Выше я уже касался вопросов, связанных с так называемой «элитой» этапа становления Украины в качестве самостоятельного государства и теперешних событий. Теперь настало время поговорить об этих вещах подробнее и определить степень ее вины за происходящее сейчас на Украине.

Как меня учили, начнем с определений. Не будем углубляться в теорию элит, а возьмем наиболее популярное определение, что же такое элита. Итак, элита (от лат. eligo, англ. фр. elite – избранный, лучший) – в социологии и политологии – совокупность людей, занимающих высокие посты в государственной власти и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти.

В отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Выделяют два основных подхода:

• Альтиметрический, или элитарный подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

• Аксиологический (ценностный), или меритократический подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы, обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

Как видим, оба подхода предполагают серьезные требования к качеству «человеческого материала». Кстати, сам термин «элита» в значительной степени используется в качестве самоназвания той части социума, которая обладает реальной властью и влиянием. Различают формальную и неформальную элиты. Власть и влияние формальной элиты базируется на её положении в соответствующих иерархических структурах, например государственных. Представители неформальной элиты могут и не входить в официальные иерархии, но, тем не менее, оказывать значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума.

Следует также различать действующие элиты и так называемые контрэлиты, то есть потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены (или ротации) действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. А также антиэлиты, то есть ставящие целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых.

Важными задачами любого социума являются достижение высокого качества имеющейся у него элиты, а также обеспечение постоянного воспроизводства качественной элиты. Качество элиты оценивается по соотношению имеющихся у элиты преференций со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций, для чего, собственно, эти преференции ей и предоставляются. На практике элиты часто проявляют склонность к деградации, то есть к неоправданному увеличению собственных преференций, при одновременном уклонении от каких-либо обязанностей перед социумом.

Приведенный выше текст дает нам основной инструментарий для оценки качества украинской элиты, возможности управления ею обществом и целым государством. Кроме того, я бы добавил к приведенным выше критериям оценки элиты ее ответственность перед управляемым ею обществом.

Ну что ж, попробуем оценить качество украинских элит на некоторых примерах с точки зрения имеющихся у них преференций со сложностью и степенью выполнения элитой своих функций. Прежде, чем переходить к примерам, надо отметить, что украинская элита неоднородна (впрочем, как и в других странах), но параметров, по которым ее можно разделить не очень много. Прежде всего, это региональные отличия и идеологические. Параметров, по которым украинская элита едина, значительно больше – это отношение к собственному народу, отношение к власти, отношение к деньгам, абсолютная и тотальная продажность, отношение к внешним акторам, прежде всего США, Европе и России. Характерной особенностью украинской элиты является невысокий интеллектуальный уровень, нежелание работать над собой, повышать свой уровень компетентности, патологическая нелюбознательность. Им не интересно, что происходит в мире, вокруг них, вокруг Украины. Но самое главное, что объединяет всю без исключения украинскую элиту, – они не желают нести ответственности за сделанное, за страну, за народ. И это не зависит от того, где они в данный момент находятся – при власти или в оппозиции. Безответственность – вот главное определение, которое характеризует всю без исключения, украинскую элиту. Вопрос риторический, нужна ли стране элита, которая не хочет нести за нее ответственность и элита ли это вообще?

Одной из форм объединения украинской элиты по региональному признаку является объединение на основе землячеств. Как раз землячества на Украине очень хорошо развиты. К примеру, в Киеве существуют землячества выходцев из всех областей Украины. Издаются справочники землячеств, с биографиями и фотографиями членов землячества, указаны занимаемые ими посты, телефоны и другие способы связи. Достать такой справочник не члену землячества довольно трудно, но если он у тебя есть, а, особенно, если ты указан в справочнике, то это очень помогает в разрешении всяких трудных вопросов. Например, если один член землячества в провластной партии, а другой – в оппозиционной, то всегда можно договориться. Я был свидетелем одной любопытной ситуации. Было принято решение об увольнении мелкого чиновника одного из центральных органов власти. Но он был членом Житомирского землячества и у него был волшебный справочник. Он при мне позвонил Литвину – тогдашнему председателю Верховной Рады и председателю Житомирского землячества. Через два часа приказ о снятии этого мелкого чиновника был отменен.

Хотя не стоит воспринимать пребывание в землячестве, как некую палочку-выручалочку и гарантию неприкосновенности. Здесь немного сложнее. Можно было состоять в землячестве и не получить никакой помощи со стороны земляков, все зависело в первую очередь от личных связей и возможностей. Также стоит отметить, что землячество не было и не есть аналог кланов, о которых я писал в первой главе – днепропетровском, донецком, харьковском.

Структура кланов – второй формы объединения элиты по региональному признаку, сложнее землячеств, если в землячество по определению входят выходцы из определенного региона, то в клан могут входить индивидуумы, обладающие реальной властью, и не являющиеся жителями данного региона, но имеющие с определенным регионом, давшим название клану, некие экономические или политические отношения. Сами названия этих кланов по регионам – днепропетровский, донецкий и так далее, скорее дань тому факту, что сила этого клана опирается на экономическую мощь региона – Донбасса, Слобожанщины, Юга Украины.

Клан не является и аналогом мафии, здесь нет жесткой иерархии и дисциплины, неподчинение которой карается смертью, членство в клане не имеет той преступной формализованное™ как в мафии. Все-таки украинский клан – это неформальное политико-экономическое, хотя де-факто институционализированное образование, а не криминальное. Хотя в 90-е годы, когда складывались кланы, их члены не брезговали и заказными убийствами, и откровенным грабежом. И сейчас среди членов кланов имеются бывшие братки, начинавшие в 90-х годах прошлого века с банальной уголовщины, как тот же Ахметов, начинавший с «должности» каталы.

Хотя в истории украинских кланов были исключения, которые роднили их с мафиозными кланами. К примеру, Кучма, который во второй половине – конце 90-х годов прошлого века смог объединить под своим руководством днепропетровский клан, стал неким боссом, высшим руководителем этого клана, которого даже его противник в борьбе за власть П. Лазаренко вынуждено называл «Батько».

История становления украинских кланов недостаточно изучена, поэтому о ней можно говорить только в первом приближении. История создания старейшего днепропетровского клана уходит корнями еще в Советский Союз. Создателем и первым неформальным лидером этого клана считается Л.И. Брежнев. Ставленник этого клана В. Щербицкий управлял Советской Украиной. К моменту распада СССР этот клан был самой организованной политико-экономической силой и, в результате недолгой войны, Л. Кравчук, бывший для тогдашней экономической элиты чужаком, проиграл Кучме на досрочных президентских выборах.

Если говорить о донецком клане, то в советское время существовали его зачатки, но как более-менее организованная сила он еще не сложился, хотя и в союзном руководстве, и в руководстве Советской Украины было много выходцев из Донбасса. Как клан он состоялся уже в независимой Украине. Именно из-за этого, из-за незавершенности строительства, Е. Звягильский – неформальный лидер складывающегося донецкого клана, заменивший Кучму на посту премьера при президенте Кравчуке, проиграл в тогдашней внутриэлитной войне Кучме, результатом чего стало его бегство в Израиль и недолгая эмиграция.

Основой для создания кланов стал экономический потенциал регионов. Зачатком для образования кланов послужили идеи Кучмы-премьера о создании так называемых финансово-промышленных групп, которые замысливались в качестве локомотивов экономики. Таким образом сложилось так, что если промышленный потенциал региона был достаточным, тогда на его территории постепенно формировался региональный клан. Этим можно объяснить создание донецкого, и формирование уже чисто украинского днепропетровского кланов. Как я уже говорил выше, сложился и харьковский клан, который, однако, оказался значительно слабее двух первых и всегда занимал по отношению к ним подчиненную роль. Интересны причины произошедшего, ведь Харьковская область имела в советские времена мощную промышленность, не уступающую Днепропетровску и Донецку.

Причины этого видятся в том, что кланы в первую очередь складывались на основе добывающей и металлургической отраслей, как отраслей экспортноориентированных, «добытчиков» валюты, ужасающий дефицит которой Украина начала ощущать уже в первые дни независимого существования. Основой же промышленного потенциала Харькова была машиностроительная отрасль, ориентированная в первую очередь на российский рынок, который сам переживал, мягко говоря, непростые времена. Таким образом промышленность Харькова была в загнанном положении, продукция машиностроения выйти на внешний рынок могла с большим трудом, а найти своего покупателя ей было еще сложнее.

Так и оказалось, что элита, управлявшая тогда теми же металлургическими предприятиями, оказалась в финансовом отношении намного сильнее элиты, управлявшей машиностроительными предприятиями, а кто платит за музыку – тот ее и заказывает. Так и получилось, что если региону везло, и в нем были добывающие или металлургические предприятия, – там складывался сильный в первую очередь в финансовом отношении клан. Если региону везло меньше, и там была только машиностроительная отрасль – клан был намного слабее, а если в регионе не было вообще мощной промышленности, там клан не складывался, как в большинстве областей Украины.

Как я уже говорил, наиболее крупными и известными на Украине были днепропетровский и донецкий кланы, более слабым – харьковский.

Но были еще более мелкие кланы – это луганский, запорожский и криворожский. Луганский клан был подмят донецким, но не растворился в нем и периодически «взбрыкивал». Представителями этого клана являются, например, Ефремов и Тихонов – бывшие видные деятели Партии регионов.

Менее известными являются запорожский и криворожский «недокланы». Эти «недокланы» подмяты под себя днепропетровским кланом, но иногда тоже позволяют себе фронду.

В первой главе я еще упомянул клан, условно названный одесским. Как такового, одесского клана по разным причинам не сложилось в классическом украинском понимании, скорее, одесский регион был представлен совокупностью «уважаемых людей», каждый из которых был равен другому по статусу, и не мог признать коллегу-соперника выше себя. Хотя по экономическому потенциалу Одесский регион, пожалуй, потянул бы создание собственного клана. Однако некое «одесское лобби» в Киеве существовало.

Что касается Крыма, то отношение к нему в Киеве с самого объявления Украиной независимости было подозрительно-настороженным. Сепаратистские настроения жителей Крыма также не были секретом для Киева, поэтому все без исключения украинское руководство всегда старалось вытоптать не только политическое поле Крыма, а и экономическое тоже. Это была одна из основных причин, почему в Крыму не складывались финансово-промышленные группы, как зачатки регионального клана, а развитие пошло скорее в мафиозно-криминальном русле. Самые известные банды Крыма даже имели собственные названия – «Сейлем» и «Башмаки», известные каждому крымчанину.

Интересна попытка создания чисто киевского клана. Такую попытку предпринял Медведчук на основе так называемой «великолепной семерки», экономической основой которой был промышленно-финансовый концерн «Славутич». «Великолепная семерка» – такое пафосное самоназвание дали себе Виктор Медведчук, Григорий Суркис, Игорь Суркис, Валентин Згурский, Юрий Карпенко, Богдан Губский и Юрий Лях. Киевский клан не сложился по разным причинам, главной из которых стала неподъемность финансовых вливаний в создание такого клана, искусственность его создания к которому не существовало политико-экономических причин, и субъективные причины – разлад среди «семерки», нежелание потенциальных членов клана сотрудничать с Медведчуком и другие. Более попыток искусственного создания центрально-украинских кланов не было.

На Западной Украине кланы не сложились по причине отсутствия серьезной промышленности и, как следствие, – дотационности этих регионов.

В прессе иногда проскальзывает упоминание о так называемом «закарпатском клане». На самом деле, это семейно-родственный клан Балоги – бывшего губернатора Закарпатья, поднявшегося благодаря покровительству того же Медведчука. Основой этого «клана» являются братья, кумовья, сваты Балоги, экономической его основой является контрабанда, а сама структура – скорее мафиозная. Экономический «вес» клана Балоги несравним с другими кланами.

Как я уже замечал выше, нахождение в том или ином клане не является формализованным, отсутствуют какие-либо официальные структуры, все держится только на личных отношениях. Это ведет к такому интересному явлению, как внутриклановые войны. Причины таких войн могут быть как экономическим, так и политическими – за власть, и не только внутри клана, а за власть в государстве. Здесь конечно идеальной иллюстрацией служит история днепропетровского клана, а еще конкретнее – война между представителями днепропетровского клана Кучмой и Лазаренко. Лазаренко, будучи премьер-министром, начал войну с Кучмой сначала за главенство в днепропетровском клане, а после своей отставки – в стране.

Причиной этой войны стало то, что став президентом Украины, Кучма претендовал не столько на главенство в днепропетровском клане, сколько на позицию арбитра межклановых войн в масштабах Украины. Такая позиция Кучмы по некоторому дистанцированию от днепропетровского клана несколько ослабила его влияние в этом клане, чем поспешил воспользоваться Лазаренко и перетянуть на себя клановое лидерство. Причем позиции Лазаренко были очень сильны, немалое число элиты ориентировалось на Лазаренко, и в борьбе с последним Кучме пришлось опереться на ранее враждебный для него донецкий клан. Это и стало звездным часом для донецких, которые в дальнейшем только наращивали свою мощь, причем так, что к концу срока своих президентских полномочий Кучма тотально стал зависим от донецкого клана и назначение Януковича премьером стало платой Кучмы за помощь донецкого клана.

После падения Лазаренко днепропетровский клан ослаб, и конкурентом Кучмы в борьбе за лидерство в этом клане стала Тимошенко, ранее предавшая Лазаренко и помогшая Кучме в борьбе с Лазаренко. Дальше расписывать историю не буду, надеюсь, читателям понятен накал борьбы во внутриклановых разборках и степень моральных качеств украинских «элитариев». Пауки в банке нервно курят в сторонке.

Интересны также и взаимоотношения по линии олигархи – кланы. В принципе, экономическая мощь олигархов такова, что им не нужны никакие кланы, примером чего служат олигархи Фирташ, Порошенко, менее известные Григоришин, Хорошковский, Хмельницкий и другие. У олигархов имеется своя «команда», которая в отличие от кланов, выстроена в порядке подчиненности с жесткой «вертикалью власти». С другой стороны, олигархи Коломойский и Ахметов являются членами своих кланов – днепропетровского и донецкого соответственно – и ассоциируются с ними. Но, несомненно, членство в клане добавляет «мощи» олигарху, который при необходимости может опереться на весь клан.

Власть является законной добычей кланов. В принципе взаимоотношения власть – кланы строятся по принципу: с помощью денег добывается власть, обладание властью нужно для зарабатывая денег. Это и есть вся идеология «элитариев», входящих в кланы.

Украинские партии представляли собой некую политическую крышу для кланов, куда кооптировались представители этих кланов. С появлением же Партии регионов Украины начался интересный политический процесс. Я не знаю, кому в голову пришла эта идея, но Партия регионов начала не только позиционироваться как партия чиновников, а как партия всех элитариев промышленного Юго-востока Украины, партия, где должны были стереться клановые различия. Процесс этот принял, как всегда, уродливый характер, в ПР загонялись кнутом, часто без пряника, и представители донецкого клана, и представители днепропетровского клана, Харьковчане и одесситы. Это вызывало, конечно, недовольство и скандалы, но реальный руководитель партии Азаров правил там железной рукой.

С падением власти Януковича и развалом ПР этот процесс остановился, но начался другой, не менее интересный. В результате наблюдения в течении года за украинскими событиями у меня сложилось мнение, что сейчас начался закат клановой системы. Попробуем проследить это на примере двух наиболее крупных кланов – донецкого и днепропетровского.

После переворота и, особенно, начала войны на Донбассе, зримо виден распад донецкого клана. Прежде всего, это вызвано разрушением основы этого клана – промышленности Донбасса. Представители донецкого клана с падением политической крыши – ПР – начали разбегаться по другим политическим силам, в том числе их представители есть и в блоке Порошенко, и в Народном фронте Яценюка. Причем во всех этих политических силах они играют роль младших партнеров. Часть бывших членов донецкого клана оказалась в Оппозиционном блоке, часть в ПР, которая не принимала участия в последних выборах. Представитель луганского клана Ефремов сейчас под следствием, опора на луганскую промышленность невозможна по известным причинам – сейчас там промышленности нет.

Ахметову сейчас не до спасения клана, ему бы сохранить остатки его былой империи в том же Мариуполе и отбиться от нападок Коломойского. На данный момент, как реальная политико-экономическая сила, донецкий клан разгромлен и фактически прекратил свое существование, возродиться ли он – неизвестно.

Днепропетровский клан, хотя формально и остался единственным победителем в межклановой войне, сам оказался на грани распада. И заслуга в этом, прежде всего, Коломойского. Ему как олигарху оказалось не интересным поддержание клановой структуры, его интерес состоит в том, чтобы стать единовластным владельцем тех отраслей промышленности, которые приносят, прежде всего, валютный доход. Ему неинтересны сложные согласования интересов и позиций в клане, ему интересно забрать себе имущество членов клана. Он же ведет внутриклановую войну с тем же Александром Вилкулом, разрушая тем самым днепропетровский клан. Хотя, пока свое слово не сказала Тимошенко, так что еще ничего не предопределено.

Харьковский клан развалился еще раньше, разделившись на два непримиримых лагеря, где с одной стороны Добкин и Кернес, с другой – Аваков.

В связи со снижением во внутриполитической жизни Украины роли кланов, опять возросла роль землячеств, о которых я писал выше, густо замешанная на непотизме (кумовстве, родственных отношениях).

Ярким подтверждением этого является окружение и Яценюка, и Порошенко. Министр юстиции Петренко, к примеру, школьный друг Яценюка, так же как и Яценюк, выходец из Черновцов. Председатель правления «Ощадбанка» Пышный – правая рука Яценюка по всяким темным делишкам – учился вместе с Яценюком в Черновицком государственном университете. На самом деле, таких знакомцев и земляков Яценюка сейчас раскидано по всем органам центральной власти великое множество.

С Порошенко ситуация аналогична. К примеру, тот же Гройсман, нынешний председатель Верховной Рады – бывший мер Винницы, оплота Порошенко. Нынешний Генеральный прокурор Шокин по некоторым данным – кум Порошенко, как и министр информационной политики Украины Стець, а жена Порошенко – кума Луценко, председателя партии «Блок Петра Порошенко».

Если же говорить о самом Порошенко, то, зная его, я могу сказать, что Порошенко – яркий, можно сказать, типичный представитель так называемой украинской элиты. Главная черта Порошенко – патологическая жадность и вранье. Он врет, как дышит. Все прекрасно помнят его обещание отремонтировать за свой счет стадион «Динамо», платить военнослужащим в зоне так называемой АТО по тысяче гривен в день и таких примеров множество. Надо ли говорить, что все обещания Порошенко так и остались обещаниями. Жлоб – так бы, в общем, я охарактеризовал Порошенко.

Надо сказать, что назначение на должности по признаку землячества и кумовства – давняя украинская традиция, которая использовалась всеми властными группировками на протяжении всей истории независимой Украины. Однако такие назначения одновременно блокировали социальные лифты, не позволяя продвигаться по служебной лестнице более достойным, что и было всегда одним из условий роста недовольства властью, которое затем использовалось для проведения «цветных революций». В нынешней ситуации неустойчивости режима такие назначения также подогревают недовольство населения, что в свою очередь ведет к еще большей его неустойчивости. Даже здоровое чувство самосохранения и недовольство западных кураторов не может перебить эту тягу украинской элиты забить все доступные и недоступные должности своими земляками и родственниками.

Коррупция – общая черта, объединяющая всех представителей украинской элиты. Я не хочу говорить сейчас о высших представителях украинского так называемого истеблишмента. Самые ничтожные представители украинского чиновничества, глядя на верхи, обдирают население как липку. Предлагаю оценить уровень жизни простых районных украинских судей. Текст взят из интернета, но я уверяю, что все, что там написано – это правда, мне прекрасно знаком и этот суд, и эти судьи. Речь идет о судьях одного районного суда Киевской области, «которые, при официальной зарплате 8000 гривен, не удосужились хоть как-то скрыть свои баснословные богатства и жизнь на широкую ногу». Так, один из судей «ездит на оранжевом Range Rover стоимостью чуть больше 80 тысяч долларов.

Чтобы насобирать на один этот автомобиль со своей зарплаты, любителю оранжевого эпатажа и лошадиных сил под капотом пришлось бы семь лет работать, ничего не кушая и ни копейки не тратя.

Но машина – всего лишь капля в море лакшери оранжевого наездника. Ведь живет он в красивейшем трехэтажном особняке площадью 1500 квадратных метров с видом на заповедник, стоимость которого на данный момент составляет что-то около 4 миллионов долларов. Сравнение этих сумм с судейскими зарплатами здесь и далее мы опустим: понятно и ежу, что купить это все судье и другим героям удалось не с помощью зарплатной карточки, выданной на работе.

Комфорт судьи обеспечивают не только множество спален, крытый бассейн и участок в 117 соток с ландшафтным дизайном, но и собственное озеро с пляжем, а еще – гараж на шесть машин, домик для прислуги и охраны и прочие блага цивилизации, без которых вершить правосудие не представляется возможным».

Другой судья живет не хуже. «Как рассказывают восхищенные благожелатели, дом судьи выделяется особой роскошью: в отделке использованы только натуральные материалы, – мрамор и болгарский песчаный камень, все кованые изделия изготовлены по индивидуальному заказу; особенно хорошо смотрятся уникально спроектированные подвесные потолки в комбинации с натяжными потолками и зонированным освещением.

Говорят, что каминный зал в доме судьи больше похож на тронный, а на участке растет множество хвойных, лиственных многолетних деревьев и кустарников. Участочек в экологически чистой зоне усеян также альпийскими горками и журчащими фонтанчиками. Неплохо для провинциального судьи, правда?».

Стоит ли удивляться лютой ненависти по отношению к украинской элите со стороны народа?

Теперь о фундаментальных различиях между представителями украинской элиты. В первой главе, говоря о причине победы нацистско-бандеровской идеологии на Украине, я упомянул, что представители националистической элиты были идейно мотивированны, а представители Юго-востока были принципиально внеидеологичны, предпочитая зарабатывать деньги и шарахаясь от любой идеологии, как от чумы.

Показательным здесь является пример Кучмы и его дрейф от прорусских позиций в начале своего президентства до националистических в конце правления. Известным является факт, что, будучи еще премьером, выступая перед Верховной Радой, Кучма воскликнул: «Скажите, что мне строить, и я это построю». Что свидетельствовало о том, что никакого видения развития государства у него не было, как не было уже и в должности президента Украины. Уже будучи президентом, Кучма начал сокрушаться о том, что в обществе отсутствует идеология, что мешает построению государства. Однако ко второму президентскому сроку Кучма определился, что идеология построения государства будет националистическая, основанная на противопоставлении Украины России, что откровенно и выразил в своей печально известной книге «Украина – не Россия». Я помню, как тогда смеялись и издевались и над самой книгой, и над ее названием, но теперь видно, сколько горя и несчастья принесла Украина, которая не Россия, своим согражданам. Приводить цитаты об украинцах и русских из этой книжонки я не буду, они известны, а мне просто противно.

Именно при Кучме начала раскручиваться тема Голодомора, как геноцида украинского народа, а инициатором такой раскрутки был некий Д. Табачник – бывший на первых годах президентства Кучмы главой его администрации, а при президенте Януковиче министром образования и позиционировавшийся как главный русофил.

Никакой адекватной идеологии, могущей стать альтернативой нацистско-бандеровским идеям элитами Юго-востока не выдвигалось и даже попытки создания такой идеологии не предпринималось. Как я уже говорил выше, единственной идеологией, которой руководствовались элитарии Юго-востока стала идеология зарабатывая денег и «дерибана» еще оставшихся государственных предприятий.

2004 год, а именно, первый Майдан стал для юго-восточных элит шоком, когда впервые стало понятно, что без идеологии не обойтись. Там, где бандеровцы легко собирали под свои знамена людей бесплатно, на голом энтузиазме, только из-за того, что они были идеологически «заряжены», тем же «регионалам» пришлось использовать административный ресурс и деньги. Несмотря на первый Майдан, когда в столкновении идей регионалы, позиционировавшие себя как представители всей не националистической элиты, потерпели поражение, выводы сделаны не были и никто не стал заниматься поиском идей, позволивших бы объединить людей, не приемлющих нацистско-бандеровской идеологии.

Примирительная позиция элиты Юго-востока, попытка насильно подружиться с нацистами, когда те не желали идти ни на какие компромиссы, так как прекрасно понимали, что время играет на них, в 2014 году привела к закономерному разгрому внеидеологической части украинской элиты.

Еще в 2004 году стало понятно, что ключевым регионом, в котором решится судьба всей Украины, быть ей нацистско-бандеровской или нет, стала Центральная Украина. Кто выиграет борьбу за умы жителей этой части Украины, тот выиграет борьбу за всю Украину. Это было понятно всем, кроме руководства Партии регионов и ее верхушки – Януковича и Азарова, которые не сделали никаких выводов из событий 2004 года, и в 2014 году наступили абсолютно на все грабли времен первого Майдана.

По сути, бандеровцы победили, когда выиграли борьбу за умы жителей Центральной Украины, а особенно, ее молодежи. Только вопросом времени стало, когда бандеровские идеи победят в рамках всей Украины. Напомню читателям, что на парламентских выборах 2012 года нацистская партия «Свобода» нашла своих избирателей даже в Крыму. И там их избирателями были не крымские татары, как многие могут подумать, а славянская молодежь, молодые люди русского происхождения.

Почему же так произошло, что небандеровская элита Украины не смогла предложить никакой идеологии, альтернативной бандеровщине?

Во-первых, как я уже говорил, идеология вообще не была интересна небандеровской элите, ее интересовали только и исключительно вопросы власти, которая конвертировалась в деньги, которые затем опять конвертировались во власть, и так по кругу. Только это увлекательное занятие и занимало элиту.

Во-вторых. Можно согласиться со многими экспертами, которые говорили о том, что Украина находится на цивилизационном разломе, этот разлом проходит по территории Украины. Вся идеология, которая существует на Украине, или будет создана, строится или будет строиться вокруг ответа на один экзистенциальный, мировоззренческий вопрос: «Русские и украинцы – братья или враги?». Для нацистско-бандеровских лидеров ответ был понятен: враги. Элита же Юго-востока начала как всегда юлить и придумывать нежизнеспособные конструкции. Вместо четкого и ясного ответа на вопрос, Янукович заявлял, что его миссия, как сказала его советница Анна Герман, «сшивание страны». И в рамках этого сшивания, известно чем закончившегося, «интеллектуалы» из ПР придумали свой ответ: «Русские и украинцы – не братья и не враги, а мы идем в Европу». Понятно, что такой ответ не удовлетворил ни бандеровцев, ни сторонников сближения с Россией, которые ни в какую Европу не собирались, а привел только к тому, что Янукович продолжал терять своих сторонников, которые надеялись на реальное российско-украинское сотрудничество и продолжали ждать каких-то шагов от Януковича в этом направлении.

Надо сказать, что небандеровская элита вынуждено взяла на себя лозунги сближения с Россией, как этакий паллиативный ответ на бандеровскую, националистическую идеологию. Так как реальная идеология элит, не разделявших националистический дискурс, как я уже говорил, заключалась только в зарабатывании денег, но реально озвученная, эта идеология не принесла бы сторонников для той же Партии регионов.

Надо сказать, что примерно до 2012 года ненационалистическим элитам, противостояла примерно такая же по качеству людского материала националистическая элита. Здесь, прежде всего, я имею в виду Тимошенко, Ющенко, Порошенко, отчасти Яценюка. Эти люди догадались первыми, что эксплуатируя все равно какую идеологию гораздо легче добиться власти, чем действуя вообще без идеологии. Эти люди взяли на вооружение националистическую идеологию, которая не требовала каких-то умственных усилий, а в условиях крушения коммунистической идеологии оставалась на Украине единственной цельно проработанной.

Эта простота решения, когда без всякого раздумья просто взяли и приняли за основу националистическую идеологию, свидетельствует, прежде всего, о вызывающем антиинтеллектуализме украинской элиты. Чтобы показать, какая каша у них творится в голове, приведу слова одного представителя украинской элиты. Предлагаю каждому читателю самому оценить уровень исторических знаний и степень вменяемости клиента.

«Со времен Киевской Руси Украина была центром европейской цивилизации. Украинские роды создавали королевские роды Европы. Анна Ярославна знала пять языков, а король Филипп, за которого она вышла замуж, ставил крестик. Я уже не говорю о Каменной могиле, где есть первые плиты на санскрите. Этот древний язык насчитывает более 3,5 тыс. слов и в ней расшифровали 600 слов, которые сегодня употребляются в Украине: лошадь, мать, тополь, соль, хлеб. Этих вещей никто не знает. Так же никто не знает, что Украина – это апостольское государство. Андрей Первозванный, апостол, направленный Иисусом Христом, освятил эту землю. Когда я рассказываю об этом европейцам, они говорят, что даже не могли себе такого представить. Это – вещи, о которых мы должны говорить, ведь они добавляют к истории европейской цивилизации».

Это сказала Оксана Билозир – как пишется в Википедии, украинская певица и государственный деятель. На секундочку, профессор и министр культуры и туризма Украины в 2005 году. И да, я специально выбрал относительно вменяемый текст «профессора», других украинских «профессоров» без валерьянки цитировать нет возможности. Предлагаю читателю самостоятельно найти в интернете высказывания Валерия Бебика – доктора политических наук, кандидата психологических наук, профессора, проректора университета «Украина» и бывшего советника президента Януковича и оценить степень накала идиотии. Впрочем, какой советник, такой и президент, а у меня сил нет цитировать бред полоумного. Просто сам факт назначения таких кадров как Бебик советником президента, а Билозир – министром, демонстрирует степень деградации украинской элиты.

Возвращаясь к теме выбора идеологии украинской элитой, надо сказать, что именно Тимошенко была первой из днепропетровского клана, кто кооптировал в свою тогда еще маленькую партию украинских националистов, таких, как Хмара (диссидент советских времен), Шкиль – бывший член УНА-УНСО, и в речах Тимошенко начали появляться националистические нотки.

Хочу обратить внимание читателя на следующие моменты. Вся украинская элита, вне зависимости от фамилий – Кравчук, Кучма, Тимошенко, Порошенко, Янукович (я их не разделяю) – правившая Украиной до 2014 года и пока еще остающаяся у власти, предельно цинична, жадна, злопамятна, предательская и интересующаяся только властью и собой во власти, не исповедует те или иные идеи, которые она декларирует. Эти идеи – ширма для обогащения за счет страны и народа, вывоза уворованного на благословенный Запад, а потом и возможного выезда туда же себя любимого. Вы думаете, что Янукович поехал бы в Россию, если бы его принял Запад?

Вся трусость, пустота, лживость и предательская сущность современной украинской элиты ярко проявилась во время переворота 22 февраля 2014 года. Я здесь даже не говорю о Януковиче, о нем можно было только спорить, когда он предаст и сбежит. Я говорю здесь о Партии регионов и КПУ. Еще 22 февраля 2014 года глава фракции Партии регионов в Верховной раде Ефремов, стараясь отмежеваться от Януковича, когда он еще был на территории Украины, но сбежал из Киева, объявил виновным во всем произошедшем именно Януковича и его одного. Выторговывал себе индульгенцию перед победителями. Правда, это помогло ему мало – сейчас Ефремова судят победители.

КПУ, которая позиционировала себя как сторонница сближения с Россией (а фракция коммунистов рассказывала о себе как о борцах с нацизмом и бандеровщиной), как ни в чем не бывало, продолжала заседать в ВР даже во время боевых действий в Донбассе. Я так и не увидел заявлений коммунистов о выходе из ВР, нет, они продолжали там сидеть, легитимизируя произошедший переворот, чего и требовал ось западным кураторам, и такой своей позицией выбивая аргументы противников хунты.

Я понимаю, что Симоненко надо было спасать свои «хатынки» под Киевом и, по словам злых языков, в Испании, а также деньги, по словам тех же языков, в размере 50 миллионов долларов. Кто как не Симоненко принимал решение оставаться в Раде коммунистам в самое критическое для хунты время, когда Турчинов не мог собрать разбежавшихся депутатов для проведения заседаний? Ну хорошо, допустим, Симоненко буржуазно переродился, а где же другие члены фракции компартии? Они покинули Верховную Раду? Нет, ни один.

Вот почему я всю эту так называемую элиту Украины, вне зависимости от того, как они самоназвались – Партия регионов, «Батькивщина», КПУ, называю «быдлоэлитой». Быдлоэлита – это те люди, которые дорвались до власти 24 года назад и, ради возможности набить свои карманы, допустили возрождение нацизма на Украине. Эти те люди, интересы которых не совпадают с национальными интересами страны. Это те люди, которые национальные интересы подменяют своими бизнес-интересами. Эти же люди не удосужились за 24 года сформулировать национальные интересы страны, подменив их красивой сказочкой о евроинтеграции, даже не додумавшись до того, что этот пресловутый процесс евроинтеграции не может являться национальным интересом, а может быть всего лишь инструментом достижения цели.

Сейчас начинается другой интересный процесс – появление контрэлиты, имеющей четкие идеологические установки, и столкновение которой с быдлоэлитой неизбежно. Победа ни одной из этих сторон в будущей войне не предопределена.

К контрэлите я бы отнес появившиеся новые лица из числа, прежде всего, командиров различных добровольческих соединений, воюющих на Донбассе. Безусловно, некоторые из них, не выдержавшие соблазнов тех преференций, которыми сейчас обладает быдлоэлита, сойдут с дистанции, как известный персонаж Костя Гришин – он же Семен Семенченко, но другие вполне себе держатся и продолжают наращивать свой авторитет, как тот же нацист А. Билецкий – командир «Азова». Как сообщается, он получил доступ к очень хорошему финансированию в лице А.Третьякова – личности довольно известной еще по событиям Майдана 2004 года и, главное, обладающему крупными финансами. Что-то мне подсказывает, что ведущим в этом тандеме будет не Третьяков, а Билецкий.

Кстати, появление контрэлиты заметили и американцы. Летом 2014 года было много шума по поводу поездок комбатов Семенченко, Березы и Тетерука в США. Многие высмеивали эти поездки, едко комментируя высказывания неадеквата Семенченко. Однако, мало кто обратил внимание на то, что эти люди ездили на кастинг, в США с ними беседовали неприметные люди, которые составляли затем психологический портрет вояжеров, составлялись справочки и выводы о беседах, а затем все эти материалы шли куда надо.

Частично можно признать контрэлитой те лица, которые появились в парламенте от объединения «Самопомощь». Это так сказать, либеральноориентированная контрэлита, все эти Гопко, Сыроеды, Кривенко, ранее никому не известные в политике лица – выдвиженцы от соросовского фонда «Видродження». Кстати, от этой же «Самопомощи» в парламент прошел и Семен Семенченко – вторым номером в избирательном списке.

Я полагаю, что американцы не будут препятствовать появлению контрэлиты, но будут держать ее под контролем. Тем более, что имеющаяся информация дает основания предполагать, что деятельность быдлоэлиты «достала» уже и американцев, которые вынуждены управлять ситуацией на Украине в ручном режиме, принимать решения вместо местной туземной элиты, как это было в ситуации приезда вице-президента США Байдена, который лично вынужден был решать, кто после последних парламентских выборов станет премьером и куда пристраивать Турчинова.

Многие неправильно представляют процесс руководства американцами зависящими от них странами. Считают, что американцы прямо руководят марионетками, каждым их действием и чуть ли не каждым чихом. На самом деле, это не так. Нет, безусловно, существуют моменты, когда американцы вынуждены вмешиваться непосредственно и указывать в какой последовательности и как следует действовать их «реципиентам». Но обычно это происходит или в сложных, или в экстраординарных случаях.

Обычно же процесс руководства происходит несколько иначе. Американцы указывают рамки, в которых их подопечные действуют самостоятельно, без мелочной опеки. Если так можно выразиться, американцы определяют общий вектор движения, и цели, которые необходимо достигнуть, оставляют некий коридор принятия решения. В рамках этого коридора туземцы могут устраивать грызню за власть, воровать, убивать, но выходить за рамки коридора не имеют права и обязаны двигаться в указанном направлении.

Вынужден повториться, что сейчас в рамках сложившихся обстоятельств на Украине, американцы не могут окончательно прекратить грызню за власть между Порошенко, Яценюком и Турчиновым и начинают рассматривать новые, более управляемые, не входящие в нынешнюю быдлоэлиту кандидатуры на должность «любимой жены».

Вообще, отношение американцев и европейцев к быдлозлите интересно. В процессе общения с «нашими западными партнерами» я сделал для себя несколько выводов, но прежде приведу мнение одного небедного человека, которого я знаю и который эмигрировал в Англию. Там этот человек решил начать новую жизнь, забыв об Украине и постаравшись интегрироваться в местное высшее общество. Для этого отправил детей в престижные учебные заведения, занялся благотворительностью, завел дружков из местного бомонда, которых финансировал с надеждой, что те представят его в местном «свете» и помогут туда войти.

В оконцовке, все его потуги потерпели крах. Деньги у него брали, и с удовольствием, однако доступ в высшее общество был закрыт наглухо. На мои расспросы мой знакомый выдал целую тираду, суть которой сводилась к следующему. Для западной элиты, быдлоэлита – это лохи, которых сам бог велел «развести», скачать с них все их деньги, а потом вышвырнуть. «Меня развели так, как я разводил «лохов» в Киеве», – вот слова моего знакомого. Никто и никогда не допустит быдлоэлиту в мир, в котором живет западная элита, сколь много ни было бы у них денег. Отношение к быдлоэлите, как к белым неграм – использование в своих интересах на полную катушку, а потом вышвыривание на свалку как ненужного уже предмета. Когда ты нужен – обещать будут все, когда нужда отпала – про тебя забудут.

Таковы же и мои впечатления от общения с западной, скажем так, не элитой, а людьми, от которых зависит принятие некоторых решений.

Во-первых, на Западе очень не любят олигархов. Люди, с которыми мне приходилось общаться, в неофициальных беседах прямо называют олигархов бандитами и уголовниками (criminal). По их мнению, олигархи подлежат раскулачиванию просто потому, что они в свое время захватили предприятия, которые по праву должны принадлежать западным транснациональным компаниям.

Во-вторых, общаясь с западной элитой, представители быдлоэлиты не могут понять одну вещь. На самом деле, представители западной элиты очень сильно идеологизированы, а мы считаем, что у них нет убеждений. Для западной элиты слова – «свободные выборы», «свободное общество», «западная демократия» не пустой звук, большинство представителей западной элиты в это действительно верят. Мне приходилось наблюдать некие переговоры украинского представителя с «нашими западными партнерами». При словах «демократия», «свободные выборы», он, как ему казалось, с хитрецой подмигивал и кривился, как бы говоря: «Ну, мы с вами умные люди. Мы-то понимаем, что это словесная завеса, мы-то понимаем, что это все – чушь». Реакция «западных партнеров» была бурная. Переговоры были прерваны, украинской стороне пришлось менять переговорщика. На самом деле, для западников это не чушь, не фантом, а те «демократические достижения», которые они несут всему миру, если их не успевают остановить.

Западная элита действительно считает свой вариант демократии единственно верным и возможным, которому должны следовать неразумные варвары – в том числе и мы с вами, дорогие читатели. При этом, как «молодые демократии», неразумные дети, мы должны внимать с почтением всем словам и советам мудрых старших товарищей из Америки и Европы. Я не шучу, западники действительно так думают. Это-то я и отношу к их идеологической зашоренности, они просто невосприимчивы к аргументам, которые не укладываются в их картину мира, где Запад – цент вселенной, вокруг которого должно крутиться абсолютно все.

Возвращаясь к вынесенному в заголовок концепту войны элиты, настоящей, идеологически накачанной, пусть эта идеология нам и не нравится, против украинской быдлоэлиты, внеидеологизированной, пустой и продажной, можно сделать некоторые выводы.

Во-первых, те люди, которые называют себя элитой, таковой не являются по определению, за 24 года существования независимой Украины они не предложили социуму новых схем управления, либо новых моделей поведения, кроме воровства всего, что плохо лежит. Они не смогли сформулировать внятных национальных интересов Украины, заменив их идеями обогащения любой ценой. Они не смогли стать элитой ни в альтиметрическом, ни в аксиологическом смысле. Все, что они смогли – стать быдлоэлитой.

Во-вторых, парадоксально, но факт, в связи с идущей войной на Донбассе, открылись социальные лифты, которые были закрыты все 24 года, препятствуя тем самым внутриэлитной конкуренции. В отсутствии такой конкуренции быдлоэлита воспроизводила саму себя, консервируя развитие страны и способствуя ее деградации во всех смыслах. Из-за этой деградации и смогли развиться бандеровские подходы, предусматривающие простые идеи политической борьбы – физическую ликвидацию соперников.

Правда, работают эти лифты избирательно – пропуская вверх тех, кто настроен воевать до победного конца, блокируя при этом доступ наверх для тех, кто хочет прекратить войну. Вместо этого людей, которые несогласны с действующим режимом и войной репрессируют и вынуждают эмигрировать под угрозой расправы.

Естественно, что в грядущем столкновении с контрэлитами, исповедующими нацистско-бандеровскую идеологию, идеологию самопожертвования ради украинской нации, украинского «расово очищенного» от москалей и других инородцев государства, быдлоэлита, с моей точки зрения, должна потерпеть поражение, несмотря на все свои деньги.

В-третьих, быдлоэлита, в условиях жесткого соперничества на международной арене, просто не способна отстоять интересы своей страны, так как с ней практически ничем не связана, а рассматривает ее только как временное место проживания, источник получения доходов. Этим и можно объяснить неспособность украинского руководства сопротивляться подписанию неоколониального Соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли с Европой, которое, вместо выбывшего как не оправдавшего доверие Запада Януковича, подписал Порошенко.