ИРИНА МЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА

БАШНЯ ТЕРПИМОСТИ

Одно из модных словосочетаний сегодня — “информационный повод”. С него и начнем.

14 января 2003 г. в музее им. А. Сахарова открылась выставка “Осторожно, религия!”. Название вполне соответствует принятым в правозащитной среде политическим лозунгам типа “Осторожно, диктатура!” или “Осторожно, фашизм!”. И вызывает необходимые ассоциации. “Склейка” топорная, примитивная: религия уравнивается с фашистской диктатурой.

Принудительная толерантность

 

Хотя каких уж особых изысков можно было ожидать от участников такой экспо­зиции, один из которых, А. Тер-Оганьян, пять лет назад орудовал топором в буквальном смысле слова, разрубая на выставке в Манеже иконы и преподнося это как новое слово в искусстве перформанса? А другой (О.Кулик) в какой-то момент своей творческой биографии так примити­визировался, что голым встал на четвереньки, залез в клетку и, изображая собаку, гастролировал по цивилизованному миру. Американцы оценили фантазию художника по достоинству. Они приезжали в Нью-Йорк из самых дальних штатов, чтобы посмотреть, как собака-Кулик жадно лакает из миски, рычит и гавкает, грызет кость и отправляет свои естественные нужды. Неко­торые зрители русского перформанса рыдали от умиления и признавались, что в Америке давно не было такого чудесного, трогательного зрелища.

Остальные участники выставки в музее Сахарова (их было около сорока) пока не обладают мировой известностью, но, вероятно, на нее рассчитывали.

Впрочем, не будем расписывать мерзкую акцию. О ней и так достаточно судили-рядили на телевидении и в прессе (“Наш современник” осудил ее в январском номере за 2004 год. — Ред. ). Так же как о событии, положившем конец святотатству. Пришли шестеро мужчин, которые поступили так, как должен поступить любой верующий человек, увидев глумление над своими святынями: они их, как могли, защитили. Нет, не взорвав выставочный зал и даже не двинув в челюсть хотя бы одного из “творцов”, а лишь замазав особо пакостные места краской из баллончиков. Да еще написав кое-где той же краской нелицеприятные, но справедливые слова про виновников безоб­разия...

Милиция приехала незамедлительно, через 4 минуты после вызова, и схватила “вандалов”. Как сказал потом на пресс-конференции директор музея Ю. Самодуров, “такая милиция меня устраивает”. На той же пресс-конфе­ренции, которую провели “жертвы вандализма”, журналистам раздали текст заявления. В нем, в частности, говорилось: “Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова и все участники выставки “Осторожно, религия!” считают абсурдом обвинения нас в желании оскорбить чувства верующих”. А “погромщиков... что бы они о себе ни говорили, нельзя считать православ­ными христианами — они хулиганы”.

На пресс-конференции много раз звучало слово “толерантность”. Можно сказать, оно не сходило с уст, было центральным, ключевым. Именно она, толе­рантность, в качестве наивысшей добродетели противопоставлялась вандализму погромщиков. А ведь совсем недавно большинство людей и слыхом не слыхивало ни про какую толерантность. Не знали, с чем ее едят. Теперь же пропаганде толерантности придается такое большое значение, что она вот-вот может стать предметом специального изучения в школе. Министерство образования РФ при поддержке ЮНИСЕФ осуществляет государственную программу “Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе”. С 2000 г. издается “Библиотека психологии и педагогики толерантности”, ответственным редактором которой является А. Г. Асмолов, в свое время стоявший у истоков так называемого “полового воспитания российских школьников”. Кто знает, может, бывший замминистра образования в недалеком будущем получит портфель министра толерантности?

Что ж, пора, наверное, поинтересоваться значением этого новомодного слова. “Tolero” — переносить, терпеть, поддерживать, сдерживать, кормить. Отсюда: “tolerans”, “tolerantis” — терпеливо переносящий, выносливый. “Tolerantia” — терпеливость, терпение”. (Латино-русский словарь. М., Флинта, Наука, 1999.)

Теперь заглянем в “Биологический энциклопедический словарь” (М., Боль­шая российская энциклопедия, 1995 г.): “Толерантность” (от лат. “tolerantia” — терпение) — иммунологическое отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности организма ко всем прочим антигенам. Термин введен в 1953 г. П. Медаваром для обозна­чения “терпимости” иммунной системы организма”.

Примерно в те же годы понятие толерантности появилось и в западной пси­хологии с легкой руки сторонников биологизаторской теории — таких, например, как Розенцвейг. Вкратце суть сводится к следующему. Если человек сталкивается с чем-то вызывающим у него чувство протеста, неприя­тия, возмущения, то он должен “канализировать” эти негативные чувства в русло, безопасное для объекта (или субъекта) возмущения. Такое умение было названо “толерантностью”. Помните, как воспитывали толерантность в Японии? Рабочий, которого оскорбил начальник, должен был потерпеть до обеда, а потом в специальном кабинете психологической разгрузки ему предоставлялась возможность “канализировать” свою агрессию, отдубасив резиновое чучело оскорбителя.

Что же означает пресловутая толерантность сегодня и зачем ее так уси­ленно закачивают в общественное сознание? Ныне это объемное, комплексное понятие, вобравшее в себя и “ослабление иммунологического ответа (т. е. сопротивления) на данный антиген”, и канализацию протеста в безопасное русло, и, конечно, терпение, но об этом позже.

Применительно к нашему обществу в роли “антигенов” выступают явления, разрушающие культуру, традиционный уклад, привычные представления о должном и недолжном, о дозволенном и запретном, о добре и зле. Что такое мат, который наши прогрессисты решили интегрировать в литературную речь? — Типичный антиген. И сопротивляемость, иммунность общественного организма по отношению к мату заметно снизилась. Общество стало более толерантным. Мало того, что приблатненные подростки, не боясь замечаний взрослых, громко сквернословят на улице, так теперь и мужчины вполне респектабельного вида беззастенчиво матерятся при женщинах, а те благодушно улыбаются или отвечают тем же.

Очень повысилась толерантность и к демонстрации интимных сторон жизни. Люди бесстыдно взирают на рекламу средств от запоров, потливости ног, импотенции. И присылают снимки в журнал под названием “Обнаженные жены наших читателей”.

А как мы стали толерантны к воровству! Голосуем за людей, ограбивших страну и хвастающихся награбленным в телепередачах.

И на детей, которые роются в помойных баках и просят милостыню в метро, мы взираем весьма толерантно. Нет, конечно, не у всех еще полностью отморожено сердце. Но для тех, в ком вскипает протест, предусмотрено множество способов канализации оного. Начиная с пива и водки, которые теперь можно лакать прямо на улице (что раньше было запрещено, поскольку считалось оскорблением общественной нравственности, и забулдыги вынуж­дены были скрываться в подъездах и подворотнях), и кончая опьянением желтой, маргинальной и даже ультрапатриотической прессой, которую нередко содержат все те же воры-олигархи. А в промежутке — широчайший спектр средств для снятия эмоционального напряжения: дискотеки, игровые автоматы, телешоу, необъятные супермаркеты и вещевые рынки, компьютер с интернетом, экстремальный спорт и, естественно, “безопасный секс”.

Последний канал самый главный. В светлом будущем тотальной толе­рантности эта сфера, судя по всему, должна стать абсолютно растабуи­рован­ной. Именно сюда стараются направить протест против несправедливой жизни, яростную реакцию на социальное унижение. Зачем шум поднимать или лупить чучело патрона, когда к твоим услугам радости садомазохизма? И вообще, все твои беды, если с помощью психоанализа как следует покопаться в подполе бессознательного, проистекают от недостаточной сексуальной куль­туры, а главное, от зажатости, скованности, ложного стыда. Раскрепостись, твори, выдумывай, пробуй! На этом пути тебя никто не посмеет остановить. А если посмеют — живо получат по ушам неполиткорректные гомофобы, дремучие ортодоксы и ханжи, застрявшие в позапрошлом столетии!

Сейчас уже многие забыли (кошмары вообще быстро забываются), как перед либерализацией цен в 1993 г. деятели, находившиеся тогда у кормила демократии, со свойственным им простодушным цинизмом предлагали кругло­суточно транслировать при помощи спутникового телевидения порнофильмы, чтобы голодные люди могли утешиться. Патриотической общественностью это было воспринято как крайняя форма издевательства, а издевательства-то не было и в помине. Либералы просто раньше других узнали, как проще всего управлять людьми в демократическом обществе.

И поспешная отмена уголовной статьи, карающей за мужеложество, вовсе не была связана только лишь со специфическими пристрастиями новой элиты. Гораздо важнее было максимально расширить русло главного канала. На это же был направлен и указ Б. Ельцина, до сих пор кажущийся абсурдным даже многим психиатрам и психологам. Мы имеем в виду указ о широком распро­странении психоанализа в России.

“Зачем он полез в нашу профессиональную сферу? — удивлялись специа­листы. — Неужели у президента страны нет более важных проблем?”.

А проблема-то, между прочим, была важнейшей. Только не психологи­ческой, а политической. Кто компетентно объяснит людям, в чем истоки их страданий и где панацея? Кто умеет грамотно выстроить миф о ранней сексуальной травме — истинной причине всех твоих бед? Ведь дело не в том, что ты в 40 лет оказался никому не нужным балластом, не в том, что тебе пришлось стать беженцем и переехать из Узбекистана в Тамбовскую область, не в том, что сын, оглушенный молодежной масс-культурой, пристрастился к наркотикам. Нет, это все ложные причины, на уровне сознания. А истинная кроется в далеком, уже вытесненном из памяти эпизоде детства: пересидев в полуторагодовалом возрасте на горшке по причине затрудненной дефекации, ты застрял на анальной фазе эроса. Забыл? Ничего страшного, дипломирован­ный психоаналитик напомнит, попутно объяснив про сублимацию либидозной энергии. Глядишь — и полегчает.

Теперь зададим другой вопрос. К каким социальным антигенам решено воспитать у нас толерантность? К чему мы должны привыкнуть? Что нас не должно раздражать, пугать, вызывать отталкивание и желание сопротивляться?

На наш взгляд, таких “камней преткновения” как минимум три. И связаны они с тремя графами анкеты: национальность, пол и вероисповедание.

 

Это  страшное  слово  “нация”

 

Начнем с первой графы. Казалось бы, что плохого, если люди будут излечиваться от национальной нетерпимости, от ненависти к инородцам? Ведь это безусловно отрицательные свойства, приводящие к таким жутким последст­виям. Карабах, Таджикистан, грузино-абхазский конфликт, Чечня... Но почему борьбой с национальным экстремизмом больше всего озабочены люди, которые, выражаясь суконным языком, занимаются подрывом государ­ственных основ, разжигают своими выступлениями ту же национальную рознь? Почему после их миротворческих речей резня только усиливается? Почему кто-то из них в разгар войны пирует с чеченскими бандитами? А некий миро­творец побогаче — этих бандитов еще и содержит?

Весьма характерны и понятия, которыми оперируют такие люди. Обратите внимание, они стараются не произносить слова “народ” (разве что в слово­сочетании “маленький свободолюбивый чеченский народ”). Это, мол, что-то кондово-коммунистическое. И еще больше негодуют при слове “нация”. Это у них вообще ассоциируется с фашизмом. Нет, они оперируют совре­менными, цивилизованными терминами: “народонаселение”, “электорат”, “граждане”. А любимое словечко — “социум”. Ну да, ведь “народ” и “нация” — государствообразующие понятия. И, что не менее важно, культуро­обра­зующие.

И тут возникает очередное сомнение в искренности наших миротворцев. Казалось бы, вы ратуете за мир. Откуда же такая боязнь народной культуры, национальных особенностей? Ведь если бы народные культуры были так нетолерантны, народы давно бы истребили друг друга. И за примером-то ходить далеко не надо. На ваших глазах, на вашей памяти жила много­нацио­нальная страна СССР. А еще раньше на той же территории существовала Российская империя. Можно, конечно, затверженно повторять про тюрьму народов, но теперь, когда опубликовано столько материалов о межнациональ­ных отношениях в царской России, лучше все же не позориться.

В многонациональной царской России не только уважали чужие обычаи, но в селах до революции (а то и в первые десятилетия после нее!) даже ходили в национальных костюмах. То есть без всякого паспорта, по одному лишь наряду можно было определить, какого человек роду-племени. Но взаимной агрессии это, похоже, не вызывало.

Однако именно с одежды началось размывание чувства национальной принадлежности — внешнее изменяется легче, чем внутреннее. Вообще за полстолетия и в нашей стране, и за ее пределами был предпринят целый ряд шагов на пути к национальному единообразию. Самый главный — это, конечно, раскрестьянивание и, соответственно, урбанизация. Ведь именно крестьянство хранит народные обряды, обычаи, ремесла, песни, танцы. В современной цивилизации все это вынесено за скобки повседневной жизни. Вынесено на сцены, ярмарки, фестивали, в этнографические музеи.

А теперь уже и в российском паспорте, основном документе, удостове­ряющем личность гражданина, его национальность не указывается. И подав­ляющее большинство граждан вторит телевидению и газетам, уверяя себя и других, что это не имеет никакого значения. Дескать, важно внутреннее самоощущение, кем ты сам себя ощущаешь: русским или татарином.

Но программы по обучению толерантности как раз и займутся вашими чувст­вами! Вы уже не только не сможете сказать: “Мы, грузины, госте­приимны” или “Мы, русские, незлобивы”, но и подумать так не посмеете. Ведь тем самым вы принизите другие народности. Они что, менее госте­приимные или более злобные?! Какой вопиющий шовинизм!

Может, читатель сомневается в реалистичности нашего прогноза? При­дется, как теперь модно говорить, верифицировать (удостоверить) сказанное. Заглянем в книгу из упомянутой выше серии “Библиотека психологии и педагогики толерантности”. Название на обложке представляет нагромождение ученых словес: “Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости” (авторы В. Ф. Петренко, О. В. Митина, К. В. Берд­ников, А. Р. Кравцова, В. С. Осипова). Ну да ладно, не будем при­дираться. Перейдем к тому, что внутри. Проанализировав отношение российских студентов к различным национальностям, авторы приходят к выводу, что “в бытовом сознании российской студенческой молодежи отсутствует образ внешнего врага и ощущение противостояния России неким враждебным силам”. Не зафиксировано и никакого массового расизма по отношению к другим народам внутри страны. Но авторы вовсе не приходят к выводу, что уроки толерантности нашему обществу не требуются. Нет, их весьма тревожат некоторые “предубеждения” и “этнические стереотипы”. Какие именно, скажем чуть погодя. Сначала хотим напомнить, что предубеж­дениями называется несправедливое, не подтвержденное опытом мнение о ком-либо или о чем-либо. Здесь же предубеждением названо, например, мнение о чеченцах как об “агрессивном”, но одновременно и “самом храбром” народе. А к цыганам, оказывается, наши студенты относятся предубежденно, поскольку считают их “мало затронутыми цивилизацией”, “остаточно конф­ликтными (чужими)” и “не слишком смелыми”.

Ну и где же тут предубеждение? Или надо было сказать, что чеченцы, с которыми идет война и которые захватывают роддома и отрезают нашим солдатам головы, это добрейшие и кротчайшие существа? А таборные цыгане — самый цивилизованный народ земного шара? (Это, конечно, не исключает возможности для отдельно взятого цыгана стать великим ученым. Но тогда он будет вынужден уйти из табора.)

В чем же дело? Каковы истинные цели апологетов толерантности? Как ни стараются они их скрыть, а все же по некоторым проговоркам становится понятно: им необходимо уничтожить национальный характер, разрушить национальную самоидентификацию, которую авторы называют “стереотипным мышлением”. А то (цитируем) “при очередном повороте истории может опять происходить смена знака автостереотипа, и при стереотипном мышлении человек вдруг становится националистом и ура-патриотом”.

Тревогу либералов понять, конечно, можно. Сколько усилий было потрачено в перестройку на “смену знака”, когда со всех сторон внушали, что “патриотизм — последнее прибежище негодяя”. И, казалось, внушили. В начале 90-х к нам на психологическую консультацию даже привели подростка, мать которого на вопрос “Какие у вас жалобы?” всерьез ответила, что у сына... патриотизм.

Всё, всё было в ажуре, и вдруг — бац! — опять “смена знака”. Когда бомбили Сербию, толпы молодежи ринулись к американскому посольству, движимые так и не вытравленным “предрассудком” славянского братства. Поэтому, конечно, необходимо отменить понятие национального характера, чтобы не могло возникнуть национальной общности (а следовательно, и национального сопротивления). Новый стереотип должен выглядеть примерно так: никаких национальных черт нет, а есть просто плохие и хорошие люди. Вернее, их тоже нет, ведь у каждого человека есть и хорошие, и плохие черты. Хотя и это не совсем правомерно — положительных и отрицательных черт на самом деле не существует. Ведь то, что в одной ситуации хорошо, в другой — плохо, в одной приемлемо, в другой неприемлемо. И вообще, всё так сложно, что лучше изучать культуры мира по кулинарным книгам. До чего ж интересно! Французы любят устриц, узбеки — плов, а аргентинцы — цельного быка, зажаренного на вертеле. Пускай политики занимаются своим занудным делом — отдают Курилы Японии, Дальний Восток и Сибирь — китайцам, Калининград­скую область — немцам. Нас это нисколько не должно волновать, тем более что все мы — граждане мира с планетарным сознанием! Мы лучше отведаем душистого плова, с присущей нам толерантностью (хоть и зажмурившись!) проглотим устрицу, а на ночь помечтаем о пахнущем дымком кусочке аргентинской бычатины...

 

Наш  ответ  гомофобам

 

Вектор половой толерантности тоже вполне очевиден. В Германии, Швеции, Норвегии, Исландии, Нидерландах, Франции, Дании и Бельгии уже разрешена официальная регистрация однополых браков. В ряде стран (например, в Дании) гомосексуалисты и лесбиянки добились также права усыновлять детей. А в чопорной Англии содомитов даже венчают в церкви. Это, кстати, о современной Европе, встроиться в которую нам так настойчиво предлагают наши власти и Збигнев Бжезинский. Но когда куда-то встраи­ваешься, приходится жить по правилам хозяев.

Что ж, первые шаги уже сделаны. Мы уже напоминали, что практически сразу после прихода к власти Б. Ельцина, не успела Россия приобрести долгожданный суверенитет, как была отменена статья в УК, наказующая за мужеложество. И сразу началась бешеная пропаганда содомского греха, который подавался не как грех, а как особенность, чуть ли не обязательно присущая яркому дарованию. Словосочетание “голубой экран” приобрело еще один смысл, поскольку, как жалуются в откровенных разговорах работники телевидения, гомосексуализм в этой среде стал отождествляться с профессио­нализмом. Популярные журналисты и актеры, будто по команде, начали во всеуслышание рассказывать о своей “нетрадиционной ориентации” и ее преимуществах. Эта тема заняла достойное место на страницах подростково-молодежных журналов. В уже упомянутых школьных программах по половому воспитанию, которые так воодушевленно, со ссылками на “Песнь песней” и прочие места из Библии, рекламировал Асмолов, содомия преподносилась как вариант нормы (о судьбе Содома сей знаток Ветхого завета почему-то умалчивал).

В последнее время содомиты действуют еще более нагло. Фильмы с главными героями-педерастами широко демонстрируются в кино и по теле­видению. А как популяризировали песню группы “Тату”, в которой девочка-лесбиянка угрожает родителям самоубийством в том случае, если они не поймут ее любовной страсти к подружке!

Но тем не менее по вопросам пола Россия еще не может похвастаться стопроцентной толерантностью. Романтизации “голубых”, конечно, очень мешает Православная Церковь, куда ходит все больше и больше людей и где они узнают, что Содом — это не только часть фразеологического оборота, но и реально существовавший город, истребленный Богом как раз за те извра­щения, которые сегодня так пропагандируются.

Поэтому большим подарком для проводников толерантности стало опубли­кованное в молодежном журнале высказывание одного из клириков нашей Церкви, имеющего репутацию выдающегося миссионера и полемиста. Может, в полемическом задоре, может, еще по какой-то причине он повторил мнение некоторых протестантских сект и ультралиберальных католиков, противо­поставляющих себя политике Ватикана. На вопрос, может ли гомосексуалист быть православным священником, этот клирик ответил: “Да, может. При условии, если он, как и человек нормальной сексуальной ориентации, умеет контролировать свое влечение”. Ответ вопиющий не только по содержанию (православный священник — содомит!), но и по своему иезуитскому лукав­ству. Что значит “контролировать влечение”? Не кидаться на всех подряд или только в церковной ограде вести себя сдержанно? А может, вовсе не преда­ваться этому пороку? (Похоже, автор высказывания имел в виду именно третий вариант, поскольку уточнил, проявив нехарактерную для священно­служителя приверженность к политкорректному новоязу, что на священство не может претендовать “ПРАКТИКУЮЩИЙ гомосексуалист”.) Но тогда как будет обнаружен порок? Остается лишь гадать. Наверное, по нечистым помыслам. В том же новоязе для этого есть свой термин: “латентный (т. е. скрытый) гомо­сексуализм”. Но Православие учит отсекать греховные помыслы (тем более такие грязные), а не делать их частью себя, придавая им статус лич­ностных свойств. В общем, как ни крути, подобные сентенции не лезут ни в какие ворота, кроме безразмерных врат толерантности. Прельстительно безразмерных, как врата ада.

Но в целом наша Церковь, конечно, проявляет вопиющую, с точки зрения современных либералов, косность и нетерпимость к греху. То ли дело на Западе! Никогда не забудем католического священника, встреченного нами в мюнхенском центре для детей-инвалидов. Рассказывая о своей “карита­тивной деятельности” (так нынче и у нас в некоторых изданиях именуют дела милосердия), он добавил, что на церкви лежит огромная вина перед миром, ведь она была так немилосердна: запрещала людям свободный секс и пугала их адом.

Мы тогда решили, что бедняга малость не в своем уме... У него и глаза как-то странно, фосфорически вспыхивали, особенно когда он рассказывал о больных крошках, которым так не хватает ласки, нежных прикосновений... Но чуть позже нам стало известно, что это не мнение отдельно взятого безумца, а вполне стандартные взгляды либеральных католиков.

 

Страх, но  не  Божий

 

В перестроечное время, когда наша Церковь была в ослабленном состоянии, реформаторы-западники направили главные усилия на разрушение экономики, объясняя народу, что строить новую жизнь нужно на хорошо расчищенной площадке. С Церковью тогда даже заигрывали. Циникам, стоящим у власти, не приходило в голову, что не все отнесутся к восстанов­ленным храмам просто как к историко-этнографическим декорациям, — они по себе судили о целом народе. А получилось все по-другому. Люди стали приходить в церковь, как возвращаются домой. На наших глазах слово “религия” обрело свой первоначальный смысл: восстанавливалась связь человека с Богом. И реформаторы невольно этому восстановлению способст­вовали. Чем яростнее они сокрушали привычные жизненные опоры, тем больше людей искали новой опоры в храме. А поняв, что эта опора подлинная, приводили туда других.

Не предполагали либералы и того, что вместе с духовными опорами верующие начнут обретать здоровый нравственный иммунитет, а потому будут давать совсем не толерантную реакцию на различные антигены зла. Вот и слышим мы сейчас истеричные вопли о “клерикальном большевизме”, о ко­мисса­рах в рясах, под дулом пистолета сгоняющих детей на уроки Закона Божия.

“Откуда такая агрессия? — удивляются культурноориентированные люди. — Что плохого, если школьники узнают, кому посвящены два государственных праздника: Рождество и Пасха? Узнают, что такое крещенская вода, за которой они раз в году простаивают вместе со взрослыми в длинных очередях?”.

Хоть психология и стала в наше время модной областью знаний, видимо, не все еще понимают, что агрессия — обратная сторона страха. Мы в этом многократно убеждались, работая с трудными детьми и подростками. Чем ярче проявляется агрессия, тем глубже на дне души спрятаны непереваренные страхи. И в истории с факультативом “Основы православной культуры” агрессия имеет то же самое происхождение: страх.

Но чего уж так боятся эти люди, которые в начале 90-х не побоялись обрушить целую страну, сломав столько судеб, погубив столько жизней? Чем их так напугал необязательный и якобы никому в нашем светском демокра­тическом государстве не нужный курс?

 

Уроки  Вавилона

 

Понять, кто и чего тут боится, нам опять-таки поможет тема толерантности. Возьмем второй номер журнала “Народное образование” за 2002 г. На обложке — красный подзаголовок “Образование — путь к культуре мира и толерантности”. Он дублирует название статьи Эмилии Соколовой, директора центра “Обра­зование и культура мира”. В статье она описывает свой опыт обучения старше­классников толерантности на уроках английского языка.

На первый взгляд может показаться странным, что в качестве методи­ческого приложения к статье дан отрывок из работы некоего Франклина Фолсома “Книга о языке”, выпущенной издательством “Прогресс” аж в 1974 г. Отрывок называется “Происхождение языков”, и в нем очень своеобразно повествуется о древнем Вавилоне. Оказывается (цитируем), “народ Вавило­нии был богат и могуществен. И это был счастливый народ. Все друг друга любили и с радостью трудились бок о бок. Но они владели только землей. А небо принадлежало Богу и его ангелам”. Когда же люди возжелали завладеть небом и начали строить башню, “Бог понял, что допустить этого нельзя... и решил: надо разрушить их единство, разделить их”. Он велел своим ангелам дать людям разные языки. “И вмиг все разладилось: тот, кто лепил кирпичи, уже не мог разговаривать с теми, кто их носил... Каждый обвинял остальных в том, что они ничего не понимают”.

В общем, была идиллия, мир и благоденствие, а злой, нетолерантный Бог все испортил. И вывод делается соответствующий: не тот, что людям не следует заноситься и конкурировать с Богом, а совсем иной: “Изучая языки других народов, КОНКРЕТНО АНГЛИЙСКИЙ (выделено нами. — Авт. ), мы получаем возможность сотрудничать на международном уровне”.

И — странное дело! — чем дальше читаешь, тем больше перестаешь понимать, где кончается план уроков и начинается план строительства новой Вавилонской башни, Нью-Вавилона. Во всяком случае, одно с другим тесно переплетено. Тут стоит заметить, что в последнее время приходится все чаще слышать о глобализме, глобализации и даже о создании новой мировой империи, которую призвана построить и возглавить Америка. И все чаще мелькают сравнения этой новой империи с Вавилоном...

Вот и план уроков по какой-то отдельной программе иностранного языка явно насажен на этот глобалистский стержень, как куски баранины на шампур. Не поленимся привести его целиком, сопроводив кое-где краткими коммента­риями. Первый урок прямо так и называется: “Миф о строительстве Вавилон­ской башни”. Трактовка его приведена нами выше.

Следующие темы:

— English as a world language. (Английский язык как мировой.)

— Правила вежливости по-английски.

— Ну и что? — скажете вы. — Нормально. Ребята, изучая английский, знакомятся с национальным этикетом.

Но тогда почему на следующем уроке происходит какое-то странное зна­комство? Не с историей Англии или (пускай!) Америки, а с историей... международных организаций — ООН и ее подразделений?

— Так это ж не просто уроки английского! — напомнит нам читатель. — Вы что, забыли? Это английский в аспекте толерантности.

Спасибо, что напомнили. Конечно, уроки не совсем обычные. Но все равно не очень понятно, при чем тут международные организации, если не знать о глобалистских установках. А если знать, то всё сразу встанет на место. Глобалисты вполне открыто призывают к отмене суверенитета государств и установлению надгосударственной власти мирового правительства, про­образом которого как раз и являются ООН и ее специализированные организации.

Дальше производится знакомство с жизнью и деятельностью выдающихся миротворцев: например, Андрея Сахарова и Альфреда Нобеля, создавшего одну из первых наднациональных организаций — Нобелевский комитет. Правда, перед этим он создал то, что даже с натяжкой невозможно отнести к средствам умиротворения. Это был... динамит. Вернее, Нобель его первым запатентовал, а насчет авторства вопрос остается дискуссионным, хотя многие и приписывают его шведскому предпринимателю, этакому Соросу конца XIX века. Нобель и по образу жизни был глобалистом, всемирным коммерсантом: нефть качал в Баку, продавал по всему миру, динамит делал в Германии, продавал, куда потребуется. Штука-то ходовая, применяемая, увы, не только для подрывных работ при строительстве. Именно с легкой руки Нобеля вошло в обиход выражение “подрывные работы”.

Что же касается А. Д. Сахарова, то его миротворческая деятельность, по выражению Ф. М. Достоевского, “слишком известна”. Кто, как не он, предлагал раздробить СССР на 50 независимых республик? Какие бы там воцарились мир и благоденствие, легко себе представить по независимому Карабаху, независимой Грузии, независимой Ичкерии, независимому Таджикистану — этим оплотам безопасности.

Трудно забыть свидетельство нашего знакомого беженца: “Кого я не могу простить, так это миротворцев-правозащитников. Я тогда журналистом рабо­тал в Душанбе. Как сейчас помню, прилетают из Москвы и, не успев сойти с трапа, устраивают митинг, призывают к демократии, суверенитету, свободе — и улетают. А Таджикистан заливается кровью”.

Любопытно, что крупнейший миротворец XIX века сделал себе имя на динамите, а миротворец XX века получил звание академика, всемирную известность и ордена с медалями за создание водородной бомбы. А еще интересно, что Нобель через столетие протянул руку Сахарову в виде Нобелевской премии мира.

Дальше по тематическому плану Э. Соколовой идут “проблемы экологии”. Автору программы (как, впрочем, и многим читателям), наверное, невдомек, какую ставку делают идеологи глобализма на “развитие экологического сознания”. Не будем вдаваться в подробности. Скажем только, что на Западе экологисты открыто ратуют за сокращение населения земного шара, называя людей “human pollution” (“человеческие выбросы”) и говоря, что главный загрязнитель среды — это человек. Чем меньше будет населения, тем чище планета.

В одном из предварительных документов Организации Объединения Религий декларируется: “Существует единое мнение (среди участников), что религиозные институты должны взять на себя ответственность за взрыв народонаселения. Мы должны гораздо более ясно высказаться по проблемам сексуальности, противозачаточных средств, абортов... т.к. экологический кризис... есть кризис народонаселения. Сократите число живущих на 90 про­центов — и некому будет наносить серьезный вред экологии”.

Не случайно крупнейший экологист, английский принц Филипп, возглав­ляю­щий Всемирный фонд защиты дикой природы, щедро вкладывает средства в развитие контрацептивно-абортивной промышленности. Люди ведь враги природы, а врагов надо истреблять. Поэтому его заявление, что он мечтает после реинкарнации стать вирусом СПИДа и истребить большую часть человечества, при всей своей бредовости в рамках “экологического сознания” вполне логично.

Пару тем — “Тоннель под Ла-Маншем” и “Из истории Олимпийских игр” — мы пропускаем (не потому, что они не укладываются в общее русло, а потому что требуют пространных пояснений) и переходим к последней: “Тексты и рисунки из книги “People” by Peter Spier (“Люди” Питера Спайера). В рамках данной темы показывается “разнообразие народов, человеческих типов, культур и одновременно единство мира”. И все это... за один академический час! Автор отводит теме один урок.

Попробуйте с движущейся карусели разглядеть, какие цветы растут на окрестных клумбах. Много ли вы увидите? В лучшем случае хаотическое мелькание цветовых пятен. Не разнообразие, а смешение. Цветовой коктейль без всяких конкретных форм и очертаний. Да, дико, конечно, изучать все, что перечислено в теме “Люди”, за один урок. Но с глобалистских позиций — ничего дикого. Какие там особые различия? Уже и сейчас, приезжая в другую страну, видишь везде примерно одно и то же: “Макдоналдсы”, китайские рестораны с красными скатертями, гостиницы “Хилтон” и “Новотель”. И супермаркеты, супермаркеты, супермаркеты... Разве что в отделе сувениров можно наблюдать маленькие различия. Во Франции продаются Эйфелевы башни всех размеров, в Турции — брелоки в виде глаза или растопыренной пятерни (это такой восточный оберег), а в Норвегии — охотничьи ножи с рукояткой из тюленьей шкуры и свитера с национальным орнаментом. Что же до людей, то их национальные различия практически не читаются. Во всяком случае, в Европе. Страны “третьего мира”, правда, еще довольно разно­образны, но и их экзотика с развитием мирового туризма постепенно стано­вится глянцево-журнальной, усредненно-открыточной. Красочное шоу на ацтекских пирамидах в Мексике, публичный дом в древнепещерном городе Туниса, где экскурсантов встречают проститутки в чадрах и шальварах.

У нас под песни о толерантности тоже хотят устроить подобные увеселения на Соловках. Нет, не на территории монастыря, а рядом. Например, в международном гостиничном комплексе, который решено там построить.

Нам скажут: “Да почему индустрия развлечений как составная часть турбизнеса обязательно должна означать глумление над верой? Да и откровенное похабство — вы думаете, его нарочно творят с целью кощунства? Вам просто чудится везде эта смычка!”.

Но разве это мы недавно учинили в одной из американских школ безоб­разие, которое даже стало поводом для судебного разбирательства? Расска­зывая детям о правилах “безопасного секса”, учитель натягивал презерватив на банан под звуки... Рождественских гимнов. Не мы выпустили и игрушку под названием “Христос”: куклу с руками и ногами на шарнирах, к которой прилагаются крест, набор гвоздей и автомат Калашникова. Говорят, игрушка пришлась по вкусу юным американцам. До этого в Америке уже выпускались игрушки в виде Христа-баскетболиста, футболиста и игрока в американский футбол. Если это не похабство с целью надругательства, тогда что?

Не мы венчали гомосексуалистов в церквях. И на Соловках, как вы понимаете, не мы демонстрировали в местном кинотеатре — тоже вблизи монастыря! — фильм с остроумным названием “Лучше порно, чем никогда”.

Толерантность необходимо насаждать железной рукой, чтобы разрушить традиционный уклад и исторические религии. Прежде всего христианство.

 

Ударная  стройка

 

Вавилон совсем неспроста сделался символом толерантности. Этот образ всплывает сейчас очень часто и в школьных программах, и в названиях магазинов, и на рекламных щитах. А в 1994 г., когда в России о толерантности еще и не слыхивали, мы были на психиатрическом конгрессе в Гамбурге. На плакатах, программках, декоративных флажках — везде красовалась Вавилон­ская башня. И даже на тряпичных сумках, которые раздавали участникам конгресса, было черным по белому (буквально — на белых сумках черной краской) написано: “Babel”. На этом конгрессе не только много говорилось о толерантности. Она была еще и явлена, причем весьма неожиданным образом. Психически больные люди выступали с докладами наравне с масти­тыми психиатрами и учили их жить и работать. А те, граждане цивилизованного мира, не смели пикнуть. Там, в цивилизованном мире, программы толерант­ности были запущены раньше, чем у нас.

Но в древнем, библейском, Вавилоне не было никакого смешения народов. Напротив, “на всей земле был один язык и одно наречие” (Бытие, 11, 1). На основе чего может быть сейчас достигнуто нововавилонское единство? Ведь тогда, в древности, единый народ разделился не по своей воле и даже не по решению вавилонских политических элит. Разделение произвел сам Господь. И Он же указал путь, идя по которому человечество может вновь обрести утраченное единство. Это единение во Христе. “Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса”, — писал апостол Павел. Только во Христе “нет уже иудея, ни язычника; нет ни раба, ни свободного, нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе” (Гал. 3, 27—29).

Разве глобалистский проект Нового Вавилона подразумевает такое единение? Отнюдь. Что же может объединить “новых вавилонян”? А то же, что и старых: желание возвыситься до небес, богоборчество и разврат (который всегда несет в себе богоборческую энергию, поскольку является нарушением Божией заповеди). Новое единство — это единство во грехе, поэтому основные постулаты толерантности представляют собой дьявольские перевертыши: в содомском смешении уже нет ни мужеского пола, ни женского. Так же как его нет и в цирковом представлении трансвеститов (аттракцион, предлагаемый туристам в Таиланде).

Вместо единого народа Божьего (“нет уже иудея, ни язычника”) — переме­шанное в результате миграции население, оторвавшееся от своей почвы, истории и культуры, преуспевшее только в одной культуре — культуре потреб­ления. В сущности, расчеловеченные люди, движущиеся не от образа к подобию Божьему, а от образа к безобразию.

И само слово “толерантность” — тоже лукавая подмена. Терпение, одна из главных христианских добродетелей, подменяется терпимостью к греху. “Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, — предостерегает нас во Втором послании к Коринфянам апостол Павел, — ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Какая совместность храма Божия с идолами?” (2 Кор.6, 14—16).

И в гораздо более близкие к нам времена, в начале XX века, другой святой, о. Иоанн Кронштадтский, вполне определенно высказывался на ту же тему. Он даже составил особую молитву, которую, если угодно, можно назвать образцом нетолерантности:

 

Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится Имя Твое в России!

Да приидет Царствие Твое в России!

Да будет воля Твоя в России!

Ты насади в ней веру истинную, животворную!

Да будет она царствующею и господствующею в России,

А не уравненною с иноверными исповеданиями с неверными,

Да не будет сего уравнения с неравными,

Истинного исповедания не имеющими!

Истина не может быть сравнена с ложью

И правда веры с неправыми исповеданиями.

 

ИСТИНА ГОСПОДНЯ [ПРЕБЫВАЕТ] ВОВЕК (Пс. 116, 2) [цит. по кн. Обле­ченный в оружие света. М., Трифонов Печенгский монастырь, “Ковчег”, 2002, стр.291].

Резко? На первый взгляд, да. Но заметьте, “нетолерантный” о. Иоанн Кронштадтский за всю свою жизнь никого и пальцем не тронул. В отличие от ревнителей толерантности, которые устраивают во славу своего божества бомбежки то в одной, то в другой части земного шара...

Между прочим, и русский язык оказался нетолерантным, он не допустил подмены. Не дал отождествить терпение и терпимость. Еще в XIX веке, когда до России уже стали доходить призывы архитекторов новой Вавилонской башни принять участие во всемирной стройке, русский язык, пророчески угадав образ будущего мира, выдал неожиданное словосочетание — “дом терпимости”, поименовав так бордель. В результате дальнейшее положи­тельное использование ключевого вавилонского понятия сильно усложнилось, и поэтому сегодня приходится в пожарном порядке вводить термин “толе­рантность”.

Как бы то ни было, процесс строительства новой Вавилонской башни пошел. И весьма далеко продвинулся. Трудно даже представить себе, насколько. Кто из нас, живущих в начале ХХI века, способен разделить то чувство ужаса, которое охватило в начале ХХ века, всего сто лет назад, одного из наших новомучеников, архиепископа Никона (Рождественского), когда в Петербурге началось строительство мечети? (Стало быть, до начала XX века ее в тогдашней столице не было!) Сегодня и большинство православных людей, наверное, обвинит архиепископа в чудовищной нетерпимости, прочитав, например, следующие строки: “Только что сгорел Троицкий собор, вели­чайшая святыня столицы, сгорел от загадочной причины, будто сам загорелся, не стерпев зрети возвышающееся перед ним другое капище — мечеть лжепророка, обманщика Магомета. Три года назад мы, люди, преданные Церкви, протестовали против построения буддийского капища в столице... Увы, газеты оповещают, что 21 февраля, в столь радостный, столь священный для нас, православных русских, день (имеется в виду праздник Торжества Православия. — Авт. ), совершится торжественное открытие сего капища, и столица православной Руси увидит впервые, может быть, на берегах Невы жертвоприношение идолам. Но и этого мало. Мы, православные, не иначе можем смотреть на эти здания, как на “мерзость запустения”, как на оскорбление нашего религиозного чувства”.

Из дальнейшего текста видно, что и тогда, почти 100 лет назад, у автора процитированных строк было много противников.

“Знаю, что меня назовут фанатиком, — писал он, — называйте, господа, как угодно, но я крепко убежден, что суд Божий покарает нас за это. (Архи­епископ Никон.”Мерзость запустения в нашей столице”.)

Увы, слова архипастыря вскоре сбылись, но это мало кого отрезвило, и строительство новой “башни терпимости” продолжалось. А сейчас и вовсе такое впечатление, что стройку постановили завершить в ударные сроки, будто перевыполняя обязательства какой-то мистической пятилетки.

Нет, старые здания тоже сохраняются. До поры до времени. Чтобы приверженцы отжившего мира не лезли под руку со своими причитаниями. И толерантность играет тут неоценимую роль. С одной стороны, это таран, пробивающий брешь в традиционной культуре, а с другой, она усыпляет бдительность всяких “ископаемых”. Дескать, чего галдите? Вы можете чудно проводить время в своих норках. Хотите в библиотеку? Пожалуйста. На дачные грядки? Сколько угодно! В консерваторию? Нет проблем. И церкви свои восстанавливайте на здоровье. Если, конечно, найдете спонсоров. Мы же на свои гей-клубы находим, у вас не просим. Вы нам тоже не больно нравитесь, но мы уважаем чужие права и чужие свободы. О вкусах не спорят. Ведь как хорошо, когда все живут мирно и каждый получает, что ему по душе! Ну а если за углом у вас казино или даже публичный дом — это уж извините, господа. Иначе в цивилизованном мире не бывает. И не надо изображать благородное негодование по поводу развращающих подростковых журналов и эротического кино. Кто мешает купить журнал “Мурзилка” и посмотреть на видеокассете старую патриотическую картину? Или даже новую! Знаете, какой отличный римейк недавно выпустили? Не хуже голливудского. Да, собственно, в одной и той же газете каждый найдет материал по вкусу. На пятой странице у нас всегда рубрика “Слово пастыря”, на шестой... ну, там для тех, кто любит погорячее... сами понимаете... А на последней — гороскопы. Потрясающие! Их составляет не какой-то жулик, а член-корреспондент Всемирной астрологической академии. И ребята нетрадиционной ориентации благодаря нашим объявлениям находят свое счастье. Им ведь тоже хочется устроить личную жизнь... И в школе должно быть разностороннее образование! Не нужно этой однобокости: литература, история, математика... Не всем же учеными быть! Уметь предохраняться в наше время тоже необходимо. Кто этим должен заниматься, если не школа? Не научит школа — пойдут в подворотню. А все из-за вашей нетерпимости, из-за вашего ханжества и чистоплюйства! Опять же никто не мешает на одном уроке преподать детям правила “безопасного секса”, а на другом — поговорить о духовности. Конечно, без всякого фундаментализма, чтобы не было главенства какой-то одной религии. У нас ведь многоконфессиональная страна. И конфессий в гражданском обществе должно быть столько, сколько пожелают граждане. Пожелают молиться в поликонфессиональной церкви — никто не смеет препятствовать. Ну а если кому-то нравится сочетать церковное пение с гитарным аккомпанементом в стиле кантри или даже с ритмами африканских барабанов — замечательно! И очень неправильное выражение — “тоталитарные секты”! Нет никаких тоталитарных сект. Человек туда уходит, потому что ему там хорошо, он счастлив, а это самое главное. И церковь сатаны имеет полное право на существование. Что за глупые предрассудки?! Убийство — это другое дело, тут уже нарушается право человека на жизнь. Но факт ритуальности убийства еще надо доказать. Мало ли кто где напишет какие-нибудь цифры, знаки... И вообще, если бы Православная Церковь была толерантнее, не нужно было бы столько помещений строить. Вон во Франции... я недавно вернулся из маленького католического городка Дип. Там в соборе Нотр-Дам-де-Дип сперва прошел рок-концерт, потом — богослужение, потом еще одна группа выступала, а потом художник из России. Все было очень доброжела­тельно, а в дремучем российском сознании толерантность не присутствует. (Последний пассаж принадлежит уже не собирательному образу либерала-романтика, а вполне конкретному лицу — Г. Виноградову, участнику выставки “Осторожно: религия!”. Это отрывок из его выступления на пресс-конференции, созванной по поводу “православного погрома”.)

Что правда, то правда. До Европы мы пока не дотягиваем. Впрочем, и до Америки тоже. К примеру, в Нью-Йорке городские власти перед Рождеством запретили использовать в школах христианские символы (высочайший уровень толерантности!). Католическая лига США обратилась в суд. Но пока суд да дело, праздник прошел.

А Евросоюз выпустил “Директиву о равном отношении”. Сей толерантный документ запрещает дискриминировать трудящихся по религиозному признаку и, само собой, по признаку “сексуальной ориентации”. Даже если человек, работающий в церкви, вдруг перейдет в другую веру или вовсе станет атеистом, его, по новому закону, никто не посмеет уволить. А если какая-то религиозная организация не возьмет на службу содомита, у отверженного теперь появятся законные основания вчинить судебный иск.

О таком уровне толерантности наши фанаты Нью-Вавилона могут только грезить. Но при этом кое-что предпринимают для скорейшего осуществления своих грез. Наверное, многим знакома ветеран российского парламентаризма и феминизма депутат Лахова. В свое время она приложила немало усилий для насаждения в России политики снижения рождаемости, лукаво называю­щейся “планированием семьи”. В старом Вавилоне (удивительное совпа­дение!) тоже, между прочим, практиковалось жертвоприношение младенцев. А местных богов (в отличие от небожителей других древних “конфессий”, поощрявших чадородие!) очень беспокоила проблема перенаселенности. Людишки изводили богов своим шумом и гвалтом, и боги периодически их истребляли.

Так вот, сейчас депутат Лахова продвигает в Думе законопроект “О госу­дарственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в РФ”. В первом чтении он уже принят. В законопроекте содержится много патетичных слов насчет женского равноправия и, в частности, гово­рится, что при приеме на работу необходимо “оказывать предпочтение лицам того пола, в отношении которого в данной организации существует гендерный дисбаланс”. (Гендер — это пол. — Авт. )

Расшифровывается это так: где мало женщин — туда их надо прибавить. И наоборот, где их слишком много — убавить за счет мужчин.

Ну, в шахту, предположим, женщина и сама не пойдет, хотя там ужасный гендерный дисбаланс — одни мужики. В политику захотеть может, но не факт, что пробьется. Мужчин-политиков голыми руками не возьмешь и никаким законом не напугаешь. Они и сами законотворцы. Впрочем, есть ещё одно место, где абсолютно нетолерантное отношение к гендерному вопросу. Это, как легко догадаться, Церковь. Стоит ли говорить, что новый закон может оказаться первым дорожным столбом на пути к женскому священству? Церковь-то отделена от государства только в том смысле, что никуда нос не смеет совать. Перед судом у нас все равны... А некоторые, как сказал бы Орвелл, еще равнее...

*   *   *

На короткое время прервем наш авторский дуэт.

Недавно, приехав в Петербург на конференцию, я, Ирина Яковлевна Медведева, прогуливалась по Невскому. Прямо у входа в Казанский собор мне бросился в глаза фанерный щит, а на нем — большая ярко-зеленая афиша, рекламировавшая какой-то немецкий рок-ансамбль. На афише красовались несколько голых мужиков в обнимку. Трудно определить, что это было: жесткая эротика или мягкая порнография — я не специалист. Но выглядела реклама рок-педиков нестерпимо похабно, особенно учитывая соседство Казанского собора.

Я попробовала отодрать афишу от фанерной доски. Она отделилась очень легко — края еще были мокрыми от клея.

И вдруг, как из-под земли, между мной и щитом вырос бомж. Он еле держался на ногах, но тем не менее заплетающимся языком призвал меня к порядку.

— М-мы клеим, а ты — сымаешь?! Мне не за то деньги платят, чтоб ты сымала!

— А если тебе дадут деньги за рекламу людоедов, ты тоже будешь расклеивать? — возмутилась я.

От столь неожиданной постановки вопроса мой оппонент на миг опешил, но быстро нашелся.

— А ты, мать, не-то-ле-ран-тна! — с пьяной укоризной выговорил он по складам новое иностранное слово и на нетвердых ногах побрел прочь...

Не знаем, как кому (скажем уже вместе), а нам в этом эпизоде видится надежда. Идеи, которые так легко скатываются на обочину жизни, вряд ли могут совершить триумфальное шествие по столбовой дороге ее культурного пространства и завладеть воображением широких масс.