Политика: варианты определений

Давайте задумаемся: какие первые ассоциации вызывает у нас само слово “политика”? Разумеется, таких ассоциаций может быть множество. Вы, например, представите себе главу государства, произносящего речь, или заседание парламента, митинг политической партии, или предвыборные дебаты. Иными словами, с понятием “политика” вы свяжете все то, что имеет отношение к деятельности государства, партий, общественных движений. Именно они в понимании людей “делают политику”. Любая проблема приобретает политический характер, если она попадает в орбиту их внимания и влияния. В таком случае можно сказать, что, во-первых, по литика это сфера деятельности государства, партий и общественных движений. этом определении очерчено поле политики, указывается граница того, где она начинается. Но что же происходит в самом поле политики?

Государство, партии и общественные движения активно взаимодействуют между собой. Они сотрудничают или конкурируют, заключают временные соглашения или вступают в открытую борьбу. Жизнь преподносит тысячи поводов для такого взаимодействия. Однако, в конечном счете, его целью выступает политическая власть. Как утверждал классик политической науки, итальянский мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527), политика есть ни что иное, как “совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее". Мы, разумеется, можем возразить мыслителю, что власть далеко не всегда использовалась и используется с пользой для общества. Однако мы не можем не согласиться с ним в главном: политика может быть определена как борьба за власть, обладание властью, использование власти, удержание власти. И это еще один, второй ее аспект.

Для чего же существует сама власть? Почему на протяжении вот уже многих столетий люди критикуют власть, устраняют одних властителей и заменяют их другими, но с трудом переносят периоды безвластия? По-видимому, это происходит потому, что только с помощью власти можно управлять обществом. Такое управление необходимо, потому что человеческое общество состоит из множества групп, да и просто отдельных людей, со своими потребностями, интересами, стремлениями, проблемами. Они могут существенно различаться, и это влечет за собой борьбу, столкновения, конфликты. Задача политики в том и состоит, чтобы направить эти процессы в спокойное, мирное русло. Ведь только тогда можно объединить общество для решения множества возникающих в нем проблем. Не случайно еще древнегреческий мыслитель Платон (427-347 гг. до н.э.) определял политику как искусство жить вместе, т.е. искусство сосуществования. Следовательно, политика это деятельность, направленная на согласование интересов и управление общественными делами.

Но политика не исчерпывается взаимодействием тех, кто находится у власти, и тех, кто им подчиняется. Политика есть сфера общения людей между собой. Конечно, люди общаются на протяжении всей своей жизни, и далеко не всякое общение касается политики и власти. Однако особенность политики состоит в том, что в рамках ее поля люди могут общаться между собой не только как добрые друзья или давние соперники, но и как представители отдельных социальных групп.

Представим себе простую ситуацию: на одной лестничной клетке живут рабочий крупного завода, пенсионер и учитель. Они общаются между собой как соседи, поругивая дворника, плохо убирающего двор, или мальчишек, которые по вечерам играют под окнами в футбол. Но иногда их споры выходят за рамки привычных тем, и они начинают рассуждать о политике государства. Хотя соседи и являются добрыми приятелями, их мнения не всегда совпадают. Каждый из них дает оценку политическим событиям с точки зрения того, как они отразятся на положении рабочих, пенсионеров, интеллигенции. Если в первом случае они просто общаются, то во втором они общаются как представители больших сообществ, или социальных групп. Их общение приобретает политический характер. Разумеется, политическое общение осуществляется не только непосредственно между конкретными людьми, но и опосредованно: через политические партии, средства массовой информации и т.д. По сути вся политика это огромное поле для общения, взаимодействия, отстаивания своих интересов.

Одним из первых предложил рассматривать политику как общение людей и способ их коллективного сосуществования древнегреческий мыслитель Аристотель. Он полагал, что человек есть “животное общественное”. Иными словами, человек может жить только общаясь, взаимодействуя с другими людьми. Высшей формой такого общения Аристотель считал политику. Тот, кто живет вне политики и вне государства, утверждал мыслитель, “либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек”. Вслед за ним и мы можем определить политику как сферу общения, взаимодействия социальных групп и отдельных людей.

Политику можно рассматривать также и как особую профессию, специфический вид деятельности. Чем же занят политик в свое рабочее время? Из чего складывается его работа? Приглядевшись внимательно, мы замечаем, что политика есть постоянное принятие решений: Политик любого ранга должен решать, не забывая, что во всяком обществе нет полного единства интересов. Это означает, что его решения будут устраивать одних и не устраивать других. Они могут приниматься на основе одного мнения, а могут учитывать множество точек зрения. Но в любом случае решать в политике приходится постоянно. Английский публицист-сатирик Сирил Норткот Паркинсон пишет об этом так: “Задача политика или чиновника бесконечно сложна. Эти деятели должны направлять человеческую энергию и финансовые средства на достижение самых разных целей: на обеспечение безопасности, законности и порядка, на здравоохранение, образование, социальное обеспечение, научные исследования, охрану природы и улучшение торгового баланса. Когда международный консорциум хочет просверлить в национальном парке нефтяную скважину, когда отходы с фабрики загрязняют реку, именно на долю политика... выпадает обязанность сказать “нет”, и никто другой не может предотвратить ущерб или же соотнести все плюсы и минусы. Когда, к примеру, речь заходит о выборе места для нового аэропорта, мы все согласны, что он нужен, но все хотим, чтобы он был где-нибудь в другом месте. И опять-таки на долю правительства выпадает обязанность принимать решение, не забывая при этом о коммуникациях, удобстве, красотах природы и о расходах”.

Таким образом, можно утверждать, что политика это деятельность по принятию общественно значимых решений с учетом разницы интересов.

 

Политика как искусство

“Политика есть искусство возможного”. Наверное, вы уже слышали это изречение. А можно ли всерьез трактовать политику как искусство или подобное сказано просто для красного словца?

Думается, все согласны с тем, что искусство это прежде всего творчество. Но и в политике без творчества не обойтись. Если бы политические решения принимались только на основе статистических данных и оперативной информации, то заниматься политикой мог бы компьютер. Проблема состоит в том, что новая информация возникает в обществе постоянно, в том числе и в тот момент, когда непосредственно принимается решение. Следовательно, политик не может полагаться только на чистый расчет. Ему необходимы интуиция, фантазия, догадка, своеобразное чутье, наконец, просто талант.' История знает немало примеров, когда талантливый политик принимал смелое неожиданное решение, которое, казалось, шло вразрез со здравым смыслом. Между тем именно оно становилось единственно верным в определенных конкретных обстоятельствах.

Кроме того, и искусство, и политика главным своим объектом полагают человека. Мы признаем талант художника или писателя именно потому, что ему удалось проникнуть в неповторимый мир человеческой личности, раскрыть всю глубину ее мыслей и чувств. Но ведь и политик имеет дело с людьми, и их уникальность не позволяет уподобить жизнь общества работе механизмов и машин, где все предопределено заранее. Политик должен постичь и природу отдельного человека, и природу больших человеческих сообществ. Только в этом случае политические решения будут соответствовать потребностям момента и благотворно сказываться на жизни людей.

Политику и искусство можно сравнить и по некоторым внешним признакам. Так, искусный политик это еще и актер, который должен увлекать, убеждать, внушать доверие. Не случайно политику часто сравнивают с театром. Действительно, такие ее неотъемлемые элементы, как шествия, демонстрации, вручение наград, произнесение публичных речей, использование гимнов, флагов, гербов, напоминают театрализованное представление.

В чем же заключается искусство политика? Прежде всего в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами, примирить враждующие стороны, найти компромисс, уловить тончайшие оттенки в настроении народа. Древнегреческий мыслитель Платон говорил о политике, что это “царское искусство”, которое “прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей”.

Называя политику искусством, мы, конечно, не должны забывать, что это искусство “нешуточное”. Трагедии, драмы, а иногда и фарсы разыгрываются здесь всерьез, затрагивая жизнь реальных, живых людей. Вот почему цена ошибки в политике чрезвычайно высока. От тех, кто вовлечен в политику, будь то рядовой гражданин или политический деятель, требуются и знания, и некоторые навыки, и определенные моральные качества, и, наконец, владение политическим искусством.

Заметим, что и сама политика всегда привлекала к себе внимание людей искусства. Сколько романов и стихотворений написано о власти и властителях, о судьбах государства и гражданина! Множество художников обращалось к образам политиков жестоких, милосердных, мудрых, вероломных. Даже в музыке воплощались темы войн, революций и других политических катаклизмов.

 

Итак, политика это...

Как вы поняли, к определению понятия “политика” можно подходить с разных сторон. Итак, политика это:

- Сфера действия государства, партий, общественных движений;

- борьба за власть, ее использование и удержание;

- деятельность по управлению общественными делами;

- особый вид общения социальных групп и отдельных личностей;

- деятельность по принятию решений в обществе, где существует разница интересов.

Что же выбрать? Какому из этих определений отдать предпочтение? Любителям простых и вместе с тем исчерпывающих ответов, видимо, придется разочароваться. Политика слишком сложна для того, чтобы выразить ее сущность в каком-либо одном определении. В противном случае мы уподобились бы слепцам, которые пытались понять, что такое слон. Первый держал слона за хобот и решил, что тот похож на змею. Второй ухватился за ногу и уподобил слона столбу. Третий касался руками ушей и сравнил слона с парусом. Полного же представления о слоне не получил никто.

Следовательно, чтобы понять сущность политики, нам потребуются различные подходы. Вот почему мы не будем делить их на более и менее важные. Лишь вместе взятые они позволят нам составить представление об этом сложном явлении.

 

Политик

Рассуждая о политике, было бы неверно упустить из виду такое понятие, как “политик”. Часто мы пользуемся этим словом не совсем верно. Поэтому попробуем сначала исправить ошибки, накопившиеся в нашей речи. Неверно полагать, будто к политикам относятся только люди, занимающие руководящие посты в государстве. Конечно, политическое руководство страны может быть причислено к политикам, но этим данное понятие не исчерпывается. Ошибаются и те, кто считает, что политик это любой чиновник, знающий, как составляются бумаги, отдаются распоряжения и контролируется их выполнение. Наконец, неправильно называть политиком человека, который умеет хитрить, лавировать, обходить “подводные рифы” с тем, чтобы добиться своих целей.

Все перечисленные характеристики, бесспорно, имеют отношение к понятию “политик”, но не фиксируют самое главное. А главным является как раз то, что политик это человек, выражающий и отстаивающий интересы определенных групп людей. Прекрасно, если он обладает красноречием и владеет искусством компромисса. Но политиком его делает умение правильно уловить момент, выразить, отстоять позицию той или иной части населения.

 

Истоки политической науки

Политика одна из популярнейших тем повседневного общения людей. Попробуйте как-нибудь подсчитать, сколько раз в течение дня вы слушали разговоры о политике, участвовали в них. Поэтому неудивительно, что политика стала объектом внимания ученых.

Первые теоретические рассуждения о политике встречаются в сочинениях, относящихся к V-VI вв. до н.э. Таким образом, политическому знанию по меньшей мере 2500 лет. Великие философы древности, решая проблемы бытия, не оставляли без внимания и такие явления, как власть, государство, закон. Основа теоретических знаний о политике была заложена великими мыслителями древности Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Они не только описывали те или иные политические события и процессы, но делали интереснейшие обобщения, подмечали типичное в самых разнообразных фактах и событиях, выводили законы и закономерности политики.

Любопытно, что в те времена мыслители стремились показать, какими должны быть правильная политика, хорошие правители и идеальное государство. Они считали, что цель государства обеспечить достижение всеобщего блага. Поэтому закономерны их попытки представить модели наилучших государств. Одни мыслители искали их в прошлом, другие устремляли свой взор к будущему.

Так, великий китайский мыслитель Конфуций (551-479 гг. до н.э.) призывает обратиться к истории и поискать в ней признаки совершенного государственного устройства. “Передаю, а не создаю. Верю в древность и люблю ее”. В древности же, по его мнению, правители были добродетельными и благородными. Их жизнь подчинялась строгим нормам и ритуалам. Правителей древности отличали чувство долга, справедливость, уважение к старшим. Если все правители будут такими, они смогут народ и накормить, и обогатить, и научить, т.е. достичь того же общего блага.

Древнегреческий философ Платон сам “изобретает" модель “идеального государства”, а не ищет ее в прошлом. В его сочинениях идеальное государство предстает как некая организация со своей определенной структурой, где существует четкое разделение функций и каждый занят своим делом: философы (т.е. умные и образованные люди) управляют, воины охраняют государство, трудящиеся (земледельцы и ремесленники) производят материальные блага. Для того чтобы философы и воины не отвлекались на дела земные, Платон предлагает лишить их собственности. Справедливость такого государства и заключается, по мнению Платона, в том, что ни одно из этих сословий не вмешивается в дела другого.

Мы будем еще не раз возвращаться к идеям древних. Однако здесь отметим главное: политическая наука начиналась с рассуждений, отвечающих на вопросы: “Как надо?”, “Каков идеал?”, “Как достичь всеобщего блага?” Из истории известно, ответы на них оказались весьма сложными и противоречивыми.

 

Новый подход к изучению политики

Политические идеи древних не выделялись в самостоятельную отрасль знания, органично вплетаясь в философские размышления о красоте и морали. Обособление политического знания произошло значительно позже в XIV-XV вв., т.е. в гот период, который обычно называют эпохой Возрождения. Именно тогда явственно обозначился интерес к политике как к самостоятельной сфере человеческой деятельности, что и не удивительно. Это было время не только великих открытий и изобретений, небывалого расцвета науки и искусства, но и время серьезных политических перемен. В Европе создавались и укреплялись централизованные национальные государства, во главе которых были монархи, располагавшие значительной властью. В этих условиях проблема идеального государства, основанного на принципах морали, уходила на второй план. Зато все более актуальными становились вопросы о том, что такое политика, как она делается, кого в политике ждет успех и в чем причины неудач.

Н.Макиавелли по праву называют революционером в изучении политики. Он не только сделал ее предметом самостоятельного анализа, но и последовательно искал разумные, земные объяснения всем политическим явлениям. Великий итальянский мыслитель исследовал политику, исходя из реальности, из исторических фактов, а не из чьих-то моральных предписаний. Макиавелли считал, что многое в жизни и политике зависит от самого человека, а не только от божьего предопределения. “Чтобы не была потеряна свободна воля, утверждает он и своем наиболее известном произведении “Государь”, можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину наших действий, а другой половиной, или около того, он предоставляет управлять нам”. Следовательно, необходимо искать и находить в политике закономерности, общие правила, соблюдая которые можно достичь политического успеха. Итальянский мыслитель не стремится объяснить, каким должно быть идеальное государство или идеальный государь. Его рассуждения направлены в иное русло: понять природу, наклонности, потребности человека и использовать все это для мудрого и разумного управления государством. Мы еще не раз вернемся к рассуждениям Н.Макиавелли. Здесь же заметим главное: политика в его грудах это отдельная область исследования, имеющая прямое отношение к повседневной жизни людей.

Подобный взгляд на политику, политическую деятельность, управление получил дальнейшее развитие во множестве трудов п трактатов. Вслед за работами Макиавелли появляются “Шесть книг о республике" Жана Бодена (1576 г.), трактат Иоганна Альтузиуса “Упорядоченная методологическая политика” (1603 г.). В них мы найдем не только рассуждения о политике, но и советы, как лучше вести дела в государстве, как управлять подданными, строить отношения с государства ми-соседям и и многое другое. Огромный вклад в развитие политических знаний внесли такие известные мыслители, как Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Дж.Мэдисон, А.Токвиль. Их взгляды мы еще рассмотрим подробнее.

 

Возникновение современной политологии

Становление политической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческого знания произошло в конце XIX в. Это было связано с появлением первых массовых политических партий, а также введением в ряде стран всеобщего избирательного права. Политика перестает быть исключительно уделом избранных, предстает как чрезвычайно сложная сфера деятельности со своими законами и закономерностями. Это требовало специального научного анализа.

Безусловно, трудно назвать какую-либо точную дату зарождения современной политологии. Науки не учреждаются по приказу сверху. Как правило, они являются результатом постепенного и естественного накопления знания. Так произошло и с политологией, которая, опираясь на солидный исследовательский фундамент, постепенно обретала черты отдельной отрасли знания. Формальными показателями этого можно, к примеру, считать то, что в 1857 г. американский ученый Френсис Лейбер начал читать в Колумбийском университете курс лекций по политической теории, а в 1880 г. открыл там же высшую школу политической науки. Сам по себе этот факт мог остаться незамеченным, если бы вслед за этим в США не начала создаваться целая сеть учебных заведений и научных центров, призванных обучать политике и исследовать политические процессы. Все это потребовало определенной координации усилий в изучении политики, в результате чего в 1903 г. была учреждена Американская ассоциация политических наук. Заметим, что и сегодня американская политология остается признанным лидером. В настоящее время в США насчитывается около 16 тысяч политологов, которые объединены в несколько ассоциаций.

Параллельно шло развитие политической науки в Европе. Основателем европейской школы политической науки называют итальянского исследователя Гаэтано Моска (1858-1941), написавшего в 1896 г. классический труд “Элементы политической науки”. Наиболее известные научные школы формировались в начале XX в. в Англии, Италии, Франции. В 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки. В 1961 г. в качестве коллективного члена к ней присоединилась и Советская ассоциация политической науки.

Бурное развитие политической науки в XX в. привело к появлению в ее рамках множества относительно самостоятельных направлений. Так, сегодня отдельно изучаются политическая философия и политическая антропология, политическая социология и политическая география, политическая психология и даже политическая биология. Каждое из этих направлений изучает политику в том или ином аспекте. А все они могут быть объединены под общим названием политология, т.е. наука о политике.

Судьба отечественной политической науки складывалась в прошлом непросто. Первые оригинальные работы, посвященные анализу политики и ее законов, появились еще в начале XX в.

Бурные события того времени заставляли искать ответы на жииотрепещущие вопросы о политическом настоящем и будущем страны.

Принадлежавшие к различным идейным течениям такие авторы, как П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев, М.Я.Острогорский, С.Н.Булгаков, М.М.Ковалевский и многие другие, анализировали в своих работах проблемы революции, пласти, государства, политической судьбы Отечества.

Революция 1917 г. прервала становление молодой политической науки. В 20-30-е годы она оказалась попросту ненужной, ее место заняла общеобязательная и “единственно верная” идеология. Именно она диктовала политике что, как и в какие сроки надо делать. Идеологией выдвигалась идея коллективизации сельского хозяйства в политике начиналась настоящая война с крестьянством. Идеология формулировала тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму политика отвечала на это созданием ГУЛАГа. Понятно, что в таком обществе политике не нужна была какая бы то ни было объективная наука. Поэтому неудивительно, что политологию, как кибернетику и генетику, объявили буржуазной наукой.

В послевоенные годы реальную политику в СССР определял сравнительно узкий круг людей, опиравшихся не столько на рекомендации науки, сколько на собственные соображения и желания.

С середины 80-х годов интерес к политической науке в нашем обществе необычайно возрос. Открытость политики, возможность влиять на ее осуществление, появление новых политических партий, проведение свободных выборов эти и другие явления были во многом необычными и непонятными. Само время поставило перед политиками и учеными ряд вопросов, на которые требовались конкретные и научно обоснованные ответы: как строить отношения между гражданами и государством в условиях появления политических прав и свобод, как регулировать отношения между группами, чьи интересы явно не совпадают, как сделать участие в политике эффективным, как проводить выборы и делать разумный выбор. Так политология из никому не нужной “буржуазной науки” превратилась в чрезвычайно актуальную область знания. Первые шаги в направлении демократизации нашего общества выявили огромный дефицит политических знаний и у тех, кто профессионально занят политикой, и у тех, кто является ее рядовым участником.

 

Зачем нужна политология?

Часто можно услышать, что политические знания нужны только тем, кто профессионально занят политикой. Но это далеко не так. Политика особая сфера общественной жизни. Она затрагивает практически всех, кто живет в данное время в данном обществе. Ведь не случайно говорят, что даже если человек не интересуется политикой, политика все равно интересуется им. А это значит, что не только ученые, но и рядовые граждане не могут оставить ее без внимания. Если политика столь заметно влияет на нашу жизнь, нам не обойтись без знаний о ней.

Итак, что же может современная политология?

Во-первых, она достоверно и объективно описывает политическую жизнь общества. Это не так уж мало, как может показаться на первый взгляд. Именно спокойное, нейтральное отражение политических процессов позволяет увидеть за огромным количеством фактов, событий, явлений нечто повторяющееся. Описывая политическую реальность, политология выявляет закономерности и законы, действующие в политике. Нечто подобное происходит и с нами в повседневной жизни: мысленно мы постоянно возвращаемся к тем или иным важным для нас событиям, осмысливаем их и, что называется, “учимся жизни”, постигаем ее правила. Если “летописцем” своей жизни являемся мы сами, то летописцем политики выступает политология.

Во-вторых, политология оценивает то, что происходит в политике. За время существования этой науки политологи выработали систему оценок самых разных политических явлений. Разумеется, не следует думать, что они сводятся к ответу на вопросы “что такое хорошо и что такое плохо” в политике. Оценки по типу “хорошо” или “плохо” не являются научными. Они приняты скорее в повседневном общении людей. Что же касается политологии, то она может ответить на вопросы, насколько то или иное явление соответствует (или не соответствует) идеалам демократии, насколько эффективно конкретное политическое решение в данной ситуации, соответствует ли то или иное действие поставленном политической цели. Политолог не станет, к примеру, говорить о том, что на последних выборах был избран “плохом" парламент, зато он может точно ответить, насколько эффективно данный парламент исполняет функции, принятые в демократическом обществе.

В-третьих, политология способна предвидеть политическое будущее страны, партии, любого другого политического сообщества. Дело тут заключается не в том, что политологи, по сравнению с другими людьми, обладают каким-то особым даром угадывать будущее. Речь идет лишь о возможности научного предвидения. Оно рождается из наблюдения за реальностью, из понимания причинно-следственных связей. Мы в повседневной жизни также постоянно что-то прогнозируем. Так, каждый из нас без труда может сформулировать “прогноз” относительно того, к чему приведет хождение босиком по снегу в двадцатиградусный мороз без предварительной закалки. В этом нам помогут и собственный опыт, и опыт бабушек и дедушек, и умение связать причину и следствие. Нечто подобное происходит и в политологии. Накапливая и систематизируя политический опыт человечества, она способна просчитать возможные варианты развития событий, предупредить граждан и политиков о грозящей им опасности. Глубокий анализ настоящего, изучение законов политики позволяют заглянуть в будущее, увидеть в сегодняшнем решении и действии их ближайшие и отдаленные последствия. Все это уменьшает количество политических ошибок, позволяет обществу развиваться стабильно и спокойно.

В-четвертых, политология способствует “включению” человека в политику. Она помогает рядовому гражданину усвоить правила поведения в политике, понять и осмыслить собственные интересы, принять верное политическое решение, сделать правильный выбор. Представьте себе, что сталось бы с вами, если бы весь опыт предшествующих поколений вам приходилось постигать самостоятельно, без помощи книг, учителей, родителей. Пожалуй, в этом случае каждому новому поколению пришлось бы заново “изобретать велосипед”. То же самое происходило бы и в политике, не будь политологии, которая предлагает гражданам знания о том, что такое политика и как вести себя в этой сфере общественной жизни. Вот почему без изучения основ политической науки невозможно себе представить современное образование.

Политология выполняет в обществе очень важную роль: она рационализирует всю политическую жизнь, т.е. делает ее разумной, предсказуемой. Разумеется, политологи понимают, что любой человек, как, впрочем, и любое человеческое сообщество, в чем-то неповторимы и непредсказуемы. Но политолог знает и то, что людьми движут похожие мотивы, что в обществе действуют свои, достаточно жесткие законы, пренебрежение которыми может обернуться трагедией. Вот почему политология берет на себя смелость искать в политических действиях разумные основания, показывает, какие решения и действия приведут к ожидаемым результатам. Она учит людей взвешивать все за и против при осуществлении выбора, полагаться на знания и объективную информацию, а не только на эмоции и чувства.

Политология как самостоятельная учебная дисциплина изучается во многих странах мира. По числу исследований и количеству публикаций она занимает едва ли не первое место среди других наук об обществе. Мы с вами также приступаем к знакомству с ее основами. Знания, полученные вами в процессе изучения данного предмета, пригодятся в будущем, когда вы получите все политические права и будете участвовать в “большой” политике. Однако они могут оказаться полезными и сегодня. Ваши школьные и не только школьные дела это ведь тоже своего рода политика, где есть место группам по интересам и выборам, конфликтам и взаимопониманию, лидерству и управлению. Изучая политику, мы постигаем одну из важнейших и интереснейших сторон жизни.

 

Мы взглянули на политику как на самостоятельное явление, которое может отдельно рассматриваться и изучаться. Однако разделение политики и всей другой общественной жизни весьма условно. Очень трудно реально провести четкую границу между тем, что относится к политике, и тем, что не имеет к ней отношения. Все сферы общественной жизни экономика, политика, культура тесно взаимосвязаны, зависят одна от другой. Можно ли считать, что какая-то из них важнее остальных? Можно ли утверждать, что политика оказывает определяющее влияние? Наконец, можно ли понять, где кончается политика и начинается область неполитического? Для того чтобы ответить на эти вопросы, прежде всего задумаемся над тем, что представляет собой общество в целом.

 

Общество как система

Свои рассуждения об обществе мы начнем с простейшего наблюдения. Как известно, любой человек в течение своей жизни бесконечное число раз встречается с другими людьми. Вступая с ними в контакт, он сознательно или неосознанно, намеренно или случайно выстраивает систему сотрудничества. Приведем лишь один всем известный пример.

Вы пришли в огромный универсам, сделали все необходимые вам покупки и направились к кассам. Особенно не задумываясь, вы подойдете к той из них, где в данный момент самая короткая очередь. И так будет поступать каждый покупатель, в результате чего очереди к кассам будут приблизительно равными по количеству людей. Сами того не замечая, покупатели выстроили свою систему, в которой на каждого кассира выпадает равная нагрузка. И, заметьте, сделали они это гораздо успешнее, чем если бы в магазине стоял особый контролер, выдающий каждому покупателю билетик с указанием того, в какой кассе он должен производить расчеты.

Задумаемся, почему так происходит? Видимо потому, что каждый совершает те действия, которые приносят ему наибольшую пользу, и избегают тех, которые могли бы принести очевидный вред. Иными словами, каждый преследует собственную выгоду. Так поступают все: преподаватель и школьник, чиновник и продавец, скупец и расточитель, добряк и брюзга. Вследствие этого и выстраивается система отношений, где каждый занимает свое особое место.

Все, что мы сказали ранее о наших действиях в роли покупателя, в равной мере относится к жизни человека в целом. Стараясь уменьшить потери и увеличить выгоду, люди создают множество различных систем и тем самым упорядочивают свою жизнь. Да ведь и вы в своем классе, сами об этом не задумываясь, создали особую систему отношений, где каждый занял свое особое место.

Таким образом, любое человеческое сообщество приобретает вид системы, и это происходит не по чьей-то злой или доброй воле, а по самым естественным причинам.

Это свойство общества было подмечено довольно давно. Однако особый интерес к изучению систем возник в начале XX в. Тогда-то и было подмечено, что любая система характеризуется по меньшей мере тремя признаками:

-несколькими составляющими элементами;

-определенным принципом связи между элементами;

-более или менее четкой границей, отделяющей ее от среды.

Нас окружает множество подобных систем. Простейшая шариковая ручка, которой вы пишите, состоит из ряда деталей колпачка, стержня, пружины и т.д. отличных друг от друга, собранных в определенной последовательности и отделенных от остальных предметов. Попробуйте взять другие элементы или соединить их в другой последовательности, и вы получите груду бесполезных деталей. Сказанное в равной мере можно отнести и к социальным системам, т.е. таким, которые создаются самими людьми в их общении друг с другом. Одним из первых обратился к изучению социальных систем американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979).

Он рассматривал все общество как систему взаимодействия огромного количества людей. Оно само состоит из отдельных подсистем, каждая из которых имеет особое предназначение. По его мнению, главными подсистемами можно считать: экономическую, правовую, подсистему верований и морали, политическую. В чем -то они напоминают отдельные органы человека: каждый важен сам по себе, отличен от других, но существовать может только во взаимодействии с остальными.

Так, экономическая подсистема помогает “одеть и накормить” людей, позволяет им просто физически выжить, приспособиться к окружающей среде. Правовая подсистема объединяет общество, вырабатывает необходимые правила и нормы поведения, создает законы, с помощью которых отношения людей между собой становятся нормальными и упорядоченными. Подсистема верований и морали обеспечивает в обществе преемственность, не дает прерваться связи поколений, сохраняет традиции, ценности, историческую память.

Наконец, политическая подсистема определяет задачи общества, “думает” о том, как ему развиваться дальше, ставит цели и ищет способы их достижения. Как видим, ей предназначена особая миссия. Т.Парсонс полагал, что все подсистемы зависят друг от друга: состояние одной из них сказывается на состоянии всего общества, и наоборот.

Итак, каждая из этих подсистем сама по себе важна, и все они могут существовать в тесной взаимосвязи. Как же обычно строятся их взаимоотношения?

 

Политика и экономика

Изучение истории убеждает нас в том, что политика во многом обусловлена материальнопроизводственной, экономической основой общества. Вспомним, что в древности государства возникали не только с целью защиты жизни людей, но и с целью защиты крупных накоплений собственности и богатства. И напротив, государства кочевников, едва ли имеющих какие-либо излишки материальных благ, обычно пребывали в зачаточном состоянии. Так, английский философ Джон Локк (1632-1704) еще в 1689 г. писал: “Важнейшей и главной целью людей, объединяющихся в Содружество и ставящих над собой правительство, есть сохранение их собственности”.

Почти столетие спустя ему вторит его соотечественник экономист Адам Смит (1723-1790): ’’Необходимость гражданского правительства растет с приобретением ценной собственности”. И далее: “До тех пор, пока существует собственность, не могут не существовать государства, самой целью которых не была бы охрана богатства и защита богатых от бедных”.

В современном обществе еще более очевидна тесная связь экономики и политики. Так, экономический кризис, падение объемов производства, безработица отражаются в политике. Именно от политиков люди ждут решительных и разумных действий по преодолению этих явлений. Или взять, к примеру, людей, оказавшихся по разным причинам за чертой бедности. Их экономическое положение заставляет выходить на митинги, участвовать в демонстрациях, т.е. совершать чисто политические действия. Наконец, ни один политик не способен сделать более того, что позволяют ему имеющиеся экономические условия. В пылу предвыборной борьбы он может обещать материальное благосостояние всем и немедленно. Найдутся и люди, которые способны искренне поверить ему. Однако, если отсутствуют соответствующие материальные ресурсы, политик не может своей волей изменить ситуацию и выполнить обещание. К сожалению, истории известны подобные авантюристы от политики, которые нанесли немалый ущерб своими рискованными заявлениями и рано или поздно потерпели крах.

И все же политика это не пассивное отражение экономики. Она способна оказывать огромное обратное влияние на экономические процессы. Учеными давно замечена взаимосвязь между политическим устройством и экономическим уровнем жизни страны. Так, страны, которые принято считать демократическими, демонстрируют и большую экономическую стабильность, лучше обеспечивают благосостояние граждан. В 1987 г. влиятельная международная исследовательская организация Всемирный банк вывела индекс социальной напряженности отдельных стран. В него вошли такие показатели, как грамотность, доходы, детская смертность, калорийность питания граждан и т.д. Примечательно, что самый высокий индекс социальной напряженности получили Мозамбик, Ангола, Чад, Сомали, Нигерия страны с авторитарным правлением, самый низкий Швейцария, Германия, Нидерланды, США, которые принято называть “старыми демократиями”. Разумеется, не следует считать будто демократия сама собой автоматически приведет к благосостоянию и богатству, но отрицать взаимосвязь между ними тоже не стоит.

Именно политики принимают окончательное решение относительно того, в каком направлении будут развиваться общество и его экономическая система. Продуманные действия, выверенные программы способны творить в экономике чудеса. Не случайно послевоенное развитие Японии принято называть “экономическим чудом”, в осуществлении которого немалая роль принадлежит политикам. Поддержка предпринимательства, установление эффективной налоговой системы, привлечение капиталов в страну сделали возможным столь бурный рост экономики.

Значит ли это, что политика по отношению к экономике может все? Конечно, нет. Их отношения должны быть не просто продуманы и взвешены, но и, в известной степени, деликатны. Если политика верно улавливает и учитывает экономические потребности общества и экономические законы его развития, она становится силой, раскрывающей возможности, заложенные в экономической системе общества.

Вместе с тем слишком активное вмешательство в экономические процессы может иметь и прямо противоположные результаты.

Примеры, подтверждающие это, мы находим в нашей истории. Так, ликвидация кулачества, которое было объявлено социально-экономической базой контрреволюции, привела к разрушению крепких крестьянских хозяйств, их традиционного уклада. Политические цели были достигнуты, экономика же серьезно пострадала, лишившись мужика-кормильца. При этом соображения экономической целесообразности в расчет вообще не принимались. От экономики требовалось не “кормить и одевать”, а служить фундаментом политики. Результаты подобных решений всегда оборачиваются для общества огромными потерями.

Как видим, отношения политики и экономики складываются непросто. Не существует единой “магической” формулы, с помощью которой можно было бы раз и навсегда найти пределы их взаимного вмешательства. В каждом обществе эта задача решается по-своему. Но и существовать друг без друга политика и экономика не могут.

При анализе самых различных социальных явлений мы можем и должны находить в них как экономические, так и политические компоненты. Взять, к примеру, недавно еще столь привычные очереди в магазинах. Что это экономическое или политическое явление? С одной стороны, очередь это свидетельство падения производства, нехватки товаров или плохой организации торговли, т.е. причин экономического характера. Но зададимся вопросом: почему не хватает товаров? Причина может заключаться в том, что руководство страны не реформирует отжившую, неэффективную систему хозяйствования, искусственно поддерживая ее в прежнем состоянии. “Чистая” политика!

Добавим к этому, что и сама очередь очень легко может превратиться в небольшой политический митинг. Здесь бурно обсуждаются такие темы, как дееспособность правительства, козни мафии и т.п. Наконец, анализ состава очереди может многое рассказать и об обществе в целом. Например, преобладание в ней женщин свидетельство не только того, что женщины любят ходить по магазинам, но и ущемленного положения этой части населения. Подобным образом можно размышлять об очереди дальше, и каждый раз мы будем сталкиваться с теснейшей взаимосвязью экономических и политических причин.

 

Политика и культура

Не менее тесно переплетены политические и духовные процессы в жизни общества. Культура общества во многом определяет и его политический облик.

Средствами культуры из поколения в поколение передаются социальный опыт людей, традиции, ценности, идеалы, без которых невозможно само существование политики. Культура также формирует духовный облик гражданина, а значит, определяет его политическое поведение. Культурный в широком смысле слова человек будет вести себя в политике разумно, взвешенно, самостоятельно. Он сможет осмыслить политические цели общества, сформировать свою политическую позицию. И наоборот, тщетны ожидания политической мудрости, рассудительности, взвешенности от человека, чье сознание не отягощено ценностями культуры.

Конечно, в истории известны случаи (и их, к сожалению, немало), когда образованные люди, любящие и знающие литературу и искусство, ценящие культуру, оказывались вовлеченными в массовые насильственные действия, лишались воли, действовали как бы по чужой указке. Так, на земле, родившей Шиллера и Гете, Гегеля и Канта, Баха и Вагнера, стало возможным массовое ослепление фашизмом. А великая культура Пушкина и Достоевского, Чайковского и Рахманинова, Рублева и Репина не защитила от сталинизма. И все-таки это скорее исключения, чем правило. Конечно, культура народа не стопроцентная гарантия от политических ошибок. Но все же культурный гражданин сделает их неизмеримо меньше.

Со своей стороны политика также влияет на развитие культуры. Причем это влияние может быть разным. Известны примеры, когда политика стремилась подчинить себе культуру, поставить ее себе на службу, требуя от нее оправдания любых политических решений. Это и понятно: проникновение в общество тех или иных идеалов, установок, ценностей осуществляется гораздо эффективнее в художественной, образной, эмоциональной форме. В этом смысле одно страстное стихотворение или песня могут быть действеннее многочасовой “идейно-политической воспитательной работы”. Это прекрасно понимают политики, которые намеренно пользуются средствами культуры. Однако подобная заинтересованность со стороны политики может привести к установлению строгого контроля над культурой. Ее начинают делить на “угодную” и “неугодную”, “нужную” и “ненужную”. Искусственному забвению предаются имена, творения, идеи тех, кто, по мнению политиков, “не созвучен эпохе”. Расспросите своих родителей, и они расскажут вам, что еще совсем недавно в советском обществе существовали как бы две культуры: одна официальная, одобряемая правительством и коммунистической партией, другая неофициальная, не получающая государственной поддержки, но популярная в народе. Типичным примером такого разделения может служить творчество В.Высоцкого. песни которого пела вся страна, хотя государство не только не поощряло, но даже запрещало его творчество. Подобное вмешательство политики в культуру приводит к духовному кризису общества, преодолеть который порой бывает значительно труднее, чем, к примеру, кризис экономический.

И все же было бы ошибкой считать любое воздействие политики на культуру нежелательным. Финансирование образования, искусства, науки, создание благоприятных материальных условий для творчества, расширение доступа к духовным ценностям эти и многие другие политические решения и деяния способствуют развитию культуры. Более того, без подобной поддержки в современном обществе культура вообще не могла бы развиваться. Достаточно вспомнить, как еще совсем недавно деятели культуры старались освободиться от чрезмерной опеки государства, совершенно справедливо заявляя о своих правах на свободу творчества. Однако не прошло и нескольких лет, как они столь же справедливо заговорили о необходимости государственной поддержки культуры. Здесь нет противоречия. Речь идет о поиске оптимального сочетания этих двух начал.

 

Политика и мораль

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении политики и морали. Часто можно услышать мнение о том, что политика и мораль это не просто разные, а прямо противоположные явления. Любопытно, что В.И.Даль в своем “Толковом словаре живого великорусского языка” так определил смысл слова “политик”: “Политик умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать”. Не слишком лестная характеристика!

Вместе с тем в реальной жизни политика и мораль все же взаимосвязаны. Начнем с того, что у морали и политики есть немало общего. Ведь и та, и другая выступают в качестве регулятора общественных отношений. Предписания политики и моральные правила хоть и по-разному, но влияют на поведение каждого человека, контролируют его, заставляют действовать “как надо”, а не “как хочется”.

Политика, конечно, лишена возможности прямо и непосредственно влиять на мораль. Даже в эпохи самых жестких и всевластных правителей невозможно было правительственным указом отменить одну моральную норму и ввести другую. Представьте себе появление распоряжения с таким, к примеру, заголовком: “Об упразднении честности и повсеместном внедреним вероломства”. “Абсурд!” скажете вы и будете правы. Но политика может другое.создать атмосферу, при которой моральные нормы постепенно видоизменяются, и люди, сами того не замечая, начинают считать моральным то, что еще недавно таковым не считалось. Так, в атмосфере подозрительности, всеобщих поисков “врагов народа” доносительство на самых близких людей во имя “высших общественных целей” становится нормальным и даже нравственным. Сегодня, обсуждая факты отречения детей от репрессированных отцов, мы не должны забывать о том, что в 30-е годы такой поступок мог выглядеть вполне моральным. Воздействие политики на мораль может быть постепенным, опосредованным, незаметным, но при этом чрезвычайно разрушительным.

А существует ли обратное влияние морали на политику? Спор вокруг этого вопроса ведется уже несколько веков. Одни считают, что политика может и должна быть строго моральной. Так, известный русский историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) в своем труде “История государства Российского” писал: “Правила нравственности и добродетели святее всех и служат основанием истинной политике”. Другие, напротив, разделяют политику и мораль, полагая, что совместить их нельзя. Итальянский мыслитель Никколо Макиавелли еще в XVI в. обосновал мысль о том, что для достижения благой политической цели пригодны любые, в том числе и аморальные средства. Он советовал властителю быть жестким, скупым, немилосердным, вероломным, если того требуют обстоятельства и благо государства.

Обладая сегодня богатейшим историческим опытом, мы могли бы возразить ученому флорентийцу, что аморальные средства рано или поздно начинают влиять и на саму цель и также делают ее безнравственной. Вспомним, что в самом идеале коммунизма с его всеобщей справедливостью, свободой и изобилием изначально не было ничего аморального. Однако насильственные, антигуманные средства, которые использовались для его достижения, исказили в конце концов смысл самого идеала. Сегодня слово коммунизм все реже ассоциируется с обществом всеобщего счастья и все чаще с массовыми репрессиями и несправедливостью.

Задумаемся, почему политику все же так часто именуют “грязным делом”? Трудно просто и однозначно ответить на этот вопрос. Но ясно одно: в сфере политики есть нечто особенное, определяющее ее непростые отношения с моралью. Действительно, вряд ли кому-то придет в голову называть “грязным делом" экономику. Особенность же политики заключается в том, что с ее помощью осуществляется власть, которая всегда связана с распределением богатств, с защитой интересов одних групп и ущемлением других. Она дает властвующему ощущение силы, всемогущества. Известный английский историк лорд Д.Актон как-то произнес фразу, ставшую впоследствии “крылатой”: “Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно”.

Означает ли это, что политика обречена быть безнравственной? Разумеется, нет. За долгие века своего существования человечество выработало множество способов и приемов сдерживания власти. Сегодня мы можем утверждать, что простые граждане, обладая необходимыми знаниями и навыками, могут влиять на нравственность проводимой политики. Далее мы еще поговорим о том, как это может сделать каждый из нас.

При всей сложности взаимоотношений мораль все же может воздействовать и воздействует на политику. Как это происходит? Политические программы, лозунги, идеи, декларации оцениваются людьми, в первую очередь, именно с точки зрения морали как “справедливые” и “несправедливые”, “честные” или “нечестные” и т.п. Выбирая политического лидера, граждане ищут в нем в числе прочих и такие качества, как верность слову, честность, ответственность и др. Наконец, нравственными нормами регулируются в политике отношения между оппонентами, лидерами; партиями, даже государствами. Если бы этого не было, то политика превратилась бы в бесконечный конфликт с неясным исходом.

А есть ли надежный инструмент для отделения моральной политики от аморальной, пользуясь которым граждане могли бы вовремя спохватиться и остановить безнравственных политиков? К сожалению, в политике не все так просто. Ведь очень часто результаты сегодняшних деяний политиков становятся ясны лишь по прошествии более или менее длительного времени. Но это не значит, что мы абсолютно лишены каких бы то ни было ориентиров. Так, в последние десятилетия в качестве общепринятого критерия для определения моральности политики выступает соблюдение прав человека. Именно права человека образуют ту невидимую границу, которая отделяет моральную политику от аморальной. Если в повседневной политической практике мы встречаемся с призывами ограничить права той или иной части граждан для того, чтобы выиграло большинство, это верный сигнал тревоги. Видимо, в этом случае надо повнимательнее присмотреться к политикам, их лозунгам и действиям.

 

Есть ли у политики границы?

Политика взаимосвязана не только с экономикой, культурой, моралью, но и со многими другими явлениями нашей жизни. Нет в обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики. Нет проблемы в общественном бытии, которая в конечном счете не имела бы политического оттенка. Одним из главных свойств политики можно считать ее всеобъемлющий характер. Она способна воздействовать даже на природу. Ведь решения о массированном вторжении человека в окружающую среду (создание искусственных морей, освоение целинных земель) принимаются политиками и в политических целях. Политика сочетается с самыми различными сторонами общественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая вместе с тем их влияние. Следует помнить и о том, что решения политиков касаются практически всех сфер жизни общества: от реставрации памятников культуры до разработки общенациональных экономических программ.

Вместе с тем чрезмерное, ничем не сдерживаемое вмешательство политики в жизнь общества приводит к нежелательным, а нередко и к губительным последствиям. Возникает вопрос: может быть стоит предельно ограничить сферу политики и запретить политикам вмешиваться в общественную жизнь? Пусть себе заседают в своих парламентах и правительствах, а народ живет своей жизнью? Но это не выход. Ведь тогда общество лишилось бы организующего начала: никто не принимал бы решений, не отдавал и не исполнял приказов, никто не согласовывал бы интересы, наконец, никто не размышлял бы о будущем страны. В результате стали бы невозможны любые совместные действия от прокладки железных дорог до охраны природы. Не случайно французский политолог Жюлъен Фрейнд (р. 1921) назвал политику “царством целей”. Рассуждая “от противного”, мы, вероятно, можем сказать, что отсутствие политики это царство хаоса.

Без политики наша жизнь превратилась бы в то, что известный английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) нажал “войной всех против всех”, когда народ воюет с народом, город с городом, улица с улицей, дом с домом и, наконец, человек с человеком.

Поэтому люди в разные эпохи искали наилучшее сочетание политики и экономики, политики и культуры, политики и морали. История знает множество вариантов решения этой проблемы. Мы с вами поговорим о них подробно в дальнейшем. Здесь же заметим, что вмешательству политики в общественную жизнь в принципе должны быть поставлены пределы. Она не является “самой главной” и “самой важной”. Политика не должна мешать обществу развиваться, пытаться сломать естественные законы развития или повернуть жизнь вспять. Политик обязан знать общество, понимать, улавливливать естественные тенденции его развития. Только в этом случае его решения не нанесут вреда, а, напротив, будут способствовать прогрессу. Вопрос о том, какими должны быть пределы политики, решается заново в каждой стране на каждом новом этапе ее развития.