Для того чтобы разобраться в сущности власти, представим ситуацию, в которой власть проявила бы себя во всей полноте. Поможет нам в этом известный французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери. Давайте припомним, как он описывает встречу Маленького принца с королем, который одиноко живет на своем маленьком астероиде.

“Облаченный в пурпур и горностай, он восседал на троне очень простом и все же величественном.

—А, вот и подданный! воскликнул король, увидав Маленького принца.

“Как же он меня узнал? подумал Маленький принц, ведь он видит меня в первый раз!”

Он не знал, что короли смотрят на мир очень упрощенно: для них все люди подданные.

—Подойди, я хочу тебя рассмотреть, сказал король, ужасно гордый тем, что он может быть для кого-то королем.

Маленький принц оглянулся нельзя ли где-нибудь сесть,

—но великолепная горностаевая мантия покрывала всю планету. И он остался стоять, но при этом зевнул, потому что очень устал.

—Этикет не позволяет зевать в присутствии монарха, сказал король. Я запрещаю тебе зевать.

—Я не могу удержаться, ответил Маленький принц, очень смущенный. Я долго был в пути и совсем не спал...

—Ну, тогда я повелеваю тебе зевать, сказал король. Многие годы я не видел, чтобы кто-нибудь зевал. Мне это даже любопытно. Итак, зевай! Таков мой приказ!

—Но я робею... Я больше не могу... вымолвил Маленький принц и весь покраснел.

—Тогда... Тогда я повелеваю тебе то зевать, то не зевать...

Король запутался и даже, кажется, немного рассердился. Ведь

для короля самое важное, чтобы ему повиновались беспрекословно. Непокорства он бы не потерпел. Но он был очень добр и потому отдавал только разумные приказания.

“Если я повелю своему генералу обернуться морской чайкой, говаривал он, и если генерал не выполнит приказа, это будет не его вина, а моя ”.

В этом известном отрывке мы имеем возможность наблюдать то, что можно назвать ситуацией власти “в чистом виде”. Он помогает нам понять, что власть есть ни что иное, как возможность заставить или убедить другого человека действовать так, как этого хочется властвующему. Для возникновения власти необходимы по меньшей мере четыре условия.

Во-первых, это наличие не менее двух субъектов. Король не может стать королем, если у него нет подданного, пусть даже одного. Во-вторых, необходим приказ, без которого власть немыслима. Но просто приказа мало. Власть не будет властью, если приказ не сопровождается, в-третьих, повиновением. Но и этого еще недостаточно. Если отданный приказ будет в принципе невыполним, тогда тот, кому он отдавался, даже при самом искреннем желании не сможет его выполнить. Генерал не сможет “обернуться морской чайкой”, даже если он самый верный подданный короля. Следовательно, в-четвертых, нужны определенные правила, в рамках которых действуют повелевающий и подчиняющийся.

Итак, соединив воедино все условия, мы можем утверждать, что власть это возможность приказывать в условиях, когда тот, кому приказывают, обязан и может подчиняться.

 

Власть в политике

Данное нами определение показывает, что в политике без власти обойтись никак нельзя. Для этого достаточно вспомнить то, что мы говорили о сущности политики. В ней действуют большие массы людей, многочисленные группы и политические институты. Здесь согласовываются их интересы. Наконец, в политике принимаются решения, определяющие судьбу страны. А для того чтобы принять решение и провести его в жизнь, не допустить в обществе конфликтов и кровопролития, найти баланс интересов различных субъектов политики, необходима политическая власть.

В этом смысле мир политики очень похож на мир семьи. В каждой семье, в том числе и в той, где отношения строятся на началах равноправия и взаимного уважения, всегда существует глава семьи. Именно он имеет решающее слово при распределении семейного бюджета, принимает главные решения и берет на себя ответственность за своих близких, определяет весь строй и лад семейных отношений. Конечно, он может советоваться со всеми ее членами, выслушивать и учитывать их мнения. В этом случае его власть незаметна, но она существует. Лишившись такого властвующего и не обретя нового, семья может распасться.

Власть в политике не только необходима, но и весьма притягательна. Сама идея господства одной части общества над другой возникает именно потому, что персонажи политики имеют разные интересы. Власть как раз и дает возможность действовать в соответствии со своим интересом, повернуть развитие общества в том направлении, которое кажется властвующему наиболее выгодным. Понятно, что она становится объектом борьбы между политическими субъектами.

Каково содержание понятия “политическая власть”? В политологии существует множество ответов на этот вопрос. Не случайно французский политолог Ф.Буррико подчеркивает, что “в своей политической форме власть ставит наиболее грозную загадку”. Но решать эту загадку приходится, поскольку проблема политической власти одна из главных в политической науке.

 

Отношения господства и подчинения

Из всего богатства определений политической власти мы можем выделить два основных и наиболее распространенных. В первом случае политологи подчеркивают во власти отношения господства и подчинения.

Любое общество, как известно, состоит из управляющих и управляемых. Группа управляющих теми или иными способами диктует свою волю остальной части общества, а она, в свою очередь, эту волю исполняет.

Господство осуществляется по-разному. Так, можно господствовать силой оружия, вызывая подчинение, основанное на страхе. Но можно делать это более надежным способом: через согласование своего интереса с интересами других персонажей политики. В этом случае властвующий “мягко” навязывает свою волю, не забывая о том, что и другие имеют право на удовлетворение своих интересов. Такой способ более труден, зато властвующий может быть уверен в стабильности своей власти.

Примером такой власти является “новый курс” президента США Франклина Рузвельта. Когда в 1929-1933 гг. в стране разразился глубочайший экономический кризис, президент и его команда предложили ввести государственное регулирование частного предпринимательства, расширить государственный сектор в экономике. Это ущемляло интересы предпринимателей со стороны “своей” же власти. Но в конечном счете такая политика привела к стабилизации экономики, от чего выиграло большинство социальных групп, в том числе и сами предприниматели.

Суммируя сказанное, мы можем определить политическую власть как отношение господства и подчинения в обществе, где существует разница интересов.

Необходимость в обществе такого субъекта, который осуществлял бы господство и внушал подчинение, не вызывает сомнения. Английский мыслитель Томас Гоббс в одном из своих сочинений ярко описал состояние общества, где никто не подчиняется никому. Он назвал его состоянием “войны всех против всех” и показал, что это может привести к физическому самоуничтожению человечества. Но люди, утверждал он, наделены от природы и чувством самосохранения, которое и подсказывает им выход: признать над собой власть и подчиниться ей.

 

Регулятор общественной жизни

Давайте посмотрим на политическую власть с иной стороны. Она предстает перед нами не только как сила, отдающая приказы, но и как средство для решения стоящих перед обществом проблем. Действительно, для того чтобы решить даже самую простую задачу, необходимо, чтобы кто-то ее сформулировал, сплотил и организовал людей и, наконец, сказал им: “Надо действовать”. Политическая власть собирает и объединяет ресурсы, мобилизует людей и тем самым обеспечивает бесперебойную работу всего громадного социального организма. Так, правительство использует свою власть для организации обороны страны перед лицом агрессии. С помощью власти оно собирает налоги и рационально распределяет эти средства. Наконец, обладая властью, оно может провести необходимые реформы, если в обществе возникла кризисная ситуация.

Во всех этих случаях политическая власть это регулятор общественной жизни, средство решения стоящих перед обществом задач.

Данные нами два определения политической власти не противоречат друг другу. Смысл первого дополняется вторым, и наоборот. Для того чтобы осуществить господство и добиться подчинения, нужно регулировать общественные отношения и успешно решать поставленные задачи. В свою очередь их своевременное и последовательное разрешение обеспечивает более или менее добровольное подчинение людей власти, делает ее господство подлинным, реальным.

 

Легитимность власти

Рассуждения о сущности политической власти неизбежно подводят нас к вопросу: почему люди в одних случаях соглашаются подчиняться власти, а в других отказываются? Можно вспомнить, как державшаяся десятилетиями в Румынии власть диктатора Николае Чаушеску в 1989 г. пала всего за несколько дней под напором народа, доведенного до крайней степени возмущения. Что же происходило в этом и ряде других случаев? Попробуем разобраться.

Еще раз вспомним, что для осуществления власти необходимы по меньшей мере два субъекта. Сама ситуация власти может возникнуть только в том случае, когда приказы властвующего выполняются и его власть не ставится под сомнение. Такое признание людьми законности, оправданности и необходимости политической власти называется легитимностью.

Легитимность проявляет себя в более или менее единодушном и по времени длительном согласии принять данное правление и подчиниться ему. Легитимность нельзя создавать искусственно. Она должна возникать в сознании людей. А это происходит в том случае, если и у них, и у власти в целом однородные политические намерения, установки, ценности, общий дух. Легитимная власть признается людьми относительно лучшей, ей доверяют, ее согласны поддерживать.

 

Источники легитимности

Каждая власть стремится стать легитимной, понимая, что этим она гарантирует себе устойчивость и благополучное существование. Однако источники легитимности могут быть разными. Назовем наиболее распространенные.

Во-первых, таким источником может быть традиция. В этом случае люди признают власть и соглашаются ей подчиняться как бы по привычке. “Привычка душа держав”, такие слова вкладывает А.С.Пушкин в уста царя Бориса Годунова. И хотя смысл этого выражения достаточно широк, оно имеет отношение и к теме нашего разговора. Легитимность может вырастать из привычки подчиняться данной власти. Власть кажется вечной и незыблемой. Во многом на силе традиции держится, к примеру, легитимность королевской власти в Великобритании или Швеции. Ритуалы и атрибуты, связанные с наличием монархии, очень недешево обходятся английским или шведским налогоплательщикам, однако в большинстве своем они не ставят под сомнение существование самой королевской власти, признавая ее правомерной, оправданной. Конечно, монархи в этих государствах не обладают сколько-нибудь серьезной политической властью, но и абсолютно безвластными их не назовешь.

Во-вторых, источником легитимности могут быть нравственные качества представителей власти. В этом случае люди поддерживают власть, потому что должностные лица, по их мнению, справедливы, честны, неподкупны. Их признают благодаря данным моральным качествам подчас даже независимо от конкретного содержания их действий. Справедливости ради надо сказать, что этот источник легитимности весьма ненадежен. Помимо честного и справедливого отношения люди в конечном счете ждут от политиков эффективных действий и решений. Если они запаздывают, легитимность, основанная на представлении о хорошем, моральном правителе, постепенно исчерпывается.

В-третьих, источником легитимности может быть успех в решении проблем общественной жизни. Если люди замечают, что жизнь постепенно улучшается, проблем становится меньше, они соглашаются поддерживать такую власть. Это обстоятельство является, кстати, одним из объяснений массовой поддержки властей в СССР в трагические 30-е годы. Теперь мы с вами уже знаем, какой страшной ценой оплачено относительное благополучие части людей, живших в то время. Однако, несмотря на очевидные нарушения законности, народ поддерживал власть не только из страха, но и потому, что она смогла преодолеть голод, разруху, безграмотность, строила новые заводы и города. Конечно, это не означает, что успеха в руководстве страной можно достичь только путем массового насилия и репрессий. Более того, успех, приобретенный таким образом, недолговечен (об этом мы с вами еще поговорим). Но приведенный пример все же показателен: власти, добивающейся ощутимых успехов, народ обеспечивает легитимность на протяжении некоторого времени.

В-четвертых, легитимность власти может быть обусловлена верой в ее святость. Власть в этом случае признается именно потому, что она власть, и посягать на нее значит посягать на святыню. Это можно наблюдать в тех странах, где власть считается осененной Богом. Другим примером могут служить государства, где народ отождествляет себя с властью, считая ее “своей”, “родной”. Посягательства на нее воспринимаются в этом случае как посягательство на народ. Л те, кто на это решается, автоматически становятся не только врагами власти, но и “врагами народа”.

В-пятых, источником легитимности может быть и происхождение властителя, его “королевская кровь”, возраст, а иногда даже пол или цвет кожи. Конечно, в современном мире таких государств становится все меньше.

Наконец, в-шестых, легитимность власти вырастает из уверенности людей в том, что данная власть утвердилась в результате законных процедур. Народ добровольно поддерживает ее потому, что он сам вручил ей определенные полномочия. Он уважает, но не идеализирует власть. Этот источник легитимности является, по-видимому, одним из самых надежных. Власти подчиняются не потому, что она самая хорошая, мудрая, честная, не потому, что она “знает, что делает” или осенена религией, а потому, что она сформирована и действует по закону.

Власть может потерять свою легитимность в том случае, если ее носители нарушают закон. Так было, например, в США в 1974 г., когда стало известно, что президент Ричард Никсон еще в ходе предвыборной кампании допустил нарушение закона. Члены его команды в 1972 г. установили подслушивающие устройства в отеле “Уотергейт”, где размещался штаб конкурентов. Когда об этом факте двухлетней давности стало известно, власть Р.Никсона оказалась дискредитированной в глазах избирателей и потеряла свою легитимность. Президент вынужден был подать в отставку.

Мы перечислили лишь некоторые типичные источники легитимности. Это, разумеется, не исключает существование других. Заметим, что данный вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Каждому рядовому гражданину важно уметь определить источник легитимности власти. Это поможет ему понять, почему власть и граждане ведут себя именно так, а не иначе, как они поведут себя в дальнейшем, какие методы будут использованы властью для достижения своих целей.

Скажем, власть, легитимность которой основана на нравственных качествах ее носителей, как мы уже упоминали, может быть нестабильной. Если она не подкрепляется эффективными действиями, разочарование наступает достаточно быстро. Такой источник легитимности, как вера в святость власти, таит немалую опасность, поскольку власть, ощущая свою непогрешимость, может не ограничивать себя в использовании антигуманных средств для достижения собственных целей. Понимание всего этого позволяет гражданину определить и свою линию поведения по отношению к власти.

Любая власть всегда стремится создать впечатление правомерной и законной. Она не может полностью полагаться только на силу. Конечно, можно заставить повиноваться с помощью угроз и репрессий, но это повиновение будет видимым, ненадежным, временным. Такая власть некоторое время воспринимается как неизбежное зло во имя высших целей экономического прогресса, революции, религии и т.п. Но долго это продолжаться не может. Растущий деспотизм и деградация власти приводят к тому, что ее легитимность исчерпывается, и власть падает под тяжестью собственного бессилия.

Следует также помнить, что легитимность не является чем-то застывшим, данным раз и навсегда. Она может нарастать, но может и убывать. Ситуация, в которой все единодушно поддерживали бы власть, встречается в политике крайне редко. Чаще всего легитимность оспаривается отдельными персонажами политики, и поэтому власть вынуждена постоянно подтверждать свою легитимность.

 

Легальность власти

Итак, легитимность власти коренится прежде всего в сознании людей. Но всякая власть стремится и к тому, чтобы зафиксировать свою законность и в каком-либо юридическом акте. Иными словами, любая власть хочет быть не только легитимной, но и легальной.

Легальность власти понятие юридическое. Оно означает, что происхождение власти, ее полномочия, методы, которыми она действует, зафиксированы в определенном правовом акте. Легальность власти облекается в форму актов о наследовании, законов об избрании парламента, президента, об образовании правительства и т.п.

Любопытно, что легализация власти осуществляется через закон, принимаемый чаще всего самой властью. Казалось бы в этом случае она “сама себе хозяин”, т.е. может принять такой закон, который ей выгоден. Зачастую так и бывает. Однако на самом деле эта ситуация не совсем проста. Ведь сам по себе закон лишь лист бумаги. Он начинает реально действовать только в том случае, если люди соглашаются ему подчиняться. Следовательно, чтобы принять закон для своего собственного оправдания, сама власть должна быть признанной, т.е. легитимной. В противном случае народ откажется повиноваться и такой власти, и такому закону.

В истории бывали случаи, когда нелегитимная власть издавала законы, направленные на увековечение ее существования. Но опыт показывает, что это “увековечение” иллюзорно: подобная “вечность” рано или поздно заканчивается.

 

Кто может обладать политической властью? Ответ на этот вопрос, казалось бы, несложен: каждый, кто принимает участие в политике. Это может быть человек, силой своего влияния ведущий за собой массу людей. Партия, выдвинувшая привлекательные лозунги и нашедшая себе сторонников. Нация, утвердившая главенство своих интересов над другими. Однако наибольшей концентрации политическая власть достигает в государстве. Поясним это небольшим примером. Никто из вас, разумеется, не думает ежедневно и ежечасно о том, как воздействует на вас государственная власть. Однако, приходя в школу, вы ощущаете на себе вполне реальную власть директора. Он может потребовать от вас чего-либо, поощрить или наказать. Подобная ситуация естественна и в большинстве случаев принимается как должная. Однако ваш директор также ощущает на себе власть районных и городских структур, управляющих учреждениями образования. Те, в свою очередь, подчинены министру образования, который является членом Совета Министров, действующего под руководством Президента. Так, рассуждая, мы прошли с вами путь с уровня повседневной жизни до уровня высших органов государственной власти.

 

Отличительные особенности государственной власти

Государственная власть обладает такими особенностями, которые ставят ее в исключительное положение. Каковы же эти особенности?

Во-первых, она всегда располагает специальным аппаратом управления. В государстве существует некоторый слой чиновников, которые исполняют роль посредников между властвующими и подчиненными. Они управляют повседневными делами, передают сверху вниз директивы, наблюдают за их исполнением, обеспечивают обратную связь.

Во-вторых, государственная власть распространяется на территорию, обозначенную формальной государственной границей. Так, власть какой-либо партии выражается в том, что она оказывает влияние на часть населения. Но если партия побеждает на выборах и становится во главе государства, она распространит свою власть на всех граждан данной страны.

В-третьих, государственная власть, в отличие от других видов политической власти, имеет возможности использовать насилие, организованное и законодательно закрепленное. Иными словами, государственная власть это единственный законный носитель насилия, т.е. субъект, применяющий силу с разрешения закона. Это хорошо видно на следующем примере. Рядовой гражданин не имеет права пользоваться огнестрельным оружием без разрешения властей. Но тот же гражданин, став милиционером, т.е. представителем государственной власти, пользуется оружием для задержания преступника с разрешения закона.

 

Ресурсы власти

Для того чтобы быть дееспособной, государственная власть должна располагать определенными ресурсами. Как заметил авторитетный американский политолог Роберт Даль (р. 1915), под ресурсами власти понимается “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Чтобы пояснить это, вновь воспользуемся аналогией с жизнью семьи. Глава семьи для обеспечения собственной власти должен иметь в своем распоряжении определенные средства: деньги, авторитет, жизненный опыт, волю и многое другое. Все это может быть названо ресурсами семейной власти. Государственная власть также должна опираться на определенные ресурсы. Каковы они?

Прежде всего, это материальные ресурсы (полезные ископаемые, плодородные земли, фабрики, заводы и т.д.). Они составляют своеобразный фундамент государственной власти. Распоряжаясь ими, она может проводить ту или иную экономическую политику, поощрять одни слои населения и ограничивать права и привилегии других. Представим себе человека, который работает на предприятии, принадлежащем государству. Именно государственная власть, обладая собственностью (в данном случае предприятием), назначает заработную плату и тем самым во многом определяет тот образ жизни, который ведет человек. Это лишь частный случай того, как власть пользуется материальными ресурсами для того, чтобы добиваться от человека желаемого поведения и тем самым регулировать жизнь в стране. Но даже если человек не занят в сфере государственной собственности, власть не теряет рычагов воздействия на его жизнь. Ведь именно от того, какую политику в сфере экономики она проводит, зависит вся ситуация в стране и, следовательно, благосостояние каждого человека.

Не менее важны для государственной власти и социальные ресурсы. Они включают в себя такие важнейшие элементы, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение (пенсии, пособия и другие выплаты). Государственная власть распоряжается ими, а это значит, что ее решения в конечном счете сказываются на жизни каждого из нас. Насколько доступно образование, чему и как учат в школах и институтах, можем ли мы получить своевременную и качественную медицинскую помощь, поддерживает ли государство пожилых людей эти и многие другие вопросы находятся в ведении государственной власти, располагающей социальными ресурсами.

Государственная власть не может обойтись и без информационных ресурсов. Она является самым крупным держателем информации обо всем происходящем в стране. В органы государственной власти стекаются сведения о том, как работают промышленность и сельское хозяйство, как развиваются наука и культура, каково состояние природы, каковы доходы населения, сколько людей рождается и умирает и многое другое. Такая информация представляет огромную ценность. Ведь, как известно, принять правильное решение можно только на основании полной информации. Представьте себя на минутку руководителем страны. Вам предстоит принять решение относительно постройки крупного промышленного центра в одном из регионов. Конечно, вам потребуется информация не только о том, есть ли необходимые финансовые средства, но и о состоянии природы в данной местности, о полезных ископаемых и подземных водах, о наличии дорог и других транспортных артерий, о количестве трудоспособного населения, которое можно привлечь на строительство, об отношении людей к осуществлению данного проекта и т.д. Разумеется, руководитель может не принимать все это во внимание и просто отдать приказ о начале строительства. Но рано или поздно он столкнется с такими трудностями, которые поставят под сомнение целесообразность осуществления данного проекта. Как видим, информация важнейший ресурс власти. Не случайно американский ученый Олеин Тоффлер (р. 1928) подчеркивал, что на исходе XX в. “знания... подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти”.

Важны для государственной власти и духовные ресурсы. Их составляют традиции общества, культурное наследие, настроения людей, их отношение к своему Отечеству и представителям власти. Конечно, духовные ресурсы очень трудно “измерить” и выразить в каких-то количественных показателях. Но от этого их значимость не уменьшается. Власть, которая умело пользуется духовными ресурсами, может рассчитывать на общественную поддержку. Вспомним, как в годы Великой Отечественной войны стихи и песни, кинофильмы и картины, история Отечества и даже религия использовались властью для того, чтобы поддерживать общий дух патриотизма, который был необходим для победы. Не случайно и сегодня мы с полным правом говорим, что Советский Союз победил в войне не только благодаря силе оружия, но и благодаря силе духа.

Не обходится государственная власть и без силовых ресурсов. Их составляют армия, милиция, органы, отвечающие за государственную безопасность, наконец, просто оружие. Мы уже говорили о том, что применение силы это важнейшая отличительная черта государственной власти. Власть не может обойтись без принуждения. Иначе как бы она справилась с преступностью, нарушениями общественного порядка, стихийными бедствиями, проявлениями агрессии со стороны других государств? Это, однако, не означает, что силовые ресурсы наиболее значимы и эффективны. Используя только силу, государственная власть может добиться лишь кратковременного подчинения. На силу, как известно, может найтись не менее грозная сила. Таким образом, использование силовых ресурсов должно быть ограничено соображениями целесообразности.

Наконец, главным ресурсом власти являются сами люди или, как принято говорить, демографические ресурсы (от лат. demos народ). В конце концов и все остальные ресурсы воплощаются в человеке. Им создается материальное и духовное богатство. Он является источником и владельцем информации. Наконец, даже огромные горы оружия ничто, если нет человека, способного им воспользоваться. Вот почему государственная власть всегда стремится регулировать демографическую ситуацию в своей стране. Она бьет тревогу и принимает меры, если смертность населения начинает превышать рождаемость. Впрочем не меньшее ее беспокойство вызывает и ситуация, когда рождаемость столь высока, что возникает недостаток природных ресурсов и средств для поддержания достойного уровня жизни. В первом случае государственная власть принимает меры, стимулирующие рождаемость, во втором ее ограничивающие.

Даже в одном отдельно взятом действии власть, как правило, использует множество ресурсов. Например, принимая решение о проведении в стране реформы средней школы, она задействует материальные ресурсы привлекает средства для издания новых учебников, для подготовки и переквалификации учителей и т.д. Кроме того, она опирается на информацию о том, как развивалась система образования в прошлом, какие наиболее острые проблемы существуют в этой сфере сегодня, каковы национальные традиции и мировой опыт. Такое соединение ресурсов происходит и в любом другом случае. Государственная власть может действовать эффективно только в том случае, если она умело пользуется всеми их видами.

 

Функции государственной власти

Предыдущие рассуждения показывают нам, что государственная власть совершенно необходима в человеческом обществе. Мы можем ее признавать или не признавать, замечать или не замечать, поддерживать или не поддерживать, но обойтись без нее совсем не можем. История учит нас тому, что безвластие всегда ведет к хаосу и разрушению общества. Следовательно, власть выполняет такие функции, без осуществления которых общество не может жить нормальной жизнью. Главными среди них можно считать: господство, руководство, управление, организация и контроль.

Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых. Оно выражается в требовании, которое предполагает безусловное выполнение. Такое требование может быть явным, громогласным, а может быть и скрытым. В этом случае приказ не объявляется открыто, подчиненный, угадывая желание властвующего, выполняет его. Знаменитый пример такого скрытого приказа мы находим во времена правления короля Англии Генриха II. Король был втянут в серию диспутов со своим вечным оппонентом Томасом Бекетом, архиепископом Кентерберийским. Однажды Генрих воскликнул: “Неужели никто не избавит меня от этого человека?” Четверо из его рыцарей услышали слова короля и решили убить Бекета. Историки до сих пор спорят, действительно ли король хотел этого. Многочисленные примеры скрытого господства можно найти и в современной политике.

Руководство как функция государственной власти выражается в выработке и принятии принципиально важных для общества решений, в определении его ключевых целей, планов, перспектив. Государственная власть осуществляет руководство подобно тому, как капитан прокладывает курс корабля или полководец составляет план сражения. В этом случае власть предстает стратегом, определяющим политический курс. Руководством, как правило, занят относительно небольшой круг людей. Часто в нашей обыденной речи мы так и называем их “руководство страны”.

Управление осуществляется через непосредственную повседневную практическую деятельность, направленную на выполнение разработанных руководством планов. Суть управления в принятии решений по поводу возникающих в обществе конкретных проблем. Управленческой деятельностью занимается обычно административный аппарат. Так, примером управления может служить деятельность мэрии, которая каждый день решает вопросы, возникающие в жизни любого города: от снабжения продовольствием до вывоза и переработки мусора.

Организация предполагает согласование действий отдельных людей, групп, политических институтов. Чтобы управлять и руководить, нужно не только отдавать приказы сверху вниз (от руководителей и управленцев к подчиненным), но и обеспечить взаимосвязь, упорядочить контакты между людьми. Точно также глава семьи сплачивает вокруг себя ее членов, распределяет между ними обязанности.

Наконец, еще одна функция власти контроль выражается в том, что она наблюдает за соблюдением законов, норм, правил поведения в обществе. С помощью контроля власть получает информацию о том, какие последствия имеют ее управленческие воздействия. Это помогает ей корректировать при необходимости свою политику.

Нормально функционирующая власть обеспечивает обществу стабильное существование. И наоборот, пренебрежение функциями государственной власти или их неумелое отправление оборачиваются социальной “болезнью”.

 

Накопление власти

Заметим, что любая государственная власть стремится расширить зону своего влияния в обществе. Одним из первых описал этот процесс немецкий ученый Роберт Михельс (1876-1936). Он подчеркивал, что всякая государственная власть, нуждаясь в управленческом аппарате, порождает слой людей, которые занимаются только отправлением власти. Это их профессия, ремесло, источник дохода. Вполне естественно, что такие люди хотят увековечить свою власть. Для этого они стремятся взять под свой контроль многие сферы общественной жизни. Власть как бы “поглощает” общество, оставляя ему все меньше и меньше свободы.

Чтобы наглядно представить себе этот процесс, воспользуемся простейшей аналогией. Представьте, что вы опрокинули кувшин с молоком: оно тут же растеклось, заполнив все доступное пространство. Нечто подобное происходит и с властью. Не встречая препятствий, она “растекается” в обществе, оставляя все меньше и меньше свободных зон, концентрируя в своих руках все больше и больше функций. Подобную тенденцию мы могли бы назвать законом накопления власти.

Особые условия для проявления этого закона появились именно в XX в. Как бы ни была могущественна государственная власть в прошлом, ей было трудно контролировать все общество без эффективных и надежных средств связи. Так, письменное распоряжение, посланное с гонцом, достаточно долго шло до адресата. Не менее долго приходилось ожидать ответа. Пока распоряжение отправлялось из центра в провинцию и обратно, местный вельможа мог править, как ему заблагорассудится. Появление и массовое распространение в XX в. телеграфа, дешевой бумаги, телефона, автомобиля, самолета, радио и, наконец, телетайпа, телефакса и компьютера в корне изменили ситуацию. Молниеносно можно отдать распоряжение, мобилизовать ресурсы, организовать большие массы людей.

Наряду с этим в XX в. возникли и проблемы, требующие для своего решения подобных технических средств. Снабжение энергией, охрана природы, безработица, транспорт все это и многое другое требует единого командования и не всегда может быть решено на местном уровне, что и способствует накоплению власти. Если она не встречает на своем пути препятствий, то быстро становится абсолютной, т.е. полной и всеобъемлющей. Но абсолютная власть, как известно, абсолютно ограничивает и свободу гражданина. Что же остается делать ему в такой ситуации? Этот вопрос важен для рядовых граждан, вступающих в отношения с властью. Поняв законы ее поведения, они смогут правильно спланировать и свои действия.

Можно ли защитить себя от экспансии власти или следует согласиться с жестким ограничением собственной свободы? Решение этого вопроса мы находим в теории и практике разделения власти.

 

Разделение власти

Выход нам подсказывает элементарная логика. Коль скоро власть имеет тенденцию к накоплению, то не допустить этого можно, лишь разделив ее. Такое разделение можно произвести как и по горизонтали, так и по вертикали.

Г оризонтальное деление предполагает рассредоточение власти, т.е. создание нескольких сдерживающих и уравновешивающих друг друга ее органов. Эта идея появилась еще в XVII в. Наиболее же полно она была выражена французским мыслителем Шарлем Монтескье (1689-1775). В произведении “О духе законов” он писал: “Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью. Однако многолетний опыт показывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках власть до последней возможности. Для того чтобы предупредить подобное злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую”. Далее Монтескье предлагает разделить функции власти между различными органами, или ветвями, законодательными, исполнительными и судебными.

Законодательная власть принимают законы и решает принципиальные для развития страны вопросы. Ее, как правило, осуществляют органы, формируемые самим народом путем выборов. Исполнительная власть, как явствует уже из названия, исполняет принятые решения и обеспечивает практическое управление страной. Ее осуществляет правительство. Судебная власть представлена органами, вершащими правосудие. Она играет роль независимого арбитра, следящего за тем, чтобы в обществе соблюдались общепринятые правовые нормы.

Каждая из этих ветвей должна быть независима от других в отведенных ей рамках. Каждая из них власть, но власть не абсолютная. В такой системе невозможно ее сосредоточение в одних руках, в “едином кулаке”, а значит снижается вероятность злоупотреблений.

Система горизонтального разделения власти создает, с одной стороны, конкуренцию, а с другой определенное равновесие. Здесь нет противоречия: ведь в результате конкуренции ветви власти сдерживают друг друга, а значит и не могут преступить границы своих полномочиий, которые определены в законе. Нарушение этого равновесия губительно для общества. Так, накопление функций в руках законодателей делает невозможным нормальное выполнение принятых решений, приводит к параличу исполнительной власти и к хаосу в нашей повседневной жизни. Диктат исполнительных органов, в свою очередь, оборачивается всевластием аппарата, который никем не контролируется и проводит политику, выгодную исключительно ему. Наконец, если в системе власти отсутствуют независимые судебные органы, общество лишается арбитра, который наблюдал бы за тем, чтобы все персонажи общественной жизни соблюдали принятые правила игры. А это прямой путь к беззаконию, беспорядку, насилию.

Обращаясь к политической практике, мы замечаем, что такое разделение власти имеет место во многих странах. Так, в США высшим законодательным органом является Конгресс, высшим исполнительным Президент и назначаемый им Кабинет Министров, а судебным Высший Федеральный Суд. Все они связаны между собой сложной сетью обязательств, отчетности и контроля. Например, Конгресс контролирует действия Президента, но и сам Президент может приостановить своей властью решения Конгресса. При этом Президент не может распустить Конгресс, а Конгресс со своей стороны может отстранить Президента только в крайних случаях, каждый из которых оговорен в основном законе страны Конституции. Президент также назначает членов высшего Федерального Суда, но судьи пребывают на этой должности пожизненно и, следовательно, уже не зависят от отношения Президента.

Попытка создать отлаженную систему разделения власти предпринимается сегодня и в Беларуси. В результате политических реформ законодательные функции отданы Национальному собранию, исполнительные Президенту и Совету Министров, а судебные Конституционному суду и всей системе судопроизводства. Мы еще подробно поговорим с вами о полномочиях и ответственности каждого из этих институтов. Здесь же заметим, что само по себе создание новых органов власти еще не гарантирует ее разделения на деле. Необходимый баланс полномочий складывается постепенно, через споры, а подчас и конфликты.

В подобной ситуации рядовому гражданину важно внимательно наблюдать за этим процессом, от которого, в конечном счете, зависит и его собственная свобода. Следовательно, его не могут не тревожить попытки того или иного органа власти встать над другими, неоправданно расширить свои полномочия и добиться монополии на власть.

 

Вертикальное деление

Горизонтальное деление власти дополняется вертикальным. Это означает, что разграничение функций должно быть произведено и между различными уровнями государственной власти. В любой стране существует по меньшей мере два таких уровня: общенациональный (центральный) и местный. Между ними могут находиться один или даже несколько промежуточных уровней. Так, в Беларуси помимо высших органов власти существуют областные, а еще ниже располагаются местные органы. Почему это необходимо?

Сосредоточение всей власти в центре не может быть эффективным уже потому, что центр не в состоянии получить всю необходимую информацию и учесть местные особенности. Конечно, это не означает, что все вопросы должны решаться исключительно на местах. Перевес в их сторону оборачивается непреодолимыми трудностями в решении общенациональных проблем. Местные органы власти могут уподобиться лебедю, раку и щуке из известной басни Ивана Андреевича Крылова: каждый из них будет решать проблему по-своему, между тем как общий “воз” не сдвинется с места.

Опыт показывает, что общество постепенно находит наилучший вариант вертикального разделения власти. Сами задачи, встающие перед ним, требуют для своего разрешения различных средств. Например, эффективная охрана природы возможна на общенациональном уровне, поскольку требует значительных материальных затрат, собранной воедино информации о состоянии экосистемы и т.п. Местные же власти должны прилагать усилия для сохранения природы на своей территории, но при этом не предпринимать действий, идущих в разрез с общей экологической политикой центра. В то же время решение о строительстве детского сада, школы или о зак

ладке парка целесообразно принимать в местных органах власти, поскольку они лучше осведомлены и о потребностях жителей, и о реальных возможностях своего бюджета.

Общение между различными уровнями власти должно происходить на основе закона. Именно он фиксирует круг полномочий отдельных органов. Это позволяет решать задачи, встающие перед обществом, эффективно и с оптимальными затратами.

Таким образом, мы видим, что смысл идеи разделения властей состоит не только в четком разграничении функции и выяснении кто за что отвечает, а во взаимном сдерживании друг друга. В такой ситуации выигрывает не какая-то ветвь власти, а прежде всего рядовые граждане. Взаимодействуя между собой, власти не допускают ее сосредоточения в одних руках, в едином центре и тем самым гарантируют соблюдение прав человека. Не случайно появляющиеся изредка на политической арене тираны и диктаторы в первую очередь стараются уничтожить разделение властей, понимая, что это и есть главное препятствие на пути к неограниченной власти.

 

Власть и оппозиция

Не только разделение власти препятствует ее накоплению. Подобную же роль может играть и оппозиция. В обществе почти всегда есть силы, не довольные существующей властью. Они и образуют оппозицию (от лат. oppositio противопоставление). В современной политической жизни оппозицией называют группу лиц, более или менее организованно выступающую против намерений и действий государственной власти.

Часто оппозицию отождествляют с меньшинством, которое идет наперекор мнению подавляющего большинства. Но это не всегда так. Бывают случаи, когда власть проводит политику в интересах исключительно узкой группы и тем самым восстанавливает против себя большинство общества. В оппозиции оказывается сразу множество политических субъектов. Власть в таких случаях, как правило, прибегает к насилию, чтобы удержать их от решительных действий.

Однако даже если власть стремится учитывать интересы большинства, ей не удается обойтись без оппонентов, не довольных ее действиями и планами на будущее. Это и понятно: никакая власть не может устраивать всех.

Сущность и формы действий оппозиции зависят от конкретных политических условий. Так, оппозиция может быть скрытой и открытой. В первом случае недовольство властью существует, но под угрозой репрессий открыто не проявляется. Часто скрытая оппозиция вынуждена действовать полулегально или нелегально (в подполье). Открытая оппозиция существует в форме оппозиционных партий или других политических институтов, публично выступающих против власти. Такая оппозиция борется за смещение правящих политических сил, но делает это открыто и в рамках закона.

Оппозицию также можно разделить на конструктивную и деструктивную. Конструктивность оппозиции это ее способность выдвинуть программу действий, отличную от официальных программ. Деструктивная оппозиция ограничивается критикой существующей власти. Ее главная цель устранение тех, кто стоит у политического руля с помощью сокрушительной критики.

В политической науке, кроме того, оппозицию принято определять как лояльную и нелояльную. Лояльная оппозиция борется за власть в рамках существующих законов. Она как бы принимает на себя обязательства в случае победы не уничтожать физически и морально тех, кто находится у власти в данный момент. Она ставит перед собой задачу завоевать власть, но при этом не “жаждет крови” своих политических противников. Ее победа возможна только в результате честной политической конкуренции. Нелояльная оппозиция относится к власти как к своему заклятому врагу, исходя из того, что если она не уничтожит существующую власть, то власть уничтожит ее.

Говоря о различных видах оппозиции, будем помнить о том, что нельзя считать одни из них “хорошими”, а другие “плохими”. Было бы ошибкой утверждать, что во всех случаях скрытая оппозиция хуже открытой, а деструктивная хуже конструктивной. Каждый из этих видов соответствует конкретной политической ситуации и необходим в определенных политических условиях.

Оппозиция всегда сопутствует власти, принимая ту или иную форму. Поскольку в обществе существует разница интересов, будет существовать и оппозиция. Более того, она необходима и обществу, и самой власти. Власть может стоять прочно только в том случае, если она ощущает сопротивление. Это не позволяет ей замыкаться в узких рамках интересов небольшой группы, заставляет постоянно подтверждать свое право управлять обществом, подталкивает к поиску оптимальных решений общественных задач.

Томас Джефферсон (1743-1826), ученый и политик, которого можно с полным правом назвать одним из архитекторов американской демократии, однажды написал: “Требовать, чтобы порицатели (критики) предпринимаемых обществом и государством мер подлежали наказанию, это значит повторять требование волков из басни, чтобы овцы выдали им своих сторожевых собак как заложников мира и взаимного доверия, устанавливаемого таким вот образом между волками и овцами”. Сравнение оппозиции со сторожевыми собаками не случайно. Она действительно играет роль сторожа, не допускающего злоупотреблений со стороны “волков”, т.е власти. Та или иная оппозиция может нравиться или не нравиться. Но отказывать ей в праве на существование значит открыть путь к накоплению власти и установлению тирании.

 

Сильная власть или насилие

Сегодня часто можно услышать, как люди, принадлежащие к различным социальным группам или различным поколениям, утверждают, что нам необходима сильная власть. Практически все политические силы в нашей стране также выступают за установление сильной власти. Однако они зачастую понимают это совершенно по-разному. В данной ситуации важно найти первоначальный, истинный смысл понятия.

Прежде всего, зададимся вопросом: может ли считаться сильной власть, основанная на физическом насилии? Видимо, нет. Ведь власть прибегает к физическому принуждению именно тогда, когда у нее нет других аргументов, когда она не находит поддержки у народа ни в своих делах, ни в своих планах. Вот тогда-то ей и приходится прибегать к силе оружия. Следовательно, насилие в таком случае показатель не силы, а слабости власти.

В этой связи английский публицист Сирил Н. Паркинсон провел любопытную аналогию: мы не назовем хорошим наездника, пишет он, которого не слушается лошадь, и он сдерживает ее, лишь сильно натянув поводья, поскольку у хорошего наездника лошадь вообще не брыкается. Так и в политике: сильна не та власть, которая с помощью оружия справляется с беспорядками, а которая их вообще не допускает.

В политике насилие проявляется как лишение людей свободы, жизни, нанесение им телесных повреждений. Насилие может быть разовым, одномоментным, но может стать и постоянным спутником политической жизни какого-либо общества. Если власть и ее носители исходят из того, что человек по своей природе неразумен, несправедлив, нечестен, они рано или поздно прибегнут к массовому насилию, оправдывая это желанием воспитать “глупый народ, не понимающий своего счастья”.

Насилие часто сопровождает и развитие тех стран, где воцаряются идеи построения нового, совершенного общества. Такой, красивый сам по себе, идеал способен привести к насилию и репрессиям. “Для достижения прекрасного завтра не страшны никакие жертвы сегодня,” так или примерно так начинают рассуждать те, кто берется конструировать общественную жизнь, подобно архитектору, затевающему постройку дома. Разумеется, подобные рассуждения и оправдания очень опасны. История доказала, что они могут открыть путь к массовому насилию.

Власть, вступившая на путь насилия, рано или поздно заходит в тупик. Это происходит, прежде всего, потому, что всякое нелигитимное насилие рождает протест и в конечном счете ответное насилие. Английский философ Дж.Локк писал: “Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом”. Конечно какое-то время власть может, прибегнув к массовым репрессиям, задавить все проявления недовольства, но такое затишье будет лишь временным: рано или поздно народ восстанет и против власти, и против выстроенной ею системы насилия.

Насилие опасно еще и тем, что в наш атомный век оно может вовлечь в свою орбиту ядерное оружие, применение которого может обернуться мировой катастрофой. Замечено, что в ходе войн и других проявлений массового насилия из жизни уходят лучшие представители общества. Самые смелые, сильные, решительные, умные и честные, как правило, оказываются на переднем крае борьбы и погибают. Таким образом, насилие, подрывающее генофонд народа, имеет и весьма отдаленные трагические последствия.

Значит ли это, что политическая власть вообще не должна прибегать к насилию? Разумеется, нет. Всякая власть содержит элемент принуждения: одна часть общества заставляет другую выполнить свою волю. Следовательно, любая власть потенциально несет в себе насилие. Более того, в обществе существуют специальные структуры армия, милиция, которые и осуществляют насилие, но насилие санкционированное и легитимное. В противном случае общество не могло бы защитить себя от преступности и агрессии. Так, если в обществе действуют группы экстремистов и террористов, которые держат людей в страхе, то применение силы неизбежно. Однако даже в этом случае, как и во всех других, насилие должно иметь свои пределы. Такие пределы устанавливаются законами, которые власть не должна преступать.

Итак, сильная власть это не синоним насилия. Можно даже сказать, что сильная власть это, скорее, незаметная власть. Она, как это ни странно, может быть измерена тем, что не случилось. Если забастовка не произошла, если вооруженный конфликт не разразился, если государство не погрязло в долгах, а граждане не обнищали, мы можем с полным правом назвать власть сильной.

Иными словами, сильная власть это эффективная власть, т.е. власть, решающая социальные проблемы своевременно, с минимальными затратами и минимальными потерями.

 

Что свидетельствует о силе власти?

Эффективность власти поддается измерению, а это значит, что можно найти некие количественные показатели. Таких показателей может быть множество. Ведь особенность государственной власти в том и состоит, что она распространяется на все общество и ее решения обязательны для всех. Следовательно, показатели, свидетельствующие о силе власти, следует искать во всех сферах общественной жизни. Назовем наиболее важные из них.

1.Уровень смертности, рождаемости, продолжительности жизни.

Если смертность столь высока, а рождаемость столь низка, что обществу грозит вымирание, это показатель неблагополучия. Сигналом тревоги может считаться и слишком высокая рождаемость, если при этом возникает дефицит продовольствия или других средств жизнеобеспечения.

2.Уровень материального благосостояния.

Для определения этого уровня существует множество экономических показателей: доля внутреннего валового продукта на душу населения, средняя заработная плата, структура доходов и расходов граждан и многое другое.

3.Уровень физической безопасности граждан.

Этот показатель включает в себя уровень преступности в обществе, количество автомобильных, авиакатастроф, аварий на промышленных предприятиях, транспорте и т.п. Каждая из них

в отдельности может показаться случайностью или роковым стечением обстоятельств, но взятые вместе они сигнализируют о неумении власти предвидеть будущую опасность.

4.Уровень налогов.

Этот показатель необходим для того, чтобы определить, как дорого оценивает власть свои услуги обществу. Если налоги слишком высоки, то, даже при видимом благополучии, власть не может считаться эффективной.

5.Величина управленческого аппарата.

Она измеряется количеством чиновников, занятых в государственном управлении. Если их число растет, а дела в государстве не идут на лад, это верный показатель неэффективности власти. Оптимальным может считаться соотношение, когда на 30 “рядовых” граждан приходится 1 управленец.

6.Уровень образования населения.

Этот показатель определяется уровнем грамотности, который не должен опускаться ниже 95%, количеством учебных заведений и специалистов с высшим образованием и др.

7.Уровень безработицы.

Он свидетельствует не только об уровне материального благосостояния, но и об уровне социальной напряженности в обществе. Ведь безработный это, как правило, человек, остро неудовлетворенный своим положением. Если количество безработных растет, нарастает и недовольство существующей властью.

Разумеется, перечень этих показателей можно было бы продолжить. Мы назвали лишь наиболее важные из них, которые фиксируют наше внимание на главных сторонах жизни. Но и они помогают нам составить представление о том, что такое сильная власть. Кроме того, пользуясь ими при анализе конкретной общественно-политической ситуации, мы без труда обнаружим “слабые звенья” в деятельности власти, ее просчеты и проблемы.

Эффективность власти величина меняющаяся. Она может нарастать, и тогда власть получает в обществе поддержку. Но она может и снижаться, что становится причиной наступающего кризиса.

 

Кризис власти

Кризис (от лат. k risis решение, поворотный пункт, исход) всегда возникает из какого-либо противоречия и характеризуется нарушением стабильности и привычных связей в обществе. Одной из разновидностей социальных кризисов является кризис власти.

В основе кризиса власти лежит противоречие между обществом и властью. Как известно, общество находится в постоянном развитии, движении, а это значит, что в нем непрерывно возникают все новые и новые проблемы, решать которые приходится власти. Власть может делать это достаточно эффективно, и тогда ее отношения с обществом складываются спокойно. Но бывает и так, что власть по ряду причин не справляется с возложенными на нее обязанностями, не может быстро и оперативно реагировать на возникающие вопросы. В этом случае она становится тормозом в развитии общества, т.е. вступает в полосу кризиса. Попробуем описать его.

На фоне нарастания нерешенных проблем в обществе разрушаются вертикальные связи. Люди не выполняют распоряжений власти. Система “приказ подчинение”, исправно работавшая многие годы, вдруг начинает давать сбои. Все это приводит к тому, что власть уже не может контролировать процессы, происходящие в обществе.

В самом обществе тоже исчезает привычный порядок. Нарушается взаимозависимость между стратами, социальными группами, этносами, сложившаяся в стабильные времена. Если прежде все они в более или менее равной степени зависели друг от друга, то в ситуации кризиса каждый хочет изменить свое положение в обществе.

В этих условиях власть теряет в глазах людей свой авторитет. Они перестают относиться к ней как к высшей силе, которой надо подчиняться. Складывается ситуация, напоминающая известную сказку Ганса Христиана Андерсена “Новое платье короля”. Стоило маленькому мальчику воскликнуть, что король голый, как все вдруг увидели это. Точно также в условиях кризиса люди как бы “прозревают” и видят, что власть это не более, чем “голый король”. Готовые прежде терпеть власть годами, они в одночасье понимают всю ее несостоятельность.

А что же происходит в этот момент с самой властью? Она начинает ослабевать изнутри. Представители власти чувствуют себя неуверенно. Они понимают, что согласие ей подчиняться перестает быть добровольным. Бросаясь из крайности в крайность, они уже не могут осуществлять последовательную политику. Власть колеблется, а в политике это всегда ведет к проигрышу. По остроумному замечанию Сирила Н. Паркинсона, когда перед солдатом в пылу боя стоит выбор бежать направо или налево, любое решение будет лучше бесконечных сомнений и шараханий из стороны в сторону. Если он без колебания выбирает направление, его шансы на успех составляют пятьдесят процентов, но оставаясь на месте, он погибает почти наверняка. “Так и чахнущее сообщество, заключает он, будь то страна, университет, профсоюз или промышленное предприятие характерно тем, что лидеры его сбились с пути, потеряли чувство цели”. Итак, в ситуации кризиса власть как бы теряет волю и создает вакуум, который тут же заполняется недовольством народа. На этом этапе кризис становится явным, болезнь общества выходит наружу.

Все это приводит к активизации оппозиционных сил. Появляются новые социально-политические движения. Их программы и лозунги содержат резкую критику данной власти, существующего положения вещей. На этом этапе оппозиция, как правило, не предлагает сколько-нибудь подробной программы изменений и реформ. Всю свою энергию оппозиция направляет на ниспровержение власти.

Так постепенно в сознании людей возникает образ конкретного врага в лице старой власти. Даже явные уступки с ее стороны рассматриваются как враждебная акция. На этом фоне в лагере оппозиции выделяется главный противник, которого можно назвать альтернативным субъектом. Он вступает в решающую стадию борьбы за власть и побеждает, поддержанный народом. Казалось бы, можно торжествовать победу! Кризис преодлен? Не тут-то было.

Придя к власти, альтернативный субъект начинает действовать в новом качестве. Те проблемы, которые не решила прежняя власть, ложатся теперь на его плечи. Попытки решить их вынуждают его прибегать к непопулярным в народе мерам. Перед победителем стоит нелегкий выбор: ничего не делать и оберегать свою популярность или действовать и нажить себе новых врагов. И в том, и в другом случае недовольство почти неизбежно. Это чревато появлением новой оппозиции и нового альтернативного субъекта. В обстановке политической нестабильности у последнего есть достаточно шансов на победу. Однако и в этом случае вся ситуация может повториться. Таким образом, кризис власти характеризуется ее частой сменой.

 

Преодоление кризиса власти

Мы описали типичный сценарий кризиса власти. Типичный, но не единственно возможный. Политическая жизнь столь причудлива и сложна, что каждый кризис власти имеет свое лицо. Тем не менее политическая наука в каждом конкретном случае стремится найти повторяющееся и типичное. Обнаруживается это и при анализе конкретных путей выхода из политического кризиса.

Одним из вариантов развития событий может быть своевременная реакция власти на первые тревожные признаки кризиса.

Если власть оказывается в состоянии проанализировать причины своих неудач, она может предотвратить кризис, не позволив ему разрастись до катастрофических размеров. Прибегнув к изменениям в составе руководства, осуществив корректировку политического курса, пойдя на необходимые уступки оппозиции, власть, в конечном счете, выигрывает.

Другим вариантом преодоления кризиса может быть применение силы или угрозы силой. Оружие и репрессии используются в этом случае для того, чтобы остановить рост влияния оппозиции. Это последний аргумент слабеющей власти. Причины, вызвавшие кризис, не устраняются, но политическая стабильность на время восстанавливается. Наступает лишь видимое спокойствие, поскольку власть, своевременно не решающая проблемы общества, рано или поздно вновь окажется в полосе кризиса.

Развитие кризиса власти в обществе может привести и к установлению двоевластия. Этот вариант довольно редко встречается в политической жизни общества, но вовсе не учитывать его нельзя. Суть двоевластия заключается в том, что власть одновременно находится в руках двух политических субъектов. Они равны по силе, пользуются приблизительно равным авторитетом и поддержкой, но занимают разные политические позиции. А это, в свою очередь, определяет и различие в их действиях. Каждый из субъектов отдает приказы, отличные от приказов другого. Общество же разделяется на части, каждая из которых выполняет распоряжения только одного из субъектов.

Ситуация двоевластия сложилась, например, в России в феврале 1917 г. после свержения самодержавия, когда политическую власть поделили между собой Советы рабочих и солдатских депутатов и Временное правительство. Вот как описывает это время в своем дневнике поэтесса Зинаида Гиппиус: “Странный в конце концов факт получился: существование рядом с Временным правительством двухтысячной толпы, властного и буйного перманентного митинга этого Совета Рабочих и Солдатских Депутатов... Сам себя избравший парламент Советский Исполнительный Комитет иногда соглашается с Правительством — иногда нет. Выходит, что иногда можно слушаться Правительства иногда нет”.

Нетрудно понять, что двоевластие ведет к несогласованным действиям и, в конечном счете, к хаосу в обществе. Двоевластие подобно неустойчивому равновесию. Достаточно малейшего толчка, и это равновесие нарушается. Один и^ двух субъектов берет на себя всю полноту власти, устраняя другого.

Наконец, еще один путь выхода из кризиса пролегает через смену различных политических сил и постепенное становление такого политического субъекта, который предлагает обществу программу преобразований, удовлетворяющую большинство. Власть такого политического субъекта постепенно обретает легитимность. Чувствуя прочную опору, он решает насущные общественные задачи, способствует восстановлению социальных связей и порядка. Власть снова становится властью, необходимой для нормального развития общества.