Что такое элита?

Слово элита не является для вас новым. Оно употребляется каждый раз, когда есть необходимость подчеркнуть высокое качество, превосходство чеголибо. “Элитные сорта растений”, “спортивная элита”, “элитные лошади ” во всех этих случаях мы хотим подчеркнуть, что речь идет о лучших, отборных экземплярах. Начиная с XVII в. термин “элита” употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а позже для именования “избранных”, “лучших людей”. Так, в Оксфордском словаре, изданном в Англии в 1823 г., элитой названы высшие социальные группы.

Применительно к политике слово “элита” имеет двоякое толкование. Во-первых, элитой называют людей, обладающих репутацией умных, мудрых, образованных, влияющих на общее развитие страны и несущих ответственность за судьбу своего Отечества. В этом смысле элиту можно называть политической аристократией (от греч. aristos лучший, kratos власть).

Во-вторых, элитой в политике принято считать и тех, кто занимает видные политические посты, принимает главные решения, отдает приказы и контролирует их выполнение. Это сплоченное, организованное меньшинство, возглавляющее пирамиду власти. В данном случае принято говорить о правящей элите.

Нетрудно заметить разницу между этими двумя определениями. Если в первом случае речь идет о качествах самих людей, то во втором об их положении в обществе. В первом случае попадание в элиту зависит от происхождения, семейного воспитания, традиций рода, образования, моральных качеств и т.п., во втором от того, какой именно пост удается занять человеку. Разумеется, в реальной жизни бывает и так, что высшие государственные посты занимают люди, обладающие всеми перечисленными качествами. Однако подобное совпадение встречается далеко не всегда.

В отечественной политической науке до недавнего времени преобладало отрицательное отношение к самому термину “элита”. Элита обычно рассматривалась как замкнутый клан, никак не связанный с народом и действующий в интересах небольшой группы людей “денежных мешков”, “капиталистических акул” и т.п. Считалось, что элита существует только в капиталистических странах как уродливое явление их политической жизни.

Западная политология относилась к элите более объективно. Ее расценивали как неизбежную политическую реальность, которую необходимо изучать с тем, чтобы понять законы ее поведения. Между тем, независимо от оценок, элита существовала и существует в политике до сих пор. Мы не можем отрицать того факта, что сегодня нет государства, где не было бы правящей элиты. Сменяются поколения политиков, рушатся старые системы, обновляется политическая жизнь, а элита как явление сохраняется.

Именно поэтому перед каждым новым поколением граждан стоит вопрос: что такое элита неизбежность или аномалия политической жизни? От ответа на него во многом зависит политическая позиция рядового персонажа политики. Ведь если элита явление ненормальное, то свои политические усилия логично направить на устранение ее от власти. Напротив, если существование элиты закономерно, то следует не посягать на ее существование, а искать способы контроля за ее действиями.

 

Теории элиты

Одним из первых к изучению элиты и ее роли в политике обратился итальянский исследователь Гаэтано Моска. В своих рассуждениях он исходил из того, что элита это люди, наиболее активные в политическом отношении, ориентированные на власть. Элита как организованное и сплоченное меньшинство общества управляет неорганизованным большинством. Существование элиты Г.Моска считал естественным, вечным и неустранимым. В обществе бытуют многовековые мифы о том, что главную роль в политике играет народ, что каждый может и способен управлять обществом, но это не более, чем мифы, замечал ученый. Они лишь маскируют реальное господство политического класса, поэтому главная задача политической науки, по его мнению, освободить людей от мифов и вооружить правящую элиту специальными знаниями о политике, которые помогали бы ей в принятии правильных решений. Это может привести к тому, что со временем элита будет формироваться исключительно на основе интеллекта, образования, профессионализма.

Интересует Г.Моска и проблема взаимоотношения элиты и общества. Он прозорливо замечает, что всякая элита имеет тенденцию к превращению в закрытую группу, а это прямой путь к ее вырождению. Предотвратить это можно в том случае, если элита вступит в свободные дискуссии с обществом, которые побуждают ее обновляться, держаться в определенных этических и политических рамках, учитывать не только собственные интересы, но и интересы других групп. По мнению итальянского ученого, всегда существуют группы, желающие заменить правящую элиту и стать на ее место. Диалог между правящей элитой и ее оппонентом залог нормального, “здорового” общества.

Возникновение, существование и смена правящей элиты важная тема в творчестве другого итальянского исследователя Вильфредо Парето (1848-1923). Элита рассматривается им как группа, предрасположенная от рождения к управлению и манипулированию массами. “Нравится это некоторым теоретикам или нет, писал он, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально”. Те, кто превосходит своими качествами остальных, получают право выступать в роли управляющих, остальные же должны им подчиняться.

Помимо элиты, находящейся у власти, замечает В.Парето, существует и контрэлита, т.е. группа, которая, обладая похожими качествами, старается занять место правящей элиты. Так в обществе постоянно происходит смена элиты, что влечет за собой и перемены в общественном развитии.

По мнению немецкого ученого Роберта Михельса, элита возникает потому, что всякий политический институт в обществе нуждается в организации, т.е. управленческом аппарате и политическом лидерстве. Результатом этого процесса рано или поздно становится закрепление постов и привилегий за определенными лицами. Они все более изолируются от общества, создают специальные органы для защиты своего статуса. Такую группу и можно назвать правящей элитой, которая неизбежно возникает в обществе. Подобный процесс Р.Михельс назвал железным законом олигархии.

Более поздние исследования элиты так или иначе развивали идеи, заложенные в начале века. В разных трактовках элитой принято считать:

-людей, обладающих интеллектуальным или моральным превосходством над массой и наивысшим чувством ответственности;

-меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее наибольшее влияние;

-группу, занимающую ключевые политические посты в обществе.

В каждом из этих определений раскрываются различные аспекты такого сложного феномена, как правящая элита. Взятые вместе они помогают нам составить о ней более или менее полное представление.

 

Правящая элита: отличительные черты

Правящая элита характеризуется рядом отличительных черт. Во-первых, эго высокая степень сплоченности. Даже в тех случаях, когда элита территориально разобщена, она все равно ощущает свою спаянность, единство, солидарность. Члены элиты очень хорошо сознают свою принадлежность к ней и высоко ценят подобное обстоятельство. Это делает элиту устойчивой и более или менее постоянной по составу на протяжении длительного времени.

Во-вторых, характерной чертой правящей элиты является ее общая воля к действию. В большинстве случаев элита действует как один человек. Трения и противоречия внутри элиты, как и в любом человеческом сообществе, возможны. Однако элита редко “выносит сор из избы”, предпочитая демонстрировать единство стремлений и действий.

В-третьих, элиту характеризует убежденность в своей исключительности и уникальности. Члены элиты хорошо осознают свое отличие от другой части общества. Как правило, они считают себя вправе распоряжаться жизнью общества и принимать важнейшие решения. Подобное ощущение может соответствовать или не соответствовать действительности, но в любом случае оно не покидает людей, играющих эту роль.

 

Почему возникает элита?

Отношение к элите у рядовых граждан никогда не было простым. Элита всегда присваивала себе право распоряжаться судьбами миллионов, что не могло не порождать вопросов о том, есть ли у нее это право. Не случайно лучшие умы человечества работали над созданием проектов такого общества, где народ обладал бы высшими правами и сам управлял собой. Однако эти проекты так никогда в полном объеме и не были реализованы на практике. Еще никому не удавалось устранить элиту как таковую из общественной жизни. Можно лишить власти одну группу людей, но на смену ей непременно придет другая. Почему так происходит?

Во-первых, такой сложный социальный организм, как общество, нуждается в разделении функций. Одни люди занимаются производством, другие художественным творчеством, третьи управлением и т.д. Если в обществе нарушается подобный порядок, ему грозят неразбериха и хаос. Поэтому естественно, что руководство и принятие решений возлагаются на определенную группу лиц. При этом следует заметить, что большинство людей, как правило, вовсе не стремится к активному участию в политике. Ведь даже в тех обществах, где доступ к ней в принципе не затруднен, интерес к этому у основной массы населения не так уж велик. Другие сферы деятельности ничуть не менее, а подчас и более привлекательны, чем политика. Любые попытки заставить людей массово интересоваться политикой или принимать в ней активное участие по сути своей бесплодны. Как показывает практика, такое “поголовное участие” на деле означает не что иное, как тотальное неучастие.

Во-вторых, политическая жизнь общества столь сложна и динамична, что в ней существует постоянная необходимость оперативного принятия решений. Это ограничивает возможности консультирования со всем народом по всем политическим вопросам. Понятно, что проводить всенародный опрос каждый раз, как только возникает та или иная проблема, практически невозможно. Поэтому общество нуждается в существовании особой группы людей, которая специально занималась бы принятием решений и была бы способна делать это в сжатые сроки и эффективно.

В-третьих, причиной существования элиты в обществе можно считать и постоянное возрастание роли специальных знаний относительно политики и ее законов. Элементарных политических знаний рядового гражданина не хватает для решения важных политических проблем. Это, конечно, не означает, что народ вообще не должен быть допущен к политике, однако без профессионалов она тоже обойтись не может. Не случайно в последние десятилетия в составе политической элиты преобладают люди, получившие специальное образование, т.е. постигшие науку управления не только на практике, но и на специальном теоретическом уровне. Например, замечено, что в странах Запада в составе правящей элиты преобладают выпускники самых престижных университетов.

 

Элита и привилегии

Таким образом, элита это еще одна профессия, в которой общество нуждается ничуть не меньше, чем в любой другой. Однако возникновение и существование элиты обусловлено еще и тем, что сами ее представители всячески стремятся к сохранению и воспроизводству своей роли. Для них причастность к элите обладает несомненной привлекательностью. Она позволяет распоряжаться судьбами больших масс людей, дает ощущение власти, которое бывает подчас даже более притягательно, чем, к примеру, материальное богатство. Кроме того, принадлежность к элите оборачивается и возможностью получать разного рода привилегии. К числу последних мы относим не только соответствующее материальное вознаграждение, но и многие другие блага: от качественных продуктов питания до возможности дать своим детям наилучшее образование. Суть и форма этих привилегий зависит в конечном счете от того, что в данном обществе доступно не всем.

Возникает вопрос: как относиться к этим привилегиям? Не секрет, что в нашей стране он стоит особенно остро. Долгие годы, лицемерно прикрываясь словами о служении народу, правящая элита пользовалась теми жизненными благами, которые другим были недоступны. В подобной ситуации естественным кажется желание людей лишить тех, кто властвует, каких бы то ни было привилегий. Но, как показывает политическая практика, сделать это вряд ли возможно.

Элита по сути своей привилегированная часть общества. Правда, за это она должна расплачиваться той ответственностью, которая ложится на ее плечи. Ведь именно она должна принимать решения, влияющие на развитие всего общества. Если это будет делаться неквалифицированно, то основная вина ляжет на элиту. Она может лишиться всего сразу: и привилегий, и работы, и уважения, а иногда даже и свободы.

Если управление страной осуществляется неэффективно, наличие привилегий вызывает справедливое возмущение. Однако, если действия элиты приводят к положительным результатам, то наличие привилегий не слишком заботит рядовых граждан.

Кроме того, весьма важно, чтобы объем привилегий, предоставляемых элите, был оговорен заранее. Речь идет о том, что элита и граждане должны заключить своеобразный “социальный контракт” с обязательствами и правами сторон. Он может быть оформлен как самый настоящий документ, а может иметь вид устной традиционной договоренности. Однако и в том, и в другом случае привилегии элиты не скрываются, они известны обществу, которое согласно с их существованием, принимая во внимание особую роль элиты.

В качестве примера можно привести систему вознаграждения членов элиты в ФРГ. Здесь существует своего рода табель о рангах для государственных служащих, где зафиксированы возможности продвижения по службе и увеличение должностного оклада. Своеобразной точкой отсчета в определении вознаграждения высших политических чинов служит должность статс-секретаря. Именно его оклад регулярно пересматривается в зависимости от инфляции и в соответствии с ним меняются оклады как высших, так и низших должностных лиц. Со скрупулезной точностью подсчитаны и зафиксированы все выплаты, положенные, к примеру, Федеральному канцлеру (глава государства). Так, его основной оклад составляет 23 667, 35 марок, доплата за квартиру 1677, компенсация служебных расходов 2000 марок, доплата за членство в бундестаге 4610,5 марки, ежемесячные выплаты как депутату бундестага 3955,5 марки. Итого почти 36 000 марок в месяц. Немало, скажете вы. Действительно, сумма внушительная. Однако, во-первых, она не является тайной, а во-вторых, заменяет собой все другие “бесплатные “ привилегии. Так, канцлер имеет право круглосуточно пользоваться служебным автомобилем, однако за это выплаты ему как депутату бундестага сокращаются на четверть. Оговорены в законе и правила пользования личным самолетом, вертолетом, численность личной охраны и многое другое. При такой системе не остается места для домыслов и слухов о “несметных богатствах” представителей элиты.

Как только элита начинает делать вид, что она живет “как все”, при этом тщательно скрывая свои привилегии, в обществе зарождаются и распространяются слухи о ее “двойной жизни”. Вот почему публичность, открытость, гласность привилегий всегда способствуют установлению более спокойных отношений между элитой и обществом.

 

Путь наверх

Как стать членом элиты? Во многом это вопрос жизненного выбора человека. Но за множеством личных судеб можно заметить и типичные варианты политической карьеры, приводящей человека в элиту.

Во-первых, к ним относится так называемое делегирование, т.е. выдвижение того или иного лица снизу вверх, например, путем выборов. Это наиболее демократичный способ обновления элиты, поскольку в правящую элиту в данном случае могут попасть представители так называемых “низов” или люди, никогда ранее не занимавшие ответственных политических постов, но поддержанные народом.

Во-вторых, элита может пополняться за счет назначения на высокий пост лица, так или иначе уже проявившего себя в политической деятельности. По сути речь идет о постепенной профессиональной карьере, когда человек шаг за шагом приближается к заветной цели и, получив высокий пост, автоматически попадает в элиту. В этом случае, как правило, действует жесткая система критериев отбора, пользуясь которой члены элиты занимаются своеобразной “политической селекцией”.

В-третьих, с давних пор исправно действует и такой путь, как протекция. Речь идет о ситуации, когда решающую роль в карьере политика играет покровительство высокопоставленного лица или принадлежность к какой-либо привилегированной семье, клану, группе. В этом случае личные качества человека могут и не играть существенной роли, а решающее значение приобретает степень влиятельности лица, “продвигающего” его наверх.

В-четвертых, включение в элиту может осуществляться через самовыдвижение, или самовключение. Этим путем обычно идут люди с сильным характером, честолюбием и огромным желанием “делать политику”. Самовыдвижение обычно подкреплено личным успехом и характеризуется быстрым продвижением снизу вверх по социальной лестнице. Вместе с тем оно может сопровождаться и поддержкой различных социальных групп, у которых удается найти понимание претенденту на членство в элите. Как правило, самовыдвижение происходит в острой конкурентной борьбе.

Описывая возможные пути в элиту, мы должны помнить, что вполне возможны и различные их комбинации. Так, назначение на пост совмещается с протекцией, а самовыдвижение с делегированием.

 

Типология элиты

При всем различии индивидуальных способностей и качеств составляющих ее людей элита как единое целое имеет свою “физиономию”, общие черты. На основе коллективных портретов различных элитарных кругов политологи разрабатывают типологию, т.е. пробуют классифицировать элиту по тем или иным признакам.

Заметим, что такой прием, как типология, часто применяется в описании тех или иных политических явлений. Мы еще не раз столкнемся с ним в изложении нашего курса, поэтому здесь позволим себе некоторые разъяснения. В типологии обобщается информация о развитии того или иного явления и ведется поиск повторяющихся в этом развитии черт. Так создается образ, который чаще всего встречается в реальной жизни, т.е. типичен для данного общества. Пользоваться типологиями и удобно, и полезно. Если мы относим какое-либо конкретное явление к определенному типу, то тем самым как бы переносим на него весь блок имеющейся информации о данном типе. А это позволяет нам не только сэкономить время, но и лучше разобраться в явлении, предвидеть его дальнейшее развитие.

Мы воспользуемся приемом типологии и при описании такого явления, как элита.

 

“Лисы” и “львы”

Уже известный нам В.Парето предлагал выделить два основных типа элиты: элиту “лис” и элиту “львов”. К разряду первых он относил элиту, склонную к лавированию, хитрости и обману. Такая элита манипулирует массами, ищет компромиссы, предпочитает обходные пути в достижении своих целей. В.Парето замечает, что в экономической жизни такому типу элит соответствует тип “спекулянта”. Этим условным термином он называл бизнесменов, активных предпринимателей, которые смело двигают экономику вперед, добиваются быстрых темпов развития производства.

Элита “львов” в типологии В.Парето, напротив, склонна к прямым и даже прямолинейным действиям. Они предпочитают вызывать у рядовых граждан страх, используют насилие для осу

ществления власти. В экономике ей соответствует тип “рантье” робкого вкладчика, живущего на проценты, предпочитающего небольшой, но гарантированный доход.

“Лисы и” и “львы” сменяют друг друга в истории, что соответствует и смене определенных политико-экономических циклов в развитии общества. Так, по мнению В.Парето, в более спокойные эпохи, когда общественное развитие происходит плавно, без социальных взрывов и потрясений, на первый план выходят “лисы”. Однако в ситуациях, которые требуют решительных действий и перемен, “лис” сменяют “львы”.

 

Элита традиционная и современная

В политической науке также принято делить элиту на традиционную и современную. Т радиционной можно считать элиту, власть которой опирается на традиционные ценности: происхождение, богатство, владение землей, религию и т.п. Например, традиционной можно считать элиту, которую составляет родовая знать (будь то местные племенные вожди или члены королевский фамилии), представители партийной династии или самых богатых семей страны.

Происхождение и принадлежность к роду или династии могут обеспечить человеку место в элите уже по рождению. С одной стороны, это обстоятельство способствует сохранению в обществе традиций, обеспечивает то, что иногда называют “связью времен”. С другой весьма 'вероятно превращение такой элиты в абсолютно замкнутую группу. Опасно в данном случае и то, что человек может стать членом элиты независимо от индивидуальных способностей или склонностей. В этой связи уместно вспомнить печальный пример Людвига II, короля Баварского, с детства проявившего склонность к музыке, рисованию и другим искусствам. Однако вынужденный заниматься государственными делами, молодой монарх вступил в трагический конфликт с собой, приведший его впоследствии к тяжелому психическому расстройству.

Говоря о происхождении как об основании для включения в традиционную элиту, мы имеем в виду не только наследственную монархическую власть. Это может быть и принадлежность к партийной династии (партийная династия Чаушеску в Румынии, Ким Ир Сена в КНДР) или какой-либо другой замкнутой группе.

В противоположность традиционной современная элита это элита профессионалов. Их власть основана на том, что они обладают специальными знаниями, опытом, компетентны в вопросах социальной жизни. В последнее время образование, знания и обладание информацией играют особую роль при включении в правящую элиту. Мы уже не раз говорили о том, что управление общественными делами в современном обществе как никогда требует специальных навыков. Представители элиты в разных странах сегодня имеют больше сходства, чем различий с точки зрения образования, профессиональной подготовки, опыта и осведомленности. Поистине, наше время это время экспертов. Не меньше ценятся в современной элите и организационные способности и навыки. Талантливый координатор так же необходим современной элите, как и компетентный профессионал. Нередко эти качества сочетаются в одном человеке, которого мы с полным правом можем назвать современным политиком.

 

Открытая и закрытая элита

Закрытая элита это замкнутая группа людей, которая жестко регулирует процесс включения новых членов в свой состав. Самостоятельно войти в эту элиту и выйти из нее чрезвычайно трудно. Среди членов закрытой элиты обычно решающим голосомвыделяется субъект, которого условно называют “тираном”. Влиятельность отдельных членов такой элиты зависит от того, насколько они близки к тирану. Они должны предугадывать его намерения, исполнять, не обсуждая, все его распоряжения и тем самым завоевывать его доверие. Совершенно необходимым в этом случае становится такое качество, как личная преданность системе и ее вождю. Это же является и главным критерием отбора в элиту новых членов. Элита закрытого типа, как правило, равнодушна к общественному мнению. Информация о ней очень скупа. Рядовые граждане практически не осведомлены относительно личных качеств, семейных дел или пристрастии членов закрытой элиты.

Иначе формируется и ведет себя элита открытого типа. Критериями отбора в нее новых членов выступают обычно компетентность в вопросах политики, общественная репутация, личный успех, экономический вес и т.п. Главной ценностью такой элиты становится профессионализм. Ее деятельность публична. Общество в достаточной степени информировано и о том, как действует элита и кто ее составляет. Элита открытого типа с большим вниманием относится к общественному мнению, весьма заинтересована в благоприятной репутации.

Как же складывается тот или иной тип элиты? На первый взгляд кажется, что любая элита сама избирает способ своего существования. Однако это не всегда так. Все устройство реальной политической жизни обусловливает приход к власти той или иной элиты. Своим существованием, обликом, составом, характером действий элита соответствует социально-экономической и политической ситуации в обществе. Вот почему часто бывает так, что новые члены элиты, поначалу не вписывающиеся в ее стиль деятельности, со временем адаптируются, воспринимая принятые здесь манеры и правила поведения.

 

Номенклатура

Особой разновидностью элиты является номенклатура. Принято считать, что номенклатура это явление, характерное для СССР. Однако это не совсем так. Номенклатура это, скорее, порождение системы, основанной на государственной собственности, директивном планировании и административном управлении. Государство, распоряжающееся практически всей собственностью и стремящееся регулировать все происходящие в обществе процессы, не может обойтись без особой группы людей, сосредоточившей в руках практически все рычаги власти. Формально собственность считается общенародной, однако на деле все, что с ней происходит, зависит целиком и полностью от номенклатуры. Это и делает ее всевластной.

Появление такого особого могущественного правящего класса явилось логическим продолжением идеи социализма. Не случайно великий русский писатель Лев Толстой предупреждал: “Если бы даже случилось то, что предсказывает Маркс, то случилось бы только то, что деспотизм переместился бы. То властвовали капиталисты, а то будут властвовать распорядители рабочих”. Действительно “распорядители рабочих” не замедлили явиться веко ре после революции 1917 г. и постепенно сосредоточили в руках необъятную власть.

Главное отличие номенклатуры всевластие порождало и другие ее черты. Так, номенклатуру отличала предельная замкнутость. Попасть в нее можно было, только пройдя все низшие ступени карьеры и доказав свою преданность системе. Существовало также множество формальных требований к тем, кто стремился проникнуть в этот клан. Прежде всего необходимо было быть членом компартии, иметь определенный стаж работы, соответствующую биографию, образование. Так, было замечено, что в систему номенклатуры попадали люди в основном с техническим образованием. Гуманитарное образование по традиции считалось ненадежным и несерьезным. Исключение составляли лишь те, кто назначался на идеологическую работу.

Номенклатура отличалась и корпоративной солидарностью. Даже провинившиеся кадры редко покидали систему. Их предпочитали “переводить на другую работу”, а не выталкивать за рамки элиты. Так, проштрафившийся руководящий профсоюзный работник отправлялся руководить управлением культуры, а секретарь горкома крупным заводом. Все это еще больше усиливало общий непрофессионализм в управлении страной. Во многом поэтому номенклатура была обречена на старение. Люди, раз попавшие в нее, уже не хотели уступать своего места до самой старости. Так, некоторые члены ЦК КПСС пробыли в нем 25 лет (М.С.Соломенцев, А.А.Громыко, а некоторые и более 30 лет (Б.Н.Пономарев, Б.Н.Зимянин). Половина ЦК КПСС в 1990 г. была в возрасте старше 60 лет.

Номенклатура пользовалась и особой, абсолютно закрытой системой привилегий. Зарплата “руководителей рабочих” не должна была слишком отличаться от зарплаты самих рабочих. Поэтому номенклатура компенсировала то, что не могла получить открыто и легально, различного рода “бесплатными благами": путевками на лучшие курорты, специальными продуктовыми пайками, специальным медицинским обслуживанием, квартирами вне очереди и многим другим. К этому можно добавить и искусно запутанную систему премирования: существовало более 500 различных положений, по которым начислялись премии для высших чиновников.

В системе номенклатуры царила строгая иерархия. Каждый нижестоящий чиновник целиком и полностью зависел от всех вышестоящих и мог обратиться с просьбой, информацией и предложением только к следующему за ним на ступеньках лестницы власти. Назначение на тот или иной пост могло состояться лишь после одобрения всех высших инстанций. Нарушать правила и процедуры, установленные в системе номенклатуры, было строго запрещено.

Как видим, номенклатура по своим характеристикам близка к элите закрытого типа. Однако все ее черты доведены в этом случае до своего полного выражения. Номенклатура абсолютно закрытая, абсолютно привилегированная, строго иерархизированная группа. Подобная система подбора и работы кадров не могла не демонстрировать свою неэффективность и стала одной из причин всеобщего кризиса социалистической системы.

Переход от системы номенклатуры к системе открытой, "современной элиты" процесс довольно сложный. Номенклатура обладала огромной властью и сегодня не хочет расставаться с нею. По данным румынских политологов, 80% новых миллионеров в Румынии в прошлом входили в номенклатуру. Специалисты Московского института прикладных политических исследований счи

тают, что около 61 % “новых русских” из числа бывшей номенклатуры. Польский экономист, проследивший карьеру нескольких сотен номенклатурных чинов, занимавших высокие посты в 19891993 гг., обнаружил, что более половины из них стали высшими менеджерами в сфере частного бизнеса.

Для преодоления номенклатурного стиля управления необходим приход в политику нового поколения образованных, энергичных, талантливых людей. Время требует создания и специальных учебных заведений, где будущие члены элиты могли бы овладеть современной наукой управления.

 

Структура правящей элиты

Правящая элита имеет сложный состав. В нее обычно входят отдельные группы, действующие в какой-либо одной сфере общественной жизни. Так, важной частью правящей элиты является экономическая элита. Ее образуют крупные собственники, директора компаний, крупных предприятий, банков и т.д. Деятельность экономической элиты обычно не носит публичного характера. Рядовые граждане могут не знать в лицо и по фамилиям тех, кто принадлежит к ней. Однако ее роль в политической жизни необычайно велика. Достаточно сказать, что от их материальной, финансовой поддержки зависит успех того или иного политического процесса. И наоборот: экономический саботаж политических решений может дезорганизовать всю политическую жизнь.

В правящую элиту входит также бюрократическая элита. Ее составляют чиновники высшего ранга. Именно к ним стекается вся информация о состоянии дел в обществе, что и делает бюрократическую элиту столь могущественной. На основе такой информации она занимается подготовкой общеполитических решений, которые затем принимаются соответствующими органами власти. В нашей политической практике бюрократическую элиту часто называют работниками аппарата.

Место и роль военной элиты в составе правящей элиты зависят прежде всего от степени милитаризации общества. Входящие в нее высшие армейские чины могут обладать огромным влиянием в тех странах, где велика роль армии, более того, известны случаи, когда военная элита приобретала самостоятельное значение и становилась доминирующей. Она устанавливала военный режим, который опирался на силу оружия жия. Основным “козырем” военной элиты является именно то, что она распоряжается армией и оружием, а это наиболее сильный “аргумент” в пользу ее влиятельности.

Не обойтись руководящим слоям и без идеологической элиты. В нее входят видные деятели науки, искусства, культуры, руководители средств массовой информации, а также высшее духовенство. Важность идеологической элиты определяется тем, что именно она является “властительницей дум”. Ее роль огромна в формировании умонастроений людей, определении и пропаганде идеалов, ценностей, духовных установок. На долю идеологической элиты выпадают защита и оправдание действий правящей элиты в целом.

Особая роль в правящей элите всегда принадлежала политической элите. Ведь именно она принимает важнейшие политические решения, в то время как все другие составляющие правящей элиты оказывают на нее влияние или скрытое давление. Политическая элита действует публично, на виду у всех. Наверное поэтому политическую элиту часто отождествляют со всей правящей элитой.

В политическую элиту входят, прежде всего, высшее политическое руководство страны, профессиональные политики, знающие механизм политического управления и умеющие владеть им. Ее составляют также ближайшие советники руководства, видные политические эксперты. Так, личных друзей и советников президента США называют “кухонным кабинетом” в отличие от официального кабинета министров.

Численность политической элиты зависит от конкретных политических условий. Если политическая жизнь устроена так, что вся власть сосредоточена в руках небольшой группы, то политическая элита, как правило, немногочисленна. Напротив, там, где политика не является закрытой сферой, где власть рассредоточена, политическая элита количественно разрастается. Так, в США, Англии, Франции, Германии на каждый миллион жителей приходится около 50 представителей политической элиты. В США она насчитывает около десяти тысяч человек.

Сложная структура правящей элиты не мешает ей быть сплоченноной группой. Даже если между ее членами имеются разногласия, они, как правило, не выносятся на публичное обсуждение. В кризисные моменты, представляющие угрозу самому существованию правящей элиты, эти разногласия забываются и она демонстрирует единство воли и действия.

 

Контрэлита

Элита может создаваться и оппозицией. В этом случае в политологии употребляется термин контрэлита, который ввел еще В.Парето.

Контрэлита это группа руководителей оппозиции, которые разрабатывают альтернативные планы развития общества и готовы в подходящий момент сменить у власти существующую элиту. Контрэлита чаще всего имеет ту же структуру, что и правящая элита. В ней есть группы, занимающиеся разработкой экономических, идеологических, политических и других программ. Открытое существование контрэлиты возможно в тех странах, где оппозиция существует легально и открыто. Из лидеров оппозиции может даже формироваться так называемый “теневой кабинет”. Он представляет собой нечто вроде кабинета министров, но, разумеется, не имеет официального статуса. “Теневой кабинет” необходим для того, чтобы пришедшая к власти вчерашняя оппозиция не оказалась в положении “голого короля”, а могла сразу начать четкую и слаженную работу.

Анализ сущности, структуры, действий правящей элиты показывает нам, что она представляет собой не просто привилегированный слой, но и необходимую часть любого общества. Существование элиты -неизбежность в политической жизни всех государств. Поэтому важно, чтобы ее отношения с обществом строились на принципах не конфронтации, а контракта. Общество соглашается на привилегированное положение элиты, но и элита берет на себя обязательства перед обществом, признавая его право на контроль за ее действиями. Это является необходимым условием нормальной политической жизни.

 

Среди социальных носителей власти особая роль принадлежит политическим лидерам. Есть особая притягательность в этих людях, смотрящих на нас с телеэкранов, первых полос газет и журнальных обложек. И мы оцениваем их особенно строго и придирчиво, поскольку, став лидерами, они как бы взяли на себя ответственность за все, что происходит в обществе. Мы хотим видеть в них воплощение лучших человеческих качеств, и поэтому так велико наше разочарование и так строг наш суд, если ожидания оказываются обманутыми. История знала немало политических лидеров. Каждый из них прожил особую жизнь, обладал неповторимым сочетанием черт. Казалось бы, невозможно вместить все это многообразие в одно скупое понятие “политическое лидерство”. Но и в этом случае политическая наука за множеством конкретных судеб пытается найти и находит нечто повторяющееся, объединяющее их и подводит нас тем самым к раскрытию тайны политического лидерства.

 

Вспомним историю

Что происходит с человеком, который обрел власть? Что происходит с властью, попавшей в руки человека? Эти вопросы издавна волновали многих мыслителей. Еще в древней мифологии вожди наделялись сверхчеловеческими качествами. Им приписывалась особая, выдающаяся роль в создании государств, в военных победах. Позже античные историки Геродот, Плутарх, Светоний, Тит Ливий излагали историю через описание деяний и подвигов выдающихся лидеровмонархов и полководцев.

Не обошел своим вниканием проблему лидерства и великий древнегречоский мыслитель Платон. Описывая модель “идеального государства”, он возвел на его вершину мудрых философов. Платон он считал, что именно они должны править государством, Главной же чертой правителя должна быть мудрость. Широко известна его фраза: “... если у человека величайшая власть соединяется с разумением и рассудительностью, возникает наилучший государственный строй”. Он призывал царей философствовать, а философов царствовать.

В середине века в общественной мысли преобладает взгляд на историю как на промысел Божий. Поэтому и политические лидеры предстают в трудах мыслителей этой эпохи как проводники “Божьей воли”.

Иначе рассматривалась проблема лидерства в эпоху Возрождения. В центре внимания общественной мысли этого периода человек с его земными радостями и страданиями. Таким земным человеком в окружении других людей предстает политический лидер, например, в трудах Н.Макиавелли. Итальянский мыслитель обращает внимание не только на вождей, правителей и героев. Рядом с этими фигурами в его трудах есть и фигура офицера, участвующего в войне, и фигура ростовщика, субсидирующего политиков, и фигура простолюдина. Вот почему, считает Макиавелли, правитель, монарх, государь обязан учитывать потребности и слабости разных людей, их пристрастия и стремления. Все это он должен использовать во благо себе и государству. Для Н.Макиавелли очень важен вопрос о личных качествах правителя (в нашей терминологии политического лидера). В труде, который он так и назвал “Государь”, Н.Макиавелли советует правителю быть и скупым, и щедрым, и жестоким, и милосердным, и честным, и вероломным в зависимости от политических обстоятельств. Н.Макиавелли полагает, что главное для государя сочетание качеств льва и лисицы, т.е. смелости и хитрости.

XVII-XVIII вв., как вы уже знаете из истории, это было время революций. А революции выдвигают на первый план не только отдельных личностей, но и большие массы людей. Поэтому неудивительно, что интерес к проблеме лидерства приобретает иной характер. Многие мыслители обратились к решению вопросов, как совместить интересы народа и правителя, как избежать тирании монарха. Так, французские просветители XVIII в. Д.Дидро, К.Гельвеций, П.Гольбах считали, что монархи, узур пировавшие власть, попирают естественные права народов. Ни одно общество, писал Гельвеций, не вручало и не могло вручить одному человеку право распоряжаться по произволу жизнью, имуществом и свободой граждан”.

Новая волна интереса к проблеме политического лидерства наблюдается во второй половине XIX в. Для этого периода характерна трактовка лидера как героя, вождя, царящего над неразумной толпой. Именно такие лидеры двигают историю вперед, подчиняя своему влиянию тех, кто следует за ними. Все достижения цивилизации это результат деятельности великих лидеров, которые благодаря гипнотическому воздействию на массы увлекают и покоряют их, так считал французский социолог и психолог Габриэль Тард (1843-1904). Его соотечественник Гюстав Лебон (1841-1931) утверждал, что великие лидеры это еще и великие психологи, хорошо понимающие душу толпы, ее инстинкты. Лидер может “овладеть” толпой, если он будет использовать сильные выражения, все преувеличивать, рисовать красочные картины, использовать яркие образы и при этом не пытаться доказывать что-либо рассуждениями. “Кто умеет вводить толпу в заблуждение, легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой”.

Эти взгляды развивал дальше австрийский психолог и психоаналитик Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он исходил из того, что авторитет лидера в массах подобен автори тету отца в семье. Люди испытывают тягу к политическим лидерам точно так же, как они нуждаются в мудром отце. “Огромное большинство людей, писал он, испытывают жгучую потребность в авторитетах, пЬред которыми они могли бы преклоняться, которые господствуют над ними, а иногда и дурно обращаются с ними... Все черты характера, которыми мы наделяем великую личность, являются отцеподобными чертами, и в этом отцеподобии и заключается до сих пор ускользавшая от нас сущность великой личности ”.

Даже самый беглый обзор взглядов на проблему лидерства позволяет нам заметить, что в ее трактовке возможны самые различные варианты. Вряд ли какой-либо один мыслитель способен дать полное и окончательное объяснение этому явлению. Ведь лидер подобен кристаллу, который каждый раз поворачивается к нам какой-либо новой гранью. Вот почему понять сущность этого явления можно, лишь обобщив различные точки зрения.

 

Политические лидеры: почему они возникают?

Лидерство как явление внутренне присуще любой человеческой общности. Даже небогатый житейский опыт убеждает нас в том, что для совершения какого-либо коллективного действия необходим человек, выполняющий функции ведущего. Это же происходит и в политике, где задействовано множество политических субъектов и где решаются грандиозные по сложности задачи. Лидерство в политике возникает потому, что просто не может не возникнуть. Оно как бы является ответом на настоятельные потребности общества. Что же это за потребности?

Во-первых, это потребность в объединении людей. Решение сколько-нибудь серьезной общественной задачи требует усилий определенного количества граждан: от нескольких человек до миллионов. Во всех этих случаях необходим человек, который объединил бы их. Политический лидер берет эту миссию на себя. Можно сказать, что он похож на магнит, помещенный чьей-то рукой в кучу металлической стружки и притягивающий ее к себе.

Во-вторых, лидер необходим тогда, когда требуется поставить политический диагноз, разобраться в ситуации. По мнению современного американского политолога Роберта Такера, “потребность в лидерстве появляется тогда, когда ситуация, в которую волей обстоятельств вовлечены большие группы людей, требует оценки, чтобы сама группа или кто-либо от ее имени предприняли необходимые действия ”. От политического лидера мы ждем авторитетной, мудрой и своевременной оценки, которая не только проясняет нынешнюю ситуацию, но и позволяет увидеть перспективы развития.

В-третьих, лидерство появляется в ответ на потребность в выработке плана совместных действий. Порой может сложиться впечатление, что подобные планы рождаются как бы сами собой: идеи, составляющие их суть, настолько очевидны, что просто “витают в воздухе”. Но даже если это действительно так, должен существовать человек, который способен уловить эти идеи, облечь их в слова, придать им форму программы, плана действий и т.п. Лидер в данном случае выступает как аккумулятор идей, мнений, настроений, существующих в обществе.

Наконец, в-четвертых, лидер появляется в обществе, поскольку существует потребность в организованных совместных действиях. Он именно тот человек, который способен мобилизовать группу, повести ее за собой, подвигнуть на определенные действия. Именно лидеры, по мнению знаменитого русского историка Сергея Михайловича Соловьева (1820-1879), благодаря своей воле и неутомимой деятельности побуждают и влекут “меньшую братию, тяжелое на подъем большинство, робкое перед новым и трудным делом”. Политический лидер это человек, который в нужный момент произносит: “Надо действовать”.

Итак, мы видим, что без лидерства невозможна нормальная жизнь любого социального организма. Между тем заметна и важна его роль не только в обществе в целом, но и в жизни отдельного человека. Силой своего влияния лидер может приобщить к политике тех, кто никогда прежде не занимался и не интересовался ею. Более того, лидер способствует осознанию человеком своих политических интересов, оказывает влияние (подчас решающее) на его политическую позицию. Не так уж редки случаи, когда люди придерживаются определенных политических взглядов не потому, что они отражают их интересы, а потому, что лично симпатизируют лидеру, который их высказывает.

 

Политический лидер: влияние на общество

Таким образом, лидер очень важная фигура в политической жизни общества. Он способен существенно повлиять на весь ход его развития. Так, он может выступить в качестве “катализатора” перемен, ускорить процессы обновления. И наоборот, силой своего авторитета (а подчас и силой оружия) он может оттянуть начало перемен, затормозить их на время.

Могущество политического лидера связано и с особенностями самой политики. Здесь принимаются решения, непосредственно затрагивающие огромные массы людей, решения, распространяющиеся на все сферы жизни общества. Следовательно, ответственность и роль политических лидеров в обществе чрезвычайно велики. Вот почему они всегда на виду, их имена на устах у множества сограждан. Политические лидеры надолго остаются в истории в ореоле либо доброй, либо дурной славы.

Конечно, это не означает, что политический лидер всемогущ и его влияние имеет границы. По замечанию русского исследователя Николая Михайловича Коркунова (1853-1904), человек, обладающий властью, “может научиться довольно искусно держать равновесие и предугадывать движение волны, но не создает волну”. За исключением редких случаев политический лидер влияет, и порой очень существенно, на ситуацию в обществе, но противостоять ходу истории все же не может. Даже имея немалую власть и пользуясь авторитетом в обществе, он ограничен материальными ресурсами страны, ее климатическими условиями, особенностями национального характера людей и т.д. Он вынужден считаться с традициями, привычками, историей своего народа, да и просто с тем, что сам он смертен, и его жизнь не безгранична. Все это и многое другое лидер не может не учитывать, управляя обществом. Образно и точно сказал об этом канцлер Германии Отто Бисмарк (7815-1898): “Обыкновенно очень преувеличивают мое влияние на те события, на которые я опирался, но всетаки никому не придет в голову требовать от меня, чтобы я делал историю... Мы не можем делать историю, мы должны ожидать, пока она сделается. Мы не ускорим созревание плодов тем, что подставим под них лампу; а если мы будем срывать их незрелыми, то только помешаем их росту и испортим их”.

Мера влияния политических лидеров может быть разной. В конечном счете она зависит от поддержки со стороны общества. Чем большим доверием пользуется лидер у сограждан, чем более легитимна его власть, тем более существенно он воздействует на ход общественного развития. Важную роль здесь играет и то, насколько чутко лидер улавливает особенности ситуации. Если он хорошо знает общество, которым руководит, если у него достаточно информации, если он способен уловить настроение и “предугадать движение волны”, то может существенно изменить ход событий и добиться заметных положительных результатов.

 

Лидерство: из чего оно “состоит”?

Как вы уже успели заметить, лидерство явление сложное. Всегда был велик соблазн найти некую “магическую формулу”, которая вобрала бы в себя все условия и составляющие лидерства. Одни видели секрет такой “формулы” в особом сочетании черт характера человека, другие в особых исторических ситуациях, как бы порождающих лидеров, третьи полагали, что лидеров творят их сторонники, подобно тому, как в театре короля “играет свита”.

В настоящее время исследователи пришли к выводу о принципиальной невозможности существования такой формулы для всех времен и народов. Политическое лидерство необходимо рассматривать как явление, имеющее множество граней и включающее в себя по меньшей мере четыре составляющие:

- черты характера, личные способности лидера;

- представления о лидере у его последователей;

- полномочия и сфера влияния лидера;

- социально-политическая ситуация, в которой действует лидер.

Дадим им краткую характеристику. Итак, для того чтобы стать лидером, необходимо, во-первых, обладать какими-то особыми чертами характера. Не случайно мы часто употребляем выражение “прирожденный лидер”, имея в виду то, что данный человек благодаря своему характеру и интеллекту может повести за собой других. Обычно среди черт, являющихся обязательными для политического лидера, называют ум, силу воли, честолюбие, целеустремленность, красноречие, чувство юмора и др. Разумеется, этот перечень можно было бы продолжить. Однако следует иметь в виду, что найти данное раз и навсегда магическое сочетание нужных черт невозможно. Как известно, в разные эпохи, в разных странах, в разных ситуациях от лидеров требуются какие-то определенные качества, которые с изменением обстановки могут отойти на второй план. В западной политологии уже несколько десятилетий существует даже целое направление в изучении лидерства теория черт. Между тем до сих пор не создана единая модель политического лидера. Это, конечно, не означает, что личные качества человека не важны в его политической карьере.

Во-вторых, лидерство невозможно и без последователей. Лидерство это не только характеристика индивида, но и отношения по меньшей мере двух людей, один из которых ведущий, другой ведомый. Когда мы с вами восхищенно следим за действиями того или иного лидера, не будем забывать, что он стал лидером благодаря нам, признавшим за ним право вести за собой остальных, равно как и нести за это ответственность. Политический лидер всегда выражает интересы какой-либо группы людей.

Он становится своеобразным символом этой группы, ее олицетворением. Чем лучше он играет эту роль, тем активнее поддерживают его последователи. Лидер должен следить за настроениями выдвинувшей его группы, ориентироваться на ее ожидания, принимать их в расчет. Политическому лидеру, достигшему вершины политической карьеры, приходится улавливать настроение не одной какой-либо группы, а всего общества. Искусного политика как раз и отличает умение определить нечто общее в ориентациях различных политических субъектов и найти их “среднее арифметическое” с тем, чтобы обеспечить себе поддержку максимального числа последователей.

В-третьих, мы не поймем сущности того или иного случая лидерства, не определив сферу влияния и круг полномочий. Они могут быть весьма узкими, а могут простираться на все общество. Лидер иногда стремится к тотальному контролю над всеми процессами, а иногда осуществляет лишь общее руководство. Во всех этих случаях лидерство приобретает особый оттенок и может быть понято только при верном определении меры его влияния и объема возможностей. Известны случаи, когда лидер, по своей человеческой природе не предрасположенный к диктаторской власти, получал неограниченные полномочия в управлении обществом. Это существенным образом сказывалось не только на его поведении, но и на его характере.

Наконец, в-четвертых, лидер всегда существует в конкретной социальной, политической, экономической среде, воздействие которой он не может не испытывать. Более того, деятельность лидера тем успешнее, чем лучше он понимает данную ситуацию и стремится ей соответствовать. Иными словами, каждая ситуация требует своего лидера, действующего по обстоятельствам. Как отмечает современный американский политолог Ю.Дженнингс, “великие события всегда свадьба между человеком и временем”. Талантливый лидер “чувствует” ситуацию и знает, в каком направлении ей следует развиваться, как можно этому способствовать. Бывают, конечно, случаи, когда он подчиняет себе ситуацию и изменяет ее в соответствии со своими взглядами и намерениями. Показательным примером подобного рода можно считать события, связанные с заключением Брестского мира в 1918 г. между Россией и Германией. Как известно, В.И.Ленин вопреки мнению тех, кто его окружал, и даже вопреки обстоятельствам настоял на заключении этого договора, позволившего ему выиграть время. Справедливости ради заметим, что такие случаи достаточно редки в истории.

Перечисленные нами составляющие политического лидерства в реальной жизни переплетены между собой. Действительно, для того чтобы овладеть ситуацией, лидеру необходимо обладать определенными полномочиями, а также чертами, выделяющими его из общего ряда людей. Эти же качества в свою очередь помогают создать нужный образ в глазах своих последователей и стать выразителем интересов какой-либо группы.

 

Почему люди стремятся к лидерству?

Политическое лидерство это не только сложная, но и притягательная миссия. Сотни людей, начиная политическую карьеру, мечтают о том, чтобы достичь ее высшей ступени. Что же заставляет их делать это? Притягательность лидерства может объясняться множеством причин. Однако политические психологи, изучающие это явление, отмечают, что существуют некоторые типичные мотивы стремления к лидерству.

Во-первых, это потребность во власти как таковой. Для некоторых людей ощущение власти над другими притягательно само по себе. Зачастую их интересуют не те блага, которые дает власть, а возможность приказывать, изменять ход событий по своему усмотрению, распоряжаться судьбами других. Как отмечал Макс Вебер, “чувство того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса, способно поднять профессионального политика выше уровня повседневности”. Думается, это весьма захватывающее ощущение! Кроме того, как утверждал известный американский ученый Гарольд Лассуэлл (1902-1978), некоторыми людьми власть рассматривается как компенсация за какие-либо жизненные неудачи или даже физические недостатки. Например, он заметил, что среди известных политиков были люди, страдавшие с рождения теми или иными болезнями или проведшие детство в крайне неблагоприятных условиях.

Во-вторых, в основе стремления к лидерству может лежать и потребность в контроле над людьми и событиями. Она тесно связана с потребностью во власти, но все же несколько от нее отличается. Как отмечают специалисты в области политической психологии, практически каждому человеку свойственно стремиться к контролю над внешними силами и событиями. Наверное, вы не так уж часто встречали людей, которые предоставляли событиям происходить “по воле рока” и не пытались воздействовать на то, что с ними происходит. У политиков эта потребность приобретает большие масштабы. Они хотят контролировать не только собственную жизнь или жизнь своей семьи, но и жизнь народа, страны.

В-третьих, для некоторых политических лидеров доминирующей может оказаться и потребность в достижении. Речь идет о стремлении лидера воплотить в жизнь тот или иной проект будущего, достичь признания, успеха, вывести страну из кризисного состояния и привести к процветанию. Достижение может пониматься и как преодоление препятствий, установление высоких стандартов в собственной работе. По мнению политических психологов, лидера, в основе деятельности которого лежит мотив достижения, можно легко узнать по тому, что он всегда склонен в своих речах проводить сравнение успехов своей страны (партии, общественного движения) с другими, а также упоминать о каких-либо уникальных достижениях.

Наконец, в-четвертых, мотивом политического лидера может быть и потребность в получении одобрения, в принадлежности к группе соратников, единомышленников, друзей. Лидеры, движимые таким стремлением, продвигаются со ступеньки на ступеньку к вершинам политического Олимпа, желая получать все большее и большее одобрение и признание. Лидерство расширяет их возможности. Они зачастую строят свои отношения с окружающими на принципах солидарности и получают удовольствие от работы в команде.

Разумеется, в сознании каждого отдельного лидера все указанные мотивы обычно переплетены между собой. Даже самому лидеру бывает трудно порой разобраться, какие же мотивы и потребности являются в его деятельности главными. Однако политическая наука не напрасно пытается “разложить их на составляющие”. Понимание мотивов многое объясняет в реальном поведении человека и дает возможность предположить, как поведет себя лидер в той или иной конкретной ситуации.

 

Лидер и руководитель

До сих пор мы употребляли слово “лидер” в его первоначальном значении ведущий, увлекающий за собой. Но иногда лидером также называют человека, занимающего высокий политический пост. Видимо, вы не раз слышали выражение “лидер партии” о человеке, занимающем пост председателя партии, или “лидер государства” о том, кто занимает пост президента и т.д. Возможно ли такое отождествление? Видимо, не всегда. В русском языке в понятия “лидер” и “руководитель” вкладывается разный смысл. Роль лидера в обществе основана на его личном авторитете и влиянии. Руководитель опирается на власть, которая дана ему уже потому, что он занял этот пост.

Лидер обычно выдвигается стихийно и снизу. Ею возносят на вершину политической пирамиды последователи. Руководителем же становятся в результате назначения на пост, выдвижения из рядов элиты. Следовательно, лидер появляется в результате “естественного отбора”, а руководитель в результате сознательного подбора.

Лидерство обычно менее стабильно. Нельзя стать лидером раз и навсегда. Необходимо своими поступками, действиями, заявлениями постоянно подтверждать право называться лидером. Руководство же, как правило, стабильно. Руководитель защищен от непредсказуемых колебаний в настроениях масс сво^м официальным положением, которое он занимает в государстве или партии.

Наконец, руководитель наделяется более или менее строго оговоренными правами и обязанностями. Иными словами, у него есть официальный статус. Лидер его не имеет. Его права определяются самим влиянием на массы, а его обязанности ответственностью перед ними. В распоряжении руководителя находятся некоторые средства принуждения. Лидер лишен их и может рассчитывать только на силу своего убеждения.

Счастливым можно назвать совпадение в одном лице качеств лидера и статуса руководителя. Трудно соперничать в силе влияния на массы с руководителем, обладающим чертами лидера. Однако такое совпадение встречается далеко не всегда. В обществе может сложиться ситуация, когда политическое лидерство как явление вообще отсутствует. Ведь непременным условием возникновения политических лидеров является наличие конкуренции, состязательности в политической жизни, свободы для выражения собственной политической позиции. Если этого нет, то редко появляются и политические лидеры. Зато есть руководители, приходящие к власти не по законам лидерства, а по правилам аппаратных игр.

Так, почти 20-летний период развития советского общества с середины 60-х до середины 80-х годов оценивается исследователями как период, когда, по сути дела, не было политических лидеров, хотя у руля политического руководства поочередно находились Л.И.Брежнев, Ю.В.Андропов, К.У.Черненко.

Замечено, что почти каждый политический руководитель стремится быть политическим лидером, понимая, что искренняя поддержка народа самая надежная гарантия его власти. Если этого сделать не удается, руководитель зачастую пытается казаться лидером, т.е. искусственно создавать соответствующий образ. Так, многочисленные награды и регалии Л.И.Брежнева, его “успехи” на поприще литературы и многое другое были не только следствием его почти детского тщеславия, но и результатом попыток, чаще неудачных, создать искусственный авторитет лидера мирового масштаба.

Важным признаком происходящих в нашей стране политических перемен стало появление новой плеяды политических лидеров и политических руководителей. Сегодня в нашей политической жизни действуют не только руководители, занимающие официальные посты, но и множество новых для нас фигур лидеров формирующихся партий, лидеров оппозиции, политических деятелей, популярных в массах, имеющих независимую позицию. В такой ситуации обостряется конкуренция между ними, а это значит, что у общества появляется шанс избрать политическим руководителем того, кто по праву может называться и политическим лидером.

 

Типология политического лидерства

Говоря о политических лидерах, не будем забывать, что все они живые люди. А это значит, что каждый из них, с одной стороны, привносит в политическое лидерство нечто свое, особенное и неповторимое, а с другой в чем-то походит на других. Выделить, объединить, описать эти повторяющиеся черты позволяет уже известный нам прием типология.

В современной политической науке существует множество типологий политического лидерства. Они отличаются друг от друга прежде всего тем, какой критерий положен в основу классификации, по каким признакам и параметрам сравниваются лидеры. Таким критерием может служить все, что угодно: возраст, размер обуви или даже цвет глаз. Другое дело, что подобные типологии были бы интересны разве что модельерам или составителям “Книги рекордов Гиннеса”.

Если же говорить серьезно, то политологи классифицируют политических лидеров по тому, каковы мотивы, результаты или направленность их действий, каков стиль их поведения, какие качества преобладают в их характерах.

 

Типология Роберта Такера

В типологии, предложенной Робертом Такером, политические лидеры сравниваются по тому, какова направленность их действий. В зависимости от этого американский ученый выдаяяет три основных типа политических лидеров:

1.Лидер-реформатор, осознающий идеалы, господствующие в данном обществе, признает их, согласен с ними, но видит, что реальное поведение людей, фактический ход вещей далеки от этого идеала. Именно потому он направляет всю свою энергию на изменение ситуации с тем, чтобы она приближалась к данному идеалу. К числу лидеров-реформаторов Р.Такер причисляет Мартина Лютера Кинга, президента США Ф.Рузвельта, Н.С.Хрущева и др.

2.Лидер-революционер, не приемлющий господствующие в обществе идеалы и направляющий всю свою энергию на их ниспровержение. Он предлагает новые идеалы, в соответствии с которыми стремится преобразовать и все общество. Этот тип может быть представлен такими фигурами, как К.Маркс, В.И.Ленин, Ф.Кастро, Робеспьер.

3. Лидер-консерватор, не желающий вообще никаких изменений, противодействующий им, призывая к себе в союзники традицию, привычки, установленные нормы. Классическим примером лидера такого типа являлся Л.И.Брежнев.

 

Типология Маргарет Хэрманн

Интересная типология политического лидерства предложена современным американским политологом Маргарет Хэрманн. Она учитывает разные стороны поведения лидеров от мотивов и стремлений до взаимоотношений со своими сторонниками. В результате такого анализа ею выделяются следующие группы политических лидеров:

1.Лидеры-знаменосцы, т.е. люди, одержимые некой мечтой, идеей, в соответствии с которой они устанавливают цели и направления деятельности. Ради нее они могут изменять политическую жизнь общества. Сторонники лидера-знаменосца всегда подчинены ему и действуют в соответствии с его предначертаниями. Лидер такого типа, как правило, берет на себя ответственность за все, что и как происходит в обществе.

2.Лидеры-служители, предпочитающие действовать в соответствии с интересами своих сторонников и избирателей. Именно последователи определяют поведение лидера-служителя, формулируя для него те задачи, которые ему надлежит выполнить. Если группа, выдвинувшая лидера, полностью подчиняет его себе, он превращается в “лидера-куклу”, т.е. марионетку, лишенную своей воли и действующую по воле других.

3.Лидеры-торговцы, т.е. люди, которым важно убедить своих последователей в необходимости предлагаемого “товара”. Под “товаром” в данном случае понимаются политические взгляды, идеи, позиции, программы. Лидера-торговца отличает умение понять, чего хотят люди, и стремление соответствовать их спросу. Он идет на компромиссы, заключает полюбовные сделки с другими субъектами политики. Лидеру-торговцу всегда грозит опасность превратиться в популиста, т.е. политического деятеля, желающего нравиться любой ценой и не скупящегося во имя этого на самые щедрые обещания.

4.Лидеры-пожарные, быстро реагирующие на острые проблемы, возникающие в обществе. Такие лидеры комфортно чувствуют себя именно в неблагоприятной обстановке, в ситуации кризиса, когда необходимы мобилизация сил, сверхнапряжение, “мозговые атаки” и т.п. При этом в нормальной и спокойной повседневной обстановке, когда нужно исполнять рутинную работу, они могут и не проявлять себя. Как видим, в типологии М.Хэрманн предстает целая галерея портретов политических лидеров, существенно различающихся между собой. За каждым из этих типов стоят не только разные по характеру и своим качествам люди, но и разные типы действий, разные политические линии.

 

Стиль лидерства

Существуют также типологии, в которых лидеры классифицируются в зависимости от стиля их деятельности. Обычно выделяются три таких стиля: авторитарный, демократический и невмешивающийся.

Лидер, придерживающийся авторитарного стиля, дает все указания по-деловому, кратко, прямо и открыто. Его запреты категоричны. Он оперирует лаконичным и четким языком, который иногда еще называют командным. Тон его неприветлив. Похвала или порицание со стороны авторитарного лидера полностью субъективны, т.е. основываются исключительно на его собственных представлениях. Авторитарный лидер требует монопольной власти, единолично определяет и формулирует цели группы, которую ведет за собой, способы их достижения. Он пытается повысить активность подчиненных административными методами (“Я приказал вы обязаны выполнить”). Его главное оружие железная требовательность, угроза наказанием. Отнюдь не все авторитарные лидеры грубы и невежливы, но их роднит холодность, властность, стремление сосредоточить в своих руках все рычаги власти.

Авторитарный лидер создает вокруг себя психологический климат, характеризующийся недостатком доброжелательности и взаимного уважения. Современный американский исследователь С.Бэсс даже называет таких лидеров “грубыми надзирателями, которые часто требуют больше, чем человек может сделать, критикуют подчиненных перед лицом других, третируют их, не считаясь с их чувствами, унижают достоинство или угрожают безопасности подчиненных, действуют без консультации с ними, отказываясь принимать их предложения или объяснять свои действия”.

В противоположность этому демократический стиль лидерства отличает желание установить нормальные и доброжелательные отношения с группой. Лидер, придерживающийся этого стиля работы, облекает свои идеи и намерения в форму предложений. В общении он предпочитает товарищеский тон. Он тактичен, уважителен. В отличие от авторитарного лидера, который всегда стоит над группой, лидер демократического стиля предпочитает находиться внутри группы. Он стремится приобщить каждого к максимальному участию в делах группы. Именно поэтому он и не монополизирует пользование информацией. Она доступна всем, что создает возможность для вовлечения людей в эффективное сотрудничество.

Тот же С.Бэсс видит в лидерах подобного типа “вежливых руководителей, делающих упор на награды за хорошо выполненную работу, на получение подлинного удовлетворения от своей работы, уважающих чувство собственного достоинства подчиненных ”.

Невмешивающийся стиль лидерства располагается как бы между первыми двумя типами. “Невмешивающийся” лидер стремится уйти от ответственности, переложив ее на подчиненных. Он избегает принятия решений, не замечая, а вернее стараясь не замечать проблем. Его позиция это, по возможности, незаметное пребывание в стороне от группы. Он избегает конфликтов и разбора конфликтных дел, передавая их своим заместителям. В его общении с окружающими отсутствуют и похвала, и порицание.

Строго говоря, такого человека вообще трудно назвать лидером. Но при этом не стоит забывать и о том, что в политике бывают ситуации, в которых лидерами становятся именно такие “нейтральные” фигуры.

Нетрудно заметить, что стиль лидерства это вопрос тактики. Поэтому выбор лидером стиля зависит не только от его личных качеств и склонностей, но и от конкретных политических условий. В одних случаях уместны жесткие требования, лаконичные приказы. В других спокойный диалог, демократичное обсуждение вопросов. В третьих “срабатывает” позиция стороннего наблюдателя, исподволь подталкивающего людей к тем или иным действиям.

Перечисление разнообразных типологий можно было бы продолжать и дальше. Здесь мы назвали наиболее известные. Но возникает вопрос: что же дают они нам, рядовым гражданам? Не искушенному участнику политики такие типологии могут показаться игрой. И действительно, увлекательны анализ деятельности конкретных лидеров и соотнесение их с определенными типами. Но эта игра может быть и очень полезной. Ведь она помогает объяснить политическое поведение лидера в настоящем, предсказать его будущие шаги, спрогнозировать его взаимоотношения со сторонниками и противниками.

Разумеется, не стоит и преувеличивать возможности политической науки в данном вопросе. Ведь поведение людей, а уж тем более лидеров, не поддается абсолютно точному расчету.

 

Харизматическое лидерство

Среди различных типов лидерства особое место отводится харизматическому лидерству. Об этом явлении стоит поговорить подробнее. Слово “харизма” встречается в раннехристианских рукописях и в буквальном переводе на русский язык означает боговдохновленность или божественный дар. В политическую науку это слово было привнесено немецким социологом М.Вебером, и с тех пор оно прочно вошло в современный политический лексикон. При этом смысл его претерпел некоторые изменения. Сегодня под харизмой мы понимаем исключительные сверхъестественные качества, приписываемые окружающими политическому лидеру. Харизматического лидера считают пророком, полубогом, выполняющим “великую миссию”, открывающую новые невиданные горизонты.

М.Вебер считал, что харизмой обладали герои, великие полководцы, пророки и провидцы, основатели мировых религий Будда, Иисус, Магомет, основатели государств Солон и Ликург, великие завоеватели Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь, Наполеон и др. Они могли различаться по своим взглядам, позициям, результатам деятельности, но их роднило одно сила воздействия на окружающих.

Основанием для харизмы могут служить различные качества личности и обстоятельства жизни. Так, в основе ее могут быть некие врожденные свойства исключительная сила воли, пророческий дар, выдающийся ум, владение гипнозом. Но возникновению харизмы могут способствовать и такие обстоятельства, как выдающаяся биография (военные подвиги, участие в великих событиях), создание новой системы взглядов, провозглашение необычных идей и т.п.

Взаимоотношения харизматического лидера с его последователями всегда носят особый характер. Со стороны последователей наблюдаются полная самоотдача, бездумное следование, безоговорочное и радостное подчинение. Сомневаться в харизме или пытаться найти ей логическое объяснение равносильно святотатству. Харизматический лидер предстает не в образе начальника, отдающего приказы подчиненному, а в образе мудрого отца, покровительствующего “неразумному дитяти”. С другой стороны, сам харизматический лидер требует от последователей непрерывных свершений и подвигов, энтузиазма и самоотдачи, даже героизма и жертв.

История знала немало харизматических лидеров, действовавших в различных цивилизациях, начиная с древних времен и до наших дней. Они чаще всего появлялись в периоды кризисов, когда страдания и лишения делали людей восприимчивыми к революционным лозунгам, новым идеям, программам грандиозных перемен. Они порождали в сознании больших масс людей надежды на чудо, способное разом разрешить все “проклятые” вопросы бытия.

В новейшей истории таким периодом можно считать эпоху индустриальных революций, которая срывала с насиженных мест большое число людей и порождала массовую нищету. Похожие условия сложились в 20-30-е годы XX в. во многих странах Европы, переживавших очередной кризис. И харизматические лидеры не замедлили явиться в лице Гитлера, Муссолини. Страшной харизмой XX в. можно считать и И.В.Сталина, фигура которого возникла в переломную для нашей страны эпоху.

Заметим, что в наши дни на фоне социального и экономического кризиса вполне возможно появление новых харизматических лидеров. Противостоять их влиянию могут лишь те граждане, которые постигли секрет харизмы. Зная причины ее возникновения, правила поведения, мы можем достаточно спокойно и беспристрастно анализировать это явление. А такой анализ как раз и разрушает харизму. Ведь там, где действует разум, нет места слепому поклонению.

 

Культ личности

Харизматическое лидерство, как правило, сопровождается культом личности. Само слово культ (от лат. cultus почитание, поклонение) термин религиозного происхождения как раз и означает преклонение перед божеством. В политическом словаре термин “культ личности” утвердился в XX в. Он понимается как система действий по возвеличиванию роли одного человека в общественной жизни. Харизматическое лидерство и культ личности, хотя и близкие, но все же различающиеся по смыслу понятия. В первом отражается само поклонение и возвеличивание, во втором то, как это поклонение оформляется в политической практике. Харизма стихийно создается теми, кто наделил одного человека сверхъестественными качествами. Культ личности это целый ряд определенных действий, в результате которых создается облик “великого вождя”, “мудрого учителя” и т.д.

Процесс создания и осуществления культа личности подробно и глубоко описан в книге известного болгарского философа, а позже президента Болгарии Желю Желева “Фашизм. Тоталитарное государство ”.

Желев замечает, что причиной всякого культа личности является власть: чем больше власти сосредоточено в руках одного человека, тем активнее работает машина его возвеличивания. Именно власть позволяет ему называться самым лучшим и самым умным. О таком руководителе, пишет Ж.Желев, можно сказать, “что он находится у власти не потому, что умен, а “умен ”, потому что дорвался до власти; пришел к власти не потому, что честен, а “честен”, потому что пришел к власти; он стоит у власти не потому, что принципиален, а “принципиален”, потому что стоит у власти”.

Существует определенный механизм создания культа личности. Он включает тиражирование портретов и других изображений вождя, изучение его трудов, посещение мест, связанных с его именем. Вот как описывает, например, это явление французский журналист Э.Плэн, побывавший в 30-е годы в Испании в разгар культа личности диктатора Франсиско Франко: “Он везде и всюду, так и лезет в мои мысли и глаза: в любое время, на каждой улице глядит со стен и витрин, с первых страниц газет, с экранов кинотеатров и с обложек журналов, с почтовых марок, в троллейбусах, на станциях метро, в фойе театров и в выставочных залах, в кафе и дешевых харчевнях, в людных столичных ресторанах и в кишащих мухами сельских трактирах,.. во всех испанских городах, поселках и селах, где приходилось бывать”

При создании культа личности становится важным не только количество портретов, но и способ изображения вождя. Эти требования настолько строги, что даже сам вождь должен им подчиняться. Известен случай, когда для публикации была предложена фотография Адольфа Гитлера, на которой он был снят пишущим в очках. Его вид в них был настолько жалок, что Гитлер собственноручно вынужден был запретить его публикацию.

Необходимым элементом этого грандиозного ритуала является участие руководителя в различных публичных мероприятиях на виду у тысяч граждан: он открывает общенациональные празднества и произносит речи, закладывает первый камень в фундамент какого-либо памятника и перерезает ленточку на открытии международных выставок и т.п.

На этом фоне вождь провозглашается авторитетом во всех сферах деятельности. Он судит не только о политике, но и об искусстве, поэзии, науке, технике и т.д. Вспомним, что Сталина называли не только “отцом народов”, но и “корифеем всех наук”, “другом шахтеров”, “гениальным философом” и т.п.

'‘Культ личности предполагает безоговорочную поддержку народа по той простой причине, что народ просто не может не подчиниться. “Всенародная любовь” надежно обеспечивается огромным репрессивным аппаратом, карательными органами, бдительно следящими за тем, чтобы не допускать сомнений в “гениальности” вождя. Ж.Желев так описывает эту систему слежки и контроля: “На массовом собрании “перемешаны” тысячи крестьян, рабочих, писателей, инженеров, врачей, чиновников и студентов, но их привели на собрание те массовые организации, членами которых они стали и не могли не стать. Каждый знает, что его присутствие фиксируется, что по тому, был он или не был, судят о его политической благонадежности ”. В этих условиях многие начинают верить в то, что их подчинение действительно добровольно. Так возникает то, что Ж.Желев называет “принудительной добровольностью”.

Замечено, что все эти приемы повторяются с небольшими вариациями в разное время и в разных странах. Удивительно, как много сходных черт находим мы в культе Гитлера и Сталина, Мао Цзедуна и Франко, Ким Ир Сена и Саддама Хусейна. Особые возможности для создания культа личности появились именно в XX в. с распространением телевидения, радио, мощных печатных станков, кинематографа. Но в том же XX в. началось и серьезное изучение этого явления, что позволяет нам надеяться на недопущение культа личности в грядущей политической жизни. Ведь понять и объяснить прошлое и настоящее значит избежать ошибок в будущем.

 

Будущее политического лидерства

Все вышесказанное в этой главе позволяет нам сделать вывод о том, что политическое лидерство непременный атрибут всякой политической жизни. Политические лидеры всегда были, есть и, по-видимому, будут. Однако, сравнивая политических лидеров прошлых эпох с нынешними, мы замечаем и разницу в их поведении, образе жизни, даже внешнем облике. Это и понятно: каждая эпоха требует иных лидеров, и то, что было уместно вчера, неприемлемо сегодня. Например, внедрение в нашу жизнь средств массовой информации сделало возможным едва ли не ежедневное появление политических лидеров у нас дома (правда, в телеили радиоварианте). Следовательно, современный политический лидер должен больше внимания уделять своей манере держаться, шлифовать навыки публичной речи, уметь просто и доходчиво объяснить свою позицию, владеть культурой политического диалога.

А что же будет отличать политических лидеров будущего? Вы можете пофантазировать на эту тему, мысленно изобретая какиенибудь суперсовременные технологии управления обществом или связи лидера и народа. Однако уже сегодня, не уходя в мир фантазии, мы можем заметить некоторые тенденции в развитии такого явления, как политическое лидерство.

Во-первых, политическое лидерство становится все более тесно связанным с политическими институтами. Это значит, что стихийное появление политических лидеров, выдвинувшихся благодаря случайному стечению обстоятельств, станет все менее вероятным. Уходит в прошлое эпоха, когда капитан артиллерии вдруг становился императором, подобно Наполеону, а конюх маршалом победоносной армии, подобно его соратнику Нею. Сегодня лидеров готовят, выдвигают и поддерживают партии, общественные движения, отдельные государственные структуры. Это, с одной стороны, делает действия лидеров более предсказуемыми, а с другой сохраняет возможность контроля за их поведением. Деятельность самих лидеров также все больше ограничивается рамками политических институтов. Мы можем сказать, что времена народных трибунов, ведущих за собой неорганизованную, стихийно разбушевавшуюся массу, также уходят в прошлое. Современный лидер, а также лидер будущего это человек, умеющий решать проблемы не на площадях, а в парламентах и комитетах.

Во-вторых, политическое лидерство становится все более профессиональным. Жизнь современного общества настолько сложна и динамична, что решение возникающих проблем требует профессиональных навыков. Сегодня цена политической ошибки высока как никогда. Одно неверное решение может привести к параличу банковской системы, остановке технологических линий, экологическим катастрофам и т.п. Сегодня политик фактически превращается в специалиста по управлению обществом. Политическое лидерство завтрашнего дня это прежде всего профессия, такая же, как профессия врача или космонавта, конструктора или учителя. Не случайно в ряде стран уже сегодня действует система отбора будущих политических лидеров в детском возрасте. Они обучаются политике в специальных школах, институтах, университетах. Тем из вас, кто мечтает о политической карьере, стоит всерьез задуматься над получением соответствующего специального образования.