Политика как сфера деятельности возникает и существует только потому, что у рядового человека появляется потребность в ней. Именно человек нуждается в регулировании общественных интересов. Он, и только он, приходит к мысли о необходимости управлять общественными делами. Ему, и только ему, нужны те, кто способен принимать эффективные решения, идущие на пользу всему обществу. Однако исторический парадокс заключается в том, что, возникнув, политика стала обособляться, отчуждаться от человека и даже встала над ним. Вот почему, рассматривая вопрос о человеке в политике, мы вынуждены выделить две его стороны: политика и человек, человек и политика.

 

Политика и человек: варианты взаимоотношений

Политика и, прежде всего, политическая власть, видит в рядовом гражданине главный объект своего воздействия. Это и понятно: любая власть зависит от поддержки тех, на кого она направлена. Вот почему она всегда стремится воздействовать на человека, сформировать у него те черты, которые кажутся ей необходимыми. В разных странах, в разные времена, в разных политических ситуациях эти черты будут существенно различаться. Их конкретный перечень зависит, прежде всего, от того, какой тип отношений политической власти преобладает в данное время, в данном месте. Из всего множества и разнообразия можно выделить два главных и противоположных типа: тоталитарный и демократический.

 

Тоталитарный тип

Тоталитарный тип отношения власти к человеку строится на господстве первой и подчинении второго. Политическая власть считает себя главной ценностью. В ее представлении именно она знает, как и в каком направлении следует развиваться обществу, какие опасности подстерегают его в будущем и как их избежать. Такая самооценка с “железной” последовательностью порождает пренебрежительное отношение к личности. Человек рассматривается как нечто второстепенное, малозначимое по сравнению с классом, нацией, народом, всем обществом. Он нужен власти, но нужен как безропотный исполнитель ее воли, как “материал” для строительства нового общества. Чтобы получить такого человека, власть должна разрушить в нем свободную личность, уничтожить в нем творца, вытравить стремление к самостоятельности. Вот почему она постепенно, но неуклонно формирует особый тип человека, именуемый в политической науке тоталитарным, или авторитарным.

Первые попытки описать его были предприняты еще в 30-е годы нашего столетия в связи с исследованиями существующих тогда тоталитарных режимов. Немецкие ученые Э.Фромм, М.Хоркхаймер, а позже, в 50-е годы, Т.Адорно проанализировали и обобщили “фашизоидный тип” человека, ставшего основой нацистского государства. Полученные данные позволяют нам сегодня создать обобщенный портрет тоталитарного человека.

Это тип человека-винтика, занимающего свое место в огромной государственной машине. Его отличает привязанность к этой машине и удовлетворенность своим положением. Это тот самый рядовой “маленький” человек, который является опорой тоталитарной системы, поддерживает и охраняет ее. Он отдает власти все силы и право решать за себя. В “награду” за это он получает полную безответственность, при которой не надо думать и анализировать. Слепая вера во власть порождает в свою очередь недоверие к другому человеку. Личность в тоталитарном обществе делит людей на “своих” и “чужих”, “наших” и “врагов”. В своей повседневной жизни она послушна и старается держаться в рамках дозволенного.

“Неужели все люди, пусть даже в страшном тоталитарном обществе, таковы?” спросите вы. В этом неприглядном портрете собраны черты, которые власть сознательно воспитывает в своих подданных. Именно потому они наиболее часто встречаются в характере и поведении обычных людей. Но и в подобных бесчеловечных системах существовали те, кто был не согласен с режимом и находил в себе мужество говорить об этом, те, кто не поддался его давлению и остался самостоятельно мыслящим и действующим. Однако такие люди скорее исключение, чем правило на фоне “типичных представителей” системы.

 

Демократический тип

Совершенно иначе строятся взаимоотношения политики и личности в демократическом обществе. Демократический тип отношений предполагает, что власть и личность вступают в сотрудничество, находятся в постоянном диалоге. Власть не просто советуется с гражданином при выборе путей развития общества, но позволяет и ему принимать решения. Если в тоталитарном обществе человек зависел от власти, то здесь власть в той же мере зависит от человека. Он выбирает ее и контролирует, доверяет ей, но и требует отчета. Понятно, что подобного рода партнерские взаимоотношения формируют у человека определенные черты и качества. Заметную роль в этом процессе играет и сама власть.

Сознание личности демократического типа избавлено от страха. Она не боится своего политического прошлого, настоящего и будущего. Для нее важно не то, как ее оценивает власть, а то, как она сама себя оценивает. Следовательно, одной из важнейших черт этого типа является чувство собственного достоинства. При этом человек не только уважает себя, но и испытывает уважение к другим. Он не эгоистичен, терпим, способен слушать и воспринимать другую точку зрения.

Личность в демократическом обществе это полноправный политический субъект, способный принимать политические решения, осознающий, что от его выбора зависит в конечном счете и политическая судьба общества. Такая личность не может быть лишена чувства ответственности. Поскольку ее отношения с властью регулируются правом, она проявляет уважение к закону, обладает необходимой правовой культурой.

Портрет такого “демократического человека” тоже во многом абстрактен. Конкретные, живые люди могут лишь в большей или меньшей степени соответствовать ему. Но, как и в предыдущем случае, мы ищем в огромном разнообразии характеров и судеб то, что наиболее часто встречается в демократической практике.

В сопоставлении тоталитарного и демократического типа личности мы находим и принципиальную разницу между тоталитарным и демократическим отношением власти к человеку. В первом случае он рассматривается как малозаметная и малозначимая часть общества, во втором как уникальная и ценная индивидуальность. В первом он считается подданным, во втором равноправным партнером. В первом от него ждут послушания и покорности, во втором самостоятельности и активности. Тоталитарный тип отношений построен на силе, демократический на доверии и законе.

Конечно, и тоталитарный, и демократический типы личности не вводятся декретом, а появляются постепенно, вбирая одни черты, отторгая другие. Вот почему в политической практике мы так редко встречаем подобные “чистые типы”. И сегодня непросто нарисовать портрет современного “среднего” человека. Пытаясь сделать это (а такая задача очень интересна), вы вероятно найдете в нем причудливые сочетания типов прошлого и будущего.

 

Как относиться к политике?

Никакая власть не может равнодушно относиться к воспитанию и формированию своих граждан. Но в том-то и состоит чудо человека, что он чаще всего бывает непредсказуемым и неповторимым. Он “не умещается ” в рамках шаблонов, моделей, стандартов. Оглянемся вокруг и заметим, что люди, живущие в одно время, в одной стране, в одном городе, занимающие приблизительно одинаковое социальное положение, даже имеющие сходный материальный достаток, относятся к политике вообще и к власти, в частности, очень по-разному. Даже среди своих родственников и знакомых вы, вероятно, обнаружите людей, прямо противоположно оценивающих политику и участие в ней. Как же разобраться в этом бесконечном разнообразии отношений? Поможет нам уже привычный прием типологий. Иными словами, мы попытаемся свести отношение человека к политике к нескольким наиболее распространенным типам.

Для примера возьмем типологию, которая классифицирует людей по степени и характеру участия в политике. Ее автором является известный польский политолог Е.Вятр, который и предложил разделить всех участников политики на следующие группы:

1.Активисты, т.е. люди, которые очень активно участвуют в политике. Политика интересует их как сфера деятельности. Они много знают о ней, хорошо информированы, пристально следят за текущими политическими событиями. Эти люди чаще всего стремятся к власти. Из их числа и выделяются профессиональные политики.

2.Компетентные наблюдатели, представляющие собой тип людей, которые предпочитают играть в политике роль экспертов. Они немало знают о ней, умеют анализировать политические процессы, но при этом не стремятся занять официальные политические посты, наблюдая за политикой со стороны.

3.Компетентные критики, интересующиеся политикой и хорошо разбирающиеся в политических проблемах. Однако в отличие от компетентных наблюдателей они ищут в проводимой политике отрицательные стороны. Такие люди нацелены на острую критику и ниспровержение существующего порядка вещей. Иначе их можно было бы назвать оппозиционерами по призванию.

4.Пассивные граждане, представляющие собой, пожалуй, наиболее распространенный тип. Они осведомлены о политической жизни лишь в самых общих чертах, знают имена политических деятелей, могут в общих чертах описать устройство политической системы в своей стране. Однако в целом они относятся к политике равнодушно, лишь иногда принимая участие в тех или иных политических мероприятиях.

5.Аполитичные, или отчужденные, граждане, старающиеся отгородиться от политики. Они сознательно не приемлют политическую деятельность и всячески стремятся отдалиться от нее. Чаще всего они считают политику делом “грязным” и безнравственным. В отличие от пассивных граждан они занимают осознанно отрицательную позицию. Можно было бы сказать, что это те же активисты, но со знаком “минус”.

Познакомившись с этой типологией, вы можете возразить: в политической жизни действуют не только активисты и наблюдатели, критики и пассивные граждане. Да и отношение к политике чаще всего бывает сложным и неоднозначным. Это так. Но типология акцентирует главные, доминирующие черты политического поведения человека.

Рассмотрим другую типологию. Она классифицирует участников политической жизни по их отношению к существующей власти, а значит и по направленности их политических действий. С этой точки зрения выделяются:

1.Реакционеры, т.е. люди, главной политической целью которых является возврат назад, к прошлым политическим структурам. Они обычно ратуют за ужесточение власти. Это и понятно: возвращение во “вчерашний день” в политике возможно, как правило, лишь с помощью насилия.

2.Консерваторы, которые предпочитают сохранение существующего порядка вещей, являются приверженцами традиций и даже стереотипов. Идеалом консерваторов можно считать политическую стабильность.

3.Реформисты, занимающие в некотором смысле двойственную позицию. Они видят необходимость перемен в обществе и потому выступают за реформы. С другой стороны, реформисты боятся слишком быстрых изменений и высказывают свое стремление сохранить стабильность в обществе.

4.Революционеры, жаждущие немедленных и быстрых перемен. Они защищают необходимость быстрого разрушения существующей власти и замену ее новой, более, по их мнению, прогрессивной. Революционеров не слишком заботит “связь времен” и сохранение традиций. Их идеал полностью обновленное общество.

5.Экстремисты, стоящие на самых крайних позициях. По своим взглядам они близки к революционерам, но в отличие от них предпочитают действовать исключительно силой. Их не пугает терроризм, они не боятся применять оружие, считая его необходимым средством в политической борьбе.

6.Конформисты особый тип граждан, зачастую весьма распространенный. Это люди, для которых важно прежде всего выживание в любых политических условиях, приспособление к любой власти. Конформистов часто называют беспринципными соглашателями, придавая этому определению явно осуждающий оттенок. Правильно ли это? Воздержимся от однозначных оценок. Конечно, именно конформисты поддерживают любой, даже самый бесчеловечный режим. Но вправе ли мы осуждать людей, живущих по закону самосохранения?

Заметим, что в полнокровной политической жизни обычно присутствуют все названные типы. Это как раз и позволяет поддерживать в обществе определенный баланс: с одной стороны, не закоснеть в своем развитии, а с другой удержаться от постоянных изменений и разрушений. В названных типологиях перед нами проходит целый ряд политических портретов. Разглядывая их, мы понимаем, сколь сложна политическая жизнь, состоящая из огромного множества персонажей и участников. Вот почему типологии это наш надежный помощник. Определяя с их помощью тип граждан, который преобладает в той или иной политической ситуации, мы лучше разберемся в самом ходе политических событий, поймем их причины, увидим перспективы их развития. Не будем забывать, что у любого события есть свое “человеческое лицо”.

 

Что такое политическое поведение?

Политическое поведение это любая форма действий человека в политике от активного участия до сознательного уклонения. Даже тогда, когда человек не желает ни думать, ни говорить о политике, он занимает особую, отчужденную политическую позицию и ведет себя в политике особым образом.

В своем политическом поведении человек может реализовать по меньшей мере три возможности.

Во-первых, он выражает и защищает свои интересы.

Во-вторых, он может протестовать против власти, режима, политической линии.

В-третьих, он может защищать существующий строй, партию, лидера и т.д.

Любопытно, что реальное (а не только провозглашенное на бумаге) существование всех трех возможностей показатель нормального, демократического течения политической жизни. Действительно, если человек лишен возможности протестовать, его политическое поведение сводится к формальному, ничего не значащему ритуалу. Да и защитить свои интересы в полной мере он может только тогда, когда есть возможность поддерживать и протестовать, отстаивать и опровергать.

Постичь тайну политического поведения непросто. Но попытки проникнуть в него должны, по-видимому, начинаться с изучения того, как человек входит в политику. Такое вхождение или включение личности в политическую жизнь принято называть политической социализацией.

 

Политическая социализация

Весь процесс политической социализации можно условно разбить на несколько этапов, или ступеней. Первой ступенью обычно становится семья. Как установили исследователи, первую политическую информацию ребенок способен воспринимать в 3-4 года. На него уже начинают влиять взгляды и образцы политического поведения родителей (активное участие в политике или уклонение от нее, поддержка государственной политики или оппозиция по отношению к ней). Кроме того, некоторая политическая информация невольно проникает в сознание ребенка благодаря средствам массовой коммуникации (телевидение, радио).

Однако гораздо важнее то, что на данном этапе авторитет родителей способствует постепенному формированию черт характера, которые могут сказаться на выборе и исполнении человеком политической роли в будущем. Это могут быть способность к согласованным действиям или, напротив, конфликтность, умение выслушивать оппонента или неспособность к конструктивной дискуссии и т.п. В политологии и, в частности, в политической психологии существует даже особое научное направление, изучающее воздействие ранних детских впечатлений на будущее политическое поведение. В целом не подлежит сомнению, что именно в семье закладываются обычно основные черты будущих политических ролей.

Следующей ступенью политической социализации принято считать группу сверстников. Как известно, ее воздействие может быть ничуть не меньшим, чем воздействие семьи. Группа сверстников это, по существу, первый форум, где ребенок сопоставляет свои взгляды со взглядами ровесников, обнаруживая их совпадение или несовпадение. Между ними иногда происходит обмен политической информацией, ее обсуждение, первые дискуссии на политические темы. Конечно, формы и содержание таких дискуссий чаще всего очень просты (“ты за... или против?..”), однако они могут быть весьма драматичными. Кроме того, в самих детских играх закладывается представление о том, что такое власть в группе, лидерство или следование за лидером, солидарность, подчинение, бунтарство, разделение на “своих” и “чужих”. Все это добавляет необходимые “кирпичики” в фундамент будущей политической роли. Не стоит, конечно, думать, что образцы поведения ребенка в точности будут перенесены им и во взрослое поведение. Эта связь более сложна, но в любом случае она существует.

Большим шагом вперед в политической социализации становится школа. Она входит в число институтов, посредством которых власть с большим или меньшим успехом формирует желательный для себя тип поведения будущих граждан. Наиболее заметными факторами здесь являются позиция учителя, содержание учебников, целенаправленное получение политических знаний. Не меньшую роль на этом этапе играют и другие, неполитические, факторы: взаимоотношения внутри класса и с учителями, события школьной жизни и многое другое.

К моменту окончания школы, т.е. в 17-18 лет, человек выходит на новый уровень политической социализации. Напомним, что именно в 18-летнем возрасте во многих странах предоставляются гражданские политические права. К этому времени, как правило, уже происходят включение в политику и приобретение той или иной политической роли. Однако это не означает, что политическая социализация закончена. Она продолжается и во взрослом возрасте. Решающую роль на этом этапе играют такие политические факторы, как характер власти, тип политического режима, поведение политических лидеров, партий и т.д. Их воздействие дополняется и воздействием неполитических факторов: состояние экономики и окружающей среды, литература и искусство, дружеское и профессиональное общение, мода и многое другое. Если на ранних этапах политической социализации человек приобретает в основном политическую информацию, знания и представления, то во взрослом возрасте формируются политические ориентации, приобретаются навыки политического поведения. Иными словами, на этом этапе происходят окончательный выбор и освоение политической роли, которую человек может играть годами, а иногда и всю жизнь.

Разделение политической социализации на этапы, разумеется, весьма условно. У каждого человека она может протекать с большими или меньшими отклонениями. Более того, некоторые этапы могут попросту выпадать, а интенсивное вхождение в политику начинаться сразу в зрелом возрасте. Не следует забывать и то обстоятельство, что жизнь человека это непрерывный процесс, где влияние семьи не заканчивается с появлением группы сверстников, а она, в свою очередь, не устраняет воздействия школы.

Однако даже пройдя по всем ступеням политической социализации, люди избирают различные типы и формы политического поведения. Почему так происходит? Пожалуй, это одна из наиболее интересных и интригующих загадок политологии. Даже вы, имея не слишком большой жизненный, а тем более политический, опыт, можете заметить, что очень похожие, близкие по положению и духу люди по-разному реагируют на одни и те же политические события. Значит их политическое поведение зависит не только от чисто политических стимулов, но и от множества других факторов. Поговорим о них подробнее.

 

Биологические факторы

Немаловажную роль в политическом поведении человека играют такие его биологические характеристики, как возраст, пол, состояние здоровья, физические данные и т.д. В нашем обыденном представлении они никак не связаны с политикой. Но так ли это? Приглядимся внимательнее.

Замечено, что возраст существенно влияет на характер политического поведения. Так, молодому человеку чаще свойственны критичность, максимализм в выборе целей и средств, раскованность и раскрепощенность. Свое политическое поведение он склонен обрекать в форму акций протеста, демонстраций, митингов и т.п. Не случайно, революционные, переломные эпохи призывают на авансцену политики людей, не обремененных годами.

В противоположность этому пожилой человек склонен к политической стабильности, умеренности, не желает менять устоявшийся порядок вещей. В политическом поведении он придерживается установленных правил, избирает одобренные властью формы участия в политике.

Разумеется, поведение человека зависит от возраста лишь относительно. Известно, что старые люди бывают бунтарями, а молодые конформистами. Но это, пожалуй, именно те исключения, которые подчеркивают правила.

Особенности политического поведения зависят от пола человека. Заметьте, большинство из того, что написано и сказано о политике, касается, в первую очередь, мужчин. Именно они считаются более активными участниками политики. Женщины играют в ней меньшую роль. И объясняется это не только бытовыми тяготами, которые чаще ложатся на плечи женщины, а еще и их иным биологическим предназначением. Жизненное призвание женщины материнство делает ее приверженицей компромисса и консенсуса, хранительницей традиции, сторонницей стабильности. Женщины реже, чем мужчины, ниспровергают устоявшиеся политические структуры, призывают к войнам, разжигают конфликты. Вот почему в рядах политических лидеров женщин значительно меньше, чем мужчин.

Влияние таких факторов, как здоровье и физические данные, проявляется в политическом поведении двояко. В первом случае физический недуг может стать препятствием для участия в политике. Это и понятно, нездоровый человек не может и не хочет сколько-нибудь активно включаться в политическую жизнь. Но болезнь может стать и стимулом политического поведения. Участие в политике рассматривается в этом случае как компенсация физических недостатков. Известно, что полководец и политик Александр Васильевич Суворов (1730-1800), будучи в детстве хилым и болезненным ребенком, сознательно преодолевал слабость, двигаясь по ступеням военной и политической карьеры. Добавим, что президент США Ф.Рузвельт большую часть жизни передвигался в инвалидном кресле, а Дж.Кеннеди носил жесткий корсет, страдая болезнью позвоночника.

 

Психологические факторы

Помимо биологических факторов на поведение человека влияют и психологические особенности личности. Более всего заметно воздействие таких характеристик, как темперамент, эмоции’, воля, тип мышления.

Темперамент всегда придает политическому поведению своеобразие и неповторимость. Мы замечаем, что холерики и сангвиники чаще и активнее включаются в политическую жизнь. Напротив, флегматики и меланхолики, как правило, пассивны. Темперамент южан определяет и бурный характер их выступлений, склонность к конфликтам, колебаниям политических настроений от уныния до энтузиазма. Скрытый темперамент северян делает их более сдержанными в политике, позволяет подключать “холодный рассудок” к оценке политической ситуации.

Схожую роль играют в политическом поведении и эмоции. Обычный человек, реагирует на политические события, как правило, эмоционально. Наиболее заметно влияют на политическое поведение человека такие эмоциональные состояния, как страх, надежда, любовь, тревога, вера. Каждое из них толкает человека на определенные поступки. Так, люди, обуреваемые страхом, могут ускорять развитие политических событий, обострять политические ситуации. Страх раскалывает общество на противоборствующие группы, творит в их сознании образ врага. Человек в страхе неуправляем. Он может стать причиной беспорядков и хаоса. Страх опасен еще и тем, что его оборотной стороной является тяга к “железной руке ”, т.е. к диктаторской власти. Все это заставляет политологов и психологов внимательно изучать проблему страха в политике. Это же касается и других эмоциональных состояний, каждое из которых по-своему воздействует на политическое поведение человека.

Замечено, что чем более сведущ человек в вопросах политики, тем меньше роль эмоций в его поведении. Рациональный анализ оставляет мало места эмоциональным порывам. И наоборот, чем меньше у человека политических знаний и гражданских навыков, тем чаще его захлестывают чувства, подталкивая к непредсказуемым, подчас невероятным поступкам.

Воля является очень важным фактором поведения человека в политике. Без воли невозможно добиться успеха на любом поприще и уж тем более в политике. Ведь политика полна противоречий, борьбы, конкуренции. Следовательно, она требует от участвующего в ней человека высоких волевых качеств. Чем в большей мере он ими обладает, тем больше вероятность того, что он добьется поставленных целей, отстоит свои интересы. Таким образом, мы наблюдаем прямо пропорциональную зависимость между наличием у человека воли и эффективностью его политического поведения.

Столь же тесная зависимость существует между политическим поведением человека и его типом мышления. Вспомним, что участие в политике это весьма сложный вид деятельности. Он требует от человека определенного уровня интеллекта, без которого невозможно разобраться в мозаике интересов и противоречий, в причинах конфликтов и кризисов. Кроме того, в политике необходимо уметь предвидеть, делать прогнозы, даже фантазировать. Эти и другие особенности мышления определяют не только степень участия в политике, но и стиль политического поведения.

Так, склонность к анализу политических процессов, вдумчивость, критичность способствуют стабильности политического поведения. Человек, обладающий этими качествами, меньше подвержен случайным влияниям, не склонен к непродуманным шагам, не бросается из крайности в крайность. И наоборот, человек с неразвитым мышлением в своем политическом поведении импульсивен, совершает непредсказуемые, нелогичные поступки. Он легко растворяется в толпе, подчиняется властвующему и совершает действия, которые подчас не соответствуют его собственным интересам.

Итак, темперамент, эмоция, воля, тип мышления, как и другие элементы психологии личности, находятся в тесной связи с его политическим поведением. Эта связь стала предметом пристального внимания политологов. На стыке политологии и психологии возникла даже целая научная отрасль, которая так и называется политическая психология.

 

Социальные факторы

Выше мы говорили о тех факторах политического поведения, которые в решающей мере зависят от самого человека. Пол и возраст, темперамент и эмоциональность это его собственное “достояние”. Но существует и целый ряд факторов, воздействие которых обусловлено обществом. К ним мы относим материальное и социальное положение человека, профессиональный статус, мировоззрение. Связь между ними и политическим поведением человека достаточно очевидна.

Политическая наука исследует особенности участия в политике бедных и богатых, среднезажиточных и нищих. Еще древнегреческий мыслитель Аристотель предостерегал от правления бедных, которые склонны скорее к дележу богатства, а не к созданию мудрых законов и подчинению им. В связи с этим он и называл наилучшим то общество, в котором правят среднезажиточные граждане. Напомним, что политическое поведение такого человека стабильно и разумно. С одной стороны, он не склонен к экстремистским действиям, к резким изменениям в экономике и политике, поскольку опасается потерять то, что имеет, а с другой он не боится реформ, если видит их необходимость и благотворность.

Напротив, человек, испытывающий постоянную нужду, чаще выдвигает радикальные требования, жаждет быстрых и решительных перемен. Его политическое поведение неустойчиво, он может резко переходить от активности и энтузиазма к унынию, от поддержки одних сил к их безапелляционному осуждению. История, к сожалению, полна примеров голодных, “табачных”, “картофельных” и других бунтов.

Столь же очевидна связь между социальным положением человека, его профессиональным статусом и политическим поведением. Напомним, что выше уже шла речь о разделении общества на классы, социальные группы и слои. Тогда мы их назвали субъектами политики, показав, что их позиции в политической жизни общества могут существенно различаться. В основе таких различий, лежит, как мы помним, различие интересов. Но не будем забывать и то, что любую социальную группу составляют живые люди. Именно их интересы, многократно умноженные, и составляют интерес любой социальной общности. Вот почему рабочий и крестьянин, интеллигент и предприниматель, чиновник и маргинал ведут себя в политике по-разному. Они ставят перед собой разные цели, выбирают разные средства, испытывают разные потребности и т.п.

Любой, кто пытается хоть мало-мальски разобраться в политике, должен признать закономерность такого разнообразия. Стремление представить, как это было еще недавно в нашем обществе, весь народ в виде некого монолита с одинаковыми целями и чаяниями выглядело, по меньшей мере, самообманом. Официально запрещенная разница интересов так или иначе прорывалась наружу, и общество никак не желало демонстрировать “идейно-политическое единство”. Снятие подобного запрета сразу сделало наше общество похожим на мозаику. Оно как бы раздробилось на множество социальных групп, каждая из которых повела себя в политике особым образом.

Следует, правда, оговориться, что социальный статус человека это не компьютерная программа, жестко диктующая порядок его действий. Истории известны случаи, когда люди порывали со своей социальной средой (а иногда и с определенным жизненным комфортом) и устремлялись на защиту других социальных слоев. Не будем ставить оценки такому поведению это достаточно сложно. Просто зафиксируем саму возможность подобных исключений из общего правила.

Социальный и профессиональный статус определяют саму линию политического поведения. Осознание своего статуса человеком влияет на его активность. Чем яснее и отчетливее человек понимает свое место в сложном социальном механизме, чем определеннее он осознает свои интересы, тем активнее он участвует в политике. Такое осознание подобно постоянному источнику энергии, в данном случае энергии политической. И наоборот, непонимание своих интересов ведет, как правило, либо к политической пассивности, либо к стихийному, спонтанному и неэффективному участию в политике.

Чрезвычайно важную роль играет в политическом поведении человека его мировоззрение. Мировоззрение (общий взгляд человека на мир, свое место в мире, свою жизнь и т.п.) складывается постепенно. Оно подобно кристаллу, который остается после “выпаривания” всего второстепенного, сиюминутного, неглавного в жизни человека. Сквозь этот “кристалл” человек смотрит на мир. Вот почему мировоззрение это один из мощнейших регуляторов политического поведения. От того, что составляет мировоззрение человека, зависит направленность его политических действий, избираемые им цели и средства. Так, осознанная приверженность человека к свободе и демократии рождает политическое поведение, в котором будут заметны и понимание своего гражданского долга, и уважение к достоинству другого человека, и терпимость к оппонентам.

Соединение таких идеалов, как всеобщее равенство и справедливость, коллективизм и солидарность, возможно в рамках социалистического и коммунистического мировоззрения. Оно подвигает людей к попыткам построения такой социальной системы, которая основывается на данных ценностях. Это в свою очередь требует от него революционного изменения реальности, толкает к радикальным действиям.

Мировоззрение как бы венчает всю систему факторов политического поведения. Ведь в мировоззрении так или иначе отражено все: от возраста человека до его профессии, от темперамента до личного жизненного опыта. Вот почему мировоззрение каждого человека, а значит и диктуемые им поступки, могут быть различны даже в одинаковых социальных обстоятельствах. В доказательство можно привести один литературный пример, достаточно близкий к реальной жизни. Речь идет о романе А.И.Солженицына “В круге первом”, где волею обстоятельств в тюрьме-“шарашке” (род научно-исследовательского института за колючей проволкой) оказываются различные люди. Их объединяет не только общий распорядок жизни подъем, перекличка, работа, отбой и т.п., но и сходство личных судеб: возраст, участие в войне, плодотворная работа в науке, наконец, арест и заключение. Читателя не может не поражать то, что при всей одинаковости их положения, герои ведут себя не просто по-разному, а принципиально отлично друг от друга. Так, на задание расшифровать запись телефонного разговора, где звонивший сообщает в посольство США о передаче советской разведке секрета атомной бомбы, каждый реагирует посвоему. Убежденный коммунист Рубин с горячностью берется выполнять задачу, веря что тем самым работает на благо Отчизны. Ученый Сологдин дает согласие сотрудничать с властями в обмен на обещание о досрочном освобождении. А инженер Нержин предпочитает отказаться, платит за это своим относительным благополучием на “шарашке” и отправляется по этапу в лагерь.

Не только этот пример, но и все наши жизненные наблюдения убеждают в том, что мировоззрение каждого человека это уникальное явление. Вместе с тем есть в мировоззрении людей, живущих в одно время, в одном месте, в сходных обстоятельствах, нечто повторяющееся, постоянное. Именно это и интересует политическую науку, которая пытается понять, объяснить, “просчитать” политическое поведение человека.

 

Формы политического поведения

Рассуждения о том, что и как движет человеком в его политическом поведении, логично подводят нас и к вопросу о формах этого поведения. Поняв, почему тот или иной человек участвует в политике, мы задаемся вопросом, как, в каких формах он это делает.

Политический опыт свидетельствует об огромном разнообразии форм политического поведения от привычных и традиционных до необычных и даже шокирующих. Каждый человек как бы подбирает себе роль в гигантской “политической пьесе”. Какие же политические роли чаще всего встречаются в политической жизни общества? Их несколько.

1.Пассивный потребитель политической информации. Его роль в политике сводится к простейшей реакции (позитивной, негативной, равнодушной) на политические события, явления, процессы. Эта роль не предполагает заметной политической активности, особых ритуалов и усилий. Так, пассивный потребитель может получать политическую информацию и произвольно (постоянно работающее радио, случайные разговоры в общественном транспорте). В целом достаточно трудно представить себе современного человека, который бы был абсолютно закрыт для проникновения политической информации.

2.Избиратель. Эта политическая роль исполняется не только в дни выборов или референдумов. Она предполагает некоторую политическую активность как до выборов (“за кого голосовать?”), так во

время и после них (“кто же победил?”). Исполняя политическую роль избирателя, человек, как правило, ходит на выборы и в этой связи интересуется необходимой политической информацией. В странах так называемых стабильных демократий большинство населения играет именно эту политическую роль. Так, по некоторым данным, в Англии около 62% населения ограничивают свое участие в политике только выборами.

3.Групповой активист. Роль, содержание которой сводится к активному отстаиванию интересов какой-либо группы. Групповой активист лучше других членов группы понимает, осознает и формулирует ее интересы. Такие люди могут выступать “заводилами” забастовок, различного рода пикетов, стихийных митингов и демонстраций. Они не заняты политикой профессионально, но она играет заметную роль в их жизни. Групповые активисты часто стоят у истоков различного рода общественных движений, но позже, на этапе, когда нужна систематическая организационная работа, обычно отходят в сторону.

4.Члены партий. Эта политическая роль фиксирует в высшей степени осознанное и разумное отношение к политике. Вступая в политическую партию, человек избирает не только способ проведения своего досуга, но заявляет о своей политической позиции. Выбор этот не так-то прост, поскольку политическая партия создается на базе определенной системы ценностей, предъявляет свое видение мира в целом и проблем данного общества, в частности. Следовательно, выбор политической партии требует от человека и определенных знаний, и осознания своих политических интересов, активности, убежденности.

Сказанное нами справедливо в том случае, если речь идет о многопартийной политической системе. Что же касается однопартийной, то членство в господствующей партии может и не предполагать желания солидаризироваться с ее позицией, уступая место такой мотивировке, как стремление доказать лояльность режиму, сделать профессиональную карьеру. Однако и в этом случае требуется значительная степень политической активности и осознанность мотивации.

5.Партийный функционер. Роль не только политическая, но и политизированная. Исполняющий ее человек так или иначе стремится к политической карьере. Он большую часть своего времени посвящает делам своей партии. Он берет на себя те или иные специальные функции написание программных документов или организационную работу, пропаганду идей партии или вербовку новых членов. Данная политическая роль может исполняться не

только на общественных началах, но и профессионально. В условиях демократии партийные функционеры очень часто баллотируются на выборах в представительные органы власти и в случае победы совмещают свою роль с ролью депутата. Роль партийного функционера требует от человека постоянного интереса к политике, высокой степени информированности. О нем часто говорят, что он “варится в политике”. И это справедливо: политика становится постоянным фоном его жизни.

6.Профессионал. Данная политическая роль предполагает профессиональное исполнение функций в различных политических институтах и прежде всего в государственных органах. Это может быть профессиональная деятельность в государственном аппарате, в выборных государственных органах, руководящих партийных структурах. Пользуясь определением М.Вебера, мы можем сказать, что речь идет о политиках “по профессии ”. В этой связи немецкий социолог замечал: “Есть два способа сделать из политики свою профессию либо жить для политики, либо жить “за счет политики” и “политикой”. Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере идеально, но чаще всего и материально делают и то, и другое”. Согласимся, что для профессионального политика увлеченность ею сопровождается и материальным вознаграждением в виде заработной платы. В выборе данной политической роли почти нет места случайностям. В ее основе лежит, как правило, абсолютно рациональный выбор. Ведь речь идет о профессии, которую не назовешь массово популярной или легко доступной. Для ее обретения нужны немалое упорство, честолюбие, осознанное стремление, да и специальное образование.

Помимо перечисленных существует еще множество форм политического поведения. Мы назвали лишь те, которые наиболее часто встречаются в политической жизни общества. Но не будем забывать и о том, что бывают формы, связанные с применением насилия, предполагающие вооруженную борьбу. Современный английский исследователь А.Марш предложил называть их политическими преступлениями. Сюда он отнес саботаж, партизанские действия, захват заложников, убийство по политическим мотивам, войны, похищения, революции. Как видим, А.Марш использует понятие “преступление” в широком смысле. Для него это не только то, что не укладывается в рамки юридических кодексов, но и то, что выходит за рамки нормальной политической жизни, нарушает, а иногда и разрушает ее. Современная политическая практика, к сожалению, еще полна подобных примеров. Не будем забывать, что опасность совершения политических преступлений особенно возрастает в условиях политической нестабильности и социального кризиса. На этом фоне люди проявляют склонность к радикальным “хирургическим” методам, стремясь сразу и навсегда решить наболевшие проблемы. Но то, что хорошо в медицине, в политике может обернуться большой бедой. Такие действия не только не способствуют решению проблем, но и заводят общество в еще более глухой тупик.

 

Поведение толпы

Когда речь идет о политическом поведении, нельзя обойти вниманием и его стихийные, неорганизованные формы, т.е. незапланированные и нерегулируемые действия. В политологии, а особенно в политической психологии, к ним всегда проявляется особый интерес. Это связано с тем, что подобные действия влекут за собой значимые, подчас трагические последствия. Сопровождаясь всплеском эмоций, паникой, они могут привести и очень часто приводят к человеческим жертвам.

Причины и поводы стихийных форм политического поведения могут быть чрезвычайно разнообразны: от тревожных слухов о повышении цен до резкого падения курса валют, от природных бедствий до шокирующих поступков со стороны элиты. К этому может добавляться и целый ряд провоцирующих моментов: массовая усталость, алкогольное опьянение, состояние голода и даже повышенная активность солнца. Все это вместе взятое и приводит к появлению “толпы”.

Само явление “толпы” чрезвычайно интересно для тех, кто интересуется политикой. Одним из первых к его изучению обратился французский социолог и психолог Гюстав Лебон. Он заметил, что в результате промышленной революции, роста городов и средств массовой коммуникации жизнь людей все более напоминает толпу. Толпа это слепая, разрушительная, нетерпимая и всемогущая сила. Столь же резко отрицательные суждения о толпе высказывались и другими исследователями. Так, немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788 -1860) не уставал повторять, что толпа это “сволочь и каналья”, а английский социолог Джон Стюарт Милль (1806 -1873) называл ее “сплоченной посредственностью”.

Изучением сознания и поведения толпы занимался и австрийский психоаналитик 3.Фрейд. Исходной точкой его рассуждений стало положение о том, что толпа это не механическая сумма входящих в нее людей, а единое гигантское существо. Это как бы новый большой человек с множеством рук и ног, но с единой “коллективной душой”. Именно эта коллективная душа заставляет людей, входящих в толпу, думать и действовать иначе, чем они думали бы и действовали каждый в отдельности. Почему так происходит? Почему добропорядочные и законопослушные отцы семейств, образуя толпу, вдруг начинают бить стекла, грабить магазины и даже убивать людей? По мнению З.Фрейда, это объясняется тем, что человек в толпе анонимен. Его никто не знает, и он как бы лишается своего имени. Численность толпы дает ему ощущение непреодолимой силы. Именно поэтому он и поддается таким инстинктам, которым он никогда не дал бы волю в обычных ситуациях. Важно и то, считает 3.Фрейд, что люди по своей природе восприимчивы к внушению. Они действуют в толпе как бы под гипнозом: сознательное начало подавляется и он направляется чужой волей. Таким образом, обычный человек становится в толпе варваром, отпуская на волю свой инстинкт.

Поведение толпы характеризуется целым рядом особенностей. Так, толпа импульсивна, изменчива, раздражительна. Вместе с тем она легковерна. Для нее не существует невероятного. Она может верить в любые фантастические слухи. При этом доводы разума на нее не действуют. Заметим и то, что толпа решительна в своих действиях. Не зная сомнений и колебаний, она легко переходит к крайним состояниям. Например, подозрение быстро превращается в неопровержимую истину, раздражение в агрессивность. Толпа нетерпима к одним авторитетам и абсолютно доверчива к другим. “Свой” лидер представляется ей воплощением добра, точно так же, как “чужой” абсолютным злом. Наконец, толпа нетерпелива. Она не выносит отсрочки исполнения своих желаний. “Сейчас или никогда!” эти слова вполне могли бы стать лозунгом толпы.

Такое описание убеждает нас в том, что человек в толпе это не бунтарь, сбросивший все оковы. Это скорее человек, предпочитающий думать и действовать как все. Он как бы испытывает действие наркотика, составленного из анонимности, безответственности и ощущения силы.

Существуют ли абсолютно надежные средства от возникновения толпы? Видимо, нет. Конечно, господство в обществе разочарования и усталости, раздражения и озлобленности, страх и голод в большей мере способствуют ее появлению. Но беснующиеся толпы болельщиков в Англии, толпы расистски настроенной молодежи в Германии являют примеры того, что благополучные страны не застрахованы от подобных явлений. Единственно возможное в данном случае противоядие состоит в личном отказе каждого гражданина от участия в толпе, противостоянии ее гипнозу и отвратительной привлекательности. Вот почему важно знать и понимать механизм возникновения и особенности поведения толпы. Такое знание предостерегает каждого из нас и помогает сделать выбор в пользу разумного политического поведения.

 

Некоторые правила политического поведения

Подобный выбор между поведением в политике по принципу “как все” и сознательным участием в ней в соответствии со своими интересами приходится делать почти каждому гражданину. Этот выбор индивидуален и зависит как от личных качеств человека, так и от особенностей конкретной социально-экономической и политической ситуации. Вот почему мы можем дать лишь некоторые общие советы.

Совет первый: признавай политическую действительность такой, какая она есть. Она может нравиться или не нравиться, казаться благоприятной и неблагоприятной, но горькая правда в политике всегда лучше, чем сладостное заблуждение. Без острого чувства реальности политические планы превращаются в бесплодные иллюзии, чреватые крупными разочарованиями. Политическая история убеждает нас в том, что удача сопутствовала политикам, которые умели признавать победу противника и исходя из этого строить дальнейшие планы действий.

Совет второй: опасайся в политике универсальных рецептов, которые действуют “всегда” и “наверняка”. Политическое действие разворачивается в конкретном социальном пространстве, т. е. “здесь” и “сейчас”. Те средства и методы решения проблем, которые оказывались действенными в одних условиях, в других приводили к прямо противоположным результатам. Заимствование чужого опыта в политике необходимо. Но заимствовать надо очень осторожно, постоянно учитывая специфику времени и места. В этой связи весьма поучительна притча, которую рассказывает в одной из своих статей современный социолог и философ русского зарубежья Александр Зиновьев. Птицы летели в теплые края и достигли берега моря. В воде они увидели рыб и ужаснулись холоду водной стихии. “Выходите на берег, к солнцу, теплу, свету”, обратились они к рыбам. Рыбы послушались и вышли из воды... Финал, думается, понятен всем.

Совет третий: в политике ничего не принимай на веру. Вера, которая порой может быть источником силы духа, побуждать людей к подвигам и великим свершениям, в политике становится весьма опасной. Вера в вождя, партию, идею лишает человека критического отношения к действительности, к действиям своих кумиров. Там, где преобладает вера, нет места спокойному и постоянному контролю за действиями власти, государства, лидера. Вера делит людей на “своих” и “чужих”, “правоверных” и “иноверцев”, “хороших” и “плохих”. От веры недалеко до фанатизма, до истерики, до ненависти. При этом, конечно, не стоит путать веру и доверие. Доверие, осознанное, основанное на сознательном выборе, честной информации, самостоятельном размышлении, может и должно присутствовать в цивилизованной политической жизни.

Совет четвертый: принимай решение, опираясь на политические знания. В них, по существу, спрессован, сжат до вида законов, формул, правил гигантский политический опыт. Знание политической теории избавляет людей от необходимости открывать давно открытое. Конечно, теория состоит из общих положений и не содержит в себе готовых ответов на каждый конкретный вопрос. Знания только теории недостаточно для эффективного политического действия. Но в сочетании с текущей информацией, опытом, умением анализировать она создает надежную основу для принятия решений.

Совет пятый: соблюдай политические нормы. Мы уже знаем, что любая политическая система создает подобные нормы, которые должны соблюдаться участниками политического процесса. К их числу обычно относят не только юридические законы, но и нормы морали, традицию и т.п. Если несоблюдение первых влечет за собой преследования со стороны правоохранительных органов, то игнорирование вторых грозит обернуться отторжением от общества, вытеснением из политической жизни.

“Как же тогда выражать свое несогласие с существующей властью?” спросите вы. Сделать это можно в рамках принятых политических норм. Опыт подсказывает нам, что даже самый решительный протест может быть высказан в рамках существующих норм. Так, в 60-70-е годы в СССР действовало правозащитное движение, которое как раз и выдвигало лозунг: “Соблюдайте собственную Конституцию!” Оно призывало власти точно исполнять собственные юридические нормы, гарантировать те права, которые провозглашались в Основном законе страны. Бывают, конечно, ситуации, когда политическое поведение людей выходит из берегов принятых норм, полностью их отрицая. Однако подобные явления в истории сравнительно редки. В повседневной же политической жизни успех ждет тех граждан, которые зная политические нормы, действуют в соответствии с ними.

Указанные правила политического поведения не носят, конечно, характер законов, подобных закону всемирного тяготения. Вместе с тем они помогут вам избежать грубых ошибок в принятии личных политических решений.

Личность и политика... Пожалуй, эта проблема политологии неисчерпаема. Видимо, мы вправе сказать: сколько людей, столько и способов их взаимоотношений с политикой. В этой главе мы привели лишь самую общую схему таких взаимоотношений. Каждый из вас может “примерить” ее на себя и убедиться в том, что конкретный человек всегда богаче, ярче, интереснее любой схемы. Но и знание схемы необходимо. Познакомившись с ней, мы делаем собственный выбор форм, методов, способов своего поведения в политике. Желаем вам успеха в осуществлении этого выбора.