Беглец, подружившийся с богоподобным правителем Тибета
Генрих Харрер пришел в запретный город Лхасу в Тибете нищим и голодным беглецом. Он и его товарищ Петер Ауфшнайтер бежали из британского лагеря для военнопленных в Индии и почти два года бродили по горам Тибета. Они были вынуждены пробираться по наводненным бандитами горам, скрываясь от тибетских властей, которые неоднократно приказывали им покинуть страну. Тибетцы редко видели европейцев, и этих двух перебежчиков в изорванной одежде открыто презирали даже бедные крестьяне.
Тем не менее Харрер упорно шел вперед, преодолев более двух тысяч километров через покрытые снегом горные перевалы, считавшиеся непроходимыми даже у тибетских горцев.
Когда он и его товарищ наконец достигли запретного города Лхасы, эти двое бродяг снова встретили холодный прием. Однако они отказались продолжить путь и бросили на землю рюкзаки перед большим домом, не обращая внимания на слуг, которые пытались их прогнать.
Запретный город был обителью далай-ламы, считавшегося воплощением Будды. Этот 13-летний богоподобный правитель, уважаемый всеми тибетцами, был окружен армией монахов, которые держали его в изоляции даже от самых богатых и влиятельных жителей Лхасы. Когда его проносили через город на троне, даже главы благородных семей опускали свой взор к земле, не смея смотреть на живое божество. Едва ли можно было вообразить человека, столь не похожего на Генриха Харрера.
Учитывая позорное прибытие Харрера в Лхасу, кажется почти немыслимым, чтобы он подружился с этим наиболее уважаемым из тибетцев. Однако, несмотря на изоляцию далай-ламы и огромную разницу в происхождении и социальном статусе, между двумя людьми установилась связь, которая сохранилась до сегодняшнего дня.
Друзья на всю жизнь. На фото слева настоящий Генрих Харрер приветствует далай-ламу спустя полвека после того, как они подружились в Тибете. Справа показана сцена из фильма о невероятной дружбе между беглецом из лагеря для военнопленных и юным далай-ламой.
Дружба Генриха Харрера с далай-ламой стала известной благодаря его книге «Семь лет в Тибете» (Harrer, 1996). Наша дружба, в отличие от этой, в большинстве случаев может казаться не заслуживающей того, чтобы о ней сняли фильм с Брэдом Питтом в главной роли. Хотя, как мы увидим, раскрытие тайны невероятного союза между Харрером и далай-ламой показывает многие из мотивов, которые помогают всем нам устанавливать повседневные дружеские отношения. В этой главе мы исследуем общий вопрос: какие факторы заставляют нас с одними людьми дружить, а с другими – нет?
Что значит быть другом?
В словаре Уэбстера друг определяется как «кто-либо, испытывающий взаимную привязанность и расположение к другому человеку, не являющемуся родственником или любовником». Студенты, которых просили дать свое определение дружбы, в целом сошлись во мнениях по поводу следующего набора признаков дружбы (Bukowski et al., 1994; Davis & Todd, 1985):
• друзья ведут себя как равные;
• друзья наслаждаются обществом друг друга;
• друзья доверяют друг другу, действуя в общих интересах;
• друзья при необходимости помогают друг другу;
• друзья действуют открыто и не скрывают свои истинные намерения;
• друзья имеют схожие интересы и ценности.
Конечно, это – идеальные характеристики. Любая конкретная дружба может содержать лишь некоторые из этих признаков (Davis & Todd, 1985).
В отличие от наших отношений с родственниками, дружба чаще всего добровольна (Adams & Bleiszner, 1994). Мы выбираем друзей и можем поменять их, но это невозможно в случае с родственниками. Хотя в словаре Уэбстера родственники исключены из категории друзей, в реальной жизни люди проводят между ними не такую четкую границу. Во многих обществах самые близкие друзья часто являются кровными родственниками (Daly, Salmon & Wilson, 1997). Хотя тибетские верховные монахи держали юного далай-ламу в изоляции от обычных людей, ему разрешали поддерживать близкие личные отношения с его братом Лобсангом Самтеном. Современный индустриализированный мир отличается от Тибета в 1940 году, да и от любого места в любой другой исторический период тем, что люди проводят меньше времени в компании своих родственников (Adams & Bleiszner, 1994).
Дружба. Когда студентов просят назвать признаки дружбы, они упоминают взаимное удовольствие, поддержку, открытость, доверие и равенство. Хотя по этому набору признаков друзья отличаются от родственников и любовников, в действительности дружба не предполагает такой четкой границы.
В словаре Уэбстера любовники также исключены из категории друзей. Любовные отношения включают романтические или сексуальные чувства, а браки подчиняются юридическим нормам и предполагают обладание исключительными «правами». Все это не свойственно дружбе (Ackerman, Kenrick & Schaller, 2007; Rawlins, 1992). С другой стороны, данное различие иногда становится нечетким, и большинство женатых людей выбирают своего супруга как «лучшего друга» (Myers, 2000). В этой главе мы сосредоточимся главным образом на «платонических» аспектах дружбы и аффилиации, а любовь и романтические отношения рассмотрим в главе 8.
Изучение отношений в реальной жизни
Можете ли вы вспомнить, сколько у вас было приятных контактов с близкими друзьями за прошлый месяц? Хотя этот вопрос кажется достаточно простым, ваш ответ по ряду причин не мог бы дать надежную научную информацию (Reis & Wheeler, 1991; Schwarz, 1990a). Одна из этих причин состоит в том, что каждый человек использует свои критерии для определения того, что такое «близкий друг». Кроме того, на вашу память могли повлиять все те обычные когнитивные искажения, которые мы обсуждали в главе 3. Например, если этим утром у вас была размолвка с соседом по комнате, это могло придать отрицательный оттенок вашим воспоминаниям, поэтому вам трудно вспомнить приятные контакты с людьми за последние две недели (Forgas, 2002; Schwarz & Clore, 2003).
Друг – человек, с которым мы поддерживаем близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.
Так что же должен делать исследователь для изучения взаимодействия людей в реальности? Один из вариантов – вести естественное наблюдение, то есть отслеживать поведение людей в их повседневной жизни. К сожалению, это может изменить те взаимодействия, которые надеется изучить исследователь. В присутствии наблюдателя люди, вероятно, будут придерживаться социально желательных тем и избегать проявлений гнева или близких отношений (Reis & Wheeler, 1991). Во врезке «Взаимосвязи: метод и факты» мы рассматриваем подход, обладающий многими из преимуществ естественного наблюдения, но избавляющий экспериментатора от необходимости находиться среди людей с диктофоном и ноутбуком.
Взаимосвязи: метод и факты
Изучение близких отношений без присутствия исследователя
Изучающим отношения в реальной жизни без тайно присутствующего исследователя пришла в голову простая, но очень удачная идея: исключить наблюдателя и попросить людей регистрировать свои действия, естественным образом выполняющиеся в повседневной жизни (например, Bogart, Benotsch & Pavlovic, 2004; Lydon, Jamieson & Holmes, 1997). При использовании одного такого подхода, называющегося методом выборки переживаний , исследователи снабжают испытуемых пейджерами. Когда пейджер издает звуковой сигнал, люди кратко описывают, с кем они находятся и что происходит (например, Czikszentmihalyi, Larson & Prescott, 1977).
Другая техника состоит в том, чтобы предлагать испытуемым после каждого значимого социального взаимодействия заполнять короткую анкету (например, Berry & Landry, 1997; Pietromonaco & Feldman-Barrett, 1997). Этот метод был детально разработан группой исследователей из Рочестерского университета, которые дали своей технике название «Рочестерский протокол взаимодействия» (Nezlek et al., 2002; Reis & Gable, 2000) (см. табл. 7.1).
Если бы вы были участником исследования с регистрацией взаимодействий, то вам предложили бы за 20 долларов или за зачет по учебному курсу в течение двух недель заполнять краткую анкету после каждого значимого социального взаимодействия. В качестве «взаимодействия» вы могли бы рассматривать любую беседу или сотрудничество. Просто нахождение в компании другого человека, такое как совместный просмотр телепередач без разговоров, не считалось бы взаимодействием.
Регистрация людьми своих взаимодействий сразу после того, как они происходят, дает исследователям ряд преимуществ. Они получают информацию о реальном, текущем поведении, не вмешиваясь в фактическое взаимодействие. Задушевная беседа с расстроенным другом, например, просто не могла бы быть такой же с исследователем в белом халате, сидящим рядом и делающим заметки. Если мы ждем до окончания взаимодействия, то процесс записи с меньшей вероятностью изменит естественный ход событий. В то же время запись взаимодействий вскоре после того, как они происходят, уменьшает количество ошибок памяти, которые могут появиться, если испытуемые заполняют опросник месяц спустя.
Исследование
Чтобы получить представление о том, что значит участвовать в этом исследовании, вспомните свое последнее взаимодействие, которое продлилось не менее 10 минут. Затем заполните протокол взаимодействия в табл. 7.1.
Таблица 7.1. Типичный «Рочестерский протокол взаимодействия»
Инструкции. Опишите свое последнее значимое взаимодействие с другим человеком. Значимое взаимодействие определяется как любая ситуация, включающая двух или более человек, реагирующих друг на друга. Наиболее очевидный пример значимого взаимодействия – беседа, но есть и другие виды взаимодействий, такие как совместное выполнение задачи или времяпрепровождение. Но недостаточно просто находиться в присутствии другого человека. Так, если вы смотрите телевизор, не разговаривая с человеком, то это не является взаимодействием. Для того чтобы это считалось взаимодействием, вы должны реагировать друг на друга, например обсуждать то, что вы смотрите.
Источник: Reis & Wheeler (1991).
Эти методы выборки переживаний помогли исследователям нарисовать более реалистическую картину повседневных социальных взаимодействий. Например, в среднем студенты колледжа сообщают о семи взаимодействиях продолжительностью 10 минут или более каждый день. При 210 взаимодействиях в течение месяца неудивительно, что люди с трудом могут точно вспомнить их. Одна группа исследователей просила людей записывать все случаи, когда они лгали во время взаимодействий (DePaulo et al., 1996). Хотя большинство людей, вероятно, склонны забывать свою «небольшую невинную ложь», участники исследования сообщали об удивительно большом количестве случаев, когда они немедленно регистрировали каждое взаимодействие. Часто такая повседневная ложь предназначалась для того, чтобы сделать приятное другим («Нет, мне действительно нравится твоя новая прическа!»), хотя в большинстве случаев люди обманывали из корыстных побуждений («Профессор, вечером накануне экзамена умерла моя бабушка в Талсе»). В среднем студенты в этом исследовании сообщали, что лгали приблизительно два раза в день. В другом исследовании было обнаружено, что незнакомые между собой люди с большей вероятностью говорят неправду в корыстных целях, тогда как друзья склонны ко лжи, которая приятна для другого человека (DePaulo & Kashy, 1998).
В некоторых исследованиях студентам дают портативный компьютер, что похоже на отправку невидимого автоматизированного интервьюера. Несколько раз в день, независимо от того, где находится студент, компьютер издает звуковой сигнал. Когда студент реагирует на него, на экране появляется вопрос: «Как вы чувствуете себя прямо сейчас?» (например, Parkinson et al., 1995; Stone et al., 1997). В одном исследовании с использованием этого метода было обнаружено, что, когда люди регистрировали отрицательные взаимодействия на работе, это сопровождалось отвлечением от решения рабочих задач на время обдумывания ответов (Miner, Glomb & Hulin, 2005). Вредное влияние отрицательного взаимодействия было в пять раз более сильным, чем улучшение работы после положительного взаимодействия.
Метод выборки переживаний – техника наблюдения, при использовании которой испытуемые часто описывают, с кем они находятся и что с ними происходит.
Цели аффилиации и дружбы
Что заставляет нас стремиться к установлению тесных связей с другими людьми? Социальные психологи сформулировали несколько общих теорий, чтобы ответить на этот вопрос.
Нам нравятся те, с кем нам приятно. Модель подкрепления аффекта предполагает, что людьми управляет один очень простой мотив – желание чувствовать себя хорошо (Byrne & Clore, 1970). Центральное допущение таково: мы устанавливаем тесные связи и заводим дружбу с людьми, которые ассоциируются с положительными чувствами. И наоборот, мы начинаем недолюбливать и избегать людей, которые ассоциируются с отрицательными чувствами.
Модель подкрепления аффекта использовалась, чтобы объяснить широкий спектр данных: почему людям нравятся те, кто соглашается с их установками, и почему они испытывают неприязнь к тем, кто не согласен с ними; почему людей притягивают те, кто обладает желаемыми качествами, такими как физическая привлекательность; и даже почему нам могут начать нравиться люди, которые просто оказались рядом, когда мы услышали хорошие новости (Byrne, London & Reeves, 1968; Veitch & Griffitt, 1976). Согласно простым принципам классического обусловливания, приятные или неприятные чувства в любой ситуации автоматически распространяются на любого человека, который оказался там. Так же, как у собак Павлова начиналось слюноотделение в ответ на звонок, который они слышали во время кормления, у нас вызывают приятное чувство люди, оказавшиеся рядом, когда произошло что-то хорошее.
Модель подкрепления аффекта является предметно-неспецифичной моделью, объясняющей все поведение с помощью какого-то простого правила: в данном случае «Делай это, если это приятно». Преимущество предметно-неспецифичного подхода состоит в том, что он основан на использовании минимального числа допущений, чтобы объяснить широкий круг явлений. Ограниченность этого подхода заключается в том, что он не позволяет нам понять, почему одни вещи приятны, а другие неприятны. Например, иногда люди начинают нам нравиться больше, когда мы знакомимся с ними при неприятных обстоятельствах, при условии, что они на нашей стороне и не вызывают неприятных чувств (Kenrick & Johnson, 1979). А иногда одно и то же переживание, например вид красивого человека, может доставить удовольствие одним людям, в то время как другим это не понравится (Kenrick, Montello, Gutierres & Trost, 1993).
Нам нравятся те, кто предлагает нам выгодную сделку. Теория социального обмена также предполагает, что мотивом аффилиации и дружбы является простая и общая задача – максимизировать отношение выгод к затратам (Thibaut & Kelly, 1959). Эта теория основана на общем с теорией подкрепления аффекта предположении, что мы ищем вознаграждения. Однако теория социального обмена предполагает, что, в отличие от собак Павлова, люди более расчетливы и рациональны в своих отношениях с окружающими. Эта модель вытекает из экономических допущений и в своей самой простой форме предполагает, что мы подходим к установлению отношений так же, как биржевой маклер подходит к финансовой сделке, – покупаем, когда кажется, что получим прибыль, продаем, если можем понести убытки.
Одна из влиятельных моделей, основанных на теории социального обмена, предполагает, что нас привлекают отношения, в которых мы видим справедливость – состояние дел, при котором ваше отношение выгод к затратам пропорционально выгодам и затратам вашего партнера (например, Hatfield et al., 1985). Чтобы понять, как действует справедливость, выберите одного друга и перечислите вознаграждения и выгоды, которые каждый из вас получает от ваших отношений. Ваш друг может быть хорошим товарищем по учебе, источником комплиментов и хозяином действительно веселых вечеринок. Вы можете обеспечивать те же самые выгоды для своего друга, кроме вечеринок, но он также может брать на время ваш автомобиль, когда его старая развалина находится в ремонте.
Модель подкрепления аффекта – теория, согласно которой нам нравятся люди, ассоциирующиеся с положительными чувствами, и не нравятся те, с кем мы связываем отрицательные чувства.
Предметно-неспецифичная модель – модель, претендующая на объяснение широкого круга различных форм поведения с помощью простого общего правила (такого как «Делай это, если это полезно»).
Социальный обмен – обмен услугами в человеческих отношениях.
Справедливость – состояние дел, при котором отношение выгоды/затраты для человека от взаимоотношений пропорционально выгодам и затратам его партнера.
Затем перечислите затраты, которые вы оба несете из-за этих отношений. Возможно, ваш друг иногда отвлекает вас неуместными шутками во время учебных занятий, нещадно громит вас в теннис и критикует ваш выбор любовных партнеров. В качестве затрат вашего друга, возможно, вы заставляете его чувствовать себя глупым, получая лучшие оценки на тех же самых экзаменах, и ворчите на него, когда проигрываете в теннис. Если вы сложите все свои выгоды и затраты и сравните их с его выгодами и затратами, то отношения будут справедливыми, если польза от отношений для вас обоих, по-видимому, примерно равна. Однако если он больше выиграет от этих отношений, то вы будете чувствовать себя обделенным. Наоборот, если вы извлечете из этой дружбы больше, чем он, то будете считать обделенным своего друга. В соответствии с идеей о том, что люди – это рациональные экономисты, ищущие для себя выгодную сделку, они обычно менее счастливы, если получают меньше других, чем если получают больше (Buunk et al., 1993; Hatfield et al., 1982).
Исследование
Перечислите выгоды, которые вы получаете от отношений с родителем, другом и последним партнером по романтическим отношениям. Чем они отличаются? Какие выгоды были бы бесполезны, если бы вы получили их от другого человека?
В теориях социального обмена также используется предметно-неспецифичный подход. Он базируется на простом и обоснованном предположении, согласно которому мы стремимся оптимизировать отношение выгод к затратам во всех наших взаимоотношениях – с друзьями, родственниками, любимыми или сотрудниками. Как и в случае теории подкрепления аффекта, теории социального обмена, как правило, не касаются вопроса о том, почему один и тот же результат может казаться более затратным или выгодным в зависимости от рассматриваемых взаимоотношений. Если бы ваш лучший друг попросил вас одолжить ему пару сотен тысяч долларов, возить его на учебу каждый день в течение десяти лет, готовить ему еду и стирать его вещи, то вы, вероятно, начали бы искать нового товарища. Однако многие родители скажут вам, что их отношения с детьми – самые ценные переживания в жизни. Как мы увидим, социальные психологи начали учитывать, как систематически изменяется наш подсчет затрат и выгод в зависимости от типа рассматриваемых взаимоотношений (например, Ackerman & Kenrick, 2008; Clark & Monin, 2006; Haslam & Fiske, 1999).
Предметно-специфичные социальные мотивы. Мы стремимся к совершенно разным целям в отношениях с любимыми, деловыми партнерами, родственниками, друзьями и незнакомцами (Bugental, 2000; Cann, 2004; Reis, Collins & Berscheid, 2000). Что воспринимается нами как нечто приятное и как выгодная сделка, в значительной мере зависит от того, с кем это связано и чего мы от них хотим. Иногда приятно с кем-то обняться (если рядом близкий друг и мы чувствуем себя одиноко), иногда мы предпочитаем получить совет, а не эмоции (если мы говорим с автомехаником о коробке передач), а в других случаях приятнее всего остаться в одиночестве (если звонит незнакомый человек, чтобы что-то продать нам). Предметно-специфичные модели предполагают, что мы думаем и чувствуем совершенно по-разному в зависимости от адаптивной проблемы, поставленной конкретными видами отношений (Kenrick, Sundie & Kurzbon, 2008; Overall, Fletcher & Friesen, 2003; Sedikides & Skowronski, 2000). В соответствии с нашей сосредоточенностью на различных целях социального поведения, в этой и следующей главах мы изучим различные мотивации взаимоотношений.
Предметно-специфичная модель – модель, которая предполагает, что руководящие принципы поведения изменяются в зависимости от типа отношений (такого как дружба, или любовные отношения, или отношения между родителями и детьми).
Мы будем рассматривать аффилиацию и дружбу с точки зрения четырех конкретных и иногда конкурирующих между собой социальных целей: получение социальной поддержки, получение информации, приобретение статуса и обмен материальными благами.
Быстрая проверка
1. Чем дружба отличается от отношений с родственниками и любимыми и чем она схожа с ними?
2. Что такое метод выборки переживаний и почему он полезен для изучения отношений?
3. Почему теории подкрепления аффекта и социального обмена являются примерами предметно-неспецифичных моделей и чем такие модели отличаются от предметно-специфичных моделей?
Получение социальной поддержки
Хотя жизнь, в которой все склоняют голову в вашем присутствии и опускают глаза, когда вас несут через город на троне, может показаться похожей на сон, по правде сказать, юный далай-лама был одинок до того, как подружился с Генрихом Харрером. За исключением редких визитов его брата Лобсанга Самтена, большую часть детства далай-лама содержался в изоляции от приятелей и членов семьи. Низкопоклонство верующих, опускавших взгляд к земле в его присутствии, просто лишало его возможности обычных разговоров.
Харрер познакомился с далай-ламой, сначала подружившись с его братом Лобсангом Самтеном. В раннем детстве далай-ламу объявили очередным воплощением Будды, и он редко сталкивался с кем-либо, кто относился к нему как к обычному человеку. Как заметил Харрер, «для всех, кроме меня, он был не одиноким мальчиком, а богом». Должно быть, для одинокого подростка было крайне удивительно, что кто-то говорил с ним как с простым человеком, и их первая беседа длилась пять часов. Позже далай-лама попросил Харрера обучить его английскому и математике и нередко приглашал на территорию храма. Юный монарх получал огромное удовольствие от этих визитов, часто выбегая, чтобы встретить Харрера, и чрезвычайно беспокоясь, если этот австриец опаздывал на несколько минут. Он приходил в восторг от поддразнивания Харрера и иногда боксировал с ним, что было невозможно с монахами, которые заботились о нем.
Социальная поддержка и стресс. После атаки 11 сентября на Всемирный торговый центр многие обратились к своим друзьям и членам семьи за эмоциональной поддержкой. Исследования показывают, что такая поддержка укрепляет физическое и психологическое здоровье в состоянии стресса.
Несмотря на огромное богатство и высокое положение, юный богоподобный правитель был лишен того, чего все мы жаждем, – эмоциональной поддержки. Эмоциональная поддержка – один из аспектов социальной поддержки, которую определяют как психологическую, информационную или материальную помощь, предоставляемую другими людьми. В этом разделе мы сосредоточимся на психологической поддержке – чувствах, внимании и заботе, проявляемых людьми друг к другу (Gottlieb, 1994). Поскольку на обмен информацией и материальными ресурсами между людьми влияют специфические факторы, мы обратимся к этим формам социальной поддержки в следующих разделах данной главы.
Склонность обращаться к другим для решения психологических проблем может быть связана с базовым свойством человеческой натуры: люди действуют успешнее, когда их много (Cacioppo et al., 2005; Taylor, 2006). В группах люди могут защитить друг друга в трудные времена. Возможность опереться на чье-то плечо может помочь даже в борьбе с болезнью.
Социальная поддержка – психологическая, материальная или информационная помощь, предоставляемая другими людьми.
Психология здоровья – изучение влияния поведенческих и психологических факторов на болезни.
Взаимосвязи: теория и практика
Психология здоровья и эмоциональная поддержка
Полезно ли для здоровья иметь друзей? На такой вопрос пытаются дать ответ специалисты по психологии здоровья. Психология здоровья занимается изучением поведенческих и психологических факторов, влияющих на болезнь (Salovey, Rothman & Rodin, 1998; Taylor, 2002). Специалисты в области психологии здоровья предполагают, что физическое состояние тела тесно связано с тем, как мы думаем и действуем. Один из самых интересных выводов из исследований в психологии здоровья состоит в том, что проявление заботы в отношениях между людьми связано с более долгой и счастливой жизнью (Loucks, Berkman, Gruenewald & Seeman, 2005; Ryff & Singer, 2000).
Сначала рассмотрим вредные свойства социальной изоляции. Была установлена связь между одиночеством и злоупотреблением наркотиками и алкоголем, нарушениями сна, головными болями, пониженным иммунитетом, мыслями о самоубийстве и даже смертностью в домах престарелых (Bearman & Moody, 2004; Jones & Carver, 1991; Kiecolt-Glaser et al., 1985). С течением времени повышенная уязвимость, вызванная одиночеством, может нанести тяжелый урон. Одна группа исследователей обнаружила врачей, которые во время обучения в медицинской школе описывали себя как «одиночек». Несколько десятилетий спустя у этих индивидуалистов были значительно более высокие показатели заболеваемости раком, чем у их более общительных однокурсников (Shaffer et al., 1987). В другом исследовании было обнаружено, что сердечный приступ повторился у 16 % пациентов, живущих в одиночестве, в сравнении с 9 % пациентов, которые живут не одни (Case et al., 1992). Напротив, люди, у которых есть крепкие социальные связи, меньше расстраиваются в стрессовых жизненных ситуациях, более устойчивы к болезням и даже дольше живут после того, как у них диагностировали опасные для жизни болезни (например, Buunk & Verhoeven, 1991; Sarason et al., 1997). Действительно, один лишь разговор с человеком о стрессовых жизненных ситуациях может улучшить ваше психологическое и физическое состояние (Lepore, Ragan & Jones, 2000; Pennebaker et al., 1987, 1989; Reis et al., 2000). Недавние нейропсихологические исследования показывают, что социальная поддержка связана с пониженным выбросом кортизола в ответ на стрессовые задания и паттерном мозговой активности, указывающим на повышенную способность регулировать реакции организма на стресс (Taylor et al., 2008).
Лучший друг человека во время стресса. Описанные здесь исследования показывают, что иногда собака может снимать стресс лучше, чем друг.
Исследования, показывающие связь между устойчивостью к стрессу и социальной поддержкой, являются корреляционными. Они подчеркивают статистическую зависимость между наличием друзей и здоровьем, но не доказывают причинную связь. Возможно, люди с определенными типами личности с большей вероятностью имеют друзей и физически здоровы. Например, экстраверты, возможно, чаще занимаются спортом или реже сидят без дела и реже обдумывают каждое неприятное событие в их жизни. Для очень тревожных людей может быть верно обратное. Найл Болджер и Джон Экенроуд (Bolger & Eckenrode, 1991) решили устранить эти источники смешения факторов, протестировав студентов за месяц до сдачи вступительных экзаменов в медицинское учебное заведение. Исследователи измеряли у студентов уровень экстраверсии и эмоциональной неустойчивости, а также количество повседневных стрессов и контактов с окружающими. Даже когда были учтены уже сложившиеся черты личности студентов, контакт с окружающими все же защищал от тревоги: студенты с большим количеством социальных контактов были менее травмированы экзаменами.
Некоторые исследования указывают на то, что лучшим источником эмоциональной поддержки могут служить не другие люди, а «друг человека» – собака. Карен Аллен, Джим Бласкович, Джо Томака и Роберт Келси (Allen, Blascovich, Tomaka & Kelsey, 1991) давали женщинам стрессовые задания в одном из трех условий – в одиночестве, с другом или с их собаками. Исследователи измеряли у этих женщин частоту сердечных сокращений, кровяное давление и кожно-гальваническую реакцию. Чтобы вызвать стресс, испытуемых просили быстро выполнять обратный счет, вычитая из четырехзначного числа сначала по 13, а потом и 17 единиц. Физиологические измерения показали, что присутствие друга лишь усиливало тревогу. (Вероятно, усиление тревоги в присутствии друзей в этом эксперименте происходило из-за особого типа задачи, которая включала возможное смущение. Как мы обнаружим позже, смущение является одним из стрессоров, действие которого усиливается, а не ослабляется присутствием других людей.) Однако наличие рядом с испытуемыми их собак значительно уменьшало физиологический дистресс. И благотворное влияние собак не ограничивается краткосрочными экспериментами. Наблюдавшиеся в течение нескольких лет пожилые люди, у которых есть собаки, реже обращались к врачам и чаще выживали после инфаркта (Friedmann et al., 1980; Siegel, 1990).
Таким образом, мы видим, что дружеское общение в целом полезно для вашего психического и физического здоровья. Но это не одинаково верно для всех людей во всех случаях. Последствия социальной поддержки зависят и от человека, и от ситуации. Какие люди обращаются к другим за социальной поддержкой и какие ситуации вызывают необходимость в такой поддержке?
(И) Действительно ли женщины склонны заботиться и поддерживать, а мужчины – сражаться или обращаться в бегство?
В классическом документальном фильме Ирвина ДеВора «Стая бабуинов» есть яркая сцена, когда леопард приближается к стае. В ответ на эту угрозу группа возбужденных взрослых бабуинов образует перед леопардом плотный круг, и каждый обнажает ряд похожих на ножи зубов как предупреждение этой хищной кошке. Бабуины ярко демонстрируют более агрессивную часть классической реакции «борись или беги» (Cannon, 1932). Эта реакция включает активацию мозгового вещества надпочечников и интенсивную секрецию гормонов, таких как адреналин и норадреналин. Интересно, что все бабуины, выстроившиеся в линию для отражения нападения леопарда, были самцами. По мнению социального психолога Шелли Тэйлор с соавторами (Taylor, 2000b; Taylor & Gonzaga, 2006), для этого может быть серьезное основание. Женщины с большей вероятностью спокойно собираются в группу с другими родственниками женского пола, защищающими свое потомство, демонстрируя то, что Тэйлор называет реакцией «заботься и поддерживай», а не «борись или беги».
Половые различия в реакциях на стресс. Как сказано в тексте, социальный психолог Шелли Тэйлор и соавторы собрали свидетельства того, что женщины с большей вероятностью будут «заботиться и поддерживать», столкнувшись со стрессом, тогда как мужчины, скорее всего, продемонстрируют классическую реакцию «борись или беги».
Тэйлор и соавторы сделали обзор впечатляющего количества литературы для подтверждения своего вывода, согласно которому женщины с меньшей вероятностью реагируют на стресс поведением типа «борись или беги». Вместо этого они «заботятся» (обеспечивают безопасность потомства) и «оказывают поддержку» (сближаются с другими женщинами). Как отмечают исследователи, большинство классических работ по изучению реакции «борись или беги» у людей и животных проводилось на представителях мужского пола. Индивиды и особи женского пола изучались реже, потому что их циклические гормональные колебания создавали проблемы для измерения стрессовых реакций. Однако когда их стрессовые реакции были изучены, они оказались сильно отличающимися от реакций представителей мужского пола. Тогда как у последних в состоянии стресса может отмечаться секреция андрогенов (связанных с агрессивным поведением), у первых в состоянии стресса с большей вероятностью выделяется окситоцин (связанный с материнской заботой и привязанностью). В недавних исследованиях, проведенных на людях, обнаружено, что введение дозы окситоцина вело к существенному повышению готовности доверять другим у мужчин, что, в свою очередь, приводило к усилению стремления к сотрудничеству (Kosfeld et al., 2005). Тэйлор и соавторы интерпретируют эти данные в эволюционных терминах, предположив, что различные реакции на стресс у самцов и самок млекопитающих дают им преимущества. У самок реакция «борись или беги», вероятно, подвергла бы опасности их потомство, которое полностью зависит от материнской заботы. С другой стороны, спокойное собирание своих детенышей при возникновении угрозы и поиск поддержки от других членов группы могут лучше способствовать выживанию потомства.
Результаты другого исследования показывают, что по сравнению с мужчинами женщины обычно более склонны к взаимной поддержке и более внимательны в отношениях с близкими друзьями (Oswald, Clark & Kelly, 2004). У девушек дружба отличается большей близостью и глубиной, чем у юношей, а самооценка девочек-подростков более тесно связана с наличием близкого друга (Townsend, McCracken & Wilton, 1988). Социальная интеграция настолько важна, что исключение девочки из социальной группы является основным способом, который используют девочки-подростки, чтобы обидеть друг друга (Owens, Shute & Slee, 2000). В колледже сохраняются половые различия в социальной поддержке. Студентки колледжа, по сравнению со студентами, имеют больше друзей того же пола и поддерживают с ними более близкие отношения (Nezlek, 1993; Wheeler, Reis & Nezlek, 1983).
У женщин есть масса личностных особенностей, которые облегчают доброжелательные отношения с другими. По сравнению с мужчинами женщины обычно более отзывчивы, более склонны к эмпатии, более искусны в невербальной коммуникации и лучше улаживают конфликты в социальных группах (Bank & Hansford, 2000; Klein & Hodges, 2001). Женщины более внимательны к своим друзьям и более непосредственны в выражении признательности друг другу (Carli, 1989; Helgeson, Shaver & Dyer, 1987). Когда девочки и женщины находятся в состоянии стресса, они ищут поддержку чаще, чем мужчины (Benenson & Koulnazarian, 2008; Tamres, Janicki & Helgeson, 2002). Кроме того, женщины невербально предлагают поддержку и близкие отношения, улыбаясь намного чаще мужчин (Hall & Halberstadt, 1986; LaFrance, Hecht & Paluck, 2003).
Важно не сделать поспешного вывода о том, что мужчин не интересует получение социальной поддержки. На самом деле мужчины зависят от других членов группы, поэтому забота и поддержка также могут играть определенную роль в их реакции на стресс (Geary & Flinn, 2002; Li et al., 2008). Генрих Харрер и его друг Ауфшнайтер, например, во многих отношениях зависели друг от друга, когда пробивались сквозь непогоду и затем были приняты тибетцами в запретном городе. И, вспоминая самцов бабуинов, не забывайте, что леопарду противостояла не одна особь, а единая группа. Таким образом, половые различия в готовности оказать поддержку относительны, а не абсолютны. В действительности исследования детей и подростков показывают, что девочки чаще бросают друзей, чем мальчики (Benensen & Alavi, 2004). Как мы подробнее обсудим позже, мужчины просто могут иными способами поддерживать отношения с друзьями.
(С) Угрозы: почему (иногда) на миру и смерть красна
Термин «эмоциональная поддержка» косвенно связан с определенными ситуациями: люди ищут поддержку у окружающих, когда они чувствуют угрозу или находятся в изоляции. Когда 30 октября 1938 года правдоподобное радиосообщение о марсианах, вторгающихся в Нью-Джерси, привело к массовой панике, социальный психолог Хэдли Кэнтрил (Cantril, 1940) записал множество трогательных рассказов о том, как люди шли на все, чтобы быть рядом с друзьями и членами семьи. И когда Соединенные Штаты действительно подверглись террористической атаке 11 сентября 2001 года, многие студенты говорили нам, что первое, что они сделали, был звонок родственникам в отдаленных городах. Физические опасности и социальная изоляция повышают мотивацию получать утешение от других.
Безличная опасность и боязнь смерти. В одном исследовании студентов просили обдумать довольно неприятный вопрос: «Опишите, что, на ваш взгляд, произойдет, когда вы физически умрете». После нескольких минут размышлений о своей собственной смерти студентов посылали в комнату для группового обсуждения. Придя туда, они сталкивались с необходимостью выбрать себе место – могли сесть либо на отдельно стоящий стул с одной стороны стола, либо с остальной частью группы на один из нескольких стульев с другой стороны. Студенты, которые обдумывали свою смерть, в большинстве случаев проявляли общительность – 80 % садились на один из стульев, стоящих вместе. Большинство студентов в контрольном условии, которые просто потратили несколько минут на обдумывание впечатления от просмотра телепередач, предпочли сесть на отдельно стоящий стул. Исследователи, которые воспроизвели этот результат в трех различных экспериментах, полагают, что склонность к объединению при наличии угрозы связана с базовым человеческим мотивом, который мы обсуждали ранее, – люди чувствуют себя в большей безопасности в группах, и размышления о смерти побуждают нас искать защиту в скоплении людей (Wisman & Koole, 2003).
Для стимулирования стремления к аффилиации не требуется угроза жизни; тот же самый эффект вызывают и меньшие угрозы. Например, в одном исследовании студенток разделили на пары и сказали, что этот эксперимент вызывает «ишемию», или нарушение нормального кровотока. Некоторых убедили в том, что эксперимент будет безболезненным – им на руку наденут слегка надутую манжетку для измерения кровяного давления. Другим сказали, что они будут привязаны к причиняющему муки приспособлению, которое будет сжиматься вокруг руки и ниже грудной клетки, вызывая острую боль, как при стенокардии у людей с больным сердцем. Исследователи измеряли склонность к аффилиации, регистрируя время, в течение которого одна женщина смотрела на другую в комнате. Когда обе женщины были готовы испытать мучительную боль, они смотрели друг на друга в два раза дольше, чем когда не ожидали страданий (Gump & Kulik, 1997).
Социальная изоляция. В своей классической работе «Принципы психологии» Уильям Джемс (James, 1890) назвал социальную изоляцию одной из самых жестоких пыток. «Для человека, долго находившегося на необитаемом острове, – отмечает Джемс, – вид человеческих следов или фигуры человека вдалеке будет самым волнующим из переживаний». Уоррен Джоунз и соавторы (Jones et al., 1985) выделили ряд факторов, усиливающих ощущение социальной изоляции. Они включают недавнее изменение места жительства, начало учебы в колледже, потерю работы, жизнь в одиночестве и недостаточное транспортное сообщение. Одних лишь размышлений о возможности одиночества в дальнейшей жизни достаточно, чтобы вызвать у студентов нелогичные мысли и иррациональные, контрпродуктивные действия (Baumeister, DeWall, Ciarocco & Twenge, 2005; Twenge, Catanese & Baumeister, 2002).
Физического присутствия других людей недостаточно, чтобы ослабить ощущение социальной изоляции. Иногда одиночество сильнее всего ощущается среди людей, если окружающие игнорируют вас (например, van Beest & Williams, 2006). В одном исследовании студентов настроили на то, что они равноправные участники экспериментальной дискуссии в клубной комнате. После первого знакомства их ждал холодный прием со стороны других членов группы, которые игнорировали их и говорили между собой о марширующих духовых оркестрах или (выдуманной) рок-группе Hoodoo Meatbucket. Это переживание отвержения, по-видимому, подогревало потребность студентов быть частью группы, делая их особенно внимательными к социальной информации о незнакомцах (Gardner, Pickett & Brewer, 2000). В другом исследовании студенты перебрасывали друг другу мяч в группе из трех человек. Представьте, как бы вы реагировали, если бы другие два человека проигнорировали вас и начали бросать мяч только друг другу. Как мы упоминали в главе 1, студенты, которые были исключены из социального взаимодействия, демонстрировали паттерн мозговой активности, подобный тому, который испытывают люди при физической боли (Eisenberger, Lieberman & Williams, 2003). Люди, как правило, реагируют на социальную изоляцию, изо всех сил стараясь расширить свои социальные связи, проявляя больше интереса к поиску новых друзей, добровольно помогая другим и говоря хорошее о других людях (Maner et al., 2007).
(В) Отказ от поддержки
Если вам это так нравится, вы, возможно, будете ожидать, что все будут добиваться как можно большей социальной поддержки. Но иногда люди активно отказываются от поддержки окружающих (Buunk et al., 1993). С одной стороны, мы не всегда воспринимаем социальную поддержку как нечто хорошее, особенно когда не можем ответить тем же (например, Greenberg & Westcott, 1983). Как более полно обсуждается в главе 9, когда кто-то оказывает вам услугу, за которую вы не можете отблагодарить, это может быть источником смущения, поскольку вы превращаетесь в объект благотворительности.
Вероятность смущения разрушает любую мотивацию к поиску поддержки от других. Например, когда мы должны выполнить задание, с которым не очень хорошо справляемся, присутствие других людей просто усиливает стресс (Blascovich et al., 1999).
Представьте, что вам, как испытуемым в классическом эксперименте Ирвинга Сарноффа и Филиппа Зимбардо (Sarnoff & Zimbardo, 1961), сказали, что вы будете сосать различные объекты, связанные с «оральной» стадией развития по Фрейду, включая пустышки и соски от рожков. Хотели бы вы участвовать в эксперименте с другими или один? Если вы похожи на испытуемых в этом исследовании, вероятно, при этих потенциально смущающих обстоятельствах вы хотели бы участвовать один. Поддерживающая функция друзей, по-видимому, исчезает, когда их присутствие может вызвать ощущение, что вас оценивают. Когда студентки в одном эксперименте выполняли вызывающий стресс математический тест, их кровяное давление было ниже, если рядом находился их близкий друг, который не оценивал их действий, в противном случае их давление было таким же, как если бы они были одни или среди незнакомцев (Kors, Linden & Gerin, 1997). Как мы уже говорили, в подобных случаях лучшим компаньоном будет собака, которая вряд ли станет отпускать какие-либо язвительные замечания о вашем интеллекте!
Некоторые люди непреднамеренно отказываются от помощи. Действительно, именно те, кто наиболее нуждается в эмоциональной поддержке, могут неумышленно перекрывать поток человеческой заботы, которой они жаждут, как мы увидим ниже.
Взаимосвязи: функция и дисфункция
Замкнутый круг одиночества и депрессии
Исследователи обнаружили, что сочетание депрессии и одиночества может способствовать отказу от социальной поддержки. Прежде всего, люди в состоянии депрессии менее эффективно справляются со стрессом в своей жизни (Marx, Williams & Claridge, 1992). Они больше жалуются на неудовлетворяющее качество их взаимодействий с другими людьми и меньше способны использовать юмор в качестве механизма совладания (Nezlek & Derks, 2001; Nezlek, Hampton & Shean, 2000). Кроме того, они усугубляют свои проблемы действиями, которые могут усилить стресс. Когда они обращаются к друзьям и соседям по комнате за помощью, их депрессивная сосредоточенность на отрицательных аспектах жизни имеет тенденцию вызывать отчужденность именно у тех, кто мог бы оказать поддержку. Даже самым благожелательным друзьям в конце концов надоедает выслушивать беспрестанные жалобы на тему «жизнь ужасна, у меня ничего не получается, это все безнадежно». Как следствие, люди в депрессии получают меньше поддержки от других (Gracia & Herrera, 2004).
Ситуация осложняется еще и тем, что в состоянии депрессии люди могут стремиться к отношениям с людьми, которые неблагосклонны к ним (Swann, Wenzlaff, Krull & Pelham, 1992). Когда друзья действительно пытаются помочь людям в депрессии, они сами могут погрузиться в депрессию (Joiner, 1994). В конечном счете другие люди находят эти взаимодействия достаточно неприятными и начинают избегать человека с депрессией (Joiner, Alfano & Metalsky, 1992; Strack & Coyne, 1983).
Одиночество также может носить характер замкнутого круга и иногда быть непосредственно связанным с депрессией (рис. 7.1). Одинокие студенты по сравнению с их общительными товарищами более раздражительны, более склонны к депрессии и чаще критикуют себя (Russell et al., 1980). Они обычно думают о себе плохо, находя внутренние и устойчивые атрибуции для межличностных проблем («Я всегда все делаю неправильно»), даже когда есть очевидные внешние объяснения (Peplau, Russell & Heim, 1979). Например, студент, который только что поехал учиться в колледж и у которого нет автомобиля, чтобы навещать друзей, может проигнорировать свою проблемную ситуацию и решить, что он одинок только потому, что другие находят его непривлекательным и скучным.
Вместо того чтобы пригласить в гости других или прийти на общественное мероприятие, одинокие студенты склонны справляться со своей изоляцией контрпродуктивным образом, например переедая, принимая наркотики или сидя у телевизора (Paloutzian & Ellison, 1982). Когда одинокие студенты находятся в компании, их поведение может не располагать окружающих к общению с ними – они могут больше говорить о себе, чаще менять тему, задавать меньше вопросов о своих собеседниках и сообщать больше неуместной информации о себе, чем неодинокие студенты (Jones, Hobbs & Hockenbury, 1982; Solano, Batten & Parish, 1982).
Как нарочно, одинокие люди имеют нереалистично завышенные ожидания относительно самих себя и других (Rawlins, 1992). Поговорив с другими, одинокие студенты дают себе и другим более низкие оценки и проявляют меньше интереса к тому, чтобы снова увидеться с человеком (Gable & Reis, 1999; Jones, Freemon & Goswick, 1981; Jones, Sansone & Helm, 1983). И даже когда их партнеры по диалогу воспринимают их положительно, одинокие студенты выходят из взаимодействия с ощущением, что они вели себя неправильно (Christensen & Kashy, 1998).
Рис. 7.1. Замкнутый круг одиночества. Одинокие люди чувствуют себя неловко в компании, и их поведение лишает их источников социальной поддержки. В свою очередь это может привести не только к усилению чувства одиночества, но также к пессимистическим мыслям и далее – к депрессии. Сама депрессия вызывает поведение, которое еще больше отталкивает других, таким образом, усугубляя одиночество.
Так что же вы можете сделать, если оказались в этом замкнутом круге? Возможно, будет полезно сказать себе, что все наладится, поскольку люди, сохраняющие оптимизм в состоянии стресса, действительно лучше преодолевают его (Abend & Williamson, 2002; Brissette, Scheier & Carver, 2002). Но, к сожалению, мы меньше всего склонны к оптимизму, когда чувствуем себя подавленными (Forgas, 1995). В только что обсужденном исследовании было обнаружено несколько вещей, которые вам не следует делать: не нужно начинать избегать других; если другие действительно пытаются оказать вам поддержку, не надо расстраивать их жалобами на то, насколько вы несчастны. Вместо этого, возможно, вам следовало бы вступить в какие-то активные и позитивные социальные взаимодействия с людьми, которые разделяют ваши интересы (Lyubomirsky, Sheldon & Schkade, 2005). Вместо того чтобы пьянствовать или смотреть телевизор, было бы полезно заняться групповыми физическими упражнениями, например йогой или аэробикой. Занятия аэробикой могут повышать настроение и у подростков, и у пожилых людей (Kircaldy et al., 2002; Pennix et al., 2002; Salmon, 2001). Кроме того, как мы увидим далее в этой главе, друзья и коллеги будут лучше реагировать на вас, если у вас есть с ними схожие интересы, вы рассказываете им об их достоинствах и предоставляете им полезные ресурсы или информацию. И хотя приятно заводить новых друзей, сохранение старых также может помочь уменьшить стресс. Студенты колледжа, которые стараются поддерживать отношения со школьными друзьями, по-видимому, лучше защищены от одиночества (Oswald & Clark, 2003).
Исследование
Основываясь на только что рассмотренном исследовании, какие три совета вы могли бы дать другу, который оказался в замкнутом круге одиночества и депрессии?
(В) Привязанность и социальное развитие
Тогда как депрессия приводит к негативному циклу, сильная привязанность к другим людям может привести к позитивному циклу в наших взаимодействиях с окружающими. В своей книге «Привязанность» британский психолог Джон Боулби (Bowlby, 1969) предположил, что люди, чьи родители обеспечивали надежные, заслуживающие доверия взаимоотношения, успешнее преодолевают стресс в дальнейшей жизни. Это может объясняться тем, что люди, у которых была надежная привязанность к матери, лучше умеют получать поддержку. В одном исследовании ученые наблюдали за детьми от раннего до более позднего предподросткового периода, когда они находились в летних лагерях (Shulman, Elicker & Sroufe, 1994). По сравнению с теми, чья привязанность к матери была ненадежной, дети, которые были надежно привязаны к матерям, впоследствии лучше умели обращаться со сверстниками. У детей с надежной привязанностью к родителям впоследствии также реже возникают нарушения поведения (Rohner, Khaleque & Cournoyer, 2005). Кроме того, во взрослом возрасте люди с надежным типом привязанности имеют более близкие и удовлетворяющие отношения с другими и чувствуют, что другие люди более отзывчивы к ним (Kafetsios & Nezlek, 2002). Таким образом, в соответствии с парадоксальным поворотом замкнутого круга депрессии, лучше всего умеют получать поддержку те, кто в ней меньше всего нуждается!
Когда дети достигают подросткового возраста, они могут отклонять предложения эмоциональной поддержки от своих родителей. Подростки все больше поворачиваются от родителей к сверстникам (Aseltine, Gore & Colten, 1994), и эта тенденция сохраняется в колледже (Fraley & Davis, 1997). В действительности контакт с родителями, по-видимому, не ослабляет чувство одиночества у студентов колледжа; помогает только общение с друзьями (Cutrona, 1982; Davis, Morris & Kraus, 1998).
Однако родительскую поддержку нельзя считать несущественной даже для студентов. У людей, которые могут найти утешение в общении с родителями, реже бывает плохое настроение, они получают лучшие оценки в школе, тогда как друзья не особенно полезны в этой области (Cutrona et al., 1994; Davis et al., 1998). Поэтому если вы однажды окажетесь в роли родителя подростка, который отвергает ваши полные благих намерений предложения поддержки, то вы, вероятно, окажете ему наибольшую помощь, оставив в силе свое предложение. А если вы находитесь по другую сторону, вероятно, для вашего психического здоровья и счастья (не говоря уже о среднем балле в школе) будет лучше принять предложение родителей и опереться на их плечо.
За последние годы было проведено много исследований роли привязанности во взрослых романтических отношениях (например, Campbell et al., 2001; McGowan, 2002). В главе 8, которая посвящена любви, мы более подробно рассмотрим привязанность.
Быстрая проверка
1. Как психологи определяют социальную поддержку?
2. Чем реакция на стресс «заботься и поддерживай» отличается от реакции «борись или беги»?
3. Какие опасности вынуждают людей искать других, а какие – избегать других?
4. Как одиночество и депрессия приводят к образованию замкнутого круга?
5. Как в течение жизни изменяется социальная поддержка в отношениях между родителями и детьми?
Получение информации
Как Генрих Харрер и Питер Ауфшнайтер превратились из одетых в лохмотья беглецов в своих людей в запретном городе Лхасе? Самый вероятный ответ состоит в том, что у них было нечто необходимое тибетцам: ценная информация из внешнего мира. Ауфшнайтер был инженером, а Харрер – квалифицированным преподавателем, который смог помочь тибетцам, переводя иностранные газеты на нескольких языках. Харрер также кое-что знал о кинематографии, которой увлекался юный далай-лама. Действительно, именно жажда знаний далай-ламы привела к тому, что их первая встреча длилась пять часов. Как пишет Харрер, правитель «задавал массу вопросов. Он казался мне человеком, который в течение многих лет размышлял в одиночестве над различными проблемами и теперь, когда у него наконец появился собеседник, хотел сразу узнать все ответы». Когда встреча закончилась, далай-лама попросил Харрера стать его наставником и преподавать ему английский язык, географию и арифметику.
Хотя не все наши друзья и знакомые обладают массой экзотических знаний, привезенных из далеких мест, они могут быть важными источниками потенциально полезных фактов, идей и альтернативных мнений. Если вы хотите быстро узнать, как починить протекающий водопроводный кран, подшить брюки или приготовить хороший соус для спагетти, друг или сосед могут быть полезнее, чем любая книга в публичной библиотеке. И когда мы советуемся с другими людьми, наш совокупный IQ часто повышается (Thompson & Fine, 1999; Wegner, 1987). Люди, работающие с друзьями, обычно добиваются большего успеха в любых делах, от запоминания слов до решения сложных проблем (Andersson & Roennberg, 1997; Zajac & Hartup, 1997). Одна из причин этого состоит в том, что друзья имеют схожие базовые знания и могут лучше «прочитать» чувства и намерения друг друга (Colvin, Vogt & Ickes, 1997).
Сходство между людьми и дружба. Исследования показывают, что нам нравятся люди схожих с нами взглядов и возраста, которые думают, как мы, чьи интересы пересекаются с нашими и чьи привычки похожи на наши. Отчасти привлекательность похожих на нас людей состоит в том, что они подтверждают наши мнения и установки.
Мнения других людей не только являются источником сведений о материальном мире, они также имеют определенное значение, когда нужно получить ответы на вопросы о социальной действительности (такие как «Насколько я приятный человек?»). Когда мы хотим узнать реакцию людей на свое решение, мы склонны искать информацию, которая подтверждает то, что мы в любом случае хотели сделать; советы окружающих могут дать нам более взвешенную оценку (Jonas, Schulz Hardt & Frey, 2005).
Социальное сравнение и симпатии к похожим на нас людям
В главе 3 мы упоминали классическую теорию социального сравнения Леона Фестингера (Festinger, 1954). По Фестингеру, люди стремятся оценивать свои мнения и способности; часто лучший способ сделать это состоит в том, чтобы сравнить себя с другими. На некоторые вопросы (например, можем ли мы пробежать полтора километра за пять минут) можно ответить, исследуя материальный, а не социальный мир. Однако чтобы ответить на многие вопросы о наших способностях и мнениях, мы должны обратиться к окружающим. Поступаете ли вы неразумно в отношениях с другом или подругой? Считают ли вас окружающие дружелюбным или недружелюбным? Придерживаетесь ли вы разумного мнения о смертной казни и абортах или у вас эксцентричные взгляды?
Теория Фестингера включает еще одно предположение, согласно которому при оценке своих мнений и способностей мы предпочитаем сравнивать себя с похожими на нас людьми. Например, чтобы узнать, хорошо ли вы играете в баскетбол в университетской команде, вам необязательно сравнивать себя со звездами НБА. Соответствующей группой для сравнения будут другие игроки вашей команды. Аналогично – если вы либеральный член демократической партии США и хотите знать, разумна ли ваша точка зрения на аборты и смертную казнь, вы обратитесь за обратной связью не к членам американской нацистской партии, а к другим либеральным демократам. Этот аспект теории Фестингера оказал важное историческое влияние на одну из наиболее изученных в социальной психологии тем – влечение к похожим на нас людям (Byrne, 1971; Hilmert, Kulik & Christenfeld, 2006; Rushton & Bons, 2005).
Мотивация получать информацию от других частично обусловлена желанием получить точные сведения. Но большинство из нас хочет, чтобы точная информация была подслащена ложкой меда, поэтому мы стремимся узнать о том, что нам приятно или подтверждает наше представление о мире (Bogart & Helgeson, 2000; Buckingham & Alicke, 2002; Suls, Lemos & Stewart, 2002). Наше влечение к похожим на нас людям частично объясняется тем фактом, что они часто соглашаются с нами, а это доставляет нам удовольствие (Clore & Byrne, 1974; Orive, 1988). И наоборот, мы склонны отрицательно реагировать на людей, которые не соглашаются с нами (Chen & Kenrick, 2002; Norton, Frost & Ariely, 2007; Rosenbaum, 1986). Отчасти влечение к похожим на нас людям связано с простым ожиданием, что мы понравимся им больше, чем непохожие на них люди (Condon & Crano, 1988). Но это влечение также объясняется тем, что они подтверждают наши представления о самих себе и мире (Pittman, 1998). Сравнивая себя с другими, мы склонны отмечать общие черты с более успешными другими и отличия от неудачников (Locke, 2005). Сравнение себя с менее успешными людьми повышает настроение, и от таких сравнений особенно сильно радуются нарциссические личности (Bogart, Benotsch & Pavlovic, 2004).
(И) Самораскрытие в процессе общения
На минуту задумайтесь о людях, с которыми вы лучше всего знакомы. Знаете ли вы кого-либо, кто склонен «не раскрывать свои карты», редко делясь информацией о себе или своих чувствах и редко советуясь с другими о своей личной жизни? Можете ли вы вспомнить знакомого, который, напротив, не отличается сдержанностью, всегда готов раскрыть свои личные чувства или переживания и рад получить ответную реакцию от любого, кто готов его выслушать?
Исследователи обнаружили устойчивые индивидуальные различия в склонности обмениваться личной и социальной информацией с другими. Что касается получения информации, одни нуждаются в обратной связи от окружающих, чтобы принять решение о соответствующем поведении, тогда как другие, по-видимому, предпочитают принимать решения самостоятельно. В случае предоставления информации одни откровенно рассказывают о себе, в то время как другие проявляют скрытность. Действительно, ключевым аспектом дружбы является самораскрытие – сообщение другому личной информации о себе (Derlega et al., 1993; Harvey & Omarzu, 1997). Взаимная откровенность настолько важна, что совершенно незнакомые люди могут чувствовать себя друзьями после получаса взаимного раскрытия личной информации (Aron et al., 1997). Часто вы можете расположить других к себе, просто открывшись им (Collins & Miller, 1994; Ensari & Miller, 2002). И раскрытие своих сокровенных мыслей и тайн может привести к новому пониманию и улучшить самочувствие (Kelly et al., 2001).
Самораскрытие – сообщение другим личной информации о себе.
Но люди очень отличаются по их склонности к самораскрытию. В то время как мужчины ведут безличные разговоры о спортивных состязаниях и политике, женщины чаще раскрывают информацию о себе и своих личных отношениях (Martin, 1997; Salas & Ketzenberger, 2004; Sheets & Lugar, 2005). Хотя открытость женщин может помочь объяснить, почему у них чаще, чем у мужчин, бывает удовлетворяющая дружба, у самораскрытия могут быть и недостатки. Сообщение другому человеку личных тайн может открыть путь к появлению чувства предательства, к сплетням и к возможному вторжению в вашу частную жизнь (Petronio, 2002). Задним числом ясно, что выбор Моникой Левински Линды Трипп в качестве доверенного лица был очень неудачным решением. Коварная Трипп поощряла Левински рассказывать все о романе с президентом Биллом Клинтоном, а сама постоянно записывала беседы в надежде заработать на этом разоблачении. Результаты не только унизили Левински и Клинтона, но также завели в тупик конгресс США, поскольку противники Клинтона использовали раскрытые секреты в качестве оснований для процесса импичмента и дальнейших «вуайеристских» расследований частной жизни президента.
Помимо общей склонности к самораскрытию, в человеке есть и другие факторы, влияющие на то, как некоторые из нас передают и получают информацию (DePaulo & Kashy, 1998; Kenny & DePaulo, 1993; Morry, 2005). Например, люди с сильной потребностью в социальном одобрении, вероятно, будут избирательно сообщать положительную информацию другим (Crowne & Marlowe, 1964). Вместо того чтобы сказать Стиву, что, по мнению его сокурсников, он постоянно спорит, если у вас сильная потребность в одобрении, вы могли бы сказать ему, что люди находят его собеседником, заставляющим думать.
Что касается получения информации, социально тревожные люди склонны делать отрицательные интерпретации обратной связи, которую они получают от других (Pozo et al., 1991): «Она сказала, что у меня “особая” стрижка! Наверное, она хочет сказать, что я похож на гея». Таким образом, тревожные люди могут интерпретировать нейтральную информацию как негативную, по крайней мере, когда эта информация о них.
(С) Неуверенность в важных вопросах
Существуют ли обстоятельства, заставляющие нас обращаться за информацией к другим людям? Согласно теории социального сравнения, мотивация сравнивать наши мнения, способности или реакции с таковыми у других людей повышается, когда мы чувствуем неуверенность в чем-то важном (Marsh & Webb, 1996; Roney & Sorrentino, 1995). Нам не нужно советоваться с другими по вопросам, на которые мы уже знаем ответ («В этом году Рождество будет 25 декабря?») или которые нас не очень интересуют («В 1992 году урожай бобов был больше в Иране или Турции?»). И одни обстоятельства с большей вероятностью вызывают неуверенность, чем другие. Так, слухи (например, небылицы о салемских ведьмах в 1692 году) имеют тенденцию распространяться быстрее, когда событие имеет большую важность и трудно получить реальные факты (Allport & Postman, 1947). В одном экспериментальном исследовании состояния неопределенности и аффилиации студенты подвергались угрозе болезненного удара током. Некоторые из них видели записи приборов, измерявших физиологические реакции других студентов на ту же самую угрозу. Другие наблюдали свои собственные физиологические реакции, а еще одна группа студентов не получала никакой информации (Gerard & Rabbie, 1961). Когда студенты полагали, что они знают, как реагировали другие студенты, аффилиация интересовала их меньше, чем когда у них не было никакой информации или была информация только об их собственных реакциях. Это согласуется с представлением о том, что отчасти мотивация аффилиации в состоянии страха обусловлена стремлением сравнивать собственные реакции с реакциями окружающих. В более поздних исследованиях обнаружен тот же самый эффект у людей, сталкивающихся с различными угрозами здоровью (Buunk, Gibbons & Visser, 2002).
(С) Сходство с нами
Еще одно допущение теории социального сравнения состоит в том, что люди в состоянии неуверенности особенно мотивированы проводить определенного рода сравнение. Эта теория предполагает, что мы хотим сравнивать себя с людьми, которые похожи на нас либо в силу того, что мы находимся в одинаковом положении, либо в силу наличия схожих интересов и личностных особенностей (Kulik & Mahler, 2000; Marsh & Webb, 1996). Но у потребности сравнивать себя с такими же людьми есть свои пределы. Когда проблема очень важна для нашего благополучия, мы предпочитаем аффилиацию с людьми, которые могут дать нам точную информацию, неважно, похожи они на нас или нет. Например, пациенты в очереди на коронарное шунтирование предпочитают компанию тех, у кого уже была такая операция, а не таких же ожидающих операции (Kulik & Mahler, 1990). Подобным образом студенты, воображающие, что их ждет сильный удар током, говорят, что, если бы им было можно общаться, они предпочли бы ожидать эксперимента с человеком, который уже испытал это (Kirkpatrick & Shaver, 1988).
Главной целью аффилиации в действительно опасных ситуациях часто является когнитивная ясность: людей, физическое здоровье которых в опасности, не интересует аффилиация просто для того, чтобы узнать, являются ли их реакции «социально адекватными»; они хотят получить как можно более полезную информацию (Kulik, Mahler & Earnest, 1994).
Однако когда ситуация ничем не грозит нам, мы часто склонны к аффилиации с похожими на нас людьми для обеспечения более спокойных взаимодействий. Рассмотрим одно интересное исследование, которое показывает, что фактор похожести действует на невербальном и даже на бессознательном уровне. Таня Чартрэнд и Джон Барг (Chartrand & Bargh, 1999) делали видеозаписи студентов Нью-Йоркского университета, в то время как они говорили с помощником экспериментатора, который или качал ногой, или тер лицо. Как показано на рис. 7.2, студенты продемонстрировали замечательную склонность быть невербальными хамелеонами, подражая движениям помощника. Последующие интервью показали, что люди делают это, даже не осознавая. Исследователи выдвинули гипотезу, что это, очевидно, автоматическое невербальное подражание может усиливать симпатию и сглаживать социальные взаимодействия. Чтобы проверить эту идею, они провели еще одно исследование, в котором полностью изменили ход эксперимента, заставив помощника невербально подражать испытуемому. По сравнению с условием, в котором помощник не подражал их движениям, студентам больше нравился их имитатор, и они считали, что взаимодействие идет более гладко. Приятно, когда в наших невербальных взаимодействиях все идет гладко, и студенты, невербальному поведению которых подражали, действительно стали любезнее и добрее (McIntosh, 2006; van Baaren et al., 2004).
Рис. 7.2. Обезьянка видит, обезьянка делает, обезьянке нравится. Студенты Нью-Йоркского университета стремились подражать тонким невербальным действиям помощника экспериментатора. Когда помощник часто покачивал ногой, студенты также больше покачивали ногой (a). Когда помощник вместо этого потирал лицо, студенты также потирали лицо (б).
(В) Когда различия между людьми могут спасти самооценку
Стремление получать информацию от похожих на нас людей может зависеть от нашей Я-концепции. Эйб Тессер (Tesser, 2000) предполагает, что одна из важных целей социального взаимодействия состоит в поддержании положительной оценки своего Я. С точки зрения его теории поддержания самооценки сравнение себя с похожими людьми может быть палкой о двух концах. Если человек похож на вас и очень успешен, вы можете «греться в лучах его славы» (Cialdini et al., 1976; Hirt et al., 1992). Сообщение «Мой друг только что получил награду за свою книгу!» является тонким намеком на то, что вы водите знакомство с гением. Однако если похожий на вас человек добивается успеха в области, в которой вы считаете себя большим мастером, это может вызвать у вас стыд за свои скромные достижения (Beach et al., 1998). Например, если вы также считаете себя хорошим писателем, успех вашего друга может напомнить вам, что вы никогда не получали премий за свои произведения. Кэмпбелл и Тессер (Campbell & Tesser, 1985) отмечают, что, как следствие, мы предпочитаем похожих на себя людей, работающих так же хорошо, но не лучше нас.
Однако нас не беспокоит, если мы находим, что другой человек лучше нас в чем-то, что мы не расцениваем как имеющее центральное значение для того, как мы определяем себя, или если мы готовы считать других своей «семьей» (Gardner, Gabriel & Hochschild, 2002). Люди также очень хорошо проводят тонкие различия, чтобы избежать сравнений, которые вызывают зависть в длительных отношениях. В исследовании Кэмпбелл и Тессера муж и жена оба были преподавателями политологии, тем не менее они выражали удивление, когда исследователи спрашивали, были ли у них проблемы социального сравнения, вызванные работой в одной и той же области. Они указывали, что едва ли они работали в одной и той же области, поскольку один из них изучал международные отношения, тогда как другой – сравнительную политологию! В одном исследовании показано, что пренебрежение результатами избирательных социальных сравнений действительно может быть связано с ощущением счастья.
Соня Любомирски и Ли Росс (Lyubomirsky & Ross, 1997) обнаружили, что вечно недовольные собой студенты достаточно сильно реагировали на информацию, полученную путем социального сравнения. Как показано на рис. 7.3, недовольные собой студенты давали более высокие оценки своих навыков, когда они добивались большего успеха, чем их партнер, и более низкие оценки, когда они выполняли задание хуже. Довольные собой студенты также выше оценивали себя, когда действовали успешнее другого студента; но когда другой студент справлялся с заданием лучше, они не обращали внимания на эту информацию и все равно давали себе еще более высокую оценку!
Рис. 7.3. Блаженное неведение относительно результатов социального сравнения. В одном исследовании студенты оценивали свое умение решать анаграммы до и после наблюдения за другим студентом, который выполнял это задание хуже или лучше, чем они. Недовольные собой повышали собственные оценки, выполнив задание успешнее соперника, и оценивали себя ниже, если тот действовал успешнее. Довольные собой подобным образом давали себе более высокие оценки, выполнив задание лучше другого студента, но они также повышали собственные оценки, когда другой студент добивался большего успеха.
Исследование
Вспомните случай, когда вы получили удовольствие от информации о том, что кто-то из ваших знакомых добился потрясающего успеха, и другой случай, когда вас раздражали известия о чьем-либо успехе. В чем между ними разница? Какое отношение имеют эти два переживания к исследованиям, обсуждающимся в этом разделе?
Быстрая проверка
1. Когда, согласно теории социального сравнения, нас привлекают похожие на нас люди?
2. Кто более склонен к самораскрытию и каковы последствия самораскрытия?
3. Как социальное сравнение связано с самооценкой и удовлетворенностью собой?
Приобретение статуса
В дружбе между Генрихом Харрером и далай-ламой единственная интересная загадка состоит в том, почему всемогущий правитель захотел водить компанию с беглецом, а не наоборот. Найдется мало людей, которые отклонили бы приглашение дружить с местным монархом. Действительно, Харрер сотрудничал с тибетским правительством перед аудиенцией у далай-ламы и был благодарен за возможность любой работы. Вскоре после появления этой новой дружбы ему дали большую прибавку к жалованью, а его статус поднялся в глазах других тибетцев. Полезно иметь друзей в высшем свете.
Люди не единственные, кто устанавливает связи для повышения своего статуса, – похожие политические союзы обнаруживаются у других видов приматов (de Waal, 1989). Например, социальное положение в группах шимпанзе, как и у людей, связано с тем, «кого вы знаете», и доминирующие позиции часто занимают коалиции друзей, которые совместно могут превзойти по рангу даже самых крупных и обладающих наибольшей властью одиноких шимпанзе.
(И) Мужская дружба более иерархична
Интервью со старшекурсниками колледжа позволило обнаружить интересное различие в мужском и женском подходе к дружбе. Мужчины с большей вероятностью основывают свою личную идентичность на карьерном росте, тогда как в идентичности женщин с большей вероятностью смешаны карьера и близкие отношения (Maines & Hardesty, 1987). Друзья среди подростков мужского пола, вероятно, будут избегать обсуждений личных тем и вместо этого сосредоточатся на действиях, таких как спортивные игры (Martin, 1997; Shulman et al., 1997). Во взаимодействиях с родителями юноши относительно чаще обсуждают карьеру и учебу в колледже, тогда как женщины относительно чаще говорят о семейных проблемах и друзьях. В дальнейшей жизни женщины чаще заводят друзей вне работы, тогда как у мужчин больше отношений с коллегами (Rawlins, 1992).
В своих отношениях мужчины также подчеркивают социальную иерархию больше, чем женщины (McWilliams & Howard, 1993). Тестостерон – гормон, вырабатываемый у мужчин в намного большем количестве, чем у женщин, – связывают с соревновательным поведением у людей и массы других животных (Frigerio et al., 2005; Schultheiss et al., 2005). В соответствии с этими данными, женщины (но не мужчины) испытывают неловкость, если они делают что-то лучше своих друзей (Benensen & Schinazi, 2004). Анита Барби и соавторы (Barbee et al., 1993) отметили одно проявление гендерных различий в стилях дружбы: поскольку мужская роль предполагает меньшую значимость заботы и эмоциональной экспрессии, мужчинам может быть тяжелее получать и оказывать эмоциональную поддержку. Однако поскольку мужская роль подчеркивает роль успеха и независимости, мужчины могут лучше оказывать практическую поддержку (например, помочь другу отремонтировать автомобиль).
Объединение для достижения статуса. Победа или поражение участников реалити-шоу Survivor часто зависит от их способности установить связи с другими людьми, которые обладают талантом и социальным влиянием, но люди – не единственные приматы, которые образуют союзы для получения власти. Два самца бабуина слева на фото создали коалицию, чтобы конкурировать за самок с более крупным, более доминирующим самцом справа. Создав эту коалицию, оба менее влиятельных самца могут получить возможность спариваться с самками, которой они не имели бы поодиночке.
В целом мужские отношения в большей степени характеризуются иерархичностью и практической помощью – компонентами стремления добиться положения в обществе. Как мы обсуждали ранее, женские отношения больше сосредоточены на эмоциональной поддержке и близости. Как следствие, мужчины могут добиваться большего уважения в своих отношениях, а женщины обычно получают больше любви.
(С) Статус по ассоциации
Какие обстоятельства могли бы вызвать стремление к аффилиации с другими ради получения статуса? В ситуации, когда статус выходит на передний план, как в отношениях на работе, люди должны попытаться наладить отношения с начальством. С другой стороны, когда у другого человека есть социально нежелательное качество, которое может привести к появлению стигмы по ассоциации, люди могут стремиться дистанцироваться.
Заискивание для получения статуса. Беспокойство по поводу статуса в отношениях усиливается, когда важна социальная иерархия. Действительно, отношения на работе, по-видимому, устанавливаются в соответствии со статусом человека (Kanter, 1977). Аспирантам, посещающим профессиональные конференции, до боли знакома раздражающая склонность собеседников постоянно поглядывать на бейджики проходящих мимо людей. Скромный аспирант часто оказывается брошенным в середине разговора, когда его собеседник замечает известного ученого и сразу торопливо прощается: «Извините, мне пора… Доктор Зилштейн, я заметил ваш бейджик. Я прочел много ваших работ и нахожу их вдохновляющими». Когда в организациях проводили опрос сотрудников относительно служебных интриг, они часто упоминали, что налаживали отношения с влиятельными людьми для продвижения по службе (Allen et al., 1979). И люди в организациях обычно соглашаются с начальниками в надежде понравиться им (Greenberg & Baron, 1993; Liden & Mitchell, 1988). Действительно, когда один человек в беседе пытается невербально доминировать, другой обычно автоматически проявляет покорность (Cheng & Chartrand, 2003; Markey, Funder & Ozer, 2003).
Заискивание перед начальником. Хорошие отношения с начальниками – испытанный временем способ подняться по карьерной лестнице.
Это желание заводить дружбу с начальниками особенно сильно проявляется в культурах, ориентированных на статус, таких как в Японии. В одном исследовании офисные работники в американской и японской организациях оценивали других служащих в офисе и указывали, насколько они им нравились. Американцам больше нравились работники, находящиеся на их собственном служебном уровне, а японцам – служащие с более высоким положением (Nakao, 1987).
Избегание стигматизирующих ассоциаций. С другой стороны, есть некоторые доказательства того, что люди иногда разрывают социальные связи, которые могут плохо отразиться на них. Например, в одном эксперименте студенты заполняли «Шкалу гнева и враждебности Джонсона» (Johnson Anger and Hostility Scale), и позже им сказали, что их оценки были характерны для людей, которые «склонны проявлять враждебность и подавлять гнев, но обычно не сознают эти тенденции». Другие заполняли «Шкалу нечестности Джонсона», и им внушили, что у них обнаружен высокий уровень «подавленной нечестности». Затем они видели личностный опросник другого студента и читали его записи. В этих записях другой человек признавался или в том, что был жесток с маленьким племянником, или в краже денег из шкафчика в спортзале. Студенты, внутренне несогласные с наличием у них «подавленной враждебности», дистанцировались от сердитого человека, оценивая себя как очень непохожих на него. В отличие от них, студенты, у которых была вызвана защитная реакция на «подавляемую нечестность», больше дистанцировались от вора (Schimel et al., 2000).
В некотором смысле феномен дистанцирования является противоположностью обсуждавшегося в главе 4 стремления «греться в лучах чужой славы» (рассказывать о знакомствах с успешными людьми). С. Р. Снайдер, Мэриан Лассегард и Кэрол Форд (Snyder, Lassegard & Ford, 1986) исследовали этот феномен дистанцирования в малых группах студентов, которых они собрали в «Синюю команду» для совместного решения интеллектуальных задач. Студентам сообщали, что их команда либо потерпела неудачу (набрав менее 70 % очков от нормы для своего возраста), либо добилась успеха (набрав более 90 % очков от нормы для своего возраста). Затем студентам говорили: «Рядом с дверью есть коробка со значками команды; вы можете взять значок и носить его, если хотите». По сравнению со студентами, которые не получили никакой информации, узнавшие о неудаче своей группы намного реже брали значок (рис. 7.4). Исследователи объяснили эти результаты с точки зрения теории баланса Хайдера (Heider, 1958), которая, как мы обсуждали в главе 5, предполагает, что люди управляют своими ассоциациями, чтобы сохранить целостный (и предпочтительно благоприятный) образ себя.
Рис. 7.4. Дистанцирование от отраженной неудачи. В одном эксперименте студентам говорили, что их команда решала задачи или отлично, или очень плохо. По сравнению с теми, кто не получил никакой информации, узнавшие о неудаче команды значительно реже брали значок команды.
(В) Мужское стремление приобрести статус может ослабить социальную поддержку
Чрезмерно рьяные попытки занять более высокое положение в иерархии подчинения могут помешать в достижении цели понравиться людям. Как выразился Оскар Уайлд, «сопереживать страданиям друга может всякий, а вот успехам – лишь натура необычайно тонкая». Действительно, у людей может существовать внутренний конфликт между мотивами получить эмоциональную поддержку и приобрести статус с помощью дружбы (Schneider et al., 2005). На самом деле есть некоторые доказательства того, что смешивание работы и дружеских отношений может в конечном счете лишить человека социальной поддержки. Чрезвычайно увлеченные учебой студенты, например, часто говорят с друзьями о своих учебных делах. Поскольку ваших друзей не настолько интересует, что вы делаете для успешной учебы, это может быть верным способом потерять друзей. Студенты со слабой мотивацией к учебе сохраняют более крепкие социальные связи отчасти потому, что выбирают темы, больше интересующие их друзей (Harlow & Cantor, 1994).
В течение жизни ориентация мужчин на достижение статуса может уменьшить их привлекательность в качестве друзей. Это влечет за собой интересные последствия для дружбы между людьми разного пола. Как оказалось, мужчины ценят компанию женщин, но женщины не всегда отвечают тем же и часто проводят время с другими женщинами (McWilliams & Howard, 1993). Женщины считают женскую дружбу более значимой и приятной, чем отношения с мужчинами (Reis, Senchak & Solomon, 1985). Как мы отмечали выше, женщины очень непосредственны в выражении признательности друзьям. Благодарность мужчин не настолько открыта (Helgeson, Shaver & Dyer, 1987). Женщины посылают вам сообщение с благодарностью, в котором написано: «С тобой было очень весело! Как хорошо, что в моей жизни есть ты! Давай пообедаем снова в следующую пятницу!» Мужчины говорят: «Думаю, что я смогу еще раз попробовать помочь тебе отработать твой безнадежный удар в гольфе. Давай встретимся в следующую пятницу, и ты увидишь, как это делает мастер!» Неудивительно, что в состоянии стресса представители обоих полов предпочитают общение с женщинами. Это хороший пример влияния человека на ситуацию. Типичный для мужчин акцент на статусе и соревновании часто приводит к созданию несколько иной (и менее благоприятной) социальной среды, чем та, в которой живут женщины.
Опять же, важно не преувеличивать половые различия в социальном поведении. Хотя мужчины действительно более склонны к доминированию и менее покладисты в мужской дружбе, совершенно иная картина отмечается в романтических отношениях, где женщины с большей вероятностью начнут ссору или скажут что-то неприятное (Suh, Moskowitz, Fournier & Zuroff, 2004). К тому же люди обычно не приобретают социальное влияние с помощью доминирования и напористости. В одном исследовании подростков мужского и женского пола обнаружено, что и юноши, и девушки используют сочетание позитивной и силовой стратегий для приобретения социального влияния (Hawley, Little & Card, 2008).
Исследование
Рассмотрите свои дружеские отношения с человеком вашего пола и человеком противоположного пола. В чем поведение этих двух друзей соответствует и в чем не соответствует результатам исследований в области половых различий, обсужденных здесь и выше в этой главе?
Быстрая проверка
1. Как влияют на отношения между людьми половые различия в стремлении приобрести статус или добиться любви?
2. Как мотив достижения статуса усиливает склонность людей сближаться с другими или избегать их?
Обмен материальными благами
Был промозглый сочельник в один из худших периодов жизни Генриха Харрера в качестве беглеца. Он и Ауфшнайтер только что прошагали два десятка километров по холодной горной местности. Одетые в лохмотья, они представляли собой жалкую картину, когда наткнулись на группу палаток. Живущие там кочевники, опасаясь местных бандитов, сначала посоветовали незнакомцам идти своей дорогой. Но через несколько минут они пригласили обоих бродяг в палатку: «Мы согрелись у огня, и нам дали чай с маслом и редкое лакомство – по куску белого хлеба. Он был несвежим и черствым, как камень, но этот маленький подарок в сочельник в тибетской глуши значил для нас больше, чем любой хорошо приготовленный домашний рождественский обед».
Харрер никогда не забывал доброты этих незнакомцев, и его рассказ о жизни в Тибете полон таких эпизодов. Действительно, хотя первоначально их отвергли в Лхасе, позже им оказали самый теплый прием. Когда ему и Ауфшнайтеру наконец разрешили остаться в запретном городе, они немедленно попытались отплатить за доброту, выполнив для тибетцев некоторую работу Харрер соорудил фонтан и новый сад для своего хозяина, а Ауфшнайтер использовал технические навыки, чтобы построить канал и новый электрический генератор для города. Спустя год после того, как они наслаждались простым куском черствого хлеба, Харрер устроил вечеринку для всех новых друзей, которых он завел в Лхасе: «Я хотел угостить своих друзей на настоящей рождественской вечеринке с елкой и подарками. Меня приняли с такой добротой и гостеприимством, что я хотел доставить моим друзьям удовольствие в благодарность за это».
Обычай помогать. Люди в традиционных обществах повышают свои шансы на выживание, выручая других членов своих сплоченных групп, на помощь которых, в свою очередь, можно рассчитывать при необходимости.
Желание Харрера угостить его тибетских хозяев иллюстрирует мощное человеческое стремление отплачивать за услугу. Благодарность за услугу – не просто дань вежливости; возможно, это был ключ к выживанию наших предков в трудные времена. Предположим, что вы живете 1000 лет назад в небольшой группе людей в самых диких джунглях Южной Америки. Далее предположим, что пища иногда в изобилии, но в другие времена довольно скудна. У вас была удачная рыбалка, и вы пришли домой с пятикилограммовой рыбой. Вы оставите ее для себя и ближайших родственников или поделитесь со всеми? Большую часть истории человечества наши предки жили такими небольшими группами (Caporael, 1997; Sedikides & Skowronski, 1997). Исследования современных сообществ охотников и собирателей показывают, что без взаимопомощи имуществом и услугами они бы часто погибали (Hill & Hurtado, 1993).
У охотников племени аче, живущих в парагвайских джунглях, например, успех на охоте часто чередуется с неудачами. В некоторые дни они приносят домой намного больше еды, чем могут съесть; но нередко приходят домой с пустыми руками. Если бы человек поймал кабана и оставил его для себя и своей семьи, то большая часть его пропала бы зря (в парагвайских джунглях нет холодильников с глубокой заморозкой). В неудачные периоды отдельные охотники и их семьи голодали бы. Однако вместо того, чтобы руководствоваться философией «грубого индивидуализма», охотники, у которых был удачный день, делятся мясом с другими семьями. И они не просто немного угощают друг друга; они отдают целые 90 %. В ответ на эту щедрость их соседи делятся с ними в дни, когда им изменяет удача (Hill & Hurtado, 1993). Обмениваясь ресурсами, особенно теми, поступление которых непредсказуемо и нестабильно (такими, как добытое на охоте мясо, в противоположность зерновым культурам), группа проводит политику взаимной подстраховки от голода (Kameda, Takezawa & Hastie, 2003; Kameda et al., 2002).
Ввиду важности взаимопомощи ресурсами во всех обществах есть строгие правила, определяющие, кто, чем и с кем делится (Haslam, 1997). Мы обсудим эти правила в следующем разделе.
Основные формы социального обмена
Хотя мы, вероятно, не делились на днях кабаном с друзьями и соседями, большинство из нас часто обменивается реальными услугами – мы подвозим друг друга в магазин, вместе обедаем в День благодарения, помогаем устроиться на работу и т. д. Обмен материальными благами и услугами настолько важен для социальной жизни, что некоторые социальные психологи полагают, что он является сутью наших отношений с другими (например, Brewer & Caporael, 2006; McCullough, Kimeldorf & Cohen, 2008).
В начале этой главы мы обсуждали теории социального обмена, которые предполагают, что люди мотивированы максимизировать свою выгоду в отношениях с окружающими. Мы также обсуждали справедливость – форму обмена, при которой люди стремятся не столько к эгоистической выгоде, сколько к честности во взаимодействиях с другими. Так что же происходит на самом деле – стремимся ли мы к справедливости или пытаемся нажиться за счет других? Это зависит от ряда факторов, утверждает Алан Фиск – социальный психолог, который также имеет специальность полевого антрополога. Основываясь на своих исследованиях различных человеческих обществ, Фиск предположил, что во всем мире люди делят взаимоотношения на четыре базисных категории, каждая из которых характеризуется различным набором правил социального обмена (табл. 7.2) (Fiske, 1992; Haslam & Fiske, 1999).
Таблица 7.2. Различные модели социального обмена
Общинное распределение – форма обмена, при котором члены группы совместно пользуются общими ресурсами, при необходимости потребляя их или предоставляя другим.
Привилегированное распределение – форма обмена, при которой материальные блага распределяются согласно статусу человека в группе.
Уравнительное распределение – форма обмена, при которой каждый человек получает столько же, сколько другие.
Рыночное распределение – форма обмена, при которой каждый получает пропорционально своим затратам.
При взаимоотношениях с общинным распределением все члены группы совместно пользуются общими ресурсами – берут, когда им нужно, и дают, когда это нужно другим.
Распределение в семье часто происходит по этому правилу. При привилегированном распределении предполагается распределение материальных благ согласно статусу человека в группе. Например, в бизнесе руководитель получает более высокую зарплату, имеет личного секретаря, индивидуальное парковочное место и свободный график работы. Уравнительное распределение предполагает обмен, при котором никто не получает больше других. Друзья в китайском ресторане часто едят согласно такому правилу: каждый берет фаршированный блинчик и миску кисло-сладкого супа, и никто не приступает к креветкам кунг-пао на второе, пока остальные не съедят первое. Наконец, рыночное распределение – это форма обмена, при которой каждый получает пропорционально своим затратам. Если официант хорошо обслуживает вас, то он надеется на хорошие чаевые, и если вы оплачиваете дорогой обед, то рассчитываете попробовать кухню, которая лучше дежурного блюда. Рыночное распределение примерно эквивалентно справедливому обмену.
Как следует из этой более сложной теории социального обмена, люди не всегда руководствуются одними и теми же правилами обмена в различных взаимоотношениях. Форма обмена зависит от того, кто участвует во взаимодействии и каков тип взаимодействия. Теперь мы рассмотрим некоторые индивидуальные и ситуативные факторы, влияющие на принятие решений при обмене.
(И) Индивидуальные различия в ориентации на общинное распределение
Когда вы думаете о знакомых вам людях, можете ли вы вспомнить среди них таких, которые всегда «подсчитывают» – тщательно ведут учет всего, что они дают другим и что получают от них? Их обеспокоенность недостаточным или чрезмерным получением благ, по-видимому, частично зависит от личной ориентации на социальный обмен (Clark et al., 1987). Люди с ориентацией на общинное распределение склонны полагать, что каждый человек во взаимоотношениях должен давать все, что необходимо для удовлетворения потребностей другого (Clark & Jordan, 2002). Однако имеющие низкие показатели по этому параметру занимают позицию, в большей степени ориентированную на рыночные отношения – стоимость того, что вы даете другому и что получаете от него, должна быть равной. Как показано на рис. 7.5, Брэм Бунк и соавторы (Buunk et al., 1993) обнаружили, что людям с низким уровнем общинной ориентации (опирающимся прежде всего на рыночную стоимость) больше нравится, когда с ними обходятся справедливо, и они недовольны, когда получают слишком много или слишком мало. Люди с высоким уровнем общинной ориентации, напротив, не особенно беспокоятся, если есть несоответствие между тем, что они дают и что получают во взаимоотношениях.
Рис. 7.5. Когда мы получаем больше (или меньше), чем заслуживаем. Брэм Бунк и соавторы обнаружили, что люди с высоким уровнем общинной ориентации не особенно обеспокоены ситуациями, в которых они получают недостаточно или слишком много благ. Однако люди с низким уровнем общинной ориентации испытывают отрицательные чувства, если они извлекают недостаточную или чрезмерную выгоду.
Источник: Из Bram P. Buunk, et al. (1993). Perceived reciprocity, social support, and stress at work: The role of exchange and communal orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 801–811. Воспроизводится с разрешения Брэма П. Бунка.
Таким образом, люди с общинной ориентацией менее обеспокоены слежением за затратами и полезной отдачей в отношениях с другими. С другой стороны, люди с альтернативной ориентацией на рыночный обмен соглашаются с такими пунктами, как: «Когда я даю что-то другому человеку, я обычно ожидаю от него что-то взамен» и «Лучше следить за тем, чтобы во взаимоотношениях между двумя людьми все всегда было “по-честному”». Когда Серена Чен и сотрудники «настраивали» людей на размышления о проявлениях власти, они обнаружили, что испытуемые, у которых была ориентация на обмен («счетчики»), становятся еще более корыстными. Однако люди с общинной ориентацией реагируют на мысли о власти, становясь более ответственными во взаимоотношениях, спрашивая себя, что они могут сделать для других, а не что другие могут сделать для них (Chen, Lee-Chai & Bargh, 2001). Как мы увидим в следующем разделе, общинная ориентация может характеризовать не только людей, но также отдельные социальные отношения и ситуации.
(С) Общинные отношения и отношения обмена
В соответствии с нашим обсуждением различных типов ориентации человека в отношениях с окружающими, Маргарет Кларк и Джадсон Миллз с соавторами провели параллельное различие между типами человеческих отношений (например, Clark & Chrisman, 1994; Mills & Clark, 2001). Отношения обмена основаны на вознаграждении и выгоде, которые человек получил в прошлом или ожидает получить в будущем. С другой стороны, общинные отношения основаны на взаимном беспокойстве о благополучии друг друга. Отношение матери к ребенку – хороший пример общинных отношений: мать, вероятно, будет удовлетворять потребности ребенка, а не держать в уме список выгод и затрат, исходя из которого станет решать, выбросить ли ребенка на улицу, если «сделка» окажется слишком невыгодной.
Во многих исследованиях подтверждена полезность различения отношений обмена и общинных отношений. Например, когда маленькие дети делятся вознаграждением со случайными знакомыми, они используют принцип справедливости – давая каждому по заслугам. Однако когда они делятся с друзьями, они более склонны распределять вознаграждения поровну, меньше следя за заслугами людей (Pataki, Shapiro & Clark, 1994). Люди, находящиеся в длительных отношениях или желающие установить такие отношения, прекращают отслеживать вознаграждения, которые они предоставляют другому человеку. Вместо этого они обращают больше внимания на то, в чем нуждается этот человек (Clark, Mills & Corcoran, 1989; Mills & Clark, 2001).
(С) Пространственная близость и социальный капитал
Одним из факторов, который позволяет нам легче делиться с людьми, является пространственная близость. Например, если вам нужна чашка сахара или яйцо, намного проще попросить их взаймы у ближайшего соседа, чем пройти квартал до дома человека, которого вы знаете лучше. Тот же самый принцип действует, если вы хотите предложить кому-то поиграть в шахматы или вместе съесть пиццу.
Исследования, проведенные за несколько десятилетий, подтверждают существование мощного принципа аттракции близости – мы склонны выбирать себе друзей из тех, кто живет или работает поблизости. Например, в классическом исследовании дружбы в студенческом жилом комплексе было обнаружено, что, когда студентов попросили назвать человека, который им больше всех нравится в этом комплексе, на первом месте в списке оказались ближайшие соседи (Festinger, Schachter & Back, 1950). Это было не потому, что люди хотели жить рядом с друзьями – жильцов расселяли по квартирам в случайном порядке.
Экспозиция и аттракция. Перед баллотированием в президенты Барак Обама уже ярко заявил о себе важной программной речью на съезде Демократической партии в 2004 году, за которой последовали многочисленные появления в СМИ и издание автобиографии, ставшей бестселлером. Научные исследования подтверждают интуитивное понимание политиками того, что одно лишь появление на публике делает человека более привлекательным.
Соседи привлекают нас не только потому, что с ними удобнее взаимодействовать, но и потому, что они просто лучше знакомы нам. Поскольку люди немного опасаются незнакомых стимулов, включая лица других людей, частые контакты, как правило, способствуют появлению симпатии (Bornstein, 1989; Zajonc, 1968). Хотя тибетцы сначала считали Генриха Харрера странным чужаком, в конце его семилетнего пребывания в Тибете многие из них, включая далай-ламу, относились к нему как к близкому другу. Тенденцию хорошо относиться к часто виденным людям, местам или предметам называют эффектом простой экспозиции (например, Harmon Jones & Allen, 2001; Lee, 2001). Простое чтение списка имен членов группы может заставить нас косвенно чувствовать себя частью группы и больше симпатизировать им (Greenwald, Pickrell & Farnham, 2002).
Принцип аттракции близости – тенденция устанавливать дружеские отношения с теми, кто живет или работает поблизости.
Эффект простой экспозиции – тенденция хорошо относиться к часто виденным людям, местам или предметам.
Связь между дружескими отношениями и предпочтением настолько сильна, что она может работать в обратном направлении; если нам нравится новый человек, мы воспринимаем этого человека как более знакомого (Monin, 2003). Впечатляющее количество исследований продемонстрировало, что люди предпочитают не только других людей с такими же инициалами, как у них (людям с именем Даг Кенрик нравятся люди с именем Дэйв Кенни), но и города, которые похожи на их имена (люди по имени Луи с большей вероятностью будут жить в Сент-Луисе), и даже профессии, которые похожи на их имена (люди по имени Деннис или Дениз с большей вероятностью станут дантистами) (Pelham, Carvallo & Jones, 2002).
Исследование
Как пространственная близость повлияла на дружеские отношения, которые вы установили или прекратили в течение жизни?
Помимо того, что соседи нам знакомы, у них есть еще более очевидное преимущество. Пространственная близость облегчает участие в повседневном социальном обмене. Линн Мэгдол и Дайан Бесселл (Magdol & Bessell 2003) обнаружили, что люди, которые живут ближе к друзьям и родственникам, имеют больше социального капитала – ресурсов, которые могут быть получены из личных отношений с окружающими. Изучая людей, которые недавно сменили место жительства, исследователи обнаружили, что переезд на большое расстояние означал уменьшение дружеского общения и поддержки от других. Когда они уезжали далеко от друзей и родственников, женщины переносили это тяжелее мужчин (Magdol, 2002), что соответствует результатам исследований, которые мы обсуждали выше, и указывает на то, что женщины более тесно связаны с людьми, которые поддерживают их.
(В) Дружба на расстоянии: телевидение, «Фейсбук» и интернет
В последние годы многие все меньше встречаются с друзьями и коллегами. По сравнению с 1970-ми годами в 2000 году американцы на 58 % реже встречались в клубах, на 33 % реже обедали с другими членами семьи и на 45 % реже – с друзьями. Роберт Патнэм (Putnam, 2000) рассмотрел большое количество данных, чтобы попытаться определить факторы, ответственные за это увеличение социальной дистанции. Отчасти проблема заключается в том, что американцы теперь проводят все больше времени, молча сидя перед телевизорами, наблюдая, как актеры и актрисы взаимодействуют со своими друзьями, вместо того чтобы реально взаимодействовать с настоящими людьми. Еще одним важным фактором является мобильность – теперь люди живут дальше от работы и поэтому должны тратить большую часть времени, которое они могли бы использовать на общение, сидя одни в автомобилях на автострадах.
Социальный капитал – ресурсы, которые могут быть получены из личных отношений с окружающими.
Наедине с «Фейсбуком». Келли Хуан, которая работает в Чикаго, использовала «Фейсбук», чтобы найти свою старую подругу Тину Ли Наро, работающую в Нью-Йорке. После окончания средней школы в Техасе они не видели друг друга в течение десяти лет. Как описано в тексте, общение по интернету имеет не только недостатки, но и преимущества.
Расширенная семья. Исследователи, изучающие отношения между людьми, обычно сосредоточивают внимание на добровольных, кратковременных отношениях, распространенных в больших городских районах. Но специалисты в области кросс-культурных исследований отмечают, что вынужденные отношения расширенной семьи характерны для людей, живущих в большинстве сельских культур в мире.
Хотя одни технические достижения увеличили расстояние между нами, другие могут помочь нам поддерживать связь с другими людьми из нашего круга общения (Bargh & McKenna, 2004). Социальные сети (такие как «Фейсбук»), 5М5-сообщения и связь по интернету в местных кафе позволяют людям оставаться в контакте с удаленными друзьями (Buffardi & Campbell, 2008; Ellison, Steinfield & Lampe, 2007; Igarashi, Takai & Yoshida, 2005). Социальные психологи первоначально полагали, что эти технологические новшества обеспечат нам обычные удобства, которые мы имеем при личном контакте, но в исследованиях были получены неоднозначные результаты (Kraut & Kiesler, 2003; McKenna, Green & Gleason, 2002). В одном из исследований было показано, что увеличение пользования интернетом происходит за счет отношений с семьей и друзьями и приводит к усилению депрессии и чувства одиночества (Kraut et al., 1998). Мелани Грин и соавторы отмечают, что людей привлекает общение по интернету, потому что это удобно и менее опасно, чем говорить с реальными незнакомцами, а также дает немедленное удовлетворение. Однако в долгосрочной перспективе эти исследователи обнаружили, что увеличение такой «суррогатной социальной активности» в ущерб реальным беседам снижает общую удовлетворенность жизнью (Green et al., 2005). Тем не менее исследование социальной сети «Фейсбук» показало, что люди, которые пользовались ее услугами, действительно смогли увеличить свой социальный капитал, и это было особенно верно для людей с низкой самооценкой, которые, возможно, реже инициировали личные встречи (Steinfeld, Ellison & Lampe, 2008). Между тем виртуальные связи с друзьями не могут служить заменой реальных разговоров лицом к лицу (Kraut & Kiesler, 2003). К тому же действительно трудно поделиться кабаном по интернету.
(В) Различаются ли отношения обмена в западных и незападных культурах?
Айрис восемь лет, и она живет в соломенной хижине с родителями и пятью братьями и сестрами в небольшой деревне в Папуа – Новой Гвинее. Жилище ее бабушки и дедушки находится на расстоянии трех метров, дяди по отцовской линии и их семьи также живут в соседних хижинах. Она относится к своим двоюродным братьям и сестрам как к родным и каждый день играет с ними. Ежедневно семья обменивается пищей с родственниками, еще больше укрепляя связи между ними. Во время игры Айрис учится нянчить детей своих родственников. Айрис знает, что, когда она станет старше, она выйдет замуж за одного из своих более отдаленных родственников, который живет в соседней деревне.
Эрика с родителями и младшим братом живут в Швеции – их квартира расположена в пригороде населенного пункта, где проживает более миллиона человек. Ее семья поселилась там два года назад, и, хотя девочка завела несколько друзей в жилом комплексе, они часто переезжают, и контакт с ними теряется. Эрика навещает родителей своей матери приблизительно шесть раз в год, а других родственников – два раза в год. Она – одна из 90 учеников вторых классов в ее школе. После школы она идет в город на занятия музыкой, где встречается с девочками, которые живут на расстоянии многих километров от нее. Когда она вырастет, она планирует изучать медицину в университете и, возможно, жить в другой стране (Tietjen, 1994).
Сопоставление социальной жизни Айрис и Эрики иллюстрирует три важных различия, отмеченные специалистами по кросс-культурной психологии Фатали Мохаддамом, Дональдом Тэйлором и Стивеном Райтом (Moghaddam, Donald & Wright, 1993).
1. В западном обществе люди обычно свободно выбирают свои отношения; в более традиционных культурах отношения носят вынужденный характер. Как говорится, «вы можете выбирать друзей, но не можете выбирать семью». В сельских общинах или затерянных в джунглях деревнях выбор действительно мал. Знакомства ограничены членами семьи и вашей племенной и религиозной группы. Расширенные семьи могут ограничивать свободу своих членов, но, по-видимому, также защищают их от чрезмерного стресса (Diener, 2000).
2. Отношения в традиционных культурах имеют тенденцию быть более постоянными и непрерывными, чем в западных культурах. В условиях современного города вы можете познакомиться с человеком лишь для того, чтобы увидеться с ним один раз, многие из ваших друзей переедут на новое место жительства и будут заменены новыми, и даже ваш брак может быть временным. В небольшой сельской общине или деревне в джунглях ваши отношения с членами этого малочисленного сообщества продлятся всю жизнь.
3. В урбанистическом западном обществе преобладают индивидуалистические отношения; в традиционных обществах они преимущественно коллективистические. Отношения с мимолетными знакомыми (такими как человек в очереди перед кассой, с которым вы успели поговорить), с хорошими друзьями и с любимыми – это отношения между двумя людьми, и их форма определяется особенностями личности, отношениями, мнениями и желаниями этих людей. В небольшом сообществе отношения человека с соседями и родственниками определяются группами, к которым они принадлежат.
Ввиду ряда особенностей традиционных обществ, в них не одобряются произвольные, временные и индивидуалистические отношения. Некоторые из этих особенностей зависят от уровня развития технологий. Человек, живущий в горах Тибета, может находиться «всего лишь» в 30 километрах от потенциального друга в соседней деревне; но, чтобы преодолеть эти 30 километров, он должен пройти пешком по горной тропе, и для путешествия в один конец потребуется целый день. За то время, которое требуется жителю тибетской деревни, чтобы пройти пешком 30 километров по горной тропе, житель Нью-Йорка может навестить друга в Лос-Анджелесе, Сиэтле или даже Лондоне с меньшими усилиями. Кроме того, телефоны, факсы и электронная почта позволяют современным городским жителям оставаться в непосредственном контакте с людьми по всему миру.
Другим источником таких различий в отношениях являются социальные нормы, касающиеся коллективизма и индивидуализма. Как обсуждалось в главе 2, в обществах с коллективистической ориентацией интересы социальной группы ставятся выше потребностей индивидуума и ценится взаимозависимость, в отличие от независимости (Hsu, 1983; Kitayama, Mesquita & Karasawa, 2006). Однако индивидуалистические общества, такие как Соединенные Штаты и Канада, делают больший акцент на правах человека, свободе, равенстве и личной независимости (Hofstede, 1980; Iyengar & Lepper, 1999; Triandis, 1994).
Причина, по которой такие современные урбанистические общества, как Соединенные Штаты и Канада, являются относительно более индивидуалистическими и менее коллективистическими, в своей основе может быть связана с типами отношений, устанавливаемых людьми в этих мобильных и очень демократических обществах. Когда человек общается главным образом с мимолетными, взаимозаменяемыми знакомыми, рыночный подход к распределению ресурсов имеет больше смысла, чем когда круг общения ограничен близкими родственниками.
Понимание кросс-культурных различий в отношениях также предполагает взаимодействие между культурой и психологией, которая объединяет всех людей (Norenzayan & Heine, 2005). Нельзя сказать, что урбанизированные европейцы и сельские жители Новой Гвинеи имеют разную природу или что они произвольно построили свои культуры из ничего. Вместо этого люди везде по-разному относятся к незнакомцам, знакомым, друзьям и родственникам (Haslam, 1997). Отчасти современные культуры так сильно отличаются от традиционных потому, что структура современной городской жизни коренным образом изменила частоту каждого из различных видов основных социальных взаимодействий. В следующей главе мы сосредоточим внимание на долговременных любовных и семейных отношениях. Как мы увидим, эти отношения едва ли подчиняются тем же самым правилами, которые применимы к бизнесу.
Быстрая проверка
1. Какие бывают правила обмена в различных типах отношений?
2. Как люди, различающиеся по степени общинной ориентации, реагируют на недостаточную или чрезмерно большую выгоду в отношениях с людьми?
3. Каково различие между общинными отношениями и отношениями рыночного обмена?
4. Как пространственная близость связана с социальным капиталом?
5. Чем отличаются отношения обмена в западных и незападных культурах?
Повторный взгляд. Беглец, подружившийся с богоподобным правителем Тибета
После обзора исследований аффилиации и дружбы отношения между Генрихом Харрером и далай-ламой кажутся менее странными. Как мы отметили, легко понять, почему Харрер хотел установить контакт с правителем. Наличие друга с таким высоким положением непосредственно приводит к повышению статуса по ассоциации и косвенно – к материальным вознаграждениям. Во всем мире мотивом дружбы часто служит обмен материальными благами или желание приобрести или сохранить статус.
Хотя положение Харрера не позволяло повысить и так уже священный статус далай-ламы и увеличить его неограниченные материальные ресурсы, дружба с этим австрийцем удовлетворяла другие социальные мотивы юного монарха. Например, социальное положение далай-ламы ставило его над всеми подданными, которые не могли и подумать о том, чтобы относиться к нему как к обычному человеку. Он пребывал в одиночестве на вершине мира. Как человек со стороны и не буддист, Харрер смог установить с далай-ламой отношения, более похожие на обычные. И хотя подданные далай-ламы могли обеспечить все его материальные потребности, Харрер смог дать этому удивительно любознательному подростку нечто иное, чего не могли дать тибетцы, – обилие информации о мире вне запретного города.
В этой главе мы снова видели связи между социальной психологией и другими областями знаний. Например, открытия в области работы головного мозга, позволившие установить зависимость между отвержением и физической болью, иллюстрируют связь с когнитивной нейронаукой, а данные по одиночеству и депрессии указывают на связь с клинической психологией. Исследования различных моделей социального обмена и социального капитала иллюстрируют все более тесную связь между социальной психологией и экономикой. А исследования в области современных форм коммуникации, таких как социальные сети, раскрывают интересную связь между развитием технологий и социальной психологией, демонстрируя, как новые изобретения могут изменить наше общение с друзьями и знакомыми.
Исследования дружбы показывают, что для близких отношений необходимо видоизменить экономический принцип эгоистичных рациональных субъектов. Так, по-видимому, вам лучше давать, чем брать, если вы хотите понравиться. Обращение с другими по правилам эгоистичного обмена, вычисление ценности того, что вы дали людям, по сравнению с тем, что они дали вам, уместно, если вы проводите деловые переговоры с совершенно незнакомыми людьми. Но результаты исследования Миллза и Кларка (Mills & Clark, 2001) указывают на то, что эта рыночная ориентация заставляет людей сохранять дистанцию, и знакомые, которые хотят стать друзьями, переходят к общинной ориентации. Интересно, что после того, как Харрер и Ауфшнайтер были приняты тибетцами, к ним относились скорее как к членам семьи, в соответствии с общей тенденцией в коллективистских обществах. Это вызывало у австрийцев чувство благодарности.
То, что люди хотят от их повседневных дружеских отношений, выходит за пределы обмена материальными благами. Эмоциональная поддержка от друзей неоценима во время стресса, поэтому помощь оказавшемуся в беде товарищу делает вас более ценным другом. Желание и готовность поделиться знаниями также может сделать вас лучшим другом, особенно если при этом вы не ведете себя как всезнайка, что заставляет ваших друзей чувствовать себя униженными. Для мужчин, в частности, было бы полезно строить свои дружеские отношения по образцу женских, проявляя немного больше симпатии и доброты к друзьям и немного меньше соревновательного настроя (если ваш друг не член команды, который может разделить ваш триумф). Наконец, по-видимому, только в компании других людей мы можем стать более привлекательными, поэтому интроверты особенно увеличили бы свой социальный капитал, если бы постарались больше находиться в обществе и стать узнаваемыми в толпе. Таким образом, проведенные в социальной психологии исследования аффилиации и дружбы дали нам информацию, помогающую понять дружбу между чужеземцами и монархом в запретном городе, а также завести и сохранить друзей в не столь отдаленных местах, таких как Гранд-Рапидс, штат Мичиган, или Литл-Рок, штат Арканзас.
Резюме
Социальные цели дружбы и аффилиации
Что значит быть другом?
1. Отношения с друзьями добровольны, в отличие от отношений с родственниками (хотя люди часто рассматривают родственников как друзей). Отношения с друзьями отличаются от любовных отношений отсутствием романтических чувств или страсти.
2. Поскольку воспоминания людей об их отношениях могут быть искаженными и неполными, ученые используют различные подходы, такие как метод выборки переживаний, при которых испытуемые ежедневно несколько раз записывают и оценивают свои взаимодействия.
3. Согласно модели подкрепления аффекта, у отношений между людьми есть одна важнейшая цель: усиливать приятные чувства и ослаблять неприятные.
4. Теория социального обмена постулирует, что мы обычно мотивированы заключать выгодные сделки в наших отношениях с другими. Справедливость – особый принцип социального обмена, предполагающий справедливое соотношение затрат и выгод для обоих партнеров в отношениях.
5. Предметно-специфичные модели предполагают, что цели отношений зависят от характера этих отношений и конкретной ситуации.
Получение социальной поддержки
1. Социальная поддержка определяется как эмоциональная, материальная или информационная помощь, предоставляемая другими людьми.
2. Психология здоровья – это изучение влияния поведенческих и психологических факторов на болезни. Наличие соответствующей социальной поддержки связано с ослаблением психологических и соматических симптомов, повышением иммунитета и более быстрым выздоровлением при болезнях. Такую поддержку можно получить как от людей, так и от домашних животных.
3. В отличие от классической реакции «борись или беги», более типичную для женщин реакцию на стресс лучше описывать как «заботься и поддерживай». Женщины успешнее получают и оказывают поддержку в отношениях с друзьями.
4. Люди ищут социальную поддержку при безличной опасности или чувстве одиночества, но избегают социальной поддержки, если присутствие людей или боязнь смущения вызывают стресс.
5. Люди, страдающие от депрессии или одиночества, думают и действуют так, что отталкивают ту самую помощь, которую они ищут.
6. Для преодоления одиночества студенты колледжа считают отношения с друзьями более полезными, чем отношения с членами семьи. Однако ободрение со стороны родителей оказывает положительное влияние на успеваемость и настроение.
Получение информации
1. Другие люди могут предоставить нам полезную информацию об объективной реальности, социальных нормах и нас самих.
2. Согласно теории социального сравнения, люди стремятся сравнивать себя с похожими на них другими людьми, чтобы оценить свои мнения и способности.
3. Женщины с большей вероятностью раскрывают личную информацию о себе и добиваются самораскрытия от других. У самораскрытия могут быть как отрицательные, так и положительные последствия, поскольку раскрытые тайны могут быть разглашены.
4. Мы обращаемся за информацией к другим людям, когда не уверены в последствиях принимаемых решений и когда другие похожи на нас.
5. Согласно теории поддержания самооценки, мы избегаем сравнений с очень близкими людьми, когда они добиваются успеха в тех же самых областях, что и мы, но нам приятно, если их достижения положительно отражаются на нашей команде.
6. Всегда довольные жизнью люди игнорируют информацию о том, что другие успешнее их, но обращают внимание на информацию о том, что они успешнее других.
Приобретение статуса
1. По сравнению с женщинами мужчины в отношениях с людьми придают больше значения власти и меньше – близости. Как следствие, мужчины завоевывают больше уважения своих друзей и знакомых, тогда как женщины получают больше любви.
2. Люди стремятся к аффилиации с теми, кто занимает высокое положение, если в данном контексте статус играет важную роль, и это более характерно для некоторых культур. Наоборот, люди иногда дистанцируются от тех, кто может повредить их статусу.
3. Стремление приобрести статус в наших отношениях может ослабить социальную поддержку.
Обмен материальными благами
1. В различных взаимоотношениях применяются разные правила обмена. При общинном распределении все по необходимости свободно берут из общих запасов. При привилегированном распределении ресурсы распределяются согласно статусу. При уравнительном распределении все получают поровну. При рыночном распределении люди обмениваются материальными благами и услугами на основании личного интереса, стараясь заключить наиболее выгодную «сделку».
2. Некоторые люди обычно придерживаются общинной ориентации и меньше следят за затратами и выгодами в отношениях.
3. Когда люди надеются на долговременные взаимодействия, они склонны принимать правила общинного обмена.
4. Люди, живущие или работающие недалеко друг от друга, с большей вероятностью станут друзьями, отчасти потому, что они имеют общие ресурсы и полезный опыт.
5. В последние годы люди реже встречаются друг с другом, проводя больше времени у телевизора и в поездках на работу. Социальные сети, переписка по SMS и общение по интернету имеют свои преимущества и недостатки по сравнению с личными встречами.
6. Характерное для человека правило обмена может зависеть от культурных факторов, влияющих на его окружение. В культурах и местах, где родственники часто взаимодействуют друг с другом, люди в большей степени ориентированы на общинные нормы.