Неделя войны стоила Черноморскому флоту трех боевых кораблей: эсминца, лидера и подводной лодки. Потери серьезные. Противник не потерял ни одного корабля. Ни боевого, ни торгового.

В первые три дня войны были развёрнуты в дальний дозор у Севастополя подводные лодки М-33 (Д. Суров) и М-34 (Н. Голованов), в район Поти – А-4 (А. Касаткин), у Феодосии – М-32 (Н. Колтыпин). Лодки должны были вести наблюдение за подходами к базам, а при обнаружении групп вражеских боевых кораблей или транспортов атаковать их торпедами. Командирам лодок ставилась задача информировать штаб флота обо всех случаях встреч с морскими и воздушными силами противника. Для несения дозоров подводные силы ЧФ совершили 84 боевых похода, длившихся в общей сложности более 730 суток. По мере выявления обстановки необходимость в привлечении их к дозорной службе отпадала, и они нацеливались на выполнение других задач.

В ходе боевых дежурств подводных лодок выявилась недостаточность подготовленности их экипажей. За 5 суток плавания по счислению на позициях дозорной службы М-33 (Д. Суров) и М-34 (Н. Голованов) имели отклонения от своих мест до 30–40 миль. Это привело к тому, что произошла боевая «встреча» М-33 со сменявшей её в дозоре М-35 (М. Грешилов). Лодки вышли в атаку друг на друга.

Попытка обоих командиров лодок сманеврировать для атаки взаимно не удалась: они быстро потеряли друг друга в темноте. Но после доклада командира М-33 об этой встрече был сделан ошибочный вывод о наличии в районе главной базы подводных лодок противника. Истина вскрылась только после возвращения из дозора М-35. Это заставило уделить больше внимания астрономической практике штурманов и командиров вплоть до организации для них ежедневных ночных тренировок с выходом на шлюпке или катере на рейд Балаклавы.

В начале июля 3-й и 4-й дивизионы «щук» были перебазированы в Феодосию. Была попытка базировать лодки в бухте Ак-Мечеть, но, не обеспеченная прикрытием от ударов авиации противника, она оказалась неудачной: выведенные туда из Севастополя 12 августа боевые подводные лодки М-35, М-36 и достраиваемые М-111, М-112 и М-113 с плавбазой «Эльбрус» в первый же день стоянки подверглись налёту самолётов противника и были возвращены в Севастополь. Для обеспечения маневренного базирования малых лодок пришлось перераспределять имеющиеся плавбазы, выделять для этого другие суда.

2-й бригаде были отданы плавбаза ПЛ «Эльбрус», состоящая до этого в 1-й бригаде, и теплоход «Львов», которые нужны были для обеспечения базирования в Балаклаве. 1-я бригада получила взамен «Эльбруса» учебный корабль «Нева», который потом обеспечивал 3-й и 4-й дивизионы в Феодосии.

На какое-то время Черноморский флот «затих», не предпринимая активных действий. В связи с этим потерь боевых кораблей почти не было. Румынский флот активных действий тоже не предпринимал, спрятавшись за минные поля и береговые батареи. Болгария, хоть и числилась союзником Германии, в боевых действиях не участвовала. Но даже снижение активности флота не избавило его от потерь. Причем потерь досадных.

13 июля при выходе из Севастополя эсминец «Беспощадный» из-за навигационной ошибки (опять навигационная ошибка!) сошел с фарватера и сел на мель. Командир корабля капитан 3-го ранга П.В. Глазовский был отдан под трибунал и осужден на 5 лет.

Читая советскую военную историю, можно понять, что на море царило затишье. Но это не так. Военный флот действительно бездействовал, но огромная нагрузка по эвакуации оборудования, материалов, продовольствия и сырья легла на «гражданские» суда. В начале войны плавсредства Наркомата морского флота работали без прикрытия военных, на свой страх и риск, не имея на борту даже информации о своих минных заграждениях.

Как результат, Наркомат морского флота только за июль потерял еще пять судов, два из которых стали жертвами немецких самолетов, а еще три подорвались на своих же минных заграждениях. Так, к примеру, 20 июля 1941 г. у Кыз-Аульского маяка подорвался на минах пароход «Десна», при оказании помощи которому подорвался на минах и затонул морской охотник СКА-043. Погиб командир отряда морских охотников капитан-лейтенант Муратов.

На военных картах в этом районе было обозначено минное заграждение, но, «гражданским» таких карт не давали. 18 июля 1941 г. погиб на своем минном поле в районе Керченского пролива (м. Панагия) грузовой пароход «Кола», (2654 брт, ЧГМП), следовавший в балласте. Потери глупые и досадные, связанные с неорганизованностью и… ведомственными границами. Военные, вывалив в море множество мин, не сочли возможным выделить достаточное количество военных лоцманов на транспортные корабли, а те, что были выделены, не получали «свежей» информации о выставленных заграждениях и о сброшенных немецких донных минах.

Как результат: пять военных лоцманов (те, кто выжил после гибели судов) получили срок от 5 до 10 лет лагерей. Но были ли они реально виноваты? Вряд ли. Просто военный флот мало интересовали дела «гражданские», военные не отвечали за суда «соседнего ведомства».

Как результат, 23 июля немецкие бомбардировщики потопили крупный грузопассажирский теплоход «Аджария» (4727 брт). Корабль прибыл в Одессу без сопровождения и стоял на якоре в ожидании разгрузки. В результате нескольких атак самолетов противника корабль получил повреждения, сгорел и опустился на грунт. Большую часть груза удалось снять. Погибло 4 чел.

Лишь с 28 июля 1941 г. перевозки стали осуществляться в ночное время в конвоях. Причем конвоировали суда не военные корабли специальной постройки, а их собратья, вооруженные одной-двумя универсальными пушками 21К, но имевшие на борту военного лоцмана. Правда, и это не помогло.

В ночь на 28 июля 1941 г. на своих минных заграждениях, поставленных у Крымского побережья, затонул большой пароход «Ленин» (капитан И.С. Борисенко). Судно следовало в голове первого охраняемого конвоя из Севастополя в Новороссийск.

Корабль имел на борту 1257 призывников и неучтенное количество эвакуируемых жителей. По воспоминаниям, вся верхняя палуба была заполнена людьми, численность которых оценивалась в 4 тыс. человек. Точно сказать невозможно, т. к. подсчет людей не велся, контролировалась только осадка судна.

После взрыва удалось спасти не более 500 человек (по другим данным – 257). Трагедия, сравнимая с трагедией «Армении», потопленной немцами 7 ноября 1941 г. Но там были немцы, а здесь…

Капитан «Ворошилова», следовавшего вторым в колонне, А.Ф. Шанцберг, принял правильное решение: запросить тральщик и отстаиваться до утра. Благодаря этому корабль удалось спасти, т. к. выяснилось, что конвой зашел на свое минное поле достаточно глубоко. Выводил корабль с минного поля старенький пароход «Доротея», оборудованный тралом. Виновными в катастрофе были признаны военные лоцманы – приговоренный 12 августа военным трибуналом Черноморского флота к расстрелу лейтенант Свистун и старший лейтенант Штепенко, приговоренный «к 8 годам тюремного заключения с отбытием наказания после войны».

Подводная лодка М-36 (А. Николаев) в тёмное время атаковала в районе Севастополя свой транспорт «Восток», выпущенная торпеда удачно прошла мимо. М-35 (М. Грешилов) в районе дозорной службы у главной базы встретила пять плавающих мин из состава выставленных ранее флотом оборонительных минных заграждений. Всё это стало возможно из-за недостатков в управлении лодками, несвоевременного оповещения их об изменениях в текущей обстановке.

К 1 июля 1941 г. завершилась передача по мобилизационному плану в непосредственное подчинение Черноморского флота 25 гражданских судов (в основном суда технического флота и пассажирские корабли). Транспортный флот остался в ведении Наркомата морского флота.

Вооружение мобилизованных судов было возложено на Николаевскую военно-морскую базу. Ответственность была возложена на командующего Николаевской военно-морской базой и полковника Шемрука Н.Г. В основном за счет мобилизованных кораблей пополнялись дивизионы тральщиков и сторожевых кораблей. Так, по состоянию на 1 августа тральные силы флота выглядели следующим образом:

– 1-й дивизион тральщиков ОВР Главной базы был укомплектован кораблями специальной постройки. Дивизион имел 4 тральщика 3-го проекта, одного тральщика 53-го проекта и одного 58-го проекта. В его составе числились: Т-401 («Трал», № 11), Т-402 («Минреп», № 12), Т-403 («Груз», № 13), Т-404 («Щит», № 14), Т-405 («Взрыватель», № 15) и Т-412 (будущий «Арсений Раскин», № 16). Всего 6 тральщиков;

– 2-й дивизион тральщиков ОВР Главной базы также был укомплектован кораблями специальной постройки (3 тральщика 53-го проекта и 4 тральщика 58-го проекта). Дивизион имел в своем составе: Т-406 («Искатель», № 21), Т-407 («Мина», № 22), Т-408 («Якорь», № 23), Т-409 («Гарпун», № 24), Т-410 («Взрыв», № 25), Т-411 («Защитник», № 26) и Т-413 (№ 27);

– 3-й дивизион тральщиков ОВР Главной базы был полностью укомплектован мобилизованными судами. В его составе числились:

1. Шесть однотипных рейдовых шхун Севастопольской постройки (СМЗ, 1935–1937 гг., дизель, скорость 9,5 узла, L × B × H= 73,8 × 10 × 3,2 м, водоизмещение 1960 т, 2 × 1 7,62-мм пулемета, 1 трал МТШ, 1 трал МЗТ, 120 мин):

– «Пионер», она же Т-481 (бортовой номер № 31),

– «Земляк» Т-482 (№ 32),

– «Тракторист» Т-483 (№ 33),

– «Работник» Т-504 (№ 34),

– «Судком» Т-505 (№ 35),

– «Местком» Т-506 (№ 36).

2. Два однотипных грузовых теплохода Азовского пароходства, близких к ним по характеристикам Одесской постройки (тип «Азов», водоизмещение 2010 т, главные размерения – 73,8 × 10,4 × 3,5 м. Скорость хода максимальная: 9,5 узла. Вооружение: 4 × 45-мм орудия, 3 × 12,7-мм пулемета, тралы Шульца и змейковый трал, 120 мин):

– «Делегат» Т-507 (№ 37),

– «Райкомвод» Т-517 (№ 38).

3. Старенький каботажный пароход «Доротея» (№ 39), построенный в 1898 г. Водоизмещение 500 т. Размерения – 46,2 × 6,5 × 4 м. ГЭУ котломашинная, 400 л.с. Скорость 8/5,5 узла, дальность 550 миль. Вооружение 2 × 45-мм, тралы Шульца и змейковый, 6 мин;

– 4-й дивизион тральщиков Одесской ВМБ, в составе которого числились:

1. Три однотипных буксира: «Хенкин» Т-484 (бортовой номер № 41) и «Каховка» Т-485 (№ 42), «Очаковский канал» Т-487 (№ 44) (8 узлов, 1 шт. 45-мм пушка 21К, один 7,62-мм пулемет).

2. Старая паровая шхуна «Советская Россия» Т-486 (43). Постройка 1880 г. Водоизмещение 1005 т. Главные размерения 58,4 × 8,56 × 2,53 м. Скорость 8,5 узла. Вооружение 2 × 45 мм и 2 × 7,62-мм пулемета, 50 мин, тралы Шульца, змейковый, электромагнитный.

3. Две паровые грунтовозные шаланды Азовтехфлота. Постройка 1932–1935 гг. Водоизмещение 500 т. Размерения – 49,1 × 9,3 × 2,4 м. Скорость 5 узлов. Вооружение: 2 × 76,2-мм, 2 × 7,62-мм пулемета, трал Шульца:

– «Сиваш» Т-501 (№ 45),

– «Маныч» Т-502 (№ 46).

– 5-й дивизион тральщиков Одесской ВМБ в составе:

1. Шести старых грунтовозных шаланд Черномортехфлота. Постройка 1896–1898 гг. Водоизмещение 500–700 т. Скорость 6,5 узла. Вооружение 2–3 шт. 45-мм пушки 2–3 пулемета, трал Шульца:

– Т-491 «Кизилташ» (№ 51),

– Т-492 «Белобережье» (№ 52),

– Т-493 «Хаджибей» (№ 53),

– Т-494 «Сары-Камыш» (№ 54),

– Т-495 «Конка» (№ 55),

– Т-497 «Егурча» (№ 56).

2. Бывшего ледокольного буксира Херсонского порта Т-503 «Байкал» (№ 57. Водоизмещение 325 т. Размерения – 35,6 × 6,2 × 3,7 м. ПМ 450 л.с. Скорость 10 узлов. Вооружение: 1 × 45-мм, 2 × 7,62-мм пулемета);

– 6-й дивизион тральщиков Новороссийской ВМБ, состоявший из восьми разнотипных кораблей:

1. Теплохода Сочинского пароходства «Заря» (№ 61), 1928 г. постройки. Водоизмещение полное 353,7 т. Размерения – 32,3 × 5,6 × 2,6 м. ГЭУ дизельная, 220 л.с. Скорость 9 узлов. Вооружение: 2 × 45-мм, 2 × 12,7-мм пулемета, 10 мин.

2. Паровой шхуны 1906 г. постройки Т-489 «Хоста» (№ 62). Водоизмещение 1441 т. Размерения – 64 × 9,6 × 3,2 м. ПМ 400 л.с. Скорость 7,5 узла, дальность 780 миль. Вооружение: 1 × 45-мм, 2 × 7,62-мм пулемета, тралы Шульца, змейковый.

3. Паровой шхуны иностранной постройки Т-511 «Червонный казак» (№ 63), 1896 г. постройки. Водоизмещение 672 т. Размерения – 56,7 × 9,44 × 2,46 м. Скорость 8,5 узла, Вооружение: 4 × 45-мм, 2 × 7,62-мм пулемета, тралы Шульца и щитовой.

4. Паровой шхуны Т-512 «Валерий Чкалов» (№ 64), 1918 г. постройки. Водоизмещение 1795 т. Размерения – 74,7 × 10,4 × 2,4 м. 2 ПМ, 700 л.с. Скорость 7,5 узла. Вооружение: 1 × 76,2-мм, 5 × 45-мм, 1 × 2 × 7,62-мм и 2 × 1 × 12,7-мм пулеметов.

5. Двух однотипных теплоходов Т-513 «Норд» (№ 65) и Т-514 «Ост» (№ 66). Водоизмещение 285 т. Размерения – 37,6 × 6,6 × 2,9 м. ГЭУ дизельная одновальная, 375 л.с. Скорость 12 узлов. Вооружение: 2 × 45-мм, 2 × 12,7-мм пулемета.

6. Ледокольного буксира Т-515 «Геленджик» (№ 67). Водоизмещение 325 т. Размерения – 35,6 × 6,2 × 3,7 м. ПМ 450 л.с. Скорость 12 узлов. Вооружение: 1 × 45-мм, 2 × 7,62-мм пулемета.

7. Паровой шхуны 1893 г. постройки Т-516 «Майкоп» (№ 68). Водоизмещение 842 т. Размерения – 57,8 × 8,2 × 2,2 м. 2 ПМ, 360 л.с. Скорость 8/5 узлов, дальность 490 миль. Вооружение: 4 × 45-мм, 1 × 20-мм, 2 × 12,7-мм пулемета, тралы Шульца и электромагнитный.

Кроме того, 7-й, 8-й и 9-й дивизионы были укомплектованы мобилизованными катерными тральщиками (бывшими парусно-моторными шхунами и сейнерами Азчергосрыбтреста, Крымгосрыбтреста, Новороссийского рыбзавода и т. д.).

Суда, применение которых в качестве тральщиков было затруднительно, вооружались и сводились в дивизионы сторожевых кораблей и канонерских лодок.

10-й дивизион сторожевых кораблей Одесской ВМБ в своем составе имел вооруженную грунтовозную шаланду «Морспецстроя» НКВД водоизмещением 840 т «Кубань» (101) и вооруженный буксир «Петраш» (102), которые вначале классифицировались как сторожевики. «Кубань» имела на вооружении 2 × 130-мм, 2 × 45-мм орудия и 4 пулемета. «Петраш» имел два 45-мм орудия и два пулемета.

11-й дивизион Новороссийской ВМБ имел в своем составе четыре однотипных с «Кубанью» грунтовозных шаланды «Морспецстроя» НКВД, построенных в Германии в 1927 г. Водоизмещение 840 т. Главные размерения – 51,4 × 9,6 × 4 м. ГЭУ котломашинная, 640 л.с. Скорость 9 узлов. Вооружение: 2 × 130-мм, 2 × 45-мм, 1 × 12,7-мм и 4 × 7,62-мм пулемета:

– «Рион» (№ 111),

– «Дон» (№ 112),

– «Буг» (№ 113),

– «Днестр» (№ 114).

Позже эти корабли (включая и «Кубань») были переклассифицированы в канонерские лодки. Чуть позже, в августе 1941 г., к этим кораблям в дивизион добавился вооруженный ледокол № 4 (2 × 76-мм, 2 × 45-мм пушки, 4 пулемета).

Т.е. флот получил достаточно много мобилизованных кораблей, достаточно тихоходных (6—10 узлов), вооружение которых составляло 2–3 пушки и 2–3 пулемета. В основном это были грунтовозные шаланды, имевшие прочный корпус. Именно на их плечи легла тяжелая задача конвоирования транспортов.

Вместе с тем, ситуация существенно осложнилась. В Одессе и Николаеве скопилось огромное количество грузов, подлежащих эвакуации. В Одессе, Николаеве и Херсоне на стапелях судоремонтных и судостроительных заводов стояли недостроенные военные и транспортные корабли. В те дни тысячи груженых вагонов, сотни паровозов, поступавших из Молдавии и юго-западной части Украины, стали все более оседать на магистралях, соединяющих Одессу с Киевом, Николаевом, Знаменкой и Херсоном. Несколько позднее противнику удалось захватить Котовск и тем самым перерезать основную двухпутную магистраль, связывающую Одессу с Киевом. На Одесском железнодорожном узле и на участках стальных магистралей, которые вели к Котовску и Вознесенску, тогда скопилось около 5 тыс. вагонов и сотни паровозов. В то же время в Николаеве, еще сохранявшем транспортную связь со страной через станцию Знаменка, не хватало подвижного состава. Там из-за отсутствия паровозов задерживалась отправка в тыл двух десятков эшелонов с ценными грузами. В Херсоне, Николаеве, Скадовске, Хорлах находились огромные запасы зерна. Все эти ценности нужно было спасать.

Транспортники нашли техническое решение этой проблемы. Сначала удалось погрузить семь паровозов и тендеров к ним на теплоход «Полина Осипенко». Затем было принято решение эвакуировать железнодорожный подвижной состав в плавучих доках. Технически решение хорошее и правильное, но…

Буксировка плавучего дока может осуществляться со скоростью 6 узлов (и не более). С такой скоростью за ночь осуществить буксировку невозможно. В условиях военного времени док, загруженный паровозами, – отличная цель для авиации противника. Для прикрытия конвоя с воздуха нужна помощь боевых кораблей. Но…

Наш флот не для этого строился. И если объективно: в его составе почти не было кораблей, пригодных для эскортирования транспортов. Даже четыре канонерских лодки Одесской ВМБ, которые, по сути, представляли собой вооруженные паровые шхуны «Эльпедифоры», обладавшие той же скоростью и мореходностью, что и транспортные корабли, для эскортирования не годились. Причина проста: они не имели достаточного количества зенитного вооружения.

Во флоте Великобритании такие корабли были. Причем для эскортирования кораблей применялись несколько классов: эскортные авианосцы, крейсера ПВО, эскортные миноносцы. Ничего этого у нас не было… Но что мешало создать их на базе «гражданских» судов?

В большинстве случаев эскортирование было поручено вооруженным судам, которые считались «сторожевиками», которые имели один-два зенитных пулемета и одну-две 45-мм «универсальных» пушки 21К, и поначалу даже эта скромная мера была достаточной. Немецкая авиация действовала не особо активно. Три конвоя смогли проскочить.

26 июля ледокол № 7 (капитан В.Г. Попов), следовавший с плавучим доком подъемной силой 5 тыс. т, у Тендровской косы был перехвачен двумя группами вражеских бомбардировщиков по два самолета в каждой. К счастью, силы охранения – канонерская лодка «Кубань» и совершавшие переход в Севастополь два сторожевых катера типа МО – отразили атаку.

В третий раз для транспортировки был использован недостроенный плавдок грузоподъемностью 4 тыс. т, на котором было размещено 26 паровозов и 10 тендеров. На нем же отправлялись 52 локомотивные бригады. 7 августа экспедиция (начальник капитан дальнего плавания К.И. Мощинский, докмейстер С.А. Лазукин) вышла из Одессы. Плавучий док буксировали ледокол «С. Макаров» (капитан Д.Т. Чертков) и буксир «Силин» (капитан П.М. Бондаренко). В пути охранявшие их канонерская лодка «Красная Армения» и катер МО отбили атаки двух самолетов противника, выходивших на штурмовку конвоя.

9 августа 1941 г. (т. е. через два дня) конвой прибыл в Николаев, на подступах к которому уже шли бои. Железнодорожный транспорт удалось выгрузить без потери кораблей и материальной части, но уже следующий конвой, прибывший спустя несколько часов, попал под налет авиации. Два вооруженных транспорта попытались отразить атаку самолетов противника, но трех 45-мм пушек для этого оказалось недостаточно.

Плавучий док с паровозами был потоплен у пирса Николаевского порта. В тот же день на выходе из Одессы был потоплен док грузоподъемностью 6 тыс. т, который вели ледокол «Торос» и буксир «Мартиец». Слабенькое прикрытие двух 45-мм пушек сопровождающего корабля оказалось недостаточным. Док ушел ко дну в трех милях от Воронцовского маяка. На борту дока находилось 60 паровозов.

Была предпринята еще одна попытка отправить подвижной состав из Одессы морским путем, но и она потерпела неудачу по той же причине: в конвоировании судов принимали участие только корабли Одесской военно-морской базы, основной состав флота бездействовал.

Черное море находилось в зоне действий 4-го корпуса 4-го Воздушного флота, которым руководил генерал-полковник А. Лёр (Alexander Lohr). В состав корпуса на 22.6.1941 г. входили разведэскадрилья 3(F)/121, эскадра KG 27 в полном составе, бомбардировочная группа II/KG 4, специализировавшаяся на минных постановках (все бомбардировщики в эскадре и группе относились к типу Не-111Н), штабная эскадрилья эскадры JG 77 и истребительные группы II, III/JG 77 (на Bf-109F), I/LG 2 (Bf-109E). В задачу корпуса поначалу не входило противодействие морским перевозкам, в связи с этим поначалу конвои проскакивали относительно безнаказанно.

Немецкая миссия в Румынии включала штабную эскадрилью эскадры JG 52 и истребительную группу III/JG 52. Главной задачей миссии являлась противовоздушная оборона нефтедобывающего района Плоешти. Т. е. и эта группа не имела задачей борьбу в боевыми кораблями и транспортами на Черном море.

Румынские Королевские ВВС, по состоянию на 22 июня 1941 г. имели в своем распоряжении 572 боевых самолета, а именно 157 разведчиков (IAR-37 – 15, IAR-38 – 52, IAR-39 – 90); 270 истребителей (IAR-80 – 58, Me-109E – 48, He-112B – 27, Hurricane – 13, PZL-11С – 28, PZL-1 IF – 68, PZL-24 – 28); 125 бомбардировщиков (He-Ill – 28, SM-79B – 22, PZL-37 – 16, PZL-23 – 10, Potez-63 – 18, Blenheim – 31); 20 гидросамолетов (S-55 – 5, S-62bis – 5, Cant Z-501 – 10). Но ВВС Румынии активных действий на море не вели.

Оправдывая неудачи флота, Н.Г. Кузнецов пишет: «Как только гитлеровцы убедились, что им не удастся захватить с суши наши военно-морские базы и порты на Черном море, они начали срочно пополнять морские силы на этом театре. На Черное море было направлено около 400 военных кораблей и торговых судов, в том числе 6 подлодок, 16 торпедных катеров, 50 десантных судов, 23 тральщика и 26 охотников за подводными лодками.

Столь крупное пополнение румынского флота немецкими кораблями, естественно, доставило немало неприятностей командованию советского флота в период борьбы за Крымский полуостров, Керченский пролив и Кавказское побережье».

На самом деле это очень лукавая подмена понятий. Абзац вставлен в главу, посвященную Одессе, но реально к началу военных действий на Черном море германские корабли отсутствовали. Появились они там только в сентябре – октябре 1941 г., когда на Черное море прибыли группы тральных кораблей из состава германской Дунайской флотилии, но, они были привлечены только для борьбы с советскими минными постановками на Дунае и в районе Румынских портов. Прибыли катерные тральщики FR-1 – FR-12, а также обеспечивавшие их плавбазы прорыватель минных заграждений «Sperrbrecher-191» и речной минный заградитель «Theresia Walner». Они не доставляли никаких «неприятностей» Черноморскому флоту и действовали в основном в Дунае. Лишь позже, летом 1942 г., немецкий флот начал хоть немного «огрызаться» сильно ослабленному советскому ЧФ. Этот абзац в какой-то мере относится к 1943 г., но никак не к 1941-му.

Черноморскому флоту поначалу везло. Противник считал, что он запер флот в базах, и не проявлял активности в борьбе с флотом. Флот тоже не проявлял активности, решая «стратегические задачи». Да и… воевать флоту было не с кем. Ситуация резко изменилась только с началом обороны Одессы. Но не сразу…