Итак, избранием Дональда Трампа президентом США Рокфеллеры существенно укрепили свои позиции в мире. Насчет Владимира Путина говорить не приходится, он постоянно находится в «зоне особого внимании» Рокфеллеров.

Как пишет В. Павленко, доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем:

«В январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посольства в поддержку уличных протестов [в России], в пользу кандидатуры В.В. Путина как будущего главы государства высказался патриарх отечественной политики академик Е.М. Примаков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура, как Г. Киссинджер.

Что это означает?

Что Рокфеллеры готовы вести борьбу [с Ротшильдами] дальше.

Для этого им нужна Россия. Причем единая, консолидированная Россия (без „оранжевых“ эксцессов): не случайно еще до инаугурации В.В. Путина представители „Exxon-Mobil“ в его присутствии подписали с „Роснефтью“ соглашение по добыче нефти на шельфе Черного и Карского морей.

К соглашению подключены „Объединенная судостроительная корпорация“ и „Ростехнологии“. Это означает, что альянс „Роснефть“—„Exxon-Mobil“ далеко не ограничен нефтяными вопросами.

Назначение И.И. Сечина президентом „Роснефти“ в этой ситуации – шаг стратегической важности.

Расстановка сил сейчас один в один повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнеров Ротшильдов) и отдал их в 50 %-ную концессию Рокфеллерам – в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской индустриализации.

На каждом новом витке История повторяется!

У России появляется уникальный шанс: сыграть в глобальной „Большой игре“ на равных с партнером (пусть и временным), который сегодня заинтересован в нашем успехе. (Что будет завтра – уже другой разговор: это политика, в которой, наряду со стратегией, существует и тактика.)

…В заключение предвосхитим закономерный вопрос: что необходимо для самостоятельного, суверенного развития?

Скажем честно: на данном этапе надо <…> обзавестись (каким страшным это кому-нибудь не показалось бы) государственной идеологией. И не абстрактной („за все хорошее – против всего плохого“), а проектной. Способной предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка, альтернативного нынешнему „миру денег“, которые сегодня „едят людей“ примерно так же, как „съели“ их английские овцы времен промышленной революции.

Настоятельно требуется новая элита – национальная, а не компрадорская.

В перспективе, когда эти начальные требования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) поставлен вопрос о выходе из кабальных условий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма „currency board“ – привязки денежной массы к объему золотовалютных резервов.

Вопрос на самом деле нешуточный: США на этом пути в XIX веке прошли через гражданскую войну и в итоге, спустя полвека, все равно оказались в сетях глобальной олигархии».

* * *

В конце октября 2016 года на заседании Президентского совета по межнациональным отношениям в Астрахани Владимир Путин поддержал идею Закона о российской нации, который как раз должен стать фундаментом новой национальной идеологии, но он вызвал большие сомнения у многих обозревателей. Михаил Зубов в своей статье в «Московском комсомольце» пишет, в частности:

«В общем-то идея единого российского народа возникла сразу после распада СССР. Если граждан Союза объединяло то, что все они советуются и строят коммунизм, то что может объединять жителей 193 национальностей в капиталистической стране? Борис Ельцин придумал заменить слово „товарищи“ на фразу „дорогие россияне и россиянки“, которая, впрочем, не пользовалась успехом. И отменил строку о национальности в паспорте. Которую, кстати, лидеры национальных республик просят вернуть до сих пор.

Хочу напомнить, что даже в советский период, когда все были „товарищами“, и даже в Москве, избавленной, в отличие от Карабаха, от острого градуса в национальном вопросе, существовала нелюбовь южан к северянам и ревность русских к не совсем русским, но говорящим и поющим по-русски. Стандартный анекдот того времени. Диктор в филармонии объявляет: „Музыка Марка Фрадкина, стихи Яна Френкеля. „Мы – русские“. Исполняет Иосиф Кобзон“. Дальше можно смеяться, и смеялись гомерически.

Лично мое мнение заключается в том, что бесполезно сплавлять все народы России в единую какую-то нацию. Тем более – делать это посредством голосования в Госдуме.

Но логика Путина и тех, кто продвигал Закон о единой нации последние четверть века, тоже понятна. Почему в США все – американцы, а у нас есть русские, а есть чеченцы? Пусть уж все будут русскими. Вот только поможет ли этой идее какой-то дополнительный законодательный акт? В принципе, в загранпаспорте и без всякого закона у всех граждан нашей страны написано слово Russia, и всех наших там называют русскими. Но для „внутреннего употребления“ большинство татар все-таки предпочитает оставаться татарами, а дагестанцев вообще нет, потому что в этой республике нет такой нации, а есть лезгины, аварцы и другие. Они даже дагестанцами не хотят себя называть, а тем более – русскими.

Кстати, депутаты, которым предстоит принимать, а возможно, и писать этот закон, оценивают задумку Путина о едином русском (российском) народе принципиально по-разному. Русскую идею активнее всех продвигала ЛДПР, поэтому первым о том, что в нем будет написано, я спросил у первого зампреда этой фракции в Госдуме Вадима Деньгина:

„Жириновский всегда выступал за поправки в Конституцию, которые бы говорили о том, что в нашей стране есть цементирующая национальность. Чтобы мы заявили о себе как о русской стране. Мы как партия выступаем за то, чтобы страна делилась на регионы по территориальному, а не национальному признаку, – сказал он. – Нас будут уважать и бояться, когда мы станем не набором разных народов, имеющих паспорт общего образца, а именно нацией. А сейчас очень важно, чтобы нас уважали и боялись, и когда Владимир Владимирович Путин давал рекомендацию принять такой закон – он, скорее всего, оглядывался на международную политику. Он хочет презентовать монолитную нацию. Заявить, что Россия – это русское государство, его цементирует русский народ. При этом ни один другой народ не ущемляется им. Ни одна религия не ущемляется, все интересы учитываются. Но чеченец, калмык, башкир, армянин всегда может сказать, что он – русский. И это право должно быть подтверждено законом, который дает ориентир, что все мы – русские“.

У одного из руководителей другой фракции Госдумы – КПРФ – Валерия Рашкина диаметрально противоположный взгляд на идею Путина, он даже видит в ней угрозу стабильности в стране:

„Я бы очень осторожно касался такой тонкой материи, как национальный вопрос в России. У нас более 190 наций, и мы многократно наступали на грабли, пытаясь урегулировать по чьему-то велению национальные отношения. Россия – не США, а уникальная страна, где каждая народность не растворяется в общей массе, а остается собой. И традиции соседского проживания этих народов складывались веками, их нельзя урегулировать каким-то законом. Любая попытка отрегулировать взаимоотношения этих народов и назначить кого-то главным, изменить статус заканчивается очень болезненно. Второе – это конфессии. У нас многоконфессиональная страна, и никакую религию нельзя назвать главной. В советское время религии были практически под запретом, и это позволяло всех уравнивать. Но сейчас мусульманину будет очень трудно объяснить, что он русский, а значит, православный. Любое уравнивание, умаление исторической значимости одного народа или возвеличивание другого приведет к беде. Нельзя наступать медвежьей лапой на тонкий межнациональный лед. Нужно сто раз отмерить, прежде чем взяться за объединение российских народов в одну нацию. Эта идея нас больше разъединит, чем объединит“.

По крайней мере, эта идея уже разъединила депутатов двух фракций, которые очень часто голосуют солидарно. Я уже упоминал в других публикациях про теорию ложного информационного повода: вбросить какую-то тему для обсуждения, чтобы не заметить реальную проблему. Ну, например, увлечь всех обсуждением темы синтетического российского народа, чтобы никто не заметил, как поднимают налог на имущество. Правда, самого Путина в этом ни разу не подозревал. На этот раз такое подозрение в адрес ВВП возникло у Валерия Рашкина:

„Русская тема может быть средством отвлечения от социально-экономических проблем, от кризиса. Давайте наступим на всегда больную мозоль национального вопроса – и это отвлечет от насущных бед, от провального антисоциального бюджета, который сейчас проходит через Госдуму“.

Вот беда только в том, что такая „обманная“ тема может не только отвлечь, но и породить очень серьезные проблемы».

* * *

Тем не менее если действительно хотим «предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка», как предлагает В. Павленко, мы должны прежде всего определиться с базисными основами нашей жизни, а также с тем, какой политический режим хотим видеть у себя в стране.

В этой связи хотелось бы привести выдержки из статьи Ричарда Пайпса, доктора философии и истории, профессора по русской истории Гарвардского университета. Эта статья была написана шесть лет назад, но не потеряла актуальности.

Р. Пайпс: «Русские не знают, к кому они принадлежат…»:

«Примерно 60 лет назад я провел мой первый семинар по моей докторской диссертации о Советском Союзе, которая позже вышла книгой. Сегодня мы собрались поговорить о нынешнем положении.

Что мне хотелось бы сказать о политике США по отношению к России? Прежде всего я хочу подчеркнуть, как сложно, но и как важно знать другую культуру. Мы в Америке с трудом воспринимаем это. Я родился и вырос в Польше, где мы были окружены поляками, русскими, чехословаками. Мы знали, что существует много разных цивилизаций, отличающихся друг от друга. Не так в США. Это правда, тут существует Север и Юг, но для американцев другие национальности здесь должны ассимилироваться. Тут преобладает точка зрения, что все люди одинаковы.

Я никогда не соглашался с утверждением, что все люди равны, что означает, в свою очередь, что все рождены одинаковыми. Это всегда было проблемой, особенно когда я работал в Вашингтоне у Рейгана. Когда я в своих статьях для Белого дома или в дискуссиях с президентом утверждал, что русские иные, это воспринималось враждебно, потому что предполагалось, что другие означает неполноценные.

США имеют социальную модель того, каким должен быть человек. Если же кто-то не такой, как мы, значит, он хуже нас, неполноценный. Потому меня называют русофобом.

Однако русские реально отличаются от нас. Мне даже трудно найти, в чем русские и американцы схожи.

Конечно, все люди имеют определенные качества, но когда речь идет о цивилизации, о культуре, особенно же о политике, разница огромна. Разрешите мне указать на нее.

Во-первых, русские антиполитичны. Они не заботятся о правительстве так, как мы. (Кроме, разумеется, некоторых интеллектуалов.) Они считают, что ВСЕ правительства состоят из воров, которые используют свои позиции для того, чтобы сделать себе деньги. Это, конечно, иногда правда, но не всегда и не полная правда.

Политика очень мало значит для русских. Они мало обращают внимания на то, что происходит в Кремле. Их не раздражают те проблемы, которые бесят нас. Например, выборы там сменились назначениями, но это не имеет значения ни для кого, кроме очень маленькой группы. По моим подсчетам, люди прозападного типа составляют от 10 до, максимум, 15 % от всего народа. Это в основном хорошо образованные люди в крупных городах.

Это отсутствие политического интереса необходимо учитывать, поскольку оно позволяет правительству оперировать самому по себе.

Во-вторых, русские антисоциальны. Они не чувствуют себя частью русского общества, но лишь частью родных и близких друзей. Они даже не считают себя полностью русскими.

Когда до революции спрашивали русского крестьянина, кто он, тот отвечал: „Я русский“ или „я православный“. Сегодня, как мне кажется, люди определяют себя больше по городу, где родились: „Я москвич“, „я петербуржец“ и т. д. Это совершенно отличается от того, что мы имеем здесь. Все американцы, даже те, кто не ходит на выборы, определяют себя американцами и членами американского общества. Разумеется, американцев заботит их правительство. Если по какой-то причине наше правительство перестало бы существовать сегодня, например в результате землетрясения, очень быстро появилось бы движение за его восстановление. Мне кажется, в Москве этого не случилось бы.

В-третьих, наверное, так же важен тот факт, что они не знают, к кому они принадлежат: к Европе или Азии.

Когда их спрашивают, европейцы ли они, то только небольшая часть отвечает положительно – что-то около 14 %. 4% говорит, что они никогда не ощущают себя европейцами. Разумеется, не чувствуют они себя и китайцами, монголами и др. Так кто же они?

Они уникальны.

Это результат, я думаю, многих веков церковного православного воспитания. Они уверовали, что уникальны постольку, поскольку Россия была много веков единственным ортодоксальным православным центром. Конечно, все религии утверждают, что они единственно верные: католицизм, иудаизм и пр., но в русском случае была уникальная ситуация между государством и церковью. После того как турки захватили Константинополь, Русское государство было единственно православным, и точка зрения, что русские уникальны, глубоко засела в их подсознании. Они единственная другая нация, кроме евреев, которые называют свою землю Святой. Русь Святая. Как и Израиль, Палестина.

Ни одна другая страна так не поступает. И у России ужасные трудности с определением, к кому она принадлежит…».

* * *

Пока Россия никак не может определиться, что ей нужно и кому она принадлежит, в Вашингтоне уже создана рабочая группа, которая разрабатывает «альтернативные сценарии будущего для России». Об этом сообщает Евразийский союз молодежи: «Некоторое время назад в Вашингтоне был опубликован крайне любопытный документ под названием „Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года“ (Alternative Futures For Russia to 2017), подготовленный группой американских экспертов из влиятельного Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and International Studies – СSIS). 70-страничная англоязычная версия доклада доступна на официальном сайте CSIS в сети Интернет.

Руководителем проекта является Эндрю Качинс. Среди других экспертов, внесших наиболее значительный вклад в подготовку итогового варианта доклада, значатся Андерс Аслунд, Томас Грэхэм и другие. Качинс является директором программы исследований России и Евразии в СSIS. С 2000 по 2006 год он занимал аналогичную должность в Фонде Карнеги в Вашингтоне. До этого Качинс работал в Фонде Макартуров, где курировал программу предоставления грантов ученым из бывшего Советского Союза.

Кроме того, Качинс являлся сотрудником американского Совета по внешним связям (Council on foreign relations – CFR), который в западной прессе уже несколько десятилетий называют не иначе, как „тайным мировым правительством“…

Так что же хотели сказать разработчики доклада политическому руководству США и всему остальному миру?

Наиболее благоприятным, в максимальной степени соответствующим американским национальным интересам (оценка „5“), но при этом наименее вероятным сценарием, с точки зрения аналитиков группы Россия-2017, является приход к власти в России „либеральных интернационалистов“. В патриотическом лексиконе для обозначения этой группы, как правило, используются такие синонимы, как „космополиты“, „западники“, „ультралибералы“. По мнению американских экспертов, наиболее эмблематичными фигурами здесь являются Григорий Явлинский и Михаил Ходорковский, а также Михаил Касьянов и Гарри Каспаров.

Констатируя, что вероятность их победы близка нулю, разработчики доклада тем не менее не теряют надежды на повторение сценария „цветной революции“ в России в ближайшей перспективе. На помощь людям „доброй воли“ приходят форс-мажорные обстоятельства (wild cards), в частности крайне неблагоприятная экономическая конъюнктура на энергоносители на мировом рынке. В результате происходит падение цен на нефть до 20 долларов за баррель и, как следствие, системный финансово-экономический кризис в России.

Вторым сценарием (оценка „4“) является приход к власти в России так называемых „либеральных националистов“. По многим параметрам этот идеологический проект продолжает курс Путина, сочетая развитие либерально-демократических институтов с сильной российской государственностью. Однако американские аналитики делают акцент на том, что в данном случае решающее значение имеет окончательный уход Путина с политической арены, который только и будет залогом реализации данного сценария. В нынешнем кандидате в президенты номер один, на уровне его индивидуальной психологии, архетипов бессознательного, личной судьбы, разработчики доклада чувствуют идентитаристский подвох, говоря поэтому о „путинизме без Путина“.

Реализация национал-либерального плана в долгосрочной перспективе приведет к тому, что Россия будет усиливать свой национальный компонент, проводя все более и более независимую внешнюю политику, реформируя армию, повышая уровень благосостояния населения и превращаясь, таким образом, в один из региональных центров „цивилизованного мира“. Однако при этом она не будет подвергать сомнению „глобальные правила игры“ и саму аксиоматику либерального миропорядка.

Третий сценарий: нелиберальный национализм. Будучи относительно маловероятным, но все же более реальным, чем победа „космополитов“, данный сценарий рассматривает возможность прихода к власти в России „нелиберальных националистов“, которыми, по мнению американцев, являются так называемые „силовики“ из окружения Путина (Сечин, Патрушев, Иванов, Устинов и др.).

После убийства вновь переизбранного президента в стране начинаются народные волнения, стихийные беспорядки, социальный хаос. Руководители спецслужб берут контроль над ситуацией в свои руки и жесткими, репрессивными мерами, вплоть до расстрела массовых манифестаций, наводят порядок. Нелегальных мигрантов, в первую очередь кавказцев, массово депортируют из столицы. В северокавказских республиках начинаются масштабные чистки среди мусульман, местных националистов, клановых элит. De facto русские получают привилегированное положение среди других российских народов.

Устанавливается авторитарная форма правления, при которой обществом правят секретные службы и страх. Разворачивается крупнейшая антикоррупционная кампания. Продолжается строительство госкорпораций, к чему добавляется национализация естественных монополий. Несмотря на внешнеполитическую конфронтацию с Западом и изоляционизм, Москва со временем становится крупнейшим финансовым, экономическим и политическим центром регионального значения, дальнейшая цивилизационная экспансия которого (даже в рамках СНГ) лимитирована, однако националистическими идеологическими установками и отсутствием привлекательного для других народов мировоззренческого проекта.

Парадоксально, но даже такому экстравагантному, нелиберальному и антиамериканскому, на первый взгляд, сценарию авторы доклада ставят уверенное „зачтено“ (оценка „3“). Дело в том, что по их прогнозам зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов за границу, а также потребность в новых технологиях не позволят „нелиберальным националистам“ окончательно порвать с Западом. Более того, националистическая политика Кремля в долгосрочной перспективе помешает экспорту российского влияния за пределы страны и приведет к росту сепаратистских тенденций внутри нее, прежде всего на Северном Кавказе». [Конец цитаты.]

Не останавливаясь на этом, авторы статьи разрабатывают собственный сценарий, основанный на имперских и православных тенденциях, но признают, что у него мало шансов на успех, поскольку его реализация зависит исключительно от политической воли Путина, который, несмотря на все свои заявления в подобном роде, вряд ли пойдет на это. «В современной России самый тревожный и непредсказуемый элемент – это Владимир Владимирович Путин, человек, разговаривающий с русской историей, „провиденциальный человек судьбы“, как однажды выразился французский писатель-метафизик Жан Парвулеско. Жаль, что Россия так и не обрела такого Путина. И похоже, уже не обретет», – безнадежно заканчивают авторы статьи.

* * *

И еще одно мнение. Юрий Романенко, украинский политолог, директор Центра политического анализа «Стратагема» пишет:

«Первую скрипку в глобальной политике сейчас определенно играют США: несмотря на то, что их роль уменьшилась, они продолжают иметь ключевое значение в финансовой и военно-политической сфере. Они контролируют и влияют на глобальные институты – МВФ, Мировой Банк, НАТО. Они играют не полностью доминирующую, но во многом определяющую роль. Их стратегия в текущем мировом раскладе стратегически оборонительная, а в регионе Восточной Европы – наступательная. Вашингтон защищает свои позиции в мировой системе, как это делала Британия после Первой мировой войны. Для этого он старается бить по болевым точкам своих конкурентов в Евразии.

В отношении Украины их мотивация достаточно понятна и проста. Они рассматривают нашу страну как инструмент влияния на Евразию и Европу. Географическое положение Украины позволяет влиять на Германию и Россию, так как Украина является воротами в Европу и Евразию. Контроль над Украиной позволяет Штатам предотвратить появление континентального союза между Германией и РФ. Это старая концепция англосаксов, которая была разработана адмиралом Мэхеном и Макиндером, поэтому США так пристально следят за событиями в Украине и всячески стараются помешать россиянам вернуть Украину в орбиту своего влияния, поскольку прекрасно понимают, что это приведет к очень серьезным последствиям для всего расклада в Европе и Евразии.

Посредством разыгрывания украинской карты США также решают свои вопросы, чтобы объединиться с Европой в рамках трансатлантического сообщества. Поэтому им на руку ситуация, когда Россия запугивает Европу и Украина как жертва выполняет роль сплачивающего инструмента, который позволяет американцам усилить свои позиции в Европе. Это работает, как показывают последние социологические опросы в Германии, где рейтинг Путина резко упал, а отношение к России существенно ухудшилось…

Украинский кризис уже привел к сдвигам в глобальной политике, поскольку Путин окончательно „похоронил“ Ялтинскую систему. Она уже давно находилась в кризисе, и американцы сами сделали достаточно, чтобы ее ликвидировать. Путин одним махом – аннексией Крыма – похоронил практически все. Прежде всего Договор о нераспространении ядерного оружия, так как стало понятно, что гарантия великих государств ничего не значит. Все государства, которые заинтересованы в ядерном оружии, теперь понимают, что нет никакого доверия к США, России, Франции и остальным странам, обладающим ядерным оружием. Отсутствие доверия приведет к дестабилизации всей мировой системы, поскольку все, кто может производить ядерное оружие, будут стараться это делать. Ядерное оружие может гарантировать определенную территориальную безопасность, как это мы видим на примере КНДР, которая не один год пугает весь мир, и тем не менее никто не рискует на нее нападать.

Ослабление системы международных отношений, которое продолжалось долго, объективно должно было закончиться таким кризисом. Кризис такого масштаба всегда решается насильственными методами, а не мирным путем. Глобальная система непременно пройдет через Третью мировую войну, и, собственно, она уже началась еще в 2011 году после событий на Ближнем Востоке. Теперь ее ареал просто расширяется, дестабилизируются другие регионы, происходит конфликт интересов между такими большими игроками, как Россия, США, ЕС, Китай.

Этот процесс будет постоянно нарастать и закончится тем, что старые факторы, на которых базировалась Ялтинская система, просто исчезнут. Новый баланс сил, который сегодня возник и связан с ростом азиатских государств, закрепится после того, как крупные игроки разберутся между собой и будет зафиксирован новый статус-кво, что приведет к созданию новых мировых институтов…

Сейчас заканчивается дебютный этап конфликта, когда формируются противоборствующие коалиции. Он начался в 2011 году и продолжится до 2016–2017 годов.

Второй этап будет характеризоваться втягиванием в войну непосредственно России и других государств Евразии. Он продлится ориентировочно до 2020 года.

Потом будет этап стабилизации, в ходе которого мировое правительство выйдет из тени. Думаю, что это произойдет где-то к 2040 году, когда мир начнет функционировать как единая система…

Россия не готова к этой мировой войне, как и царская Россия в 1914 году не была готова к Первой мировой войне, и все это закончилось катастрофой – революцией 1917 года. Я думаю, что для России это может закончиться ее территориальным распадом из-за перенапряжения в грядущих конфликтах. Более того, поведение Путина в украинском кризисе открывает дорогу к такому разделу России. Ее элита выглядит как непредсказуемая, опасная и разрушительная. А поскольку претензии к России имеют все соседи, то в минуту слабости ее сразу разорвут на части».

* * *

С мнением всех вышеприведенных авторов можно соглашаться или нет, но выводы, которые они делают, заслуживают внимания. Если в России не произойдут перемены, то в ближайшие годы нас ожидает нарастание хаоса и, возможно, новые войны. В любом случае выигрыш останется за теми, кто упорно и методично прибирает мир к своим рукам.

Напомним, что Рокфеллеры получили гигантскую прибыль в результате как Первой, так и Второй мировой войн, – причем они ухитрялись получать деньги со всех воюющих сторон, даже с гитлеровской Германии. После начала Второй мировой войны выяснилось, например, что у «Стандард ойл» Рокфеллеров были свои филиалы и пакеты акций почти во всех областях немецкой военной промышленности, отмечается на сайте http://smalltalks.ru. Так, например, у «Стандард ойл» было тайное соглашение с трестом «И.Г. Фарбен», сыгравшим столь важную роль в захватнических войнах Гитлера. Когда после Второй мировой войны американский сенат назначил по этому делу расследование, один из директоров «Стандард ойл» заявил перед сенатской комиссией: «…В октябре 1939 года, то есть через месяц после начала Второй мировой войны, я встретился с представителем „И.Г. Фарбен“ на голландской территории… Мы сделали все, чтобы найти решение вопроса, которое помогло бы нам без урона пройти через военные годы, независимо от того, вступят Соединенные Штаты в войну или нет». На практике это означало, что концерн «И.Г. Фарбен» и в годы войны получал прибыли от нефтяных продуктов, изготовленных по американским патентам. Точно таким же образом и «Стандард ойл» загребала за свои патенты от «И.Г. Фарбен» высокие прибыли, например за авиационный бензин, изготавливавшийся немцами все годы войны по специальной технологии очистки нефти. Эти суммы переводились членами картеля друг другу через Южную Америку. Более того, в начальном периоде войны «Стандард ойл», также через Южную Америку, поставляла для воздушных армад Геринга первоклассный авиационный бензин.

Решающую роль сыграла династия Рокфеллеров в открытии эры «холодной войны». Нельзя считать случайным, что в самые критические годы, то есть с конца 1947 года, Джон Макклой, бывший юрисконсульт крупнейшего рокфеллеровского банка «Чейз Манхэттен», стал американским верховным военным комиссаром в Германии, полновластным диктатором американской оккупационной зоны.

Устрашающая своим могуществом династия Рокфеллеров занимала мысли не только исследователей экономики, но и психиатров и психологов, продолжает свой рассказ http://smalltalks.ru. Как писал К. Юнг, коллега австрийского психолога Фрейда, Д.Д. Рокфеллер – абсолютный эгоцентрист, который судит обо всем в мире через призму собственного «Я». И в такой степени, что считает попросту злодеями всех, чьи интересы противоречат его собственным.

Истинным разоблачителем этой позы явилось само финансовое могущество, которое династия никогда не выпускала из своих рук. И, разумеется, стиль их жизни. В Америке, например, Рокфеллеры приобрели огромное поместье в 5 тыс. га, на территории которого для каждого из членов династии был выстроен свой дворец. Поместье это (оно называется Кайквит) в районе холмов Покантико, неподалеку от Нью-Йорка, существует и по сей день. Высокие стены, железные ворота, вооруженная охрана и дрессированные овчарки охраняют имение от непрошеных гостей. Главное здание поместья – гранитный дворец в 50 комнат в стиле короля Георга, который при его возведении в 30-е годы обошелся в 2 млн долл. Впрочем, ныне в нем уже никто не живет. У каждого из Рокфеллеров свои собственные замки на этой общей территории. И, разумеется, еще несчетное количество других резиденций: у Нельсона Рокфеллера – огромное имение в Венесуэле, у Лоренса – плантация на Гавайских островах, у Уинтропа – в Арканзасе. И это не считая дюжины роскошных люкс-квартир по всему миру – от Багамских островов до Ривьеры и от Лондона до Рима.

* * *

Как и писал Дэвид Рокфеллер в своих мемуарах, это семейство с полным основанием можно назвать космополитичным, а значит, оно не останется внакладе при любой ситуации. Примечательно, что в августе 2016 года представитель четвертого поколения семьи Рокфеллеров, масон высшего градуса, Стивен Рокфеллер высказал твердую уверенность в том, что Третья мировая война неизбежна. Об этом он заявил на американском телевидении:

«Текущая ситуация мне напоминает обстановку, которая была в начале ХХ века перед Первой мировой войной. Мы видим два союза мощных государств (США, ЕС и Россия, Китай, Иран), которые стремятся к доминированию и не хотят друг другу уступать. Никогда в истории подобное не заканчивалось миром. Я уверен, что Третья мировая война будет».

При этом аналитики отмечают, что для «мирового правительства» не только Россия, но и Америка никакой ценности не представляют. Америка всего лишь «дубина» в их руках. Поэтому все разговоры о том, что, дескать, американцы не дураки, чтобы начинать войну, – беспочвенны. «Америкой управляют абсолютно подконтрольные мировой элите марионетки, никак не связанные с американским народом», – уверен один из обозревателей.

Что же останется на долю русских и американцев? Для российского народа – дальнейшее ухудшение экономического положения, возрастание угрозы военного конфликта; для большинства российских граждан – истощение и без того скудного бюджета, уменьшение государственных дотаций на здравоохранение, образование, жилищные и социальные программы. Усиление диктаторских черт в управлении государством, к сожалению, тоже возможно в России. Как уже было сказано, власть уже не раз показывала стремление к «закручиванию гаек», к ограничению политических и гражданских прав народа.

Как отмечают многие аналитики, сейчас популярность Владимира Путина у нас в стране очень велика, но что будет дальше? Не сменится ли похвала проклятьями, как это не раз бывало у нас? Кем он войдет в историю – «собирателем земли русской» или разрушителем России? А может быть, просто «наконечником копья, которое держит в своих руках кто-то другой»? Время покажет – когда-нибудь все тайное станет явным…