Часть первая

Вступление

Уже двадцать восемь веков существует острейшая проблема превращения временного или постоянного безделья так называемой «черни» во что-нибудь позитивное и важное. Самое тупое безделье, которое все же удается таким образом метаморфизировать, получает имя — досуг.

Это сегодня на вершине цивилизаторских устремлений так называемый досуг олицетворяет вышедшая из детородного возраста дама с мутной биографией, нелепым бизнесом и с тревожно раскаленной кризисом кредиткой, которую она истерично сует в любые щели.

Дама уже расквасила пару «хаммеров». Уже закачала под лоб и в обвисающие брылы стакан силикона. Уже «перешилась» вся, омолодив даже мозоли и вставив донорский лобковый волос. Таких дам ласково зовут «невестами Франкенштейна», за количество «заплаток», «подтяжек», «откачек», перекроек и перестановок местами ушей, грудей и за количество смененных за год донорских носов.

Дама уже измоталась по всем курортам мира и истусилась почти до комы. Она уже даже поискала и нашла себя в «одноклассниках. ру», где цепанула забытых и растолстевших дружков по институтскому курсу, поиграла в пожилой секс, потом с горя даже прочла что-то из Виталия Бианки, но опять уставилась взглядом в пространство, выискивая новый способ как-нибудь убить время.

Это в советское доброе время в учреждениях висели плакаты, гласившие «Сделал свое дело — и уходи». Это у честных команчей и шошонов воины, которым уже никак не удавалось похудеть, вынимали из голов перья, завещали томагавк и жен кому-нибудь, кто подворачивался под руку, и грустно уходили в лес, на зов голодного гризли. Сейчас таких плакатов нет, гризли почти не слышно — и никто никуда не уходит. В связи с чем проблема досуга, что называется, резко обострилась. Правда, и решается она однообразно, вяло и бескровно.

Такая благостная картина наблюдалась не всегда. Человечество на протяжении всей своей истории, жестоко маясь от безделья (о чем умалчивают историки), организовывало культурный досуг самыми экзотическими способами. От подсчета метража выпущенных кишок гладиатора до публичного изнасилования и убийства коровы (так называемая коррида).

Практически всегда, в зависимости от степени благочестивости эпохи, культурный досуг масс обязательно был увязан с утоплениями, сожжениями, усекновениями голов, усадками на кол, повешениями, колесованиями или расстрелами. Общественность всегда искренне любила такие мероприятия, которые действительно крепко и надолго решали проблему организованного семейного отдыха для целых городов.

Стоит припомнить, что 18 июля 1556 года в милой Англии сожжение некоей Перотины Масси имело полный аншлаг, собрав практически все население города и обеспечив его темой для разговоров на два месяца. Более того, на сожжение Перотины прибыли знатоки-костроведы из Германии и Франции, прикатили группы гурманов из Ломбардии, Перуджи, Севильи, прибыли делегации по обмену опытом из Испании и Речи Посполитой. Судя по отчетам, в этот день было разделано, распродано и сожрано 318 000 кур и гусей, 1217 телят и опустошено почти 6000 бочек вина и пива. Народное гулянье было столь массовым и веселым, а танцы настолько интенсивными, что после мероприятия пришлось перемащивать и саму центральную площадь, и «многие улочки», так как весь булыжник мостовых был «глубоко втоптан».

Понятно, что организацией банального, даже группового, аутодафе в Европе, спалившей по причине массово обострившейся любви к так называемому «богу» почти 250 000 женщин, такого аншлага достичь было бы нереально. Но тогдашняя ажитация была связана с тем, что ведьму и гугенотку Перотину жгли на девятом месяце беременности. Как повествует очевидец культурно-массового мероприятия, благочестивый хронист: «От языков пламени и натуги, вызванной адской болью, чрево ее лопнуло, и младенец, чудный мальчик, выпал в огонь, но его еще живым вытащил за ногу некто Густ, один из подручных палача. Видя, как все странно складывается, бальи поразмыслил и, получив благословение прелатов, велел швырнуть дитя обратно в костер». Ликование площади было единодушным. Если бы благочестивые организаторы мероприятия имели бы в своем распоряжении пару ТВ-каналов, то прямая трансляция на Европу, несомненно, была бы гарантирована, несомненно, удалось бы удовлетворить досуговую потребность гораздо большей аудитории. Христианский мир, несомненно, получил бы хорошую дозу адреналинчика и весьма серьезный «заряд праведности и бодрости». Как мы помним, никаких сомнений в качестве и законности мероприятия тогда ни у одного человека не возникало.

Вообще, очень примечательно происхождение термина «досуг». Одно из его первых упоминаний встречается в русских хрониках как определение «возможности москвитян в начале семнадцатого века потолпиться вокруг Яузских ворот», площадка вокруг которых была замощена «сугами» (заплощенными, затесанными «наплоско» с одной стороны бревнами). Вот семейный или групповой поход «до суг» и дал жизнь замечательному термину. Но основная культмассовая изюминка того «до суга» заключалась в том, что на воротах был повешен трехлетний мальчик. Вся вина которого заключалась в том, что он был сыном Марины Мнишек и первого Лжедмитрия. Династические опасения продиктовали необходимость как публичного повешения младенца, так и последующую демонстрацию факта его несомненной кончины. Происхождение данной необходимости вполне понятно: какая-нибудь загогулина того беспокойного времени вполне могла бы со временем возвести «маринкино отродье» на русский престол. Или того, кто решился бы взять его имя и посамозванничать в лучших традициях века. Посему возникла потребность в организации несколько политизированного шоу с трупиком, которое, в известном смысле, страховало от возникновения новых самозванцев. Мальчик проболтался на виселице несколько месяцев. Его тельце смолили и дегтярили, скрепляли лыковыми обручами и веревками, чтобы он не развалился бы в петле и не лишил бы толпы ходивших глазеть на него вполне культурного по меркам того времени «досуга» (кстати, именно для удобства толп и было произведено это первое мощение «сугами»).

К сожалению, найти в истории культурно-массовых мероприятий человечества что-нибудь, от чего не несло бы падалью, муками, спермой или кровью, очень сложно, практически нереально, при всем желании.

Даже войны не столь полно и исчерпывающе демонстрировали самые омерзительные наклонности так называемого человечества, как деятельность культмассового сектора. Как церковного, так и светского. Нынешние мероприятия преимущественно либо лишь отдаленно символизируют эти милые детали (кровь, муки, истязания), либо лишь подразумевают их. И у жаждущих качественного досуга, естественно, образуется чувство досадной пустоты. Конечно, есть запредельные забавы, типа конного спорта, цирка, скачек, корриды или неандертальской драки за труп козла, но для созерцания таких зрелищ все же требуется, в общем, редкий ныне уровень неполной интеллектуальной полноценности и ряд специфических наклонностей, с которыми призвана бороться психиатрия. Нельзя сказать, что все у докторов идет гладко и успешно, но некоторые успехи есть, и трибуны пустеют.

Но проблема превратить безделье в радостную забаву остается и является одной из важнейших проблем человечества. Биологически примат, не занятый охотой, войной, собирательством, строительством, сном или пресмыкательством перед начальством разного уровня (от небесного до ДПС), ощущает острейший психологический зуд и дискомфорт. А поскольку свою жизнь современный примат старается выстроить таким образом, чтобы собирательство, строительство, пресмыкательство и вообще всякий так называемый «труд» занимали бы как можно меньше времени, то роль этого самого досугового «зуда» в цивилизации все возрастает и возрастает, порождая извращения столь же дикие, сколь и забавные.

Мающееся откровенным диким бездельем, офисной имитацией труда или лиричным «поиском себя» местное человечество фантастически обогатило досуговый арсенал. Нет никакой необходимости перечислять все новации, но кое-что вполне достойно упоминания. Особенно сейчас, когда загадочный кризис играет роль дудочки, по мановению и звуку которой все забавнее и забавнее начинают извиваться, поднимаясь из своих социальных корзинок, наши милые современники.

 

Часть вторая

Кризис, о котором пришлось упомянуть в первой части настоящего труда, наконец приобретает первые отчетливые очертания.

Стала понятной и причина некоторой затянутости его пролога. Составлялись списки. Уже стало понятно, что до участия в кризисе будет допущен далеко не каждый желающий, а места особо пораженных загадочной финансовой проказой 2008 года являются особо лакомыми и будут распределяться только на основании особых распоряжений или тендерных мероприятий.

Ничего удивительного в этом нет, ведь соучастие в кризисе — это лучший сертификат серьезности бизнеса и его инсталлированности в мировой экономический процесс. Ведь если тот или иной фигурант находится «вне кризиса», значит, он и вне мировой экономики, вне респектабельных шевелений мировых финансовых паутин. Увы, это прямое и однозначное свидетельство того, что фигурант является жалким кустарем и примитивным надомником, дни которого сочтены просто в силу его ничтожности. Сейчас, пока порядок еще не наведен, сотни предприятий забавно симулируют кризисные симптомы, прекрасно понимая, что признаваться в непораженности кризисом — самоубийственно.

Даже мерзавцы дачные ассенизаторы, наблюдая шевеление своих гофрированных хоботов в жиже выгребных ям, сплевывая, комментируют низкую скорость откачки сочетанием четырех волшебных слов «ё. т. м. кризис». Правда, и среди них встречаются продвинутые фекаловеды, утверждающие что низкая скорость откачки имеет, конечно, «кризисное происхождение», но в большей степени связана с изменившейся консистенцией качаемых масс, которые приобрели невиданную густоту и плотность, превышающую плотность идентичных масс 90-х годов в пять, а то и в шесть раз. (Станет ли в результате нынешних печальных пертурбаций стул народный несколько водянистее — пока непонятно, но если станет, то изменением своей консистенции автоматически ликвидирует кризис в тонком деле дачной ассенизации.)

Но это небольшое лирическое отступление.

Понятно, что если в клозетной индустрии наблюдается кризис реальный, то большинство отраслей народного хозяйства лишь умело симулирует кризисные симптомы, беспокоясь о своей репутации. Есть опасения, что вскоре безумная машина государства наедет на симулянтов, наведет так называемый «порядок» и оставит за бортом кризиса загибаться от позора сотни и тысячи предприятий, навсегда похоронив и их имидж, и их надежды. Понятно, что самые лакомые и почетные места в кризисе будут скоро распределены, а толпы забортников, рыдая, пойдут искать досуговое утешение.

Одним из самых экзотических и извращенных видов досуга российской публики стала так называемая «госслужба». В экзотизме этому виду досуга уступают даже знаменитые таиландские экстрим-туры, включающие и «секс со слоном средней крупности, омолаживающие ванны из теплых месячных шимпанзе и временную смену пола». Конечно, речь идет не о тех персонажах, что обречены на служение государству и его машине по разным грустным причинам, а о «добровольцах», или, как их называют нынче, «маскирантах».

Как правило, это хозяева целых парижских или пражских кварталов, собственники островов или теневые владельцы концернов, которые вдруг решили засунуть свое изнеженное «майбахами» тело в деревянную синюю «вольву» и тусклую униформу среднего аппаратчика.

Как правило, именно с этих двух легкодоступных ингредиентов «маскирант» начинает сладострастное добровольное очинушивание своей персоны. Необходимость являться «в присутствие» к девяти, возможность дефилировать по смольнинскому, кремлевскому или иному «коридору» с папкой и косым пробором, обязанность ежемесячно получать в окошечке кассы у строгоприветливой тетеньки 22 тысячи рублей вызывают у «маскиранта» почти оргастическое, часто сопровождаемое страстным мычанием ощущение. Его ладошки, отполированные миллионами чистого зеленого личного «нала», сводит и крючит сладкой судорогой от одного прикосновения к листу зарплатной ведомости.

Тенденция крупного и среднекрупного бизнеса уходить в госслужбу, рекрутироваться в провинциальные главы администрации или в замы скучнейших ведомств уже становится очевидной. Причем никакого научного или просто рационального объяснения этой тенденции не существует, так как в этом виде досуга нет ничего, кроме прямого, откровенного извращенчества, поиска ощущений запредельной остроты, которую никакие таиландские слоны средней крупности, даже накачанные стимуляторами, предоставить «маскирантам» при всем желании не могут. Нормальное, по крайней мере, психиатрически понятное разъяснение, то есть так называемое «воровство», тоже, увы, уже не подходит. Конечно, крадут. Но крадут покорно и уныло, только чтобы избежать косых взглядов уборщиц и злобного недоумения коллег. Как известно, воровать стало почти нерентабельно, просто в силу увеличившейся численности госаппарата, так как воруемое теперь делится на гораздо большее число ворующих. При достаточно стабильном количестве того, что можно украсть на госслужбе, возросшее поголовье чиновников превратило эти дозы воруемого в минимальные. Не у всякого человека хватит воли, характера и любви к Родине, чтобы выносить этот минимализм.

 

Часть третья

Недостраус

Прекрасным видом досуга является в России министерская должность. Как вы, вероятно, помните, ровно полгода назад была высказана очень здравая мысль: на место министра сельского хозяйства назначить простого страуса из страусячьего питомника. Инициатива была проявлена в рамках начавшейся тогда борьбы с коррупцией.

К сожалению, мысль эта не осуществилась. Возникли опасения (кстати, справедливые), что новый министр на заседаниях правительства будет часто глотать карандаши и очень громко топать, бегая вокруг стола. Были приняты к сведению и категорические возражения охраны Дома правительства РФ. Руководство охраны высказало серьезные опасения, основанные на том, что страусиная фотография в служебном удостоверении не может быть четким идентификационным признаком ввиду сходства этих птиц между собой и под видом министра сельского хозяйства в здание Дома правительства сможет проникнуть любой другой страус.

В результате всех этих интриг и подковерностей министром остался Гордеев, что, конечно, позволило сэкономить как минимум 20 карандашей в месяц. Эти 20 карандашей, конечно, можно было бы считать крупным вкладом Министерства сельского хозяйства в экономику России, но, к сожалению, при подсчете карандашей на радостях с уцелевшего министра забыли взять подписку о невмешательстве в дела своего ведомства. Как известно, любой министр остается относительно безвредным для страны лишь в трех случаях: когда отрабатывает маршировку с папкой под мышкой, когда кивает в составе делегации во Вьетнаме или когда находится в коме.

По-настоящему опасным любой министр становится тогда, когда по недосмотру персонала решает «позаниматься делами» своего ведомства. Вот тогда все, что шаталось, но как-то еще держалось, наконец рушится. Погибают целые отрасли хозяйства, бесследно исчезают губернии, продаются третьим лицам материки, номера президентского мобильника и даже писсуары из Дома правительства.

Поэтому существует мудрая и аккуратная практика взятия с министра «подписки о невмешательстве». Иногда ее забывают взять или (из диверсионных соображений) не берут умышленно, и тогда происходит то, что обычно называют кризисами и катаклизмами. Примерно такая ситуация наблюдается сейчас и с сельским хозяйством России.

Как вы помните, сельхозминистр (тот, что вместо страуса) как-то неловко посводничал, пытаясь на открытии «VIP-коровника» навязать премьеру интим с теленком. За что очень крепко и больно получил от премьерской охраны и долго отсиживался, приращивая уши обратно и, соответственно, не показываясь на люди. Но, показавшись, что называется, опять «дал в лужу».

Министр решил спасти отечественное коневодство. Причем к решению этой интересной задачи он подошел, применив серьезные проктологические навыки. Попутно выяснилось, что по степени как профильной, так и общей информированности министр опасно приблизился к уровню известной девочки-собаки. Той самой юной особы с волосатым лицом, которую младенцем забыли в будке и извлекли уже по достижении окончательной половой зрелости.

Вкратце — суть вопроса, в изложении, понятном для публики.

На территории России существует неизвестное науке количество полузатонувших в навозе организаций, с загадочными названиями и феноменально алкоголизированным персоналом. Персонал не сразу вспоминает собственные имена и не всегда на глаз способен определить время года. Организации эти называются конезаводами. На этих «заводах» по инерции продолжают штамповать сотни и тысячи никому не нужных жеребят. Благо процесс штамповки не требует ни ума, ни усилий (персонала). Единственное, что требуется от персонала, — это, наблюдая за совокуплением лошадей, сохранять относительное равновесие в стоячем положении, с опущенным до уровня пояса стаканом.

Родившись, жеребята пару лет гниют в неубираемом навозе, голодают и глохнут от мата. В среднем пять из ста жеребят в результате попадают на ипподромы, где под улюлюканье трех зрителей их, наконец, убивает цветасто разряженный жокей-алкоголик, предварительно разорвав на потеху публике им все, что только возможно разорвать. То есть рот, спину и ноги. Еще пяток жеребят уплывает в так называемый конный спорт и «прокаты», где медленно помирает под стокилограммовыми задами «любителей лошадок». Остальных жеребят либо тайком продают на порезку цыганам, либо они заживо догнивают на «заводе».

Весь этот маразм орнаментирован словесами об отечественном конезаводстве и важности сохранения пород. Важность сохранения пород и селекции никак не расшифровывается, поскольку предполается, что пафос данных слов и является лучшим объяснением. В этом пафосе прячется правильный расчет на абсолютный дилетантизм публики, которая, не зная вопроса, вынуждена ориентироваться на заверения и оценки конезаводского мирка, давно узурпировавшего право на «лошадиную информацию». Придется, вероятно, для нормальных людей, наконец, пояснить и эту тонкость.

Любые разговоры про селекцию и ее «сокровища» — это, как правило, расчет на полного дурака или лоха. Во все века и во все эпохи все селекционные экзерсисы никогда не были направлены на анатомическое, физиологическое или биомеханическое «улучшение» лошади. Это сказки. Селекция — это «подгонка анатомических и биомеханических параметров лошади под те или иные конкретные пользовательские запросы». Естественно, подгонка имеет и оборотную сторону, то есть культивацию той или иной степени анатомического уродства, незаметного дилетанту, но делающего такую лошадь не пригодной ни для чего, кроме выполнения тех задач, для которых она и была «селекционирована».

Селекция бывает более или менее удачной. К сожалению, русская селекция, какие бы красивые слова ни говорились, оказалась абсолютно бездарной. Доказательством этого служит, увы, как полная сегодняшняя неконкурентоспособность «русских пород» в мире, так и сотни сгнивающих на «заводах» никому не нужных жеребят.

Простой пример: так называемые орловские рысаки как были порождены потребностью в парадных каретно-тарантасных лошадях с очень своеобразным набором анатомических пороков, спровоцированных их специализацией, так и должны были, как «порода», вместе с тарантасами отойти в мир иной, сохранившись лишь в мемуарах и на гравюрах. Это грустно, но честно. Честнее, чем квасить в навозе и совать под цыганские ножики тысячи никому не нужных лошадей, воспроизводство которых продолжается лишь для того, чтобы «навозный мирок» мог пафосничать, рапортуя о наличии «породы», и клянчить деньги, давя сразу на все мозоли национального самолюбия.

Причем заметьте, эта маразматическая ситуация с заживо гниющими, бессмысленно штампуемыми лошадьми, что называется, докризисная, это картина, писанная с очень благополучной, даже несколько зажиревшей российской действительности, когда физиономия нашей матушки-Родины была еще пухлой и в ямочках, когда хоть какой-то процент лошадей рассасывался по ипподромам, спортсменам и любителям. Рассасывался, чтобы быстро накормить пару тысяч задниц остренькими ощущениями и ликвидироваться в муках.

Но если не принимать во внимание подноготную всего этого, а просто фиксировать «товарное движение», то в ближайшем будущем, когда господин Кризис несколько скелетирует лик матушки, понятно, что и того не будет.

Более того, совсем недавно президент головной международной конноспортивной организации, именуемой ФЕИ, мадам Хайя Бинт грустно (и официально) констатировала, что очень высока вероятность, что весь конный спорт как таковой будет вычеркнут из списка олимпийских спортивных дисциплин, а на ближайшей, лондонской Олимпиаде 2012 года уже будет представлен в сильно урезанном виде. Причин вышвыривания конных забав из числа олимпийских видов спорта очень много.

Публика, наконец, узнала, что ее грубо дурили все эти годы. Что под видом «единения», «контакта» и «партнерства человека и лошади» ей долго подсовывали обколотых, накачанных наркотиками и допингами, повышающими болевую чувствительность, лошадей, управление которыми осуществлялось при помощи болевых парализаторов (сложных металлических инструментов, закрепленных в лошадином рту).

Понятно, что позорное удаление из числа олимпийских дисциплин вызовет окончательное обрушение всех иллюзий, связанных с конным спортом, и окончательно обрушит и без того хилый рынок «конепродаж». Все это абсолютно неизбежно.

И именно в этот момент удачливый конкурент страуса — сельхозминистр — принимает решение о «поддержке отечественного конезаводства». То есть о том, чтобы странные предприятия, чьи крыши еще торчат из навозной жижи, имели бы возможность продолжить бессмысленную штамповку огромного количества лошадей, которые уже гарантированно никому не будут нужны.

Вероятно, есть смысл вернуться к идее о назначении на место министра сельского хозяйства РФ того самого страуса. Все-таки средний вес мозга этой представительной птицы почти сорок граммов!

И черт с ними, с карандашами!

 

Часть четвертая

Трансвеститы

Еще одной чудесной досуговой формой является обычный трансвестизм и все его производные. В своем традиционном варианте он имеет прописку в альковчиках и на приватных вечеринках. Впрочем, костлявая задница кризиса, как известно, уже поставила свою седьмую печать на офисном быте, в первую очередь насмерть придавив веселые «корпоративчики». И не скоро теперь пьяненькие конторщики, переодетые гладиаторами, смогут в сортире взгромоздиться на трех поросят, семь гномов или на саму Белоснежку.

Впрочем, и альковный, и корпоративно-вечериночный трансвестизм никогда не был трансвестизмом агрессивным, он всегда делал вид, что это «не он», и стыдился наутро. Гладиаторская форма и прободенные розовые комбинезоны с кручеными хвостиками застенчиво распихивались по мусорным ведрам. По крайней мере этот вид трансвестизма никогда не клянчил у общества и государства денег, не требовал уважения и не претендовал на роль психологического инструмента для познания поросячьей, гномьей или гладиаторской истории и психологии.

На его временной могиле (кризис не вечен) вполне можно начертать свидетельство о его полной безобидности. Мы же поговорим об иной, гораздо более любопытной форме трансвестизма.

Как вы, вероятно, помните, различные культмассовые мероприятия, особенно политического свойства, всегда и непременно украшали запревшие под кокошниками тетеньки, что-то вразнобой воющие про «лучину». Но время идет, сипнут народные певуньи, уходят на штурм собесов и там погибают, а новых «не родится».

И постепенно на народных гуляньях их место у ларька с пышками все чаще занимают «мальчики в нержавейке». Реконструкторы, или, как они сами себя называют, «реконы». Викинги-рыцари-гусары-поросята-гладиаторы-гномы-драгуны-индейцы и т. д. Жадно клянчащие за это свое «постоять — помахать» деньги у краевых и районных администраций. Любопытно, что сами «мальчики в нержавейке» позиционируют себя как абсолютно положительное явление (хотя вот это уж, согласитесь, не им решать).

Еще более любопытным является тот факт, что даже самые деликатные попытки прессы — не комплиментарно и внимательно рассмотреть само «явление реконструкции» — приводят реконструкторов в забавную ярость.

Конечно, «мальчики в нержавейке» избалованы. Они привыкли исключительно к ахам «микрофон-стажерок»: «Ах, сколько пуговочек!» или «Неужели ваша кепочка из простой сковороды?» И только. Психологи и сексологи, правда, еще лет пять назад начали предупреждать, что «реконструкция» совсем не столь радужна и безобидна, как это представляется в провинциальных таблоидах.

Простые попытки выяснить у «реконструкторов», почему они все-таки так маниакально «переодеваются» и не является ли переодевание основной целью, вызывают истерику, подтверждающую, что вопрос этот не так прост, как кажется, и, более того, является очень болезненным.

После известной публикации в «NHE № 10–11» статьи «Мальчики в нержавейке», где молодая журналистка доброжелательно и логично попыталась помочь реконструкторской братии разобраться в самих себе, худшие опасения психологов подтвердились: реконструкторские сайты открыто призвали посадить журналистку на кол, изнасиловать, отрезать ей голову.

Надо заметить, это не вполне логичная реакция. По справедливости, коль скоро реконструкторы начали клянчить у общества деньги на свои игрища, то и общество вправе выяснить, насколько здоровым психологически и эстетически является «реконструкторство».

Грубо говоря, «мальчикам в нержавейке» давно надо было бы выстроиться и, выпучив глаза, послушно ждать розог. Или потрепывания по щечке. Но первые попытки анализировать это явление привели лишь к тому, что обиженное реконструкторство дружно повернулось задом, явив миру несколько тысяч разнокалиберных ягодиц, закамуфлированных под разные эпохи. Ну что ж… задом так задом. В жестком контакте с прессой право клиента выбирать позу, как известно, священно.

Самое простое и самое здравое, строго научное объяснение мотивации реконструкторов — это, увы, обыкновенный трансвестизм. («Перверсия, характеризующаяся переодеванием в несвойственную индивиду одежду с целью достижения психологического комфорта или возбуждения. Переодевание может проявляться в виде одиночных актов либо достигать широкого размаха, слагаясь в определенную субкультуру» — Большая медицинская энциклопедия.) Причем, как вы знаете, не является принципиальным, что именно (какие предметы гардероба) используется. Это могут быть поросячьи комбинезончики с хвостиком (и набором дырочек) или надеваемые на голову кастрюли (с набором дырочек), гипюровые чепчики или крашенное тухлой черникой домотканое полотно, ношеные подвязки или клепаные полированные бюстгальтеры на все тело. По крайней мере никакого другого научного объяснения страсти к переодеваниям, увы, не существует.

Изучение истории никак не нуждается в акте переодевания и никак с такими актами не связано. Вообще, не надо пугаться слова «трансвестизм», это не тяжелый диагноз, а констатация определенного отклонения, не более. Так называемая «перверсия». Понятно, что «мальчики в нержавейке» со временем смирятся, сами привыкнут к этой терминологии и будут легко и с удовольствием ее употреблять, характеризуя свои действия и развлечения.

Это — не проблема. Проблема в том, что трансвестизм никогда не возникает на пустом месте, это всегда следствие более сложных и тяжелых процессов в психике. Понятно, что в случае реконструкторского трансвестизма мы имеем дело с так называемой в психологии «личностной неполноценностью», состоянием, когда сам человек либо не удовлетворен качеством и масштабом своей собственной личности, либо категорически не согласен с этими качествами и масштабом. Понятно, что вот это уже — тяжелый комплекс, нуждающийся в реальной помощи.

Простая иллюстрация: странно было бы предположить, что Гагарин или Лебедь, Паганини, или Валуев, или иные, апробированно, наглядно, личностно состоявшиеся персонажи, стали бы брать чужое имя, переодеваться в другого человека, придумывать себе привычки или фантазийную судьбу.

Понятно, что заставить это сделать может только неудовлетворенность качеством собственной личности, глубокий болезненный комплекс, «обостренное нежелание быть самим собой», использование своего тела как игрового материала для «игры в другую, состоявшуюся личность».

А трансвестизм, особенно реконструкторский, — хороший, короткий путь в эту «другую личность», когда тремя железками, тряпьем или парой перьев в макушке человек временно придает себе черты иной, полноценной личности. Крестоносца или вождя апачей. Переодеванцы зря думают, что это не видно или не заметно.

На самом деле желание казаться Роландом, тамплиером, гусаром двенадцатого года — откровенно патологично и очень сходствует с грубо выпиленной юродивым слесарем Звездой Героя, которую у него хватило глупости на людях гордо прицепить на грудь.

В реконструкторских играх ничего страшного не было бы, если бы они не пытались олицетворять историю, изображая уж какой-то неистовый с нею интим. Глядя на них, с такой умилительной тщательностью подбиравших в течение пяти лет 300 стареньких пуговиц на мундир, может на секунду создаться ощущение, что историю делали трансвеститы.

А это, по счастию, совсем не так.

 

Часть пятая

Неистовый маразм

Еще одним, очень недурственным видом досуга в последнее время стали писательство и читательство. Особенно на всякие волнующие исторические темы. Давайте для примера, наугад, самым наинежнейшим образом отрецензируем один из тех трудов, на прочтение которого наше грустное кризисное время обрекает т. н. читателя.

Открыв книгу некоего С. Жаркова «Рыцарская конница в бою», хочется тихо и вкрадчиво спросить: а кто этот дяденька? Кто автор?

И вообще, каким волшебным образом могло быть напечатано и поступило в продажу это бесподобное, невероятное, это похожее на сон произведение?

Не буду интриговать читателя, скажу сразу, что произведение это уникально.

А уникальность его, прежде всего, в том, что автор, будучи абсолютно стерилен от любых познаний в той области, которую он вызвался «исследовать» и «энциклопедировать», создал книгу, бьющую все мыслимые рекорды по плотности белиберды на 1 кв. см типографской бумаги.

Это, конечно, своего рода подвиг.

Причем подвиг не «чего-нибудь там» (гонорара за книгу едва хватило на два похода в баню), а именно подвиг любви.

Автор безнадежно — и безответно влюблен в «рыцарство», в «кавалерические мифы истории», в бредни о всадниках Средневековья.

Ему самому ужасно хочется верить в то, что населяющие его мозг детские иллюзии — когда-то были материальны и осязаемы, что сладкие химеры его воображения когда-то были реальностью. Что навязанный ему Вальтером Скоттом, Голливудом и древними комиксами вроде Вальгаузена — воинский образ Средневековья имеет какое-то отношение к истории как к науке и правде.

Впрочем, поскольку история фальсифицируется во имя любви, пусть далее это любовь к голливудскому стереотипу, — автору многое можно простить.

Любовь, как известно, зла.

Посему сразу хочется отметить положительные качества данной книги. Они тоже есть. И их немало.

Во-первых, книга очень неплохо сброшюрована, хорошо сделана штриховка (канавочка, чтобы книга легко открывалась), а для проклейки корешка явно употреблен дорогой клей Technomelt 53–241.

Недурна и сама обложка, выполненная в стиле 7БЦ (картон, мелованная бумага). На обложке — забавная цветная картинка, причем одному из всадников явно придано сходство с самим автором (еще до гонорара, а следовательно, и до бани).

Иными словами, на первый взгляд вполне приличная книга.

Но… Проклятая латынь… С нее-то и начинаются все подозрения.

Начиная книгу, автор пишет: «Отцом-основателем рыцарской конницы принято считать Карла Мартелла (от лат. Martellus — молот)».

Вот прямо так и написано.

Согласитесь, очаровательное вступление. Очаровательное и очень тонкое.

Автор с самого начала решил блеснуть знанием базового для историка языка, продемонстрировать полную сопричастность процессу углубленного познания материала, посвященность в происхождение прозвищ и имен. В этом — очарование. А тонкость — в том, как легко и ненавязчиво с самых первых страниц формируется образ рыцарской конницы.

Мартелл… Молот!

Романтика, мощь, сталь, неотвратимость, победность, всесокрушительность — и все эти значения крепко упакованы в сакральную латынь. Просто блеск.

Но есть одна небольшая проблемка.

По-латыни — молот называется MALLEUS. Есть еще аллегорическое и очень устаревшее — MARCUS, но нет никого «Martellus».

При всем доверии к собственному знанию латыни, я не поленился все же проверить.

Выяснилось, что следующим академическим словарям: Латинско-Русскому и Русско-Латинскому (под общ. редакцией Подосинова А. В., изд. Наука, 2004, 28 000 с.) Латинско-Русскому (Харвест, 2008, 24 000 с.), Русско-Латинскому (сост. Мусселиус, 1900, 15 000 с.), Полному Латинскому словарю (Ананьева-Ясенецкого-Лебеди некого, 1862, 40 000 с.) слово «Martellus» — в значении «молот» неизвестно. Молот (и молоток) только MALLEUS.

Более того, мною были подняты и наиболее авторитетные исследования (М. Гурычева) по т. н. вульгарной латыни, то есть одиалекченной, не рафинированно-античной, а уже приспособленной к особенностям разных языков и диалектов, от ретороманского до бриттского и арморикского. Но и в «вульгарной латыни», средневековой местнодиалектированной латыни — слова «Martellus» в значении «молот» — нету. Да и вообще — нету. Вот Marteus — есть. Но это — куница, и не более того.

Иными словами, вместо поразительно эффектного вступления — автор, увы, начинает книгу с признания в собственной полной безграмотности, ибо историк, не знающий латыни, — подобен географу, не подозревающему о форме Земли. Дело в том, что 70 % всемирных исторических первоисточников — так и не имеют вразумительного и полноценного перевода с латыни. Для полноценного их изучения имеющиеся переводы непригодны.

А 30 % важнейших первоисточников не имеют вообще никакого перевода на обиходные ныне «варварские» языки.

С бытовой, воинской, судебной, медицинской, генеалогической, религиозной, политической и пр. документацией поздней Античности и практически всех периодов Средневековья — дело обстоит еще лучше. Переведено, более или менее вразумительно, — не более 50 % всех сохранившихся текстов, а 50 % почивают в тяжелой «священной латыни», и хорошо еще, если в классической, а не в «вульгарной».

Иными словами, историк, не знающий латыни, обречен уныло сдувать у давно девальвированных скучных систематизаторов типа Дельбрюка либо плагиатировать из школьных учебников.

Либо по сотому разу списывать у подобных ему безвестных компиляторов, «переталдычивая» мифы, глупости и стереотипы.

Что, собственно говоря, и делает автор книги «Рыцарская конница в бою» Сергей Полуэктович Жарков.

Военно-историческое содержание ее столь «типовое» и «подкопирочное», что рассмотрения не заслуживает.

Занимательно другое: на чем же, собственно говоря, стоит «рыцаремания», которую демонстрирует автор?

На чем зиждется нелепая и слепая вера в то, что кое-как трюхавшиеся на больных лошадях дядьки Средневековья были красивыми вершителями истории?

На чем основано пренебрежение реальными — и сверхкрасноречивыми первоисточниками вроде труда короля-рыцаря Дона Дуарте, самим фактом появления своей книги и ее оглушительной славой доказавшего, что никакого искусства верховой езды Средневековье не знало — и главной задачей взгромоздившегося на спину лошади «рыцаря» было вульгарно — не «упасть сразу»?

Почему в тысячный раз повторяется и тиражируется бред о том, что чисто декоративные, строго манежные фигуры Высокой Школы, отработанные и канонизированные только в XVII столетии (вроде курбета или каприоли), — имеют некое древнее «боевое происхождение»?

Почему в оценке кавалеризма и военной роли лошади полностью игнорируются данные ветеринарии и иппологии, однозначно доказывающие, что практически вся «историческая» роль лошади в средневековых войнах глупо и неумело придумана?

Почему в очередной раз замалчивается то совершенство средств уничтожения вражеских лошадей, которое отработано человечеством еще со времен Рима? Перечень этих средств огромен — это и специальные «лошадебойные» наконечники стрел, «эспины», мгновенно делающие инвалидом любую лошадь, ловушки в виде врытых в землю пустых глиняных горшков, огненные эффекты, эффективные «пугалки», яды и т. д. и т. п.

Вот здесь мы возвращаемся в начало нашей рецензии, т. е. к уникальности книги С. П. Жаркова.

Дело в том, что именно она, по совокупности обстоятельств, — может служить превосходным «трупным материалом», как говорят анатомы.

Иными словами — она прекрасный объект для литературной препарации. В ней все видно и понятно, хорошо пластуются слои предрассудков и незнаний, легко, одним движением виртуального скальпеля — отделяются друг от друга глупости и нелепости.

Именно на ее примере, способом объективного и нежного анатомирования, можно будет легко разобраться, что же именно питает странную страсть, ради которой историк сегодня идет на откровенный дуреж публики, фальсифицируя историю.

Сняв шкурку цветной обложки, первый и самый мощный «мышечный пласт», который мы увидим в этом материале, — это простая серость, в которой лично расписался автор своим «латинским экзерсисом».

«Серость» в прекрасном состоянии, она пафосна и многословна.

Понятно, что «рыцаремания», помимо романтизма, отчасти питается невозможностью работать с реальными историческими первоисточниками и основана лишь на повторениях чужих глупостей.

В действительности, как явствует из текстов, из общего смысла книги и из списка использованной литературы, — и нашему автору недоступны и неизвестны те первоисточники, которые вынудили бы его отказаться от милой роли простого попугая.

(Мы, правда, помним, что это попугайство имеет и более глубокие, сердечные причины и при разборе будем предельно деликатны, понимая, что имеем дело с «чувствами» и что несколько освеженный банею автор гарантированно сейчас читает эти строки, до слез умиляясь дружелюбию и такту рецензента.)

Итак, первый пласт (обыкновенная серость) снят — и под ним, в нашем препарационном материале мы видим еще более любопытные детали, сразу и безошибочно объясняющие главную причину «рыцаремании».

Это — полное, катастрофическое отсутствие каких-либо знаний или представлений о лошади.

Впрочем, подозревая об этой своей особенности, Сергей Полуэктович так хитро строит текст, что главное действующее лицо т. н. конницы, то есть непосредственно лошадь — практически и не упоминается.

Создается приятное ощущение, что рыцари, в основном, катались друг на друге. Но до конца придерживаться этой хитроумной тактики автору не удается, и в главе четвертой он вынужден обнажить истинные свои представления и познания в этом вопросе.

Именно эти фрагменты и есть ключ и ко всей книге, и к разгадке великой любви автора.

Итак, извините, цитата:

«Основной особенностью европейского рыцарского коня был его пол. Боевой конь потому так и назывался, что был именно конем, жеребцом. Жеребец больше размером, чем лошадь, он менее возбудим, более склонен идти на принцип, то есть многое воспринимал как личное» (стр. 355).

Восхитительный бред. Сплошное очарование. Невероятная глубина знаний.

Но, к сожалению, отсутствует понимание и знание такой простейшей вещи, что конь и жеребец — это диаметрально противоположные понятия.

«Конь» — это мерин, кастрат, существо, подвергшееся удалению тестикулов для радикального изменения его характера, которые возникают в результате наступившей «бесполости».

Синонимация понятий «жеребец» и «конь» равняется уравнению терминов «кастрат» и «производитель» и позволяет понять, что в некоторых случаях, бывает, автору, действительно уже незачем любить кого-либо, кроме загадочного Карла Куницина, скончавшегося почти четырнадцать столетий назад (от Карл Martellus). Впрочем, это настолько общее место, что упоминать об этом даже как-то и неудобно.

Впрочем, С. П. Жаркову это неизвестно, как неизвестно, что у лошадей нет полового диморфизма, то есть кобылы (по-жарковски — «лошади») не только не «меньше» параметрально, чем жеребцы или мерины, а порой значительно превосходят их в размере.

К примеру, самый крупный представитель такой известной породы, как брабансоны, — именно кобыла Вильма де Бос, имевшая рост в холке 188 сантиметров.

В прочих породах та же картина.

«Меньшая возбудимость» жеребца по сравнению с «лошадью» — это просто из области химически чистого маразма и по этой причине в комментариях не нуждается.

Еще одна цитата:

«Поэтому породы рыцарских боевых коней (агрессивных и храбрых) выводили специально с учетом психологических особенностей (как бойцовских собак)».

И тут же выясняем, что «Огромных размеров боевой конь, весивший около тонны, уже без всяких колебаний шел даже на сомкнутую пехоту. Животное таких размеров рассматривало как препятствие своему движению только особенности рельефа и других подобных ему гигантов. Двуногие же, смеющие грозить ему, только раздражали коня, их копья в большинстве случаев не могли проткнуть его кожу и мышцы и бесполезно ломались о кости».

Первый бестактный вопрос — а как можно «сломаться о кость», не проткнув кожу? Но это цветочки, спишем это автору на «любовь», на «чувства», которые владеют им при описании этой сцены. (Это бы ладно. Простая смешная глупость, в счет не включается.)

Забавно другое. Речь только что шла о специальных «агрессивных и храбрых», которых выводили «как бойцовых собак».

Но упомянутый вес «около тонны» присущ только некоторым особо тяжелым породам лошадей, отличающимся (и отличавшимся) абсолютной невозмутимостью и добродушием характера как закрепленным породным признаком.

И это тоже иппологические азы.

Но проблема даже не в этом конкретном противоречии.

Во всем, что касается лошади — одно бредовое высказывание напластовывается на другое, на третье и все вместе они образуют забавный массив чистого бреда.

Практически любой иппологический экскурс автора — является прилюдной, кровавой норкой себя самою, производимой с настораживающим самозабвением.

Сергей Полуэктович порет себя мастерски, сочно, безжалостно, прорубая розгой и портки, и мясо до костей, но, будучи убежденным флагеллантом, — никак не может остановиться.

Вероятно, розги «бесполезно ломаются о кости».

В равной степени нелепость — и про «выведение агрессивных и храбрых», и про вес около тонны.

Для выведения «агрессивных и храбрых» необходимо, прежде всего, выведение лошади из рода эквус, т. е. изменение ее и родовых, и видовых особенностей и ее перевод из травоядных в хищники. Десяти миллионов лет на это, в принципе, хватило бы, особенно если бы процессом руководил сам С. П. Жарков с его темпераментом.

Что же касается веса лошадей.

И тут невероятное отсутствие познаний даже в своей собственной «родной» теме. (Про железки и доспехи.)

Такой вес (около тонны), в принципе, возможен для лошади т. н. тяжеловозной породы, но среди всех сохранившихся подлинных лошадиных лат ни в одном собрании нет ни одних, которые были бы изготовлены для т. н. тяжеловозов с их особыми пропорциями.

Напротив, все известные исторической науке лошадиные доспехи сделаны для лошадей очень скромных пропорций, с высотой в холке максимум 155 см и, соответственно, с весом, не превышающим 400–450 кг. Все сохранившиеся подлинные «боевые» мундштуки XII–XVI веков — имеют ширину грызла, типичную для ртов некрупных лошадей.

Цитирование из книги с последующим разоблачением полнейшей неосведомленности автора и обоснованным осмеянием можно продолжать до бесконечности, но я предлагаю все же пощадить чувства Сергея Полуэктовича и остановиться.

Я полагаю, что для иллюстрации качества познаний Жаркова в «основном вопросе» для истории конницы и кавалерии, т. е. в «вопросе лошади» — достаточно и приведенных цитат. Они не являются самыми дикими или смешными, они просто — абсолютно характеристичны и дают нам полное право констатировать исключительную, запредельную безграмотность автора. Ту самую безграмотность, которая и является питательной средой для «рыцаремании», а по сути — для фальсификации истории и идеализации откровенного скотства прошлых веков.

А идеализация скотства — штука опасная.

Развязывающая руки тем, кто очень любит скотствовать сегодня.

Существует две версии возникновения этой удивительной книги.

Согласно первой — она написана исключительно ради рецензии на нее в журнале «NHE».

Согласно второй — основными причинами были все-таки любовь, гонорар и, соответственно, баня.

В любом случае — с легким паром, Сергей Полуэктович!