1. Архитектура как мышление и соорганизация
1. Мы понимаем архитектуру, как поле пересечения и исходную историческую целостность искусства (греческого технэ) и инженерии.
Архитектура опирается на отрефлектированные основания.
Через символическую геометрию архитектура опирается на мифологию и создает ее.
История архитектуры — это развертывание способов соотнесения разного в целое через порядок границ, отверстий, пустот, движений, сфер и капсул.
2. Архитектор выражает человеческое содержание утилитарной конструкции, связывая символический и знаковый, видимый и невидимый, божественный и человеческий миры.
Архитектура в узком смысле — это способ мыслить форму символа, создавать и придавать смысл пространственно-временным организованностям.
Архитектура выделяет из природного мира и урбанизированной среды места с особой организацией пространственных и временных отношений и тем самым определяет уровень и границы сложности общества и воспроизводит их.
Суть архитектуры можно выразить словами: «пустота, наполненная возможностями». В этом архитектура противопоставлена инженерии, суть которой — конструкция или механизм, решающие определенную задачу.
Соответственно, развертывание архитектурного содержания — это, прежде всего, создание в мысли и материале пустот с разными возможностями. Сегодня можно утверждать, что конечным или основным продуктом архитектурной деятельности является место. Место — это индивидуальная связность конструкций, инфраструктур, символических форм, ландшафта, сред и человеческих отношений, отграниченная от иных мест символически, через имя или обозначенные границы, иногда путем создания искусственных границ стен, дорог…
3. Витрувий определил задачу архитектуры, как создание триединства пользы, прочности и красоты. Сегодня, каждая из задач этого триединства принадлежит разным сферам. Инженерия вводит объект проектирования в физический мир, дизайн — в экономический мир, архитектура — в смысловой символический мир. При этом лишь в очень редких случаях объект существует во всех трех мирах.
4. Основная проблема сферы архитектуры сегодня — отсутствие определенности архитектуры и архитекторов по отношению к новым задачам и инструментам, социальным сдвигам, формам собственного мышления и организации. В этой связи сфера архитектуры столкнулась с рядом внутренних вызовов:
• Необходимость интеллектуального и коммуникативного усилия для осмысления и схематического выражения своих оснований и места в современном мире;
• Настоятельная потребность в создании теоретических форм осмысления собственного актуального опыта;
• Испытание высокими технологиями;
• Необходимость языка описания новых явлений, внутрипрофессиональной и внешней коммуникации;
• Создание сообразных времени систем организации архитектурного образования и архитектурной подготовки.
2. Город как форма мысли
5. Города — наиболее сложные и устойчивые формы человеческого общежития.
Стратегия для городов — это, прежде всего, творение нового смысла жизни людей в этом городе.
6. Город воспроизводился традицией.
Европейцы создали структуры динамического общества, рассчитанного на постоянное развитие. При этом содержанием образования стали разные проявления идеи законосообразности мира, и этим задавалась определенность Будущего и место образованного человека в социуме. Образование менялось от поколения к поколению, но в рамках общей системы накопления и преобразования знаний.
Мы жили в обществе знаний, а не переходим в него, как утверждают многие. Сегодня миф знаний заменяется мифом информации.
Поэтому город стал восприниматься и проектироваться в виде фрагментов. Связано это еще и с тем, что из городов ушли те символические структуры, которые задавали смысловое Целое каждого нормального города.
7. Города принадлежат разным социальным, культурным и временным мирам — каков мир, таков и город. Устройство мира реализуется в расселении. Города не существуют вне систем расселения. Сегодня мир переживает новую форму глобальной конкуренции — конкуренции формами расселения.
Каждое изменение представлений о городе — это новая интеллектуальная и социальная эпоха.
8. Город предстает для понимания, конструктивной работы и действования в форме описаний. Описания производятся, исходя из представлений и языков деятельных ролей и позиций в обществе. Никакое описание не дает полного представления о городе. Город в этом смысле есть сумма описаний.
Для перевода различных типов описаний в организационное действие необходимо отказаться от содержания, стоящего за каждым из них, от их объектности и предметности, и перейти в язык отношений операций и процедур по организации работ. Позиция организатора работ и, соответственно, способы описания, используемые им, принципиально «пусты» и бессодержательны, и только за счет этого действенны.
С организационной позиции, город есть процесс согласования разных типов описаний по поводу конфликтов и выхода из них, предъявленный через отношения, процедуры и операции. Морфология и индивидуальность конкретного города есть след этого процесса в организованностях людей. Эти организованности удерживаются нормами, образцами, предписаниями и так далее, а также организованностями места, в пределах которых эти регулятивы действуют.
9. Быстрый рост городов означает, что носители деревенского и кочевого мышления и образа жизни перебрались в города и там эти формы и форматы жизни, мысли и деятельности реализуют, разрушая, собственно, городские традиции и культуру.
Персоналии
Марк Витрувий Поллион
Вячеслав Леонидович Глазычев