Прежде всего, заметим, что мышление является своим собственным важнейшим инструментом: чтобы думать, надо думать, а не думать, что ты думаешь:-).

Создание во второй половине ХХ века И.Пригожиным неравновесной термодинамики позволило ввести фундаментальное понятие автокаталитического процесса: чтобы получить «Х» надо иметь «х». Например, чтобы получить ДНК нужно иметь ДНК, чтобы получить клетку, надо иметь клетку, чтобы сделать станок, нужно иметь станок :-). На сегодняшний день все известные процессы можно разделить на сборочные, автокаталитические и творческие. Последний тип процессов описывает появление иного «из ничего».

Мышление относится к автокаталитическим процессам и, по-видимому, является единственным автокаталитическим процессом, обладающим потенцией к творчеству.

К производным инструментам мышления относятся в нисходящем порядке:

• Мифология

• Онтология

• Логика

• Натурфилософия

• Наука

• Квантовая механика и СМД-методология

 

1. Производные инструменты мышления

Мифология

Мы будем понимать мифологию, как способ придать смысл чему — либо. Например, психоанализ З.Фрейда есть миф, придающий смысл сновидениям и ошибочным действиям. Социализм К.Маркса — миф, придающий смысл естественному антагонизму богатых и бедных, «верхов» и «низов». «Революция» есть народный бунт, которому придали смысл. Пифагор превратил математику в миф, придавший смысл музыке. Атомная теория строения материи есть миф, придающий смысл понятию «химического элемента».

Понятно, что в нашем определении «миф» — это не ложь, но и не истина. Миф никоим образом не связан с окружающим нас миром. Он является сильным инструментом мышления, организующим понимание. Миф можно рассматривать, как своеобразный «мостик», связывающий Реальность и Действительность.

«Действительность операциональна — с ней можно иметь дело. Для Реальности операционален ты: против Реальности не попрешь».(с) А.В.Парибок.

Онтология

Будем рассматривать онтологию, как инструмент мышления, порожденный рефлексией и организующий ее. Онтологию можно понимать, как личную картину мира, отвечающую на базовые для каждого человека «вопросы Шопенгауэра», которых мы уже коснулись в вводной главе:

• Кто ты?

• Откуда ты пришел?

• Куда ты уйдешь?

В когнитивной форме:

• Как устроен мир? (Как устроено пространство? Как устроено время? Что такое движение? Что такое развитие? Как устроена материя? Как устроена планета Земля? Как устроен человек? Как устроено общество? Как устроено Знание?)

• Каковы основания и пределы нашего мышления?

• Каковы основания и пределы нашего бытия?

• Каковы основания, пределы и последствия нашей деятельности?

• Каковы основания и пределы нашего знания?

В прагматичной форме:

• Как обеспечить себя и свою семью?

• Как жить с собой?

• Как жить с другими?

• Как жить с Целым? Как жить с Богом? Как жить, если в твоей онтологии Его нет?

Если сегодня именовать Реальность как городскую и информационную цивилизацию, то имеет смысл также ответить на вопросы:

• Как жить в городе? (И что является городом, а что нет? А также, что есть минимальный город?)

• Как работать с большими массивами информации? (Как отделять важное от неважного в сети?)

• Какое найти себя в новом распределении приватного, публичного и корпоративного в обществе, в городе, в сети?

философии под онтологией понимается систематическое текстовое представление (внимание: представление, то есть, нечто, предназначенное для коммуникации) о бытии и том, что есть — о сущем. Подразумевается, конечно, что этот текст или инвариант текстов делает доступным для адресата разумную связную мысль автора, адепта онтологии, о бытии и том, что есть. Вопрос о разном способе данности содержания ума самому автору мысли и адресату коммуникации чрезвычайно важен, но, к сожалению, обычно обходится в философии стороной.

Хотя этот философский термин создан в XVII веке тем самым сравнительно нов, по своему предмету онтология есть центральная часть философии, просто ранее она именовалась «первой философией» (prima philosophia) или метафизикой.

Она, таким образом, имеет предметом картину мира, как того, что у меня уже есть и предшествует моей (или чьей-то еще) деятельности в мире. Первичная конкретизация термина «онтология» дает нам понятие онтологической картины. Это понятие уже не принадлежит исключительно философии и приложим также к иным типам мышления и разумной деятельности человека. Введем его.

Чтобы приступить к какой-либо деятельности, возможному деятелю необходимо иметь убеждение, согласиться и принять, что нечто есть: что есть некие типы вещей (объектов), со своими свойствами и отношениями; что некие процессы бывают и возможны до индивидуального вмешательства. К примеру, чтобы заняться наукой физикой, логически необходимо принять, в частности, следующее: есть то, что мы называем неживой природой. Она поддается изучению, не будет сопротивляться познавательным усилиям человека и не зависит от них. Она законосообразна. Можно обеспечить специальные условия наблюдения, в которых природа особым образом себя определенно проявит; это будет называться экспериментом. Результаты экспериментов воспроизводимы, подаются фиксации и обобщаемы в виде уравнений . Конкретные, закрепленные в подходящей форме и материале итоги изучения природы не портятся со временем; и т. д. (картина нами не исчерпана). Если таких онтологических убеждений у разумного человека нет, то он не станет физиком. Зато он может выбрать, например, стезю филологии, в которой тоже есть свои онтологические предпосылки: существуют старинные тексты; многие из них имеет смысл и прок изучать и комментировать; в текстах отражены мысли и чувства ушедших в прошлое людей; возможно достичь вполне правильного понимания или хотя улучшить понимание старинного текста, который уже давно сделался малопонятен или вовсе никому не понятен.

Итак, мы сослались на две онтологические картины, физическую и филологическую. Ниже для краткости мы будем иной раз говорить просто «онтология», а не «онтологическая картина», поскольку наш предмет — не чистая философия, и недоразумение невозможно.

У любого человека, начиная с наивнейшего обывателя, непременно есть своя доморощенная онтология. Пусть о ней он порой не подозревает, она у него всё равно есть, как у каждого человека есть печень и почки, даже если он ничего не знает о физиологии. Как отметил Иммануил Кант, человек — метафизик по своей природе. Но в надстройке над простым обывательским взглядом и пониманием мира, в некоторых профессиональных сферах, далеко не во всех, имеются профессиональные онтологические картины. Отрицательный пример: профессия торговца устроена столь несложно, что не нуждается в особой онтологии. Учет таких фактов, что вещи производятся или добываются одними людьми, а надобятся нередко другим людям, и тогда могут стать товарами; что перемещение товаров в пространстве-времени и обеспечение передачи вещей из одних рук в другие, именуемое торговой сделкой, приносит прибыль, уже входит в картину мира, присущую обычному здравому смыслу. Отчасти положительный пример: есть основания полагать, что более сложные сферы деятельности — врача или военного — значительно богаче и нуждаются, по меньшей мере, в компонентах онтологической картины, отсутствующих у обывателя.

Наконец, профессия или отношение к миру, которые удерживаются инженером, еще богаче и требуют полноценной метапрофессиональной онтологии. Мы говорим «метапрофессиональной», а не просто профессиональной, поскольку быть по профессии инженером-как-таковым невозможно: сие превыше сил человеческих. Можно лишь быть конкретным инженером — мостостроителем, авиаконструктором, конструктором микросхем и т. д. Но при всем многообразии объектов, с которыми имеют дело разные инженеры, они оперируют ими, будучи в одной онтологии.

Различают частные (личные), коммуникативные и предельные онтологии. К коммуникативным онтологиям относятся конвенционально признанные тем или иным сообществом картины мироустройства. Предельных онтологий на сегодняшний день известно три: Онтология Бога, Онтология Природы, Онтология Мышления.

Термин «Онтология» был предложен Р. Гоклениусом в 1613 году в его «Философском словаре» («Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Fransofurti»), и чуть позже И. Клаубергом в 1656 году в работе «Metaphysika de ente, quae rectus Ontosophia», предложившем его (в варианте «онтософия») в качестве эквивалента понятию «метафизика». В практическом употреблении термин был закреплён Х. Вольфом, явно разделившим семантику терминов «онтология» и «метафизика».

Обычно под онтологией подразумевается эксплицитная, то есть явная, спецификация концептуализации, где в качестве концептуализации выступает описание множества объектов и связей между ними. Формально онтология состоит из понятий терминов, организованных в таксономию, их описаний и правил вывода.

Основной вопрос онтологии: что существует?

Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.

Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним.

Иное понимание онтологии даёт американский философ Уиллард Куайн: в его терминах онтология — это содержание некоторой теории, то есть объекты, которые постулируются данной теорией в качестве существующих.

Основным предметом онтологии является бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной.

Реальность традиционно ассоциируется с материей и подразделяется на косную, живую и социальную материю.

Современная философия рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 слоя реальности: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное.

Логика

Логика является основой Мышления 1. Через математическую логику она «втянута» в Мышление 2, через нить связывания она включена в Мышление 3. В сущности, от времен Аристотеля и до наших дней логика — единственный вполне надежный интеллектуальный инструмент, созданный Человечеством: «Отбросьте все невозможное, тогда оставшееся, каким бы невероятным оно не казалось, будет истиной».

Если миф придает чему-либо смысл, то логика этому «чему-либо» придает форму.

Логика определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.

Логика как наука изучает способы достижения истинны в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания

Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие.

Предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения (от структуры, т. е. формы, синтаксиса), а не от их конкретного содержания (семантики).

Неформальная логика — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок. Джонсон и Блэр (1987) определяют неформальную логику как «ответвление логики, задачей которой является разработка неформальных стандартов, критериев и процедур для анализа, интерпретации, оценки, критики и построение аргументации в повседневном дискурсе».

Символическая логика изучает символические абстракции, которые фиксируют формальную структуру логического вывода.

Диалектическая логика — наука о мышлении, которая даёт знание о способе рассуждения, расширяющем возможности формально-логического вывода. Здесь понятие логики употребляется как в собственном логическом, так и в метафорическом смысле. Диалектическое рассуждение учитывает законы формальной логики. Вместе с тем, осуществляет анализ динамики перехода понятий в свою противоположность, допускает, что противоположности совпадают, ориентируется на законы диалектики.

Трёхзначная логика была исторически первой многозначной логикой, и является простейшим расширением двузначной логики. Перечень истинностных значений трёхзначной логики помимо «истинно» и «ложно» включает также третье значение, которое как правило трактуется как «неопределено», «неизвестно» или «ошибочно».

Конечнозначные логики (другое название — ‘k’— значные) являются обобщением двузначной логики в том, что функция в ней может принимать не два значения (0 и 1), а значения от 0 до k−1. Существенным отличием ‘k’-значной логики от двузначной является тот факт, что на данный момент не существует полного описания замкнутых классов при k>2.

Бесконечнозначную логику можно ввести следующим образом:

  истинностное значение находится в отрезке действительных чисел от 0 до 1;

  отрицание определяется как: ¬A = 1−A;

  конъюнкция определяется как: A∧B = min(A, B);

  дизъюнкция определяется как: A∨B = max(A, B).

Нечёткая логика и теория нечётких множеств — раздел математики, являющийся обобщением классической логики и теории множеств. Понятие нечеткой логики было впервые введено профессором Лютфи Заде в 1965 году. В его статье понятие множества было расширено допущением, что функция принадлежности элемента к множеству может принимать любые значения в интервале [0..1], а не только 0 или 1. Такие множества были названы нечёткими. Также автором были предложены различные логические операции над нечёткими множествами и предложено понятие лингвистической переменной, в качестве значений которой выступают нечёткие множества.

Квантовая логика — раздел логики, необходимый для рассуждения о предложениях, которые учитывают принципы квантовой теории. Эта область исследований была основана в 1936 году работой Гарита Бирхофа и Джона фон Неймана, которые пытались примирить очевидную несогласованность классической логики с фактами по поводу измерения дополнительных переменных в квантовой механике, как например координата и импульс. Квантовая логика может быть сформулирована как измененная версия логики высказываний. Она имеет несколько свойств, которые отличают её от классической логики. В частности, отсутствие дистрибутивности.

Металогика — изучение метатеории логики. В то время, как логика представляет собой исследование способов применения логических систем для рассуждения, доказательств и опровержений, металогика исследует свойства самих логических систем.

К области исследований металогики относятся: формальные языки, формальные системы и их интерпретации. Изучение интерпретации формальных систем есть раздел математической логики, известный как теория моделей, изучение дедуктивного аппарата формальной системы является разделом теории доказательств.

Натурфилософия

Натурфилософия рассматривает опыт в качестве инструмента, работающего за пределами мышления: невозможно предсказать, на сколько осколков разобьется сброшенная со стола ваза, но этот опыт можно провести и осколки — пересчитать :-). Инженер использует натурфилософский «инструмент мышления» «по умолчанию». Именно поэтому инженер с компьютером хуже инженера с логарифмической линейкой, а тот, в свою очередь, хуже инженера, который способен считать в уме или не считать вовсе :-), пользуясь опытом — и чутьем.

Наука

Науку можно рассматривать, как предельную рафинированную форму натурфилософии. Как инструмент мышления, наука опирается не на обыденный опыт, а на развитую культуру эксперимента. Важнейшими для инженера техниками мышления, относящимися к науке, являются математика, теория ошибок измерения (теория физического эксперимента), принцип относительности движения, законы сохранения (энергии, импульса, момента импульса, электрического заряда и т. д.), законы термодинамики.

Постнаука: квантово-механический подход и СМД-методология

Квантово-механический подход и СМД-методология (методология мыследеятельности) относятся к современным инструментам мышления. До последнего времени практикующие инженеры, исключая работающих в области радиофизики и электроники, могли практически не использовать эти сложные техники. Сейчас ситуация меняется, во-первых, в связи с развитием нанотехнологий и, во-вторых, с постепенным развитием представлений о макроскопических квантовых системах.

Для квантово-механического и методологического мышления, прежде всего, характерна некоммутативность действий и наличие принципиальных неопределенностей в структуре мира и, следовательно, в инженерной, социальной, интеллектуальной практике. Это подразумевает микрорефлексию: постоянный пересмотр результатов и оснований деятельности. Для инженера необходимость рефлексии обнаруживается при возникновении непреодолимых затруднений в функционировании практики. Рефлексия, в таком случае — это выход практики за пределы себя самой, и в этом смысле она может рассматриваться как инобытие практики.

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение внимания субъекта на самого себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.

Рефлексия есть трансформация смысла.

традиционном смысле — рефлексия есть обращение внимания на содержание и функции собственного сознания, а именно, на личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.

контексте философской проблематики рефлексия обычно трактуется как:

1) способность разума и мышления обращаться на себя;

2) анализ знания с целью получения нового знания;

3) самонаблюдение за состоянием ума и души;

4) исследовательский акт, направленный на основания собственного осуществления

Тейяр де Шарден: благодаря рефлексии, человек выделился из царства животных, смог сосредоточиться на себе самом и овладеть самим собой как предметом, а также получил возможность не просто познавать, но познавать самого себя, не просто знать, знать, что знаешь.

Э.Кассирер: рефлексия заключается в «способности выделять из всего нерасчленённого потока чувственных феноменов некоторые устойчивые элементы, чтобы, изолировав их, сосредоточить на них внимание» — то есть, рефлексия есть способность к созданию структуры-в-бесструктурном

Рефлексия есть мысль, направленная на мысль (или направленная на саму себя). Возможно, существо рефлексии — не в том, что она есть мысль, а в обращенности на себя

Рефлексия — это мысль, которая мыслит себя … или тебя.

Джидду Кришнамурти: рефлексия есть «ментальная бдительность» — мы не умеем концентрировать своё внимание на самом ходе мысли. Научившись же концентрировать своё внимание на том, о чём в данный момент думаем, мы сможем достичь не только углубления мысли, но и настоящего озарения.

1. Рефлексия есть первичная форма тождества «я» и «понятия «я»»: когнитивная способность, неотделимая от первопонятия

2. Рефлексия есть форма осознания автокаталитического характера мышления-и-бытия: мысль, которая мыслит мысль

3. Рефлексия есть свойство квантового наблюдателя коллапсировать волновую функцию, придавая определенность неопределенному миру.

 

2. Системные операторы мышления

Множественность и сложность инструментов мышления порождают необходимость специфического инструмента работы с ними. В роли такого онтологического верстака, обычно, выступают системные операторы ( СО), которые упорядочивают мышление и позволяют работать с той или иной системой, не упуская из сферы внимания ничего значительного.

В линейном научном мышлении системные операторы тоже линейны.

Стрела времени

Простейшим из них является «Стрела времени», системный оператор, задающий принцип историзма в научном мышлении.

Применение этого оператора подразумевает тщательное изучение исторических корней процесса, тренда, системы, события. Нередко только на основании опыта прошлого удается найти решение проблем настоящего и изменить будущее.

Некоторым усложнением «Стрелы времени» служит СО «Постулат причинности». Этот системный оператор рассматривает цепь времен «прошлое — настоящее — будущее», как последовательность причин и следствий. Применение этого оператора сводится к поиску исторических корней тех проблем и трудностей, которые обнаружились в сегодняшнем дне, и, чаще, к определению последствий принимаемых в настоящий момент решений. Принцип причинности является ключевым в структуре таких основополагающих научных понятий, как «взаимодействие» и «закономерность».

При всей простоте оператора причинности следует помнить, что «после этого» не обязательно означает «вследствие этого»: нерефлективное и необдуманное применение принципа причинности приводит к неоправданной генерализации и ложным выводам, к замене деятельности непрерывным поиском причинно-следственных связей, как правило, иллюзорных.

Принцип антипричинности можно рассматривать, как ответ мышления на такой поиск «как бы все объясняющих причин». Соответствующий системный оператор поворачивает время вспять и предлагает, во-первых, принимать в настоящем такие решения, которые отвечают желаемому будущему, и, во-вторых, переписать личное прошлое, изменив отношение к произошедшим событиям и убрав оттуда все, что мешает действовать в настоящем. Само собой разумеется, что обе эти процедуры, в которых следствие управляет причиной, а будущее влияет на прошлое, требуют от личности высокого уровня рефлексии. Впрочем, многие проблемы можно решить простейшим способом — переходом к биосистеме, то есть применением операторов антипричинности и причинности последовательно.

Системные операторы, адекватные диалектическому мышлению, проще всего изображать крестом или гиперкрестом противоречий.

Крест Реальности

Наиболее известным из диалектических СО является, видимо «Крест Реальности»:

Этот оператор применяется, как правило, рефлексивно: то есть, к себе, своим действиям, процессу своего мышления. Ось «прошлое — будущее» содержит в компактной форме СО причинности и антипричинности. Ось «внутреннее — внешнее» позволяет учитывать как субъективное, так и объективное, как свои интересы, цели, ресурсы, возможности, планы, так и внешние условия.

«Крест Реальности», примененный к произвольной системе, как правило, технической или административной, порождает системный оператор Альтшуллера [19]Исторически мы привели системный оператор ТРИЗа в так называемой «ящичной форме». Если его изобразить геометрически, то он, разумеется, подобен «Кресту Реальности»: горизонтальная ось «прошлое — будущее», вертикальная — «подсистема — надсистема», в центре техническая система в настоящем.
:

Трехслойка Щедровицкого

Из триалектических системных операторов наиболее известна, хотя и не особенно проста, схема мыследеятельности, предложенная Г.П.Щедровицким.

Здесь фиксируется три рабочих слоя: пространство деятельности, пространство коммуникации и пространство мышления. Разумеется, и деятельность, и коммуникация, и мышление представляются в этой схеме коллективными, так что она корректно описывает даже такой странный и бесформенный процесс, как интеллектуальная деятельность «не-мыслящего большинства».

Рабочие слои «схватываются лифтами» рефлексии и понимания, пронизывающими все этажи. Всякая деятельность в трехслойной схеме Щедровицкого «чуточку проектна» и описывается многократным движением по этажам — «зашнуровкой», позволяющей непрерывно рефлектировать изменения, внесенные в Реальность деятельностью и соответствующим образом модифицировать саму деятельность:

Создали проект, начали его воплощать в жизнь, это привело к изменению мира, что поставило под сомнение необходимость и/или возможность реализации проекта в прежнем виде и привело к пониманию необходимости изменить проект; измененный проект начали реализовывать, это привело…

В триалектической форме возникает отчетливая необходимость в еще одном «лифте», скрепляющем слои мышления, коммуникации и деятельности. Назовем соответствующий психический процесс смещением. Слово «смещение» трактуется в смысле английского определения лабиринта (смещающая совокупность образов). То есть, этот термин понимается, как «чистое мышление» (в смысле раздела I данного выпуска: «мышление как антикризис»), создание иного, нового, остраненного.

В тринитарной форме внутренний треугольник может поворачиваться относительно внешнего. Когда он совершит полный оборот, пройдет один шаг развития.

Системный оператор, с нашей точки зрения, представляет собой сжатое изложение научной теории, технологической схемы, административной модели или даже философской картины мира.

Некоторые системные операторы представляют собой, в сущности, схематизированное мнемоническое правило, и могут быть использованы без предварительной подготовки на любой стадии работы. Другие же требуют предварительного осмысления. Ими полезно научиться пользоваться, как своеобразными кубиками, посредством которых вы разлагаете Реальность на составляющие, чтобы потом снова ее сложить.

Наиболее интересной работой является создание собственного системного оператора. Польза же от такой деятельности будет проявлена только на практике.

 

3. Схематизация, как способ онтологизации

Схематизация

Наиболее сильным подходом к персональному мышлению является схематизация.

Вывести В из А — функция рассудка, логики. Но, чтобы найти и понять основания, по Аристотелю, нужен ум.

Схема есть среда существования мысли.

Схемы употребляются в инженерии наряду с чертежами, моделями и макетами.

Чертеж задает на плоскости проекции объекта с указанием размеров и технических характеристик.

Чертеж применяется для организации совместных работ между разработчиками и исполнителями.

Макет представляет в уменьшенном масштабе подобие создаваемого объекта для изучения и изменения его внешнего вида или демонстрации заказчику, так как заказчик, как правило, читать чертежи не умеет.

Модель демонстрирует устройство и механизм действия технического устройства или природных сил для понимания того, какие инженерные задачи следует решить для создания работающего технического устройства. Модели однородны по пространственно— временным характеристикам.

Схема — знаковая форма, которая способна наглядно представить абстрактные представления высокого уровня. Схемы употребляются для организации понимания сложных разновременных и разнопространственных процессов и организации совместного их видения или совместных действий.

В самом общем случае под схемой понимают графическое (в том числе трехмерное; в компьютерной среде) пространственное представление объекта или вещи, в котором опущено всё то, что сочтено несущественным. Самые простые типы схем предполагают изображение пространственных объектов с полным сохранением топологического и — частичным — геометрического подобия им при допустимом искажении масштабов. Таковы схемы проезда, транспорт ной развязки, обоих — малого и большого — кругов кровообращения.

Более абстрагированные от реальной пространственности схемы полностью избавлены от геометрической конкретности, сохраняя, тем не менее, топологическое соответствие схематизируемому объекту. Известным примером послужат схемы устройства приборов, в т. ч. электронных.

Гораздо более сложным типом схем являются так называемые методологические, разработанные в отечественной традиции СМД (СистемоМыслеДеятельностной) методологии (смотри далее). Для них характерно разбиение плоскости изображения (трехмерных СМД схем не было предложено) на совершенно условные, понятийно или интуитивно, но не предметно, осмысляемые области; использование для нужд мышления о вполне абстрактных, непространственных объектах; наконец, особые фигуры позиционеров, то есть субъектов, занимающих особые позиции и роли в мыследеятельности. В качестве чисто иллюстративного примера приведем одну из схем статьи Г.П. Щедровицкого «Смысл и значение»:

К сложным схемам относятся также физические схемы, описывающие модели явления: от школьных задачек типа «тело на наклонной плоскости» до диаграмм Фейнмана или пространственно-временных диаграмм специальной и общей теории относительности:

В современной прогностике используется метод пиктограмм, позволяющий графически изображать систему противоречий: бинарных и триалектических, — той или иной сложной системы (смотри далее).

Например:

Для любой схемы обязательно текстовое или словесное сопровождение, будь то в самой графической среде или в прилагаемой легенде, в картографическом смысле этого слова.

Эффективность схемы, как инструмента познания и руководства к деятельности, в основном объясняется именно сочетанием в ней двух сред — пространственной и языковой.

Как известно, в распоряжении человека есть три разные среды, в которых разворачиваются создание, фиксация и коммуникация содержаний мысли.

Это:

(1) язык — изначально слуховая среда, затем обогащенная письменностью;

(2) пространственная среда рисунков и чертежей;

(3) кинестетическая среда значащих поз, жестов и телодвижений.

Онтологические схемы [23]

Все названные типы схем, вплоть до методологических, не являются онтологическими. Это означает, что они понимаются, переживаются умом (не всякое переживание есть нечто душевно-эмоциональное! Без переживания умом мы имеем пустое умствование вместо мышления) не как среда моего бытия, но остаются в области объектов.

Даже в приведенной выше методологической схеме ее автор или пользователь, будучи в состоянии встать в любую из позиций (1) — (4), находится сам вне схемы. Схема — при мне, порождена или усвоена мной, схема — для меня, но никоим образом не «я в схеме», — вот формулировка, остающаяся верной для любых неантологических схем.

Соединим теперь, как подобает инженеру, компоненты «онтология» и «схема» в цельную конструкцию — онтологическую схему.

Онтология может быть для особых нужд опредмечена и даже объективирована, например в коммуникации.

Желая сообщить о своей онтологии, человек вынужден создать ее представление в понятиях и других средствах. К этому готовому представлению он сам сможет затем отнестись, как к прочим знаковым объектам, чертежам или текстам. Тем более такой способ данности окажется первичным, отправным для адресата. Но изначально и неотменимо для-кого-то-своя онтология — не что-то отделенное от субъекта, не объект его ума. Это среда, делающее возможным его бытие. Так обстоит дело и с обыденной онтологией, и с (мета)профессиональной. В частности, если физик увлечется объективированием физической онтологии, ему грозит опасность перестать быть физиком и превратиться в философа, методолога физической науки. Ведь она тогда сделается исключительно объектом его работы, но не средой его профессионального бытия и мышления.

Любая не-онтологическая схема всегда сводима к ряду своих инструментальных или объектных применений: либо ею что-то делают, либо с нею. В сущности, она отличается от модели объекта или класса объектов непринципиально: степенью детализации и материалом.

Онтологическая же схема несводима к модели

Приведем наглядную для инженера иллюстрацию.

Мы в состоянии воспринимать и эстетически оценивать как изящество движений и поз человека, например, балерины, так и грациозные прыжки кота или бег скаковой лошади. В одном отношении, в качестве объектов зрительного восприятия, они рядоположены.

Но в восприятии нами человеческих движений непременно присутствует интуитивное вживание в чужое тело. Мы живем в подобном ему теле, с примерно таким же скелетом, степенями свободы в суставах и сравнительными длинами костей. Скелет и суставы суть среда и возможность любого нашего движения и положения и представляют собой их принципиальную онтологическую схему. Возможность её объективации или моделирования движений человеческого тела не отменяет ее изначальной данности нам как не-объекта. Напротив, схема скелета и суставов коня дана нам только как объект, а наша способность вжиться воображением в тело коня ограничена.

По аналогии с этим пространственным примером, непространственная онтологическая схема, то есть схема бытия, даже обыденного, а также, чем мы здесь заняты, метапрофессионального, если она усвоена, принята как схема, — это то, в чём, внутри чего ты оказываешься, уже оказался, — как мы все, будучи людьми, уже оказались в мире людей, живем и действуем в пределах человеческих возможностей.

Конечно, сначала с онтологической схемой встречаются как с объектом — чертежом и словесными пояснениями. Но это отношение должно быть превзойдено. Чтобы освоиться со схемой, она должна быть надета на ум, как необходимо примерить пимы и анорак, чтобы освоить их, как одежду, а не как экспонаты этнографического музея. Только тогда схема понимается адекватно, онтологически.

Онтологическая схема интуитивно усматривается. Мы разом, — не постепенно! — обнаруживаем себя внутри нее. Конечно, «разом» не значит «сразу вдруг»; можно долго пытаться понять; но, когда понимание, наконец, случается, то оно приходит целиком, а не частями. Все части и компоненты схемы делаются ясны, исходя из найденной позиции внутри схемы и взаимно проясняют друг друга: онтологическая схема непременно системна.

Из сказанного выше следует несколько неожиданный вывод: предлагаемые в данном учебнике в виде чертежей с легендами, онтологические схемы не суть сами онтологические схемы. Это только внешнее представление схем, которое применено как средство донесения этих схем до читателя, как средство, помогающее ему обнаружить себя в схеме.

Онтологические схемы, как таковые, не являются открытием или продуктом творчества авторов учебника. Они ими были обнаружены в индийской теоретической мысли и обильно представлены в таких ее школах, как абхидхарма, артхашастра и др. После обнаружения их стало возможным открывать, то есть обнаруживать, другие онтологические схемы в областях, которыми индийские мыслители не занимались. Углубляться в историю и тематику индийских онтологических схем будет здесь неуместно, да и само знакомство с ними практически бесполезно без должной подготовки. Более того, оно может повредить пониманию из-за превратного, но вероятного впечатления экзотичности и таинственности.

Любая онтологическая схема, как из обнаруженных в индийской классике, так и обретенных самими авторами, строго симметрична. Здесь мы это заявляем лишь как исторический факт, понимая неокончательность такого способа подачи. Однако «имеющееся доказательство слишком сложно и громоздко, чтобы его приводить» (с) П.Ферма:-). Конкретный вид симметрии определяет, так сказать, скелет схемы, на котором может удерживаться разнообразное содержание. Применяемым авторами онтологическим схемам в основном свойственны симметрии, соответствующие в алгебре Ли системам корней А1 ● А1, что эквивалентно D2, а также B2. Графически они изображаются следующим образом:

Схемы D2

Предложенные выше скелеты схем двумерны. Имеются и элементарно простые одномерные схемы. В одномерном пространстве у всех онтологических схем содержание наращивается на единственный тип скелета: (+А) ←А→(-А), представляющий собой очень известную структуру: пару противоположностей по краям и то общее, что делает их противоположностями, в центре.

Простой пример: мужчина ← человек → женщина.

Опираясь на столь простой материал, уже можно назвать два первых свойства любых онтологических схем:

Понятийное, содержательное противопоставление понятий, смыслов и т. п. графически всегда отображается их размещением на противоположных направлениях и равном расстоянии от центра.

Вхождение в схему и интуитивное усмотрение ее доступно только через центр.

Так, фактический (то есть для внешнего наблюдателя, но не для себя) мужчина, не переживающий умом свое бытие мужчиной, как вторичное по отношению к центральному бытию человеком, не усматривает человека в женщине. Она для него оказывается объектом, например, сексуальным, а сам он, не обнаружив себя в центре данной онтологической схемы рода человеческого, оказывается не-человеком, вне бытия человеком. Поэтому он и не мужчина. Он просто особь, индивид. Быть мужчиной, то есть, человеком такого-то определенного пола, и быть не-женщиной — это разные описания одного и того же.

Абстрактное описание противоположности одномерной схемы таково:

это-для-субъекта ← субъект → не-это-для-субъекта

Скелет схем типа D2 состоит из двух пар противоположностей и точки их пересечения. Взаимная ортогональность пар противоположностей отображает содержательную независимость двух противопоставлений.

Усложнив предыдущую схему вторым измерением, получаем:

Однако мы не получили пока экземпляр заполненной онтологической схемы D2. Перед нами всего лишь графическое упорядочение понятий, имеющихся «вообще», независимо от времени и нашей возможной активности. Всем людям, и инженерам лучшее многих других, понятно, что бытие человека и, стало быть, онтология, неотделимы от активности, деятельности. И мы сами в мире действуем, да и пребываем мы в мире, где действуют другие люди и не только люди. Согласно удачной мысли ранней буддийской философии, мир — это динамичный результат и среда деятельности всех своих обитателей.

Есть исторически объяснимые обстоятельства, в силу которых традиционная для европейской философии онтология или, ранее, метафизика не допускала включения в себя понятий деятельности или активности. Упускалось, что деятельность тоже принципиально «есть», то есть, должна быть в пределах онтологии. Впервые попытку ввести деятельность в философию предпринял Маркс в своем завершающем тезисе о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Однако в философии XIX века из этого не вышло ничего значительного, а деятельностный запал марксистов был направлен по нефилософским рельсам. В XX веке положение дел в философии стало меняться, но к онтологическим схемам прийти в ней еще не успели.

Впрочем, если и принимать, что она «есть», то она есть особым способом. Г.П. Щедровицкий отмечал, что для понятия деятельности в философии отсутствует адекватная онтологическая категория: деятельность — ни вещь-субстанция, ни свойство вещи, ни процесс.

Во всяком случае, без деятелей деятельности нет и быть не может. И если я принимаю, что деятельность есть, — как для обыденного взгляда на мир есть вещи с присущими им свойствами, — то тем самым принимаю, что нахожусь в мире, где независимо от моего действия или бездействия другие люди или, быть может, еще и иные существа уже постоянно действуют.

Принимаю не только как обыватель (если некто даже в обывательской позиции не принимает названного факта, то он — эгоцентрик с глубокой психической патологией), но и принципиально, как мыслитель. Игнорирование европейской философской традицией деятельности, как чего-то фундаментального для бытия, не может не разочаровать будущего инженера, отдающего себе отчет в том, что он собирается заниматься именно определенного рода деятельностью. К счастью, иначе случилось в индийской философии, всегда уделявшей огромное внимание понятию деятельности. Именно поэтому онтологические схемы впервые пришли на ум индийским мыслителям.

Каноническая форма D2 получается путем добавления к паре взаимно ортогональных пар следующих организующих моментов обобщенного содержания:

Вертикальная ось противопоставленностей всегда понимается как пространственно-подобная, содержательная.

При этом низ (на чертеже) или основание всегда проще, представляет собою нечто исходное и отправное. Кроме того, низ-основание есть также и тыл, опора: эта позиция периферии, но не фокуса.

Верх, напротив, есть зафиксированный результат, итог, который по отношению к низу неоднозначен, может быть разным, разнообразным, гораздо более сложным. Это также — фронт, фокус объекта. По отношению к верху-фронту-фокусу остальное, кроме центра, может оказаться фоном.

Горизонтальная ось всегда представляет активность, деятельность, взаимодействие; она времениподобна.

Левый ее конец — вход, приближение, центростремительное, активность, направившаяся из окружающего бытия к субъекту, который в этом аспекте пассивен. (Мы помним, что субъект, то есть, тот, для кого предлагаемый чертеж со словами оказался онтологической схемой, нашел свое место, обнаружил себя в центре ее). Левый конец также прошлое, былое. Его можно помнить, сохранять, архивировать, беречь, ценить.

На противоположном краю — выход, отдаление, центробежное, активность субъекта, направленная им от и из себя в среду окружающего. Также, это будущее, предстоящее: то, что может планироваться, проектироваться, предсказываться, предотвращаться.

В центре — сам субъект или же — первично усматриваемое субъектом как то, что причастно и к содержанию, и к деятельности, и к пространству, и к времени.

Введем теперь обозначения и приведем ряд содержательных учебных примеров, готовя почву для схемы D2 инженерной онтологии:

Онтологическая схема события речи:

Вот сообщение (Центр), адресуемое одним из сидящих за столом другому: «Чашка стоит близко к краю, ее недолго и смахнуть».

Субъект — свидетель акта коммуникации как целого, не обязательно являющийся его участником. Первично субъект входит в бытие события коммуникации именно через само сообщение, никак иначе, поэтому оно в центре.

Объект — чашка вместе с ее положением. Без нее сообщение бы не состоялось, это основа (Тыл). Но о ней можно было также сказать и многое другое: что она стоит некрасиво, на складке скатерти, что на ней следы помады, что она недопита и т. п. Выбран один из многих возможных смыслов (Фронт). Этот смысл отвечает состоянию говорящего — его беспокойству по поводу целости чашки. Слова сказаны про предмет, сообщают смысл и выражают состояние говорящего. Они адресованы другому участнику чаепития, сидящему ближе к чашке, и воздействуют на него, чтобы тот поправил чашку.

Онтологическая схема управления противоракетной обороной (ПРО) [27] :

Идет мониторинг воздушной среды (Центр). Радары засекают объект (Тыл). Он опознается как клин журавлей (Фронт). Задача не формируется или формулируется как игнорирование объекта. Мониторинг продолжается (Центр). Засечен новый объект (Тыл). Он опознан как бомбардировщик (Фронт). Производится захват объекта (Левое). Захват — пассивная операция, так как он особым образом повторяет активные движения объекта, следуя за ними. Включаются двигатели ракеты перехватчика, и она стартует (Правое). Ведется мониторинг взаимного расположения и расстояния от ракеты до бомбардировщика (Центр в иной подфункции). По достижении сближения ракета взрывается.

Онтологическая схема органов чувств:

Комплекс органов чувств, несомненно, представляет собой определенный срез нашего бытия, а потому его системное представление оказывается онтологическим.

По вертикальной оси располагаются в позициях (Тыл) и (Фронт) чувства, функционирование которых не тратит и не потребляет свои объекты. Можно неоднократно, в разные моменты времени, осмотреть или потрогать тот же самый объект. Таким образом, эти чувства пространственно-подобны и доносят содержание, могущее быть независимым от момента времени.

Общее у осязания со зрением — множественная, потенциально одновременная данность. Собственно, для самих чувств эту данность можно даже считать актуальной, ибо лишь неизбежная однофокусность человеческого внимания не позволяет нам с одновременным познаванием сразу ощущать разнообразные соприкосновения голой спины с камушками, веточками и т. п., когда мы навзничь лежим раздетыми на земле. В случае осязания эта многообразная потенциальность дана нам как часть или аспект нас самих, как аспект нашего органа осязания. Осмысление того, какой именно предмет нас колет или упирается в спину, требует заметных усилий.

Напротив, потенциальная данность многого зримого изначально дана как объектная. Смотря во время лекции на одного из студентов в аудитории, преподаватель не упускает из периферийного зрения остальных, и у него нет сомнения в том, что ему даны внешние объекты, а не состояние части поверхности его собственного тела (как при лежании на спине).

По горизонтали в позициях (Левое) и (Правое) расположены органы чувств, которые потребляют свои объекты, то есть деятельны. Образчик пищи, отведанный одним едоком, тем самым потрачен и недоступен другому. Порция ароматного воздуха, которую вдохнул один человек, выдыхается им совсем без аромата. Пользование органом вкуса очевидно пассивно: невозможно уклониться от ощущений сладости или горечи во рту, они случаются с нами. Напротив, у нас есть определенная свобода — активность — в том отношении, что мы вольны принюхиваться или нет, можем приблизиться к источнику запаха или отдалиться от него.

В позиции (Центра) находится слух. С вертикальной осью его роднит неупотребление своего объекта: слушание одним студентом лекции не препятствует слушать ее другому. С горизонтальной у него есть то общее, что звук есть событие, как и вкус или запах. Слушание звука — следующее, зависящее от этого первого событие. Событие не удается остановить: если прослушал, отвлекшись, то вернуть это вспять невозможно. Зато упущенная при первом осмотре подробность может быть обнаружена впоследствии, как и длящееся осязательное ощущение от еще одного укуса комара на плече.

Онтологическая схема времен (смотри также главу 3)

Первое философское определение времени дал Аристотель: «…время, таким образом, есть число движения в отношении к предыдущему и последующему» ( Физика, 220 а). Сразу же ясно, что пара «предыдущее-последующее» обосновываются «теперешним», лишь по отношению к которому её члены получили свои наименования. Так обнаруживается тривиальная тройка времён. Нередко думают, что этим проблема исчерпана, но это неверно. В самом деле, движение мы приписываем объектам. Потому и три формы времени производны от способов данности объектов. В отвлечении от объектов любая форма времени, например прошлая, есть столь же бессодержательная абстракция, сколь операции сложения или дифференцирования без указания своих объектных областей.

Мы говорим и мыслим о прошлом, теперешнем и будущем временах потому, что нам по-разному даны прошлые, теперешние и будущие объекты.

Первые — в припоминании, вторые актуально, третьи — в планировании, проектировании, прогнозировании и др.

А теперь зададимся вопросом, в каком из времен нам даны математические вещи, например, куб, как объект стереометрии. Мы, несомненно, не припоминаем куб (припомнить мы можем то, как мы думали о кубе, а не сам куб:-); не проектируем или прогнозируем куб, поскольку он и так есть. Несомненно, что куб — не прошлый и не будущий. Однако, он и не теперешний. В самом деле, в мышлении о математических свойствах куба нет никакой привязки к текущему моменту его существования. Мы мыслим куб теперь, в теперешний момент времени. Но сам куб — не теперешний, так как никак во времени не меняется. Таким образом, куб и вообще математические объекты существуют вне времени, они — вневременные.

Итак, есть четвертый тип объектов по отношению ко времени — вневременные объекты. Таково всё содержание математики, таковы общие понятия, но не они одни, а также, к примеру, грамматические категории и прочее. Творительный падеж слова «топор», «топором» — ни прошлый, ни будущий, ни теперешний. Во многих конкретных приложениях понятия времени вневременными объектами разумно будет считать объекты, вообще говоря, изменчивые, которые имели начало и обретут завершение своего существования, но остающиеся в рамках задачи неизменными. Таковы основные объекты физической географии для логистики, физиология человека для медицины и т. д.

Четыре формы времённости объектов сами (онтологически, без нашего вмешательства) образуют пары:

прошлые (Левое) ↔ будущие (Правое)

теперешние (Тыл) ↔ вневременные (Фронт)

Вневременное несравненно сложнее теперешнего; одному и тому же теперешнему может соответствовать множество вневременных.

В центре Ц — общее, а это бытие-объектов-для-нас (объект без того субъекта, для кого он оказался объектом, это не объект, а некая семантическая несуразица. Поэтому в центре — наша субъектная времённость, бытие-нас-во-времени.

Пояснение к самой сложной из частностей (Фронт): мы обнаруживаем вневременность куба потому, что мы сами мыслим куб в какое-то время теперь, а также припоминаем, что мыслили его прежде намерены мыслить его впоследствии.

Специфика отношения [Тыл<->Центр].

Во всех рассмотренных образцах D2 можно заметить специфическое взаимоотношение между содержаниями, занимающими позиции Тыла и Центра. Они первично, до окончательной прояснённости схемы, предстают разными аспектами чего-то одного.

Так, участник акта словесной коммуникации не различает слово и объект.

Для онтологического наблюдателя, присутствующего при целостной ситуации, слова о положении чашки (Центр) и само положение чашки (Тыл) — разное, и первое случилось из-за наличия второго.

Но если мы припомним состояние своего ума при формулировании обычных бытовых фраз, обращаемых нами к собеседнику, вроде «та книга — на столе», или при понимании их, когда они адресованы нам, то мы вынуждены признаться самим себе, что в таких ситуациях закономерно не замечаем различия самих слов и предметов слов.

На примере по противоракетной обороне организующий центр Ц, то есть, мониторинг воздушного пространства, не создает никакого события работы ПРО, если не появляется объекта Тыл. Объект ПРО неотделим от мониторинга. Можно мысленно встать в позицию объекта, и оттуда будет сделано утверждение, что именно объект ПРО организует ситуацию, ибо, коль скоро нет объекта ПРО, то нет и ПРО; попросту летит бомбардировщик (например, американский бомбардировщик в Афганистане, где ПРО отсутствует).

В онтологической схеме органов чувств материал опросов дает такие результаты. Людям предлагается немыслимая задача. «Есть пять органов чувств: зрение, слух и т. д. Есть также перёд, зад, правое, левое центр. Расположите органы чувств по этой пятерке». Эта задача немыслима потому, что ее «неоткуда» решать: не существует особой области объектов, в которой или по законам которой можно было бы искать или строить ответ, ибо между направлениями в пространстве и органами чувств нет ничего общего, кроме именуемости и объективируемости . Тем не менее, отвечая на данный вопрос правильным способом, то есть, не прибегая к умствованиям и рассудочным обоснованиям, любые из которых заведомо невозможны, люди обнаруживают в центре Ц либо слух, либо осязание. Во втором случае слух оказывается у них в позиции Тыла.

И слух, и осязание суть чувствительности к вибрации. Посредством, как слуха, так и осязания, мы имеем доступ к пространству. Если Ц = осязание, то в осязаемый центр по любым направлениям к нам приходят звуки. При этом варианте понятно, как объект любого органа чувств при нарастании интенсивности утрачивает свою (слуховую, зрительную, обонятельную, вкусовую) специфику, делаясь осязаемым. Звук, непрерывно нарастая в громкости, перетекает в осязательное ощущение. 120-децибеловый (по данным приборов) рев самолета уже непосредственно осязательно ощущается как боль, он перестал быть слышен. Но при 90 децибелах был еще очень громкий звук. Нестерпимо блещущий лик высокогорного полуденного солнца, ледника в горах или вспышка атомного взрыва [29] ощущаются как резь в глазах, когда уже ничего не видно. То, что производит очень жгучий перец или ложка васаби во рту, или то, что происходит с человеком, вдохнувшим воздух из баночки со свеженатёртым хреном или нашатырным спиртом, суть чисто осязательные ощущения без вкуса и без запаха. Но при слабой концентрации в воздухе действующего начала хрена или аммиака, при отведывании слабо поперченного кушанья чувствуются соответственно, запах и вкус. Переход чего угодно чувственно данного при повышении интенсивности к осязаемому естественно осмысляется как центральность осязания . Но слух в центре потому, что только звук для нас есть событие, в противоположность вкусу, запаху, виду, тактильной характеристике, которые для нас суть свойства.

В онтологической схеме времен сразу понятно, что отношение к любой форме времени дано субъекту (Центр) лишь через теперешнее (Тыл). Мы можем счесть основанием наше-бытие-в-теперешнем, а теперешнее тогда займет позицию центра. Именно с ним и через него находят свою определенность прошлое и будущее.

Дуальная онтологическая схема D*2

Итак, отношение [Тыл<->Центр] — особое, оно отличается и от отношений Центра с прочими периферийными позициями, и от обратных к ним отношений любой позиции из набора Левое, Правое, Фронт с Центром. Всего же между позициями обнаруживается пять типов отношений:

Центробежное — Ц → Левое, Правое, Фронт

Центростремительное — Левое, Правое, Фронт → Центр

Соседство — Левое по отношению к Тылу и Фронту; Фронт по отношению к Левому и Правому и т. д.

Супротивность: Левое ↔ Правое, Фронт ↔ Тыл Инверсия Фронт ↔ Тыл

Каждое из трех последних отношений автокоммутативно, а первые два коммутирует между собой. Очевидно, что пятерка отношений членов D2 сама составляет D2.

#_20.jpg

Здесь названия отношений по вертикали — имена существительные, а по горизонтали — прилагательные, что должно облегчить понимание их различий.

В согласии с теорией систем корней она является системой корней дуального пространства и обозначается D*2. Двойное применение дуальности возвращает нас к исходной системе, то есть отношения между отношениями суть не что иное, как сами позиции.

Схемы D2, в которых находит себя инженер

Перед инженером стоит задача найти себя в излагаемых далее схемах, войти в них. В противном случае их содержание останется для него моделью:-(.

Онтологическая схема D2 инженерного действия

Традиционная философская гносеология опирается на схему А1, простейшую из возможных: «субъект познаёт объект», то есть:

субъект (познающий) ← познание → объект (познаваемое)

Инженеру в ней не предлагается ничего специфически ценного, ибо инженер в своей позиции не познаёт, а разумно действует, порождая небывалые вещи. Нам поэтому следует поискать другого руководства. Рассмотрим пример простейшего акта, в котором проявляется пребывающей в своей онтологии инженерный разум. Такой акт есть не что иное, как усмотрение некоторой детали мира в качестве вещи, то есть ее порождение из детали мира инженерным умом, инженерным отношением. Вон валяется длинная штуковина. Ага, так ведь это шест, опираясь на него можно по-особому прыгать (новое действие).

То, что обыватель бездумно называет вещью и чем он пользуется, всегда появилось в его мире благодаря прошлому акту чьей-то инженерной деятельности.

Инженер вносит в мир новое действие. Поскольку именно он на это оказывается способен, это есть первично его действие. Он обнаруживает себя в центре схемы, и из центра проявляются прочие ее компоненты.

Вот три предложения: «Дровосек на колоде колуном колет полено», «Токарь на фрезеровочном станке фрезой обрабатывает деталь», «Пильщики на козлах двуручной пилой пилят бревно». Смысловая структура данных предложений в отвлечении от конкретного материала тождественна. Ее можно сформулировать как «в некоем месте деятель орудием изменяет объект».

Инженер — не дровосек, не токарь и т. д. Он тот, кто открывает и приносит другим людям все пять названых аспектов нового действия. То есть инженер есть хозяин такой D2:

Поясним расположение элементов. Действие (Центр) и объект (Тыл) находятся в инверсном отношении, ибо без объекта, который может во многих случаях пониматься как сырье или материал, ситуация не начинается вовсе. Место есть предусловие, то, что уже есть на входе, поэтому его позиция Левое. Орудие переводит материал в форму продукта, выводит нас из ситуации действия, поэтому его позиция Правое. Деятелей при одном и том же типе объекта может быть много, они разнообразнее, чем объект-материал-сырье. Один и тот фактический объект разные деятели обработают по-разному. Поэтому деятель занимает место Фронта.

Теперь конкретизируем общую схему. Пусть был изобретен шест как нечто для перепрыгивания через препятствие. В схематизации это выглядит так:

Инженер в объемлющей схеме временных отношений в культуре

Отношения к формам времени столь фундаментальны в человеческом бытии, что помимо непременной данности этой схемы для каждого отдельного человека, в социокультурном разделении мыследеятельности сформировались позиции, обращенные к одному из времен: прошлому, теперешнему и т. д.

Одна из этих позиций, причем не центральная, есть позиция инженера. Если в предыдущей схеме инженер понимает и находит лишь сам себя, то здесь ему предстоит найти себя, свою позицию в человечестве и определиться в онтологически проявленных, то есть не случайных, отношениях с другими позициями.

(Фронт) Естествознание и математика, на которую оно опирается, изучает вневременные объекты. Как отметил Эйнштейн, уравнения физики не зависят от времени, поскольку время в них содержится. Ученый занимается одним специфическим аспектом реальности; науки, как таковой, не существует, но имеется много разных наук. Этот аспект многоразличности и особенности типичен для позиции Фронта.

(Тыл) Житель обыденности, обыватель, есть основа (Тыл) всякого общества. Обыватель управляется с вещами как местами-орудиями-объектами, которые предоставлены ему инженером, и потому может выступать для инженера в роли оператора. Есть еще особый обыватель-специалист, это оператор: сначала испытатель гоночных автомобилей, компьютерных программ, нового фасона рабочей одежды и т. п., а затеем рядовой пользователь данными изделиями. Обыватель живет в настоящем. Он имеет дело с ситуациями и не стремится выходить из них к смыслам, фактам или вещам, поскольку все это у него уже есть. Его задача — удержание ситуации и управление ею.

(Правое) Инженер устремлен в будущее, он порождает то, чего еще нет. В частности, поэтому для инженера нет вещей. Ведь если бы вещи уже были, инженеру нечего было бы делать. Если терминологизировать обыденное слово «вещь», то его придется считать сокращенным наименованием тройки Левое-Тыл-Правое в схеме инженера. То есть, некоторые вещи суть места (наковальня — место, на котором куют), другие — инструменты (молот — то, чем куют); третьи — материал-сырье (поковка). Инженер своим разумом расслаивает некоторую ситуацию в мире, обнаруживая и порождая в ней сразу тройку «место-объект-орудие».

Обратим теперь внимание на факт сосуществования и кооперации множества конкретных инженеров в (обыденном) мире. Инженер Иванов создал действие-ситуацию «умываться из рукомойника в лесном походе». Он превратил в рукомойник валявшийся мусор — старую пластиковую бутылку, созданную благодаря инженеру Петрову. Деталь мира, ставшая материалом вещи для Иванова, была результатом деятельности инженера Петрова. Осуществим теперь операцию предельного перехода: ведь и Петров опирался на результат разработки Смита, тот на работу Дюбуа и т. д. При предельном переходе мы имеем: «интеграл по всем наличным и возможным инженерам», т. е. идеальный инженер-как-таковой, распределенный в виде сообщества в составе человечества, вовсе не нуждается в материале, поскольку любой материал для одной инженерной задачи — это вещь по завершении предыдущей или смежной инженерной задачи. Так оказалось, что инженерное сообщество занимает позицию Господа Бога, творящего из ничего, отличаясь от него принципиальной распределенностью воль и разумов по множеству индивидуумов.

Итак, через инженера общество выходит из своей теперешней ситуации в некоторую «будущность».

Поэтому его место — Правое. В последней иллюстрации нечто — материал, который в акте инженерного ума стал тотчас шестом, вещью.

(Левое) Историк удерживает прошлое. Историческая онтология противоположна инженерной. Историк склонен сохранять бывшие вещи, утратившие всякую функциональность (бывшая вещь — не вещь так же, как автомобиль, на котором уже никогда никто не сможет ездить — это не автомобиль), потому что для него они суть факты истории. Итог работы историка — факты, подлежащие сохранению, сбережению. Напротив, для инженера факт — это обстоятельство, от которого он отталкивается, которое он стремится устранить. Супротивность позиций инженера-будущего и историка-прошлого иллюстрируется тем, что с каждой из них, как и с другими позициями в D2, ассоциируется один из органов чувств. Вкус — в прямом и в неслучайном переносном смысле связан с прошлым. Нюх, чутье — с будущим. Сравните естественность фразы «Вкусил я, каково работать с прошлым начальником и уж чую, как буду работать с новым» и невозможность в ней перемены времён.

Инженерные изделия закономерно первоначально воспринимаются большинством людей, которые живут в настоящем из прошлого, а тем более людьми, укорененными в исторической онтологии, как нечто безвкусное, как произведения дурного вкуса. Истории известно негодование парижской интеллигенции в 1887 году против Эйфелевой башни; современности — неистовство петербургской интеллигенции по поводу плана Газпрома построить башню; сетования на уродство первых автомобилей.

Сравните также оппозицию инженерного и исторического в иной предметной области: новые сработанные в языке вещи, то есть новые слова и обороты, в большинстве случаев воспринимаются культурными людьми как дурновкусье, и лишь впоследствии часть из них приживается в литературном языке.

(Центр) Центр занят позицией мыслителя, философа, онтолога и т. п. Только из этой позиции видны в своей противопоставленности и различности инженер, обыватель, историк и ученый. Инженеру, как и другим позиционерам, необходимо выйти в свою нецентральную позицию через центр, в противном случае он будет в лучшем случае ремесленником, а в менее благоприятном — окажется одушевленным орудием (место орудия — Правое, как и место инженера!)

Человечества, но не мыслящим человеком. И впоследствии ему придется регулярно входить в эту позицию, как в самостоятельном мышлении, так и во взаимодействии с профессиональным философом.

Иначе ему грозит застой. Нередко неудовлетворительное исполнение современной философией своей роли, уклонение ее от коммуникации с периферийными позициями затрудняет развитие и даже поддержание, как инженерии, так и науки, и истории. Однако, по меньшей мере, авторы данного учебника, очевидно, находятся в позиции философа, коммуницирующего с инженером.

Результат активности философа — это смыслы.

Позиции философа (Центр) и обывателя (Тыл) взаимно инверсны, поскольку, как ни один обыватель не в силах существовать без смыслов, так ни один философ не может мыслить без быта. Философия не есть специальность, в отличие от науки (хотя знание философии и истории философии вполне может претендовать на специальность) — и в этом тоже ее сходство с обыденностью.

Найдя себя в данной схеме, инженеру предстоит упорядочить свои закономерные отношения трех типов: соседства — с ученым и обывателем-оператором, осмысления — с философом и противоположности — с историком. Некоторые соображения, как это делается, уже были приведены, некоторые будут приведены в последующих главах.

Схема модальностей, сообразная временным отношениям в культуре

Активности любого отдельного человека, кем бы он ни был в социокультурном распределении ролей, распространяются на все пять компонентов данной схемы. Они выражены в такой схеме:

Прокомментируем позицию «быть собой» стихами А.С.Пушкина:

«Два чувства дивно близки нам —

В них обретает сердце пищу —

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога самого

Самостоянье человека,

Залог величия его»..

Из будущего, то есть, через инженера, приходит новая вещь, в примере выше — шест для прыгания. Затем она обустраивается в человеческом мире во всех остальных позициях, и мы получаем:

(Фронт) “Я знаю, что шест — то, чем прыгают ”;

(Тыл) “я владею навыком прыжков с шестом”;

(Левое) “Вот исторически важные факты прыжков с шестом”,

(Центр) “Смысл и назначение прыгания с шеста — это…”

Схема D2, настолько тесно связана с задачей управления инженерной деятельностью, что мы сочли необходимым привести здесь универсальную «шпаргалку», суммирующую несколько способов усмотрения действительности, фиксируемые этой схемой:

Схемы с каркасом B2

В этом каркасе появляется два новых аспекта:

1) неортогональность и

2) разная длина векторов:

Неортогональность трактуется как семантическая связность. В D2 содержание и активность взаимно независимы, что отображается, как ортогональность вертикальной и горизонтальной осей. Коль скоро содержания взаимно независимы, то вопрос о направлении семантической первичности/производности в D2 не встаёт. Бессмысленно спрашивать, что первее — вертикально или горизонтально расположенные элементы — поскольку ни одна группа не первее: первее центр, откуда видно всё сразу :-).

Разница длин в B2 понимается, как семантическая производность позиций более длинных косых векторов. Важно понимать, что производность произошла до появления любой схемы B2: обнаружив себя в B2, ум видит сразу и производящее, и произведенное сосуществующими.

Между (Тылом) и (Центров), по-прежнему, имеет место инверсное отношение, и ни один из членов второй косой четверки не находится в таком отношении с центром.

Приведем два примера B2, получающихся путем обогащения D2 косыми векторами. Как шутят в нашей авторской группе: «Нет такой схемы D2, которую большевики не смогут сделать схемой В2 :-)». Такие «расширенные D2» представляют собой важный и частый в приложениях подкласс схем с данным каркасом, однако встречаются и оригинальные, несводимые B2.

Расширенная схема временения:

Прошлые актуальные объекты продолжают существовать в настоящем, отбрасывая на него «тень».

В частности, диплом, защищенный двадцать лети назад, дает право сегодня занимать определенные должности, даже если квалификация, определяемая этим дипломом, давно потеряна:-(.

Прошлые вневременные объекты принадлежат ушедшей в прошлое, устаревшей картине мира: например, мировой эфир или флогистон.

Здесь Будущие актуальные объекты есть те, к которым имеется актуальное теперешнее отношение субъекта. Поясним отличия Правого Тыла (актуально будущих) от Правого (всецело будущих). Для студента четверокурсника его дипломная работа есть объект типа Правого Тыла, а трудности его будущих детей в 7-м классе школы — объект типа Правое.

Будущие вневременные объекты — это, к примеру, еще не открытые законы физики:-).

B2 временных специализаций в мыследеятельности

Левый фронт здесь — разнообразная «гуманитария», «как бы вневременные» законы и нашедшие себе место в течении исторического времени факты в них переплетены и обусловливают друг друга. Пример хорошей гуманитарной науки — изучение русского литературного языка. Нетрудно дать примеры плохих гуманитарных наук.

Фронт Правое — так называемые “технические науки”. Они изучают произведенные инженерией вещи, как если бы те были объектами независимого от человека мира.

Пример: гидротехническое сооружение можно до определенных пределов изучать, как естественную систему порогов и водопадов.

Правый Тыл — технологии, как область знающих умений по обслуживанию, ремонту, воспроизводству результатов инженерии.

Кроме подробно разобранных в этой главе схем А1, D2 и В2 иногда встречаются схемы А2 G2. Символически:

В действительности, нет никаких оснований считать, что мир онтологически двумерен, то есть, что все возможные схемы исчерпываются вторым порядком. Исторически, однако, до появления современных 3D дисплеев у Человечества не было никакой возможности накапливать знания по схемам размерности 3 и больше. Возможно, это предстоит сделать следующему поколению.

 

4. Ситуационные схематизации: позиционные схемы и структурные пиктограммы

Позиционные схемы [30]

Позиции — это места на схеме, которые могут иметь свои интересы и обладают волей к их реализации. Позиции, как правило, символизируются фигурой человека.

Наличие воли у позиций делают невозможным изобразить ее модельно, так как неизбежно мы имеем множество вариантов разрешения ситуации и способов ее интерпретации. Позиционные схемы указывают на суть и конфигурацию отношений, но эти отношения имеют высокую степень неопределенности и поле возможностей. Каждая позиция может поменять всю структуру отношений внутри ситуации. Позиционные схемы изображают человеческий мир, а не мир природы и поэтому почти не употребляются в науке.

Позиционные схемы ситуативны. Ситуация может быть онтологической или организационной.

Онтологическая ситуация — это ситуация осуществления базовых интеллектуальных функций или процессов: мышления, понимания, рефлексии или процессов управления, схематизации, организации.

И т. д. с изображением пространств осуществления и отношений между носителями-акторами этой ситуации.

Например, ситуация выхода из конфликта, может быть помыслена и изображена, как появление другого объемлющего пространства в котором за счет рефлексии осуществляется выделение содержательной сути конфликта и организуется действие по его снятию. В итоге мы имеем принципиальную или онтологическую схему разрешения конфликта с выделением конфликтующих позиций, рефлексивной позиции и позиций, регулирующих отношения между участниками конфликта.

Ситуация всегда берется, как целое, и позиции задаются отношениями внутри ситуации со всеми другими позициями. Есть еще внешние по отношению к ситуации позиции — рефлектирующих ее или управляющих ее.

Основное место употребления позиционных схем — организация, управление, стратегирование и, вообще, все формы совместных действий или осуществления деятельности. Позиционные схемы живут в коммуникации — поэтому являются ее выражением и средством организации. Позиционные схемы тем реалистичнее в употреблении, чем больше необходимых позиций в них зафиксировано и описано. Позиционные схемы сложных ситуаций могут насчитывать десятки позиций. Наполнение позиционных схем лучше всего задавать методом имитации ситуации.

Пиктографический анализ

Пиктографический анализ представляет собой один из наиболее простых и удобных способов работы с противоречиями. Эта техника может рассматриваться, как обобщение вепольного анализа противоречий в технических системах, предложенного Г.Альтшуллером и, по сути, является способом схематизации стратегирования.

Пиктограмма (ментограмма) отображает наблюдаемые, выражаемые в метафорах, дискурсах, формулах, общественных институтах, проявленные в рефлексируемых процессах и трендах, отраженные в общественном сознании структурные особенности системы или среды.

Пиктограммы интуитивно понятны.

В этой книге они будут использоваться, в основном, для схематизации знаний.

Пиктографические схемы:

Поле социопиктограммы указывает на господствующую онтологию. Цвет символически отображает тип онтологии, насыщенность — уровень ее проявленности.

Черный цвет — господствует идея насильственного переформатирования мира, высокотехнологических форм деструкции, межнациональной, межгосударственной войны, тоталитарного или авторитарного общества. «Военная онтология».

Оранжевый цвет — господствует идея развития, то есть прогресса в физических технологиях, энергетике, конструкционных материалах, двигателестроении, транспорте, хаоса, произвола, беспредела. «Инженерная онтология».

Красный цвет — господствует идея революционных политических, социальных, экономических преобразований, религиозной реформатки, революционных и религиозных войн, классовой борьбы, формирующегося (рождающегося) нового общества. «Революционная онтология».

Салатный цвет — господствует идея равновесия, стабильности, «экологичности», воспроизводства среды и системы отношений, буколизма, возвращения к идеализированному прошлому, к природе. «Зеленая онтология».

Сине-зеленый цвет — господствует идея порядка, закона, правового государства, демократии или конституционной монархии, подчиненной Закону. «Правовая онтология».

Желтый цвет — господствует идея экономического развития, бизнеса, корпоративного развития, торговли, богатства, гедонизма. «Бизнес-онтология».

Голубой цвет — господствует идея развития гуманитарных технологий и индивидуальных психотехник, психологии, социологии, межличностной и групповой коммуникации, личностного роста. «Гуманитарная онтология».

Сиреневый цвет — господствует идея прогресса в информационных технологиях, системах связи, телекоммуникациях, формах и методах управления. «Информационная онтология».

Синий цвет — господствует идея гуманитарного и философского познания, методологии, методологического познания. «Философская онтология».

Белый цвет — господствующая онтология не выделяется.

Основой пиктограммы и ее источником движения являются структурообразующие противоречия системы. Пиктограммы работают с несколькими типами противоречий, для каждого из которых есть свои характерные формы поведения системы:

В принципе, система может развиваться под действием сколь угодно сложной и запутанной картины противоречий. На практике «скелеты пиктограмм», то есть набор структурообразующих противоречий системы, устойчиво воспроизводятся, и известно лишь несколько основных их форм (таблица дана в сокращении):

Проектное разрешение противоречий фиксируются на пиктограмме в виде «проектной гребенки». Социальный процесс, социально-значимая деятельность, социальный институт, проявление противоречия в культуре изображены, как черный текст в эллипсе с черной сплошной границей. Событийное разрешение противоречия часто рисуется таким же образом, хотя формально для вынужденных знаковых событий следует использовать красный текст в эллипсе с пунктирной границей.

Значимые инновации подчеркиваются (например, Телевидение).

Крайне маловероятные, но значимые события, способные разрешить противоречие или создать его, модифицировать баланс, воздействовать на скелет пиктограммы, вызвать другие серьезные и при этом непредсказуемые социальные изменения, называются дикими картами или джокерами. Простейшим примером джокера является, например, гибель «Титаника».

Джокер изображается на пиктограмме значком молнии.

Все связи в пиктографическом анализе изображаются стрелками.

 

5. Ноосферный и социосистемный подход к разуму и мышлению

Глобализация и ряд вызванных ею социальных процессов (Антропотоки, пространственное разделение производства и потребления, мировой рынок и т. д.) подразумевают осмысление Человечества, как планетарной сущности и особой формы Целого.

Такое осмысление естественно в русском космизме, в ноосферном подходе В.Вернадского, в социосистемном подходе.

Ноосферный подход

Согласно В. И. Вернадскому, «в ноосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного».

Хотя модель В.Вернадского возникла еще до появления общей теории систем, она, в известной мере, современнее и прогрессивнее системного подхода, поскольку работает со сферными формами организованностей, что позволяет учитывать особенности пограничных и трансграничных процессов.

Земля рассматривается в модели В.Вернадского, как совокупность литосферы, атмосферы, гидросферы, биосферы и ноосферы. Ноосфера представима, как набор антропосфер, причем выделение антропосфер — это и есть ноосферное моделирование.

Понятно, что оно возможно по любому значимому для анализируемой задачи принципу.

Например, задача построения хроноэкономики вызывает к жизни представления о четырех антропосферах: архисфере, мифосфере, геосфере, глобосфере, которые описывают типы хозяйственности и переходы между этими типами.

Антропосферы неупорядочены, есть ядра и пересечения, отсутствуют четкие границы. Граничные и трансграничные процессы между антропосферами, как правило, наиболее интересны, тем более, что они, обычно, не схватываются ни позиционными, ни пиктографическими схемами, ни системными представлениями.

Социосистемный подход

Если экосистема является формой существования живого, то формой существования носителей разума является социосистема.

Понятно, что социосистема представляет собой особую специфическую экосистему. У нее есть два принципиальных отличия от других экосистем:

• Во-первых, только вид Homo Sapiens обладает полным набором когнитивных эволюционных признаков, задающих понятие «разум». Поэтому на современной Земле нет ни одной социосистемы, кроме «человеческой». Иными словами, эта социосистема совпадает с Ноотой .

• Во-вторых, социосистема использует информацию, как потребляемый ресурс. Человек Разумный стал первым биологическим видом, получившим полный доступ к этому ресурсу и, соответственно, может распоряжаться им, не имея конкурентов

Эти две особенности социосистемы определяют эволюционное преимущество, полученное видом Homo Sapiens за счет «монополии на разум». Социосистема, разумеется, включает в себя не только людей и созданные ими организованности — материальные, информационные, социальные, но и ряд других биологических видов — спутниковых (домашние животные, прежде всего, собаки и кошки, обладающие рядом приобретенных когнитивных признаков) или зависимых — здесь выделяются крысы. Социосистема является высшей формой организации для вида Homo Sapiens. Она стоит над «человечеством», поскольку включает в себя другие биологические виды, а также информационные системы. Она, тем более, стоит над «цивилизацией», поскольку допускает ряд иных форм организации общества.

Мы можем определить социосистему, как особую экосистему, способную присваивать информацию и конвертировать ее в иные формы ресурсов (в конечном счете — в пищевые). Это подразумевает обязательность и непрерывность четырех базовых социосистемных процессов:

(1) Познание, присвоение системой новой информации

(2) Обучение, воспроизводство ранее накопленной системой информации

(3) Производство, конвертация информации в другие ресурсы, необходимые системе

(4) Управление, распределение информации между элементами системы — людьми или социальными группами

Специфика земной социосистемы, созданной видом Homo Sapiens, приводит к необходимости поддерживать не только базовые, но и иллюзорные социосистемные процессы:

(-1) иллюзорное познание или познание несущего, экзистенция

(-2) иллюзорное обучение или контроль

(-3) иллюзорное производство эстетизация, упаковка

(-4) иллюзорное управление или война

Следует подчеркнуть, что базовые процессы одинаковы и одинаково обязательны для любых социосистем, вне всякой зависимости от того, кем и как эти социосистемы созданы: людьми, крысами, андроидами, силикоидами и т. п. Иллюзорные процессы, по всей видимости, обладают видовой зависимостью и в других социосистемах могут быть существенно другими.

Тем не менее, есть все основания утверждать, что какие-то иллюзорные процессы обязательны для любой социосистемы.

Базовые и иллюзорные социосистемные процессы связаны между собой общественными институтами, вероятно, исторически конкретными.

Связь базовых и иллюзорных социосистемных процессов может быть наглядно представлена социосистемным кубиком:

#_33.jpg

Важно, что социосистемный кубик ни в коей мере нельзя рассматривать, как пример дихотомии: социосистемные процессы не образуют пар противоречий. То, что их число соответствует степеням двойки, по всей видимости, простая случайность.

Для социосистемы одновременно выполняются следующие критерии:

• наличие общего хозяйственного механизма (критерий К.Маркса)

• развитое разделение труда (критерий Ф.Энгельса);

• поддержание базовой системы деятельностей, то есть процессов познания, обучения, управления, производства

• «фрейдовское» расслоение психических процессов на сознательные и бессознательные, причем как на уровне самой социосистемы, так и любых ее связанных подсистем, включая элементы; вытекающее отсюда существование иллюзорных социосистемных деятельностей: войны, контроля, эстетизации, экзистенции (Критерий К.Юнга)

• существование социальной и индивидуальной трансцендентной деятельности (критерий А.Веркора).

По всей видимости, критерий А.Веркора приводит к необходимости поддержания тех или иных иллюзорных социосистемных процессов.

Социосистемные процессы могут быть представлены не только в виде «кубика» (то есть, социосистемной модели, но и в виде онтологической схемы D2, причем базовые процессы образуют главные оси, а иллюзорные — лежат на диагоналях:

#_34.jpg

Следует обратить внимание на слух и, следовательно, речь, как основу существования Целого, в виде социосистемы: «Я тебя слышу…»