После восстановления независимости Литвы, Латвии и Эстонии от них ждали превращения в геополитический мост, связывающий Европу и Россию. В реальности Прибалтика превратилась в геополитический буфер, Европу и Россию разделяющий. Бывшие страны соцлагеря в 90-е годы стали агентами влияния США в Европе и с тех пор работают на усиление американского присутствия в Старом Свете, необходимым условием для которого является недопущение стратегического союза Западной Европы с Россией. Ради этого Восточная Европа холит и лелеет свою запущенную русофобию, а для Прибалтики русофобские истерики против России, понимаемой ими как «империя зла», и вовсе превратились в смысл их существования на международной арене. Россия — это тот «философский камень», который превращает Литву, Латвию и Эстонию из ничто в нечто. Балтийские страны в глобальной политике — это производные от факта существования России, и до такого состояния они низвели себя сами.

 

1. История лимитрофов: межвоенная Прибалтика как первый «санитарный кордон»

Первый «санитарный кордон» от России был сконструирован по итогам Первой мировой войны создателями Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

Перед странами-победителями встала задача сдерживания Советской России, большевистское руководство которой грезило идей всемирной пролетарской революции. Чтобы не допустить распространения большевизма в Европу, на Версальской мирной конференции было принято решение создать из образовавшихся на развалинах Российской и Австро-Венгерской империй новых государств Восточной Европы антироссийский военно-политический блок.

«Обычно, чтобы остановить распространение эпидемии, устанавливают санитарный кордон. Если принять подобные же меры против распространения большевизма, он мог бы быть побежден, ибо изолировать его — значит победить», — заявил 21 января 1919 года в Версале премьер-министр Италии Витторио Орландо: считается, что первым термин «санитарный кордон» произнес именно он.

Перед национальными государствами Восточной Европы ставились две основные задачи: во-первых, полная экономическая и политическая изоляция России от Европы, во-вторых, недопущение союза России и Германии, препятствование созданию континентальной коалиции двух главных проигравших в Первой мировой государств. Последняя задача была связана как с борьбой против прихода к власти в Германии коммунистов (из-за тотального кризиса в стране развилось очень сильное левое движение), так и с контролем над руководством Веймарской республики — чтобы оно не прониклось реваншистскими настроениями и покорно терпело долю побежденного.

Эти две задачи реализуются балтийскими странами и сейчас: стратегическое партнерство России и Германии для них — одна из самых страшных геополитических угроз. Только теперь, кроме Германии, изоляции от «тлетворного влияния» Москвы подлежит вся «старая Европа»: Франция, Италия и проч.

В межвоенный период в русский язык вошло понятие «лимитрофы» (от лат. limitrophus — пограничный). Оно было широко известно и применялось не только в профессиональной среде, но и в общем разговорном языке. «Мечты Остапа были обширнее. Его проекты были грандиозны: не то заграждение Голубого Нила плотиной, не то открытие игорного особняка в Риге с филиалами во всех лимитрофах», — пишут, например, в 1928 году Ильф и Петров в «12 стульях».

В Малой Советской энциклопедии (1929 год) «лимитроф — название государств, которые образовались после Октябрьской Социалистической Революции на окраине бывшей Российской империи: Эстония, Литва, Латвия, Польша, а также Финляндия». Термин уже тогда носил негативный оттенок, из-за чего из списка лимитрофов попеременно выкидывали то Польшу, то Финляндию, неизменно оставляя только балтийские страны. Господствовало мнение, что лимитрофы — это ненастоящие, «фейковые», как сказали бы сейчас, государства, иллюзорное существование которых вызвано лишь необходимостью буржуазных западных демократий сдержать пролетарскую революцию (доктрина «санитарного кордона» это мнение только подкрепляла).

В большей степени нейтральным был и остается термин «буферная зона» — территория, разделяющая враждующие между собой государства или военно-политические блоки государств. В теории государства буферной зоны могут быть и связующими звеньями между двумя враждующими геополитическими блоками, однако прибалтийская «буферная зона» и в межвоенный период, и после распада СССР всегда была нужна для того, чтобы разделять Россию и Европу.

В оба периода своего существования лимитрофные Литва, Латвия и Эстония оправдывали все особенности своего экономического и внутриполитического развития необходимостью противодействовать России.

В первый раз это называлось «большевистской угрозой». В 1920-е годы, точно так же, как в 1990-е, произошла частичная деиндустриализация Прибалтики из-за разрыва торгово-экономических связей с Россией. Тем же объяснялось сворачивание демократии: в постсоветский период русских Прибалтики лишили гражданства, следовательно, избирательных прав, а в межвоенный период в юных республиках одна за другой происходили военные перевороты, уничтожалась парламентская демократия и устанавливались диктаторские режимы. Выборы в Литве, Латвии и Эстонии после этого отменялись — чтобы на них, не дай Бог, не победили красные.

Из трех балтийских республик и тогда, и сейчас наиболее активной во внешней политике была Литва — в 20-30-е годы это объяснялось не только тем, что это была самая многочисленная страна и единственная из трех, имевшая многовековую традицию государственности (Великое княжество Литовское), но и конфликтом с Польшей из-за Вильнюсского края. В 1934 году по инициативе Литвы была создана Балтийская Антанта — договор о сотрудничестве и взаимопомощи трех балтийских государств. Со временем Балтийская Антанта приобретала все более антисоветский, антибольшевистский характер.

В этом тоже проявляется историческая преемственность: чем больше времени проходит со времени распада СССР, тем более антироссийской становится внешняя политика балтийских стран.

Казалось бы, время должно сглаживать имевшие место в прошлом взаимные обиды, но нет, прибалтийская русофобия оказывается хронической и не лечится ничем. В первую очередь потому, что её им и не нужно лечить. Дважды в XX веке в Прибалтике возникали независимые государства, и дважды в итоге их геополитической функцией оказывалось противодействие России. Эта функция в итоге подчиняла себе всё и выхолащивала их остальную жизнь — экономическую, политическую, культурную. Дважды Литва, Латвия и Эстония провозглашали себя частью свободного западного мира, словно говоря «прощай, немытая Россия», и дважды сводили своё существование к положению производной от факта существования этой России.

«Вторая независимость» доказала только, что объектом сдерживания для балтийских стран является не большевистская, советская или путинская Россия, а Россия в принципе. Россия как субъект мировой политики. Независимо от того, какой в ней общественный строй и как она называется: Российская империя, Советский Союз или Российская Федерация.

 

2. Вахтерши ЕС: как постсоветская Прибалтика превратилась в «буферную зону»

После распада Советского Союза восточным соседом балтийских республик оказалась страна, внесшая решающий вклад в обретение ими независимости. РСФСР признала суверенитет Литвы, Латвии и Эстонии ещё в январе 1991 года, президент Ельцин призывал советское руководство и советских военных в Прибалтике отказаться от применения насилия и не пытаться силой восстановить в регионе советскую власть. Прибалтийские сепаратисты и российское руководство были политическими союзниками со времени I Съезда народных депутатов в 1989 году.

Наконец, при официальном провозглашении Российской Федерации единственным правопреемником Советского Союза в 1991 году у власти в Кремле оказались абсолютные антисоветчики. Западники, либералы, рыночники. С одной стороны, они взяли на себя все долги Советского Союза (включая внешний государственный долг), с другой стороны, были полными идеологическими единомышленниками новых режимов Литвы, Латвии и Эстонии.

При такой ситуации, казалось бы, всё способствовало тому, чтобы постсоветская Россия и постсоветская Прибалтика стали ближайшими внешнеполитическими союзниками. В реальности произошло прямо противоположное — «единение душ» ельцинской России с балтийскими государствами практически сразу сменилось конфронтацией. С Латвией отношения были испорчены, ещё когда существовал Советский Союз: осенью 1991 года почти все русскоязычные в Латвии были лишены гражданства и поражены в фундаментальных правах. Затем то же произошло и в Эстонии. Никаких возможностей признать и оправдать произошедшее, объяснив его своему населению, у российского руководства не нашлось.

В Литве гражданство было предоставлено всем жителям по «нулевому принципу». Но и отношения с Литвой у РФ испортились практически моментально. На первой же встрече с президентом Ельциным в очищенном от советской власти Кремле (шел январь 1992 года) председатель Верховного Совета Литвы Витаутас Ландсбергис, вручив большому российскому другу памятную медаль за поддержку Литвы во время событий 13 января, завел речь о компенсациях за «советскую оккупацию».

Отношения ближайших союзников — Российской Федерации и прибалтийских республик — были испорчены сразу по достижении ими суверенитета, и с тех пор четверть века между ними сознательно поддерживается деструктивная повестка. Любые инициативы по налаживанию отношений с Россией в Литве, Латвии и Эстонии отметаются сразу же, а инициаторы таковых провозглашаются «рукой Москвы».

Существует несколько традиционных прибалтийских тем, создающих деструктивную повестку. Во-первых, уже упоминавшиеся «компенсации за оккупацию» и дискриминация местного русского населения. Страны Балтии на всех возможных для этого международных площадках принялись добиваться приравнивания коммунизма к нацизму, провозгласили сталинские депортации коренного населения Прибалтики геноцидом и на основании всего этого принялись подсчитывать сумму материального ущерба, которую должна им заплатить Россия как правопреемник СССР. Сумма эта временами приближалась к сотням миллиардов долларов — запредельность прибалтийских аппетитов ярче всего демонстрирует, что прибалтийские деятели и не надеялись, что Россия хоть копейку им заплатит, просто им нужно было гарантированно изгадить межгосударственные отношения, и тема «компенсаций за оккупацию» подошла для этого идеально.

Столь же гарантированно отношения с Россией портили и приграничные споры.

Между Россией и Эстонией договор о государственной границе подписан только в 2014 году. До этого были 20 лет межгосударственных споров, в которых Эстония претендовала на Печорский район Псковской области и Ивангород в Ленинградской области, между двумя мировыми войнами входившие в состав Эстонской республики. Договор о границе между Латвией и Россией был подписан в 2007 году: до этого существовала точно такая же проблема Пыталовского района Псковской области, в межвоенный период входившего в состав Латвии. На эту тему были произнесены знаменитые слова Владимира Путина: «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши».

Очевидная абсурдность попыток пересматривать послевоенные границы в Европе в данных случаях усугублялась тем, что Латвия и Эстония много лет старались присоединить территории с русским населением, при том что именно российских провокаций в населенных преимущественно русскоязычными Латгалии и Ида-Вирумаа они боялись все годы своей независимости. Получается, боялись, но всё равно хотели присоединить территории, население которых стопроцентно стало бы «пятой колонной»?

Единственное объяснение всё то же: приграничные споры — это только повод, чтобы гарантированно и надолго испортить отношения с Россией. Геополитический «троллинг».

В случае Литвы таким «троллингом» была проблема Калининграда, литовский транзит и «малая Литва» (о последней подробнее см. главу VII). Со времен «Саюдиса» регулярно озвучивалась идея заблокировать движение по территории Литвы людей и грузов в отрезанную от остальной России Калининградскую область. Как средство давления на Россию проблема военного транзита использовалась Литвой, например, во время конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года. Едва ли Литва смогла бы решиться на такую меру на практике из-за зависимости своей экономики от российского импорта. Но как мера по поддержанию стабильно плохих отношений с Москвой угрозы срыва транзита в Калининград вполне годились.

С начала 1990-х годов, то есть изначально страны Балтии делали всё, чтобы разрушить свои отношения с Россией. После вступления в Евросоюз у них появилась новая сверхзадача — разрушить отношения России с Европой.

Прибалтика, как и все страны «новой Европы», принялась энергично препятствовать энергетическому диалогу России и ЕС. Правда, в отличие от других стран региона, у Литвы, Латвии и Эстонии не было необходимого геополитического положения, чтобы реально срывать этот диалог. Поэтому на практике всё ограничилось лишь тем, что Эстония гордо отказалась от участия в проекте «Северный поток». А так прибалтийские политики лишь поддержали принятие Третьего энергетического пакета ЕС и пытались давить на западно-европейских партнеров психологически, рассуждая об «энергетическом пакте Молотова — Риббентропа».

Еще более важным направлением активности Прибалтики в Евросоюзе стало противодействие расширению общения европейцев и россиян.

В 2008 году Литва заблокировала переговоры между Россией и Евросоюзом о введении безвизового режима, оказавшись единственной из 27 стран ЕС, заявившей, что выступает против того, чтобы россияне могли свободно ездить в Европу.

Причины наложения вето в литовской делегации объяснили тем, что «Литва требует ввести в мандат Еврокомиссии на переговоры о новом соглашении с РФ ряд требований, связанных с энергобезопасностью, с европейскими ценностями и с урегулированием замороженных конфликтов». Непосредственно Литва ввела визовый режим с Россией сразу же, в начале 90-х годов. Но после вступления в Евросоюз у нее и других балтийских республик появилась новая ответственная работа — быть «вахтершами» ЕС. Не пускать Россию в Европу, в том числе буквально: не выдавая визы гражданам РФ.

Ярче всего эта практика проявилась в 2014 году, когда балтийские страны увлеклись составлением «черных списков» персон нон-грата из числа российских ученых, экспертов, актеров, певцов. Больше других на этой ниве прославилась Латвия, министр иностранных дел которой накануне очередного поп-фестиваля «Новая волна» в Юрмале запретил въезд в страну Валерии, Иосифу Кобзону и Олегу Газманову, а спустя несколько месяцев сотрудники Полиции безопасности депортировали из Латвии главу Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, ворвавшись в рижский ресторан, в котором обедал эксперт. Далеко в случае с «черными списками» продвинулась и Литва, добившаяся запрета на въезд во все страны Шенгенского соглашения российскому политологу Сергею Михееву лишь за то, что он позволил себе критиковать решения литовского руководства.

Спустя четверть века после коллапса социализма Прибалтика, равно как в целом Восточная Европа, представляет собой геополитический клин, вбитый между Россией и «старой Европой», — клин, отрезающий любые возможности для их стратегического партнерства.

Особых национальных выгод от такой роли, от роли стран-вахтерш, не просматривается, если не считать карьерных устремлений отдельных политиков. Политическая элита стран Балтии в вопросе «сдерживания России» действует как агентура Соединенных Штатов, реализующая их стратегические интересы в Европе. И в целом им это удается вполне эффективно.

 

3. Балтийский джихад: Прибалтика и чеченский терроризм

Слова, приведенные в качестве эпиграфа, выбиты на памятнике Джохару Дудаеву, установленному в сквере имени Джохара Дудаева в Вильнюсе. Автор — уже упоминавшаяся в главе 4 «совесть нации»: литовский поэт и переводчик Сигитас Гяда, бывший одним из лидеров «Саюдиса» и умерший в тюрьме: напился до такой степени, что зарезал родную дочь.

Кроме сквера Джохара Дудаева в Вильнюсе, есть ещё Аллея Джохара Дудаева в Риге и мемориальная доска Джохару Дудаеву в Тарту. Наряду с улицей Джохара Дудаева во Львове и площадью Джохара Дудаева в Варшаве, эти памятники и названия — напоминание о том, как русофобы из стран Восточной Европы поддерживали чеченских боевиков, считая их своими товарищами по несчастью: ещё одним угнетенным российским империализмом малым народом, пошедшим в бой «за нашу и вашу свободу».

Такие взгляды не были чем-то уникальным: если говорить о первой чеченской войне, то и всё международное сообщество, и большинство российского общества были категорически против военного решения чеченского кризиса и призывали к переговорам с сепаратистами. Многие склонялись к тому, чтобы отпустить Чечню с миром, дав ей независимость.

Однако увековечивание в Прибалтике памяти убитого российскими спецслужбами Дудаева относится уже к другому периоду: в 1996–1997 годах чеченские боевики, наследники Дудаева, славившие его как отца и учителя, погибшего во славу Аллаху, уже раскрыли себя в полной мере. Памятники открывали после захвата больниц в Буденновске и Кизляре, взрывов железнодорожных вокзалов в Пятигорске и Армавире, похищений и публичных казней по законам шариата в Грозном, этнических чисток русских в Чечне (последние были ещё при Дудаеве и лично им инициировались).

Всё это время прибалтийские деятели были одними из главных лоббистов «независимой Ичкерии» на всех международных площадках: в ООН, в Совете Европе и прочих. Правда, от теракта к теракту их «адвокатская» деятельность становилась всё менее и менее активной, потому что защищать «борцов за независимость Ичкерии», с каждым разом совершавших всё бóльшие зверства, становилось всё труднее и опаснее для собственной репутации в мире. Однако никакие «Каширки», Волгодонски, «Норд-Осты» и Бесланы не заставили прибалтийские власти избавить Вильнюс и Тарту от памятников Дудаеву и переименовать рижскую улицу обратно в Аллею космонавтики. Потому что эти люди не ошибались, думая, что увековечивают память герою, павшему в борьбе за независимость своего народа: они героизировали идейно близкого себе человека — экстремиста. А методы, которыми действовал Дудаев и его наследники, политические элиты балтийских стран могли только поддерживать, ведь направлены эти методы были против России.

Однако поддержка балтийскими странами чеченских боевиков была далеко не только символической.

В середине 1990-х — первой половине 2000-х годов Прибалтика стала одним из плацдармов для деятельности чеченских экстремистов.

Например, известный факт — рупором северокавказских экстремистских организаций является сайт «Кавказ-центр», позиционирующий себя как «кавказское независимое международное исламское интернет-агентство». На этом сайте публикуются проповеди радикальных исламистов — салафитов, призывающих к джихаду; рассказывается о последних терактах, «которые устроили сами неверные, чтобы скомпрометировать мирный ислам».

Одно время штаб «Кавказ-центра» базировался в Эстонии — в 2003 году сервер сайта конфисковало КаПо. Тогда «Кавказ-центр» перебрался… в Литву и больше года проработал там.

Литовские власти отключили сервер экстремистского ресурса только в сентябре 2004 года — после Беслана оправдывать действие «коллективного агитатора и организатора» с литовской территории стало затруднительно.

Случайна ли такая прибалтийская «прописка» «Кавказ-центра»? Так ли неожиданно, что здесь фигурировали не страны Персидского залива, а страны Балтийского региона? Или это вполне закономерно?

А сыновья первого президента непризнанной Ичкерии Авлур и Дэги — они ради чего переехали жить именно в Литву? Авлур Дудаев обратился к президенту Адамкусу с просьбой о предоставлении ему литовского гражданства в 2001 году, приложив рекомендательные письма видных литовских граждан, включая тогдашнего министра здравоохранения и нынешнего министра обороны Юозаса Олекаса и того самого поэта Сигитаса Гяды.

И Валдас Адамкус дал Дудаеву-младшему литовское гражданство в порядке исключения «за особые заслуги».

Операция по натурализации Авлура Дудаева была произведена втайне от общества: когда история всплыла на поверхность, в Литве поднялся скандал: какие особые заслуги перед страной у сына Дудаева и почему гражданство он получил на имя «Олег Давыдов»?

А Дэги Дудаев — как оказалось, что он развернул именно в Литве в немалых масштабах изготовление поддельных евросоюзовских паспортов? Интересно, для кого?

Кроме того, родственники Дудаева пытались получить (тоже «за особые заслуги») гражданство Эстонии, а член Рийгикогу Олев Раю на официальном депутатском бланке через эстонское посольство в Литве приглашал их посетить свою страну.

Опять те же странные географические связи исламского экстремизма: не Аравийский полуостров, не Магриб, а Прибалтика, такая близкая и, казалось бы, европейская, цивилизованная. Респектабельные прибалтийские политики принимают участие в судьбе людей, от которых идут ниточки к международной сети радикальных исламистов.

В 2009 году в Москве накануне терактов в метро была задержана гражданка Литвы Эгле Кусайте. Как потом выяснит следствие, её главной целью был какой-либо военный объект, на котором уроженка Каунаса Кусайте, завербованная террористической организацией «Кавказ-эмират» Доку Умарова, хотела взорвать себя с тем, чтобы погибло как можно больше людей. Её задержали, отправили в Литву. Где спустя несколько лет следствия вместо десятилетнего приговора она получила… десять месяцев заключения.

В качестве аргументов её защита использовала примеры официальной политики литовских властей по героизации погибших в чеченской войне литовских наемников (например, Л. Вилавичюс), захороненных в Литве с военными почестями.

«Раз одних участников боевых действий за независимость Чечни считают героями, почему других, которые стремятся стать такими же участниками, считают террористами?» — суд согласился с этим доводом.

Что касается наемников, то в двух чеченских кампаниях на стороне сепаратистов воевали десятки добровольцев из Прибалтики. «24 декабря в ходе боевых действий близ поселка Алханкала и Закан-Юрт были убиты несколько наемников с опознавательными знаками Украинской националистической организации. Подтверждается конкретными фактами и прибытие наемников из Прибалтики. В центральных районах Грозного были замечены женщины-снайперы — члены организации „Белый чулок“», — цитирует в 1995 году «Коммерсант» оказавшуюся в распоряжении редакции справку Федеральной пограничной службы.

«Белый чулок» или «Белые колготки» — это сленговое прозвище полумифического отряда женщин-снайперов из Прибалтики. Факт существования такого отряда до сих пор не доказан и, вероятнее всего, является байкой спецслужб. Однако свидетельства об участии в чеченской войне отдельных женщин-снайперов, прибывших из балтийских республик, встречаются неоднократно. «Основную массу боевиков составляли арабы, выходцы из Средней Азии, было несколько чернокожих и снайперша из Прибалтики. Когда один из старейшин попытался было образумить её, напомнив об истинном предназначении женщины — хранительницы очага, та выхватила пистолет и, приставив его к голове старика, приказала заткнуться. Слава Богу, не выстрелила», — пишет в своих мемуарах генерал российской армии, командующий федеральными войсками в ходе боевых действий в Чечне и Дагестане Геннадий Трошев. Об участии в боевых действиях на стороне чеченцев наемников из Литвы, Латвии и Эстонии говорилось в 2004 году в коммюнике официального представителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией на Северном Кавказе генерал-майора Ильи Шабалкина. Так что, как ни печально кому-то это признавать, но Эгле Кусайте — это не единичный случай, а продолжение прибалтийской традиции.

Поддержка чеченских боевиков — крайний случай запущенной русофобии, которой страдает политический класс прибалтийских республик. Они поддерживали террористов столько, сколько только могли, до тех пор пока это ещё было хоть как-то возможно.

И даже после «Норд-Оста», даже после Беслана, когда всему миру стало уже окончательно и бесповоротно понятно, что чеченский терроризм представляет собой абсолютное зло, когда уже произошло 11 сентября и всем стала очевидна угроза радикального исламизма, никто из властей прибалтийских республик не признал, что они заблуждались, не извинился за поддержку извергов и убийц. Наоборот, они до последнего оставляли экстремистам возможность действовать со своей территории. Ведь эта деятельность была направлена против России: для руководства Литвы, Латвии и Эстонии этого было достаточно, чтобы снять все вопросы.

 

4. Экспортеры демократии: стратегия сдерживания и мессианская политика Литвы на постсоветском пространстве

Из трех балтийских государств только у Литвы есть многовековая традиция государственности. В истоках её был собственный имперский проект — Великое княжество Литовское (подробнее см. главу VII). Может показаться невероятным, но память о том государственном образовании по сей день оказывает существенное влияние на внешнюю политику Литвы.

Литва — единственное среди балтийских стран государство, в котором внешняя политика является важнейшим приоритетом для политического класса страны. Больше того, по сравнению с Латвией и Эстонией Литва — единственная страна Балтии, у которой вообще есть активная внешняя политика. Причем направлена дипломатическая энергия Вильнюса преимущественно на восток. И это при том, что в Литве законодательно запрещено участие в любых интеграционных проектах на постсоветском пространстве. Тем не менее именно постсоветское пространство является объектом самого пристального интереса со стороны Вильнюса.

Внешняя политика Литвы в странах бывшего СССР носит миссионерский и даже мессианский характер: в Вильнюсе всерьёз считают, что их страна должна играть особую роль в деле экспорта демократии и западных ценностей на «отсталый» постсоветский восток.

Эта политика является по большей части иррациональной. Лишь отчасти её можно объяснить с рациональных позиций: представительством в регионе интересов США и Евросоюза в обмен на западные дотации и кредиты, а также трудоустройство в международных организациях литовских политиков первого эшелона. Однако латвийские и эстонские правящие элиты подобными возможностями пользоваться не спешат: внешняя политика для них — скорее формальность, и когда приходится проявлять дипломатическую активность, то часто они следуют литовским образцам.

Зато литовская элита своим огромным вниманием к внешней политике проявляет историческую преемственность: довоенная Литва тоже была «заводилой» в балтийской троице — инициировала создание «Балтийской Антанты», например. Возможно, дело здесь в гораздо более ранней преемственности: в памяти о Великом княжестве Литовском. В политической психологии существует понятие «постимперский синдром»: последствия болезненных переживаний распада империи. И хотя литовский имперский проект прекратил своё существование ещё 500 лет назад, а современная Литва создана как национальное государство, фантомные боли по Великому княжеству Литовскому — одно из наиболее вероятных объяснений зацикленности правоконсервативной части литовского истеблишмента на экспорте демократии в страны СНГ.

Внешняя политика в Литве является специализацией именно консерваторов: они неизменно навязывают свою внешнеполитическую концепцию и президенту, отвечающему по Конституции за внешнюю политику, и министру иностранных дел, даже если он представляет социал-демократов или какую-либо другую партию. На сотрудничество с СО-ХДЛ замкнута кадровая политика: Вильнюсский институт международных отношений и политических наук и другие учебные заведения, готовящие дипломатических работников, обучают их по заветам литовских консерваторов. Информационно-аналитическое сопровождение внешней политики обеспечивают экспертные центры, близкие к консерваторам (Центр исследований Восточной Европы, например), а возглавляющие их политологи (Лауринас Кащюнас, Марюс Лауринявичюс и прочие) доминируют в информационном пространстве Литвы в качестве публичных экспертов.

Теоретической основой мессианской внешней политики Вильнюса является «Стратегия сдерживания России», опубликованная лидером «Союза Отечества — христианских демократов Литвы» Андрюсом Кубилюсом в 2007 году.

Документ явно созвучен со стратегией сдерживания СССР американского дипломата Джорджа Кеннана — на это указывал и сам Андрюс Кубилюс, объяснявший, что Советский Союз развалился, потому что страны Запада («Свободный мир») всегда считали его врагом и имели против него стратегию сдерживанию. Современную Россию Запад врагом не считает, а зря. Чтобы компенсировать союзникам это упущение, лидер литовских консерваторов и написал за них и для них «Стратегию сдерживания России».

Наиболее показательные цитаты из этого документа: «Став членами ЕС и НАТО, мы надеялись стать форпостом Запада на Востоке, однако вряд ли мы им стали» (о позиционировании Литвы в международной политике). «Еще со средневековья Россия всегда была заинтересована иметь какое-либо влияние в Литве» (о Великом княжестве Литовском и исторических корнях литовской геополитики). «На Западе Литва должна стремиться, чтобы страны Запада реалистично оценивали опасные тенденции в России» (в этой фразе — объяснение бесконечных антироссийских выступлений представителей Литвы на любых международных площадках, за которые, как признавали сами литовские консерваторы, Литву на Западе прозвали «страна одной проблемы»). «Чем больше в Европе будет Америки, тем меньше там будет России — этот тезис должен быть ориентиром политики Литвы». Наконец, совершенно абсурдные лозунги типа «Необходимо развитие семей, т. к. крепкая семья ведет к любви к своей родине, а это тоже является частью стратегии по сдерживанию России».

Но самое важное утверждение в «Стратегии сдерживания», наряду с тезисом об увеличении присутствия США в Европе, следующее: «На Востоке у Литвы мало шансов и возможностей сделать что-то самостоятельно. Нужны более активные действия на благо НАТО и ЕС… Литва вместе с соседями и США должна стать архитектором новой политики соседства в этом регионе».

«Активные действия на благо НАТО и ЕС» в союзе с Соединенными Штатами — в этом и состоит мессианская политика Литвы на постсоветском пространстве: экспорт демократии, западных институтов и ценностей в страны бывшего СССР для противодействия «имперским амбициям» России.

Характерно, что такой внешней политикой Литва отказывается от защиты собственных национальных интересов и требует того же от союзников, противопоставляя национальным интересам «демократическую солидарность» (читай — антироссийскую солидарность). Противостояние России превратилось для литовских правых в навязчивую идею, а сама Россия стала в их сознании «новым Мордором» — «империей зла». Учитывая, что идеологией СО-ХДЛ является классический неоконсерватизм, а лидеры партии не устают цитировать Рональда Рейгана, нужно признать, что Литва является настоящим заповедником идеологии, риторики и практик американских «ястребов» времен холодной войны.

Если стратегическая цель — сдерживание России, то тактика — содействие созданию вдоль границ России пояса прозападных демократических режимов. Очередного «санитарного кордона». В этом и состоит литовская геополитика на пространстве от Грузии до Белоруссии.

В последней Литва пыталась способствовать организации против президента Белоруссии Александра Лукашенко «цветной революции» в 2006-м и 2010 годах.

Литва предоставляла политическое убежище для белорусских диссидентов, журналистов и ученых, организовывала для них тренинги по ненасильственному сопротивлению властям, передавала деньги на организацию массовых протестов по каналам своей спецслужбы — Департамента госбезопасности Литвы.

В перерывах между попытками устроить в Минске Майдан Литва пыталась помирить с Западом «последнего диктатора Европы», выступая посредником между «батькой» и Евросоюзом. Эти попытки неизменно проваливались на самой ранней стадии, и, не добившись геополитической переориентации Белоруссии с России на Запад дипломатическим путем, литовское руководство вновь принималось планировать против Лукашенко «цветную революцию».

Куда более успешными оказались отношения официального Вильнюса с руководством тех стран, где «цветные революции» состоялись: Грузии и Украины.

Литва была среди главных «адвокатов» режима Саакашвили, лоббируя принятие Грузии в Евросоюз и НАТО.

«Литва всегда была нашим самым главным гидом по европейской интеграции, и я думаю, что это останется неизменным, это только наберет силу», — заявлял президент Грузии Михаил Саакашвили в 2009 году. «На любом международном форуме литовские дипломаты выражают заинтересованность нашими проблемами, иногда даже большую, чем дипломаты Грузии, следовательно, поддержку мы ощущаем», — говорил Саакашвили. В том же 2009 году он вручил своему литовскому коллеге Валдасу Адамкусу высшую военную награду Грузии — орден Вахтанга Горгасала первой степени, а год спустя назвал в честь дорогого литовского друга бульвар в Анаклии. Подобные почести были оказаны Валдасу Адамкусу за инициативу участия президентов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Украины и Грузии в митинге солидарности с грузинским народом в августе 2008 года в Тбилиси. Кадры с участием лидеров шести этих стран, сплотившихся для поддержки маленькой, но гордой Грузии, на которую «напала» гигантская Россия, стали визуальным воплощением «апофигея» концепции «буферной зоны».

Разумеется, никакие аргументы, факты и доказательства того, что это именно Грузия нанесла военный удар по Южной Осетии, а Россия лишь отреагировала, апологетами стратегии сдерживания восприняты не были ни тогда, ни после. На антироссийской истерике из-за событий августа 2008 года литовские консерваторы во главе с Кубилюсом выиграли выборы и возглавили правительство, а их внешнеполитическая доктрина получила развитие на уровне Брюсселя.

Под влиянием «пятидневной войны» в Еврокомиссии одобрили проект глав МИД Польши и Швеции об учреждении программы Восточного партнерства ЕС, направленной на углубление интеграционных связей с Евросоюзом шести постсоветских государств: Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Азербайджана и Армении.

Попытки создать межгосударственную коалицию постсоветских государств при содействии той же Литвы предпринимались и ранее (ГУАМ — Организация за демократию и экономическое развитие Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, учрежденная в 1997 году и активизировавшаяся после «оранжевой революции» в 2005 году, СДВ — Содружество демократического выбора, учрежденное в 2005 году в Киеве), однако впервые это произошло в рамках единой внешнеполитической программы Евросоюза.

«Восточное партнерство» идеально соответствует мессианской геополитике Литвы. Оно предполагает экспорт в страны бывшего СССР европейских политических практик и институтов, развитие в них демократии, независимых СМИ и «третьего сектора» (неправительственных организаций) при постепенном углублении экономической и энергетической интеграции этих стран с Европейским союзом.

Кульминацией этого процесса, по замыслу создателей программы, должно стать подписание Соглашений об ассоциации и зоне свободной торговли между постсоветскими государствами и ЕС. При этом в проекте «Восточного партнерства» никоим образом не упоминалась Россия: российско-европейские отношения тем самым искусственно отделялись от отношений ЕС с другими странами СНГ, вопреки тому, что с Россией все эти страны были тесно связаны исторически, экономически и культурно. «Восточное партнерство», таким образом, получалось антироссийской программой. Именно этот момент несколько лет действия программы подчеркивало и всячески заостряло литовское руководство, воспринимая её как комплекс действий по ослаблению в бывших советских республиках российского и усилению западного влияния. В литовской интерпретации «Восточное партнерство» в 2013 году приобрело характер военно-оборонительного союза от России.

Когда Россия, Белоруссия и Казахстан создали Таможенный союз с перспективой последующего создания Евразийского союза, литовские эксперты, а за ними и политики восприняли это как угрозу европейской интеграции государств «Восточного партнерства» и заявили, что последним придется выбирать между Европой и Россией. Россия неоднократно подчеркивала, что это не так: евразийская интеграция не отменяет европейскую, а объединение двух интеграционных проектов может стать основой для реализации концепции «Большой Европы» — от Лиссабона до Владивостока. «Восточное партнерство» при таком конструктивном настрое могло бы стать «мостом» между двумя геополитическими блоками. Но именно создания такого «моста», равно как и любой другой базы для российско-европейской интеграции, не могла допустить «буферная зона», а особенно Литва, согласно геополитической идеологии которой в Европе должно быть как можно больше Америки и как можно меньше России.

Поэтому, когда наступил «звездный час» литовской внешней политики и та стала «оператором» «Восточного партнерства» в рамках своего председательства в ЕС во второй половине 2013 года, Вильнюс использовал все предоставленные ему ресурсы для того, чтобы максимально разрушить отношения Европы и России и оторвать от последней постсоветские республики, сделав их частью геополитического буфера.

Эффект литовских провокаций превзошел самые смелые ожидания: такого итога своей политики литовские «ястребы», похоже, не могли представить и в самых смелых своих мечтах. Этим итогом стал украинский хаос: крупнейший кризис в международных отношениях с середины 1980-х годов и прибалтизация Украины, которой уготована роль ключевого элемента «буферной зоны» крупнейшей страны «Восточного партнерства».

 

5. Литовские провокаторы: председательство Литвы в ЕС, Вильнюсский саммит и украинская катастрофа

В конце 2012 года в переговорах между Киевом и Брюсселем об ассоциации Украины с Европейским союзом была достигнута договоренность завершить все переговоры и разрешить существующие противоречия до саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года и, в случае успешного окончания переговоров, подписать на саммите Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли Украины с ЕС. Ассоциация с ЕС — это создание рамок для многостороннего сотрудничества между Европейским союзом и страной, подписавшей Соглашение об ассоциации. Ассоциированными членами ЕС являются, например, Египет, Марокко, Турция и ЮАР. Ключевым элементом Соглашения об ассоциации с Евросоюзом для этих стран стало создание зоны свободной торговли, согласно которому европейские товары стало можно беспошлинно ввозить на рынки этих стран, а то немногое производство, что в них было, перешло на европейские стандарты и технические регламенты.

Аналогичные соглашения на Вильнюсском саммите планировали подписать и со странами «Восточного партнерства», в первую очередь с крупнейшей из них — Украиной. Пропагандистская кампания, направленная на популяризацию идеи подписания этого документа, в конечном счете заставила украинцев поверить, что ассоциация с ЕС — это полноценное вхождение Украины в состав Европейского союза со всеми вытекающими последствиями. Окончательный цивилизационный выбор, бесповоротный отказ от советского прошлого, разрыв старых связей с Россией и уход в Европу — к счастью, новой жизни.

Социальный взрыв, приведший к катастрофе украинской государственности и грандиозному кризису в международных отношениях, был спровоцирован именно этой мифологией светлого европейского будущего на следующий же день после подписания ассоциации с ЕС на Вильнюсском саммите. И среди главных провокаторов была Литва — хозяйка Вильнюсского саммита и страна-председатель ЕС во втором полугодии 2013 года, которую в Брюсселе назначили ответственной за ассоциацию Украины с ЕС.

«В период председательства Литвы в ЕС ей была поручена миссия удачно завершить переговоры по „Восточному партнерству“ с соседними странами из бывшего советского блока. Но вместо конструктивного и положительного результата мы сейчас оказались втянутыми в глубокий дипломатический кризис между Россией и ЕС. Украина в хаосе. Крым присоединен к России, и есть опасность огромных финансовых потерь из-за экономических санкций, — оценивает роль Литвы в провоцировании украинского кризиса брюссельскому деловому изданию „European business review“ польский европарламентарий из Европейской народной партии. — Во многом это связано с неспособностью и нежеланием Литвы и Грибаускайте поставить интересы ЕС выше соображений „политической мести“ по отношению к России».

Официальный Вильнюс изначально рассматривал ассоциацию Украины как антироссийский геополитический проект, о чем глава литовского МИД Линас Линкявичюс заявлял публично, регулярно называя борьбу за Украину «геополитической игрой».

«И один, и другой проект и Евразии, и ЕС могут быть успешными, теоретически говоря, и без Украины, но они будут не так впечатляющи. Так что здесь такая неписаная борьба, и от выбора Украины, от того, как мы сможем их вовлечь, будет зависеть не только успех этого мероприятия, потому что это не столь важно, а вся геополитическая игра», — говорил, например, Линкявичюс, выступая в Вильнюсском институте международных отношений и политических наук в апреле 2013 года.

Тема «битвы за Украину», борьбы между европейским и евразийским интеграционными проектами, между Европой и Россией проходит во всех выступлениях первых лиц Литовской республики по этой теме. Так, Даля Грибаускайте во время официального визита президента Януковича в Вильнюс в феврале 2013 года фактически публично выдвинула своему украинскому коллеге ультиматум: либо ассоциация и зона свободной торговли с ЕС, либо вступление в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Отношение к ассоциации Украины с ЕС как к победе в «геополитической игре» привело к непониманию между Вильнюсом и его европейскими партнерами по вопросу условий подписания Соглашения с Украиной. В Литве, исходя из своего геополитического подхода (также поддерживаемого в большинстве стран Восточной Европе), считали, что Соглашение с Украиной нужно подписывать в любом случае, чтобы вывести последнюю из российской сферы влияния. Однако руководство Евросоюза настаивало, что Украина должна для начала сделать несколько важных шагов навстречу ассоциации, дабы соответствовать стандартам и ценностям Евросоюза.

У самих украинцев эти шаги получили название «списка Фюле» — по имени комиссара ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефана Фюле, который в феврале 2013 года предоставил украинским партнерам список из 19 требований, при выполнении которых Украина могла рассчитывать на подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли на Вильнюсском саммите «Восточного партнерства». Среди них были требования институциональных реформ (реформ суда, милиции, прокуратуры и прочих силовых структур, в частности), изменения избирательного законодательства, возвращения к парламентско-президентской форме правления и освобождения политзаключенных (прежде всего Юлии Тимошенко).

«Крайний срок», за который Киев должен был выполнить требования Брюсселя, переносился несколько раз: сперва европейские чиновники называли май 2013 года, потом требуемые реформы объявлялись «домашним заданием» на лето. Осенью «список Фюле» был сокращен с 19 пунктов до 5, к моменту Вильнюсского саммита в нем остался всего один пункт — освобождение Юлии Тимошенко.

Но ничего из того, что требовал Евросоюз, Янукович со товарищи в итоге не выполнили, в результате в ноябре 2013 года перед европейскими лидерами возникла дилемма: либо отказаться от ассоциации Украины с ЕС, либо подписать Соглашение с президентом Януковичем, отказавшись от всех своих требований, условий и декларируемого примата европейских ценностей.

«Внутри Евросоюза есть два подхода к Украине. Один подход геополитический: нужно Украину в любом случае включить в сферу влияния Европейского союза, пока есть шанс это сделать. В противном случае Украина может уйти назад в Россию, укрепить её. В общем, здесь за основу берется знаменитый примат Збигнева Бжезинского: Россия с Украиной — всегда империя, Россия без Украины — всегда нет. Многие в Европе думают так же. Однако в Европе за последние 10 лет возобладала другая концепция, которую далеко не все понимают за пределами Европы, но которая более влиятельна, чем геополитическая. Это концепция ценностей, — объяснял ситуацию вокруг ассоциации Украины с ЕС за месяц до Вильнюсского саммита известный немецкий политолог Александр Рар. — Где преимущество европейцев? Это та система социальных отношений, прав человека, либеральных ценностей, демократии, морали, которая выстраивалась в Европе со времен эпохи Просвещения. Это основа идентичности европейцев. Прибалты тоже относятся к этой культуре, к этой исторической традиции, хотя, может, и не осознают её так явно, как „старые“ европейцы».

Однако именно Литовская республика неизменно выступала «адвокатом» «злочинной влады» Януковича, призывая коллег идти на уступки Киеву во имя противодействия России и отказаться ради этого от всех своих европейских ценностей.

Сам официальный Вильнюс наглядно демонстрировал, как надо отказываться от любых ценностей и любых требований к Украине ради подписания Соглашения об ассоциации. Наиболее ярко это проявилось в отношении к «делу Юлии Тимошенко», в котором литовские политики на определенном этапе фактически противопоставили себя всему остальному миру, требовавшему от режима Януковича освобождения экс-премьера — политзаключенной. В Литве же проект резолюции с обращением к украинским властям с требованием освобождения Тимошенко был отклонен в Сейме республики, потому что это требование расценили как «препятствование войти в ассоциацию с Европой, которое создаст только больше предпосылок остаться на орбите России, исключительно мало уважающей права человека», как заявил депутат Сейма от литовских консерваторов Мантас Адоменас.

В итоге литовская линия в отношении Украины возобладала и в Брюсселе. К началу Вильнюсского саммита 28–29 ноября 2013 года Европа последовательно отказалась от всех своих требований к Украине и даже Тимошенко уже отпустить не требовала — лишь бы Янукович подписал Соглашение об ассоциации. «Геополитическая игра» на отрыв Украины от России победила европейские ценности!

Зато свои собственные требования накануне саммита в Вильнюсе неожиданно выдвинул украинский президент Янукович, потребовавший выделить Украине 160 миллиардов евро для поддержки национального производства, на котором негативно отразится создание зоны свободной торговли с ЕС. Кроме того, украинское руководство потребовало изменения текста Соглашения и проведения трехсторонних переговоров по условиям ассоциации Украины с ЕС при участии России. Эти требования европейцами были с негодованием отвергнуты. В Вильнюсе лидеры всех 27 стран ЕС до глубокой ночи уговаривали Януковича подписать Соглашение об ассоциации, но закончились уговоры ничем.

Вильнюсский саммит «Восточного партнерства» как кульминация и основной момент председательства Литвы в Евросоюзе обернулся крупнейшим провалом европейской дипломатии, которая, во-первых, не смогла реализовать свой приоритетный проект включения Украины в европейскую сферу влияния в политике и зону свободной торговли в экономике, во-вторых, понесла огромные имиджевые потери, последовательно отказавшись от всех своих требований к Украине, основанных на «европейских ценностях», в-третьих, спровоцировав в этой стране революционное движение.

Провал Вильнюсского саммита стал и провалом председательства Литвы в Совете ЕС, поскольку вся активность литовской дипломатии в рамках полугодия председательства сводилась к саммиту «Восточного партнерства» и подписанию на нем запланированных документов. При этом, как ни парадоксально, опозорившись 28–29 ноября 2013 года на всю Европу, стратегически Литва всё же добилась своего. Да, европейские партнеры утратили всякое доверие к литовским внешнеполитическим прожектам и инициативам, да, президент Литва Даля Грибаускайте на следующий день после Вильнюсского саммита распрощалась с мечтой стать председателем Европейской комиссии, на что она очень рассчитывала как на заслуженную награду за содействие в ассоциации Украины с ЕС.

Однако на следующий же день после Вильнюсского саммита произошло избиение полицией нескольких сотен студентов на Майдане, после чего против президента Януковича началась настоящая революция. Произошло свержение власти в центральных и западных регионах страны, затем уличные бои в центре Киева, затем бегство Януковича из Украины, затем отделение Крыма, затем гражданская война на Донбассе, тысячи убитых, кризис в международных отношениях, санкции, экономический коллапс. Провал Вильнюсского саммита обернулся геополитическим Чернобылем — тотальной украинской катастрофой, которая продолжается до сих пор.

Но для Литвы эти события — победа. Победа в геополитической игре. её политикам удалось-таки оторвать Украину от России, сделав крупнейшую страну Восточной Европы ключевым элементом проамериканской «буферной зоны».

Руководство Литвы в 2013 году сделало всё, чтобы это произошло. Оно было категорически против участия России в переговорах между Украиной и ЕС, оно придало этим переговорам характер соревнования между двумя крупнейшими геополитическими игроками. Литовская активность прямо способствовала тому, что ассоциация с ЕС в самой Украине приобретала ярко выраженный антироссийский и русофобский характер, и это выводило на авансцену политической жизни радикальных националистов и углубляло раскол между правобережной и левобережной Украиной. Результатом стала новая украинская Руина. Но Литва этому только радовалась — ведь после Майдана лишь страх и ненависть по отношению к Кремлю гарантирует единство Украины, а это стопроцентно делает её частью «санитарного кордона». Что же до тысяч убитых на Украине, то, во-первых, для руководства Литвы эти люди ничего не значили в свете её великих геополитических амбиций, а во-вторых, все балтийские страны охотно содействовали деятельности людей, совершающих массовые преступления, словом и делом помогая украинским ультраправым.

 

6. Нацинтерн: страны Балтии и украинские ультраправые

После схождения с политической сцены чеченских боевиков новыми антироссийскими друзьями «свободной Балтии» с очень специфическим душком стали украинские ультраправые. Прибалтика не только была в числе провокаторов, спровоцировавших Майдан, она же поддерживала и поддерживает самые радикальные, неонацистские силы, вышедшие на первый план в ходе украинской революции.

Как и в случае с чеченскими террористами, поддержка украинских радикалов Литвой, Латвией и Эстонией начиналась с символических жестов. Среди самых первых западных политиков, посещавших Евромайдан и выступавших с его сцены, была председатель Сейма Литвы Лорета Граужинене. Это было ещё до Вильнюсского саммита и вооруженных столкновений в центре Киева, когда Виктор Янукович даже самими протестующими считался легитимным президентом, а протест был мирным и безобидным.

По мере радикализации украинский Майдан становится местом встречи для радикальных националистов со всей Восточной Европы. Задачи противостояния России привели в палатку с красно-черным флагом Организации украинских националистов на входе и портретом Степана Бандеры внутри лидера польского «Права и справедливости» Ярослава Качиньского, за полгода до этого призывавшего признать «Волынскую резню» (массовое истребление польского населения Волыни бандеровцами в 1943 году) геноцидом польского народа. Вслед за Качиньским поддерживать украинские погромы отправились Гинтарас Сонгайла из Литовского национального объединения и Янис Домбрава из ВЛ-ОС/ДННЛ (Латвия).

Февральские уличные бои в центре Киева, приведшие к бегству из страны президента Януковича, правящие в Латвии правые («Единство») и ультраправые (ВЛ/ОС-ДННЛ) прокомментировали трогательным видеороликом, в котором наиболее радикальные в национальном вопросе латышские политики (Сандра Калниете, Сармите Элерте, Эдгар Цилинскис) читали стихотворение Ивана Франко на фоне развевающегося украинского флага, призывая неравнодушных выходить на акцию поддержки украинского народа.

Самым «трогательным» в этом ролике является то, что поддержать украинский народ в нем призывают люди, которые в своей стране практически всех этнических украинцев лишили гражданства — 55 % живущих в Латвии украинцев до сих пор остаются «негражданами».

Украинцы в процентном отношении — это крупнейшая этническая группа, представители которой, живущие в Латвии, лишены латвийского гражданства. Однако никакого противоречия здесь нет: странам Балтии дороги и близки не просто украинцы, а украинские ультраправые активисты, являющиеся их идеологическими братьями-близнецами. И украинские, и прибалтийские радикальные националисты являются наследниками коллаборационистов, во имя независимости своих стран сотрудничавших с Гитлером в годы Второй мировой войны (ОУН-УПА, Латышский легион СС, Эстонская дивизия СС — это всё явления одного и того же типа). И одни, и вторые считают Россию империей, которая во всех своих исторических формах (Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация) стремилась лишить их независимости, закабалить и даже уничтожить их народы. Для тех и для других свойственен антисоветизм, плавно переходящий в русофобию. В свою очередь русофобия и противопоставление украинцев русским, являющиеся одним из «столпов» украинского «интегрального» национализма, гарантируют отрыв Украины от России и превращение её в важнейшую часть геополитического буфера между Россией и Европой, строительство которого является внешнеполитической сверхзадачей прибалтийских государств.

Именно поэтому в Прибалтике с таким энтузиазмом восприняли Майдан, с самого начала принявший антироссийский характер. Неслучайно, что не где-нибудь (и даже не в самой Украине), а в Литве сделали песню из знаменитого обращенного к россиянам стихотворения Анастасии Марчук «Никогда мы не будем братьями»: кому же, как не стране, президент которой прямым текстом говорит про «буферный регион», радоваться грандиозной ссоре, произошедшей между двумя братскими народами?

Но помимо подобного рода символической поддержки страны Балтии оказывали и оказывают украинским радикалам и вполне реальную помощь. Причем, как выясняется, оказывают уже много лет и на уровне высшего политического руководства.

Боевики маргинальных ультраправых организаций, объединившихся затем в «Правый сектор», ещё в 2006 году проходили подготовку на тренировочной базе в Эстонии, причем пресс-секретарь «Правого сектора» Борислав Береза в эфире «Интера» — крупнейшего украинского телеканала — заявил, что общался в своё время с премьер-министром Эстонии Андрусом Ансипом.

«Я общался когда-то с премьер-министром Эстонии Андрусом Ансипом. Удивительный человек! Пользуется сумасшедшей поддержкой населения. Часть населения считает его патриотом, и определенное количество (русскоязычное население) считает его фашистом», — заявил пресс-секретарь «Правого сектора» в мае 2014 года. Спрашивается, где украинский боевой активист Береза и где председатель правительства Эстонии Ансип? Но нет же — встретились, поговорили!

«До тех пор, пока у коренной нации не появится право творить державу, формировать и контролировать власть, — до тех пор будет невозможно решить ни одну её проблему (политическую, социальную, экономическую, межнациональную, военную, религиозно-конфессиональную, образовательную, культурную, экологическую и т. д.) в её пользу, до тех пор над украинцами на их земле будут властвовать чужие правды, чужие силы, чужая воля», — говорится в программе ставшего основой для «Правого сектора» всеукраинского объединения «Тризуб».

«Народ Эстонии, выражая непоколебимую веру и твердую волю укреплять и развивать государство, которое создано по непреходящему праву государственного самоопределения народа Эстонии и провозглашено 24 февраля 1918 года, которое зиждется на свободе, справедливости и праве, которое является оплотом внутреннего и внешнего мира, а также залогом общественного прогресса и общей пользы для нынешних и грядущих поколений, которое призвано обеспечить сохранность эстонской нации и культуры на века…» — говорится в преамбуле к Конституции Эстонии.

После этого стоит ли удивляться тому, что осенью на лечение в Эстонию был отправлен заместитель лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша Андрей Тарасенко, а с ним и ещё несколько боевиков Национальной гвардии и расформированного за мародерство добровольческого спецбатальона «Шахтерск»?

Причем лечились они на деньги, выделенные эстонским правительством в рамках программы по оказанию помощи мирному населению Донбасса, пострадавшему от военных действий на востоке Украины. Эстонские журналисты расследовали этот случай: никакой ошибки или досадного недоразумения — и украинская, и эстонская сторона прекрасно знали, что под видом мирного населения в Северо-эстонской больнице (Таллин) лечатся украинские военные, включая заместителя Дмитрия Яроша по «Правому сектору».

К слову, о поддержке странами Балтии простых украинцев: кроме вечно актуального примера с украинцами — «негражданами» Латвии и Эстонии, есть и совсем свежие примеры того, как они их «поддерживают».

Из всех просьб украинских беженцев о предоставлении им временного убежища Литва, Латвия и Эстония за весь 2014 год удовлетворили… ноль!

Зато Литва весной 2014 года приглашала жить у себя крымских татар, возможно, и не зная, что из «оккупированного» Россией Крыма эмигрируют в основном те крымские татары, что принадлежат к радикальным исламистским организациям, признанных в Германии и России экстремистскими.

Вместо жертв войны на востоке Украины в странах Балтии лечат украинских военных, в том числе из так называемых добровольческих спецбатальонов, которые в большинстве случаев и повинны в совершении военных преступлений на Донбассе. Литва, Латвия и Эстония с самого начала были среди стран, безоговорочно поддержавших военную операцию Киева против сепаратистского движения на Юго-востоке (в противовес многим политикам из «старой Европы», призывавших решать эту проблему по-европейски: переговорами и децентрализацией украинской власти). Страны Балтии призывали союзников по НАТО поставлять украинской армии оружие для ведения боевых действий, а Литва, словно желая подать пример, стала поставлять Киеву собственное оружие. А литовские инструкторы натаскивали украинских курсантов, прямо в зоне конфликта обучая их ведению войны против собственного народа.

Наконец, нельзя преуменьшать и значение символических жестов поддержки, оказываемых Прибалтикой идущей якобы по «европейскому пути» Украине. В Одесском Доме профсоюзов 2 мая были зверски убиты (в том числе сожжены заживо) противники «Евромайдана», требовавшие федерализации Украины, государственного статуса русского языка и дружбы с Россией. Но самым страшным оказалось даже не само массовое убийство, а чудовищная реакция на него украинского общества. Изуверское преступление одобрили многие украинские политики, общественные деятели, журналисты, ученые. В украинских социальных сетях пользователи публиковали фото обугленных тел погибших с издевательскими подписями вроде «майские шашлычки по-одесски», «запеченная вата», «колорадских жуков собрали в банку и подожгли» (намек на черно-оранжевую георгиевскую ленточку — символ памяти о Победе в Великой Отечественной войне, которую носили погибшие пророссийские активисты).

В числе «шутников» оказался и вице-спикер Сейма Литвы Пятрас Ауштрявичюс, написавший на следующий день после трагедии на своей странице в Facebook: «Позиции отбиты, остановлено распространение колорадских жуков. Не без жертв, но, наконец, просвет». Теперь он депутат Европейского парламента. Там таких ценят.

Поддержка войны на Донбассе, поставка Литвой оружия украинской армией, отказ принимать у себя мирное население, пострадавшее от военных действий, многолетняя поддержка Эстонией украинских неонацистов с предоставлением им тренировочных баз и военной помощи, шутки про «колорадских жуков» в адрес сожженных в Одессе людей, украинцы-«неграждане»… выстраивается очень стройный логический ряд.

Отношение Литвы, Латвии и Эстонии к событиям 2014 года отлично показало, что за фасадом европейскости в этих странах скрываются махровая ксенофобия и пещерная дикость. Опасность рецидива преступлений нацизма в случае очередного кризиса исходит от Прибалтики не меньше, чем от её украинских идейных соратников.

И никакое членство в Евросоюзе, ВТО, НАТО и в чем бы то ни было ещё неспособно отменить этот факт.

 

7. Война санкций: назло Путину отморозим уши

С весны 2014 года Литва, Латвия и Эстония с энтузиазмом включились в «войну санкций». Не утруждая себя мыслями о взаимозависимости своих экономик и экономики России, лидеры балтийских стран наперебой принялись требовать ввести против России секторальные санкции за присоединение Крыма и поддержку сепаратизма на востоке Украины.

Полгода лоббирования санкционных мер в Евросоюзе прибалтийских руководителей предупреждали, что закончится это тем, что Россия введет ответные санкции против враждебно настроенных к ней государств, но — безрезультатно. Так в итоге и случилось: в августе в Москве объявили о запрете на импорт ряда продовольственных товаров из стран ЕС. В числе пострадавших оказались в первую очередь три прибалтийские республики.

Сельскохозяйственные продукты и сырье занимают в общем объеме экспорта Эстонии в Россию почти 17 % (около 240 млн евро), Латвии — более 37 % (около 448 млн евро), а Литвы — более 40 % (около 300 млн евро). То есть это главные статьи торговли балтийских республик с Россией.

Перенаправить эти торговые потоки в Европу после запрета Россией европейского импорта продовольствия оказалось невозможно — рынок уже занят. Компенсаций Еврокомиссии из бюджета ЕС оказалось недостаточно и на всех не хватило. Итог санкционной политики для Литвы, Латвии и Эстонии — сплошные убытки.

Что, впрочем, не заставило правительства этих стран от нее отказаться: правители Литвы и Эстонии и осенью, и зимой 2014 года требовали вводить против России новые санкции.

Еще до введения общего продуктового эмбарго, в марте 2014 года, после очередной истерики Дали Грибаускайте, дозревшей до идеи применить против России 5 статью Устава НАТО, Россия официально заявила о блокировании поставок продовольствия через Клайпеду. Эта мера едва не привела к социальному взрыву в республике: простые литовцы, в абсолютном большинстве своем не интересовавшиеся «Восточным партнерством», «сдерживанием России» и прочей внешней политикой, внезапно поняли, что геополитические игры их руководства могут больно ударить и по ним.

«Если бы у нас была армия, с которой, как во времена Витаутаса Великого, можно было бы противостоять Москве, я бы ещё понял. Но сейчас у нас нет ни армии, ни финансовых средств. Мы не можем говорить ни о танках, ни об оружии. Мы сможем их смазывать маслом, когда будет некуда его девать. Вот тогда и будем сидеть и думать о том, что мы наделали», — заявлял тогда в эфире литовского телевидения владелец группы предприятий Šiaurės vilkas Вилюс Кайкарис.

Общественное возмущение действиями политиков понятно.

Россия была и остается главным внешнеэкономическим партнером Литвы: на Россию приходится 25 % всего литовского товарооборота, за счет сотрудничества с Россией создается каждое третье рабочее место в Литве. Санкции против России бумерангом бьют по Литве: призывая к ним, литовское руководство било по своим собственным гражданам.

Разрыв же всяких связей с Россией, которого так бурно добивались президент Грибаускайте и консерваторы, означает гибель литовской экономики. Прогнозируемый ущерб от разрыва экономических связей с Россией — 11 миллиардов евро, тогда как бюджет Литвы — 9 миллиардов евро. Россия разрыва отношений с Литвой даже не почувствует, а вот Литва… Из-за одних лишь заявлений президента Грибаускайте на грани банкротства оказалась литовская молочная промышленность, дававшая стране 2,7 % ВВП — её продукция шла преимущественно в Россию.

За девять месяцев 2013 года чистая прибыль Lietuvos gelezinkeliai — Литовской железной дороги — снизилась на 34,8 %. Чистая прибыль ЛЖД в 2013 году на 81 % обеспечивалась за счет международных грузоперевозок, причем половину всего грузопотока составляли грузы из России. Уже тогда, осенью 2013 года, объем транзитных грузов, следующих через Клайпедский порт, сократился на 20,1 %.

В апреле 2014 года была опубликована статистика по грузообороту торговых портов на Балтике: согласно ей, в наибольшей степени за первые месяцы 2014 года вырос грузооборот портов на северо-западе России, а наибольшее падение продемонстрировала литовская Клайпеда: грузооборот нефтеналивного терминала Бутинге сократился на 34,5 %.

Впрочем, все эти соображения не помешали руководству Литвы и впредь добиваться введения новых санкций и воспроизводить свою бесподобную политическую риторику: к концу 2014 года Даля Грибаускайте в неисповедимой мудрости своей дошла до того, что назвала Россию террористическим государством.

Уже в мае 2014 года экспорт латвийских товаров в Россию сократился на 17–18 % — это было до секторальных санкций Запада и ответных санкций России. После введения продуктового эмбарго экс-премьер Латвии Валдис Домбровскис допустил падение ВВП страны на 10 % — при самом пессимистичном сценарии. К концу года 31 латвийское предприятие обратилось к правительству с просьбой о налоговых каникулах из-за эмбарго России на импорт европейских продуктов — ущерб, причиненный латвийской экономике, премьер-министр Лаймдота Страуюма оценила в десятки миллионов евро.

В конце того же года министр сообщения Латвии Анрийс Матисс заявил, что спад оборота Латвийской железной дороги в 2015 году может достичь 20 %. «Это связано с геополитическими условиями в регионе и с тем, что Россия стремится всё больше грузов направлять в свои порты», — прямо сказал Анрийс Матисс: 75 % всех транзитных грузов Latvijas dzelzceļš составляют грузы из России.

При этом латвийские депутаты поддержали отмену программы «вид на жительство в обмен на инвестиции». А министр иностранных дел Эдгар Ринкевич своими «черными списками» поддерживающих российскую политику артистов добился того, что из Латвии ушли «Новая волна», КВН и «Юрмалина» (одна лишь «Новая волна» приносила Юрмале по 35 миллионов долларов ежегодно). И экс-премьер Валдис Домбровскис, признав угрозу санкций для латвийской экономики, тут же подчеркнул, что экономические санкции ЕС против России — верное решение. Бинго! Гордые, но без штанов!

В Эстонии из-за одних только негативных ожиданий участников рынка о влиянии санкций на транспорт и транзит, а также неблагоприятной ситуации в тесно взаимосвязанной с Россией экономике Финляндии, ВВП страны в первом квартале 2014 года упал на 1,9 %. Правление Eesti Raudtee, подводя итоги 2014-го, заявило, что Эстонская железная дорога завершает год с убытками в 4 миллиона евро и планирует в будущем году убытки в 9 миллионов евро. Председатель правления ЭЖД Ахти Асманн назвал в числе причин негативного баланса резкое сокращение транзитных перевозок.

После введения Россией эмбарго на поставки продовольствия из стран ЕС в Эстонии тоннами выбрасывали на помойку не допущенные в Россию партии сыра.

Однако эстонский истеблишмент всё это не остановило: и президент Тоомас Хендрик Ильвес, и старый премьер-министр Андрус Ансип, и новый премьер-министр Таави Рыйвас неизменно выступали в роли унтер-офицерской вдовы, которая сама себя порет, требуя вводить против России всё новые и новые санкции.

Позиция руководства стран Балтии в «войне санкций» между Россией и Западом доказала, что интересы собственных стран неважны им до такой степени, что они вообще готовы ими пожертвовать, своими же действиями обрекая их на новый тотальный экономический кризис.

При этом вместо поиска выходов из кризиса в прибалтийских республиках ищутся враги, вместо стимулирования экономики происходит её милитаризация, и без того маленькие внутренние рынки под действием санкций ещё более сокращаются, а трудоспособное население продолжает уезжать. Но прибалтийские лидеры этого либо не понимают, либо понимают, но не могут остановиться и упорно продолжают «жрать кактус» — то есть уничтожать будущее своих стран, воплощая в жизнь, как умеют, стратегию сдерживания российского «Мордора».