Владислав Курочкин

Думаю, не будет преувеличением, если скажу, что у отечественных левых сложился своего рода комплекс неполноценности: мол, рабочее движение у нас страдает фатальной слабостью и не может подняться уже долгие годы. Соответственно и у левых в политике ничего хорошего быть не может. Посыпание головы пеплом сопровождается марксистской рационализацией: дезорганизованность рабочего движения есть закономерное следствие дезорганизованности самого класса наёмных работников. Причины же столь бедственного положения следует искать в новейшей истории России.

Маркс в «18 брюмера Луи Бонапарта» заметил: «Люди сами делают свою историю, но они делают её не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мёртвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых». Так и нам, современным российским марксистам, приходится платить по долгам, которые не мы занимали, и принимать на баланс наследство предыдущих поколений, от которого вообще-то предпочли бы отказаться.

А есть ли класс?

Как ни оценивать социально-формационную природу СССР (этот вопрос десятилетиями является своеобразным «символом веры» для различных левых течений, внося дополнительную сумятицу в наши и без того нестройные ряды), но пробуржуазная «перестройка» и последовавшая за ней реставрация капитализма в России привели к невиданному со времён монголо-татарского ига уничтожению производительных сил страны. Смена общественной системы и присущих ей отношений собственности закономерно находила своё выражение в разрушении самого общественного производства. Гигантские заводы — «флагманы индустрии», передовые научно-промышленные предприятия дробились на мелкие части, распродавались новоиспечённым буржуа-толстосумам, а то и вовсе закрывались.

Разгром множества промышленных предприятий, обернувшийся массовой безработицей, дезорганизовал и деморализовал трудящиеся массы. Рабочий без работы — уже только потенциальный рабочий. К тому же в Советском Союзе общественное бытие пролетариата было весьма своеобразно. Пролетариат существовал как социально-экономическая категория, был «классом в себе», у трудящихся не было (в СССР и не могло быть, в этом его своеобразие) осознания принадлежности к рабочему классу, почему пролетариат и не мог превратиться в «класс для себя», осознающий своё единство и общность интересов. Рабочее движение, закономерно отсутствовавшее в СССР и заново родившееся в конце 1980-х — начале 1990-х годов, в условиях экономической разрухи и общественной анархии, не смогло помешать реставрации капитализма и долго не могло развернуть борьбу против установившегося буржуазного режима.

Временная и вынужденная слабость и дезорганизованность и позволяет либеральным идеологам говорить о «кончине рабочего класса». Это один из методов классовой борьбы буржуа против рабочих: отрицать существование классов вообще и саму эту борьбу в частности.

Подобная ложь на самом деле свидетельствует об исторической обречённости «привилегированных». Если нет рабочего класса, то кто же трудится в стране, кто создаёт все ценности и богатства мира, столь успешно присвоенные буржуазией?! Естественно, рабочий класс жив. Не будем голословны, прибегнем к языку цифр и фактов. Конечно, данные подконтрольной правительству Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) соответствуют известному афоризму: «Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика…», но всё же используем даже эти «подкорректированные» властью сведения.

К 1999 году 48,57 % «населения страны, занятого в экономике» (хорошенький термин буржуазных экономистов!), составляли наёмные рабочие преимущественно физического труда, так называемые синие воротнички. И уже к 2006 году эта доля поднялась до 56,9 %. В абсолютных числах из 69,18 миллионов россиян, занятых в экономике, 39,4 миллионов человек — это наёмные работники физического труда, это рабочий класс! И, как видно, численность трудящихся растёт!

Но всё же данные о 39-миллионной массе наёмных работников дают слишком общее и неполное представление о российском пролетариате. «Статистический ежегодник» несколько конкретизирует ситуацию.

Итак, в настоящее время армия индустриальных наёмных работников насчитывает в своих рядах более 24 миллионов человек! Внушительные цифры. Именно промышленные рабочие и есть тот самый классический пролетариат Маркса, класс, которому суждено совершить революционное изменение буржуазного общества, свергнуть власть капиталистов. Другое дело, в каком состоянии находится данный класс, насколько он готов к выполнению своей исторической миссии и осознаёт её.

Портрет на фоне руин

Положение рабочего класса неразделимо связано с уровнем безработицы. Ещё Маркс показал, что без промышленной резервной армии буржуа просто не могут существовать. Масса безработных давит на работающих, сдерживая рост заработной платы. Безработица пугает: любой несогласный будет немедленно уволен, и на его место выстроится очередь из безработных. С другой стороны, капиталистическое производство, движущееся циклами от взлёта к кризису, во времена подъёма испытывает потребность в большем количестве рабочих рук, нежели во время стабильного развития или упадка. Эту потребность и удовлетворяет промышленная резервная армия. Разумеется, во времена промышленного спада рабочие, занятые в годы роста, вновь пополняют ряды безработных.

Ситуация в России подтверждает правоту Маркса: в памятном 1998 году каждый седьмой трудоспособный гражданин РФ был зачислен в безработные. Тут всё понятно: в 1998 году был дефолт и мировой финансовый кризис. Но даже в 2005 году, весьма благоприятном для российского капитала, официальная безработица составляла 5 миллионов 200 тысяч человек! Пусть сама буржуазная статистика свидетельствует против буржуазного государства: «Только 8,4 % безработных находят работу в течение месяца после увольнения». Счастливцы! «Около 20 % вынуждены искать работу от полугода до года, а 40 % не имеют постоянного источника дохода свыше 1 года». Но особенно бедственное положение сложилось на селе. Из 1,6 миллионов безработных сельских жителей 800 тысяч человек или 45,7 % находятся в состоянии застойной безработицы, то есть годами не могут найти себе работу.

Однако промышленная резервная армия включает не только безработных. Это лишь видимая часть айсберга. Буржуа, обеспечивая потребности своего производства в живом труде, не желают оплачивать рабочую силу пролетариев по её стоимости. Один из лучших способов — вынудить наёмных работников трудиться неполный рабочий день. В сочетании с неоплачиваемыми (административными) отпусками вынужденная неполная занятость только за первое полугодие 2005 года была оценена в 66,8 миллионов человеко-часов, что равнозначно невыходу на работу 108 тысяч работников.

В особенности «благодать» неполной занятости коснулась рабочих обрабатывающих отраслей промышленности (только за 2005 год в неоплачиваемых отпусках побывали 500 тысяч человек).

Жестоко и расточительно эксплуатируя рабочую силу, российская буржуазия в погоне за прибавочной стоимостью не вкладывает деньги в основной капитал предприятий, используя производственную базу, оставшуюся от СССР. Стареющее оборудование, выходящие из строя машины, ужасные санитарно-гигиенические условия работы — вот результаты хозяйствования «частных собственников». Если в 1990 году в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, трудились 17,8 % промышленных рабочих, то в 1999 — уже 21,3 %, а в 2005 — целых 22,8 %. Проще говоря, почти каждый четвёртый промышленный рабочий трудится сейчас во вредных условиях. Причина проста: не производство — цель капиталиста, а получение прибыли. Производство — лишь средство для постоянного возрастания капитала, а рабочий человек (главная производительная сила) — лишь инструмент. Сломается один, купим (наймём) другого.

Растёт численность рабочих, занятых тяжёлым физическим трудом. С 1991 по 1999 год число таких рабочих в промышленности увеличилось на 10 %, а с 1999 по 2005 удвоилось! В строительстве доля рабочих, занятых тяжёлым физическим трудом, увеличилась в 1,9 раза, а на транспорте — в 5 раз!

Ситуация ясна: рабочие России действительно угнетены, забиты и унижены донельзя. Но ведь подавление (а пресс капитализма в России ощущается даже сильнее, чем, например, в европейских странах) необходимо должно рождать сопротивление. И как же трудящиеся последние 15 лет противостояли эксплуататорам?

Забастовки — это, наверное, наиболее доступный и часто используемый пролетариями метод классовой борьбы. За период с 1991 по 2006 год пик забастовок пришёлся на 1997 год, а минимум — на 2002–2003 годы, когда всего лишь 6 тысяч рабочих в год переходили «от спячки к стачке». Но уже 2004 и 2005 годы прошли с резким подъёмом забастовочного движения, хотя следующий, 2006-й, принёс колоссальный спад (всего 1,2 тысячи бастующих за весь год!). Вместе с тем, потеряв в общем количестве, стачки становятся качественно иными.

Российский капитализм структурировался и окреп, но вместе с ним окрепло и рабочее движение. К тому же капитализм вступил в заключительную фазу очередного производственного цикла. В период подъёма участие рабочих в социально-экономической жизни закономерно увеличивается, они уже не согласны на любую работу за мизерную зарплату.

С 2004 по 2006 год, если верить официальной статистике, забастовочная борьба охватила 8,5 тысяч «предприятий» (этим словом ФСГС называет и многотысячные заводы, и ларьки, и школы), что больше, чем за четыре предыдущие года в сумме.

Подъём рабочего движения… Но что скрывается за цифрами?

Сообщения о новых забастовках неизменно поднимают дух левых активистов. Но рано радоваться за пробуждающийся пролетариат. К примеру, большинство забастовок в 2004–2005 годах длились всего один (!) день. А рост числа акций протеста ни о чём конкретно не говорит, если не принимать во внимание число участников. Между тем в 2004, и в 2005 году средняя численность стачечников на 1 предприятии была на удивление низкой — всего 33 человека. Отсюда вывод, что бастовали, как правило, не крупные фабрики и заводы, а мелкие предприятия.

«Детской болезнью» (отнюдь не левизны!) движения было то, что требования, выдвигаемые рабочими, обычно носили сугубо экономический характер, не затрагивали политические вопросы вообще. Такая аполитичность и беззубость стачек — «заслуга» официальных профсоюзов. Чиновники из Федерации независимых профсоюзов России обеспечивают себе сытое и безбедное существование, избегая любых конфликтов с работодателями, а на политическом уровне недвусмысленно поддерживая Кремль и «Единую Россию».

Перелом в ситуацию внёс 2007 год. Забастовки на заводе «Форд» во Всеволожске, на «АвтоВАЗе» в Тольятти, стачка питерских докеров, работников почты и другие трудовые конфликты стали известны всей стране, показав, что рабочие начинают осознавать себя силой и готовы организовываться на борьбу. На передний край классовой борьбы выдвинулись независимые профсоюзы, играющие на данный момент роль центров кристаллизации движения.

Изменившаяся обстановка требует от марксистов выработать чёткую тактику дальнейшей борьбы. Появление в стране независимых, боевых профсоюзов, способных организовывать классовое сопротивление рабочих — это одновременно и показатель определённой зрелости движения (хотя бы его начальной стадии), и предпосылка для дальнейшего развития противостояния труда и капитала. Громадная заслуга независимых профсоюзов в том, что они восстанавливают традиции классовой борьбы, утерянные в советские времена и столь необходимые сейчас, в условиях реставрации капитализма. Закономерно, что основное ядро движения — это молодые рабочие, не отягощённые советской «бесклассовой» психологией и вытекающим из неё конформизмом.

Но опасно фетишизировать форму профсоюзов как единственно эффективную в борьбе. Профобъединения — это средство экономической борьбы, причём средство очень ограниченное. В случае успеха они заставят капиталистов оплачивать рабочую силу по её стоимости, и то после долгой и изнурительной борьбы. Но это не освободит трудящихся от наёмного рабства. Профсоюзы в принципе не могут справиться с этой проблемой. Нельзя забывать, что профобъединения целиком интегрированы в буржуазное общество, играют по его законам. Они обречены на реформизм. Разумеется, в современной России борьба за независимые профсоюзы — это по сути борьба революционная. Боевые тред-юнионы являются хорошей школой борьбы для трудящихся (вспомним Ленина: вот, оказывается, что значат слова «профсоюзы — школа коммунизма»). Своей экономической борьбой профсоюзы сдерживают натиск буржуазии; отстаивая для рабочих пусть недостаточные, но всё же условия для жизни и развития. Уставший и голодный рабочий физически и духовно малоспособен к сопротивлению капиталистам, поэтому и экономическая борьба за улучшение условий жизни необходима для развития самого рабочего движения.

Свободные профсоюзы — необходимый и неотъемлемый инструмент классовой борьбы. Но этот инструмент надо умело использовать. В борьбу за самые незначительные улучшения жизни рабочих мы должны вносить дискурс революции. Рабочие, по мысли Маркса, не могут освободить себя как класс, не уничтожив классы вообще. Профсоюзы должны стать агитационной трибуной, пунктом вербовки сторонников и школой борьбы одновременно. Ленин говорил, что коммунистам «надо уметь… пойти на все и всякие жертвы, даже — в случае необходимости — пойти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приёмы, умолчание, сокрытие правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, вести в них, во что бы то ни стало коммунистическую работу».

К счастью, в сегодняшних новых профсоюзах ни к каким уловкам прибегать не надо. Левым не приходится скрывать перед рабочими своё политическое лицо. Но одно дело говорить открыто о своих убеждениях, другое — мобилизовать массы под своими лозунгами. В этом плане работа в тред-юнионах всё же имеет подчинённое значение. Чёткую организацию в стихийное движение может принести только партия. К тому же классовая борьба в конечном итоге — это борьба политическая. Поэтому установить свою политическую гегемонию пролетариат сможет, лишь организовавшись в политическую партию. Правильно поставленная задача уже заключает в себе решение — в условиях неспособности «традиционных» левых партий организовывать рабочих на борьбу необходимость в классовой, марксистской партии очевидна. Наша задача сейчас — объединить разрозненные части левого движения в единое целое. Да, это тяжело. Но ссылки на «слабость объективных предпосылок для создания единой рабочей партии» не должны затмевать нам взор. Мы в самом начале долгого и тяжёлого пути, это верно. Но мы пройдём его до конца.