Однако не унимаются «исследователи-правдолюбы». И звучат заявления вроде этого: «От поражения Советский Союз спасла большая территория и помощь США с Великобританией. Один на один без поддержки союзников по антигитлеровской коалиции СССР с Германией, Сталину с Гитлером было не справиться. Англия и США не только поставляли в нашу страну критически важные виды сырья, материалы и технику, без которых не мог поддерживаться необходимый для нужд войны уровень советского производства, но и отвлекли на себя почти весь германский флот и подавляющую часть авиации, а в последний военный год, когда силы Красной Армии были уже во многом истощены, – до 40% сухопутных сил Вермахта. Без поставок по ленд-лизу Советский Союз произвел бы в 2—3 раза меньше танков, самолетов и боеприпасов и вряд ли бы смог достичь победы на своем фронте и удержать Москву, Ленинград и Сталинград».
Заявление, честно говоря, не оригинальное. Уже 60 лет историки США и Великобритании уверяют, что именно эти страны победили Гитлера и спасли Советский Союз. В том числе поставками по ленд-лизу.
Однако непонятно другое. Почему-то никто из делающих такие заявления не сопоставляет даты и не говорит, что именно нападение Гитлера на Советский Союз спасло Великобританию от неминуемого поражения, ведь слова российского историка Соколова, приведенные выше, звучат так, будто Сталин сдуру ввязался в войну с Гитлером, начал проигрывать, и тогда мудрым и великодушным лидерам США и Великобритании ничего не оставалось делать, как помочь своему незадачливому союзнику. Вот они и германский флот на себя отвлекли, и половину авиации, и даже, подумать только, поставляли в Советский Союз стратегические материалы по ленд-лизу, лишь бы Сталину помочь.
Хотя в действительности дело обстояло с точностью до наоборот. До 1944 года Красная Армия вынуждала Гитлера фактически все свои сухопутные войска держать на Восточном фронте. Именно нехватка сил была причиной поражения Вермахта в Африке, поскольку в свое время Роммелю не хватило всего одной-двух дивизий, чтобы полностью разгромить британцев в Египте. А не хватило как раз потому, что все боеспособные германские соединения воевали против РККА.
Про это Соколов и его единомышленники стараются не вспоминать. Да и в 1944—1945 гг. наиболее боеспособные дивизии германской армии Гитлер был вынужден держать именно на советско-германском фронте. Достаточно взглянуть на состав ударных группировок Вермахта при контрнаступлении в Арденнах в 1944 году, т.е. при операции, которой Гитлер хотел изменить ход войны. Наступление должны были вести три армии: 6-я танковая армия СС (четыре танковые дивизии, одна парашютная дивизия, четыре народно-гренадерские дивизии), 5-я танковая армия (три танковые дивизии, четыре народно-гренадерские дивизии), 7-я армия (одна парашютная дивизия, три народно-гренадерские дивизии). В резерве находилась одна народно-гренадерская дивизия. Еще три такие дивизии находились в пути следования из Германии. Итого: семь танковых, две парашютные и пятнадцать народно-гренадерских дивизий.
Теперь разберемся, что значило громкое название – народно-гренадерская дивизия. Это примерный аналог советских дивизий «народного ополчения» образца 1941 года. Личный состав народно-гренадерских дивизий «формировался из военнослужащих разгромленных дивизий, расформированных частей Люфтваффе и кригсмарине, а также из лиц, которые ранее не подлежали призыву на военную службу либо по состоянию здоровья, либо по возрасту (пожилые и подростки)».
Само собой, боеспособность подобных соединений вызывает огромные сомнения. Но что поделать, если других дивизий для Западного фронта у Гитлера уже не нашлось. И если ударные группировки в последнем крупном наступлении Германии на две трети состоят из подобных «дивизий», представляете, какие войска находились на участках фронта, где наступление немцы не планировали. Хотя для западных союзников даже такой противник оказался страшным врагом.
Еще один момент. По мнению «историков», Сталин с Гитлером один на один справиться не смог бы. Тогда давайте распространим этот аргумент и на Гитлера. А он смог бы один, без помощи союзников воевать до 1945 года? Ведь не будь союзниками Гитлера Италия, Финляндия, Румыния, Венгрия, Япония – Гитлер не только бы не дошел до Москвы и Сталинграда, а может, и до конца 1941 года не дотянул бы.
Поклонники Гитлера наверняка возмутятся. Как же так! Помощь гитлеровских союзников и сателлитов была несущественно мизерной!
А мы не согласимся.
Во-первых. Большая часть военного флота США до середины 1945 года воевала с японцами на Тихом океане. Там же было задействовано огромное количество соединений сухопутных сил и авиации армии США. Кроме того, с японцами воевала и Великобритания, тоже используя на том театре военных действий войска и корабли, которые при ином раскладе перебросила бы в Европу.
Другой союзник Гитлера – Италия. До 1943 года мощный Средиземноморский флот Великобритании вел боевые действия против флота Италии, неся весьма крупные потери в кораблях и личном составе. Кроме того, до 1943 года наиболее боеспособные дивизии англичан воевали в Африке против Роммеля, большую часть армии которого составляли опять же итальянские дивизии.
А у Гитлера были и другие союзники. На 22 июня 1941 года из 166 дивизий, развернутых на границе с Советским Союзом, 35 дивизий, т.е. более 20%, составляли румынские и финские войска. Причем они прикрывали почти половину линии фронта, ведь весь левый фланг держали финны, а весь правый – румыны. Не будь Финляндия союзником Гитлера, Сталин не держал бы против нее 21,5 дивизии Ленинградского военного округа, в том числе четыре танковые и две моторизованные.
Не будь румыны союзником Гитлера, в ОдВО не находилось бы 23 дивизии, в том числе 6 танковых и моторизованных. Да и войска дальневосточного фронта можно бы было перебросить на Запад не в ноябре 1941 года, а раньше, если бы Япония не входила в Ось. И это далеко не вся помощь союзников Гитлеру. И даже не самая главная. Единственным крупным поставщиком нефти для Гитлера была Румыния. А без нефти, как это ни печально, Гитлер воевать не смог бы при всем желании.
Так, может, признаем, что без помощи союзников один на один Гитлер даже против Англии долго не продержался бы. А уж против Великобритании и Советского Союза одновременно – и подавно. Почему же его не ругают и не перечисляют, во сколько раз меньше Германия произвела бы танков, самолетов и т.д. без помощи союзников? Нет, Гитлер у российских «демократических» исследователей умный, коварный и могучий. Это только Сталин – дурак. Сталина и его тупоголовых маршалов союзники спасли.
Кстати говоря, и Черчилля почему-то не обвиняют в том, что Англия продержалась только благодаря поставкам из США. Например, Рузвельт продал флоту Великобритании 50 эсминцев. А это вдвое больше, чем Германия имела эсминцев всего!
К концу войны почти вся британская армия была оснащена американскими танками «шерман». Не говорю уже о пушках и самолетах, не говорю о кораблях, строящихся на верфях США для Англии, не говорю об огромном количестве стратегических материалов, которых, между прочим, англичане получили на сумму втрое большую, чем СССР.
И вновь зададимся вопросом. Почему то, что Сталин получал некоторую материальную помощь (которая на самом деле никакой помощью не являлась, а была поставками либо за наличные, либо в долг), – это свидетельство его слабости и неготовности к войне. А вот полная, вплоть до собственного краха помощь Гитлеру со стороны его союзников – это доказательство гениальности фюрера и показатель его военной мощи? Почему никто не посчитал в процентах, сколько дивизий, кораблей и самолетов СССР, США и Англии отвлекли на себя союзники Гитлера и какую материальную помощь они оказали Германии?
Почему западные историки не упоминают про союзников Гитлера, но «налегают» на свою помощь СССР – понятно. Им нужен аргумент, позволяющий говорить о равноценном вкладе в дело победы над Германией. Ведь если учитывать только военные успехи, то разница между вкладом всех западных держав и одного СССР несоизмерима.
Францию разгромили за месяц. Британию меньше чем за год дважды заставляли эвакуировать армию из Европы. В Северной Африке две германские танковые дивизии Роммеля и несколько слабых итальянских дивизий два года громили вдвое и втрое превосходящие их по численности войска Великобритании. Чтобы разбить немцев при Эль-Аламейне, лучший британский полководец Монтгомери создал превосходство 4:1 в живой силе, 5:1 по танкам и артиллерии, 3:1 по противотанковым орудиям и 4:1 по самолетам. При этом у англичан горючего и боеприпасов, в отличие от немцев, было в избытке. И после этого те же британцы, а за ними и остальные заявляют, что, видите ли, русские иначе как числом побеждать не могли. И, кстати, Эль-Аламейн оказался первой и последней победой, одержанной англичанами над немцами самостоятельно.
Зато на русском фронте, по тем же западным подсчетам, было разгромлено семь из каждых восьми германских дивизий. А в конце 1944 года западные союзнички опозорились так, что лучше бы им про этот период вообще не вспоминать. Имея абсолютное господство в воздухе, втрое превосходя всю немецкую группировку в живой силе и почти в восемь раз по танкам, имея великолепное снабжение и практически непрерывно получая пополнение и новую технику взамен поврежденной, англичане и американцы оказались неспособными отразить контрудар немцев в Арденнах.
Какими войсками немцы наступали, мы уже обсуждали в начале главы. И вот эти соединения из детей, стариков и инвалидов поставили англо-американцев в ситуацию, когда главнокомандующий союзниками Эйзенхауэр вынужден был писать Черчиллю: «Положение значительно бы облегчилось, если бы русские предприняли крупное наступление». Он считал, что без помощи Красной Армии англо-американцы окажутся «в самом тяжелом положении». В итоге 6 января 1945 года Черчилль обратился к Сталину с посланием, в котором чуть ли не умолял поскорее начать наступление. И это несмотря на то, что уже с конца декабря 1944 года началась переброска немецких дивизий с Запада на Восток, чтобы остановить готовящийся удар Красной Армии.
Так что позиция западных историков ясна. А вот чем руководствуются российские историки, повторяющие те же байки?
И напоследок немного о ленд-лизе. Стараниями российских «демократических» историков создан миф, что это была чуть ли не безвозмездная помощь со стороны США и Великобритании.
Обычно, описывая ленд-лиз, буквально заваливают читателя цифрами, сообщая, сколько танков, самолетов, орудий, грузовиков, паровозов и тонн стратегических материалов было поставлено в СССР. На этом фоне тщательно ретушируется сам вопрос о том, что же такое ленд-лиз.
Программа ленд-лиза началась 11 марта 1941 года в соответствии с законом об укреплении обороны Соединенных Штатов. Закон этот наделил президента США полномочиями в целях оказания помощи объединенным нациям разрешать любому правительственному ведомству продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду, давать взамен и т.п. товары и материалы военного и гражданского характера, необходимые для ведения войны. В роли поставщиков выступали военное министерство, Министерство военно-морского флота, Комиссия по морским перевозкам, Управление поставок казначейства и Министерство сельского хозяйства.
В общей сложности по ленд-лизу были совершены поставки на сумму свыше 50 млрд. долларов. При этом Великобритания получила помощи на сумму 31,3 млрд., а Советский Союз – чуть более 8 млрд.
Т.е. вообще-то ленд-лиз предназначался и задумывался в первую очередь для Великобритании. Тому были причины. Война для Англии была тяжелой. На самих островах добывается и производится очень мало стратегических материалов. Поэтому уже с сентября 1939 года Великобритания закупала сырье, оружие и продовольствие в США.
Но ко второму году войны возникла проблема – у Великобритании закончились «наличные», в смысле золотовалютные запасы.
Одна из последних сделок между Англией и США до ленд-лиза уникальна:
Военно-морской флот Британии получил 50 старых американских эсминцев в обмен на военно-морские базы в разных уголках мира. Попросту говоря, к весне 1941 года возникла реальная угроза того, что Великобритания заключит мир с Гитлером по той простой причине, что ей нечем будет воевать. Такого развития событий правительство США допустить не могло. Для чего и был предложен ленд-лиз – поставка оружия и стратегических материалов в долг, с окончательным расчетом после войны. А уже потом 11.06.1942 г. в эту программу включили и СССР, хотя и весьма оригинальным образом. Дело в том, что в отличие от Великобритании СССР уже в ходе войны выплатил большую часть своей задолженности золотом и встречными поставками. Это раз. Второе: отнюдь не все, что поступало на вооружение Великобритании, шло и в Советский Союз. Так, СССР по ленд-лизу не получил ни одного стратегического бомбардировщика Б-17, ни одного истребителя «мустанг». Да и то, что поступало иногда, предварительно проходило через руки англичан. Так, получив от США истребители «аэрокобра», англичане вскоре перепродали их СССР.
И, наконец, третье. Далеко не всё, что поступило в Советский Союз в ходе войны от союзников, было ленд-лизом. В первую очередь это касается кораблей. Дело в том, что, помимо кораблей, по ленд-лизу ВМФ СССР получил корабли в счет репараций от капитулировавшей Италии. СССР имел законное право на часть итальянского флота. Союзники этого не отрицали. Но отправлять в СССР новейшие линкоры «Италия» и «Витторио Венето» не пожелали. Вместо этого в счет репараций в СССР отправили старый английский линкор «Ройял Соверен», американский легкий крейсер «Милуоки» и 9 эсминцев. Все эти корабли были построены в 1914—1917 гг., кроме крейсера, построенного в 1923 году.
Кроме того, союзники поставили 4 британские подводные лодки, одна из которых по пути в СССР пропала без вести. В 1949 году и линкор, и крейсер были возвращены Англии и США, а СССР получил еще более старый (1910 г.) итальянский линкор «Джулио Чезаре» и легкий крейсер «Аоста». Новые итальянские линкоры союзники предпочли разрезать на металл, чем отдать СССР.
Это касается и поставок до июня 1942 года. Все, что поступало из США и Великобритании до подписания соглашения о ленд-лизе 11.06.1942 г., шло в СССР исключительно за деньги, т.е. это была торговля в чистом виде, не закамуфлированная под «помощь».
Кстати, остаток долга, примерно 700 млн. долларов, США отнюдь не простили или списали. Эти деньги входят во внешний долг России до сих пор.