XX в. представлен разными отечественными и зарубежными моделями выделения страт. Отечественные модели советского периода – это ленинская и сталинско-брежневская классовые стратификации. В. Ленин считал главными критериями классов отношения собственности, выполняемые функции, доходы и согласно им видел в современном ему обществе такие классы: буржуазия, мелкая буржуазия, рабочий класс, класс кооператоров и социальный слой интеллигенции и служащих. Сталинско-брежневская модель сводилась лишь к формам собственности и на этом основании – к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому исследованию до середины 1980-х гг. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них – А. Инкельс – подверг анализу 1940-1950-е годы и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии, власть, он обозначил девять социальных слоев: правящая элита, высшая интеллигенция, рабочая аристократия, основная интеллигенция, средние рабочие, зажиточные крестьяне, белые воротнички, средние крестьяне, непривилегированные рабочие и группа принудительного труда (заключенные).

Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу. Уже известны вариации трех слоев (бизнес-слой, средний слой, люмпен-слой) и модель из И иерархических ступеней (аппарат, «компрадоры», «национальная буржуазия», директорат, «купцы», фермеры, колхозники, члены новых сельхозпредприятий, люмпен-интеллигенция, рабочий класс, безработные). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т. Заславской, выявившей 78 социальных слоев в современной России.

Западные социологи в XX в. используют разные подходы к социальной стратификации:

а) субъективный самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;

б) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;

в) объективный (наиболее распространенный), как правило, со статусным критерием.

Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (Франция, Япония, страны третьего мира).

Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2 % современных обществ, но контролирует до 85–90 % капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты компаний, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.

Средний класс включает в себя лиц неручного труда и делится на три группы:

1) высший средний класс (профессионалы – врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.);

2) промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники);

3) низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.).

Средний класс составляет 30–35 % в структуре западных обществ.

Рабочий класс – класс работников физического труда, составляющий около 50–65 % в разных странах, тоже делится на три слоя:

1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.);

2) рабочие полуквалифицированного ручного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и др.);

3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и пр.).

Однако для выяснения сущности социального строя совершенно недостаточно констатировать наличие в нем определенных слоев, групп и классов. Необходимо рассмотреть важнейший вопрос о происхождении и мобильности социальной структуры и ее основаниях и детерминантах.

Если П. Сорокин считал, что социальная мобильность проявляется почти исключительно в карьерном росте отдельных личностей и определяется их соответствующими талантами, то марксистская концепция общества видит основания изменения социальной структуры в существе экономико-политического строя, в соответствующих производственных отношениях.

При таком подходе становится ясно, как общественная собственность на средства производства детерминировала социальную мобильность в СССР: бесплатное образование для всех, бесплатнае система здравоохранения, бесплатные кружки для развития творческих способностей детей – вот что было основанием массового прихода в высокую науку и искусство представителей некогда беднейших и бесправнейших слоев населения – крестьян и рабочих.