Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовных кодексах зарубежных стран Институт необходимой обороны в уголовных кодексах зарубежных стран
Уголовный кодекс Украины 2001 г.
(СПб., 2001.393 с.)
Статья 36. Необходимая оборона
1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица или другого лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
2. Каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства, либо обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в ст. 118 и 124 настоящего Кодекса (умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. — В. О.).
4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если в силу сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
5. Не является превышением пределов необходимой обороны и не имеет следствием уголовную ответственность применение оружия или любых других средств либо предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного проникновения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.
Статья 37. Мнимая оборона
1. Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно предполагало наличие такого посягательства.
2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и оно не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения.
3. Если лицо не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, но при этом превысило пределы защиты, разрешаемые в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
4. Если в сложившейся обстановке лицо не сознавало, но могло сознавать отсутствие реального общественно опасногопосягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
(СПб., 2001. 474 с.)
Статья 34. Необходимая оборона.
1. Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественного опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняемого лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г.
(СПб., 2001.338 с.)
Статья 37. Необходимая оборона
Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности или прав обороняющегося либо другого лица, интересов общества и государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от имевшейся возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти либо избежать посягательства иным способом.
Не является необходимой обороной умышленная провокация посягательства с целью нанесения вреда.
Уголовный кодекс Грузии 1999 г.
(СПб., 2002. 409 с.)
Статья 28. Необходимая оборона
1. Не являются противоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние в состоянии необходимой обороны, то есть лица, при противоправном посягательстве причинившего вред посягающему лицу с целью защиты своих или чужих правовых благ.
2. Право на необходимую оборону лица имеют независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.
3. Причинение вреда посягающему с целью возврата отнятых в результате противоправного посягательства имущества или иных правовых благ является правомерным и в случае, если это произошло непосредственно при переходе этих благ в руки посягавшего и их немедленный возврат еще был возможен.
4. Превышение пределов необходимой обороны означает явное несоответствие обороны отражающего посягательство лица характеру и опасности нападения на него.
Уголовный кодекс Литовской республики, утвержденный 26 сентября 2000 г.
(СПб., 2002. 470 с.)
Статья 28. Необходимая оборона
1. Лицо имеет право на необходимую оборону. Это право оно может осуществить независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или инстанциям власти.
2. Лицо не подлежит ответственности по настоящему кодексу, если оно совершило деяние, формально соответствующее признакам преступления или проступка, не превышая пределов необходимой обороны, предусмотренных в уголовном законе, при самообороне или защите другого лица, собственности, неприкосновенности жилища, других прав, интересов общества или государства от начатого или непосредственно угрожающего опасного посягательства.
3. Превышением пределов необходимой обороны признаются случаи, когда по прямому умыслу совершается убийство или причиняется тяжкий вред здоровью, если защита явно не соответствовала характеру и опасности посягательства. Превышением пределов необходимой обороны не признается деяние, совершенное в состоянии сильного замешательства или испуга, вызванное опасным посягательством, или при защите от вторжения в жилище.
4. Лицо, превысившее пределы необходимой обороны, подлежит ответственности по уголовному закону, однако его наказание может быть смягчено согласно со статьей 62 настоящего Кодекса.
Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г.
(СПб., 2001. 313 с.)
Статья 29. Необходимая оборона
1. Необходимой обороной признается действие, совершенное при защите государственных или общественных интересов, прав данного лица или других лиц, а также при защите от нападения или угрозы нападения путем причинения нападающему вреда. Уголовная ответственность за это действие наступает в случае превышения пределов необходимой обороны.
2. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности нападения, в результате чего нападающему причиняется вред, который не был необходим для предотвращения им отражения нападения.
3. Причинение вреда нападающему по неосторожности при отражении нападения не является уголовно наказуемым.
4. Лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать нападения или обратиться за помощью к другим лицам.
Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г.
(СПб., 2001, 298 с.)
Статья 12
1. Не является общественно опасным деяние, которое совершено в состоянии необходимой обороны для защиты от непосредственного противоправного нападения государственных или общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица путем причинения вреда нападающему в рамках необходимых пределов.
2. Превышение пределов необходимой обороны имеет место, когда защита явно не соответствует характеру и опасности нападения.
3. Независимо от характера и опасности защиты нет превышения пределов необходимой обороны, если: 1) нападение совершено путем проникновения в жилище с использованием насилия, или взлома; 2) нападение не может быть отражено другим способом.
4. Лицо не подлежит наказанию, если совершит деяние с превышением пределов необходимой обороны, находясь в состоянии испуга или сильного душевного волнения.
Уголовный кодекс Польши 1997 г.
(СПб., 2001. 234 с.)
Статья 25
§ 1. Не совершает преступления тот, кто в состоянии необходимой обороны непосредственно отражает незаконное посягательство на какое–либо благо, охраняемое правом.
§ 2. В случае превышения пределов необходимой обороны, в особенности когда лицо применило способ защиты, несоразмерный с опасностью посягательства, суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его назначения.
§ 3. Суд отказывается от назначения наказания, если превышение пределов необходимой обороны произошло вследствие страха или возбуждения, вызванного обстоятельствами посягательства.
Уголовный кодекс Чехии 1961 г.
с изменениями и дополнениями на 1 ноября 1998 г.
(Сборник кодексов / Под ред. П. Мейтува. Прага, 1998.)
§ 13. Необходимая (нужная) оборона
1. Деяние, иначе составляющее преступление, если этим деянием лицо отвращает грозившее или продолжающее нападение на интересы, охраняемые законом, преступлением не является.
2. Необходимой обороной деяние не является, если оборона явно не соответствует способу нападения.
§ 15. Преступление не совершает тот, кто использует оружие в пределах, установленных законом.
§ 33. При избрании меры наказания смягчающим обстоятельством считается то, что преступник совершил преступление, отвращая нападение или другую опасность, или не выполнил условия необходимой обороны.
Уголовный кодекс Швеции 1962 г.
по состоянию на 1 мая 1999 г.
(СПб., 2001. 320 с.)
Статья 1. Деяние, совершенное лицом в состоянии самообороны, образует преступление, только если, учитывая характер преступного нападения, важность его объекта и обстоятельства в целом, оно явно неоправданно. Право на самооборону существует против:
1. начавшегося или надвигающегося преступного нападения на лицо или собственность;
2. лица, которое с применением насилия или угрозы насилия или каким–либо другим способом препятствует восстановлению во владении собственностью, когда поймано при совершении преступления;
3. лица, которое незаконно вторглось или пытается вторгнуться в комнату, дом, двор или судно;
4. лица, которое отказывается покинуть жилище, когда ему было приказано это сделать.
Уголовный кодекс Дании 1930 г.
(СПб., 2001. 230 с.)
§ 13. 1. Действия, совершенные в состоянии самообороны, не влекут наказания, если они были необходимы для противодействия или предотвращения незаконного нападения, которое началась или неизбежно, если данные действия явно не превышают то, что разумно необходимо в отношении опасности нападения, нападавшего или значимости интересов, поставленных нападением под угрозу.
2. Любое лицо, превысившее пределы законной самообороны, не подлежит наказанию, если его действие может быть разумно объяснено страхом или волнением, вызванным нападением.
3. Аналогичные правила должны применяться к действиям, необходимым для исполнения законного приказа законным способом, производства законного ареста или для предотвращения побега заключенного или лица, помещенного в учреждение.
§ 14. Деяние, которое обычно наказуемо, не должно влечь наказание, если оно было необходимо для предотвращения угрозы вреда лицу или имуществу и если данное преступление может быть расценено только как относительно незначительное.
Уголовный кодекс Франции 1992 г.
(СПб., 2002. 650 с.)
Статья 122–5. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое при наличии необоснованного посягательства в отношении него самого или другого лица совершает в то же время какое–либо действие, вызванное необходимостью правомерной защиты самого себя или другого лица, за исключением случаев явного несоответствия между используемыми средствами защиты и тяжестью посягательства.
Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое для пресечения совершения преступления или проступка против собственности совершает необходимое действие по защите, за исключением умышленного убийства, если используемые средства защиты соответствуют тяжести преступного деяния.
Статья 122–6. Действовавшим в состоянии правомерной защиты предполагается тот, кто совершает действия:
1) с целью отразить проникновение, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана, ночью в жилище;
2) с целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж, сопряженный с применением насилия.
Статья 122–7. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в условиях наступившей или неминуемой опасности совершает необходимое для своей защиты, защиты другого лица или собственности действие, за исключением случаев явного несоответствия между используемыми средствами защиты и тяжестью угрозы.
Уголовный кодекс Республики Сан–Марино 1974 г.
(СПб., 2002. 253 с.)
Статья 41. Необходимая оборона
Не подвергается наказанию лицо, совершившее деяние в силу необходимости защитить собственное право либо право других лиц от реальной опасности неправомерного посягательства, если только право, которому угрожает преступление, не является меньшей ценностью по отношению к ущемленному в результате самообороны праву и имеется соответствие между примененными средствами защиты и средствами защиты, имевшимися в распоряжении указанного лица.
Уголовный кодекс Голландии 1886 г.
с изменениями и дополнениями на 1999 г.
(СПб., 2001. 510 с.)
Статья 41.
1. Лицо, которое совершает правонарушение, если это необходимо при защите его самого или другого лица, его личной неприкосновенности или собственности или неприкосновенности и собственности другого лица при непосредственном незаконном нападении, не подлежит уголовной ответственности.
2. Лицо, превышающее пределы необходимой обороны, если такое превышение является непосредственным результатом сильного эмоционального возбуждения, вызванного нападением, не подлежит уголовной ответственности.
Уголовный кодекс
Китайской Народной Республики 1997 г.
(СПб., 2001, 303 с.)
Статья 20.
Деяние, совершенное в состоянии необходимой обороны при защите государства, общественных интересов, имущества обороняющегося или других лиц и их прав от незаконных посягательств, если при этом лицу, осуществляющему незаконное посягательство, был нанесен урон, который не превышает допустимую норму защиты, не влечет уголовной ответственности.
Если оборонительные действия превысили необходимый предел и причинили существенный вред, то уголовная ответственность наступает, однако с учетом обстоятельств дела следует назначить наказание ниже низшего предела или освободить от наказания.
Если против осуществляемых в данный момент массовой драки, убийства, ограбления, изнасилования, похищения, а также против представляющих серьезную опасность для личности насильственных преступлений была применена необходимая обороны, повлекшая смерть или телесное повреждение лица, применившего незаконное нападение, но не по причине превышения пределов необходимой обороны, уголовная ответственность не наступает.
Уголовный кодекс Японии 1907 г.
с изменениями и дополнениями на январь 2002 г.
(СПб., 2002. 226 с.)
Статья 36. Правомерная оборона и превышение ее пределов
Действие, которое неминуемо необходимо для того, чтобы защитить себя или другое лицо от непосредственного грозящего неправомерного нанесения ущерба какому–либо праву, ненаказуемо.
Наказание за действие, превышающее пределы обороны, в зависимости от обстоятельств может быть смягчено, или данное лицо может быть освобождено от наказания.
Уголовный кодекс Австралии 1995 г.
(СПб., 2002. 388 с.)
Статья 10–4. Самозащита
1. Лицо не несет уголовной ответственности за преступление, если он или она совершают деяние, составляющее преступление, в условиях самозащиты.
2. Лицо совершает деяние в состоянии самозащиты, только если он или она верят, что данное поведение необходимо:
a) для защиты себя или другого лица; или
b) для предотвращение или пресечения незаконного лишения свободы в отношении себя или другого человека или
c) для защиты собственности от незаконного изъятия, уничтожения, повреждения или вторжения или
d) для предотвращения уголовно наказуемого нарушения границ владения любым земельным участком или помещением или
e) для удаления с земельного участка или из помещения лица, которое совершает уголовно наказуемое нарушение границ владения,
и данное поведение является разумной реакцией на подобные обстоятельства, как они представляются данному лицу.
3. Данная статья не применяется, если данное лицо применяет физическую силу, что сопровождается намерением причинить смерть или серьезный вред другому человеку:
a) для защиты собственности;
b) для предотвращения преступного нарушения границ владения;
c) для удаления лица, которое совершает преступное нарушение границ владения.
4. Данная статья не применяется, если:
a) данное лицо таким образом отвечает на правомерное поведение;
b) он или она знали, что данное поведение было правомерным.
Однако, поведение не считается правомерным только вследствие того, что лицо, совершившее его, не подлежит уголовной ответственности за него.
Институт крайней необходимости в уголовных кодексах зарубежных стран
Уголовный кодекс Украины 2001 г.
(СПб., 2001. 393 с.)
Статья 39. Крайняя необходимость
Часть 3. Лицо не подлежит уголовной ответственность за превышение пределов крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного угрожавшей опасностью, оно не могло оценить соответствие причиненного вреда этой опасности.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
(СПб., 2001. 474 с.)
Статья 36. Крайняя необходимость
Часть 2. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилие лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г.
(СПб., 2001. 338 с.)
Статья 38. Крайняя необходимость
Часть 4. При оценке правомерности деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости, учитываются характер и степень предотвращаемой опасности, реальность и близость ее наступления, фактическая возможность лица по ее предотвращению, его душевное состояние в сложившейся ситуации и другие обстоятельства дела.
Уголовный кодекс Литовской республики 2000 г.
(СПб., 2002. 470 с.)
Статья 31. Крайняя необходимость
1. Лицо не подлежит ответственности за деяние, которое оно совершило для устранения опасности, угрожающей ему самому, другим лицам или их правам, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный.
2. Лицо, своими действиями создавшее опасную ситуацию, может опираться на положения о крайней необходимости лишь в том случае, если опасная ситуация была создана по неосторожности.
3. Лицо не может оправдать неисполнение своих обязанностей пределами крайней необходимости, если оно по профессии, занимаемой должности или иным причинам обязано действовать в экстремальных условиях.
Уголовный кодекс Польши 1997 г.
(СПб., 2001. 234 с.)
Статья 26
§ 1. Не совершает преступления тот, кто действует с целью предотвращения непосредственной опасности, угрожающей какому–либо благу, охраняемому правом, если опасность невозможно было избежать иным способом, а благо, принесенное в жертву, имеет ценность меньшую, чем спасенное.
§ 2. Не совершает преступления также тот, кто, спасая благо, охраняемое правом в условиях, указанных в § 1, жертвует благом, которое явно не представляет большей ценности, чем спасаемое благо.
§ 3. В случае превышения пределов крайней необходимости суд может применить чрезвычайное смягчение наказания и даже отказаться от его назначения.
§ 4. Положения § 2 не применяются, если лицо жертвует благом, в отношении которого оно имеет особую обязанность по охране, даже подвергая себя опасности.
§ 5. Положения § 1–3 применяются соответственно в случаях, когда из обязанностей, возложенных на лицо, могла быть выполнена только одна.
Уголовный кодекс Дании 1930 г.
(СПб., 2001. 230 с.)
§ 14. Деяние, которое обычно наказуемо, не должно влечь наказания, если оно было необходимо для предотвращения угрозы вреда лицу или имуществу и если данное преступление может быть расценено только как относительно незначительное.
Уголовный кодекс Республики Сан–Марино 1974 г.
(СПб., 2002. 253 с.)
Статья 42. Состояние необходимости
Не подлежит наказанию лицо, совершившее деяние в силу необходимости спасти себя либо других лиц от реальной опасности причинения серьезного ущерба, не созданной им добровольно и которой нельзя было избежать иным способом и если только совершенное деяние было соразмерно угрожавшей опасности.
Подлежит наказанию лицо, имевшее особые юридические обязанности подвергать себя опасности.
Положения части первой настоящей статьи применяются, даже если состояние необходимости определяется другим лицом; но в таком случае за деяние, совершенное лицом, подвергавшимся опасности, несет ответственность тот, кто побудил совершить такое деяние.
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г.
(СПб., 2001. 303 с.)
Статья 21. Не подлежит уголовной ответственности лицо, принявшее в состоянии крайней необходимости срочные меры для предотвращения опасности, грозившей общественным или иным интересам, личности и правам данного лица либо третьим лицам.
Если действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, превысили необходимые пределы и причинили существенный вред; то уголовная ответственность наступает, однако с учетом обстоятельств дела следует назначить наказание ниже низшего предела или освободить от наказания.
Положение части первой настоящей статьи о предотвращении опасности, грозившей личности и правам данного лица, не распространяется на лиц, которые в силу служебного положения выполняют специальные обязанности.
Уголовный кодекс Японии 1907 г.
(СПб., 2002. 226 с.)
Статья 37. Крайне необходимые действия для избежания опасности и превышение их пределов
Действие, неминуемо необходимое для того, чтобы отвратить от себя или другого лица наличную опасность для жизни, здоровья, свободы или имущества, ненаказуемо лишь если возникающий в результате этого действия ущерб не превышает степень отвращаемого ущерба; однако если этот предел был превышен, то в зависимости от обстоятельств наказание может быть смягчено, или данное лицо может быть освобождено от наказания.
Положения предыдущей части не применяется в отношении того лица, на ком лежит специальный долг в силу вида его занятий.
Уголовный кодекс Австралии 1995 г.
(СПб., 2002. 388 с.)
Статья 10.3. Внезапная или чрезвычайная критическая ситуация (крайняя необходимость)
1. Лицо не несет уголовной ответственности за преступление, если он или она совершают поведение, составляющее данное преступление, в качестве ответной реакции на обстоятельства внезапной или чрезвычайной критической ситуации.
2. Данная статья применяется, только если данное лицо совершает поведение, разумно веря в то, что:
a) обстоятельства внезапной или чрезвычайной критической ситуации существуют и
b) совершение данного преступления является единственно разумным способом выхода из сложившейся ситуации и
с) данное поведение является разумной реакцией на подобную критическую ситуацию.
Институт обоснованного риска в уголовных кодексах зарубежных стран
Уголовный кодекс Украины 2001 г.
(СПб., 2001. 393 с.)
Статья 42. Деяние, связанное с риском
1. Не является преступлением деяние (действие или бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условиях оправданного риска для достижения значительной общественно полезной цели.
2. Риск признается оправданным, если поставленной цели нельзя было достичь в данной обстановке действием (бездействием), не связанным с риском, и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что принятые им меры являются достаточными для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
3. Риск не признается оправданным, если он заведомо создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологической катастрофы либо иных чрезвычайных событий.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
(СПб., 2001. 474 с.)
Статья 39. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно–техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями, и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.
Уголовный кодекс Грузии 1999 г.
(СПб., 2002. 409 с.)
Статья 31. Правомерный риск
1. Не являются противоправными и действия лица, причинившего вред правовым благам для достижения общественно полезной цели в условиях оправданного риска.
2. Риск является оправданным, если эта цель не могла быть достигнута деянием без риска и если лицом были приняты все меры по предотвращению причинения вреда правовым благам.
Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г.
(СПб., 2001.313 с.)
Статья 33. Оправданный профессиональный риск
1. Уголовная ответственность не наступает за причинение вреда профессиональной деятельностью, имеющей признаки состава преступного деяния, если эта деятельность осуществлялась для достижения социально полезной цели, которую невозможно было достичь иным образом. Связанный с этой деятельностью профессиональный риск признается оправданным, если лицо, допустившее риск, сделало все возможное для предотвращения причинения вреда интересам, охраняемым законом.
2. Риск не признается оправданным, если он осознанно был связан с угрозой жизни нескольких лиц или угрозой возникновения экологический катастрофы или общественного бедствия.
Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г.
(СПб., 2001. 298 с.)
Статья 13а
1. Не является общественно опасным деяние, совершенное при оправданном хозяйственном риске для достижения существенного общественного полезного результата или во избежание значительного вреда, если оно не противоречит определенному запрету, установленному нормативным актом, отвечает современным научно–техническим достижениям и опыту, не подвергает опасности жизнь и здоровье другого лица, и лицо, предприняло все, зависящее от него, для предотвращения наступления вредных последствий.
2. При определении степени оправданности риска принимается во внимание как соотношение ожидаемого положительного результата и возможности отрицательных последствий, так и вероятность их наступления.
Уголовный кодекс Польши 1997 г.
(СПб., 2001. 234 с.)
Статья 27
§ 1. Не совершает преступление тот, кто действует с целью проведения познавательного, медицинского, технического или экономического эксперимента, если ожидаемый результат имеет существенное познавательное, медицинское или хозяйственное значение, а надежда на его достижение, целесообразность и способ проведения эксперимента обоснованы в свете современного уровня знаний.
§ 2. Эксперимент не допускается без согласия участника, на котором он проводится, надлежащим образом проинформированного об ожидаемом полезном результате и грозящих ему отрицательных последствиях, а также о вероятности их возникновения равно как и о возможности отказа от участия в эксперименте на любом его этапе.
§ 3. Правила и условия проведения медицинского эксперимента определяются законом.
Институт исполнения приказа или распоряжения в уголовных кодексах зарубежных стран
Уголовный кодекс Украины 2001 г.
(СПб., 2001.393 с.)
Статья 41. Выполнение приказа или распоряжения
1. Действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, признается правомерным, если оно было совершено с целью выполнения законного приказа или распоряжения.
2. Приказ или распоряжение являются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по содержанию не противоречат действующему законодательству и не связаны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
3. Не подлежит уголовной ответственности лицо, отказавшееся выполнять явно преступный приказ или распоряжение.
4. Лицо, выполнившее явно преступный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные с целью выполнения такого приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
5. Если лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное с целью выполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит лишь лицо, отдавшее преступный приказ или распоряжение.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
(СПб., 2001. 474 с.)
Статья 40. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданного в установленном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г.
(СПб., 2001.338 с.)
Статья 40. Исполнение приказа или иной обязанности
Не является преступлением причинение вреда при правомерном исполнении лицом приказа или иного распоряжения, а равно должностных обязанностей.
Лицо, совершившее преступление по заведомо преступному приказу или иному распоряжению, подлежит ответственности на общих основаниях.
Лицо не подлежит ответственности за неисполнение либо нарушение приказа, распоряжения или должностных обязанностей, если они были возложены на него неправомерно. Ответственность наступает лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит в себе все признаки иного состава преступления.
Уголовный кодекс Литовской республики 2000 г.
(СПб., 2002. 470 с.)
Статья 33. Исполнение приказа
1. Лицо не подлежит ответственности по уголовному закону за деяние, совершенное им при выполнении законного приказа, распоряжения или указания.
2. Лицо подлежит ответственности по уголовному закону, если оно выполнило заведомо преступный приказ, распоряжение или указание.
3. Лицо, отказавшееся выполнять преступные приказ, распоряжение или указание, ответственности по уголовному закону не подлежит. Такое лицо может подлежать ответственности по настоящему Кодексу лишь в том случае, если в совершенном деяний содержится состав другого преступного деяния.
Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г.
(СПб., 2001. 313 с.)
Статья 34. Выполнение преступного приказа и преступного распоряжения
(1) Выполнение лицом преступного приказа или распоряжения является оправданным лишь в тех случаях, когда это лицо не сознавало преступный характер приказа или распоряжения и его преступность не была очевидной. Однако уголовная ответственность в таких случаях наступает, если совершены преступления против человечества и мира, военные преступления и геноцид.
(2) Лицо, не выполнившее преступный приказ или распоряжение, к уголовной ответственности не привлекается.
Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г.
(СПб., 2001. 298 с.)
Статья 16. Не является виновным деяние, совершенное во исполнение неправомерного служебного приказа, отданного в установленном порядке, если он не представлялся лицу явно преступным.
Уголовный кодекс Голландии 1886 г.
(СПб., 2001. 510 с.)
Статья 43
1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя официальный приказ, отданный компетентными властями, не подлежит уголовной ответственности.
2. Незаконный официальный приказ не освобождает от уголовной ответственности, если только подчиненный добросовестно не предполагал законность этого приказа, и он выполнил его.
Уголовный кодекс Республики Сан–Марино 1974 г.
(СПб., 2002. 253 с.)
Статья 40. Исполнение долга
Не подвергается наказанию лицо, совершившее деяние при исполнении долга или обязанностей, указанных в законном распоряжении властей.
Если деяние, совершенное при исполнении незаконного распоряжения, является преступлением, за такое деяние несет ответственность лицо, отдавшее распоряжение, либо лицо, исполнившее его.
Не подвергается наказанию лицо, исполнившее незаконное распоряжение, если в законе не предусматривается проверка законности распоряжения, за исключением случая, когда исполнение этого распоряжения содержит явные признаки состава преступления.
Не подвергается наказанию лицо, исполнившее незаконное распоряжение, если в законе не предусматривается проверка законности распоряжения, за исключением случая, когда исполнение этого распоряжения содержит явные признаки состава преступления.
В целях проверки законности распоряжения исполнитель должен удостовериться, что указанное распоряжение имеет предписанные законом формы, входит в его обязанности, для выполнения которых он был наделен соответствующими законными полномочиями.
В случае ошибки применяются положения ч. 2 ст. 34 и ст. 36 настоящего Кодекса.
Статья 34. Заблуждение, приведшее к совершению деяния
Часть 2 Наказуемость также исключается, если заблуждение, приведшее к совершению деяния, касается подмены причины, которая допускала бы такое поведение.
Статья 36. Неумышленное заблуждение
В случаях неумышленного заблуждения применяются положения, касающиеся неумышленных преступлений и проступков.
Уголовный кодекс Швеции 1963 г.
(СПб., 2001. 320 с.)
Статья 8. Деяние, совершенное лицом по приказу кого–либо, кому оно обязано подчиняться, не влечет для него наказания, если ввиду природы должного подчинения, природы деяния и общих обстоятельств, его долгом было подчиняться приказу.
Институт согласия потерпевшего в уголовном законодательстве зарубежных стран
Уголовный кодекс Республики Сан–Марино 1974 г.
(СПб., 2002. 253 с.)
Статья 39. Согласие лица, располагающего на это правом
Ненаказуемо всякое лицо, которое причиняет ущерб либо угрожает благополучию с законно выраженного согласия лица, которое вправе давать такое согласие.
Такое согласие не имеет законной силы, если оно получено насильственным путем, либо оно было дано в силу очевидного заблуждения, получено с помощью обмана либо выражено лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, либо лицом, неспособным выразить осознание им значения совершаемого деяния и волеизъявление.
Уголовный кодекс Швеции 1962 г.
(СПб., 2001. 320 с.)
Статья 7. Деяние, совершенное одним лицом с согласия другого лица, в отношении которого оно было направлено, образует преступление, только если оно, ввиду характера вреда, насилия или опасности, которую оно повлекло, его цели и других обстоятельств, не является оправданным.
Институт выполнения специального задания правоохранительных органов в уголовном законодательстве зарубежных стран
Уголовный кодекс Украины 2001 г.
(СПб., 2001. 393 с.)
Статья 43. Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации
1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное задание, принимая участие в организованной группе либо преступной организации с целью предупреждения либо раскрытия их преступной деятельности.
2. Лицо, указанное в части первой настоящей статьи, подлежит уголовной ответственности лишь за совершение в составе организованной группы или преступной организации особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с насилием над потерпевшим, либо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий.
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью второй настоящей статьи, не может быть приговорено к пожизненному лишению свободы, а наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ему на срок, больший, чем половина максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за это преступление.
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г.
(СПб., 2001. 474 с.)
Статья 38. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынужденно совершить преступление.
2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.
Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г.
(СПб., 2001. 466 с.)
Статья 34–1. Осуществление оперативно–розыскных мероприятий
1. Не является преступлением причинившее вред охраняемым настоящим Кодексом интересам деяние, совершенное при выполнении в соответствии с законом оперативно–розыскных мероприятий сотрудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом, если это деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), а также если причиненный вред правоохраняемым интересам менее значителен, чем вред, причиняемый указанными преступлениями, и если их предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом.
2. Положения части первой настоящей статьи не распространяется на лиц, совершивших деяния, сопряженные с угрозой жизни или здоровью человека, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.
Уголовный кодекс Литовской республики 2000 г.
(СПб., 2002. 470 с.)
Статья 32. Исполнение задания правоохранительной инстанции
1. Лицо не подлежит ответственности по настоящему Кодексу, если оно действовало законно, согласно модели, имитирующей преступное деяние.
2. Лицо не подлежит ответственности по настоящему Кодексу, если оно принимало участие в деятельности преступного объединения или организованной группы и в ее преступном деянии, выполняя при этом другое законное задание правоохранительной инстанции, и не преступило пределов этого задания.
3. Если, действия согласно модели, имитирующей преступное деяние, или выполняя другое задание правоохранительной инстанции, лицо преступило пределы этого задания, оно подлежит ответственности по уголовному закону, но мера его наказания может быть смягчена согласно ст. 59 настоящего Кодекса (обстоятельства, смягчающие ответственность — В. О.).
4. Правоохранительными инстанциями являются полиция, другие учреждения предварительного следствия и прокуратуры, а также субъекты оперативной деятельности.