В Москве 1 сентября 1939 года было 4 часа утра, когда в Кремль Сталину поступила шифро-телеграмма из советского посольства в Берлине. В ней говорилось о сообщении германского радио о том, что вечером 31 августа «польские солдаты» захватили немецкую радиостанцию в пограничном городке Глейвиц и передали в эфир призыв к Польше «начать войну против Германии».

Советскому лидеру стало ясно, что «пограничный инцидент» — всего лишь инсценировка, сработанная гитлеровцами для того, чтобы создать повод к нападению на Польшу и избежать обвинений мировой общественности в совершении «неспровоцированной агрессии».

Итак, через неделю после подписания советско-германского пакта Германия напала на Польшу. В связи с этим уже в течение полувека историки в нашей стране и за рубежом спорят о том, насколько велика была вероятность гитлеровской агрессии против Польши, если бы советско-германский пакт не был подписан. Хотя сослагательное накло-

нение противопоказано историческим исследованиям, нередко бывает так, что ход событий до и после спорного вопроса проливает достаточно ясный свет на неизбежность того или иного развития событий.

Как известно, «после» еще не означает «вследствие». Выше уже говорилось о причинах, побудивших Гитлера развязать войну. Но и события после ее начала показали, что Москва не зря не доверяла лидерам версальских держав. Обратимся к фактам.

Мир ожидал, что, вступив в войну, величайшая морская держава Англия и Франция, законодательница военной стратегии тех лет, страны, имевшие, по тогдашним представлениям, сильные армии, нанесут Германии сокрушительные удары, окажут действенную помощь своему союзнику — Польше. Однако ничего этого не произошло.

Развернувшиеся боевые действия показали несостоятельность предвоенных расчетов польского руководства и прежде всего в отношении помощи со стороны Англии и Франции. Именно к ним, своим союзникам, обратилась Польша сразу же после нападения на нее Германии. Хотя западные державы и объявили войну Германии 3 сентября, но реальной поддержки Польше не оказали.

Взяв на себя обязательство оказать Польше «всю возможную поддержку», Англия ограничилась частичной мобилизацией и посылкой в октябре во Францию четырех дивизий. Франция, которая должна была в первый день войны помочь Польше авиацией, на третий день начать ограниченное наступление, на 15-й день войны предпринять наступление (силами 35—38 дивизий), ничем Польше не помогла 307 . Начальник генерального штаба Франции М. Гамелен заявил 31 августа, что Франция может помочь Польше только «фактом мобилизации», а серьезное наступление может быть предпринято «не раньше, чем через два года...», в 1941—1942 годах, при условии, что Франция получит к тому времени помощь в виде английских войск и американского оборудования'.

Примечательно, что и в Англии, и во Франции все единодушно признавали, что спасти Польшу от поражения может только мощное давление на Германию с Запада 308 . Тем не менее руководство обеих стран с самого начала отказалось от каких бы то ни было наступательных действий, рассчитывая на первом этапе войны ограничиться только экономической блокадой рейха. «Судьба Польши будет определяться общими результатами войны, — говорилось в обоснование этого решения, — а последние, в свою очередь, будут зависеть от способности западных держав одержать победу над Германией в конечном счете, а не от того, смогут ли они ослабить давление Германии на Польшу в самом начале». Более того, и в Лондоне, и в Париже были уверены, что, поскольку положение Польши с первых же дней войны стало безнадежным, то действия на западе ничего не смогут изменить. На том же основании, по мнению союзников, «явно не имело смысла» посылать полякам и военное снаряжение, о котором те молили.

Польскому народу и его армии пришлось один на один вести неравное противоборство с фашистскими агрессорами. В ходе развернувшихся сражений обнаружилась экономическая и военная неподготовленность Польши к войне. (Фактическое соотношение сил сторон на польско-германском фронте в начале военных действий представлено в таблице 1.)

Таблица 1

СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ГЕРМАНИИ И ПОЛЬШИ НА 1 СЕНТЯБРЯ 1939 г.1

Внезапность вторжения и быстрые темпы наступления немецких войск лишили польское командование связи, не позволили ему обеспечить эффективное управление войсками, организовать их снабжение, маневрировать силами и средствами. Часть соединений так и не успела занять намеченные исходные позиции, многие из них, прибыв в заданный район, вынуждены были вступить в бой с ходу и понесли большие потери.

В этой сложной обстановке Варшава продолжала направлять отчаянные просьбы к союзникам, пытаясь побудить их к немедленным отвлекающим действиям. Однако в эти критические для Польши дни западные державы уклонились от выполнения своих обязательств. Ответила отказом в помощи и Румыния, а Словакия 4 сентября даже объявила Польше войну.

Тем не менее польская армия оказала упорное сопротивление соединениям вермахта. Шесть дней оборонялся польский гарнизон Вестерплятте, насчитывавший всего 182 человека. Немало мужества и воинского мастерства показали военные моряки Польши. Ряд серьезных ударов по танковым и механизированным колоннам противника нанесла единственная в польских ВВС бомбардировочная бригада. Но немецкие группы армий «Север» и «Юг» рвались вперед.

К концу первой недели войны группировки вермахта не только сломили оборону польской армии на рубежах вдоль границ, но и осуществили глубокие обходные маневры. Уже вечером 8 сентября одна из танковых дивизий группы армий «Юг» вышла к предместьям Варшавы. Правительство Польши еще 6 сентября покинуло столицу и переехало в Люблин. На следующий день главком Войска польского перевел свой штаб в Брест в надежде восстановить связь с войсками и создать новый рубеж стратегической обороны. В сложившейся к тому времени обстановке такая возможность еще сохранялась.

Однако попытки организовать контрудары по врагу на различных участках фронта не имели успеха. Группы армий «Север» и «Юг» окружили польские войска, отступившие за Вислу. Польское руководство к 15 сентября окончательно утратило контроль над событиями.

Лишенный единого руководства, польский фронт стал распадаться на отдельные очаги. 16 сентября группа армий «Юг» соединилась с группой армий «Север» в районе Влодавы (60 км южнее Брест-Литовска). После окружения основных сил польской армии она перестала существовать как организованная сила. Выйдя к концу дня 16 сентября на рубеж Белосток, Брест, Владимир-Волынский, Львов, Дрогобыч, соединения вермахта оставили далеко позади предусмотренную секретным протоколом линию разграничения «сфер интересов» Германии и СССР и фактически широким фронтом вторглись в Западную Украину и Западную Белоруссию. В результате 21 немецкая дивизия оказалась к этому времени на удалении всего 150— 250 км от советской границы.

К этому времени польское правительство и военное командование находились в пути, следуя к румынской границе, и в ночь на 18 сентября эвакуировались в Румынию. Но борьба против оккупантов не прекратилась. Во многих районах ее продолжали избежавшие разгрома и плена армейские части и не желавшие смириться с поражением патриоты. Около 400 тыс. солдат и офицеров вели боевые действия в изолированных друг от друга очагах сопротивления. Но уже ничто не могло изменить исхода борьбы. 28 сентября, после 20-дневной обороны, капитулировала Варшава. 30 сентября сложил оружие гарнизон Модлина. 2 октября после трехдневного штурма части вермахта сломили мужественное сопротивление многочисленного гарнизона полуострова Хель. 6 октября после капитуляции группы «Полесье» регулярные военные действия на территории Польши прекратились.

«Польская кампания» вермахта, продолжавшаяся 36 дней, завершилась победой Германии. В ходе ее польская армия потеряла все вооружение,

66,3 тыс. человек убитыми, 133,7 тыс. ранеными и около 420 тыс. пленными. ВМС потеряли эсминец, а также все малые и вспомогательные корабли. Потери немецкой армии составили 11 тыс. убитыми, 30 тыс. ранеными, 3,4 тыс. пропавшими без вести, а также 560 боевых самолетов, 300 танков, 5 тыс. автомашин и много другой техники.

Молниеносный разгром польской армии вермахтом потряс Европу. В то же время на Западе, вместо ожидавшихся активных действий противоборствующих сторон, боевых действий, по существу, не велось. Отмобилизованные армии заняли позиции на границах, но не предпринимали хоть сколько-нибудь активных действий. «Тишину на Западном фронте, — писал Черчилль, — нарушал лишь случайный пушечный выстрел или разведывательный патруль. Армии изумленно смотрели друг на друга из-за своих укреплений через никем не оспариваемую «ничейную землю». С легкой руки французского журналиста Р. Доржелеса эта война стала называться «странной войной». Чемберлен назвал ее «сумерками войны», в Германии, в отличие от «блицкрига» вермахта в Польше, который ошеломил Европу, войну на Западе именовали «зицкригом» — «сидячей» войной.

Проводимая правительствами Англии и Франции политика, по существу, была направлена на то, чтобы показать фашистской Германии, что у нее мало шансов на победу.

В письме президенту США Ф. Рузвельту в конце сентября 1939 года Чемберлен так излагал свои взгляды: «Я лично уверен, что мы выиграем войну не громкой военной победой, а тем, что убедим немцев в том, что они не могут победить. Когда они придут к этому выводу, я думаю, они уступят нашему неослабевающему давлению».

Правда, чтобы успокоить общественное мнение западных держав, требовавших решительных действий, французское командование решило предпринять ограниченное наступление силами 4-й армии Северо-восточного фронта (командующий генерал А. Жорж) в районе Саарбрюккена. В ночь на 7 сентября авангард французских войск перешел границу и начал продвигаться к линии Зигфрида. 9 сентября в наступление перешли главные силы 4-й армии (10 дивизий). Были взорваны два моста, занято около 20 деревень, захвачено 14 пленных. Глубина продвижения составила 3—8 км. Французские части понесли некоторые потери на минных полях. Немецкие отряды прикрытия отошли на главные позиции линии Зигфрида. 12 сентября наступление было прекращено, поскольку генерал Жорж пришел к выводу, что войска «не имеют надежного управления, не обеспечены в должной мере артиллерией поддержки, танками и даже слишком малочисленны».

А ведь Франция располагала на своем северо-восточном фронте 62 пехотными дивизиями, 2 легкими механизированными дивизиями, 3 мо-токавалерийскими дивизиями, 2200 танками. Наступление могли поддержать с воздуха 2200 истребителей и бомбардировщиков.

Кроме того, на бельгийской границе была развернута 1-я группа армий (15 дивизий, из них две — легкие механизированные и одна — моторизованная). На восточной границе Франции занимали оборону 4 английские дивизии. Английская авиация могла поддерживать действия сухопутных войск силами 1500 боевых самолетов.

Германия в то время имела на Западе всего 12 кадровых и 20 дивизий II и III категорий. Командующий Западным фронтом генерал фон Лееб не располагал ни танками, ни моторизованными частями. Ему была подчинена авиация (около 100 бомбардировщиков и до 700 самолетов других типов). Эти силы базировались на линии Зигфрида, тянувшейся вдоль границы с Францией и Люксембургом. «Если мы не потерпели катастрофы в 1939 году, — признавал Йодль, — то это объясняется только тем, что во время польской кампании примерно 110 французских и британских дивизий полностью бездействовали против 23 немецких дивизий».

Бездействие союзников немецкое командование использовало с большой выгодой для себя. После окончания военных действий в Польше Германия немедленно приступила к переброске на Западный фронт дивизий с востока. Их численность в начале октября увеличилась до 53. В течение 16 и 17 октября немецкие войска воссоздали положение, которое занимали накануне 9 сентября, вытеснив полностью французские части прикрытия с территории рейха. 18 октября 1939 года командование вермахта издало директиву № 7, которая обязывала войска воздерживаться от активных бое г вых действий. Разрешались лишь ограниченные действия разведывательных подразделений и полеты разведывательной авиации.

На фронте установилось затишье. Р. Доржелес в одном из репортажей о своей поездке на фронт осенью 1939 года писал: «Я был удивлен миром, там господствующим. Артиллеристы разместились над Рейном, не реагировали на немецкие поезда с боеприпасами, курсирующие на противоположном берегу; наши самолеты пролетали над дымящимися трубами предприятий Саара, не сбрасывая бомб. Видимо, главной заботой нашего командования было то, чтобы не беспокоить неприятеля».

Время, которое следовало использовать для интенсивного обучения во фронтовых условиях, расходовалось нерационально. Строительство фортификационных укреплений, минирование полей и противотанковых заграждений практически было сведено на нет. Декретом от 21 ноября 1939 года французские власти ввели специальную службу «развлечений и использования свободного времени в армии». Были организованы клубы, буфеты, передвижное кино, воскресный отдых для армии.

Печать поощряла сбор подарков для армии, на позиции доставлялись шашки, шахматы, спортивный инвентарь, книги, журналы — все, что могло помочь солдатам заполнить свободное время. Зимой появились на фронте передвижные пункты раздачи теплого вина. «Тех, кто посещал французский фронт, — писал Черчилль, — часто поражала атмосфера спокойного безразличия, о котором свидетельствовало, по-видимому, плохое качество выполняемых (оборонительных) работ, отсутствие активности. Боеспособность французской армии, вне всякого сомнения, снизилась в течение зимы. Несомненно также, что осенью французские войска сражались бы лучше, чем весной. Вскоре они были ошеломлены быстротой и яростной силой германского натиска».

Иногда приходится читать и слышать, что если бы не советско-германский пакт о ненападении, то Гитлер не решился бы перебросить свои главные силы на запад, оставив на восточной границе рейха незначительное количество войск. Однако, во-первых, Советский Союз в августе 1939 года предлагал предоставить в распоряжение англо-франко-советской коалиции (если бы она состоялась) 120 дивизий, но его предложения не были приняты, и военная конвенция не была подписана не по вине СССР. Во-вторых, осенью 1939 года 110 дивизий коалиции западных стран имели возможность нанести сокрушительный удар по 23 немецким дивизиям на Западном фронте, из которых только 12 были кадровыми. Но этого не было сделано. Видимо, дело здесь не в советско-германском пакте, а в нежелании западных держав вести активную войну с Третьим рейхом. Нежелание это пересиливало союзнический долг перед Польшей, и, когда Польша истекала кровью, солдаты западных армий на виду у противника играли в волейбол.

Да, Гитлеру нужна была война не мировая, а локальная. Против слабого противника, которого никто не поддержит. А то, что это произойдет, он отлично знал. Он был уверен, что те политические лидеры, которые возглавляли правительства Англии и Франции, никогда не отважатся серьезно противостоять Германии военной силой. «Убогие черви, я видел их в Мюнхене» — так оценивал он Чемберлена и Даладье. И последующие события это доказали. Во время войны Германии с Польшей второй, Западный фронт хотя и был формально открыт объявлением версальскими державами войны Третьему рейху, но фактически не действовал. Это позволило Гитлеру в короткие сроки разгромить Польшу и избежать войны на два фронта.

Все это свидетельствовало о близорукой политике правительств Англии и Франции, иллюзорности их расчетов в отношении дальнейшего хода войны. Между тем по ту сторону франко-германской границы велась тщательная подготовка к наступлению. Еще 27 сентября Гитлер на совещании с генералами заявил: «Необходимо в любом случае немедленно подготовить наступление на Францию... Танковые войска и военно-воздушные силы — залог нашего успеха». Цель войны, подчеркивал он, «поставить Англию на колени, разгромить Францию».

План войны — «Гельб» — был разработан в основных чертах уже в октябре 1939 года. Однако военная промышленность Германии была не в состоянии в короткий срок обеспечить потребности вермахта для крупномасштабной кампании. Кроме того, уровень подготовки и боеспособности вновь сформированных соединений был еще недостаточно высок. Командование вермахта опасалось, что плохо подготовленное наступление может «привести к гибельной позиционной войне».

В то же время пассивность союзников давала Германии возможность создать необходимые запасы, пополнить части личным составом, произвести перегруппировки войск. Немцы сформировали в это время 43 новые пехотные дивизии, а также увеличили до 10 число танковых дивизий на базе легких моторизованных дивизий.

Союзники же проводили военные приготовления крайне медленно. Достаточно сказать, что четыре первые дивизии англичан закончили сосредоточение во Франции в октябре, а шесть остальных — в конце 1939 — начале 1940 годов. Английские и французские военные специалисты считали, что возникнет — так, как это было в 1914—1918 годах, — неподвижный фронт большой протяженности, прорыв которого будет требовать со стороны атакующих огромного напряжения сил и концентрации большой численности боевых средств. Обороняющаяся сторона, после того как обескровит неприятеля и уничтожит его материально-технические запасы, сумеет в решающую минуту перейти в наступление и достигнуть победы.

Стратегические планы, разрабатываемые англофранцузским военным руководством, несли на себе печать нерешительности, составлены были в самом общем виде и свидетельствовали лишь о том, что их творцы не собирались в ближайшее время предпринимать какие-либо активные действия.

Существовали планы ударов по Германии через Норвегию, Швецию и Финляндию, через Бельгию по Рурскому бассейну, через Грецию и Балканы. «Это был, — писал английский исследователь Лиддел Б. Гарт, — конгломерат напрасных воображений союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера»1.

После встречи с главнокомандующим французскими вооруженными силами генералом М. Га-меленом начальник имперского генерального штаба Великобритании генерал У. Айронсайд писал 30 декабря 1939 года: «Я впервые познакомился со взглядами Гамелена на возможные операции 1940 года... Они свидетельствуют о крайнем нежелании предпринимать что-либо для продолжения войны. Ничего другого, кроме глубокой пассивной обороны при самых смутных прогнозах о возможных действиях немцев. Это дает Гитлеру полную свободу делать, что он хочет, и не предусматривает ничего лучшего, как терпеливо ожидать его действий»1.

Действительно, кроме строительства укреплений, никакой активности со стороны союзных войск не проявлялось. Бездействовала авиация, так как французское правительство потребовало от Англии, чтобы британские бомбардировщики не наносили ударов по объектам на германской территории, опасаясь ответных ударов по французским заводам, хотя массированные бомбардировки Рура могли нанести германскому военно-промышленному потенциалу огромный ущерб. Именно этого больше всего опасались немецкие генералы. Но этого не случилось. Даже после того как в январе 1940 года в руки союзников попали немецкие документы с планами вторжения вермахта в Бельгию, Голландию и Францию (Мешеленский инцидент), ни союзники, ни государства, которым

'The Ironside Diaries 1937—1940. L., 1963. P. 174.

угрожала опасность, не предприняли никаких новых действий.

Между тем западные державы имели реальные возможности нанести достаточно сильный удар по Германии (соотношение сил сторон дано в таблице 2), использовать отсутствие активных действий на фронте для наращивания своего военно-экономического потенциала.

Таблица 2

СООТНОШЕНИЕ СИЛ СТОРОН В СЕНТЯБРЕ 1939 ГОДА

Однако союзники не использовали своих возможностей. Надежды на длительную оборонительную фазу войны, в ходе которой будет происходить постепенное накапливание сил до такой степени, когда противник убедится в превосходящей англо-французской мощи, были характерными для военно-политического руководства западных держав.

В ноябре 1939 года Чемберлен писал своей сестре: «У меня такое предчувствие, что война закончится к весне... Она закончится не поражением противника на полях сражений, а просто немцы поймут, что они не в состоянии победить и что нет смысла продолжать такую войну, от которой они становятся слабее и беднее».

Его оценки не изменились весной 1940 года, когда подготовка Германии к кампании против англо-французской коалиции уже подходила к концу. 5 апреля, за четыре дня до вторжения вермахта в Данию и Норвегию, Чемберлен утверждал, что «Гитлер опоздал на свой автобус».

Такая переоценка своих сил росла по мере продолжающегося бездействия на фронте и опиралась на уверенность, что время автоматически работает на союзников и не надо провоцировать Германию на активные действия. Должных мер по повышению обеспеченности и боеготовности своих войск не принималось. Расплата за бездействие наступила весной 1940 года.

В этой связи необходимо отметить, что когда Советский Союз обвиняют в том, что он обеспечил тыл Германии с востока, позволив командованию вермахта сосредоточить весной 1940 года на ее западных границах 136 дивизий, то это только часть правды. Конечно, пакт от 23 августа 1939 года способствовал тому, что Гитлер мог не опасаться удара с востока. Но главная причина разгрома Франции и поражения англо-французской коалиции — это бездействие военно-политического руководства союзников, рассчитывавшего на длительную войну, в которой силы Германии, имевшей меньший военно-экономический потенциал, будут ослабевать и в конечном счете приведут ее к поражению. Политика правящих кругов Англии и Франции в период «странной войны» не предусматривала решительных действий против фашизма (чего требовала мировая общественность), а была рассчитана лишь на ослабление империалистического конкурента. Именно «странная война», развернувшаяся в Западной Европе, в силу недальновидной политики и порочной стратегии союзников привела к резкому усилению вермахта и позволила ему спешно подготовиться к нападению на страны западной коалиции к весне 1940 года.

Советский Союз, оставшись вне войны (при существенных морально-правовых издержках), сохранил нейтралитет, добился прекращения боевых действий на Дальнем Востоке и ограничил германскую экспансию на восток, воссоединив западные области Украины и Белоруссии, отторгнутые Польшей в 1920 году. Это происходило в крайне сложной, порой трудно предсказуемой обстановке, требовавшей, с одной стороны, быстрых и решительных мер, а с другой, соблюдения максимума осторожности.

С началом войны Сталин в своих планах и действиях исходил не столько из комплекса договоренностей, связанных с пактом от 23 августа, сколько из реального развития событий. Важнейшими факторами, оказавшими влияние на последующие решения советского руководства, были молниеносный разгром польской армии вермахтом и «странная война» на Западе вместо ожидавшихся активных действий противоборствующих сторон.

Что произошло после того, как началась война? На арену выступила сильнейшая армия капиталистического мира — Германии. Появилось понятие «блицкриг». Польша за несколько недель оказалась полностью разгромленной. Немецкие армии неумолимо движутся на Восток и переходят демаркационную линию, установленную 23 августа. В то же время Англия и Франция, объявив войну, бездействуют. Как эта вся картина представляется в Москве? Будут немцы выполнять договоренности или не будут? Почему бездействуют западные союзники Польши, что там происходит?

Германия с первого дня войны начала активно подталкивать СССР к соучастию в военных действиях против Польши. Сразу же после вступления в войну Англии и Франции Риббентроп настойчиво стал предлагать СССР ввести советские войска в Польшу. Германские лидеры рассчитывали на то, что западные державы в таком случае объявят войну Советскому Союзу, и он окажется втянутым в военные действия на стороне Германии и разделит вместе с ней вину за развязывание войны. На предложение Риббентропа 3 сентября о желательном вводе советских войск в Восточную Польшу Молотов 5 сентября ответил, что это будет сделано в соответствующее время, которое «еще не наступило».

В то же время он напомнил Риббентропу о необходимости соблюдения немцами установленной демаркационной линии. На последующие запросы Риббентропа о «военных намерениях Советского правительства» Молотов отвечал, что советские войска выступят «в течение ближайших нескольких дней».

Тем временем обстановка все более драматизировалась. 15 сентября немцы взяли Люблин и вышли к Бресту. К этому времени управление страной и вооруженными силами со стороны польского правительства и военного командования было нарушено. Правительство Польши и главное командование армии покинули Варшаву и находились в юго-восточной части страны — в районе Кременец, Коломыя, Косов, в готовности в случае необходимости перейти румынскую границу. Страна была полностью дезорганизована: потоки беженцев и колонны войск двигались на восток и юго-восток. Армии вермахта, продолжая двигаться в восточном направлении, заняли всю Западную и Центральную Польшу, форсировали реки Нарев, Висла, Сан, а местами и Буг. Расстояние между ними и советской границей быстро сокращалось.

Сталин и Молотов с обостренным вниманием следили за развитием событий на Западе. Надежды на затяжную войну в Польше и активные действия западных держав таяли. Над Польшей нависла катастрофа. Надо было действовать. Германо-польская война велась уже в непосредственной близости от наших границ. У советского руководства не было уверенности в том, что гитлеровцы в случае успешного для них развития событий остановятся на линии рек Писса, Нарев, Висла и Сан, установленной секретным протоколом.

В обстановке, когда оперативное управление польскими войсками фактически было потеряно, а польское правительство выдвигалось к польско-румынской границе с намерением покинуть страну, на первый план выдвинулись два вопроса: как и под каким предлогом ввести советские войска на территорию Польши и как объяснить этот ввод советскому народу и всему миру?

Отвечать на них приходилось немедленно, поскольку обстановка складывалась такая, что можно было ожидать капитуляции Польши в ближайшие дни. Однако капитуляции армии и правительства Польши не последовало, и советское руководство было вынуждено срочно искать какие-то новые политические комбинации. Времени уже не оставалось. Обстановка требовала неотложного приня-

тия решения. Вступать или не вступать в Польшу — это решение было не из легких для СССР. С одной стороны, оккупация Восточной Польши с военно-стратегической точки зрения была желанной целью. Кроме того, существовало опасение, что если эту территорию не займет Красная Армия, то придут немцы. Невыполнение требований Риббентропа о вводе советских войск в Польшу могло привести к осложнениям с Германией.

С другой стороны, существовала опасность того, что Англия и Франция объявят войну СССР, если Красная Армия перейдет польскую границу. Советское руководство опасалось попасть в ловушку нового «Мюнхена», так как, объявив Германии войну, Англия и Франция фактически помощи Польше не оказали. Это наводило на мысль о возможности новой сделки за счет СССР. В этой обстановке срок вступления советских войск в Польшу определили два фактора: достижение перемирия с Японией 15 сентября и потеря польским правительством управления страной, что создавало предлог для защиты от «хаоса» украинского и белорусского населения Польши. Только когда исчезла (хотя бы на время) угроза войны на два фронта и повод для западных держав объявить СССР войну, Сталин решился ввести войска в Польшу. Предварительные распоряжения были отданы еще в первые дни войны, когда еще не было ясно, как будут развиваться события.

4 сентября приказом наркома обороны было задержано увольнение из армии лиц, отслуживших полные сроки. 6 сентября в СССР началась «скрытая мобилизация» военнообязанных для «ведения большой войны» под кодовым названием «большие учебные сборы». В боевую готовность были приведены все войсковые части и учреждения семи военных округов (ЛВО, КалВО, БОВО, KOBO, МВО, ХВО, ОрВО). Усиливалась комендантская служба, оборона укрепленных районов западной границы, охрана важных военных объектов. Были сформированы и развернуты полевые управления Украинского и Белорусского фронтов. 11 сентября командованию Белорусского и Украинского фронтов было дано указание начать с 13 сентября оперативные переброски частей и соединений в районы сосредоточения у границы в готовности к ее переходу 16 сентября. 17 сентября 1939 года в 5 часов 40 минут войска РККА получили приказ перейти советско-польскую границу и продвигаться к рубежам рек Писса, Нарев, Висла, Сан. О мотивах, побудивших Советское правительство направить свои войска в Польшу именно в этот момент, свидетельствует беседа Сталина с Шулен-бургом 18 сентября. В беседе с послом Сталин выразил «определенные сомнения относительно того, будет ли германское верховное командование придерживаться московского соглашения в соответствующее время и вернется ли на линию, которая была определена в Москве (Писса — Нарев — Висла — Сан)». «Его беспокойство, — докладывал

Шуленбург в МИД Германии, — было основано на том хорошо известном факте, что все военные неохотно возвращают захваченные территории». Посол просил уполномочить его «сделать дополнительное заявление такого характера, которое рассеяло бы его (Сталина. — Прим, авт.) сомнения».

На следующий день Риббентроп телеграммой уполномочил посла передать Советскому правительству, что «соглашения... будут, конечно же, соблюдаться и что они рассматриваются нами как фундамент новых дружественных отношений между Германией и Советским Союзом». Из этих документов видна обеспокоенность Сталина ходом событий, его подозрительность в отношении достигнутых в Москве договоренностей.

С немцами вопрос был улажен, но надо было как-то объяснить советскому народу и внешнему миру необходимость ввода советских войск в Польшу. В ноте правительства СССР, врученной польскому послу в Москве 17 сентября, было сказано, что «Польша превратилась в удобное поле для военных случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, Советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам. Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, оставались беззащитными». Одновременно послам 24 стран, имевшим дипломатические отношения с Советским Союзом, было заявлено, что СССР продолжает сохранять нейтралитет в войне. Это было весьма своевременное заявление. В те же сентябрьские дни вопрос об объявлении СССР войны ставился в правительствах Англии и Франции. Однако было решено продолжать поддерживать дипломатические отношения с Советским Союзом и даже активизировать их, чтобы удержать СССР от дальнейшего сближения с Германией. Кроме того, ввод советских войск в восточные районы Польши рассматривался как сужение экономической и стратегической базы фашистского рейха. В своем выступлении по радио 1 октября 1939 года У. Черчилль, занимавший тогда пост военно-морского министра, признал, что выдвижение советской границы на Запад создало серьезный барьер против беспрепятственного продвижения немецких войск на Восток. «То, что русские армии, — отмечал он, — должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть»'.

Известный английский политический деятель Ллойд Джордж писал польскому послу в Лондоне

осенью 1939 года, что СССР занял «территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после Первой мировой войны... Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев».

Войскам Белорусского и Украинского фронтов, вступившим в Польшу, разъяснялось, что они должны занять территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, взяв под свою защиту жизнь и имущество местного населения. В обращении военных советов фронтов говорилось о том, что советские воины идут в Западную Украину и в Западную Белоруссию «не как завоеватели, а как освободители... украинских и белорусских братьев... от всякого гнета и эксплуатации, от власти помещиков и капиталистов». Особо обращалось внимание советских бойцов на необходимость защиты местного населения от жандармов и осадников, охраны имущества всех граждан независимо от национальности, лояльного отношения с польскими военнослужащими и государственными чиновниками, если они не оказывают вооруженного сопротивления советским войскам. Действительно, как свидетельствует начальник Главного штаба Войска Польского генерал бригады В. Стахе-вич, «советские войска демонстрировали симпатию к польским солдатам, угощали их папиросами и подчеркивали, что идут на помощь Польше». По сведениям польских частей Корпуса охраны границы, они (поляки) были дезориентированы поведением наступавших советских войск, поскольку те не открывали огня, а их командиры утверждали, что идут на помощь Польше.

Как же встретило население Польши известие о вступлении в ее пределы советских войск?

Правительство Польши и Главное командование, оценив реальные события, констатировали, что условий для признания существования «casus belly» нет, то есть Польша не находится в состоянии войны с Советским Союзом. Было подтверждено вместе с тем, что надлежит все силы сконцентрировать для продолжения сопротивления немецким захватчикам. В результате этих решений появилось воззвание президента страны И. Мось-цицкого, в котором, в частности, говорилось: «Граждане! Нам надо спасти то, что являетсй сущностью Речи Посполитой и источником конституционной власти. Поэтому я решил с сердцем, переполненным болью, перенести местопребывание правительства (резиденцию правительства) и президента Речи Посполитой за пределы страны...» Был также издан приказ Верховного главнокомандующего маршала Э. Рыдз-Смиглы войскам, переданный всеми возможными средствами связи еще 17, а затем 18 сентября. В приказе предписывалось: «С Советами в бои не вступать, только в случае наступления с их стороны или в случае попыток разоружения наших частей... к которым Советы приблизились вплотную; в этом случае нужно с ними вести переговоры с целью вывести гарнизоны в Румынию и Венгрию». В ту же ночь (на 18 сентября) польское правительство перешло польско-румынскую границу.

Тем временем войска советских фронтов устремились в глубину страны. К 10.00 18 сентября была установлена демаркационная линия по реке Висла, за которую должны были быть отведены войска вермахта.

На Белорусском фронте конно-механизированная группа генерала И. В. Болдина, сделав ночной бросок, утром 19 сентября захватила г. Волко-выск. Под Гродно польские войска оказали сильное сопротивление. К утру 21 сентября город был уже занят. В это же время войска правого крыла фронта овладели Вильнюсом, отторгнутым у Литвы в 1920 году. За четыре дня советские войска продвинулись на 200—250 км.

После овладения Гродно часть подвижных соединений Белорусского фронта получила задачу действовать в направлении Августо и Сувалки, остальные дивизии выходили в район Белостока и Беловежской пущи. Войска Украинского фронта заняли Сарны, Луцк, Тернополь, Бугач, Станислав. Передовые отряды, используя успех главных сил, завязали бои за города Ковель, Стрый. Советские части подходили ко Львову. Польский гарнизон под командованием генерала Лангера был окружен немцами во Львове и оказывал сопротивление захватчикам. На предложение немцев капитулировать поляки ответили отказом, заявив, что они сдадутся только войскам Советской Армии.

В 4 часа 19 сентября дозорные машины разведывательного батальона 24-й легкотанковой бригады подошли к населенному пункту Винники (в нескольких километрах от Львова), где столкнулись с подразделением 137-го полка вермахта, который открыл огонь. Завязался бой. Экипажи двух советских дозорных машин, подожженных гитлеровцами, героически дрались до конца, пока не взорвались бензобаки. Вскоре к полю боя подошли главные силы батальона. Немцы начали постепенный отход. Советские разведчики захватили два немецких самолета, три зенитные и две противотанковые пушки. Обе стороны понесли потери (5 раненых, 3 убитых и 3 броневика с советской стороны, 4 убитых и 2 орудия — с немецкой). 24-я легкотанковая бригада во взаимодействии с кавалерийским полком 2-го кавкорпуса, заняв исходное положение, готовилась продолжать наступление. Немецкое командование, обеспокоенное сложившейся обстановкой, обратилось с просьбой к советскому командованию с предложением взять Львов совместным наступлением с обеих сторон. Командование советских войск отклонило предложение немцев и потребовало от них немедленного отвода своих частей и соединений от Львова. В 11 часов 40 минут 20 сентября Гитлер отдал приказ о немедленном отводе немецких войск на 10 км западнее Львова и передаче Львова русским. 22 сентября Львов и гарнизон в 15 тыс. человек были сданы польским командованием Красной Армии. Тем не менее столкновения между советскими и немецкими войсками продолжались и западнее Львова, в связи с чем 23 сентября германскому послу в Москве был заявлен протест. Другая встреча с гитлеровцами произошла в Белоруссии, в г. Белостоке, но уже при совершенно иных обстоятельствах. Когда советские войска подошли к городу, немцы уже вошли в него, им было предложено покинуть пределы Белостока. После некоторого колебания они согласились, но поставили условие, что первоначально в город вступит советская команда не более 120 человек, остальные же наши части вошли бы туда лишь после ухода всего немецкого гарнизона. Условия были приняты. 120 казаков 6-й кавалерийской дивизии под командованием полковника И. А. Плиева прибыли в Белосток.

Реакция населения страны на ввод советских войск не была однозначной. В польской части общества вступление Красной Армии вызвало большей частью негативную и даже враждебную реакцию. Однако жители Западной Украины и Западной Белоруссии встречали воинов Красной Армии, как правило, радушно, с хлебом-солью, цветами, красными флагами. Во многих городах и селах проходили многолюдные митинги, участники которых приветствовали приход советских войск. В то же время и здесь некоторые слои населения относились к Красной Армии враждебно.

В те же сентябрьские дни продолжались интенсивные советско-германские переговоры. 19 сентября Молотов дал понять Шуленбургу, что «первоначальное намерение, которое вынашивалось Советским правительством и лично Сталиным, — допустить существование остатков Польши (то есть сохранить Польшу как государство. — Прим, авт.), — теперь уступило место намерению разделить Польшу по линии рек Писса, Нарев, Висла, Сан». Встал вопрос и о Прибалтике. По секретному протоколу от 23 августа Латвия и Эстония отходили в сферу интересов СССР. Однако в момент подписания протокола дальнейшая политика СССР в отношении этих стран еще не была четко определена.

Теперь же, когда Польша рушилась под ударами вермахта, Прибалтийские страны оказались в непосредственной близости от театра военных действий. Дело еще более осложнилось, когда 20 сентября Гитлер принял решение превратить в ближайшее время Литву в протекторат Германии, а 25 сентября подписал директиву № 4 о сосредоточении войск в Восточной Пруссии в готовности вторгнуться в Литву.

В тот же день Сталин в беседе с Шуленбургом предложил, чтобы из областей, расположенных восточнее демаркационной линии, в сферу интересов Германии перешли все Люблинское воеводство и часть Варшавского воеводства до Буга. За это немецкая сторона могла бы отказаться от Литвы. В случае согласия Германии Советский Союз немедленно приступил бы к решению проблемы Балтийских государств согласно протоколу от 23 августа.

Через два дня Риббентроп прилетел в Москву. В ходе переговоров 27—28 сентября выработали условия нового договора «О дружбе и границе», который был подписан 28 сентября. Согласно этому договору была частично изменена граница «сферы интересов» двух государств (не по Висле, а примерно по линии рек Нарев, Буг, Сан). При определении этой границы СССР руководствовался этническими принципами, а также ставил преграду для дальнейшего продвижения гитлеровской Германии на восток. К договору прилагалась соответствующая карта. Литва была включена в «сферу интересов» СССР.

К договору прилагались три протокола: один конфиденциальный и два секретных. Конфиденциальный протокол касался переселения в Германию немцев, проживающих на занятых советскими войсками землях; первый из двух секретных протоколов уточнял границы «сфер интересов» обеих стран, которые в значительной своей части совпадали с этническими границами; во втором говорилось, что обе стороны не допустят на своей территории польской агитации, направленной против другой стороны.

Между СССР и Германией устанавливалась граница примерно по так называемой линии Керзона, признанной в свое время Англией, Францией, США и Польшей. Она проходила по рекам Нарев, Западный Буг, г. Ярослав и далее по р. Сан до ее истоков, включая Ужекский перевал. К 5—9 октября 1939 года все части и соединения советских войск, которые зашли дальше установленной границы, были отведены на восток.

Предшествовавшие подписанию договора переговоры и переписка в какой-то степени раскрывают мотивы действий Советского правительства по мере развития событий. Предложение Сталина провести границу не по Висле, а по международно признанной Парижской конференцией «линии Керзона», чтобы «избежать всего, что в будущем может вызвать трения между Германией и Советским Союзом», его стремление исключить Литву из сферы интересов Германии — все это было направлено на то, чтобы поставить предел гитлеровской агрессии на Восток, сохранив при этом хорошие отношения с Германией, превосходящая военная мощь которой не вызывала сомнений.

Отсюда, видимо, и возник тезис о «дружбе», создававший впечатление о вполне дружественных отношениях между двумя государствами, что нашло отражение в названии договора — «О дружбе и границе». Этот договор означал дальнейшее сближение социалистического государства с фашистским рейхом, тогда как интересы безопасности СССР требовали оставаться на позициях нейтралитета и не связывать себя тесными узами с Германией. Была свернута антифашистская пропаганда в стране и во внешнем мире. Сталин и его окружение начали оправдывать войну Германии против западных держав, всячески демонстрировать свою солидарность с Третьим рейхом. Были свернуты контакты со многими странами мира.

Договор сделал германо-советские отношения более определенными. Начался новый этап германо-советских отношений. Западная Белоруссия и Западная Украина влились в состав СССР, Москва получила свободу действий в Прибалтике.

Складывавшаяся международная обстановка в конце сентября диктовала советскому руководству и конкретные формы политики в отношении Прибалтики. На первый план вышли соображения военного характера, требовавшие размещения каких-то контингентов советских войск и военно-морских баз в Прибалтике, чтобы обезопасить этот район от германской экспансии, создать стратегическое предполье в предвидении неизбежной в будущем войны с Германией, держать вермахт как можно дальше к западу от границ СССР.

В Европе все сильнее разгоралось пламя войны, и надежды малых стран, находившихся между такими противостоящими друг другу державами, как Германия и СССР, удержаться на позициях нейтралитета являлись не более чем иллюзией. И это хорошо понимали и народы, и правящие круги Прибалтийских государств.

Поэтому предложение Советского Союза о заключении соглашений о взаимной помощи правительства Прибалтийских республик восприняли как меньшее из зол. Эти договоры соответствовали интересам безопасности не только СССР, но, объективно, и Прибалтийских государств, хотя и были подписаны ими под силовым нажимом со стороны СССР.

Кроме того, война охватила Европу, нарушила традиционные народно-хозяйственные связи Прибалтийских стран с государствами Запада, ухудшилось экономическое положение народа, росла безработица, обострились внутренние противоречия.

В этой обстановке предусмотренные договорами с СССР экономические связи, обеспечивавшие поставки из Советского Союза в страны Прибалтики нефти, железа, хлопка, многих других товаров и видов сырья, в какой-то мере облегчали положение в экономике Прибалтийских республик, повышали занятость населения в промышленности и сельском хозяйстве, компенсировали нарушенные в ходе войны торгово-экономические отношения с Западом. Все это создавало заинтересованность широких масс народов Прибалтики в союзнических отношениях с СССР.

Договаривающиеся стороны обязались оказывать друг другу всяческую помощь, включая и военную. Предусматривалось создание на территории Латвии, Литвы и Эстонии военных баз и размещение на них ограниченного контингента советских воинских частей (по 25 тыс. человек в Латвии и Эстонии, 20 тыс. человек в Литве).

Эти и другие соглашения не посягали на суверенные права Литвы, Латвии, Эстонии, не затрагивали их общественного и государственного устройства. Они были направлены против превращения их территорий в плацдарм для нападения на СССР. В воспоминаниях, опубликованных министром иностранных дел Латвии Мунтерсом в Риге в 1963 году, отмечается, что при подписании договора латвийская делегация исходила из того, что «только так можно сохранить латышский народ, обеспечить ему мир, не допустить уничтожения его Германией». Советские гарнизоны, которые были размещены в трех Прибалтийских республиках на основе заключенных с ними договоров о взаимной помощи, ни в коей мере не должны были вмешиваться во внутренние дела этих стран. Ни о какой советизации этих республик речь не шла. Народный комиссар иностранных дел писал полпреду СССР в Эстонии Никитину 23 октября 1939 года: «Нашей политики в Эстонии в связи с советско-эстонским пактом о взаимопомощи вы не поняли. Из ваших последних шифровок... видно, что вас ветром понесло по линии настроений «советизации» в Эстонии, что в корне противоречит нашей политике.

Вы обязаны, наконец, понять, что всякое поощрение этих настроений насчет «советизации» Эстонии или даже простое непротивление этим настроениям на руку нашим врагам и антисоветским провокаторам... Вы таким неправильным поведением сбиваете с толку и эстонцев. Вы должны заботиться о том, чтобы наши люди, и в том числе наши военные в Эстонии, в точности и добросовестно выполняли Пакт о взаимопомощи и принцип невмешательства в дела Эстонии...». Подобные указания давались и дипломатам, представлявшим СССР в Латвии и Литве.

Такой же характер имели и директивы военного ведомства. Так, в приказе Народного Комиссара Обороны СССР от 25 октября 1939 года № 0162 говорилось: «...Разъяснять всему личному составу наших частей дружескую политику Советского правительства по отношению к Эстонии. Договор о взаимопомощи с Эстонией призван обеспечить прочный мир в Прибалтике, безопасность Эстонии и Советского Союза. Весь личный состав наших частей должен точно знать, что по Пакту о взаимопомощи наши части расквартированы и будут жить на территории суверенного государства, в политические дела и социальный строй которого не имеют права вмешиваться».

Приказы № 0163 и 0164, в свою очередь, категорически предписывали личному составу 2-го Особого стрелкового и 16-го Особого стрелкового корпусов невмешательство во внутренние дела Латвийской и Литовской республик. Эти приказы неукоснительно выполнялись.

В одной из инструкций по взаимоотношениям советских военнослужащих с местным населением говорилось: «Военнослужащие и командование советских войск строго соблюдают и исполняют законные требования литовской администрации, не вмешиваются и не препятствуют местной администрации исполнять свои обязанности; воздерживаются от каких бы то ни было возражений к местным действующим законам, обязательным постановлениям и правилам; не участвуют в устраиваемых встречах, никакого участия в общественной местной жизни не принимают...

б) Дежурный по гарнизону офицер литовской армии и его помощник, а там, где нет гарнизонов, — чины гражданской власти имеют право проверять удостоверения у всех военнослужащих РККА и всех оказавшихся без увольнительных удостоверений задерживать и передавать дежурному командиру для дальнейшего его направления в часть». Неудивительно, что большинство местного населения не считало красноармейцев оккупантами. Это отмечали и государственные деятели Прибалтийских республик. В одном из выступлений в январе 1940 года министр иностранных дел Литвы Ю. Урбшис заявил: «Войска Советского Союза никак не вмешиваются в наши внутренние дела...

Мы распоряжаемся в нашей стране так, как распоряжались до договора от 10 октября, правдой является также то, что со стороны Советского Союза мы до сих пор не испытывали никакого расхождения с положениями договора гостеприимства...».

Конечно, было бы наивным утверждать, что советские гарнизоны, которые были размещены в странах Прибалтики, не оказывали никакого воздействия на внутриполитическую жизнь. Сам факт их присутствия создавал обстановку, в которой левые силы, демократические круги трех Прибалтийских республик могли действовать более активно. Но это не был режим оккупации.

Таким образом, вступление советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину, договор «О дружбе и границе» и перераспределение «сфер интересов» между СССР и Германией, соглашение СССР с республиками Прибалтики положили конец этапу неопределенности в отношениях СССР с Германией. Характерной чертой этого этапа явилось то, что Сталин и его окружение, действуя в рамках, определенных секретным протоколом, стремились в то же время соблюдать нормы международного права. Об этом свидетельствует и выбор момента ввода сил Красной Армии в Польшу, и форма договоров с Прибалтийскими республиками, и строгое соблюдение условий этих договоров (до лета 1940 года, когда стратегическая обстановка резко изменилась). Сентябрь показал, что немцы, хотя и нарушали некоторые пункты секретного протокола от 23 августа, в целом действовали в рамках достигнутых договоренностей. Это стабилизировало отношения СССР с Германией, придало Сталину уверенности, что он беспрепятственно может решить свои задачи в «сфере интересов» СССР. Ободряло советских руководителей и то, что западные державы не рискнули объявить войну СССР. Продолжавшаяся на Западе «странная война» позволяла надеяться, что военные действия примут затяжной характер, а в случае их активизации вермахт встретит достаточно сильное сопротивление англо-французских армий. В этих условиях обе воюющие стороны ослабляли бы друг друга, а Советский Союз, как надеялись его руководители, оставаясь на позициях нейтралитета, мог бы повысить свою обороноспособность, усилить армию и флот, укрепить западные рубежи в готовности встретить гитлеровскую агрессию, если она произойдет, во всеоружии.

В дни, когда заключались договоры СССР с республиками Прибалтики, Советское правительство 5 октября обратилось к правительству Финляндии, которая по секретному протоколу от 23 августа также входила в «сферу интересов» СССР, с предложением начать переговоры об урегулировании ряда территориальных вопросов. Это была далеко не первая попытка Советского правительства договориться с северо-западным соседом по проблемам, жизненно важным для безопасности северо-западных границ СССР. В 30-е годы Правительство СССР неоднократно пыталось найти совместно с Финляндией приемлемое решение обеспечения безопасности своих северо-западных границ, в частности Ленинграда, находившегося в 32 км от границы, и коммуникаций, ведущих к нему, однако советские предложения не встречали поддержки в Хельсинки. В марте 1939 года СССР предложил Финляндии отодвинуть границу к северу от Ленинграда и передать в аренду остров Сурса-ри (Гогланд) и несколько мелких островов в Финском заливе. СССР, со своей стороны, гарантировал бы неприкосновенность Финляндии, предоставлял ей необходимую помощь против возможной агрессии и поддержал бы ходатайство Финляндии относительно пересмотра статуса Аландских островов, чего добивалось правительство Финляндии. Однако предложения эти не были приняты, и переговоры были прерваны.

С началом Второй мировой войны вопрос обеспечения безопасности северо-западных границ стал еще более актуальным. В Москве полагали, что Финляндия, ее территория может быть использована другими странами в случае войны против СССР. Но, в отличие от предыдущих переговоров, теперь Советское правительство, уверенное в невмешательстве Германии и получившее опыт заключения договоров с Прибалтийскими государствами, предложило Финляндии заключить договор о взаимной помощи.

Сталин и его окружение, ободренные тем, что ввод советских войск в Польшу, силовое давление на партнеров при заключении договоров с республиками Прибалтики не вызвали каких-либо международных осложнений, полагали, что им удастся быстро договориться с Финляндией и, выступая с позиции силы, навязать ей свои условия договора. С этой целью к советско-финляндской границе было подтянуто значительное число соединений и частей Красной Армии. Это еще больше усиливало в Финляндии подозрительность и недоверие к своему великому соседу. Финны опасались, что им навяжут договор, подобный тому, какой имел СССР с Прибалтийскими государствами. Создание советских военных баз в их стране не устраивало правительство Финляндии.

Кроме того, «версальские» державы подталкивали Финляндию к тому, что она в своих отношениях с СССР «должна оказать противодействие». 10 октября глава финляндского МИДа Э. Эркко заявил: «Мы ни на какие уступки СССР не пойдем и будем драться во что бы то ни стало, т.к. нас обещали поддержать Англия, Америка и Швеция»1. В Финляндии начались военные учения в приграничных с СССР районах, 7—11 октября были призваны в армию резервисты 20 возрастов. На Карельском перешейке сосредоточивались войска, началась эвакуация жителей Хельсинки, Виппури (Выборга), населения Карельского перешейка, побережья Финского залива.

И все же, несмотря на всю эту неблагоприятную обстановку, 12 октября переговоры начались. Политическое благоразумие возобладало, появились надежды на мирное урегулирование спорных 'вопросов.

Переговоры велись с перерывами в течение месяца. Советский Союз был представлен полномочной делегацией, в состав которой входили В. М. Молотов, В. П. Потемкин, советский полпред в Хельсинки В. К. Деревянский. В переговорах принимал участие И. В. Сталин. Финскую делегацию возглавлял посланник Финляндии в Швеции Ю. Паасикиви (Эркко уклонился от участия). В инструкциях финской делегации подчеркивалось, что в виду объявленной Финляндией политики нейтралитета договор о взаимной помощи с СССР заключен быть не может. Паасикиви вообще не имел полномочий на подписание каких-либо соглашений с Советским Союзом.

Советское предложение о заключении с Финляндией договора, подобного договорам СССР с Прибалтийскими республиками, было отвергнуто финской стороной, которая считала, что это противоречит нейтралитету Финляндии. Тогда Советское правительство предложило отодвинуть границу на Карельском перешейке на несколько десятков километров к северу до линии Липола (Верховье) — Койвисто (Приморск), передать СССР несколько островов в Финском заливе и часть полуостровов Рыбачий и Средний в Баренцевом море в обмен на вдвое большую территорию в Советской Карелии. Было также предложено сдать СССР в аренду полуостров Ханко для строительства там советской военно-морской базы. Последняя могла бы играть важную роль для прикрытия морских подступов к Ленинграду. Эти предложения диктовались стратегическими интересами СССР и представляли собой основу для дальнейших переговоров с целью достижения компромисса.

Финская сторона не хотела уступать Ханко, но была готова на другие уступки. Так появилась реальная возможность достигнуть прогресса на переговорах. Более того, глава финской делегации Паасикиви стоял за достижение соглашения с Советским Союзом, проявлял понимание интересов другой стороны. Впоследствии он вспоминал: «Я тогда придерживался мнения, что сдержанные и умеренные требования Сталина, особенно в отношении Карельского перешейка, следовало бы принять. Более мудрой политикой было бы следующее заявление: мы согласимся на установление границы по Карельскому перешейку вплоть до линии Суванто-Сумма, отдаем половину Карельского перешейка — это было, кстати, минимальным требованием советских военных, как сказал Сталин на переговорах, и достигли бы на этой основе договоренности и соглашения со Сталиным. В этом выражалась бы государственная мудрость, но ее у нас, в том числе и у меня, не хватило. Поэтому я покорно признаю, что и я причастен к ро-' ковым политическим ошибкам, которые свидетельствуют об отсутствии дальновидности»1.

'Линия Паасикиви: Статьи и речи Юхо Кусти Паасикиви. 1944-1956 гг. М., 1958. С. 73-74.

Таких же оценок придерживались У. Кекконен и ряд других политических деятелей Финляндии. Однако включенный по настоянию Эркко в состав делегации министр финансов В. Таннер, выполняя установку министра иностранных дел, стремился ужесточить позицию Финляндии.

Советские предложения были отклонены. Не нашло поддержки и желание СССР усилить действовавший финляндский договор о ненападении дополнительными гарантиями. Не находя общего языка, обе стороны стали склоняться к разрешению проблемы военными средствами, хотя не были исчерпаны еще многие возможные альтернативы политического решения проблемы. Обстановка все более накалялась. Усиленно продолжалось наращивание группировки финских войск на Карельском перешейке в непосредственной близости от советской границы. Министр обороны Ю. Ни-укканен считал, что даже без помощи других стран «Финляндия вполне может продержаться шесть месяцев». Политика правительства премьер-министра А. Каяндера по отношению к СССР становилась все враждебнее. Э. Эркко 31 октября писал В. Таннеру: «Нам надо стоять непоколебимо». Предполагалось, что финская армия, опираясь на укрепления «линии Маннергейма», сможет сковать советские войска на длительное время, пока не подойдет помощь с Запада.

Не лучшим образом действовало и советское руководство: политический подход все более уступал соблазну решения вопроса военным путем.

В конце октября командование Ленинградского военного округа представило наркому обороны К. Е. Ворошилову «План операции против Финляндии». Происходило интенсивное передвижение советских войск. Напряжение на границе нарастало. В этот сложный момент политическим деятелям обеих стран необходимо было проявить выдержку, государственную мудрость, готовность считаться с интересами другой стороны. Но этого не произошло. 9 ноября Эркко дал указание финляндской делегации прекратить переговоры, заявив, что у нее есть «более важные дела». 13 ноября переговоры были прерваны. Отношения между обеими странами с каждым днем ухудшались. В средствах массовой информации началась кампания взаимных обвинений.

26 ноября Советское правительство официально заявило, что финская артиллерия обстреляла советскую территорию у деревни Майнила, что привело к человеческим жертвам. В ноте, направленной правительству Финляндии, указывалось: «Сосредоточение финляндских войск под Ленинградом не только создает угрозу для Ленинграда, но и представляет на деле враждебный акт против СССР». В связи с этим предлагалось отвести финляндские войска на 25—30 км от границы. В ответной ноте от 28 ноября правительство Финляндии утверждало, что «упомянутые выстрелы были произведены... с советской пограничной стороны», и предлагало, «чтобы пограничным комиссарам обеих сторон на Карельском перешейке было поручено совместно произвести расследование по поводу такого инцидента».

В то же время Финляндия изъявила готовность «приступить к переговорам по вопросу об обоюдном отводе войск на известное расстояние от границы». Хотя этому предложению недоставало реалистичности, поскольку при «обоюдном отводе» советские войска должны были отойти к предместьям Ленинграда, оно все же создавало новую возможность искать приемлемое решение в ходе дальнейших переговоров. Однако Сталин и его окружение не проявили государственной мудрости. Выбор в пользу военного решения был уже сделан.

Такому решению в немалой степени способствовала неправильная оценка сталинским руководством сложившейся обстановки. В Москве полагали, что война с Финляндией будет легкой и краткой по времени. Предполагалось также, что, поглощенные проблемами, возникавшими в связи с войной против Германии, западные державы не вмешаются в советско-финляндский конфликт.

С позиций сегодняшнего дня эпизод с Обменом нотами 26—28 ноября и последующие действия Советского правительства свидетельствуют о нереалистическом видении партнера по переговорам, пренебрежении его существенными интересами, недооценке общей обстановки в Европе. Упование на военную силу вело к вооруженному конфликту, тогда как еще можно было решить спорные проблемы средствами дипломатии, политическим компромиссом. Эта возможность не была использована. 28 ноября правительство СССР заявило, что «считает себя свободным от обязательств, взятых в силу пакта о ненападении». Из Хельсинки были отозваны представители СССР, хотя война и не объявлялась.

В этих условиях 29 ноября Финляндия направила в Москву еще одну ноту. Предлагалось создать комиссию для разрешения конфликтной ситуации или обратиться к посредничеству третьего государства, а также выработать соглашение относительно отвода частей финской армии на Карельском перешейке на определенное расстояние.

Советское правительство не отреагировало на эту ноту. 30 ноября войска Ленинградского военного округа перешли границу. Началась советско-финляндская война.

Это была в известном смысле «ненужная война», порожденная политическими просчетами обеих сторон. Если правящие круги Финляндии своими действиями до последних дней ноября 1939 года объективно способствовали возникновению вооруженного конфликта, то Сталин и его окружение, рассчитывая на военное превосходство Красной Армии, не использовали имевшихся в их распоряжении политических средств для урегулирования советско-финляндских отношений.

Более того, 1 декабря в г. Териоки (Ушково) было создано в противовес законному правительству Финляндии просоветское «правительство Демократической Финляндской республики» во главе с видным деятелем финской компартии и Коминтерна О. Куусиненом. Советское правительство признало это правительство как единственное, представляющее Финляндию, и 2 декабря подписало с ним договор о взаимной помощи и дружбе. На запрос Лиги Наций 4 декабря 1939 года с целью выяснить, денонсировал ли СССР пакт о ненападении с Финляндией и мирный договор 1920 года, Молотов заявил, что «Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией...», а «...находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской республикой».

Советский нарком иностранных дел отказался обсуждать этот вопрос в Лиге Наций. 14 декабря Лига Наций осудила действия СССР и исключила его из числа своих членов.

Просуществовав несколько месяцев, правительство ДФР после развернувшихся переговоров между СССР и Финляндией (правительство Р. Рю-ти) о заключении мира в начале 1940 года самораспустилось.

В первые дни советские войска имели некоторый успех. Однако по мере их продвижения противник наращивал сопротивление, развив активную диверсионно-партизанскую деятельность в ближайшем тылу Красной Армии, а на флангах создав гарнизонные узлы сопротивления. Снабжение наших частей и соединений было нарушено: на многочисленных дорогах возникли километровые «пробки» из транспорта и боевой техники. Танки увязали в снегу и останавливались перед многочисленными препятствиями. Некоторые соединения (например, 44-я стрелковая дивизия) попали в окружение, и личный состав, бросив значительную часть боевой техники, пытался мелкими группами пробиться к границе.

А вот как оценивала действия Красной Армии в Финляндии финская сторона: «Финны противопоставили моторизованным войскам противника классное тактическое и стрелковое мастерство одиночного бойца... умение рядового воина... метко стрелять, разумно вести огонь из автомата и пулемета. За этим стояла... хорошая стрелковая подготовка и боевая выправка отрядов шюцкора (финский вариант гитлерюгенда. — А.О.)... Красная Армия оказалась неподготовленной к прорыву долговременных укреплений в сложных природных условиях. Особенно неблагополучно обстояло дело с взаимодействием между различными родами войск. Воздушные силы действовали по тыловым объектам, но практически не оказывали поддержки войскам на поле боя. Артиллерия вела огонь по площадям, не используя выявленных с помощью радиоразведки данных об объектах. Руководство войсками оставляло желать лучшего. Оснащенность войск материальной частью и техникой не соответствовало условиям театра военных действий»1.

Только после месяца ожесточенных боев было в конце концов уточнено, где проходит линия Ман-нергейма. Стало очевидным, что для завершения кампании требовались специальная подготовка, формирование лыжных подразделений, совершенствование управления войсками и налаживание взаимодействия между видами и родами вооруженных сил.

К сожалению, почти такая же ситуация повторилась через полвека в дни чеченской войны 1994— 1996 годов. Тогда непростительное незнание обстановки, сложившейся в Чечне, нашими высшими военачальниками привело к самым печальным последствиям. Хвастливые заявления, что с армией Дудаева можно справиться «одним полком за два часа», обернулись значительными и неоправданными потерями российских войск. Поражения в войне можно было бы избежать, если бы военные действия велись грамотно, с учетом особенностей психологии и тактики противника, была бы обеспечена поддержка общественного мнения проводимой военной кампании. Однако уроки истории не были учтены. Правильно писал в начале XX века В. О. Ключевский, что история наказывает за незнание ее уроков. Правда, в отличие от боевых действий в Чечне, первоначальные неудачи в войне с Финляндией были тщательно проанализированы. Уже к концу 1939 года Красная Армия стала действовать по-другому.

В' начале января 1940 года был отдан приказ о переходе к обороне и произведена реорганизация войск. ЛВО превращался в Северо-Западный фронт (командующий — командарм 1-го ранга С. Тимошенко). Вместо армейской наступательной операции теперь планировалась фронтовая, в основном усилиями 7-й и 13-й армий. Войска и штабы приступили к тщательной подготовке решительных операций по прорыву линии обороны противника.

«Сталин, — вспоминал тогдашний командующий 7-й армии К. Мерецков, — сердился: почему не продвигаемся? Неэффективные военные действия, подчеркивал он, могут сказаться на нашей политике. На нас смотрит весь мир. Авторитет Красной Армии — это гарантия безопасности СССР. Если застрянем надолго перед таким слабым противником, то тем самым стимулируем антисоветские усилия империалистических кругов»1. Как показали дальнейшие события, авторитет Красной Армии действительно был поколеблен. В известной мере это сказалось на настроениях в руководстве фашистской Германии, в планах которого после разгрома Англии и Франции на очереди было нападение на Советский Союз.

В ходе кратковременной передышки советские войска провели тщательную подготовку, учтя ошибки прошлых боев. 3 февраля командование Северо-Западного фронта приняло план операции, согласно которому войскам предстояло «одновременным ударом внутренними флангами 13-й и 7-й армий прорвать укрепленную полосу и разгромить силы обороны противника на участке озера Вуок-си до Кархула. В дальнейшем — уничтожить всю группировку противника на Карельском перешейке, не допустив ее отхода на запад, и выйти на фронт Кексгольм, ст. Антреа, Выборг.

11 февраля 1940 года войска фронта перешли в наступление. Начался заключительный этап советско-финляндской войны. Невиданная по ожесточенности борьба развернулась по всему фронту. Преодолевая многочисленные цборонительные сооружения, Красная Армия упорно вгрызалась в оборону финнов. «Русские, — писал Маннергейм, — на этот раз научились организовывать взаимодействие войск... Артиллерийский огонь прокладывал путь пехоте. С большой точностью им управляли с аэростатов и боевых машин. Так как русские не экономили ни на пехоте, ни на танках, масштабы их потерь были ужасающими». 17 февраля, опасаясь выхода советских войск в тыл Карельской армии, финское командование начало отводить свои части. Разыгравшийся снежный буран, длившийся несколько дней, задержал продвижение насту-

пающих и дал возможность противнику организованно занять вторую полосу обороны.

В конце февраля после короткой передышки и массированной артиллерийской подготовки Красная Армия перешла в общее наступление. Противник, оказывая упорное сопротивление, начал отход на всем 60-километровом фронте. 4 марта 70-я стрелковая дивизия комбрига М. Кирпоноса по льду Выборгского залива внезапно для финнов обошла Выборгский укрепрайон. 7-я армия под командованием К. Мерецкова овладела Выборгом. Финское руководство было вынуждено начать переговоры о мире. 12 марта 1940 года между СССР и Финляндией был заключен мирный договор, по которому военные действия прекращались по всему фронту с 12 часов 13 марта.

Советский Союз улучшил свое стратегическое положение на северо-западе и севере, создал предпосылки для обеспечения безопасности Ленинграда и Мурманской железной дороги. К СССР отходили Карельский перешеек и некоторые другие территории, полуостров Ханко передавался Советскому Союзу в аренду. Потери советских войск составили: убитыми — более 65 тыс., пропавшими без вести свыше 19 тыс. человек, ранеными и обмороженными — почти 200 тыс. человек. Более 5 тыс. человек попали в плен. Финны потеряли убитыми около 23 тыс., ранеными — более 43 тыс., пленными — 1100 человек1. В ходе боевых действий вскрылись многие недостатки Красной Армии в организации, тактике, вооружении, управлении войсками. Это способствовало укреплению на Западе мнения о слабости Красной Армии.

Советско-финляндская война способствовала падению международного престижа СССР. Он был исключен из Лиги Наций, ухудшились его отношения с другими странами, особенно с Англией и Францией, оказывавшими помощь Финляндии. Если после начала Второй мировой войны западные державы, несмотря на их разочарование договором СССР с Германией, проявляли заинтересованность в поддержании с Советским Союзом нормальных отношений, вели переговоры о новых торговых соглашениях, то советско-финляндская война все перечеркнула. На Западе стали строить планы нанесения ударов по северным коммуникациям и портам Советского Союза, его нефтяным районам на юге. Только мир с Финляндией несколько улучшил ситуацию. Вновь возобновились торговые переговоры с Англией, хотя с Францией отношения оставались напряженными. Советско-финляндская война активизировала деятельность прогерманских сил в Западной Европе, жаждавших помирить западные демократии с Гитлером и столкнуть Германию с СССР. 3 января 1940 года Муссолини писал Гитлеру, что Германия «не сможет поставить на колени Англию и Францию», обращая его внимание в то же время на тот факт, что, не участвуя в войне, «Россия получила выгоды от войны в Польше и на Балтике».

Но Германия не пошла на обострение отношений с Советским Союзом. Гитлер еще в ноябре 1939 года заявлял: «Мы сможем выступить против России лишь после того, как освободимся на Западе».

Однако в Берлине с удовлетворением отмечали, что неудачи РККА в войне с Финляндией свидетельствовали о неготовности СССР к ведению современной войны. Это позволило Гитлеру сделать вывод о возможном разгроме Советского Союза в ходе быстротечной кампании в ближайшее время.

Но раньше надо было разбить Англию и Францию, обеспечить себе безопасность и работающий на Германию тыл — континентальную Европу. Обстановка благоприятствовала замыслам главарей рейха.

К весне 1940 года военно-политическое руководство Германии, использовав период «странной войны» для форсированного наращивания боевой мощи своих вооруженных сил, подготовило крупное наступление против стран западной демократии. Численность армии к марту составила около

3,3 млн. человек. Если в ноябре 1939 года группировка немецко-фашистских войск на Западе насчитывала 96 дивизий, то к маю 1940 года она возросла до 136. Численность самолетов германских военно-воздушных сил увеличилась почти на 1500 боевых машин.

Весной 1940 года вся эта слаженная военная машина пришла в движение. Первыми объектами вторжения стали Дания и Норвегия. Главной причиной, побудившей Гитлера и его генералов начать кампанию захватом Дании и Норвегии, было стремление обеспечить себе тылы на севере не только для военных действий на западе, но и для будущей войны против СССР. Выбранный для нападения апрель тоже имел свои объяснения: еще достаточно длинные полярные ночи обеспечивали скрытный подход германского флота к норвежским портам, что было важно для быстрого и решительного успеха предстоящей операции. Планы захвата этих стран («Везерюбунг-Зюд» и «Везерю-бунг-Норд») предусматривали одновременную и внезапную высадку воздушных и морских десантов, а также вторжение через сухопутную границу Дании крупных сил вермахта. Силы вторжения насчитывали 9 дивизий и бригаду (140 тыс. человек), 31 надводный корабль, 35 подводных лодок и 100 самолетов.

Вооруженные силы Дании и Норвегии значительно уступали агрессору. Первые имели 5 соединений сухопутных войск, насчитывавших в общей сложности 13 тыс. человек, несколько небольших кораблей и до 20 боевых самолетов: вторые — 6 дивизий (15,5 тыс. человек), 4 корабля береговой обороны, 30 миноносцев, 30 подводных лодок, 190 самолетов.

В ночь на 9 апреля немецкие десантники уже высадились на побережье этих стран, а пехотные и моторизованные соединения при поддержке авиации начали беспрепятственно продвигаться в глубь территории Дании. Оккупация страны была осуществлена за несколько часов. Правительство и король приняли решение не оказывать сопротивление оккупантам. Высадка немецких морских десантов в Норвегии в целом была также осуществлена согласно намеченным в Берлине планам. К середине дня 9 апреля немецкие части практически без потерь вступили в столицу Норвегии, откуда срочно эвакуировались в глубь страны норвежское правительство и командование армии.

В тот же день англо-французское руководство приняло решение направить свои вооруженные силы в Норвегию, намереваясь, оказав помощь норвежцам, сделать Скандинавию «решающим театром военных действий», «вырвать стратегическую инициативу у Германии», отвлечь основные силы вермахта от французских границ1. Вступление в вооруженную борьбу в Норвегии рассматривалось западными державами как качественный перелом во всей их политике, направленной на закрепление основного очага войны у берегов Северной Европы, где вооруженные силы Англии и

Франции, особенно ВМС, могли бы в полной мере использовать свои возможности. С 14 апреля в 60 км севернее Нарвика стали высаживаться англофранцузские войска. Союзникам удалось лишь незначительно потеснить немецкий гарнизон Нарвика. В дальнейшем англо-французские войска на некоторых направлениях продвинулись почти на 400 км в глубь страны. Однако противник неуклонно продолжал наращивать силы и в личном составе, и в боевой технике, и в транспорте, и в оснащении. Катастрофическое развитие событий на Западном фронте в мае вынудило англо-французское командование в начале июня эвакуировать свои войска из Норвегии. Бои продолжались до лета. 8 июня последовала капитуляция и норвежских войск.

Однако потеря Норвегии стала к июню 1940 года для союзников второстепенным событием по сравнению с развитием военных действий в центре Западной Европы.

10 мая 1940 года война вступила в новую фазу. Немецко-фашистские войска, нарушив нейтралитет Бельгии и Голландии, вторглись на их территорию и начали стремительное продвижение к границам Франции. Расчет строился на эффективном использовании внезапности, создании решающего превосходства в силах и средствах на главном направлении, массированном применении танков и авиации. При этом учитывались высокая боеспособность войск, приобретенный командирами всех степеней практический опыт, а также боевой дух личного состава вермахта после одержанных побед в Польше, Норвегии и Дании.

Основная идея наступления на Францию состояла в том, чтобы, быстро оккупировав Голландию и Бельгию, танковыми соединениями нанести главный удар в направлении Седана через Арденны, которые французское командование считало «непроходимыми» для танков, стремительно форсировать Маас и, развивая наступление к Ла-Маншу, отрезать англо-французские войска в Северной Франции и Бельгии от главных баз и тылов, а затем уничтожить их. В дальнейшем намечалось развить наступление в сторону Парижа, завершить разгром французских вооруженных сил и принудить Францию к капитуляции. На направлении главного удара (группа армий «А») было создано подавляющее превосходство в силах и средствах: против 16 слабо подготовленных французских дивизий гитлеровцы выставили 45 немецких. Здесь же планировалось использовать около 1800 танков и 41 140 различных машин. На других участках фронта немецкие войска не имели такого преимущества в силах и средствах: в группе армий «Б», что сосредоточилась на северном крыле фронта, было 29 дивизий против 58 дивизий союзников, а 19 дивизиям группы армий «Ц» на южном крыле противостояли одна британская и 49 французских дивизий.

Стратегическая концепция Лондона и Парижа носила, напротив, пассивный характер: западные союзники возлагали главные надежды на неприступность линии Мажино, проходившей вдоль германо-французской границы. На территории Бельгии бельгийская армия должна была задержать противника на канале Альберта и в укрепленном районе Льежа до подхода англо-французских войск, задачей которых было создание прочной обороны на р. Маас до Седана. Считалось, что, несмотря на противодействие противника, у войск западных союзников будет достаточно времени для организации новых оборонительных рубежей. При этом англо-французское командование исходило из того, что союзники обладают перевесом (таблица 3) над противником в силах и средствах. Но не было координации действий вооруженных сил Франции, Англии, Бельгии и Голландии.

В течение всех месяцев «странной войны» в Западной Европе Бельгия сохраняла строгий нейтралитет. Бельгийское правительство отказывалось разредшть англо-французским союзникам заблаговременно занять оборону на линии бельгийских крепостей, опасаясь тем самым ускорить вторжение немецко-фашистских войск. Аналогичные отношения были у союзников с Голландией. Английский командующий Горт хотя и подчинялся французскому главнокомандующему Северо-Восточным фронтом Жоржу, но мог, прежде чем выполнить приказ, обратиться непосредственно к британскому правительству за подтверждением. В результате именно отсутствие должной координации действий союзников обеспечило наилучшие шансы немцам в 1940 году.

Другая стратегическая ошибка заключалась в том, что англо-французское командование считало Арденны непреодолимыми для современных армий из-за больших лесных массивов, сильно пересеченного рельефа местности и недостатка шоссейных и железных дорог. Французский военный министр Петен на заседании военной комиссии сената еще 7 марта 1934 года уверял, что Арденнский лес непроходим для современных механизированных армий. Если вражеские войска и пройдут через эти Леса, то их остановят на опушке. Этот сектор, по мнению Петена, не представлял опасности.

Неправильно оценив планы германского верховного командования, военные руководители'Англии и Франции на направлении главного удара немцев имели недостаточно сил. На арденнском направлении они развернули между Лонгви и Ди-наном две наиболее слабо вооруженные французские армии из состава первой группы армий: 2-ю армию (командующий Хюнтцигер) и 9-ю армию (командующий Корап). 16 дивизиям этих армий (из них 5 кавалерийских) предстояло выдержать удар 45 немецко-фашистских дивизий.

Поставив 2-й армии задачу удерживать выходы из Арденнского леса в районе Седана на фронте свыше 70 км, французское командование не обеспечило ее противотанковой и зенитной артиллерией. Оборона была создана неглубокая. Общая глубина обороны не превышала 9—10 км, включая огневые позиции артиллерии.

9-я армия оборонялась в полосе шириной 80 км и состояла из так называемых дивизий серии «Б». Ей не хватало транспорта и вооружения, она почти не имела кадровых офицеров и, в сущности, не была подготовлена к войне. Поэтому на деле все преимущества сводились на нет пассивной стратегией англо-французского командования и далеко уступавшей немцам подготовкой войск. Хотя войска западных союзников имели численное преимущество в танках (причем многие типы французских танков превосходили немецкие по броневой защите и вооружению), это теряло свое значение из-за того, что большая часть французских танков была сведена в отдельные батальоны и рассредоточена между армиями, а это ограничивало возможности их массированного применения. Аналогичное распыление сил наблюдалось и в ВВС, которые не были нацелены на тесное взаимодействие с наземными войсками.

Удар немцев на рассвете 10 мая застал западных союзников врасплох. В важнейших экономических районах Голландии были высажены воздушные десанты, которые захватили аэродромы и мосты на реках Маас и Ваал. Пикирующие бомбардировщики, поддерживая танки и пехоту, волна за волной, с воем обрушивались на оборонявшихся. Под угрозой окружения голландские войска в полной растерянности стали отходить к Антверпену. 12 мая у Роттердама немецкие танковые части соединились с воздушными десантами. Правительство Голландии было вынуждено 13 мая срочно покинуть страну, а на следующий день командующий голландскими вооруженными силами генерал А. Винкельман объявил о капитуляции.

Таблица 3

СИЛЫ И СРЕДСТВА СТОРОН НА ФРОНТЕ НА 10 МАЯ 1940 ГОДА

* Не включены три пехотные дивизии неполного состава, предназначавшиеся для охраны коммуникаций.

** На территории метрополии и Франции.

Не менее стремительно развивались события в Бельгии. К исходу дня 10 мая 6-я немецкая армия, прорвав пограничные укрепления, на ряде участков форсировала р. Маас, а уже на следующий день завязала бои у главной линии обороны — на канале Альберта. Одновременно высаженные воздушно-десантные подразделения (около 50 человек) парализовали основные оборонительные сооружения Льежского района, захватив переправы через канал Альберта1. Под напором противника бельгийские части отступили на линию Антверпен — Лувен. Там они присоединились к англофранцузским войскам, которые заняли оборону по рубежу р'. Диль, чтобы оказать помощь отошедшим бельгийским войскам. Однако основные события развернулись не здесь, а на южном участке фронта. Удар на этом направлении позволял немцам обойти линию Мажино с севера, а пограничные бельгийские укрепления — с юга. Этим ударом отсекались бельгийские, голландские, английские войска и крупная группировка французской армии. Немцы выходили в тыл отсеченной группировки войск и получали возможность ее быстрого уничтожения.

Танковая группа генерала Клейста (пять танковых и три моторизованные дивизии: 1250 танков и 365 броневиков), поддержанная более чем 1000 самолетов, преодолев горно-лесистую местность, которую союзники считали непроходимой для танков, на рассвете 12 мая форсировала р. Маас, глубоко вклинилась в боевые порядки французов, прорвалась в глубокий тыл противника. 16 мая танки генерала Гудериана, повернув в сторону Ла-

Манша, продвинулись на 80 км. Прорыв крупных сил вермахта через Арденны и Маас, выход их на рубеж р. Сомма поверг французские войска в панику. Главнокомандующий французской армией М. Гамелен, получивший 15 мая сообщение о продвижении немцев, заявил правительству Франции, что, не имея резервов, он может гарантировать безопасность Парижа не более чем на один день. 20 мая немецкие части вступили в Абвиль и начали продвигаться на север. Выйдя на побережье Ла-Манша, они рассекли стратегический фронт: около 40 французских, английских и бельгийских дивизий, действовавших во Фландрии, оказались в изоляции.

Командующий английским экспедиционным корпусом генерал Горт принял решение об эвакуации английских войск, отходивших к Дюнкерку — последнему порту, через который войска западных союзников могли эвакуироваться. Наступавшие на Дюнкерк танковые соединения вермахта могли уничтожить группировку английских войск, прижатую к морю, но Гитлер, опасаясь затяжных боев и больших потерь в танках, необходимых для наступления в глубь Франции, 24 мая приказал оставить наступление на Дюнкерк. Уничтожить английские войска было поручено люфтваффе. «Стоп-приказ» Гитлера спас англо-французскую группировку от неминуемого разгрома. Англичане, несмотря на непрерывную бомбардировку с воздуха, проявив массовый героизм, сумели вывести свои войска. 4 июня немцы вступили в Дюнкерк. К этому времени английский и французский флот под прикрытием авиации смог эвакуировать 198 тыс. английских и 14 тыс. союзных, в основном французских, войск1. 5 июня немецкие войска вновь перешли в наступление с целью уничтожить оставшиеся силы противника во Франции. Поспешно созданная французская оборона южнее рек Сомма и Эна была прорвана, и к середине июня основные силы армии Франции были разгромлены.

10 июня в войну на стороне Германии вступила Италия. Итальянская группа армий «Запад» перешла в наступление во Французских Альпах, но лишь 24 июня итальянские войска заняли французские позиции.

Двумя днями раньше представители Франции подписали пакт о капитуляции Франции перед Германией. По его условиям немецко-фашистские войска оккупировали большую часть французской территории, а французское правительство, резиденцией которого стал городок Виши (отсюда — вишистское правительство), стало осуществлять власть на неоккупированной территории. Оно обязывалось нести расходы по содержанию оккупационных войск. Вооруженные силы Франции подлежали демобилизации и разоружению, а военные объекты в оккупационной зоне передавались вермахту. Всем боевым французским кораб-

лям надлежало вернуться в порты Франции. Контроль за их разоружением должны были осуществлять представители Германии и Италии.

В ходе кампании, продолжавшейся немногим более месяца, французские вооруженные силы потеряли 250 тыс. убитыми и более миллиона ранеными, английский экспедиционный корпус недосчитался 68 тыс. человек. Вермахт одержал победу ценою 60 тыс. убитых и пропавших без вести1.

Таким образом, к середине лета 1940 г. Франция была разгромлена, английская армия, бросив на полях Фландрии всю боевую технику и понеся большие потери, эвакуировалась на Британские острова. Рейх, по существу, получил господство над всей Западной Европой. С военной точки зрения, западная кампания вермахта явилась демонстрацией высокого уровня военного искусства, слаженности и четкого взаимодействия родов войск.