Глава 3

За что убили Стэнли Кубрика?

По истории лунных экспедиций СССР и США к настоящему моменту издано огромное количество литературы. Значительный массив информации можно почерпнуть как в русскоязычной части Интернета, так и в иноязычной. В числе изданий последних лет стоит отметить очень интересную, познавательную и фактурную работу Антона Первушина «Битва за Луну: Правда и ложь о «лунной гонке»», вышедшую в 2007 году в санкт-петербургском издательстве «Амфора», которую мы рекомендуем всем интересующимся лунной темой. История наблюдений за Луной и освоения Луны в этой работе изложена с вполне традиционалистской точки зрения, но и для тех, кто в истории лунного вопроса придерживается альтернативного подхода, книга Антона Первушина может сослужить отличную службу в качестве своего рода энциклопедии.

Необходимо сказать, что уже не первый год имеет широкое хождение теория о том, что американцы, дескать, никогда на Луне не высаживались. А все кадры с фиксацией прогулок американских астронавтов по лунной поверхности являются кинематографической подделкой. На эту тему издана масса книг, существует множество интернет-порталов, где с цифрами в руках доказывается фальсификация со стороны NASA по поводу якобы имевшего место быть факта реальной высадки американцев на Луну. С ними — столь же увлечённо и аргументировано — спорят сторонники того, что американцы на Луну всё-таки высаживались. Пересказывать эти публикации нет смысла — все интересующиеся этой темой могут самостоятельно к ним обратиться.

Но несомненным фактом является то, что с научными программами освоения Луны в 1960—1970-х годах связана масса загадок и тайн. Одна из таких загадок и в самом деле имеет кинематографические корни.

…В июле 2002 года американская кинозвезда Николь Кидман дала интервью популярному американскому еженедельному таблоиду «National Enquirer», в котором заявила, что кинорежиссёр Стенли Кубрик (Stanley Kubrick; родился 26.07.1928 г.), скончавшийся от сердечного приступа 7 марта 1999 года, отправился в лучший из миров не по своей воле. По словам Кидман, режиссёр позвонил ей по телефону за пару часов до официально зафиксированного времени своей смерти и просил не приезжать к нему в усадьбу под Лондоном, где он вместе с семьёй вёл крайне уединённый образ жизни после отъезда из США в 1971 году. Есть немало свидетельств того, что Кубрик явно чего-то опасался. Кидман утверждала, что Кубрик заявил ей: «Всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть».

После этого в европейских СМИ появились предположения, что Кубрика вполне могли отравить тайные общества сатанистов, в которые входят ведущие представители мировой политической, финансовой и культурной элиты. Известно, что в последнем фильме режиссёра — «С широко закрытыми глазами» (тогда ещё супруги Том Круз и Николь Кидман сыграли в нём главные роли) — центральное место занимает впечатляющий ритуал современных сатанистов в шикарном поместье в окрестностях Нью-Йорка. Говорилось, что Кубрик этим фильмом хотел показать, кто именно сегодня правит западным миром. И, дескать, именно из-за этого Американская ассоциация владельцев кинотеатров без малого 4 месяца тянула с выдачей разрешения на прокат нового фильма Кубрика. При этом широкой публике эту задержку объясняли спорами, которые возникли у прокатчиков вокруг эротических сцен фильма.

Готов ли был Стенли Кубрик рассказать всю правду о полётах американцев на Луну?

Практически сразу же после публикации интервью Николь Кидман начали выдвигаться и другие версии отравления Стенли Кубрика. Дескать, 71-летний режиссёр был готов публично рассказать о том, что никаких полётов американцев на Луну не было, а видеорепортажи об этих «эпохальных» событиях были смонтированы в павильонах голливудских киностудий. А сам Кубрик активно участвовал в этом процессе, и, дескать, его, как ортодоксального иудея, долгие годы мучила совесть за соучастие в таком чудовищном обмане.

Этой же точки зрения придерживается известный российский публицист Юрий Мухин, который является убеждённым сторонником того, что американцы на Луне не были, а многочисленные фото и видеосюжеты есть результат кинематографического таланта Стенли Кубрика.

Вряд ли уход Стенли Кубрика в мир иной был связан с его участием в инсценировке высадки американцев на Луну. «Трения» с сатанистами — более весомый довод возможного устранения режиссёра, но об этом подробнее мы поговорим позднее. Самое любопытное заключается в том, что в далёком 1969 году NASA… само запустило информацию о своей инсценировке высадки американцев на Луну.

NASA как источник слухов о том, что американцы на Луне не были

В конце 2007 года в США была издана книга Ричарда Хогленда и Майка Бара «Тёмная миссия. Секретная история NASA» (Richard С. Hoagland, Mike Вага «Dark Mission. The Secret History of NASA»), выход которой наделал немало шума. В рейтинге книжных бестселлеров в разделе научной литературы, который был опубликован «New York Times» 18 ноября 2007 года, «Тёмная миссия» заняла 21-е место по результатам первой недели продаж. В начале 2009 года работа Хогленда и Бара вышла на русском языке в издательстве «Эксмо».

Ричард Хогленд

К этой работе в дальнейшем мы будем часто обращаться. Надо заметить, что при всех своих плюсах книга Хогленда и Бара имеет и недостатки. Во-первых, она написана достаточно сложным языком, что затрудняет её восприятие. Кроме того, книга имеет весьма сбивчивую структуру, и поэтому тем, кто, как говорится, не в теме, не просто удержать в голове огромный массив новой информации, который авторы книги предлагают вниманию своих читателей.

В 1969 году Хогленд (Richard Charles Hoagland; родился 25.04.1945 г.) был научным советником знаменитого американского телеведущего Уолтера Кронкайта и отдела новостей национального телеканала «CBS» во время реализации программы «Apollo». В те годы Хогленд также являлся консультантом NASA.

В 1969 году Хогленд, по его собственным воспоминаниям, на несколько месяцев с головой ушёл в работу по освещению на телевидении всех аспектов лунной экспедиции NASA. Ко времени полёта «Apollo-11» он был командирован телеканалом «CBS» в город Дауни, штат Калифорния, где находился завод генерального подрядчика по производству командного и служебного модулей «Apollo» — компании «North American Rockwell». В одном из ангаров служащие компании соорудили временную студию, воссоздающую модель Солнечной системы для обеспечения непрерывного всемирного 32-часового телевизионного шоу «День посадки на Луну».

Кстати говоря, в числе консультантов этого проекта были корифеи американской фантастики — Роберт Хайнлайн и Артур Кларк. Хайнлайн ещё в 1950-х годах выступил в качестве одного из авторов сценария фильма «Место назначения — Луна», который, по замечанию Хогленда, был «одной из первых технически точных картин путешествия на Луну, которая потом превратилась в прямую трансляцию перед почти миллиардной аудиторией со всего мира». Артур Кларк являлся автором романа «Космическая одиссея-2001», по которому режиссёр Стенли Кубрик снял свой знаменитый фильм, вышедший на экраны в 1968 году, менее чем за год до высадки американцев на Луну.

В то время, когда три американских астронавта отдыхали после выхода на поверхность Луны, Ричард Хогленд и остальные участники телевизионного проекта «День посадки на Луну» отправились в город Пасадена, где располагалась «Лаборатория реактивного движения» (JPL) — одного из основных подрядчиков космических программ NASA. Хогленд вспоминает об этом так: «Там мы должны были освещать оставшуюся часть полёта. Мы прибыли в JPL сразу после того, как три астронавта «Apollo-11» включили ракетные двигателя для возврата на Землю и запланированного приводнения в южной части Тихого океана через три дня […].

Наше прибытие в JPL утром 22 июля — всё это было очень впечатляющим для 23-летнего телевизионного научного консультанта. И хотя я был достаточно близко знаком с автоматическими миссиями NASA, реализованными в JPL, это была моя первая персональная поездка для освещения первого пилотируемого полёта на Луну, я очень волновался […].

Это был управляемый хаос. Около тысячи корреспондентов печатных изданий, телевизионных корреспондентов, техников, высокопоставленных гостей, а также половина персонала самой JPL — все пытались записаться на весьма ограниченное число мест в маленьком зрительном зале […].

Как раз в тот момент, когда я пытался выяснить, где находится дикторский стол для «CBS», я заметил кое-что необычное. Даже на мой взгляд новичка, это выглядело странно: я увидел среднего роста человека в джинсах и светлом плаще, который медленно перемещался между металлических складных кресел, установленных рядами почти по всей ширине зрительного зала, и что-то аккуратно ставил на каждое кресло.

Когда он приблизился, я внезапно понял, что его сопровождал представитель самой JPL, одетый вполне обычно: без плаща, в белой рубашке с чёрным галстуком — это был не кто иной, как руководитель пресс-служба JPL Фрэнк Бристоу […].

Посреди всей этой суматохи Бристоу лично сопровождал эту весьма необычную личность по залу. На каждое кресло человек в плаще выкладывал что-то из коричневой сумки. Когда они закончили, я последовал за ними — по узкому коридору, устроенному вдоль внешней стены за застеклённым фойе зала […].

Бристоу, сопровождая своего неизвестного гостя через относительно узкий офис для корреспондентов, проходя мимо столов, лично представлял его каждому из репортёров: «Нью-Йорк Таймс», «Лос-Анджелес Таймс», «Ассошиэйтед Пресс», «Юнайтед Пресс Интернэшнл», «Сан-Франциско Кроникл» и т. д., и т. д.

Теперь уже действительно заинтригованный, я украдкой встал неподалёку от Фрэнка и протянул руку. И точно — Бристоу, полуобернувшись, через плечо представил меня своему подопечному (имени я не разобрал), и тот, прежде чем перейти к следующему репортёру, которого представлял Бристоу, быстро вложил мне в руки что-то вроде информационного бюллетеня.

Я нашёл уголок за одним из незанятых светло-зелёных (военного образца) столов, склонился над ним и просмотрел пару отпечатанных на ротапринте страниц, которые мне дали. Когда я раскрывал их, что-то жёлтое и серебристое выскользнуло и упало на пол. Я нагнулся и поднял этот предмет — это был маленький американский флаг, дюйма четыре в ширину (около 10 сантиметров — Авт.), сделанный из алюминиевого майлара (жёсткий пластик, который экспериментально использовался NASA в космосе для надувных 100-футовых шаров — спутников связи «Эхо» за десять лет до этого). «Полосы» флага были нанесены жёлтыми чернилами по алюминиевой подложке; поле для звёзд было красным, а сами звёзды флага представляли собой чёткие трафаретные пятигранные силуэты, также блестевшие. Я перевернул ротапринтные страницы, начал читать — и не мог поверить своим глазам.

Дата была такая: 22 июля 1969 года. Кто-то, явно не репортёр, однако субъект со связями в JPL, раздавал настоящим репортёрам отпечатанные вручную на ротапринте листовки, в которых заявлялось, что NASA сняло всю посадку «Apollo-11» на Луну… в киносъёмочном павильоне в Неваде!

[…] Бристоу явно был ключевой фигурой этой официальной операции. Фрэнку, очевидно, было поручено убедиться, что все корреспонденты национальных СМИ, как минимум, видели то, что «мешочник» раздавал в тот день вместе с блестящей штучкой, которая должна действовать как мнемокод — вещь, которую каждый сохранит, и которая приведёт в действие механизм воспоминания о том, что было написано в листовке, даже много лет спустя после этой истории».

Хогленд считает, что пресловутый «мнемокод» несколько раз оживлялся, когда в общественную повестку дня в США в очередной раз вбрасывался провокационный вопрос: «А были ли на самом деле американские астронавты на Луне?».

15 февраля 2001 года на телеканале «Fox Television» вышла, как полагает Хогленд, самая интригующая в этом плане программа под названием «Теория заговора: совершали ли мы посадку на Луну?».

Выход программы спровоцировал новый виток споров относительно того, высаживались ли на самом деле американцы на Луну — причём не только в самих США. По мнению Хогленда, вскрытие «лунного заговора» NASA было идеальным прикрытием для того, чтобы Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства могло продолжать утаивать информацию о том, что на самом деле было обнаружено на Луне в ходе реализации научной лунной программы 1960—1970-х годов.

Как и полагается, к Хогленду у представителей «серьёзной» науки отношение соответственное. Он имеет репутацию сторонника «теории заговора», что, естественно, накладывает отпечаток на восприятие его исследований сторонними наблюдателями.

К примеру, в программе «Главный герой» телеканала «НТВ» (эфир состоялся 21 декабря 2008 года, сюжет назывался так: «Ричард Хогленд и Кен Джонстон: НАСА тайна») журналисты попросили прокомментировать теории Хогленда астронавта NASA Эдгара Митчелла, на что тот, без особых околичностей, заметил: «Извините, я не собираюсь говорить о Ричарде Хогленде, потому что этот парень сумасшедший. Я знаю его со времен запуска «Аполлона». Поверьте, вся его теория — это бред сивой кобылы».

В 1997 году Ричард Хогленд был удостоен Шнобелевской премии («Ig Nobel Prize»; игра слов: название образовано от схожего по звучанию прилагательного «ignoble» — «позорный»). Эту премию, как известно, ежегодно присуждают с 1991 года за разного рода сомнительные, нелепые и просто идиотские достижения в различных областях человеческой деятельности. В настоящее время объявление и награждение лауреатов происходит осенью на базе Гарвардского университета в США незадолго до объявления имён лауреатов Нобелевской премии. Хогленд получил Шнобелевскую премию в разделе «Астрономия» за работу по исследованию артефактов на Марсе и Луне, в том числе за исследование знаменитого марсианского объекта «Лицо» и строений на тёмной стороне Луны высотой 10 миль.

Безусловно, к Ричарду Хогленду можно относиться по-разному. Точно так же, как можно по-разному относиться и к деятельности такой уважаемой и общепризнанной структуры, как NASA, которая в канун празднования 40-летия высадки американцев на Луну преподнесло широкой общественности удивительную новость.

Запись первой высадки американцев на Луну утрачена?

За несколько дней до празднования 40-летия высадки американцев на Луну мир обошла очередная сенсация от NASA. Агентство сообщило, что в результате трёхлетних трудов удалось воссоздать запись высадки на Луну Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина. Версия, объясняющая факт утраты оригинала плёнки, выглядела откровенно фантастической.

Официальные представители NASA в июле 2009 года сообщили, что бесценная запись хранилась в специальном фильмохранилище вместе с тысячами других киноплёнок. Дескать, в 1970-х годах, когда NASA испытывало недостаток в финансировании, агентство периодически забирало из хранилища часть киноплёнок, смывало с них старое изображение и приводило плёнку в пригодность для новой съёмки. «В результате трёхлетних поисков оригинала, — как сообщило информационное агентство «РосБизнесКонсалтинг» 17 июля 2009 года, — специалисты пришли к выводу, что, скорее всего, плёнку с высадкой человека на Луну постигла та же участь».

Даже неспециалисту ясно: смывать с киноплёнки старое изображение, заново наносить на целлулоид новый химический слой будет намного дороже, чем приобретать новую киноплёнку. В чём тут интрига?

Известно, что телевизионное изображение с «Аро11о-11» посылалось на Землю через антенну, установленную в верхней части лунного модуля, на три земные станции слежения: «Голдстоун» в Калифорнии, «Хэнисакл Крик» и «Паркере» в Австралии. Записи с двух австралийских станций (в том числе) и были использованы для «восстановления» записи высадки на Луну первых землян.

Менее известно, что на «Аро11о-11» NASA почему-то установило откровенно дрянную телекамеру. Цитировавшийся выше Ричард Хогленд замечает, что оригинальный сигнал с «Apollo-11» передавался в формате, который назывался «Slow Scan Television» (SSTV). Камера — причём дававшая чёрно-белое изображение! — привезённая в июле 1969 года на Луну, давала прогрессивные 320 строк при 10 кадрах в секунду. Отсюда и название — «малокадровая медленная развёртка». Эта камера давала качество, почти в два раза худшее, чем уже практиковавшееся на тот момент в США стандартное качество телевизионного вещания (525 чередующихся строк при 30 кадрах в секунду). А с учётом того, что лунный телесигнал необходимо было «подгонять» под стандарт телевизионной развёртки с помощью специально разработанного преобразователя, сигнал вещания понижался до 262,5 вертикальных строк. Не удивительно, что миллионы телезрителей во всём мире 21 июля 1969 года увидели тёмные, неясные, плохо различимые картинки с земного спутника.

Примечательно, что на тот момент корпорация «Westinghouse» уже разработала и начала производство усовершенствованной телекамеры «The Westinghouse Field Sequental Color Camera» (внестудийная камера последовательной передачи цветов). Эта камера могла давать чёткую цветную (!) картинку, сравнимую с качеством телевизионного вешания тех лет. И, кроме того, эта камера уже была опробована в работе во время полёта к Луне предыдущего пилотируемого космического корабля — «Apollo-10», который стартовал 18 мая 1969 года, имея на борту астронавтов Томаса Стаффорда, Джона Янга и Юджина Сернана.

В книге «Битва за Луну» Антон Первушин замечает, что астронавты «Apollo-10» с орбиты Луны провели 8 отличных цветных репортажей. Спрашивается: зачем для фиксации выхода на Луну первых людей NASA установила на космическом корабле гораздо худшую камеру, дававшую только чёрно-белое изображение?

Ричард Хогленд в «Тёмной миссии» добавляет: «В последующих миссиях телевизионные передачи становились всё лучше и лучше. Однако, все передачи [с Луны] проходили через ограничивающий ширину полосы фильтр низкой частоты, который сильно снижал качество изображения».

Спрашивается, зачем?

Но и это было ещё не всё: NASA начало заявлять о таинственных пропажах то фотонегативов, то киноплёнок, а потом — и всего репортажа, зафиксировавшего первый в истории человечества выход людей на Луну.

Объяснение всех этих загадочных пропаж могло быть только одно: агентство последовательно подчищало «неотфильтрованные», необработанные изображения Луны. Зачем? Ответ может быть лишь один. Руководство NASA знало, что именно находится на Луне. Руководство NASA знало, что именно могут увидеть первые люди на Луне — Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин Олдрин. Но большинству землян видеть это было явно не нужно…

…В 2006 году на телеканале «ВВС» впервые был показан документальный фильм «Впервые на Луну», который в июле того же года повторили на телеканале «Наука» в США. В этом фильме Эдвин Олдрин, второй человек в мире, ступивший на лунную поверхность, рассказал о том, как экипаж «Apollo-11» неожиданно столкнулся с НЛО.

Олдрин описывал НЛО как объект, похожий на сдвоенный эллипс или колокол, который в течение часа следовал за «Аро11о-11». Экипаж сделал фотографии объекта с помощью бортового телескопа, расположенного в командном модуле. Но сами фотографии в фильме «ВВС» показаны не были…

 

Глава 4

Свидетельства о наблюдении НЛО: Джон Свайгерт

Впрочем, не только член экипажа «Аро11о-11» Эдвин Олдрин описывал встречи американских астронавтов с НЛО. Джон Свайгерт (John Leonard Swigert), отправившийся к Луне в апреле 1970 года в составе «Аро11о-13» (скончался в 1982 году от рака на 52-м году жизни), незадолго до смерти наговаривал на диктофон свои воспоминания о трагическом полёте к Луне «Аро11о-13» и об увиденном им.

Плёнки с записью он передал перед смертью своему другу детства, журналисту Генри МакКормику, который, обработав записи, издал их в виде мемуаров знаменитого астронавта. Книга стала бестселлером в США, а руководство NASA обвинило автора в разглашении секретных данных.

Напомним, что 13 апреля 1970 года, когда «Apollo-13» находился на пути к Луне, произошёл взрыв бака с жидким кислородом в командно-служебном модуле. После этого случилось второе ЧП: самопроизвольное открытие клапанов, через которые в космос был стравлен запас кислорода из второго резервного баллона. После чего, благодаря неимоверным усилиям астронавтов «Аро11о-13» — Джеймса Лоуэлла (James Arthur Lovell; родился 25.03.1928 г.), Фреда Хейса (Fred Wallace Haise; родился 14.11.1933 г.) и Джона Свайгерта — и персонала Центра управления полётами в Хьюстоне, экипаж смог вернуться на Землю.

Экипаж «Аро11о-13» (слева — направо): Джеймс Лоуэлл, Джон Свайгерт и Фред Хейс

Как, опять же, известно, эта история послужила основой для голливудского фильма «Аро11о-13» (1995), в котором роль командира корабля Джеймса Лоуэлла сыграл Том Хэнкс.

В своих воспоминаниях Джон Свайгерт полагает, что взрыв ёмкости с жидким кислородом и самопроизвольное открытие клапанов, стравившее за пределы корабля кислород из второго резервного баллона, были связаны. Возможно, всё это было спровоцировано внешними воздействиями, наблюдаемыми через иллюминаторы, которые были зафиксированы телевизионными и кинокамерами. Что же это были за «внешние воздействия»?

Следует отметить: изучая в ходе подготовки этой книги различные источники (печатные публикации, тексты, фото- и видеоматериалы, размещённые в Интернете), сложно было отделаться от двоякого ощущения. Часть источников отличалась излишней академичностью, наличием массы деталей, цифр и фактов (подчас — третьестепенных), которые откровенно запутывали читателя, уводили его в сторону.

Вторую категорию публикаций можно отнести к разряду откровенно безбашенных. В ходе их изучения зачастую невозможно было понять: автор того или иного текста гениален в своих озарениях и догадках или он — попросту безумен.

Наконец, сравнительно редко можно было встретить публикации, авторы которых, черпая информацию из самых различных источников — вне зависимости от того, кто и как к этим источникам относится, — пытаются выстроить собственные версии, которые бы объясняли загадки и странности «лунных программа» США и СССР. Этот третий путь в чём-то является самым сложным, но и, пожалуй, самым продуктивным.

Возвратимся к свидетельствам Джона Свайгерта. В феврале 2009 года популярная в определённых читательских кругах газета «НЛО» (№ 7 (593) от 09.02.2009 г.) рассказала о свидетельствах Свайгерта (автор статьи — Александр Дмитриев).

Виденные им в процессе экспедиции «Аро11о-13» НЛО астронавт описывал как бело-жёлтые объекты в форме стаканов для коктейлей, кубов, заточенных с обеих сторон карандашей. Эти странные объекты были пассивными, никаких манёвров не совершали, создавалось такое впечатление, что без «Аро11о-13» они не могут существовать, словно бы земной корабль держал их на привязи на расстоянии 100–150 метров. Время от времени объекты, кажущиеся ватными, словно облака, начинали отчуждать от себя тусклый свет, перекидывающийся на обшивку «Аро11о-13». Иллюминаторы космического корабля словно заливало молоком — через них ничего не было видно. Один-единственный раз объекты вспыхнули красным светом, вызвавшим у астронавтов сильнейшее душевное смятение. После чего и взорвалась основная кислородная ёмкость.

Когда командир корабля Джеймс Лоуэлл отправился в промёрзший командно-служебный модуль, чтобы с частично повреждённого пульта ввести переданные хьюстонским ЦУПом посадочные параметры для корабля, он по системе внутренней связи передал необычное сообщение: «Гости тут были, что ли? Всё здесь не так, как оставили, когда я задраивал люк!» Лоуэлл был последним, кто побывал в командно-служебном модуле перед взрывом ёмкости с жидким кислородом.

Свайгерт вспоминал также о том, что командир корабля Лоуэлл как бы невзначай попросил Фреда Хейса перевести магнитофоны и кинокамеры в режим «случайных» включений, мотивируя просьбу необходимостью «зримо понаблюдать и послушать происходящее на аварийном корабле». Киносъёмки и записи преподнесли специфические сюрпризы.

При облёте Луны, например, случился «визуальный» казус. Астронавты не увидели знакомого по тренировкам на тренажёрах ландшафта. Луна, по выражению Свайгерта, предстала совершенно лысой — без кратеров и всего прочего, «положенного» ей. Спутник Земли выглядел как отшлифованный блин, частично — чёрный, частично — белый. Когда «Apollo-13» завершил облёт Луны, её поверхность, почему-то став нежно-розовой, начала медленно удаляться, обретая привычную нам форму изъеденного кратерами серого, подсвеченного потоками солнечного света диска.

Описывая обратный полёт до Земли, Джон Свайгерт отмечает, что на всём его протяжении то и дело в иллюминаторы наблюдалась «космическая метель»: ослепительно вспыхивающие частицы какого-то веществ^ закрученного в колышущуюся пелену колоссальных размеров, которые то отдалялись от корабля, то облепляли его. «До сих пор мы понятия не имеем о том, что это было. Сверкающая материя казалась нам одушевлённой, влияющей на ход событий. Может быть, это чувство породило сверхчеловеческое нервное напряжение, шок, которые мы пережили. Но уже в приближении к океану (месту посадки в Тихом океане на Земле. — Авт.) ничего такого, что бы отвлекло от ответственной процедуры посадки, не было», — вспоминал Свайгерт.

Примечательно, что никто из отважной тройки более не участвовал в проектах по освоению космического пространства. Это выглядело весьма странным, ведь астронавты не утратили высокого профессионализма, а также физического и психического здоровья. А в апреле 1973 года Джон Свайгерт и вовсе вышел из состава группы астронавтов NASA — формальная причина: он стал исполнительным директором Комитета по науке и технике Палаты представителей Конгресса США.

Годы спустя Свайгерт признался, что в ледяной пустоте космоса присутствуют могучие силы, ставящие пределы нашим амбициям и самоуверенности. Что это за силы? Астронавт говорит, что их наличие «кожей ощущают» все без исключения люди, находящиеся на борту космических кораблей и станций.

Что касается километров магнитных и кинопленок, записанных «внутри и вне» злополучного «лунника», то на них запечатлено много чего аномального, в том числе НЛО. Материалы американской лунной программы в большинстве своём засекречены. Свайгерт сожалел о том, что болезнь не дала возможности проявить бойцовский характер, чтобы люди не только прочитали слова правды об эпопее «Аро11о-13», но увидели и услышали технические записи с его борта.

Свидетельства о существовании инопланетян: Эдгар Митчелл

23 июля 2008 года Эдгар Митчелл (Edgar Dean Mitchell; родился 17.09.1930 г.; побывал на Луне в феврале 1971 года в составе экипажа «Аро11о-14») дал интервью радио «Kerrang!», в котором открытым текстом заявил, что инопланетяне существуют в реальности и что правительство тщательно скрывает факты их посещения Земли.

В радиоинтервью 77-летний Митчелл сообщил, что сотрудники NASA, вступавшие в контакт с пришельцами, описывали их как «маленьких людей, до странности похожих на нас». По его словам, настоящие инопланетяне не сильно отличаются от их традиционного образа: у них маленькое тело и большие глаза и голова. Как ни ужасно, заявил он, наши технологии «развиты далеко не так хорошо, как их», и «если они настроены враждебно», предупредил он, «тогда мы пропали».

Экипаж «Аро11о-14» (слева — направо): Стюарт Руса, Алан Шепард, Эдгар Митчелл

«Мне посчастливилось прикоснуться к факту, что нашу планету посещали, и что НЛО — это реальность, — заявил Эдгар Митчелл. — Последние 60 лет или около того все наши правительства тщательно это скрывали, но постепенно информация просочилась наружу, и некоторым из нас посчастливилось немного узнать об этом. Я общался с представителями военных и интеллектуальных кругов, которые знают, что под поверхностью массовых знаний таится ответ — да, нас посещали инопланетяне. Если же почитать газеты за последнее время, то станет ясно, что это происходит достаточно часто. Теперь вся правда действительно выходит наружу. Я думаю, мы идём к настоящему открытию, и некоторые серьёзные организации уже движутся в этом направлении».

Доктор Митчелл, который обладает степенью бакалавра наук в области авиационного строительства и степенью доктора наук в аэронавтике и астронавтике, заявил, что нашумевшая в 1947 году история с инопланетянами якобы появившимися близ американского города Розуэлл, была чистой правдой, и что сейчас расследуются истории сходных посещений.

Ведущий радио «Kerrang!» Ник Маргеррисон (Nick Margerrison), к которому после эфира обращались за комментариями коллеги-журналисты, заявил: «Я подумал, что наткнулся на некую разновидность юмора астронавтов, но он, видимо, совершенно серьёзно считал, что в космосе действительно обитают инопланетяне, и это не подлежит обсуждению».

В течение последующего времени Митчелл дал массу интервью по этому вопросу самым разным СМИ.

12 августа 2008 года в российской газете «Жизнь» в качестве эксклюзивного интервью было опубликовано очередное откровение Митчелла, который, в частности, заявил: «Кроме США многие другие страны, включая и Россию, имеют данные об иноземных существах. Правительства должны раскрыть эту информацию! Пока во всём мире на этот шаг решились только Франция и частично Великобритания. По моим данным, доклады о наблюдениях НЛО, фото- и видеодокументы в СССР накапливались более сорока лет. Сейчас многие материалы из этого весьма объёмного досье хранятся в 22-м Центральном научно-исследовательском институте под Москвой. И этот уфологический архив по-прежнему засекречен».

5 августа 2008 года откровениям Митчелла уделила внимание «Комсомольская правда». В своей публикации «Комсомолка» отмечала, что сокрытие правды об инопланетянах началось при Президенте США Гарри Трумэне. По словам Митчелла, «в итоге был создан особый комитет из высокопоставленных военных, выпущен акт о национальной безопасности и дано право членам этого комитета распоряжаться информацией о пришельцах по своему усмотрению. То есть, скрывать её. Что они и делают на протяжении более 60 лет. Даже президенты им не указ.

— Президент Клинтон посылал своего представителя разобраться — не вышло, — рассказывает Митчелл. — Отказ получил бригадный генерал ВВС Барри Годдуотер в 1960-х, когда вступил в борьбу за пост Президента. Президент Форд ничего не добился. Не удалось даже Джимми Картеру, который сам видел НЛО. Но именно во время его правления правда постепенно стала выходить наружу».

Руководство NASA в ответ на откровения Митчелла сделало заявления в том ключе, что, дескать, Митчелл, конечно же, один из величайших представителей американской нации, здравствующих ныне, но NASA тем не менее не разделяет его точку зрения.

Любопытно, что Эдгар Митчелл сделал своё заявление в тот период, когда в мире, в первую очередь — в США, начал разгораться финансовый кризис. Что уже само по себе дало повод для конспирологически продвинутой общественности строить предположения следующего характера: для принятия ряда «непопулярных» мер по выходу из кризиса правительство США во главе с Бараком Обамой может найти нового неуловимого «Бен Ладена». На сей раз — в лице инопланетян.

Эдгар Митчелл в наше время

Масла в огонь подлило и заявление Джо Байдена, сделанное им 19 октября 2008 года, тогда ещё — будучи кандидатом в вице-президенты США. Выступая в узком кругу сборщиков средств для избирательной кампании и однопартийцев-демократов, он заявил, что в первые же полгода правления Обаму ожидают суровые испытания, сравнимые разве что с теми, что выпали на долю Джона Кеннеди в 1961–1962 гг. (во времена «Карибского кризиса»). По мнению Байдена, это будет сильнейший международный кризис, и Обаме придётся принимать жёсткие, непопулярные решения как во внешней, так и во внутренней политике. Тогда Байден заявил, что Обаме придётся вычищать авгиевы конюшни в экономике США, ибо нынешний её кризис носит системный характер, а не только финансовый, что, безусловно, справедливо.

В Штатах Джо Байден известен как человек сведущий. Он вхож и в так называемый «Бильдербергский клуб», и в главный закрытый клуб США — «Богемскую рощу» («Bohemian Grove»), в котором состоит значительная часть богатейших людей Америки.

Обама, узнав о речи Байдена, списал всё на риторические преувеличения сенатора: дескать, не стоит обращать на них особого внимания. Заявления Байдена и можно было бы воспринимать в подобном ключе, если бы бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт не назвала высказывания Байдена «констатацией факта». Иначе говоря, нечто экстраординарное всё же может произойти, хотя и не по воле нового Президента.

Что за испытание уготовано новому Президенту США? Аналитики уже тогда уверенно сходились во мнении: это вполне может быть ещё одно «9/11» на территории США, но это событие вовсе не обязательно может произойти в первоначальный период президентства Барака Обамы.

Луна: пустотелый шар или космический корабль?

Загадки Луны и внеземные формы разумной жизни. Изучая эту тему даже в первом приближении, несложно заметить одну весьма чёткую тенденцию. Сведения о Луне и инопланетянах — конечно, альтернативного характера — начали становиться достоянием общественности примерно с конца 1970-х годов. Если встать на точку зрения Вернера фон Брауна (в том виде, как его слова излагала Кэрол Росин), то получается, в общем-то, достаточно логичная картина. Чтобы широкие массы людей поверили в то, что инопланетяне и в самом деле представляют угрозу миру, необходимо, чтобы люди сначала поверили в то, что инопланетяне не просто существуют, но и находятся в непосредственной близости от Земли. Что называется, они — здесь, они — совсем рядом. Иначе говоря, жителей Земли понемногу начали готовить к «атаке инопланетян». Но вернёмся к программе «Apollo».

С подачи многочисленных англоязычных интернет-сайтов, посвящённых аномалиям Луны, уже, соответственно, в Рунет и русскоязычные печатные публикации с 1990-х годов стали проникать любопытные данные.

Так, выяснялось, что полученные американскими учёными в результате реализации проекта «Apollo» данные о физических полях спутника Земли поставили их в тупик. Оказалось, что над лунными «морями» существуют области, где гравитационное поле ночного светила существенно изменяется. На основании полученных данных, а также вычисления среднего веса Луны и анализа её движения сотрудником NASA Гордоном Макдональдом (Gordon MacDonald) ещё в 1962 году были произведены расчёты, которые позволили сделать предположение, что Луна является шарообразным телом и мало того — полым внутри. Но, как известно, природный спутник не может быть полым.

Можно найти многочисленные упоминания о том, что когда 20 ноября 1969 года экипаж корабля «Apollo-12» выбросил лунный модуль на поверхность Луны, то его удар (шум распространился на 40 километров от места посадки корабля) о поверхность спутника нашей планеты спровоцировал искусственное лунное «землетрясение». Последствия были неожиданными: после этого Луна звенела, словно колокольчик, ещё в течение часа.

То же самое проделала и команда корабля «Apollo-13», специально усилив силу удара. Результаты были просто удивительными: сейсмические устройства зарегистрировали длительность вибрации Луны: 3 часа 20 минут и радиус распространения — до 40 километров. Таким образом, была высказана гипотеза, что Луна имеет необычайно лёгкое ядро, или, возможно, совсем не имеет ядра.

Проведённые экипажем «Аро11о-16» измерения показали, что под поверхностью Луны на глубине около 100 километров располагаются две полосы из каких-то ферромагнитных веществ длиной около тысячи километров каждая. Согласно этим расчётам, такой эффект могут дать две гигантские стальные опорные балки, располагающиеся внутри планеты.

Ещё сложнее учёным было объяснить результаты анализа образцов лунного фунта. Оказалось, что содержание титана, циркония и бериллия в процентном отношении в лунных породах многократно выше, чем на Земле и в исследованной части Вселенной. Примечательно, что эти элементы являются незаменимыми компонентами при создании жаропрочных и коррозионностойких материалов, используемых, в частности, при строительстве космических кораблей и ракет.

Но и это можно было бы как-то объяснить. А вот что делать с данными относительно возраста горных пород Луны? Время образования лунных гор, определённое методом радиоактивного распада, составило от 5 до 7 миллиардов лет, тогда как возраст Солнечной системы и, следовательно, Земли оценивается примерно в 4,6 миллиарда лет.

В июле 1990 года в журнале «Техника — молодёжи», в рубрике «Антология таинственных случаев», был опубликован любопытный обзор харьковского автора Алексея Архипова. Статья называлась «По следам селенитов» и содержала рассказ о наблюдениях учёных разных стран и эпох за странностями Луны. Приведём небольшой фрагмент из этой статьи.

«На рубеже 1960-1970-х годов широкое распространение получила гипотеза об астроинженерной деятельности инопланетян. М. Васин и А. Щербаков даже предположили, что искусственное происхождение имеет… сама Луна. По их мысли, это очень древний космический корабль, этакий «ноев ковчег разума», специально помещённый на околоземную орбиту высокоразвитой звёздной цивилизацией. Под лунной корой — защитной оболочкой толщиной в десятки километров — укрыта, якобы, гигантская обитаемая полость глубиной около 50 км, где имеются атмосфера и различные технические устройства.

Похожую гипотезу выдвинул и В. Коваль («ТМ», 1981, № 7). Некогда Луна была «прописана» в поясе астероидов, а могучая внеземная цивилизация транспортировала её к Земле и оставила на круговой орбите в качестве памятника о своём визите…»

Предположение, на первый взгляд, совершенно невероятное, однако, исходя из него, можно ответить на многие остающиеся пока что без ответа вопросы о Луне. Так, если Луна была кем-то намеренно выведена на орбиту вокруг Земли, то становится понятно, почему эта орбита представляет собой почти идеальную окружность, равно и как тот факт, что, в отличие от орбит всех прочих лун, существующих в пределах Солнечной системы, орбита Луны лежит вне экваториальной плоскости Земли.

Людям, интересующимся проблемами освоения Луны, известен эпизод, о котором все узнали практически сразу после экспедиции «Аро11о-11», когда 21 июля 1969 года на поверхность Луны вышли Нил Армстронг и Эдвин Олдрин (третий член команды — Майкл Коллинз — остался на корабле, кружившем на окололунной орбите).

По словам бывшего сотрудника NASA Отто Биндера, разговор между ступившими на Луну астронавтами и Центром NASA был перехвачен несколькими радиолюбителями. Когда астронавты неожиданно стали свидетелями загадочного зрелища, прямая телевизионная трансляция была прервана на две минуты по причине перегрева камеры, но сотням изобретательных радиолюбителей удалось услышать эти переговоры.

Когда астронавты отошли на некоторое расстояние от лунного модуля, Армстронг схватил Олдрина за руку:

Армстронг: Что это было? Что, чёрт побери, это было? Я хочу знать!

NASA: Что там? (Связь прерывалась). Центр управления полётом вызывает экипаж «Аро11о-11»!

Армстронг: Эти штуковины огромны, сэр!.. Гигантские!.. О, Боже! Вы не поверите!.. Я говорю, что здесь есть другие космические корабли… Стоят ровной линией по другую сторону кратера!.. Они наблюдают за нами!..

Об этом эпизоде упоминает Алексей Архипов — автор цитировавшегося ранее обзора в журнале «Техника — молодёжи» со ссылкой на книгу английского уфолога Д. К. Уилсона «Наш загадочный космический корабль Луна» (Лондон, Svia Bux Limited, 1976, с. 48). Правда, там речь шла об одном инопланетном корабле.

Позднее в журнале «Земля и Вселенная» (№ 3, 1993 г.) Алексей Архипов, представленный как сотрудник харьковского Научно-исследовательского института по изучению аномальных явлений (НИИ-АЯ), в статье «Современные сказки о Луне» замечал, что сам Отто Биндер отмечал: это сообщение NASA и другими официальными лицами подтверждено не было, так как в агентстве «не могли ручаться за его достоверность».

Правда, немного позднее появилась информация противоположного характера. В 1979 году NASA подтвердило, что Нил Армстронг действительно докладывал об увиденных на краю кратера НЛО. «Об этой встрече знали в NASA, — заявил тогда Морис Шатлен, руководитель системами связи НАСА, — но никто не говорил об этом до сих пор». Он также подтвердил, что радиопередача с «Аро11о-11» была прервана, чтобы скрыть секретную информацию от общественности.

Кроме того, как сообщила в июле 1969 года американская газета «The San Bernardino Sun Telegram», ещё во время подлёта к Луне астронавты заметили сверхъестественные огни внутри кратера рядом с местом, куда должен был прилуниться посадочный модуль на следующий день. Во время первой прогулки по Луне Армстронг описал необъяснимое яркое свечение на внутренней стене кратера Аристарха. «Кажется, будто кто-то покрасил это место флуоресцентной краской. Пространство в кратере довольно ярко освещено. Ярче, чем в остальных местах. Я это вижу. Не могу выделить какой-то конкретный цвет. Таинственное зрелище!», — подтвердил Олдрин слова своего коллеги.

…Сторонники традиционного взгляда на исследования Луны (к примеру, уже цитировавшийся выше Алексей Архипов) свои возражения чаще всего формулируют одинаково. Рассказы о лунных аномалиях характеризуются, как правило:

а) отсутствием подробных ссылок на первоисточник, доступный для проверки (в лучшем случае упоминаются лишь пересказы в популярных изданиях или «персональное сообщение» лица, излагавшего событие понаслышке);

б) дефицитом данных о времени, месте события, личности очевидца, что затрудняет проверку достоверности информации (обычно называются лишь год, страна, фамилия без инициалов);

в) сенсационным, но кратким и обеднённым деталями изложением события;

г) тем, что в различных пересказах (редакциях) варианты события существенно отличаются друг от друга.

С этими обстоятельствами и можно было бы примириться, если бы, как уже было сказано, в последние годы не стало появляться всё больше и больше сообщений о странностях и загадках лунных программ СССР и США. То, что мы видели на примере откровений Эдгара Митчелла 2008 года.

Как вы уже поняли, выше речь шла о свидетельствах необычных явлений на Луне американского происхождения. Но есть ли подобные свидетельства из отечественных, российских, источников?

Оказывается, есть.

 

Глава 5

Свидетельства из России. «Луна полностью изучена»?

Как уже было сказано, к первой половине 1970-х годов США вложили миллиарды долларов в освоение космоса. Космическая программа СССР, как считается, была менее затратной, но не менее интересной в плане проведения научных экспериментов.

И вдруг обеими странами началось поспешное сворачивание своих космических проектов.

К 1974 году в Центральном конструкторском бюро экспериментального машиностроения (ЦКБЭМ) под руководством главного конструктора Василия Мишина (15.01.1917—10.10.2001) был готов проект «Н1-ЛЗМ», предназначенный для освоения Луны. Однако денег на его постройку выделено не было.

Антон Первушин в уже упоминавшейся ранее книге «Битва за Луну» (глава 7 — «Лунные варианты») пишет об этом следующее: «В связи с задержкой лётных испытаний ракеты «Н-1» программа освоения Луны была переориентирована на беспилотные полёты с постепенным уменьшением числа запускаемых автоматических аппаратов и последовательным сворачиванием всей программы под предлогом того, что Луна полностью изучена, и интереса для науки более не представляет».

После того, как ЦКБЭМ было реорганизовано в Научно-производственное объединение «Энергия», его руководителем был назначен Валентин Глушко (20.08.1908—10.01.1989), который с октября 1974 года начал разработку комплексного плана работы НПО на ближайшие годы. Предполагалось, что посещение Луны советскими космонавтами будет носить долгосрочный характер — с проектированием новых тяжёлых космических кораблей для лунных экспедиций и строительством на Луне различных вариантов жилых и рабочих комплексов, а также средств передвижения.

Валентин Глушко до самой своей смерти пытался убедить советские «верхи» в необходимости финансирования научной программы освоения Луны, но все его попытки остались тщетными, хотя разработка отдельных частей системы уже дошла до эскизного проектирования.

…В последние годы на российских телеканалах выходило и продолжает выходить немало документальных фильмов, посвящённых загадкам Луны. Фильмы эти, конечно же, различаются по качеству изложения и уровню, но есть среди них и очень любопытные работы. К числу такого рода фильмов относится 44-минутная документальная лента Виталия Правдивцева «Луна. Секретная зона» (другое название — «Луна. Иная реальность»). Фильм был снят в 2007 году и в своё время демонстрировался телеканалом «Россия».

В заключительной, пятой, части фильма (она называется «Сокрытие») о том, что Луна полностью изучена и интереса для науки более не представляет, говорится прямо противоположное. Евгений Арсюхин, астроном, координатор лунных наблюдений в странах СНГ, о более чем 30-летнем периоде, прошедшем с момента прекращения лунных программ СССР и США, говорит следующее: «За такое длительное время Луна остаётся крайне малоисследованным объектом. К ней очень мало летают — по крайне мере, официально. Почему все планы по строительству лунной базы (хотя бы в плане обеспечения регулярных полётов на Луну всего лишь зондов) остаются только планами?».

В самом деле — почему?

Но. вернёмся к свидетельствам о лунных и околоземных аномалиях. Эти свидетельства, как правило, в основном исходят со стороны американских заинтересованных наблюдателей, что объясняется вполне понятной причиной: во время лунных экспедиций NASA научное сообщество в США было более открытым для подобного рода наблюдений и обсуждений, чем в СССР. Однако в последние годы стало появляться всё больше и больше российских данных.

Советские космонавты, как правило, никогда не упоминали о каких-то неожиданных встречах на орбите Земли. Понятно, что объясняется это закрытостью советской космической программы, которая фактически являлась специальной программой исследования космоса в рамках военных программ Министерства обороны СССР.

Авторитетный российский уфолог Владимир Ажажа замечает, что наши космонавты настойчиво рассуждают в том ключе, что за НЛО, дескать, можно принять вращающиеся в околоземном пространстве баки с отходами. В своей книге «Погоня за НЛО» (глава 3, подглавка «Луна-парк») Владимир Ажажа иронически замечает по этому поводу: «С такими, с позволения сказать, объяснениями выступали Георгий Гречко, Виктор Савиных, и в последнее время к ним присоединился Владимир Ковалёнок.

Правда, во время орбитального путешествия космической станции «Салют-6» в 1978 году Владимир Ковалёнок записал в бортжурнал: «15 августа. 14.01–14.47. По курсу спереди сверху справа наблюдали какой-то объект, который то приближался к станции, то удалялся от неё». Кажется странным, что космонавт не узнал в этом объекте пресловутого бака с отходами, хотя наблюдал за ним 45 минут. Да и немудрено, ведь бак не может сам собой то приближаться к станции, то удаляться от неё».

В начале 1990-х годов ситуация изменилась. В своей книге Владимир Ажажа приводит в качестве примера публикации октября и декабря 1990 года, когда сначала газета «Рабочая трибуна», а потом и сама «Правда» сообщили о факте наблюдения НЛО космонавтом Геннадием Стрекаловым.

««Я действительно наблюдал это интересное оптическое явление 26 сентября, — сказал космонавт корреспонденту «Правды». — Такое впечатление, что это было круглое облако, блестящее, как ёлочный шар». Не правда ли, странное облако, тем более, что оно вознеслось на высоту 20–30 километров?», — прокомментировал это свидетельство Владимир Ажажа.

Известно, что по завершении миссии «Аро11о-14» в феврале 1971 года лунный модуль с Эдгаром Митчеллом и Аланом Шепардом (Alan Bartlett Shepard; 18.11.1923-21.07.1998) на борту опустился на Луну около кратера Фра Мауро. Проблемы начались после завершения программы: взлетев с поверхности Луны, астронавты никак не могли состыковаться с орбитальным модулем для возвращения на Землю — лишь шестая попытка оказалась удачной.

Владимир Ажажа в своём упоминавшемся исследовании в этой связи приводит любопытную байку: «В один из своих приездов в Москву Митчелл у кого-то из москвичей увидел фотографию седобородого старца в трусах и спросил: «Кто это?».

Ему ответили: «Это наш русский человек — Порфирий Корнеевич Иванов, человек из космоса, как он сам себя называет». Астронавт разволновался: «Так ведь это его мы видели на Луне!» Потом достал свою фотографию и подписал: «Господину Иванову с благодарностью за спасение!» Снимок отправили Иванову. Старец был очень доволен этим, а в своей заветной тетради записал, что природа протестовала против высадки людей на Луну и решила оставить их там, однако он сумел убедить её не делать этого».

История более чем странная, что и говорить. Впрочем, можно привести примеры и другого рода.

Советские «Луноходы» — объекты non grata?

В первой половине 1970-х годов стартовала советская программа исследования Луны с помощью дистанционно управляемых луноходов. В 2003 году выходящая в Санкт-Петербурге газета «НЛО» (№ 36 (303) от 01.09.2003 г.) опубликовала свидетельство водителя космического аппарата «Луноход-2» Андрея Петровича П.

Очевидец, скорее всего, спрятался за псевдонимом, так как среди состава группы управления «Луноходом-1» (1970 г.) и «Луноходом-2» (1973 г.) человек с таким именем, отчеством и фамилией, начинающейся на «П», не значится (см. исследование Антона Первушина «Битва за Луну», глава 6 — «Лунный шаг», подглавка «Краткая история луноходов»). Нельзя, конечно же, не допускать и того варианта, что вся нижеизложенная история — это откровенная выдумка.

Тем не менее поведанный анонимом рассказ, активно, кстати, гуляющий в Рунете, весьма любопытен. Так вот, по словам «Андрея Петровича П.», события развивались следующим образом:

«Мы натолкнулись на нечто совершенно необыкновенное. Хотя теперь я думаю, что руководители проекта всегда догадывались о том, что Луна населена. Иначе к чему было устанавливать на «Луноход» спаренный пулемёт? Мы, водители, недоумевали, но спрашивать не полагалось.

Я вёл «трактор» (так мы называли между собой «Луноход»), рядом был напарник. Он первым привлек внимание к странному образованию. Куда и как ехать, решали не мы, а учёные. Они посовещались и решили, что стоит подобраться поближе. Вождение «трактора» — штука непростая. Пониженное тяготение, а главное, трёхсекундная задержка сигнала, заставляли всё делать с предельной осторожностью. Застрянешь — подтолкнуть некому. И ремонта не дашь, руки коротки. Поэтому те пятьдесят метров, что разделяли «трактор» и объект, мы преодолевали более часа — притом, что путь был на удивление гладким. Останавливались каждые пять минут, останавливались и всматривались в объект. Догадка постепенно перерастала в уверенность — перед нами было искусственное сооружение. Более всего оно походило на снежный дом эскимоса — полусферический купол около двух метров в поперечнике.

«Трактор» остановился на расстоянии десяти метров от купола, и учёные начали отчаянно спорить, что делать дальше. Решили сообщить руководителям проекта. Сверху откликнулись приказом: ждать и ничего не предпринимать. Мы стали ждать приезда руководства.

Через несколько минут картинка на экране изменилась: в куполе словно дверь растворилась, вернее, съехала в сторону. Из купола вышло насекомоподобное существо, или, быть может, это был робот. Он подошёл к «Луноходу» — и на этом связь прервалась. А тут и начальство начало прибывать.

Плёнку, на которой насекомое показалось, прокрутили несколько десятков раз. Я запомнил во всех подробностях. Скорее, это было даже не насекомое, а ракообразное. Рак, но только метровый рак. Нам, разумеется, напомнили о подписке — мы не имели права рассказывать об увиденном в зале никому даже из членов проекта, например, водителям-сменщикам, не говоря уж о домашних или вовсе посторонних.

Попытки оживить «трактор» велись несколько дней. На четвёртые сутки был получен сигнал, но сигнал весьма странный — это была не «картинка» и не телеметрические данные. Расшифровкой сигнала занимались самые разные подразделения, разгадали же, по слухам, шифровальщики спецслужб. Собственно, требовалось лишь понять, что сигнал представлял собой одну из кодировок латинского алфавита, после этого всё встало на место: мы получили послание. Послание на земном языке, но то была латынь. Мы объявлялись персонами нон грата. Луна — суверенной территорией «Народа Неба». Любая несанкционированная высадка на поверхность Луны будет считаться актом агрессии.

Послание расценили как дурную шутку — мол, кто-то из работников послал сигнал, представив дело так, что он, якобы, пришёл с Луны. В существование такого мистификатора было трудно поверить, но поверить в ракообразных селенитов, изъясняющихся на классической латыни, было ещё труднее. Однако тщательнейшая проверка всех звеньев связи не выявила сумасшедшего шутника (а последствия подобной мистификации были бы таковы, что решиться на подобное мог только сумасшедший).

Срочно стали готовить новую серию «Луноходов», которые были не тракторами, а, скорее, танками. Уже не пулемёты на них стояли, а оружие несравненно более мощное, оно — и до сих пор тайна, потому распространяться не буду. И корпус такой, что запросто не вскроешь. Мы обкатывали их на полигоне, поражая «вероятного противника» на любом расстоянии. Готовились основательно, три года. Конструкторы доводили «танки» до ума, и под конец не машина была — бог войны. Четыре штуки прошли госприёмку. Готовились к работе, но, если честно, тревожно было на душе.

Но в сентябре 1976 года проект закрыли, и нам дали понять, что ни сейчас, ни в будущем работы не предвидится. Взяв напоследок очередную подписку, нас отпустили на все четыре стороны. Я сразу устроился в таксопарк. Жалею? Конечно. А с другой стороны, лучше уж так. Без войны…»

«Луноход-2» в составе станции «Луна-21» прилунился 16 января 1973 года в Море Ясности (в 172 км к югу от этого места за месяц до описываемых событий прилунился модуль последнего пилотируемого космического корабля США «Аро11о-17»). Посадка «Лунохода-2» сопровождалась выходом из строя навигационной аппаратуры. Огромную помощь оказала детальная фотокарта района посадки, которая нашлась в СССР при весьма странных обстоятельствах.

Антон Первушин (глава 6 — «Лунный шаг», подглавка «Краткая история «Луноходов»»), со ссылкой на главного конструктора по лунной тематике НПО им. Лавочкина Олега Генриховича Ивановского (родился 18.01.1922 г.), поведал следующее: «Сразу после посадки «Луны-21» в Москву приехала американская делегация для обсуждения результатов исследования планет Солнечной системы. Встреча проходила с 29 января по 2 февраля 1973 года. На ней один из американских учёных осторожно подошёл к Ивановскому и положил в карман его пиджака конверт. Внутри оказалась детальная фотография района посадки «Луны-21». Район был отснят американцами в преддверии вылета «Аро11о-17». Эта фотография фактически спасла «Луноход-2»».

Последнее сообщение ТАСС о движении «Лунохода-2» было датировано 9 мая 1973 года. Официальная версия завершения работы «трактора» звучала так: выбираясь из очередного кратера, машина зачерпнула лунный грунт на солнечную батарею. Из-за чего упал зарядный ток, а из-за попадания пыли на радиатор нарушился тепловой режим. Все попытки спасти аппарат закончились безрезультатно.

В 1975 году был изготовлен «Луноход-3», более усовершенствованный, прошедший весь цикл необходимых испытаний на Земле. Но на Луну он доставлен не был. У тогдашнего генерального директора НПО им. Лавочкина Сергея Сергеевича Крюкова (10.01.1918— 01.08.2005) почему-то изменилось отношение к лунной программе: все силы были переключены на доставку лунного фунта, а не ведение наблюдений на Луне. «Луноход-3» передали на хранение в музей НПО им. Лавочкина, где он по сей день и находится.

«И американцы, и наши знали, что именно находится на Луне»

Чуть выше уже упоминался документальный фильм Виталия Правдивцева «Луна. Секретная зона». Собранные в этой ленте свидетельства участников лунных программ СССР и исследователей истории лунной эпопеи однозначно указывают на причины прекращения изучения Луны. Пару слов — о биографии режиссёра и автора этого фильма.

Правдивцев Виталий Леонидович (родился 22.06.1946 г.) — полковник Ракетно-космической обороны, кандидат технических наук, в советское время участвовал в секретных работах по созданию искусственного интеллекта, автор и режиссёр документальных фильмов: «Подводные призраки», «НЛО: уход под воду», «НЛО: немецкий след», «НЛО: подводные пришельцы», «Третий рейх. Операция НЛО», «Властелин мира. Никола Тесла», «Луна. Секретная зона», «Нацизм — оккультные теории Третьего рейха», «Тибетский поход Третьего рейха», «Одержимые дьяволом — Тайна Третьего рейха», «Тайна трёх океанов. В погоне за призраком» и целого ряда других. Недавно написал книгу «Эти загадочные зеркала».

Сторонники теории, говорящей о том, что американцы на Луне никогда не были, со своей точки зрения критикуют подход Виталия Правдивцева. Но нас в данном случае интересуют, как говорится, не «стилистические разногласия», а два принципиальных момента: что именно могло быть обнаружено на Луне в ходе советских и американских исследований? И почему два государства практически одновременно прекратили исследования Луны? В пятой части фильма Виталия Правдивцева («Сокрытие») на эти вопросы даются достаточно убедительные ответы.

Олег Ивановский, заместитель главного конструктора автоматических станций «Луна», почётный академик Российской академии космонавтики: «Я не исключаю, что одной из причин свёртывания и американской, и советской лунных программ явились те аномальные явления, с которыми американцы встретились и на Луне, и в её окрестностях».

Владимир Ажажа, доктор философских наук, академик РАЕН: «В 1992 году я был на конференции уфологов в городе Альбукерк, штат Нью-Мексико, и познакомился с бывшим сенатором Клиффордом Стоуном, который располагал очень любопытной информацией. Стоун пригласил меня к себе, мы с ним долго беседовали, проговорив всю ночь.

Он показал мне ряд уникальных кинокадров, которые представляли собой фрагменты заседаний Сената США. На этих кадрах лишний раз была озвучена информация о возможной заселённости Луны неизвестным нам разумом, и говорилось о принятии решения о прекращении полётов американских космических кораблей серии «Apollo» на Луну.

Слишком большой риск, слишком много непонятного, неясного. Нам, людям, которые попадали на Луну в своих хрупких аппаратах, противостояла неизвестная, могучая, разумная сила».

«Мы сядем среди них!»

Скорее всего, американское и советское руководство прекрасно знало, ЧТО ИМЕННО находится на Луне. Этим и объясняется практически одновременное прекращение научных программ освоения Луны, как со стороны СССР, так и со стороны США. Упоминавшийся ранее американский учёный Ричард Хогленд, автор бестселлера «Тёмная миссия. Секретная история NASA», вскоре после выхода своей книги в США, 21 ноября 2007 года, дал интервью газете «Московский комсомолец», которое называлось так: «Ричард Хогленд: «На Луне найдены следы человеческой цивилизации»».

В этом интервью Хогленд, в частности, заявил: «То, что в какой-то момент Президенту Кеннеди пришлось поделиться секретной информацией с Хрущёвым, моё личное субъективное мнение. Кеннеди наверняка раскрыл генсеку, что внеземной разум «совсем рядом, на Луне». А как иначе можно объяснить, что два заклятых геополитических врага, едва не уничтожившие всё человечество в ядерной войне, неожиданно договариваются о совместной экспедиции на Луну?

На мой взгляд, примирить соперников могла лишь перспектива разделить научные и технологические достижения внеземной цивилизации, которая была на Луне, сделать её достоянием всего человечества. Во второй главе «Тёмной миссии» мы пишем о 50 годах исследований гравитации, проводимых, в том числе, блистательным советским астрофизиком Николаем Козыревым. Именно советские учёные доказали, что гравитация может быть создана, а значит, и контролируема. Мне кажется, что частично NASA отправилось на Луну, чтобы найти подтверждения именно этому открытию советских учёных. Первые попытки отправить космический корабль на Луну показывают, как не хватало американцам знаний особенности гравитации. Зато этой информацией владели советские специалисты.

Мы точно не знаем, поделился ли Президент Кеннеди с Хрущёвым предположениями о том, что ждёт человека на Луне в начале 1960-х годов, после того, как так называемый «Отчёт Брукингса», по сути, предсказал обнаружение свидетельств внеземной цивилизации на Луне. Но мы точно знаем, что вскоре после официального запуска программы «Аполлон» (25 мая 1961 года), одной из целей которой была названа «попытка добраться к Луне до Советского Союза», Президент Кеннеди тайно во время первого Венского саммита сделал Хрущёву следующее предложение: «Пусть наши нации полетят на Луну вместе!».

То, что Президент в течение последующих лет неоднократно повторял своё предложение, подтверждают документы из Белого дома, а также мемуары, которые мы цитируем в «Тёмной миссии». Поначалу эти предложения звучали в тайных закулисных переговорах, а 20 сентября 1963 года Кеннеди заговорил о «сотрудничестве США и СССР в первой экспедиции на Луну» совершенно открыто. По словам сына Никиты Хрущёва — Сергея, его отец, наконец-то, принял предложение о совместной миссии на Луну приблизительно 12 ноября 1963 года. Через 10 дней Д.Ф. Кеннеди убили».

Описывая в «Тёмной миссии» полёт к Луне пилотируемого корабля «Apollo-10» в мае 1969 года, Ричард Хогленд приводит записи переговоров командира экипажа Томаса Стаффорда (Thomas Patten Stafford; родился 17.09.1930 г.) и пилота Юджина Сернана (Eugene Andrew Ceman; родился 14.03.1934 г.), который вёл лунный модуль на высоте порядка чуть более 15 километров от поверхности Луны. Сернан, обращаясь к Стаффорду, предупредил: «Дружище, мы сядем среди них».

Комментируя эти слова, Хогленд замечает: «Нетрудно догадаться, что имел в виду Сернан. На этой высоте лунные детали, даже горы, должны быть далёкими и неясными. Однако, учитывая, что Стаффорд и Сернан в тот момент пролетали над Центральным заливом, направляясь к морю Смита, единственное, «среди» чего они могли «сесть» — при 50000 футах (1 фут = 0,305 м. — Авт.), — были стеклянные купола высотой несколько миль».

Экипаж «Apollo-10» занимает места в отсеке корабля. На заднем плане — Томас Стаффорд, на переднем плане справа — Юджин Сернан

Что представляет собой так называемый «отчёт Брукингса»? Что за гигантские стеклянные купола были обнаружены на Луне? Почему они были построены из такого непрочного материала? Наконец, что собой представляет Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) на самом деле?

Ответы на эти вопросы дают ключ к пониманию загадок и тайн, окружавших и окружающих исследования Луны.

 

Глава 6

Что такое NASA?

«National Aeronautics and Space Administration» (NASA) — Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства. Как известно, агентство было создано 29 июля 1958 года, вскоре после запуска Советским Союзом в 1957 году первого искусственного спутника Земли.

NASA было создано на базе NACA — «National Advisory Committee for Aeronautics» (Национального консультативного комитета по аэронавтике), созданного ещё в 1915 году с целью координации работы авиационной отрасли в рамках участия США в Первой мировой войне.

Формально NASA является учреждением Правительства США, его деятельность на 100 % финансируется из федерального бюджета, и подчиняется агентство непосредственно Президенту Соединённых Штатов Америки. С момента создания агентства и по сей день декларируется, что NASA — это гражданское агентство, осуществляющее контроль над авиационной и космической сферами, которое финансируется государством. Объёмы финансирования внушительны: в 2009 году оно составило $ 17,6 миллиарда, в 2010 году объём финансирования составлял уже сумму $18,7 миллиарда, а на 2011 год бюджет NASA предполагалось увеличить в обшей сложности ещё на $6 миллиардов.

Но вот вопрос: является ли NASA именно гражданским, открытым для контроля со стороны общества агентством? Конечно же, нет!

Вопреки устоявшемуся в течение десятилетий мнению, NASA с момента своего создания являлось негласной вспомогательной структурой Министерства обороны США. Главная задача NASA состояла в обеспечении национальной безопасности Соединённых Штатов в противостоянии со своим основным, на тот момент, геополитическим противником — Советским Союзом.

В книге Ричарда Хогленда и Майка Бара «Тёмная миссия. Секретная история NASA» целям и задачам этого агентства посвящён отдельный раздел. Авторы книги, цитируя Устав агентства, без особых проблем обнаруживают, что декларируемый формально гражданский, открытый статус NASA полностью опровергается… его же собственным Уставом.

В частности, в разделе 305 (i) Устава сказано: «Национальное управление (по аэронавтике и исследованию космического пространства) должно рассматриваться как оборонное агентство Соединённых Штатов в целях главы 17, раздела 35 Кодекса законов США».

Более чётко и недвусмысленно оборонный профиль деятельности NASA формулируется разделом 205 (d) его Устава: «Информация (NASA), которая была засекречена из соображений национальной безопасности, не должна включаться в любые отчёты, сделанные в соответствии с этим разделом».

Это означает, что официальные публикации NASA о результатах своей деятельности, предназначенные для Конгресса США и широкой общественности, полностью зависят от того, засекретили часть результатов деятельности агентства Президент США (или замещающие его лица в Министерстве обороны США) или не засекретили.

Одним из результатов многолетних исследований Ричарда Хогленда стал вывод о том, что NASA на протяжении десятилетий упорно и методично скрывало обнаруженные им древние руины (и не только), расположенные на ближайших к Земле планетах. Хогленд открыто замечает: «Отрицая ключевые научные доказательства, умышленно изменяя тысячи важных изображений Солнечной системы, юридически запугивая сотрудников, которые могли выдать секрет — в том числе, и самих астронавтов (которые, даже если и не были офицерами армии, всё равно давали подписку о соблюдении секретов NASA согласно Космическому акту 1958 г.), — говоря неправду прямо в глаза американцам и прессе, несмотря на свои поразительные открытия, NASA, наоборот, в течение 40 лет создавало иллюзию того, что мы живём в мёртвой Солнечной системе».

По заданию NASA в 1959 году «Институт Брукингса» («Brookings Institution»: известный в США «мозговой центр», расположенный в Вашингтоне) получил задание на подготовку исследования, отчёт о котором официально назывался так: «Прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества», чаще сокращённо называемый как «Отчёт Брукингса» (или просто — «Брукингс»). Текст «Отчёта Брукингса» был представлен руководству NASA в конце 1960 года, а Конгрессу США — в апреле 1961 года.

«Институт Брукингса» и его отчёт 1960 года

Пару слов об этой организации. В 1916 году американский бизнесмен Роберт Сомерс Брукингс (Robert Somers Brookings; 22.01.1850—15.11.1932) основал организацию, которая называлась «Институт правительственных исследований» («Institute for Government Research»). В годы Первой мировой войны Брукингс работал в правительстве США, служил в составе военно-промышленного департамента, а также возглавлял Комитет по ценообразованию.

Институт стал первой частной научной организацией, в задачи которой входил анализ экономической ситуации в стране, выдача рекомендаций правительственным структурам, а также использование научных подходов для обеспечения эффективной и действенной работы федерального правительства.

Роберт Брукингс — основатель одного из «мозговых центров» США

В 1927 году институт был объединён с двумя другими организациями — «Экономическим институтом» («Institute of Economics») и «Высшей школой Роберта Брукингса» («Robert Brookings Graduate School»), которые также финансировались Брукингсом, получив современное название — «Brookings Institution». Перед институтом ставились следующие задачи: проведение научных исследований и содействие им в экономической области, в сфере государственного управления, политических и социальных наук.

В 2000-х годах в числе тех, кто финансировал деятельность института, были благотворительные фонды Форда, Гейтса, Макартура, также финансовая помощь оказывалась со стороны правительственных структур США, Японии, Катара, Тайваня и Великобритании.

И ещё пара любопытных фактов.

В 2003 году вышла книга сотрудников института Фионы Хилл (Fiona Hill) и Клиффорда Гэдди (Clifford Gaddy) «Сибирское проклятье» («The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold». Brookings Institution Press), где авторы утверждают, что вследствие низких температур производство на территории Сибири нерентабельно, и затраты на жизнеобеспечение сибирских городов неоправданно высоки. Согласно рекомендациям авторов, следует переселить часть населения сибирских регионов, которое называется «избыточным», а работы на территории вести вахтовым методом.

Книга получила неоднозначную оценку. Положительные отзывы оставили разработчик концепции «шоковой терапии» в России Джеффри Сакс (Jeffrey David Sachs; родился 05.11.1954 г.), бывший член Совета по национальной безопасности США Ричард Пайпс (Richard Edgar Pipes; родился 11.07.1923 г.), бывший помощник Президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (Zbigniew Kazimierz Brzeziriski; родился 28.03.1928 г.). В России о книге появились в основном критические отзывы, но были и те, кто отнеслись к этой работе положительно — к примеру, Егор Гайдар в своей книге «Долгое время» (2005) согласился с выводами американских экспертов.

В 2006 году упоминавшийся выше сотрудник института Клиффорд Гэдди обвинил Владимира Путина в плагиате при написании диссертации на учёную степень кандидата экономических наук.

И, наконец, 14 апреля 2010 года в ходе своего визита в США Президент России Дмитрий Медведев выступил в Брукингском институте.

Офис «Института Брукингса» в Вашингтоне

«Институт Брукингса» уже в 1950-х годах являлся одним из ведущих мозговых центров США. В отчёте института 1960 года «Прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества», помимо многочисленных статистических и аналитических данных, содержалась изолированная от общего контекста оценка возможности открытия NASA разумной внеземной жизни.

В тексте отчёта также содержалась весьма недвусмысленная рекомендация о необходимости засекречивания данных, которые могут быть получены в результате реализации Соединёнными Штатами космической научной программы.

Почему были засекречены данные «Отчёта Брукингса»

На странице 215 этого 300-страничного «Отчёта Брукингса», в частности, сказано: «При том, что непосредственной встречи с ними (внеземными формами жизни) в течение ближайших 20 лет не произойдёт (если только их технология не превосходит нашу, что позволит им посетить Землю), артефакты, оставленные в определённое время этими формами жизни, вероятно, могут быть обнаружены в ходе наших (NASA) космических исследований на Луне, Марсе или Венере…»

Заметьте, это было написано в 1959–1960 году, т. е. в тот момент, когда ни СССР, ни США ещё не развернули в полной мере свои космические программы! Кроме того, это означает, что значительная часть обнаруженного NASA в ходе исследований Луны, Марса и ряда других планет намеренно засекречивалась из соображений национальной безопасности.

Ричард Хогленд справедливо замечает: менее чем через 5 лет после выхода «Отчёта Брукингса» NASA во время своих первых же исследований Луны при помощи автоматических межпланетных станций получило наглядное подтверждение существования на Луне остатков необычной древней технологической цивилизации, которая распространилась по всей Солнечной системе. Иначе говоря, случилось именно то, что и прогнозировалось в «Отчёте Брукингса».

Далее в отчёте сказано: «Данные антропологии содержат много случаев, когда общества, занимающие определённое место в мире, распадались, столкнувшись с прежде не известными общественными формациями, придерживающимися других идей и иного образа жизни. А те, что смогли пережить опыт такого рода, обычно совершали это ценой переоценки ценностей, отношений и поведения. В настоящее время последствия такого открытия могут быть непредсказуемыми.

Как и при каких обстоятельствах такая информация могла быть представлена или скрыта от общественности? Приверженцы фундаментализма (и прочих антинаучных сект) быстро распространяются по всему миру. Открытие иной жизни — более, чем любые другие плоды деятельности в космосе, — взбудоражило бы их. Если высший разум откроют, результаты (для общества) будут совершенно непредсказуемы.

В первую очередь — для учёных и инженеров, которые более всего пострадают, если будут найдены существа, стоящие на более высокой ступени развития, так как род их занятий наиболее связан с покорением природы».

Любопытно, что авторы отчёта ссылались на полузабытую к концу 1950-х годов работу психолога Хэдли Кантрил (Hadley Cantril; 1906–1969) «Вторжение с Марса: Исследование психологии паники» («The Invasion from Mars: A Study in the Psychology of Panic»), которая вышла в США в издательстве Принстонского университета в 1940 году. В своё время для издания этого труда университет получил грант Фонда Рокфеллера. В работе идёт речь о последствиях трансляции радиоспектакля «Война миров», которая состоялась в 1938 году.

«Вторжение с Марса: исследование психологии паники»: полузабытая ныне монография Хэдли Кантрил, вышедшая впервыев США в 1940 году

Орсон Уэллс — невольный инициатор массового психоза в США 30 октября 1938 года

Создателем спектакля был к тому времени начинавший свою головокружительную карьеру актёра и режиссёра Орсон Уэллс (George Orson Welles; 06.05.1915— 10.10.1985), который вместе с актёрами основанного им годом ранее театра «Меркурий» в 1938 году начал выступать с еженедельными спектаклями в эфире радиостанции «Mercury Radio Network», вещавшей на Восточном побережье США. Именно после трансляции спектакля по мотивам знаменитого романа английского писателя-фантаста Герберта Уэллса «Война миров» режиссёр и его труппа обрели общенациональную известность.

В результате трансляции, которая началась в 8 часов вечера 30 октября 1938 года, тысячи слушателей оказались мистифицированы формой спектакля, сделанного под документальную хронику реальных событий. Вера в то, что марсиане в самом деле высадились в штате Нью-Джерси, спровоцировала грандиозную панику, которой, по разным данным, на северо-восточном побережье США поддалось более миллиона человек гражданского населения.

Среди заключений «Отчёта Брукингса» имелись и такие выводы:

«1. Артефакты, скорее всего, будут найдены на Луне и/или на Марсе.

2. Если артефакты означают существование высших цивилизаций, реакция общества непредсказуема.

3. Вполне возможны различные негативные социальные последствия: от «уничтожения» учёных и инженеров до роста «возбуждения» среди религиозного фундаментализма и полного «обрушения» общества. Радиотрансляция «Войны миров» даёт тому отличный пример.

4. Для сокрытия такой информации от общественности должны быть представлены серьёзные доводы, если в действительности артефакты когда-нибудь будут найдены».

И хотя, по мнению Ричарда Хогленда, в целом документ производил достаточно невразумительное впечатление, он оказал значительное социальное воздействие. Именно «Отчёт Брукингса» лёг в основу культового фильма Стенли Кубрика по роману Артура Кларка «Космическая 0диссея-2001», вышедшего на экраны в 1968 году. Во всяком случае, для Кубрика отчёт мог явиться одним из основных источников. Когда после выхода фильма он дал интервью журналу «Playboy», Кубрик весьма точно, чуть ли не дословно, цитировал вышеперечисленные моменты из «Отчёта Брукингса» и, в частности, заявил, что вопрос сокрытия артефактов стал центральной темой его революционного фильма.

Таким образом, если смотреть на ситуацию с этой точки зрения, становится очевидным, что вся космическая научная программа США, по сути, изначально являлась нацеленной на поиски следов пришельцев и обнаружения артефактов.

15 декабря 1960 года в газете «The New York Times» была опубликована небольшая статья с весьма тревожным заголовком: «Человечество предупреждают о том, чтобы оно подготовилось к открытию жизни в космосе. В отчёте института Брукингса сообщается, что земная цивилизация может пасть при встрече с более высокоразвитыми существами» («Mankind Is Warned to Prepare For Discovery of Life in Space. Brookings Institution Reports Says Earth's Civilization Might Topple if Faced by a Race of Superior Beings»).

Публикация 15 декабря 1960 года в газете «Нью-Йорк Таймс» об отчёте «Института Брукингса»

По мнению Ричарда Хогленда, даже из этой небольшой заметки, в которой газета излагала основные тезисы «Отчёта Брукингса», становилось понятно, что возможность социальных катастроф станет вполне вероятной и будет рассматриваться как прямая угроза существующему общественному строю в США в том случае, если взрывоопасная информация станет достоянием гласности.

Хогленд, помимо прочего, подметил одну характерную для поведения средств массовой информации тенденцию: «Как и в последующие времена, когда СМИ безоговорочно примут заявления Белого дома об оружии массового уничтожения (у талибов, Хусейна, Каддафи и пр. — Авт.), в 1960-х годах пресса, казалось, также безоговорочно приняла крайне пессимистичную оценку Брукингса социальных последствий настоящего открытия NASA внеземного разума».

Подобные опасения не могли не сказаться на американской программе исследования Луны.

Они и сказались.

Возвращаясь на Землю, астронавты США проходили сеансы мощного гипноза

Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил предположения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведённой на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Формально гипнотические сеансы объяснялись необходимостью помочь им чётко вспомнить всё, что происходило с ними во время пребывания на Луне.

На самом деле, полагает Хогленд, сеансы гипноза использовались для того, чтобы заставить астронавтов забыть то, что они видели. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вёл жизнь отшельника.

Второй человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, — Эдвин Олдрин — в своей автобиографической книге «Возвращение на Землю» («Return to Earth», 1973) приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Кивание» калифорнийского городка Палмдейл (там расположены авиабаза «Эдвардс» и офисы многочисленных фирм-подрядчиков NASA). Во время выступления Олдрину задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»

Почти сразу же на Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. Дело закончилось тем, что он был вынужден прервать своё выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо ещё и физически.

Аналогичный случай произошёл с астронавтом в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com: ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже? Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!»

Командир космического корабля «Аро11о-12» (совершил посадку на Луне 19 ноября 1969 года) Чарльз Конрад (Charles «Pete» Conrad; 02.06.1930—08.07.1999), ставший третьим человеком Земли, ступившим на поверхность Луны, был настолько обескуражен свой неспособностью ответить на этот вопрос, что всегда давал один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось!»

…Конрад трагически погиб 8 июля 1999 года на 70-м году жизни в результате автомобильной катастрофы.

Не менее интересны воспоминания о Луне пилота лунного модуля «Аро11о-12» Алана Бина (Alan Bean; родился 15.03.1932 г.). Корабль с Аланом Бином на борту совершил посадку на Луне в районе Океана Бурь.

Собственно, на вербальном уровне воспоминания заключаются в том же: толком он ничего не помнит. После возвращения на Землю и ухода в отставку из космической программы Алан Бин много времени уделял живописи, развивая свой природный талант художника.

Ричард Хогленд, говоря о живописи Бина, делает любопытное наблюдение. Когда астронавт писал лунные образы со слов других людей, лунное небо на его полотнах выходило чёрным, а лунный пейзаж выглядел унылым и однообразным: так, как оно и «должно быть». Но как только Алан Бин начинал писать лунные пейзажи по собственным воспоминаниям, небо приобретало синеватый оттенок, а лунные пейзажи приобретали отнюдь не «канонические», пастельные оттенки и цвета.

Пилот лунного модуля корабля «Аро11о-14» (посадка на Луне состоялась 5 февраля 1971 года) Эдгар Митчелл также долгие годы пытался вспомнить, что же он видел на Луне. В конце концов, астронавт даже обратился к профессиональным гипнотизёрам и психологам с просьбой «раскодировать» себя. Но ничего из этого не вышло!

Психолог Джин Хьюстон (Jean Houston; родилась 10.05.1937 г.), у которой Митчелл пытался пройти реабилитацию, рассказывала Ричарду Хогленду о том, как проходили эти сеансы. Как только Хьюстон заставляла Митчелла вспомнить то, что он чувствовал, когда шёл по Луне, тот постоянно отклонял вопрос, говоря: «Это не важно, пойдём дальше!»

Сильный гипноз, которому подвергались американские астронавты, впрочем, был избирательным: даже спустя десятилетия они могли вспомнить мельчайшие детали технической стороны своего полёта, за исключением того, что они, собственно, видели на Луне, и каковы были их впечатления от увиденного.

Тот же Эдгар Митчелл годы спустя смотрел на цветное фото, где он запечатлён стоящим на поверхности Луны под колоссальным куполом из полураздробленного тёмно-синего лунного стекла геометрической формы, который уходит вверх на сотни и тысячи метров. Но сам Митчелл ничего не помнит!

Впрочем, можно предположить, что не все астронавты подвергались обработке собственной памяти под гипнозом (или же кому-то из них удалось разблокировать своё сознание). Интересный «номер» не так давно выдал Джон Гленн — старейший астронавт США (John Herschell Glenn родился 18.07.1921 г.). Гленн является своего рода американским Гагариным: 20 февраля 1962 года он стал первым американским астронавтом, облетевшим на космическом корабле земной шар. В марте 2001 года Джон Гленн появился в очередном выпуске популярного комедийного сериала «Frasier» на телеканале «NBC», где он играл самого себя.

Американский Гагарин — Джон Гленн

Так вот, Гленн сделал весьма недвусмысленное заявление: «В те далёкие славные дни я чувствовал себя очень неловко, когда меня спрашивали о вещах, о которых мы говорить не хотели, и ничего больше слушать не хотели. Некоторые спрашивали, знали ли мы, что мы там были не одни? Настоящего ответа мы никогда не давали, и хотя мы видели там много разного, странного, но мы знали, что мы видим. И мы, в самом деле, не могли ничего сказать. Начальство, на самом деле, боялось нас, они боялись казусов, чего-нибудь вроде «Войны миров-2» и паники на улицах. Поэтому мы держали язык за зубами. А теперь мы видим это только в ночных кошмарах или в кино, и кое-что из этого вполне похоже на правду».

Но что же они, на самом деле, видели на Луне?

 

Глава

7

Объекты на Луне: как производилось их фотографирование

Человеку, который впервые видит фотографии странных объектов на Луне, сделанные американскими и советскими космическими аппаратами, может показаться, что все эти «странности» вполне могут являться результатом дефекта фотоплёнки. Такое объяснение и вправду приходится слышать очень и очень часто: дескать, все эти так называемые артефакты — всего лишь царапины, порезы и прочие повреждения химического слоя плёнки. Для того чтобы снять это вполне возможное возражение, вновь обратимся к книге Ричарда Хогленда (глава 4 — «Хрустальные башни Луны», подглавка «Фрагмент»), в которой он детально описывает процесс фотосъёмки Луны.

Первые американские снимки лунной поверхности были получены в результате реализации научной программы «Lunar Orbiter» в 1966–1967 годах. Все пять полётов были успешными, в результате чего было сфотографировано порядка 99 % поверхности Луны с разрешением в 60 метров. Для фотосъёмки использовались две телескопические линзы с различными фокусными расстояниями. Одновременно производилось два снимка участка Луны на длинной сверхмелкозернистой фотоплёнке «Kodak»: один — со средним разрешением, второй — с высоким.

После того как с Земли поступала команда по выставлению экспозиции, отснятые плёнки проявлялись сразу же на борту «Lunar Orbiter» в герметичной бортовой мини-фотолаборатории. Затем все отснятые плёнки — раздел за разделом — сканировались с помощью бесконтактного точечного сканера: с помощью узкого луча света шириной всего 6,5 микрона. Луч просвечивал плёнку вдоль и поперёк при помощи вращающейся системы зеркал, преобразовывая изображения на плёнке в сеточный аналоговый электронный код, соответствующий расположению точек различной яркости на оригинальном фото. После чего отсканированные изображения передавались на Землю в виде радиосигнала.

Схема проявки и передачи на Землю фотографий Луны, получаемых американскими станциями в рамках программы «Lunar Orbiter»

Этот варьированный радиосигнал представлял собой частотно-модулированную аналоговую версию оригинального фотоизображения: ведь в 1966–1967 годах ещё не было цифровой электроники и ЭВМ, способных обрабатывать изображения. «Попав на Землю, — пишет Ричард Хогленд, — этот варьированный радиосигнал опять преобразовывался в фотографию с помощью отображения выходного сигнала на аналоговой «катодно-лучевой трубке» (по существу, самом примитивном миниатюрном кинескопе) и в прямом смысле фотографирования плоского экрана. Русские на своих первых лунных автоматических научно-исследовательских станциях пользовались практически идентичной плёночной системой фотографирования/оптического сканирования/электронной передачи, в том числе и… плёнкой «Kodak»».

В 4-й главе своей книги «Битва за Луну» («Лунные приоритеты», подглавка «Лунный проект Сергея Королёва») Антон Первушин рассказывает о том, как 4 октября 1959 года в СССР состоялся запуск межпланетной станции «Е-2А» (в прессе прошло сообщение о запуске станции «Луна-3»). Цель полёта заключалась в фотографировании обратной, невидимой с Земли, стороны Луны. За фотографирование отвечало фототелевизионное устройство «Енисей», разработанное сотрудниками ленинградского НИИ-380, впоследствии известного как Всесоюзный научно-исследовательский институт телевидения.

Устройство «Енисей», как пишет Антон Первушин, представляло собой «не просто фотоаппарат, но и проявочное устройство, и передатчик полученных после обработки изображений». Качество снимков оставляло желать лучшего, но они были первыми, на которых земляне увидели изображение обратной стороны Луны.

С аппаратом «Енисей», как пишет Антон Первушин (глава 4 — «Лунные приоритеты», подглавка «Украденная Луна»), была связана почти детективная история. Суть её заключалась в том, что в СССР тогда вообще не имелось высококачественной фотоплёнки. Её наши люди позаимствовали у американских шпионов. Сюжет этой истории, если вкратце, заключался в следующем.

3 июля 1953 года руководство ВВС США одобрило программу по созданию разведывательного воздушного шара «WS-119L» («Weapon Systems-119L»). Предполагалось, что эти своего рода воздушные шары должны летать над территорией СССР, подчиняясь воздушным течениям, и производить фотосъёмку территории Советского Союза. Армейское руководство США, естественно, главным образом интересовалось секретными объектами СССР. После серии испытаний и подготовки персонала — с 10 января 1956 года — начались запуски шаров-разведчиков.

Каждый шар нёс гондолу, которая по габаритам не превышала размеры бытового холодильника и весила порядка 150 кг. В гондоле была установлена камера с двухфокусными линзами. Фотоплёнки в кассете хватало на 500 снимков. А объектив фотокамеры охватывал поверхность в радиусе 80 километров. Фотоэлемент включал камеру каждое утро и отключал с наступлением сумерек.

За день до начала запусков штаб-квартира ВВС США выпустила официальный пресс-релиз, в котором было сказано, что в северном полушарии начинается запуск серии воздушных шаров «Моби Дик» в целях изучения атмосферных явлений на высоте свыше 9000 метров. Естественно, что в СССР быстро сообразили, что к метеорологии эти запуски не имеют ни малейшего отношения, и их начали сбивать с помощью «МиГов» авиации ПВО.

О дальнейшем Антон Первушин пишет вот что: «Сбив десятки разведывательных шаров, Советский Союз заполучил изрядное количество высококачественной фотоплёнки. И часть этого запаса оказалась в распоряжении Академии имени Можайского, с которой сотрудничал ВНИИ телевидения, разрабатывавший ту самую аппаратуру «Енисей», которая была установлена на «Луне-3». Советская промышленность не могла обеспечить учёных плёнкой такого же качества, и тогда, посовещавшись, они решили в тайне от высокого начальства разрезать американскую под требуемый размер, отперфорировать и применить для фотографирования невидимой стороны Луны.

Плёнку эту назвали соответственно: «АШ» — «Американские шарики»».

Качественно новый этап исследования Луны в СССР начался с запуска 18 июля 1965 года универсальной межпланетной станции класса «ЗМВ», которая была создана в ОКБ-1 для изучения Луны и Венеры. Выйдя на траекторию полёта к Луне, станция получила наименование «Зонд-З». В планетарной секции аппарата находилась фотоаппаратура, которую Антон Первушин (глава 6 — «Лунный шаг», подглавка «Советские роботы на Луне») описывает так: «…Она содержала фототелевизионную систему с автоматической обработкой плёнки на борту (фокусное расстояние объектива — 106 мм, ширина плёнки — 25 мм, число строк при телепередаче — 1100, время передачи одного кадра — 34 минуты)».

«Зонд-З» передал на Землю 25 качественных снимков обратной стороны Луны с разрешением 5 километров в пикселе, сделанных с расстояний 11 570— 9960 километров.

К вопросу о мифах: как в СССР решались проблемы нехватки аппаратуры и техники

Необходимо заметить, что тема о технической отсталости СССР в те годы (даже качественной фотоплёнки не имелось в достаточных объёмах!) сейчас стала как бы общим местом, превратилась в очередной миф. Между тем, имеются документальные примеры того, как руководство СССР успешно решало проблемы нехватки необходимой аппаратуры, приборов и техники. Здесь будет небезынтересным небольшое отступление от темы.

В 1945–1946 годах перед руководством СССР, так же как и перед американским руководством, стала проблема создания баллистических ракет, способных достигать территории потенциального противника. Как в США, так и в СССР колоссальное внимание уделялось наработкам ракетного центра в Пенемюнде под техническим руководством Вернера фон Брауна. Но если фон Браун с коллегами (а также технической документацией) оказался в США, то Советскому Союзу пришлось идти несколько иным путём.

Считается, что советская космическая программа 1950—1960-х годов (в плане создания ракет-носителей) также базировалась на разработках фон Брауна и его коллег. Это и так, и не так. Из исторических исследований (в частности, книги Ю.К. Усынина и Н.В. Федорца «Развитие отечественного ракетостроения и ракетных войск») известно, что ракетные снаряды активно использовались русской армией уже в самом начале XIX века. А исследования по созданию эффективных в практическом применении пороховых ракет, реактивных мин и снарядов в России активно велись и в XIX веке, и в начале века XX-го, не прекратились они и после революции 1917 года.

Таким образом, разработки немецких учёных времён Третьего рейха для отечественного ракетостроения, безусловно, имели важное, но не столь уникальное значение, как это порой представляется авторами некоторых исследований: ракетостроение и до конца Второй мировой войны имело в России свою, весьма длительную, историю.

Так вот, как уже было сказано, американцы вывезли в США не только самого Вернера фон Брауна и весь костяк его «ракетной группы», но и более 100 тонн научной документации и технических образцов. Завод компании «Миттельверк», расположенный в горах Тюрингии неподалёку от города Нордхаузен, где и собирались «Фау-2», в апреле 1945 года оказался в американской оккупационной зоне. Правда, через пару месяцев территория была передана советским войскам в обмен на создание «союзной» зоны при разделе Берлина.

Известно, что в августе 1945 года Сергей Королёв (30.12.1906—14.01.1966) вместе с группой коллег, в которую входили В.П. Глушко, В. П. Бармин (04.03.1909— 17.07.1993) и Н.А. Пилюгин (18.05.1908-02.08.1982), был командирован в Германию для изучения немецкой техники. Когда советские военные и учёные прибыли в «Миттельверк», они там практически ничего не обнаружили: все чертежи и расчёты уже находились у американцев. Таким образом, все технологические и конструкционные расчёты Сергею Королёву и его группе пришлось делать заново.

Особый интерес для советских учёных представляла разработка группы фон Брауна — ракета «Фау-2» (А-4), обладавшая дальностью полёта около 300 километров при стартовом весе порядка 13 тонн. Поиски документации безрезультатно продолжались более года. В конце концов, было принято единственно верное решение: использовать захваченные в результате прочёсывания Германии отдельные образцы «Фау-2», с тем чтобы попытаться заново воссоздать ракету.

Для активизации работ в области ракетостроения 13 мая 1946 года было принято постановление Совета Министров СССР № 10107-419сс (оригинал его хранится в Архиве Президента РФ, ф. 93) за подписью Председателя Совета Министров СССР И. Сталина и Управляющего делами Совета Министров СССР Я. Чадаева.

9 августа 1946 года Министр вооружения СССР Дмитрий Устинов подписал приказ № 83-К, согласно которому Сергей Королёв был назначен главным конструктором «изделия № 1» в НИИ-88.

НИИ-88, являвшийся головным в числе научно-исследовательских центров для нужд ракетной техники, был создан чуть ранее — в мае того же года на базе артиллерийского завода № 88 Министерства вооружения СССР. Причём постановлением Совета Министров СССР с завода № 88 были сняты все другие задания с последующим их размещением на других заводах MB СССР.

В середине 1946 года было принято решение нанять на работу высококлассных немецких специалистов (не обязательно ракетчиков), которые согласились бы работать на СССР, находясь на территории Германии. Таковых набралось порядка 5000 человек, из которых чуть более 150 человек прибыли в СССР для работы в НИИ-88 под руководством Сергея Королёва.

Если внимательно прочитать уже упоминавшееся постановление Совета Министров СССР от 13 мая 1946 года, станет очевидно, сколь большое значение руководство страны придавало ракетостроению, сколь грамотно, эффективно и быстро велись организационно-подготовительные работы. К примеру, пункт 20 Постановления предусматривал выделение 70 миллионов марок для финансирования всех работ по созданию реактивной техники, которые велись непосредственно на территории Германии.

В пункте 22 содержалось поручение о командировании в США специальной комиссии для размещения заказов с последующей закупкой оборудования и приборов для советских научно-исследовательских институтов, работавших в рамках «ракетной» программы. Спецкомиссия наделялась правом закупить в США оборудование по открытой лицензии на внушительную по тем временам сумму — $ 2 миллиона!

А, к примеру, пункт 31 гласил: «В целях обеспечения переводимых в СССР немецких специалистов по реактивной технике […] предусмотреть в планах распределения выделение до 15 октября 1946 года 150 разборных финских домов и 40 рублёных восьмиквартирных домов по разнарядке Специального Комитета по реактивной технике».

Столь системный подход дал вполне логичный результат. Первой ракетой, которая фактически явилась воссозданной, хотя и модернизированной моделью «Фау-2», стала одноступенчатая баллистическая ракета малой дальности (максимальная дальность полёта составляла 270 километров) Р-1, по классификации НАТО — «SS-1A «Scanner»». Первый запуск ракеты состоялся уже 18 октября 1947 года на полигоне Капустин Яр в Астраханской области. В период по 13 ноября того же года состоялось в общей сложности 11 запусков, из которых 9 были более-менее успешными, а 2 ракеты потерпели аварию.

Таким образом, проблему нехватки той или иной аппаратуры, тех или иных материалов, как видно из приведённых выше примеров, в СССР решали достаточно просто. Либо — закупками за рубежом, либо — сбиванием воздушных шаров-разведчиков.

Кстати, есть достаточно популярная байка о том, сколь разными подчас путями в разрешении проблем, возникающих при реализации космических программ, шли учёные США и СССР. Когда в Соединённых Штатах на повестке дня встал вопрос о скором по времени запуске человека в космос (первым побывавшим 20 февраля 1962 года в космосе американцем, напомним, стал Джон Гленн), возник вопрос: а как вести записи? Ведь шариковые и чернильные ручки в условиях невесомости были бесполезны. Американские инженеры разработали специальную ручку, подача чернил в которой осуществлялась поршневым способом. На программу создания пишущей в невесомости авторучки потратили изрядное количество денег и времени. В СССР эту проблему решили проще: космонавты стали вести записи с помощью… обычных карандашей.

Но вернёмся к фотографиям лунной поверхности.

Объекты на Луне: можно ли строить башни из стекла?

Таким образом, отснятые на Луне изображения появлялись практически сразу. Как с американских станций, так и с советских. И то, что может восприниматься как царапины и повреждения на плёнке, на деле является отображением лунных артефактов. Ричард Хогленд в своей книге подробно описывает технологические приёмы, которые использовались им и его коллегами для того, чтобы получить истинное изображение на имеющихся фотоснимках Луны, которые специалисты по заданию руководства NASA намеренно затемняли (или засветляли) для того, чтобы скрыть видимые на фото артефакты.

На фотографии, сделанной 20 июля 1965 года советским «Зондом-З», которую приводит в своей книге Ричард Хогленд, видна странная башня, которая возвышается в районе западной оконечности Океана Бурь. Высота башни — порядка 32 километров. Справа внизу — аналогичный «шпиль», расположенный в Море Кризисов, фотографию которого сделал экипаж «Apollo- 16» в апреле 1972 года.

Ещё один странный объект, ещё один лунный купол, был зафиксирован фотокамерами советского космического аппарата «Зонд-З». Многочисленные снимки Луны, Марса, Юпитера, вывешенные Ричардом Хоглендом в Интернете, можно найти на его сайте — .

Колоссальные лунные сооружения из стекла, как может показаться на первый взгляд, являются немыслимой фантазией. Ведь стекло, как известно — материал весьма непрочный. Кто же, спрашивается, будет строить из стекла масштабные сооружения, при том что Луна регулярно подвергается «обстрелу» метеоритов? На этот естественный вопрос Ричард Хогленд даёт не менее естественный ответ.

Дело в том, что в жёстком холодном вакууме все материалы приобретают иные, нежели на Земле, свойства. Причиной того, что на Земле стекло является хрупким материалом, является то, что в земных условиях практически невозможно, оказывается, удалить воду из стекла при его производстве. Вода на Земле имеется повсюду — даже в самых мёртвых пустынях. Это и служит объяснением феномена, называемого «гидролитическое ослабление»: при производстве стекла на Земле — на молекулярном уровне — связи силикатов и кислорода в итоге ослабевают. Что и даёт прозрачный, но весьма хрупкий материал, который и называется стеклом.

На Луне же нет воздуха с имеющейся в нём влажностью, которая, являясь, по сути, той же водой, разрушает связи силикатов, повсеместно встречающиеся в структуре стекла.

«Холодный и жёсткий вакуум усиливает прочность лунного стекла до такой степени, что оно почти в два раза твёрже стали при определённых напряжениях, — замечает Хогленд. — В некоторых трудах учёных из Гарвардского и ряда других университетов высказывалось мнение, что лунное стекло является идеальным материалом для строительства куполовидной лунной базы. Только беспрестанный высокоскоростной метеоритный дождь за многие миллионы лет мог уменьшить некогда величественные постройки мега-инженерии до тех призрачных руин, которые мы видим сегодня».

По мнению Ричарда Хогленда и Майка Бара, практически вся поверхность Луны — над Центральным заливом, над Морем Кризисов и пр. — покрыта гигантскими куполами из стекла, имеющими высоту в несколько километров. Кто, когда и с какой целью возводил эти колоссальные сооружения? — на эти вопросы авторы «Тёмной миссии…» не дают ответов, что, впрочем, и не входило в их задачу при написании книги.

Обнаруженные в Рунете фотоснимки Луны, сделанные советскими «Зондами» (в частности, на сайте Galspace.spb.ru), также дают возможность для любопытных выводов. К примеру, фотоснимок, сделанный аппаратом «Зонд-7» 11 августа 1969 года, позволяет увидеть при компьютерном увеличении на 50 % крайне странный объект, расположенный чуть левее от центра снимка. Видно, что предмет имеет чёткие геометрические формы, а правая его часть скрыта в тени. Видно и то, что объект, освещённый слева, отбрасывает вправо тень явно не природной геометрии. Что это — космический аппарат, сооружение?

Также крайне интересны снимки, сделанные аппаратом «Зонд-8» 24 октября 1970 года (на Землю аппарат вернулся 27 октября). На одном из таких снимков виден светящийся в несколько огней объект, расположенный на удалении от поверхности Луны примерно посередине между правым краем фотографии и земным шаром.

Наконец, снимок, сделанный советским аппаратом «Луноход-1» в период с ноября 1970 по сентябрь 1971 года в районе лунного Моря Дождей: даже без увеличения виден странный объект, расположенный чуть левее вершины линии горизонта. При увеличении до 500 % мы видим непонятное сооружение явно не природного происхождения.

В качестве гипотезы: кто они, обитатели Луны?

По мнению известного российского уфолога Владимира Ажажи, изложенному им в своей книге «Хроника времён летающих тарелок» (Глава III, подглавка «А если Луна — это не Луна?»), ситуация может выглядеть следующим образом.

На Луне и сегодня обитает не одна, а несколько космических рас. Потому как следы культур и технологий, наблюдаемых в различных частях Луны, сильно различаются. Не исключено, что одна из основных задач обитателей Луны заключается в добыче имеющихся на этой планете полезных ископаемых, преимущественно — редких металлов и элементов.

Вполне возможно, что обитатели Луны во многих смыслах ведут самостоятельную жизнь, они до какой-то степени паразитируют, используя земельные ресурсы — прежде всего, воду.

Нельзя исключать и такого предположения: обитатели Луны вовлечены в длительный эксперимент по воспроизводству, включая создание homo sapiens через генетическое апробирование и (или) перекрёстное скрещивание больших приматов с инопланетными гуманоидами с периодическими «вливаниями» для преодоления умственной регрессии.

Ещё одна версия Владимира Ажажи заключается в том, что Луна, как огромный космический корабль, некогда претерпела гигантскую катастрофу и была пригнана к Земле её обитателями для длительной ремонтно-восстановительной работы. В этом плане Владимир Георгиевич поддерживает гипотезу, выдвинутую на рубеже 1960—1970-х годов упоминавшимися выше М. Васиным и А. Щербаковым, а также В. Ковалем.

При этом, полагает Владимир Ажажа, вряд ли обитатели Луны — вне зависимости от того, одна или несколько рас там проживает, — имеют агрессивные намерения в отношении землян. Расы, способные передвигаться между различными звёздными системами, надо полагать, обладают возможностями стереть землян в порошок: видимо, именно это соображение и приводит в панику военных.

«Наблюдения показывают, — пишет Владимир Ажажа, — что инопланетяне обращаются с нами, как мы — с цыплятами в вольере: стараемся их не повредить. Иногда они проявляют интерес, любопытство, но редко — дружелюбие или участие».

Владимир Ажажа в предпоследнем абзаце своей книги приводит интересную статистику: на сегодня изучено менее 20 % материалов, полученных с помощью запуска искусственных спутников и пилотируемых околоземных кораблей, опубликовано менее 2 % результатов осуществлённых исследований.

По мнению уфолога, теперь, когда присутствие инопланетян на Луне подтвердилось, первой задачей землян является выяснить, откуда они прибыли — из другой части Солнечной системы или же, в принципе, из иного звёздного скопления.

А для того чтобы понять, что они на Луне делают, фактически — под самым нашим носом, необходимо объединение, в первую очередь, американских и русских, а по сути — земных, космических исследований.

Впрочем, такая попытка уже предпринималась. Ни к чему хорошему, к сожалению, это не привело.

 

Глава 8

Хрущёв, Кеннеди и программа совместного исследования космоса

Известно, что Президент США Джон Ф. Кеннеди (John Fitzgerald «Jack» Kennedy; 29.05.1917— 22.11.1963) до определённого времени мало интересовался космосом. Однако нашлись люди, которые смогли убедить его публично заявить в мае 1961 года о необходимости организации отправки людей на Луну. Есть данные, что люди из NASA с этой целью продемонстрировали Кеннеди нечто, что заставило того резко поменять свою точку зрения.

Сын Никиты Хрущёва (15.04.1894—11.11.1971) — Сергей (родился 02.07.1935 г.; ныне проживает в городе Провиденс, штат Род-Айленд, и занимается преподавательской работой) — вспоминал, что 3–4 июня 1961 года на саммите в столице Австрии г. Вене Джон Ф. Кеннеди предлагал Н.С. Хрущёву объединить советскую и американскую космические научные программы, с тем чтобы достичь Луну вместе.

В ряде источников, описывающих планы Кеннеди и Хрущёва относительно совместного исследования космического пространства, зачастую указывается, что Хрущёв, не особенно доверяя молодому Президенту США, поначалу отказался. Однако Кеннеди делал всё новые и новые «заходы» и в результате добился согласия со стороны Хрущёва. На самом деле, как это ни парадоксально, всё обстояло совершенно иначе.

В книге «Рождение сверхдержавы» (глава «Кризис») сын Никиты Хрущёва Сергей делает ценное замечание: идея об объединении советской и американской космических программ сформировалась в голове у его отца уже к началу 1960 года. 14 мая того года Хрущёв прибыл в Париж для переговоров относительно дальнейшей судьбы разъединённой на тот момент Германии. В переговорах помимо самого Никиты Хрущёва принимали участие:

Президент Франции Шарль де Голль (Charles Andre Joseph Marie de Gaulle; 22.11.1890—09.11.1970; Президент Пятой республики с 1959 по 1969 годы); премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан (Harold Macmillan; 10.02.1894—29.12.1986; должность премьер-министра занимал с 1957 по 1963 годы);

Президент США Дуайт Эйзенхауэр (Dwight David Eisenhower; 14.10.1890—28.03.1969; 34-й Президент США: с 1953 по 1961 годы).

«В 1960 году, — вспоминает Сергей Хрущёв, — в Париж отец захватил с собой предложение о совместном с США освоении космоса. К сожалению, возможности обнародовать эти предложения не представилось. В пылу обмена взаимными претензиями они оказались неуместными».

Взаимные претензии возникли по поводу американского самолёта-разведчика «U-2», пилотируемого Фрэнсисом Пауэрсом (Francis Gary Powers; 17.08.1929—01.08.1977), который 1 мая 1960 был сбит в небе над Свердловской областью ракетами класса «земля — воздух».

Хрущёв требовал от Эйзенхауэра принесения публичных извинений Советскому Союзу и признания того факта, что самолёт выполнял разведывательную миссию. Руководство США идти на этот шаг категорически отказывалось, в результате чего майская встреча в Париже оказалась сорванной.

О предложениях США совместно вести исследования космоса, конечно же, говорить было несвоевременно.

Встреча Хрущёва и Кеннеди в Вене в начале июня 1961 года была посвящена обсуждению главных тем: необходимость форсирования переговоров о разоружении и запрещении испытаний ядерного оружия, о судьбе ФРГ и ГДР, а также о статусе Западного Берлина. Ситуация осложнялась событиями на Кубе, где с 15 по 17 апреля 1961 года при поддержке США была предпринята попытка свержения режима Фиделя Кастро (так называемая «Операция в заливе Свиней», она же — «Операция на Плайя-Хирон», она же — «Высадка в заливе Кочинос»). Кубинская ситуация, вспоминал Сергей Хрущёв, не добавляла его отцу веры в честность и миролюбие США.

«Тем не менее, — замечает Сергей Хрущёв, — когда Президент Кеннеди предложил объединить усилия для полётов на Луну (25 мая он направил Конгрессу послание на эту тему), отец сначала согласился. Правда, в самом общем виде. На следующий день во время встречи в советском посольстве он с сожалением отверг заманчивую идею, — в ракетных делах оборона так тесно связана с космосом, что разделить их невозможно. О том, чтобы поделиться военными секретами, не могло быть и речи. Условия не созрели.

Когда отец рассказал мне об идее совместной высадки на Луне, я поддержал его: как можно о таком даже подумать? (В том смысле, что Никита Сергеевич поведал сыну о своём отказе и Сергей Хрущёв одобрил решение отца — Авт.) Челомей придерживался иной точки зрения. По его словам, сотрудничество принесло бы большую пользу нам, чем им».

Тем не менее, несмотря на Карибский кризис, и Хрущёв, и Кеннеди продолжали двигаться навстречу достижению договорённости о совместном освоении космоса Советским Союзом и Соединёнными Штатами. Фактически к осени 1963 года дело подошло к подписанию совместного договора и началу реального сотрудничества.

Несмотря на противоречивость своего характера, Никита Хрущёв, безусловно, мыслил масштабами государственных интересов. Идея объединения усилий СССР и США в исследовании Луны (и вообще — космического пространства), скорее всего, для Никиты Сергеевича была продиктована тремя обстоятельствами.

Первым из них вполне могло стать понимание того, что совместная работа в космосе увеличивает взаимопонимание между двумя государствами и реально способствует разрядке международной напряжённости. Сергей Хрущёв вспоминал слова своего отца, сказанные им осенью 1963 года: «Кеннеди — умный политик, война так же не входит в его планы, как и в наши. Будем договариваться, будем решать дело миром».

Второй причиной могло стать обстоятельство технического характера: в первой половине 1960-х годов команда американских ракетных конструкторов во главе с Вернером фон Брауном практически ликвидировала отставание США от СССР в плане наличия необходимых ракет-носителей.

В книге «Рождение сверхдержавы» (глава «Исход») Сергей Хрущёв, вспоминая разговоры с отцом осенью 1963 года, повторяет свои опасения относительно объединения космических программ СССР и США: «Мне казалось, что раскрытие наших секретов противнику чрезвычайно опасно. Сегодня их гнетёт миф о нашем превосходстве: мощные носители, таинственное горючее, фантастически точные приборы, и кто знает что ещё. Но мы-то знаем, что ничего этого нет. Наши ракеты, возможно, не хуже, но уж никак не лучше стартующих с мыса Канаверал.

В 1957 году, до какой-то степени в 1961-м, ещё можно было говорить об исключительной грузоподъёмности «семёрки». Сегодня всё это ушло в прошлое, а УР-500 и Н-1 здорово уступают «Сатурну». Я не мог не высказать свои опасения отцу.

Он согласился с моими доводами, но выводы у него оказались противоположными. Отец повернул их в подтверждение своей точки зрения: если мы не в состоянии сохранить первенство, то тем более имеет смысл объединить усилия».

Наконец, третьей причиной для Никиты Хрущёва могли стать соображения финансового характера: космическая программа СССР (как, впрочем, и США) была очень дорогостоящей. В 1963 году Сергей Королёв уже подошёл к процессу практического воплощения в жизнь идеи по созданию ракеты-носителя сверх-тяжёлого класса «Н-1». Первоначально она предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой, весом до 75 тонн, орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжёлого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу. Но цена вопроса создания этой ракеты, обозначенная Королёвым к осени 1963 года, была очень высока.

Конкретную сумму Сергей Хрущёв не называет, но приводит в своих воспоминаниях (глава «Исход») другие весьма впечатляющие цифры: «Сколько Советский Союз потратил на лунную программу, не известно и поныне. Преемники Королёва считают, что к моменту прекращения работ в январе 1973 года затраты составили 3,6 миллиарда рублей. Что включено в эти 3,6 миллиарда, а что осталось за бортом, столь же не ясно сейчас, как это было в 1963 году.

Интуитивно представляется, что если бы можно было скрупулёзно учесть все расходы, то цифра бы выросла в 4–5 раз. Американский полёт на Луну с высадкой и благополучным возвращением обошёлся налогоплательщикам в $21 миллиард».

Чтобы понять, сколь серьёзными были намерения Никиты Хрущёва объединить усилия СССР и США в деле освоения космоса, приведём две цитаты из книги воспоминаний его сына (глава «Исход»): «Осенью 1963 года отец несколько раз возвращался к своему разговору с Кеннеди в Вене о возможности объединения усилий в лунном проекте. Тогда он отверг предложение Президента о сотрудничестве, опасаясь за военные секреты, и ограничился соглашением о совместной деятельности в области мирного космоса. Это была скорее декларация об обмене информацией, чем серьёзная программа работ […].

Встреча с Королёвым и Глушко заставила отца ещё раз задуматься о лунной программе. Уж больно дорого Сергей Павлович запросил за свою Н-1. Впервые слова отца, точнее, мысли вслух о возможности заключения соглашения с США об осуществлении лунной программы я услышал где-то во второй половине сентября.

Толчком к этому, видимо, послужило состоявшееся 20 сентября выступление американского Президента на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он снова предложил нам лететь на Луну вместе. Отец ещё ни с кем не делился своими идеями, но я знал по опыту, раз они возникли, то пробьют себе дорогу. Постепенно отец созреет, и тогда пойдёт напролом. Последний раз отец вернулся к этой теме в ноябре, где-то за неделю до трагической смерти Кеннеди.

Он сказал, что когда советский посол Анатолий Добрынин встречался с Президентом США, то среди вороха иных проблем Кеннеди упомянул и лунную программу, просил передать отцу, что его предложение объединить лунные программы наших стран серьёзно и он хотел бы в будущем обсудить его в деталях. «Надо подумать, — в задумчивости проговорил отец и добавил: — Очень заманчиво, мы сэкономим кучу денег, не говоря уже обо всём другом». О чём другом, отец не уточнил».

Дополнительные подробности на тему планов об объединении космических программ СССР и США изложены в книге Юрия Карата «Тайны лунной гонки. СССР и США: сотрудничество в космосе», которая вышла в московском издательстве «Олма-Пресс» в 2005 году.

В конечном итоге, принципиальная договорённость о сотрудничестве СССР и США и в самом деле была достигнута к ноябрю 1963 года. Эта договорённость с американской стороны была зафиксирована подписанием Джоном Кеннеди 12 ноября 1963 г. меморандума № 271 по действиям в области национальной безопасности. Официальное название документа звучало так: «Сотрудничество с СССР в вопросах освоения космического пространства» («Cooperation with the USSR on Outer Space Matters»). Сегодня этот документ хранится в Национальном управлении архивов и документации США (National Archives and Records Administration; RG 59, S/S-NSC Files: Lot 72 D 316, NSAM No. 271).

Этот документ предписывал Государственному департаменту США вместе с NASA, отделом науки Белого дома, а также Национальным советом по аэронавтике и космосу подготовить предложения и рекомендации для переговоров с Советским Союзом по вопросам сотрудничества в области космоса. Главе NASA Уэббу (Джеймс Уэбб возглавлял NASA в 1961–1968 годах) был отдан прямой приказ взять на себя личную инициативу и главную ответственность в рамках Правительства за разработку программы существенного сотрудничества с Советским Союзом в области освоения космического пространства, включая разработку конкретных технических предложений. Промежуточный итог о работе по планированию совместной деятельности Джон Кеннеди просил представить к 15 декабря 1963 года.

Кроме того, тем же днём был датирован ещё один документ: «Классификационный обзор всех файлов разведки по НЛО, угрожающих национальной безопасности». В этом документе содержался приказ Кеннеди директору ЦРУ предоставить информацию, имеющуюся у Центрального разведывательного управления, по случаям «наибольшей опасности» для определения отличий подлинных НЛО от классифицируемых летательных аппаратов США.

Кеннеди проинформировал директора ЦРУ Джона Маккоуна (возглавлял ЦРУ в 1961–1965 годах) о том, что главе NASA Джеймсу Уэббу были даны инструкции по поводу начала сотрудничества с СССР и что он хотел бы, чтобы NASA имело полную и достоверную информацию о «чужаках», для того чтобы можно было поделиться ею с русскими. Отчёт о промежуточных итогах этой работы должен был быть готов не позднее 1 февраля 1964 года.

Как видим, сроки исполнения своих поручений Кеннеди выставлял очень жёсткие. Но хозяину Белого дома не довелось узнать, выполнили ли руководитель NASA Джеймс Уэбб и глава ЦРУ Джон Маккоун его указания: 22 ноября, ровно через десять дней после того, как 12 ноября 1963 года Джон Кеннеди обратился с этим поручением к Джеймсу Уэббу, выстрелы в Далласе оборвали жизнь самого молодого Президента в истории США.

Последняя цитата из воспоминаний Сергея Хрущёва. Через несколько дней после того, как на место Кеннеди заступил Линдон Джонсон, «во время вечерней прогулки отец вдруг вспомнил о своих лунных идеях. С горечью он произнёс, что вопрос отпал сам по себе. Он доверял Кеннеди, рассчитывал на взаимопонимание. Был готов к рискованным, по тем временам, контактам не с администрацией США, а с личностью. Теперь личности не стало…

Немного подумав, он добавил, что с Джонсоном всё пойдёт иначе.

Шести лет, на которые рассчитывал отец, у Президента Кеннеди в запасе не оказалось. Не было их и у отца».

Джон Кеннеди был убит за попытку наладить сотрудничество с СССР в космосе?

Ричард Хогленд полагает: имеются весьма серьёзные свидетельства в пользу того, что в ноябре 1963 года Джона Кеннеди убили именно из-за его желания обнародовать реальные цели космической программы NASA «Apollo». В Конгрессе США — да и не только там! — имелась мощная партия противников сотрудничества с Советами в деле освоения космического пространства, к которой примыкал и тогдашний вице-президент США Линдон Джонсон, ставший Президентом после убийства Кеннеди..

«Может сложиться впечатление, — пишет Ричард Хогленд, — что, столь длительное время находясь во главе космической программы, как вице-президент, и продолжая дело Кеннеди после его смерти, Джонсон, по идее, должен был бы очень интересоваться событиями 20 июля 1969 года. Однако, как сообщил президентский историк Дорис Кирнс Гудвин, Джонсон не только сам не смотрел трансляцию посадки на Луну, но и на своём ранчо в Техасе никому не разрешил посмотреть её, приказав выключить все телевизоры. Возможно, имея много свободного времени, он размышлял о том, что космическая программа уже представляется не как предмет гордости, а, скорее, как постыдное событие […].

Если такие люди, как Джонсон, имели намерение зайти так далеко, чтобы организовать убийство Президента во имя защиты особой космической программы Соединённых Штатов, они должны были ожидать от её реализации чего-то из ряда вон выходящего. Главный вопрос — нашли они то, что стоило той цены, которую, в конечном итоге, заплатила страна и история США?»

Уже упоминавшийся в этой книге американский исследователь Джозеф Фаррелл в 2006 году, вслед за вышедшей ранее книгой «Чёрное солнце Третьего рейха», выпустил очередную работу. В 2010 году эта книга была переведена на русский язык и вышла в свет в издательстве «Эксмо». Новая работа Фаррелла называлась так: «Братство «Колокола». Секретное оружие СС» («SS Brotherhood of the Bell. The Nazi‘s Incredible Secret Technology»).

В третьей части «Братства «Колокола»» Джозеф Фаррелл подробно рассматривает возможные причины устранения Джона Кеннеди, но под несколько иным углом зрения. Фаррелл согласен с тем, что Кеннеди за время своего двухлетнего нахождения на посту Президента США слишком многим успел наступить на пятки, а поэтому существовала далеко не единственная группа, заинтересованная в его устранении.

Гипотеза Фаррелла заключается в том, что после окончания Второй мировой войны нацистская идеология (равно как и большинство руководителей Третьего рейха) фактически уничтожены не были. Эмигрировав в страны Южной Америки и Африки, будучи переправленными в те же Соединённые Штаты в рамках операций «Скрепка» и «Облака», коллеги Адольфа Гитлера образовали то, что Фаррелл называет «нацистский интернационал».

Джозеф Фаррелл (справа) в одном из конспирологических видеопроектов США: интервью в феврале 2009 года

Кстати, эту тему Фаррелл впоследствии творчески дополнил и развил в своей серии из пяти книг, в которых он продолжал исследовать влияние нацистских технологий и идеологии на общественно-политическое устройство послевоенного мира. На русский язык они пока что не переведены, но их названия вполне красноречиво говорят о том, в каком направлении (относительно послевоенного развития «нацистского интернационала») устремилась мысль Джозефа Фаррелла.

2008 год: Фаррелл выпускает очередной труд под названием «Одного поля «ягоды». Филадельфийский эксперимент, проект «Колокол» и «забытые» теории» («Secrets of the Unified Field. The Philadelphia Experiment, The Nazi Bell, and the Discarded Theory»).

Март 2009 года: в свет выходит книга Фаррелла «Интернационал Третьего рейха. Послевоенные планы нацистов по контролю над мировой финансовой системой, военными конфликтами, научными разработками и программами по исследованию космического пространства» («Nazi International. The Nazi's Postwar Plan to Control Finance, Conflict, Physics and Space»).

Апрель 2009 года: публикуется новая книга Фаррелла — «Философский камень. Алхимия и секретные исследования необычных свойств материи» («The Philosopher's Stone. Alchemy and the Secret Research for Exotic Matter»).

В 2010 году у Фаррелла уже выходят две новые книги в качестве продолжения к этой теме: в феврале — «Розуэлл и Третий рейх. Следы нацистских технологий» («Roswell and the Reich. The Nazi Connection»), а в апреле — «Банкстерский Вавилон. Алхимия скрытой физики, большие деньги и древние религии» («Babylon's Banksters. The Alchemy of Deep Physics, High Finance and Ancient Religion»; в названии Фаррелл использовал популярный в США неологизм, образованный в результате слияния слов «гангстер» и «банкир»).

Каковы же, с точки зрения Джозефа Фаррелла, могли быть причины физического устранения 35-го Президента США?

Кеннеди против нацистов: гипотеза Джозефа Фаррелла

Итак, Джозеф Фаррелл полагает, что нацисты очень глубоко внедрились в науку, производство, финансовую систему США, с тем чтобы, по сути, паразитируя на ресурсах Соединённых Штатов, в модернизированном виде продолжать собственную политику, в частности — в области научно-технических разработок.

Вне зависимости от того, как тот или иной человек может относиться к гипотезам и версиям Джозефа Фаррелла, необходимо признать, что этот американский исследователь обрушивает на головы своих читателей массу фактической информации, которую, как говорится, просто так не придумаешь.

Говоря о нацистском следе в деле убийстве Джона Кеннеди и космической программе США, Фаррелл ссылается на книгу своего американского коллеги Тома Бауэра (Torn Bower), одна из работ которого посвящена детальному исследованию обстоятельств реализации программы «Скрепка». Книга Бауэра так и называется: «Тайны операции «Скрепка»: Охота за учёными Третьего рейха» («The Paperclip Conspiracy: The Hunt for the Nazi Scientists». Boston. Little, Brown and Company, 1987).

Цитируя эту работу, Джозеф Фаррелл замечает, что Том Бауэр в ней привлекает внимание читателя к одному весьма примечательному факту. Уже в середине 1940-х годов, когда в США прибыли не одна и не две группы нацистских учёных, руководство американских спецслужб достаточно быстро сообразило, что некая нацистская командная структура сохранила свою целостность и продолжает работать, в частности, среди немецких учёных-ракетчиков: «Трое учёных из Пенемюнде, все антифашисты, отказавшиеся сотрудничать с американцами, поведали […] о том, что строгая иерархическая структура в ракетной группе, с Дорнбергером, Акстером и фон Брауном во главе, сохранилась, несмотря на капитуляцию Германии.

Перед допросами, проводившимися американцами, этот триумвират и их заместители объясняли каждому учёному, о чём можно и о чём нельзя говорить. Установка была вполне определённой и однозначной: раскрывать не более того, что необходимо для пробуждения технического и научного интереса, не вдаваясь в детали, дабы американцы не смогли обойтись без их помощи […].

После допроса каждый немец подробно рассказывал своим коллегам о его содержании, чтобы те точно знали, что именно известно американцам на данный момент […]. Те учёные, которые критиковали Дорнбергера или не подчинялись его указаниям, подвергались наказанию».

Мысль Джозефа Фаррелла заключается вот в чём. Уфозу для «нацистского интернационала» представляло даже не столько сотрудничество США и СССР в деле реализации программ космических исследований, которое Джон Кеннеди предлагал Никите Хрущёву: гораздо большую опасность при реализации этого сотрудничества представлял неизбежный в таком случае обмен технологиями и знаниями. Нацисты, по мысли Фаррелла, защищали свои технологии, которые они начали разрабатывать ещё во время Второй мировой войны и которые были перенесены ими после её окончания в том числе в Соединённые Штаты, а также не хотели утратить возможность продолжения почти независимых или же полностью независимых исследований.

Плюс к тому — они защищали базы своих финансовых и политических операций не только внутри США, но и за их пределами (в частности, в Южной Америке). А к числу этих источников финансовой подпитки, по мысли Фаррелла, относилась и международная преступность (торговля наркотиками, игорный бизнес и пр.), с которой, как уверен Фаррелл, у «нацистского интернационала» был налажен тесный контакт.

И, наконец, последнее соображение Джозефа Фаррелла. Он полагает, что эвакуацию людей и технологий Третьего рейха с территории Германии курировал лично Мартин Борман, который, в конечном счёте, и обеспечил передачу США в мае 1945 недостающих американцам технологий и обогащённого урана для создания собственной атомной бомбы. Впрочем, это — тема для отдельного исследования, и по этому поводу, начиная с середины 1980-х годов, уже опубликован не один десяток книг.

Однако фигура Мартина Бормана в связи с лунной программой США интересна ещё вот в каком плане. Джозеф Фаррелл в книге «Братство «Колокола»» (часть 3, глава 9, подглавка «Г»: «Маг из Ингольштадта») обращает внимание на тот факт, что вскоре после прихода нацистов к власти Борман приобрёл дом в Ингольштадте, который и являлся его резиденцией вплоть до окончания Второй мировой войны.

«Для тех, кто не знает, — замечает Фаррелл, — в Ингольштадте 1 мая 1776 года профессор местного университета Даам Вейсгаупт основал одно из самых известных тайных обществ в истории — общество баварских иллюминатов. С учётом того, что шефом Бормана был Рудольф Гесс, известный своим увлечением мистикой и всевозможными тайными обществами, трудно предположить, что он не знал этого аспекта истории города, выбранного им для проживания».

И в самом деле — с Рудольфом Гессом Мартин Борман был знаком ещё с начала 1920-х годов. С июня 1933 года вплоть до перелёта Гесса 10 мая 1941 года в Великобританию, он возглавлял Штаб заместителя фюрера (Der Stab des Stellvertreters des F hrers). А заместителем фюрера по линии НСДАП все эти годы как раз и был Рудольф Гесс.

Как известно, убийство Джона Кеннеди произошло 22 ноября 1963 года в техасском городе Даллас, который находится на 33-м градусе северной широты. Есть мнение, что это убийство помимо сугубо «практического» характера, по формальным признакам, имело ешё и ритуальный аспект.

33-й градус, как опять же известно, является высшей степенью посвящения в масонстве. Вы спросите: а какая может быть связь между масонством, «нацистским интернационалом», NASA и космическими программами США и СССР?

Она, между тем, имеется. И этой связью в своё время крайне заинтересовались Ричард Хогленд и Майк Бара, чья книга — «Тёмная миссия. Секретная история NASA» — нами уже цитировалась.