«Событием, привлекшим к себе большое внимание, явилось прохождение 300-метрового астероида вблизи Земли 23 марта 1989 года. Тревожным являлось то обстоятельство, что астероид был обнаружен только тогда, когда он уже стал удаляться от Земли»

Из сборника «Астероидно-кометная опасность вчера, сегодня, завтра», подготовленного коллективом Института астрономии Российской академии наук (2009 год).

«Цену реализации того или иного проекта необходимо устанавливать, исходя из принципа общественного блага, из принципа достижения положительного результата для всей страны и её граждан, а не отталкиваясь от калькуляции затрат на создание того или иного продукта или реализации той или иной программы. По большому счёту, опора на “частников” – это путь в никуда»

Из интервью Линдона Ларуша на сайте larouchepub.com (09 сентября 2012 года).

«Большой метеорит взорвать не удастся, так как нужно слишком много тяжёлых зарядов. А если и удастся, то где гарантия, что куски, оставшиеся после взрывов, не упадут на нашу планету и мы не получим несколько метеоритов вместо одного?»

Из интервью космонавта Алексея Леонова газете «Известия» (18 февраля 2013 года).

 

Астероиды, планеты и кометы – новая опасность

20 марта 1996 года парламентская ассамблея Совета Европы приняла Декларацию № 1080, которая имела такое название: «Об обнаружении астероидов и комет, потенциально опасных для человечества». В тексте этого документа было сказано, что среди находящихся в околоземном космическом пространстве объектов имеется две категории тел, которые, при их столкновении с Землёй, представляют огромную угрозу: кометы и астероиды. В Декларации было замечено, что точное количество таких объектов пока что неизвестно, но по имеющимся в наличии данным, примерно 2000 астероидов с размером более 1 километра, пересекающих орбиту Земли, относятся к категории наиболее опасных. Отмечен был и тот факт, что из числа таких особо опасных объектов обнаружена лишь малая часть.

Парламентская ассамблея Совета Европы обратилась к правительствам всех стран, входящих в Евросоюз, а также к руководству «Европейского космического агентства» («European Space Agency»; ESA), созданного ещё в 1975 году, с предложением объединить усилия для создания международной космической программы, которая обеспечила бы исследование космоса для обнаружения потенциально опасных космических объектов, наблюдения за ними и их каталогизирования, точного вычисления их орбит. Словом, предложено было сделать всё необходимое для разработки долговременной глобальной стратегии по созданию средств предотвращения столкновений Земли с такими космическими телами.

Возможные последствия столкновения комет и особенно астероидов с Землёй, вкратце зафиксированные в тексте Декларации Совета Европы, и в самом деле впечатляли: «Принимая во внимание, что взрыв вблизи поверхности Земли даже объекта диаметром 50 метров может вызвать разрушения, равные по мощности взрыву 10-мегатонной ядерной бомбы, следует думать, что падение более крупных объектов будет катастрофическим в глобальном масштабе. Хорошо известными, близкими нам по времени, являются Тунгусский феномен […] и чудовищные падения на Юпитер обломков кометы Шумейкера-Леви-9 (в июле 1994 года); последние имели размер всего лишь около 0,5 километра, но вызвали разрушение на площади большей, чем площадь Земли […].

Значительный объём информации, собранный за последние несколько лет о столкновениях с Землёй комет и астероидов, показывает, что они могут вызвать огромные по масштабу длительные экологические катастрофы, ведущие иногда к массовому вымиранию видов. Таким образом, такие столкновения представляют значительную угрозу для нашей цивилизации. И возможные последствия столь обширны, что следует поощрять любые разумные усилия свести их на нет».

Конечно, в общественной повестке дня тема астероидной опасности возникла не вдруг и не сразу. К примеру, ещё в августе 1991 года XXI Генеральная ассамблея Международного астрономического союза (МАС), также приняла аналогичную резолюцию в поддержку исследования астероидной опасности и даже была организована рабочая группа по этой проблеме. В 1995 году тема астероидной опасности рассматривалась на одном из заседаний Организации Объединённых Наций. Ну, а после принятия Декларации Совета Европы тема где только и кем только не обсуждалась – и палатой лордов Великобритании в 2001 году, и Конгрессом США в 2002 году, и прочими авторитетными объединениями и организациями.

Но без особого преувеличения можно сказать, что эта Декларация парламентской ассамблеи Совета Европы 1996 года явилась своего рода рубежом, пограничным моментом, когда человечеству его пастыри (в лице мировой бюрократии и власть имущих) объявили: теперь у нас имеется новая глобальная опасность – астероиды, кометы и прочие космические тела, столкновение с которыми для Земли и её обитателей будет иметь самые катастрофические последствия.

Здесь самое время вспомнить про упоминавшуюся мной в главе 2 Кэрол Росин, коллегу создателя американской космической программы Вернера фон Брауна, которая в 1974–1976 годах работала с ним в корпорации «Fairchild Industries». В 2001 году она приняла участие в проекте Стивена Грира «Разоблачение: военные и правительственные свидетельства, раскрывающие величайшие тайны современной истории» («Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History»), по материалам которого в том же году был выпущен солидный 560-страничный сборник. Приняв участие в этом проекте, Кэрол Росин перестала бояться, что её примут за сумасшедшую и заговорила. Так вот, по её словам, Вернер фон Браун не раз и не две в частных беседах с ней повторял, что придёт время, когда сильные мира сего заговорят об «астероидной опасности», грозящей человечеству. Но все эти разговоры будут иметь только одну цель – получить одобрение общественности для дальнейших разработок самого убойного оружия и вывода его в космическое пространство.

Как бы то ни было, но после явления миру новой опасности в лице комет, астероидов и прочих космических тел, к делу деликатной обработки общественного мнения в нужном русле не мог не подключиться Голливуд. Он и подключился, презентовав вскоре, в 1998 году, фильм-катастрофу режиссёра Майкла Бэя «Армагеддон» («Armageddon») с Брюсом Уиллисом и Беном Аффлеком в главных ролях. Сюжет был классический – необходимость предотвращения столкновения Земли с астероидом.

С наблюдением за потенциально опасными космическими телами мы видим, в принципе, ту же картину, что и с историей вулканологии, о чём шла речь в первой главе. Судите сами – менее ста лет назад, на рубеже 1920—1930-х годов считалось, что едва ли не все орбиты опасных для столкновения с Землёй астероидов пролегают в границах главного пояса астероидов. Иначе говоря – между орбитами четвёртой и пятой планет Солнечной системы, между Марсом и Юпитером. Действительность вскоре преподнесла сюрприз, когда в 1932 году был открыт астероид, который, как получалось согласно расчётам, вполне мог по своей орбите движения приблизиться к Земле. Потом его потеряли из вида, но в 1973 году вновь заметили и нарекли «Аполлоном», дав ему номер 1862. Но уже тогда же, в 1930-х годах, наблюдатели стали фиксировать всё новые и новые астероиды. Тогда и начало приходить осознание того, что такого рода объекты вполне могут столкнуться с Землёй. И что последствия такого столкновения могут иметь весьма непредсказуемые последствия.

В период Второй мировой войны, по вполне понятным причинам, наблюдения за космическими объектами практически сошли на нет и едва ли не все существовавшие в довоенный период научные институты Европы пришлось восстанавливать, фактически, заново. Естественно, что к этому процессу активно подключились и Соединённые Штаты, что было объясняемо многими причинами, хотя бы и той, что многие европейские учёные были вынуждены переехать из Европы в США.

Естественно и то, что с процессом совершенствования инструментов наблюдения (в частности, с развитием космических программ СССР, США, а затем и других стран) появлялось всё больше и больше новых данных. К началу 1970-х годов обсерватории, расположенные в разных точках земного шара, открыли чуть более десятка космических тел, орбиты которых либо пересекали орбиту Земли, либо проходили крайне близко к ней.

В самом конце 2009 года в России вышел написанный группой учёных сборник под названием «Астероидно-кометная опасность вчера, сегодня, завтра», подготовленный коллективом Института астрономии Российской академии наук. В нём отлично описана историческая и теоретическая часть истории наблюдений за ОСЗ (объектами, сближающимися с Землёй) и представляющими АКО (астероидно-кометную опасность), поэтому рекомендую эту работу всем интересующимся, благо, что в Рунете её текст найти достаточно легко. Будет вполне уместно, говоря об истории наблюдения за астероидами, привести несколько цитат из этой работы, в которых говорится об истории обнаружения астероидной опасности: «Событием, привлекшим к себе большое внимание, явилось прохождение 300-метрового астероида вблизи Земли 23 марта 1989 года. Тревожным являлось то обстоятельство, что астероид был обнаружен только тогда, когда он уже стал удаляться от Земли.

Опираясь на этот факт, Американский институт аэронавтики и космонавтики опубликовал в 1990 году меморандум, призывающий к изучению астероидной опасности и способов предотвращения столкновений. В ответ на этот меморандум Палата представителей Конгресса США поручила “NASA” изучить проблемы обнаружения опасных космических объектов, их перехвата и активной защиты от них.

В июне 1991 года в США было проведено международное совещание “The Near-Earth-Object Detection Workshop” (“Рабочее совещание по проблеме обнаружения объектов, сближающихся с Землёй”). На совещании были выработаны рекомендации по интенсификации поиска и слежения за АСЗ (астероидами, сближающимися с Землёй). Совещание организовало Международную рабочую группу “NASA” по данной проблеме из представителей американских и других зарубежных специалистов […].

В 1994 году “NASA” получило новую директиву Конгресса США по осуществлению возможно более полной каталогизации опасных астероидов и комет размерами свыше 1 км. Новая директива нацеливала “NASA” на выполнение этой задачи совместно с Министерством обороны США и космическими агентствами других стран в наиболее сжатые сроки. Для разработки нового плана была образована Рабочая группа под руководством Ю. Шумейкера […].

Проект наблюдения получил название “Обзор – Космическая стража” или просто “Космическая стража” (“Spaceguard Survey”). Проект стартовал под эгидой “NASA” в 1998 году. На его реализацию было выделено более 50 млн долларов […]. Конечно, задачу выявить все такие тела не следует понимать в буквальном смысле: все такие тела обнаружить невозможно, и можно говорить лишь о некоторой оценке. В проекте “Spaceguard Survey” поставлена задача “выявить не менее 90 % астероидов крупнее 1 км”».

В 2004 году произошло событие, которое в очередной раз подлило масла в огонь полемики об астероидной опасности. Тогда был открыт быстро ставший знаменитым астероид Апофис (Apophis) или – объект 2004 MN4 (99942) с размерами 200–350 метров. Расчёты показали, что в 2029 году Апофиз должен пройти в крайне опасной близости от Земли – примерно в 36,1—39,2 тыс. километрах от её поверхности. А вот в 2036 году, как опять же показывают расчёты, он имеет уже не гипотетическую, а реальную вероятность столкнуться с Землёй.

Сегодня ситуация, вкратце, такова. Число известных астероидов, которые могу сблизиться с Землёй на опасное расстояние, стремительно растёт. По данным «NASA» на 1 июня 2010 года было зарегистрировано 7083 объектов, сближающихся с Землей, в том числе 6998 астероидов, сближающихся с Землей (АСЗ), и 85 комет. Количество потенциально опасных объектов достигает 1125, причём 145 из них имеют размер более 1 километра. А к 2015 году общее число комет, астероидов и прочих объектов, которые и теоретически, и практически могут сблизиться с Землёй, по разным данным, варьируется в пределах от 12 000 до 15 000.

Впрочем, одними лишь кометами и астероидами дело не ограничивается.

 

Час «Икс» планеты Нибиру и астероидные теории

Впервые о возможном существовании в Солнечной системе загадочного и весьма внушительного по размерам космического объекта сообщили в 1982 году специалисты «NASA». Американские астрономы тогда заявили, что «планета Икс» находится на очень большом расстоянии даже от самых отдалённых планет Солнечной системы, и – после проведения серии дополнительных наблюдений – можно будет вычислить её орбиту, а потом и присвоить ей имя. Первоначальное наименование огромной планеты – Энея – впрочем, не прижилось.

Эти предположения нашли косвенное подтверждение в 1983 году, когда в США была запущены инфракрасная орбитальная обсерватория (InfraRed Astronomical Satelite; IRAS). В конце 1983 года и чуть позднее о загадочной планете появилась дополнительная информация. Представители научного сообщества США официально заявили, что огромное, величиной, как минимум, с Юпитер, небесное тело с помощью обсерватории IRAS было обнаружено в направлении созвездия Орион. Говорилось о том, что «планета Икс» находится очень близко к Земле (естественно, по космическим меркам), в связи с чем её принадлежность к Солнечной системе никаких сомнений не вызывает.

Дальше – больше. В ходе наблюдений и дополнительных расчётов выяснилось, что эта загадочная планета имеет массу, как минимум, в 3 раза большую, чем у Земли, и она удалена от Солнца на расстояние, втрое превосходящее расстояние от Солнца до Плутона. Тогда, в начале 1980-х годов, Плутон, открытый только в 1930 году, ещё считался девятой планетой Солнечной системы, а не карликовой планетой, как сейчас. Кстати, больше 95 % россиян среднего и старшего возраста до сих пор ошибочно полагают, что Плутон является полноценной планетой Солнечной системы, а не малым небесным телом, входящим в число космических объектов пояса Койпера, больше напоминающих астероиды. Что же касается младшего поколения, то его представителям и вовсе неведомо, о чём идёт речь: астрономию, как отдельную учебную дисциплину, в школах России уже не преподают несколько лет.

Но есть и вторая версия истории открытия планеты Нибиру, она берёт свой отсчёт 22 июня 1978 года. В этот день сотрудник обсерватории ВМС США в Вашингтоне Джим Кристи изучал снимки Плутона, сделанные месяцем ранее в одном из подразделений обсерватории – на астрономической станции, расположенной неподалёку от города Флагстафф в штате Аризона (United States Naval Observatory Flagstaff Station). Изучая снимки Плутона, сделанные во Флагстаффе с помощью телескопа «Kaj Strand», Джим Кристи пытался уточнить орбиту движения этой, как тогда ещё считалось, планеты.

Внимательно рассматривая снимки, Кристи заметил, что тело Плутона как-то странно вытянуто в одну сторону и напоминает эллипс. Кристи решил, что эта самая вытянутость указывает на наличие у Плутона спутника: на снимке два космических тела как бы слились друг другом. И он оказался прав. Спутник тогда же назвали Хароном. При этом учёные заметили ещё одну странность: оба объекта, как и положено, вращаются вдоль своих осей, но Харон почему-то постоянно находился над одной и той же точкой поверхности Плутона.

Затем выяснилось, что Харон всего лишь наполовину меньше Плутона (диаметр самого Плутона в полтора раза меньше диаметра Луны). Дальнейшие подсчёты и наблюдения, в конечном итоге, и привели к тому, что в 2006 году Плутон был официально исключён из списка планет Солнечной системы.

Но вот вопрос: почему спутник Плутона постоянно «зависает» над одной и той же точкой на его поверхности? Изучая эту аномалию, сотрудники обсерватории ВМС США в Вашингтоне (Роберт Харрингтон и Том ван Фландерн) с помощью вычислений выдвинули вполне убедительную гипотезу странного поведения Харона: помимо самого Плутона, должна существовать другая, весьма массивная, планета, сильное гравитационное поле которой вызывает отклонение орбит у других небесных тел. В частности, у спутника Плутона – Харона, а также у седьмой и восьмой планет Солнечной системы – Нептуна и Урана. Первоначально эта загадочная планеты и получила имя «планета Икс».

Позднее было выдвинуто предположения, что «планета Икс» изначально не принадлежала Солнечной системе, а была в своё время притянута Солнцем. Этим объясняется тот факт, что эта планета вращается вокруг Солнца по сильно вытянутой, похожей на овал, орбите, которая находится под углом к плоскости вращения других планет Солнечной системы. Таким образом, «планета Икс» (она же – Нибиру) в пределы Солнечной системы заходит время от времени и, видимо, пересекает её по наклонной траектории раз в несколько тысяч лет. Позднее, уже в 1990-х годах, было выдвинуто предположение, что период обращения Нибиру по своей орбите составляет порядка 3600 лет. А так как за это время положение объектов в Солнечной системе меняется, имеется опасность столкновения Нибиру с другими планетами или их спутниками.

Американский журналист, писатель и историк Захария Ситчин (Zecharia Sitchin; 11.07.1920 – 09.10.2010; сириец по национальности, родившийся в Баку) был одним из тех исследователей, кто верил в существование планеты Нибиру. Он являлся приверженцем и популяризатором теории палеоконтактов и инопланетного происхождения человека. В своих книгах на эту тему, которые выходили в 1976–2010 годах (большинство из них в 2000-х годах были изданы в России), Захария Ситчин, опираясь на собственный анализ библейских текстов и дошедших до нашего времени письменных источников древности – в частности, литературных памятников шумерской культуры, – писал, в том числе, о том, что планета Нибиру вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите, и период её обращения составляет 3600–3760 лет. Между прочим, этот вывод Ситчин сделал задолго до обнародованной теории, предложенной профессиональными астрономами.

В начале 2000-х годов Захария Ситчин выдвинул предположение относительно даты, когда Нибиру сблизится с Землёй: это 2085 год. Теории Ситчина, разумеется, часто критиковали представители академической науки, которые называли его лжеучёным. Но, несмотря на это, его теории получили достаточно большую популярность в мире. В том числе – и о планете Нибиру.

О катастрофических последствиях возможного сближения планеты Нибиру с Землёй (сдвиг магнитных полюсов планеты, и многое другое, в ходе чего большинство населения Земли окажется уничтоженным) говорится уже лет двадцать пять. Последовательно назначались и прогнозировались самые разные даты появления Нибиру в окрестностях Земли: 1998-й, 1999-й, 2000-й, 2003-й и 2005-й годы. Скорое сближение Земли и Нибиру интернет-сообщество активно обсуждало и в 2009–2010 годах. В этот период выдвигалась версия, что Нибиру можно будет наблюдать с Земли уже в мае 2011 года, но…

Результат – у нас перед глазами. Это я говорю к тому, что, с одной стороны, многие люди отличаются чрезвычайной доверчивостью и склонностью верить в разнообразные апокалиптические прогнозы. С другой стороны, мы опять упираемся как в вопрос достоверности прогнозов (прежде всего – научных), так и в надёжность имеющихся сегодня у человечества технологий, необходимых для обнаружения космических объектов, могущих нанести ущерб Земле и её обитателям.

Надо сказать, что теории о возможности в обозримом будущем столкновения с Землёй крупного метеорита стали появляться примерно тогда же, когда на серьёзном научном уровне было объявлено о возможности существования планеты Нибиру – то есть в 1980-х годах. Многие учёные ссылаются на ставшую в определённой степени знаменитой статью «Внеземные причины вымирания в третичном и меловом периоде: эксперимент и теория» («Extraterrestrial Cause for the Cretaceous-Tertiary Extinction: Experiment and Theory»), которая в июне 1980 года была опубликована в авторитетном американском журнале «Science». Статью, в соавторстве с несколькими коллегами по исследованиям, написал не абы кто, а известный американский физик, участник Манхэттенского проекта Луис Альварес (Luis Walter Alvarez; 13.06.1911 – 01.09.1988).

Суть статьи заключалась в обосновании теории, согласно которой в истории Земли, на рубеже мезозойской и кайнозойской эры, примерно 65 миллионов лет назад, произошла глобальная катастрофа. Земля столкнулась с 10-километровым астероидом, в результате чего произошло массовое вымирание живых существ. Свою теорию Альварес, если говорить совсем кратко, обосновывал своими исследованиями на местности с применением метода нейтронного активационного анализа. В результате исследователи обнаружили осадочные слои, обогащённые иридием. А иридий – это чрезвычайно редко встречающийся на Земле элемент, но значительный избыток его как раз и наблюдается в метеоритах.

Я не буду сейчас углубляться в рассказ о том, чем ещё занимался Луис Альварес, лауреат Нобелевской премии по физике за 1968 года – это тема для отдельного, в чём-то даже конспирологического исследования, дело в другом.

Теория Альвареса была подхвачена. Стали вспоминать старые, полузабытые или просто не получившие должного распространения исследования и теории прошлых лет. К примеру, вспомнили про теорию астроблем – то есть крупных кратеров на поверхности Земли, образовавшихся в результате столкновения космических тел с Землёй. Кстати, сам термин «астроблема» (соединение греческих слов «звезда» и «рана»: «звёздная рана») был введён в научный оборот в 1960 году.

Вспомнили про исследования американского геолога Дэниела Бэрринджера.

ДОСЬЕ

Дэниел Бэрринджер (Daniel Moreau Barringer; 25.05.1860 – 30.11.1929).

С 1902 года исследовал кратер в штате Аризона – так называемый «Аризонский метеоритный кратер», он же «Кратер Бэрринджера», расположенный на севере штата Аризона. Диаметр кратера составляет 1,24 км, глубина – 170 метров.

В 1906 году учёный доказал, что кратер имеет ударное, а не вулканическое происхождение. При многочисленных исследованиях было найдено около 12 тонн метеоритного вещества. Бэрринджер считал, что кратер возник около 50 000 лет назад в результате падения на Землю железно-никелевого метеорита диаметром около 60 метров со скоростью 20 км/с. Энергия взрыва при образовании кратера оценивается в 10–20 мегатонн тринитротолуола.

К настоящему времени на поверхности Земли известно около 200 больших ударных кратеров, наибольшие из которых имеют диаметр до 200 км.

При жизни Бэрринджера его гипотеза не получила широкого признания. Как и предположение о том, что Земля постоянно подвергается метеоритной бомбардировке. Теория метеоритных кратеров оставалась гипотезой фактически до начала 1970-х годов.

Потом стали говорить, что есть на Земле и другие метеоритные кратеры. Что Земля подвергалась сильным кометным ударам 13–12 000 лет назад, а также 11–10 000 лет назад, и что эти удары едва не уничтожили уже имевшуюся на Земле человеческую цивилизацию.

На эту тему к настоящему моменту написана масса книг, в том числе – научно-популярных, которые разъясняют и детализируют проблему астероидно-кометной опасности и истории вопроса. В том числе – почему этих самых космических объектов, могущих угрожать жизни на Земле, фиксируется всё больше и больше.

К примеру, известный британский писатель и журналист, популяризатор науки Грэм Хэнкок (Graham Hancock; родился 2 августа 1950 г.) в своей книге «Мистерия Марса» («The Mars Mystery», 1998 г.) отмечал, что Солнечная система постоянно движется в нашей галактике, она не является статичной. Хэнкок говорил о том (c. 368), что орбита Земли в своём движении вместе с Солнечной системой постоянно пересекает траекторию «особенно мощного и широко рассеянного метеорного потока Таурид, получившего своё название из-за того, что для наземных наблюдателей дождь “падающих звёзд” как будто выходит из созвездия Тельца [от латинского названия «Taurus»]. Этот поток полностью распределяется по земной орбите на расстоянии более 300 млн км, пересекая её в двух местах, так что планета проходит через него дважды в год: с 24 июня по 6 июля и с 3 по 15 ноября. Поскольку Земля ежедневно продвигается на 2,5 млн км по своей орбите, а метеорный дождь продолжается примерно 12 дней, совершенно ясно, что ширина (или мощность) потока Таурид составляет не менее 30 млн км Его можно представить в виде цилиндра или трубы, наполненной обломками и космической пылью.

Хотя это один из самых интенсивных из всех ежегодных метеорных дождей, его прохождение с 24 июня по 6 июля (с максимумом 30 июня) обычно нельзя видеть невооружённым глазом; оно наблюдается лишь с помощью радаров и инфракрасных приборов, так как происходит в дневное время. Но прохождение с 3 по 15 ноября можно наблюдать ночью».

Вкратце говоря, эта теория как раз и даёт ответ на вопрос, почему с помощью наземных и орбитальных точек слежения крайне сложно обнаружить космические объекты, могущие угрожать нашей планете. И правда, очень сложно понять, откуда может исходить угроза, если в «метеорном поясе», куда Земля входит дважды в год, этих самых астероидов – как снега зимой на просторах Сибири.

 

Армада астероидов приближается к Земле?

Если почитать современные российские (впрочем, и не только российские) средства массовой информации на предмет того, как обстоят сегодня дела с астероидами и прочими космическим объектами, представляющими опасность, впечатление можно получить как минимум двойственное. Так, к примеру, информационное агентство «ИТАР-ТАСС» 8 ноября 2013 года распространило новость под заголовком «Метеоритная опасность для населения Земли станет заметнее – прогноз учёных». В тексте этого сообщения содержалась в чём-то даже парадоксальная мысль.

В беседе с корреспондентом агентства старший научный сотрудник Института динамики геосфер Российской академии наук (ИДГ РАН) Ольга Попова, которая была одним из руководителей экспедиции по изучению Челябинского (Чебаркульского) метеорита, высказала следующее мнение: «Опасность, которую могут представлять для населения Земли метеориты, в наше время становится заметнее – но не потому, что метеоритов падает больше, а потому что плотность заселения Земли постепенно возрастает». Кроме того, подводя итог происшествию, связанному с падением Челябинского метеорита, было приведено следующее наблюдение учёных (вроде бы, оптимистическое): каждый день в атмосферу Земли попадает огромное количество мелких частиц космического происхождения. Ежегодно в земную атмосферу входит от 10 до 30 объектов диаметром около метра. Но крупные объекты достаточно редки. «Тунгусский метеорит 1908 года был крупнее, – сообщила Попова. – Его энергия оценивается в диапазоне от 3 до 15 мегатонн».

Но в финале этого сообщения оптимизма было много меньше. Там, со ссылкой на публикации журналов «Nature» и «Science» было сказано, что «другая международная группа учёных опубликовала исследование, согласно которому столкновение небесных тел весом более 10 тыс. тонн с Землёй может происходить примерно каждые 30–40 лет, а не 150, как предполагалось ранее. Этот вывод основан на данных о частоте сгорания метеоритов в атмосфере Земли. Таким образом, специалисты под руководством канадского профессора Питера Брауна из Университета Западного Онтарио опровергли прежние оценки, согласно которым вероятность падения на Землю метеорита, сходного по характеристикам с Чебаркульским, в обозримом будущем мала».

Год спустя, 14 сентября 2014 года, ежедневное издание правительства Санкт-Петербурга «Петербургский дневник» на своём сайте разместило небольшую заметку с пугающим заголовком: «Опасный пояс: в ближайшие 100 лет Земля может столкнуться с 400 астероидами». В заметке было сказано, что обозначенное в заголовке событие может произойти в период с 2017 по 2113 год, а речь идёт о целом поясе астероидов, который астрономы разглядели со всем недавно и с ужасом обнаружили, что он стремительно приближается к Солнечной системе. Далее цитирую картину нарисованной питерским изданием глобальной катастрофы: «Страха в ситуации нагоняет и тот факт, что объём большинства астероидов и метеоритов из этого пояса достигает 100 метров. Тела таких размеров могут нанести Земле вполне весомый ущерб. Никто из астрофизиков не исключает повторения истории, которая привела к вымиранию динозавров: мощный удар астероида о Землю поднимет облака пыли, которые будут отражать солнечный свет и изменят состав атмосферы планеты. За пылевой завесой всё живое на Земле если не погибнет, будет вынуждено существовать на протяжении десятков тысяч лет. Если же в Землю врежутся объекты диаметром более 200 метров, то катастрофа будет мгновенной и уничтожит жизнь на планете без остатка».

Естественно, что после таких пессимистических прогнозов хочется выслушать мнение компетентного человека, чей профессионализм и знание предмета не вызывает сомнения. Читаем, к примеру, интервью с советским космонавтом Алексеем Леоновым, опубликованным 18 февраля 2013 года в газете «Известия» («Космонавты предупреждали ООН о метеоритной опасности»), через три дня после взрыва в небе над Южным Уралом Челябинского метеорита. Отвечая на вопрос, как же можно защитить Землю от метеоритной угрозы, Алексей Архипович заметил, что необходимо политическое решение, потому что для защиты от реальной опасности необходимы серьёзные средства. А для этого не надо бросать деньги на игрушки типа марсоходов и луноходов – это человечества всегда сделать успеет. Необходимо возродить самую мощную из существовавших космических ракет-носителей – «Энергию». Что это может дать?

Теперь – цитата из интервью советского космонавта № 11, первого человека, осуществившего выход в открытый космос: «… – Если “Энергию” запустить навстречу небесному телу, движущемуся к Земле, на нём можно установить мощный двигатель или произвести там серию взрывов с целью изменить траекторию полёта хотя бы на 10-ю часть градуса. В таком случае астероид минует Землю.

– А почему просто не взорвать метеорит, как в фильме «Армагеддон»?

– Большой метеорит взорвать не удастся, так как нужно слишком много тяжёлых зарядов. А если и удастся, то где гарантия, что куски, оставшиеся после взрывов, не упадут на нашу планету и мы не получим несколько метеоритов вместо одного?

– Сделаны ли какие-то шаги для создания системы защиты планеты от небесных тел?

– Ассоциация участников космических полётов, куда входят почти все космонавты мира, в том числе и я, восемь лет назад учредила специальный комитет по изучению метеоритной опасности. Четыре года назад мы написали в ООН письмо, где предупреждаем, что необходимо создать всемирную систему защиты от метеоритной опасности. И что если человечество ничего не будет предпринимать, то дождётся катастрофы, сравнимой по мощности с юкатанской или аризонской.

– Какая-то реакция на вашу инициативу была?

– Нет, никакой. Надеюсь, что сейчас, после челябинского события и близкого прохождения астероида DA14, человечество задумается».

В той же газете «Известия» полутора годами спустя, 31 октября 2014 года было опубликовано небольшое интервью с профессором МГУ им. М.В. Ломоносова, руководителем проекта Глобальной сети телескопов-роботов «МАСТЕР» Владимиром Липуновым. Заголовок этого текста также не внушал оптимизма: «Падение нового метеорита на Землю грозит Европе уничтожением». Из текста интервью следовало, что новый астероид 2014 UR116 был открыт 29 октября 2014 года. Он был замечен учёными при его прохождении мимо Земли на расстоянии в 100 раз меньшем, чем от Земли до Солнца (приблизительно 1,496 млн км). Размер космического объекта составляет более 370 метров в поперечном разрезе, что примерно в 20 раз больше Челябинского метеорита. По словам Владимира Липунова, Международный центр изучения малых планет занёс его в список потенциально опасных астероидов типа Апофиза.

«Как пояснил профессор, – писал газета “Известия”, – все астероиды делятся на три группы: обычные астероиды, которые летают между Марсом и Юпитером, близкие астероиды, которые подлетают к земной орбите, а также потенциально опасные – те, что пересекают земную орбиту и могут столкнуться с Землёй. Новый астероид относится к последней группе небесных тел».

Далее приводится прогноз учёного, в котором сказано, что о возможных сроках столкновения открытого космического объекта пока точно говорить рано – ведь орбиты астероидов постоянно подвержены влиянию планет. А орбита астероида 2014 UR116 орбита проходит мимо Венеры, Земли и Марса, то есть он испытывает постоянное влияние трёх планет, которое поправляет его орбиту. Когда астероид пролетит мимо Марса, траектория его движения, скорее всего, может измениться. Но в ближайшие два года (то есть в 2015 и 2016 годах) столкновение нового астероида с Землёй вряд ли возможно.

Если же такое столкновение всё-таки произойдёт, это может привести к возникновению сильному цунами или уничтожению всей Европы.

Владимир Липунов также отметил, что примерная орбита астероида уже известна: он летит изнутри Солнечной системы, пролетая мимо трёх ближайших к солнцу планет – Венеры, Земли и Марса. Примерно по такому же направлению, заметил учёный, летел и Челябинский метеорит.

Несложно заметить, что все эти прогнозы, наблюдения и соображения носят едва ли не взаимоисключающий характер. Стоит ли удивляться тому, что в ситуации с взрывом Челябинского метеорита загадок было ещё больше. Вот почему случай с ЧМ является отличным примером, который даст нам возможность, как могут развиваться события в случае, если к поверхности Земли приблизится такой, относительно небольшой космический объект, каковым был Челябинский метеорит. Это ведь только кажется, что в деле его взрыва в небе над Челябинской областью всё было просто и понятно. Если бы!

Кстати – метеоритом называется метеороид, долетевший до поверхности Земли. Что же именно утром 15 февраля 2013 года долетело до поверхности нашей планеты? Попробуем в этом разобраться…

 

«Челябинский метеорит»: первые вопросы

Взрыв Челябинского метеорита в небе над Южным Уралом утром 15 февраля 2013 года сразу же породил массу самой противоречивой информации, исходящей не только от блогеров и находящихся «не в теме» граждан, но и от вполне официальных лиц. Автор этих строк тогда, в феврале-марте 2013 года достаточно подробно отслеживал информационные потоки. Интерес, помимо прочего, тут был ещё такой: когда нечто происходит, в первые часы и дни очень часто в массмедиа попадает информация весьма любопытная, которая потом либо вовсе исчезает, либо оказывается заваленной хламом самого откровенного информационного мусора. С этой точки зрения очень важно отслеживать самые первые информационные сообщения. Итак…

ДОСЬЕ

15 февраля 2013 года примерно в 09:20 по местному времени (UTC+6) в окрестностях Челябинска на высоте порядка 15–25 км взорвался суперболид, после чего фрагменты небольшого астероида, разрушившегося в результате взрыва в воздухе, столкнулись с земной поверхностью. Значительная часть фрагментов метеорита упала в озеро Чебаркуль и его окрестностях, отсюда – второе название метеорита – Чебаркульский.

Диаметр астероида был примерно 17 метров, его масса, по оценкам «NASA», составляла около 10 тонн. Скорость вхождения метеорита в атмосферу Земли составила примерно 18 км/с. Судя по продолжительности полёта (32,5 с), вход космического тела в атмосферу Земли произошёл под очень острым углом.

Разрушение космического тела сопровождалось распространением ударных волн. Общее количество освободившееся энергии, по разным оценкам (Российская академия наук, «NASA» и французский Комиссариат атомной энергии) составлял100—200, 440 и даже 460 килотонн в тротиловом эквиваленте. Ударная волна от взрыва космического тела дважды обогнула Землю.

Специалисты «NASA» заявили, что «Челябинский метеорит» был самым большим из известных небесных тел, подавших на Землю после Тунгусского метеорита в июне 1908 года, что соответствует событию, происходящему в среднем один раз в 100 лет.

С 15 февраля по 5 марта 2013 года в Красноармейском, Коркинском и Увельском районах Челябинской области был введён режим чрезвычайной ситуации. Всего от взрыва «Челябинского метеорита» пострадало 1613 человек, значительная часть из них – от выбитых взрывной волной стёкол окон. Было госпитализировано (по разным данным) от 40 до 112 человек, двое из которых пострадали серьёзно и были доставлены в реанимационные отделения.

Общая сумма материального ущерба, включая промышленные объекты и объекты федеральной собственности, составила около 1 миллиарда рублей.

В первый же часы после сообщения о взрыве метеорита на Южном Урале были озвучены три версии случившегося.

Версия первая, она же – официальная. Это и в самом деле был метеорит – реальная космическая угроза, от которой на Земле защиты пока что не придумано.

Версия вторая, она же – неофициальная. «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена обозревателем «Новой газеты», известным журналистом Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года.

Наконец, версия третья, она же – конспирологическая. Случившееся под Челябинском связано с деятельностью человека, а не природы. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США. Эта версия была озвучена лидером Либерально-демократической партии России Владимиром Жириновским 15 февраля 2013 года.

Рассмотрим подробнее все три версии. Начнём с первой: под Челябинском и в самом деле взорвался метеороид, прилетевший из космических глубин. Но и в официальной версии не всё так складно, как это может показаться на первый взгляд.

Официальный релиз Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года был краток: «15 февраля зафиксировано падение космического объекта на территории города Челябинска. По предварительной оценке, это космический объект нетехногенного происхождения и квалифицируется как метеорит, двигавшийся со скоростью около 30 км/с по низкой траектории.

По имеющимся на сегодня данным, объект не был зафиксирован как российскими, так и зарубежными наземными средствами наблюдения космического пространства, ввиду особых характеристик его движения. Вхождение объектов подобного рода в атмосферу является случайным и в настоящее время труднопредсказуемым».

Почему «Челябинский метеорит» не был замечен до момента его вхождения в атмосферу Земли? Этим вопросом как официальные лица, так и частные граждане начали задаваться практически сразу же.

Высказывалось мнение, что «Челябинский метеорит» (ЧМ) был осколком астероида 2012DA14, который в тот же день, 15 февраля 2013 года, но позднее (примерно в 23:25 по московскому времени) прошёл на максимальной близости от Земли – порядка 27,7 тысячи км. Объяснение было такое: ЧМ потому и не заметили, что всё внимание было приковано к более крупному астероиду.

Как оно часто и случается в наше время, источником весьма странных версий явились вполне уважаемые эксперты. В нашем случае в качестве такого эксперта выступила преподаватель кафедры астрономии и космической геодезии физического факультета Томского государственного университета Татьяна Бордовицына. На интернет-сайте «Российской газеты» (раздел «Наука») ещё утром, в 10 часов 11 минут по московскому времени (в Челябинское был уже первый час дня) 15 февраля 2013 года со ссылкой на РИА «Новости» была размещена небольшая по объёму заметка, которая называлась так: «Эксперты: Метеоритный дождь может быть предвестником астероида 2012DA14». Вот текст этого сообщения, который я привожу с небольшими сокращениями: «Метеоритный дождь, наблюдаемый сегодня на Урале, мог быть предвестником астероида 2012DA14, который должен пролететь близко к Земле 15 февраля […]. Такое мнение высказала завотделом небесной механики и астрометрии Томского государственного университета, профессор Татьяна Бордовицына. “Сегодня астероид очень близко пройдёт от Земли, он же может идти не один, с ним может идти много мелких частиц, которые могли быть притянуты и выпасть где угодно. Эти частицы могли идти как впереди астероида, так и после него”, – отметила Бордовицына».

Понятно, что это предположение было высказано, что называется, по горячим следам, когда никто ещё толком не разобрался в случившемся. Но предположение было энергично подхвачено средствами массовой информации и энтузиастами Интернета. Эта версия, применительно к конкретному инциденту на Южном Урале, конечно же, не выдерживает никакой критики.

Дело в том, что астероид 2012DA14 (диаметр его составлял порядка 45 метров) был замечен ещё годом ранее – 23 февраля 2012 года – учёными обсерватории «Ла Сагра» (OLS; «Observatorio Astronomico de La Sagra»), расположенной в испанской провинции Гранада. После чего наблюдения испанских астрономов было подтверждены французскими, итальянскими и американскими учёными. К астероиду было приковано большое внимание по многим причинам. Одна из главных заключалась в том, что он должен был пройти достаточно низко – ниже орбиты ряда геостационарных спутников Земли, которые расположены на высоте порядка 36 тысяч км от поверхности нашей планеты. Предварительные расчёты оказались справедливы – астероид 2012DA14 прошёл, ещё раз напомню, на высоте порядка 27,7 тысячи км от поверхности Земли.

Согласитесь, сложно предположить, что отколовшийся от него фрагмент (огромный фрагмент – диаметр ЧМ, напомню, достигал порядка 18 метров!) не был бы замечен наблюдателями с Земли. Но главное даже не это.

Дело в том, что астероид на предельном минимуме от поверхности Земли пролетел вдоль восточной части Индийского океана в районе Индонезии примерно в 23:35 по московскому времени. Тогда как «Челябинский метеорит» вошёл в атмосферу Земли на 12 часов ранее – примерно в 11:20 по московскому (9:20 – по челябинскому) времени. Уже по этой причине «Челябинский метеорит» вряд ли мог являться отколовшимся от 2012DA14 фрагментом. Плюс к этому – практически сразу же учёные заявили о том, что параметры орбиты Челябинского болида и астероида 2012DA14 таковы, что они никак не могут быть связаны друг с другом. Что это значит? Это значит, что траектория их полётов была разной.

Ещё один вопрос, которым сразу же стала задаваться заинтересованная общественность, был таков: в каком же направлении летел «Челябинский метеорит»? Между прочим, вовсе не праздный вопрос. В публикациях февраля-марта 2013 года можно было найти, как минимум, три версии траектории полёта ЧМ.

Известный российский астроном Леонид Еленин, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша Российской академии наук, в комментарии РИА «Новости»15 февраля 2013 года относительно направления движения астероида2012DA14 сообщил, что «его траектория ориентирована почти точно с юга на север».

Вторая версия направления полёта «Челябинского метеорита» выглядит так: с северо-востока – на юго-запад.

В обеих версиях легко можно обнаружить явную нестыковку. Если ЧМ летел в направлении «север – юг» или «северо-восток – юго-запад», то почему же первыми движение метеорного тела по небу заметили жители двух северо-западных областей Казахстана (Актюбинской и Костанайской), а также прилегающей к ним Оренбургской области России? Ответ на этот вопрос может быть только один: Челябинский болид летел с юго-востока на северо-запад.

Первым предположение о том что ЧМ имел именно такую траектории полёта высказал кандидат географических наук, председатель Челябинского регионального отделения Русского географического общества Сергей Захаров. Информационное агентство «Интерфакс» уже 15 февраля 2013 года разместило информационное сообщение «Падение метеорита на Урале привело к трём взрывам». Текст его был вывешен на сайте агентства ближе к обеду – в 14:34 – и в нём, в частности, сообщалось: «Пролёту метеорита в небе над Челябинской областью сопутствовали три взрыва разной мощности, сообщил […] Сергей Захаров. “По моим наблюдениям, огненный шар летел с юго-востока на северо-запад. Взрыву, которых было три, предшествовала яркая вспышка, ориентировочно температурой более 2500 градусов. Первый взрыв оказался самым сильным”».

В статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой «Челябинскому метеориту», указано, что метеорное тело летело с юго-востока на северо-запад, а траектория его полёта шла по азимуту около 290 градусов по линии городов Еманжелинск – Миасс.

Именно такая траектория полёта подтверждается и расчётами учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии (Group of Computational Physics and Astrophysics (FACom) of the Universidad de Antioquia) – Йорге Зулуага и Игнасио Феррин (Zuluaga J.I. and Ferrin I.), которые в конце февраля 2013 года опубликовали специальный доклад на эту тему («A preliminary reconstruction of the orbit of the Chelyabinsk Meteoroid.», ArXiv e-prints, arxiv: 1302.5377 February 2013).

Интернет-сайт газеты «Комсомольская правда» 27 февраля 2013 года в статье «Челябинский метеорит оказался аполлоном» о работе колумбийских учёных сообщил следующее: «Применив тригонометрию, методы компьютерного моделирования, а также зная точно, в какое время (оно было зафиксировано видеорегистраторами) в небе разворачивались удивительные события и что метеорит в итоге упал в озеро Чебаркуль, колумбийцы восстановили траекторию полёта небесного тела.

Далее исследователи воспользовались программой, разработанной американскими военными. Она и вычертила орбиту Челябинского метеорита. Выяснилось, что он – аполлон. То есть принадлежит к группе каменных тел, которые вращаются вокруг Солнца примерно по той же орбите, что и наша Земля и периодически пересекают её орбиту с внешней стороны. Такие тела и называют аполлонами».

В той же публикации сообщалось об аналогичных выводах, к которым пришли в Институте динамики геосфер Российской академии наук: отечественные учёные траекторию Челябинского болида вычислили к 25 февраля 2013 года. И траектория движения болида, согласно этим расчётам, была именно такой: «юго-восток – северо-запад».

И всё-таки, почему же челябинский объект не был обнаружен заранее? Одно из объяснений этого явления, которое предлагают учёные, заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров, а условный диаметр челябинского метеороида, как считалось в первые дни после его падения, составлял порядка 15–20 метров.

Однако астероид 2012DA14 диаметром порядка 45 метров всё-таки заметили. Причём заметили за год до его сближения с Землёй. Почему же не был зафиксирован 18-метровый челябинский объект?

Ещё одно объяснение этого факта, которое в феврале 2013 года можно было прочитать в массмедиа, заключалось в том, что «Челябинский метеорит» летел с востока на запад (как мы теперь знаем, с юго-востока на северо-запад). Следовательно, наблюдательные системы были, так сказать, ослеплены солнечными лучами, ведь восход Солнца на Земле, как известно, начинается на востоке. Именно по этой причине челябинский объект и было практически невозможно заметить.

Наконец, рискну выдвинуть ещё одно предположение: «Челябинский метеорит», по всем характеристикам его движения не должен был так глубоко войти в атмосферу Земли и наделать столько бед. Поэтому системы слежения и наблюдения и не придали ему практически никакого значения. Но тогда возникает вопрос: а почему же он всё-таки вошёл в атмосферу Земли, кто (и – каким образом) мог изменить его траекторию?

В упоминавшемся выше официальном релизе «Роскосмоса» обращают на себя внимание два принципиальных момента: 1) метеорит двигался по низкой траектории; 2) он не был замечен «ввиду особых характеристик его движения». Что же это за особые характеристики его движения?

 

Загадки «Челябинского метеорита»: вопросы Геннадия Сердюкова

28 февраля в газете «Абакан», выходящей в столице Республики Хакасия, была опубликована статья Алексея Волькового «Метеоритный вопрос. Что взорвалось в небе над Челябинском?». Одним из собеседников автора статьи был специалист по информационной безопасности Геннадий Сердюков, которого журналисты попросили прокомментировать доступные для широкой общественности фото-, видеоматериалы и прочую информацию относительно «челябинского инцидента». В беседе с журналистом Геннадий Сердюков неоднократно подчёркивал, что сказанное – всего лишь его личное мнение, и он не претендует на истину в последней инстанции. Но, тем не менее, вопросы, которыми задавался Геннадий Фёдорович, нельзя признать праздными и нелепыми.

ДОСЬЕ

Геннадий Фёдорович Сердюков.

Доцент кафедры доцент кафедры информационных технологий и систем Института информационных технологий и инженерного образования, директор Ресурсного Центра «IT-технологии» Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова.

Автор многочисленных публикаций и докладов, автор девяти научно-популярных фильмов, посвящённых научно-технической и общественной проблематике, распространяемых в Интернете. В 2010 году опубликовал монографию «Компоненты информационных технологий для ситуационных центров».

Г.Ф. Сердюков осуществляет консультации частных фирм и компаний в области реализации информационной безопасности (киберзащиты). С 2006 года участвует в осуществлении программно-технических экспертиз по уголовным делам, связанным с нарушениями и преступлениями в области информатики (киберпреступность). Эти экспертизы проводятся по делам, представленным МВД Республики Хакасия и Красноярского края, Отделами по борьбе с экономическими преступлениями, ФСБ. В качестве эксперта регулярно выступает при проведении судебных слушаний, оперативно-розыскных мероприятий и расследований органов прокуратуры РФ. В 2010 году проводил экспертные мероприятия в области защиты персональных данных по заданию Министерства здравоохранения РФ (в области обеспечения безопасности электронной передачи данных и работы с электронной картой пациентов).

Ведёт собственный блог в Интернете: http://serdukovgf.livejournal.com/

А теперь – цитата из публикации газеты «Абакан».

«– Есть ряд моментов, которые заставляют усомниться в том, что это был метеорит. Главный – двойной инверсионный след, оставленный объектом в небе. Допустим, был взрыв, в результате чего “метеорит” распался на две части. Тогда почему они не разлетелись в стороны от взрыва? Почему обе части сохраняют одинаковую скорость и направление движения? Их параллельный полёт даже законам аэродинамики противоречит, они должны были разойтись!

[…] На видео отчётливо слышно серию из трёх взрывов. Вероятнее всего, они происходят в момент, когда мощный инверсионный след сходит на нет. На некоторых фотографиях в этом месте видно пламя и значительное завихрение. Но даже после этого отчётливо различим след от некоего объекта, который чудесным образом сохраняет своё направление движения […]. Метеорит горел в атмосфере, а потом внезапно погас и полетел дальше? Не выбросив никаких заметных наблюдателю осколков, которые и называют метеоритным дождём?

Таким образом, версия с рукотворным объектом не кажется откровенным бредом. Что-то вроде ракеты, два двигателя, внештатная ситуация, самоуничтожение… Взрывать ракету в воздухе нельзя, под обломками будет очень большая территория, как при метеоритном дожде. Нужно просто выжечь топливо, а остатки «уронить» компактно.

Траектория, посмотрите видео – объект пролетает практически параллельно Земле. Если изучить запись с камеры наружного наблюдения в Челябинске, можно сделать вывод о скорости и направлении движения. Объект двигался с востока на запад, с небольшим отклонением на юг. Высота была сравнительно небольшой, ни о каких 30 тысячах метрах и речи идти не может. А скорость не превышала 2 км/с. Если предположить, что это была ракета, то она могла быть запущена с полигона Сафакулево Курганской области. В таком случае большинство фактов встают на свои места.

Это объясняет почему “метеорит” отметился на снимках со спутников только на небольшом участке и подтверждает их подлинность. Хорошо на это предположение ложится ещё ряд видеозаписей. Сейчас с большой уверенностью можно говорить о вбросе информации, которая действительности не соответствует, и разобраться в ней всё сложнее. Вызывают сомнение некоторые видеозаписи – из Казахстана, например: вероятно, они были сделаны в другом месте.

Впрочем, возможность незаметного запуска ракеты сегодня очень сомнительна. По крайней мере, ядерные державы об этом молчать не стали бы. Но молчание было. Причём именно молчание, космические агентства не спешили высказывать своё авторитетное мнение по поводу челябинского метеорита. Так же как не спешили к месту падения наши учёные. ГАИШ [Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга, Москва] делает вид, что метеорита не было, РАН сообщило о планируемой экспедиции почти через неделю, и только из Уральского федерального университета вскоре после происшествия стали поступать данные о том, что фрагменты метеорита найдены.

Якобы место падения метеорита – на озере Чебаркуль. Идеально ровные края полыньи, она абсолютно круглая. Это как? Ни от взрыва, ни от падения сверху метеорита, такой полыньи не будет. Тогда кто и зачем её прорубил? Чтобы отвлечь внимание?

Ещё ряд фактов, мимо которых сложно пройти. Например, то, что МЧС просит не приближаться к фрагментам метеорита при их обнаружении. Или информация о 20 тысячах человек, которые были подняты по тревоге. Или борт МЧС, который вылетел на место для эвакуации раненных, хотя все ранения – порезы стеклом. Или то, как рьяно МВД пресекает попытки продать фрагменты “метеорита”. Или сообщение об обнаружении трёх фрагментов метеорита, со ссылкой на полицию. О которых потом как-то забыли…».

И напоследок – ещё один момент. В первые дни после случившегося стали распространяться разговоры о том, что наиболее предприимчивые жители Южного Урала начали едва ли не в массовом порядке предлагать всем желающим купить осколки «Челябинского метеорита».

Этими слухами заинтересовалось екатеринбуржское интернет-издание «Znak.com», журналисты которого ещё 22 февраля выдвинули свою версию происхождения многочисленных фрагментов метеорита: «Геологи Уральского отделения наук РАН сумели оперативно раскусить, откуда на электронных аукционах массово появились в продаже осколки “уральского метеорита”. Оказалось, всё это – “продукция” Коркинского угольного разреза, точнее – его отвалов.

“Эти отвалы регулярно горят. Температура внутри очагов – огромная. В итоге получаются этакие техногенные базальты, внешне не отличимые от метеоритов. Даже учёные вряд ли смогут понять, что это обманка, без исследования на аналитическом приборе. Сейчас вся Еманжелинка, Коркино и Роза кинулись торговать этими базальтами”, – раскрыли секрет геологи».

Итак, версия первая: случившееся и в самом деле было взрывом космического объекта. Однако, как мы видим, вопросов сразу же возникло более, чем достаточно. Теперь переходим ко второй версии «челябинского инцидента» – военной.

 

Военная версия Юлии Латыниной

Согласно этой версии получается, что «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений, которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года, но уже на следующей день сама же Юлия Леонидовна свои предположения публично дезавуировала. Все эти действия сопровождались достаточно резонансным публичным скандалом.

События развивались следующим образом. 15 февраля 2013 года, в день падения «Челябинского метеорита», в своей авторской колонке на сайте «Новой газеты» (обозревателем которой Юлия Латынина является), журналист публикует небольшой материал под названием «А какой бортовой номер был у метеорита?». Материал был вывешен ориентировочно после обеда, после чего, как, сообщил сайт «Новой газеты», текст был снят по просьбе автора. Произошло это не позднее 19:00 часов московского времени. То есть получается, что текст Латыниной находился на сайте «Новой газеты» часа четыре, максимум – пять.

Привожу полностью текст этого материала, который весьма несложно найти на просторах Рунета: «А какой бортовой номер был у метеорита?

15.02.2013

Я не ракетчик. Я филолог. Поэтому, как у филолога, у меня несколько вопросов к ракетчикам (и министру обороны) по поводу метеорита близ Чебаркуля.

Вопрос первый: почему метеорит летел по направлению от Еланского полигона к Чебаркульскому полигону?

Вопрос второй: почему он летел если не параллельно земле, то по траектории, которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита?

Вопрос третий: почему метеорит оставлял за собой хвост, похожий на хвост от ракетного топлива?

Вопрос четвёртый: почему взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе нештатной ситуации, возникшей при запуске?

Вопрос пятый: почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолётов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдёт на куске метеорита бортовой номер?

P.S. На Еланском полигоне всю неделю идут учения, они даже в новости попали из-за ЧП: солдату прилетело снарядом из танка. В новостях появились сообщения, что след от метеорита сфотографировал европейский спутник “Meteosat” с помощью прибора “SEVIRI”. Увы, на картинке хорошо видно, что спутник сфотографировал шлейф метеорита в атмосфере. В космосе он его почему-то не сфотографировал.

Наших военных можно понять. Там уже несколько десятков (говорят, и о сотнях) пострадавших. Если это ракета, им предъявят мегатонные иски. Не говоря уже о том, что все будут чесать зубы о российский бардак».

Событие не осталось незамеченным. В тот же день, в 19:39 по московскому времени, интернет-издание «Lenta.ru» размещает на своём сайте небольшой материал, посвящённый случившемуся: «“Новая газета” удалила колонку Юлии Латыниной о Челябинском метеорите». Помимо прочего, в тексте этого информационного сообщения было сказано: «Колонку Юлии Латыниной о челябинском метеорите, опубликованную на сайте “Новой газеты”, удалили вечером 15 февраля. Как пояснили “Ленте. ру” в редакции издания, это было сделано по просьбе автора.

В “Новой газете” сообщили, что у Юлии Латыниной появилась свежая информация по произошедшему. В связи с этим журналистка готовит новый материал, который она планирует опубликовать 16 февраля и в котором она принесёт извинения читателям».

Дальнейшее развитие событий приняло характер откровенной фантасмагории.

Анонсированный изданием «Lenta.ru» новый материал со свежей информацией по поводу случившегося на Южном Урале в авторской колонке Юлий Латыниной на сайте «Новой газеты» так и не появился. На скриншоте сайта «Новой газеты» тогда же красовались анонсы материалов Юлии Латыниной в её авторской колонке на сайте издания. Никаких новых материалов Латыниной на сайте «Новой…» относительно «Челябинского метеорита» не появилось ни 16-го, ни 17-го, ни 18-го, ни 19 февраля.

Зато вечером в субботу, 16 февраля 2013 года, начиная с 19:08 часов, Юлия Латынина вела свою традиционную еженедельную передачу «Код доступа» в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Передача началась с акта публичного самобичевания Юлии Леонидовны. Честно скажу: такое всенародное самоуничижение слышать и видеть приходится не часто. Тем более – от Юлии Латыниной. Пересказывать это нет смысла – привожу несколько абзацев, с которых Латынина начала своё традиционное субботнее радиовыступление:

«Добрый вечер. Юлия Латынина, “Код доступа”.

+7 985 970—45–45 – это эс-эм-эски.

Вот у меня тут много вопросов: метеориты, один товарищ даже спрашивает, что, вот, как же это? Наше доблестное ПВО и ГЛОНАСС проспало метеорит? Ну, я должна успокоить, что, с учётом того, что американское ПВО тоже проспало этот метеорит, то все проспали. Ну, вот такое напоминание, что кое в чём мы не отличаемся от динозавров.

Тем более что мне вообще надо молчать в тряпочку, потому что утром, когда ещё не был ясен размер причинённого ущерба, а было ясно, что свалилось что-то такое, я так посмотрела и подумала: “Ни фига себе, как странно этот метеорит летел в Чебаркульский полигон. Да ещё с Еланского, да?” Меня это дело осенило. Я, к сожалению, вместо того, чтобы придержать эту свою мысль, поспешила ознакомить с ней читателей сайта “Новой газеты”.

Ну, естественно, это абсолютно бред, потому что как только стало ясно, что там речь идёт о килотоннах взрыва, то понятно, что это никакая не ракета, и понятно, что это, действительно, метеорит.

Но вот это очень хорошее…

Действительно, совпадение.

Метеорит летел на Чебаркульский полигон. Ну что? Бывает.

Но мне лично, кстати, эта история, которая приключилась со мной самой, очень интересна.

Когда у человека возникает паранойя, у него начинаются сразу всякие логические подтверждения этой паранойи. То, что он летел по пологой траектории и так далее.

То есть вот это абсолютно удивительно, что паранойя как только возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она не логична. Так что с учётом того, что NASA не засекло метеорит, то ГЛОНАССу простительно».

После чего уже на сайте «Новой газеты» в качестве небольшого комментария о причинах снятия текста про метеорит с авторской колонки Юлии Латыниной были продублированы несколько предложений из её выступления в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Теперь вопрос: как всё надо понимать, что же произошло на самом деле? Рискну предложить собственную версию случившегося. Переведём, так сказать, с «латынского» на русский язык.

Если вкратце резюмировать сказанное Юлией Леонидовной в эфире радиостанции «Эхо Москвы», получится следующее.

1) Латынина погналась за «жареным фактом», не перепроверила информацию, выдала свою догадку за вполне возможный факт.

2) Никакого «военного фактора» в южноуральском инциденте не было, зато был реальный метеорит.

3) Написанное Латыниной в авторской колонке на сайте «Новой газеты» – бред, в чём она публично и призналась.

4) У Латыниной случился непроизвольный приступ паранойи, о чём она также известила широкие народные массы.

У разных людей отношение к журналистскому творчеству Юлии Латыниной – тоже разное. Причём – полярное: от восторженных панегириков до ругани на грани подзаборной матерщины. Надо сказать, что и сама Юлия Леонидовна даёт поводы для таких вот споров. Но если подходить к вопросу без эмоций и пристрастий, нельзя не признать очевидного факта: Юлия Латынина – очень востребованный и очень информированный журналист. Была бы, как считают некоторые, дурой – не продержалась бы столько лет в журналистике на первых ролях. Я в последние годы достаточно регулярно слушаю её выступления в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и в качестве дополнения могу сказать следующее. Иногда Юлия Леонидовна с апломбом, достойным лучшего применения, в перерывах между восхвалением гения Илона Маска и рассказами о культе карго, рассуждает о материях, в которых она разбирается примерно так же, как подавляющее большинство людей в проблемах неразрушающей дефектоскопии сварных швов полиэтиленовых трубопроводов. При этом лично для меня совершенно очевидно, что её иной раз используют в качестве этакого «сливного бачка», прогоняя с её помощью в эфире (возмездно или на бескорыстной основе – это не принципиально) некую информацию, в озвучивании которой некие сторонние силы очень даже заинтересованы. Это – первое.

Второе. Будучи востребованным, информированным и влиятельным журналистом, она, конечно же, обладает массой вертикальных и горизонтальных связей среди людей в самых разных областях человеческой деятельности сегодняшней России (да и не только нашей страны). Обладание надёжными и авторитетными источниками информации – это, что называется, закон жанра, в этом нет ничего удивительного.

Наконец, третье. Юлия Латынина, как я уже сказал, относится к весьма малочисленной категории крайне влиятельных журналистов современной России. По этой причине едва ли не каждая её публикация, едва ли не каждое её выступление привлекает внимание не только людей политически активных, но и представителей разнообразных спецслужб. Спецслужбистов обвинять в этом нельзя. Профессия у них такая – Родину и власть имущих защищать.

Что следует из сказанного? А следует то, что события, скорее всего, развивались следующим образом: как только 15 февраля на Южном Урале случилось то, что случилось, поднялась невообразимая информационная шумиха. Скорее всего, «челябинским инцидентом» заинтересовалась и Юлия Латынина. Не могла не заинтересоваться – случай-то нерядовой! Некий источник (или – источники), в надёжности и профессиональном знании предмета которых Юлия Леонидовна не могла сомневаться, видимо, «слили» ей информацию о том, что случившееся может иметь военную подоплёку.

Будучи журналистом опытным и осторожным, Латынина пишет короткую заметку для своей авторской колонки на сайте «Новой газеты», но при этом, на всякий случай, подстраховывается. Она использует старый журналистский приём – озвучивает наиболее острую и убойную фактуру в виде вопросов, которые и адресует военным и министру обороны. Принцип понятен: дескать, я же ничего не утверждаю, я только задаю вопросы. Но на сей раз этот вариант не прошёл.

Латынинский текст быстро заметили те, кому надо. И быстро приняли решение. На Латынину, судя по всему, капитально «наехали». Уж что именно могли ей сказать, чем могли припугнуть, как могли убедить (или заинтересовать) – не буду гадать. Не исключено, что в качестве профилактики подобного рода внушение могли сделать и руководству «Новой газеты».

После чего Латынина просит редакцию «Новой…» снять свой текст. Обещанного редакцией «Новой газеты» продолжения темы, естественно, не последовало. Зато через сутки Юлия Латынина в эфире радиостанции начала своё еженедельное выступление с того, что публично высекла себя перед многомиллионной аудиторией «Эха Москвы», фактически, признавшись в том, что у неё случился приступ паранойи, в чём ранее Юлия Леонидовна с готовностью была готова обвинить сторонников иных идеологических и мировоззренческих доктрин, но никак не саму себя. То же самое (про бред и паранойю) на месте снятого текста Латыниной сразу же продублировала редакция «Новой газеты».

Сюжет со снятием текста Юлии Латыниной, строго говоря, – откровенная глупость. Тут всё получилось как в поговорке: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Разумнее всего было бы вообще не заметить этой публикации. Дескать, мало ли что в Интернете пишут? В самом деле, на фоне того, что в первые часы писали активисты Рунета относительно событий на Южном Урале, текст Юлии Латыниной выглядел как вдумчивая академическая лекция о некоторых аспектах спячки медведей в зимний период. Но именно известность и влиятельность Юлии Латыниной как журналиста сослужили злую шутку и с ней самой, и с теми, кто находился в тени всех этих событий.

Вот, собственно, и вся история. А теперь посмотрим, как вели себя военные на месте падения фрагментов так называемого «Челябинского метеорита». Здесь тоже не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Хронология действий «силовиков» получается весьма любопытная.

15.02.2013 г. в 12:30 по местному времени (10:30 мск.) екатеринбуржское информационное агентство «Ura.ru» публикует предупреждение, исходящее, вроде бы, от источника в МЧС. Вот первый абзац этой заметки: «Как стало известно “URA.Ru”, ГУ МЧС по Челябинской области предупредило аварийные службы и медицинские учреждения о второй волне падения болидов, которую ждут с 12 часов 30 минут до 14 часов. Официально эта информация не подтверждается».

Через час, в 13:20 по местному времени (11:20 мск.) ещё один екатеринбуржский интернет-ресурс – «Znak.com»– выдаёт очередную громкую новость, которая начинается так: «План “Крепость”, подразумевающий полную боевую готовность, объявлен в войсках ПВО Центрального военного округа, сообщил “Znak.com” источник в военном ведомстве».

Причина объявления полной боевой готовности формально кроется в ожидании подхода метеорита 2012DA14, который в тот момент приближался к Земле: «По расчётам специалистов, столкновение 2012DA14 с Землей было бы в 1 тыс. раз сильнее эффекта бомбы, сброшенной на Хиросиму. Впрочем, вероятность такого развития событий, по словам астрономов, равна нулю.

Между тем, утренние события на Урале, где в результате метеоритного дождя, по одной из версий предвосхищающего прохождение 2012DA14, и серии последовавших за этим взрывов, пострадали сотни людей, зданий и сооружений, не позволяют поверхностно относиться даже к любым возможным угрозам».

Информационное агентство «ИТАР-ТАСС» в 15:56 (на Южном Урале в этот момент уже вечер – 17 часов 56 минут по местному времени) публикует сообщение под заголовком: «МВД ввело в действие спецплан “Тайфун” в пяти регионах РФ после метеоритного дождя на Урале». В сообщении, в частности, было сказано: «После метеоритного дождя и падения осколков метеорита на территории Челябинской области органы внутренних дел в пяти регионах России были переведены на усиленный режим службы в соответствии со спецпланом “Тайфун”. Об этом сегодня журналистам сообщил начальник оперативного управления МВД России Виктор Ракитин […].

“С получением информации в МВД Челябинской области и ещё четырёх прилегающих областях были введены мероприятия по сигналу “Тайфун”, незамедлительно были развёрнуты оперативные штабы в главных управлениях субъектов, а также в территориальных управлениях полиции”, – сказал Ракитин […].

“Для поддержания порядка в первую очередь были усилены наряды полиции, выставлены дополнительные посты дорожно-патрульной службы. Было сделано всё, чтобы не было паники”, – сказал представитель МВД».

Уже упоминавшаяся интернет-газета «Znak.com» в течение всего дня 15.02.2013 г. методом народного сбора информации пополняла статью под названием «Взрыв в небе над Уралом: все подробности». В 19:18 по местному времени (17:18 мск.) в этой публикации появилось сообщение следующего характера: «Читатели: Живу в Чебаркуле, военные оцепили город и изымают у всех телефоны и иные средства связи». И это сообщение было последним в подборке «народной» хроники.

Всё правильно – чтобы не было паники. И вскоре Юлия Латынина снимает свой текст из авторской колонки на сайте «Новой газеты».

И, наконец, опять всё тот же «Znak.com» через неделю, 22 февраля, в разделе слухов публикует небольшую заметку «Военные учения в Чебаркуле – прикрытие таинственной военной миссии». В заметке сказано: «В военной среде Челябинской области уверены, что внезапно нагрянувшие на Шагольский аэродром десантники из Иваново прилетели для отвода глаз: в массе “голубых беретов” затесалась научная группа Минобороны, прибывшая специально для изучения осколков метеорита, упавшего в окрестностях Чебаркуля.

Министр обороны Сергей Шойгу на самом деле планировал внезапную проверку боеготовности вооружённых сил (что и объявлено официальной причиной высадки беретов в Челябинске и их марша в Чебаркульский район). Однако, по неофициальным данным, падение метеорита 15 февраля заставило изменить изначально намеченную дату десанта из города невест.

Если слухи верны и под прикрытием десантников действительно работали спецы из закрытых военных НИИ, то это заставляет усомниться в стопроцентно естественном происхождении метеорита, а также в том, что военные не участвовали в разрушении небесного тела».

Какие предположения из всех этих сообщений можно сделать?

Предположение первое. В Челябинскую область прилетел некий объект (космического или антропогенного происхождения – в данном случае не суть важно) и наделал массу бед. Но система противоракетной обороны его не смогла засечь. Тогда получается, что система ПРО находится в таком состоянии, словно её и нет. И в таком случае активность и озабоченность силовых структур вполне объяснима и понятна.

Предположение второе. Метеорит не заметили потому, что он и не должен был войти в атмосферу Земли. Он мог бы пройти, так сказать, по касательной и уйти обратно в космические просторы. Но что-то заставило его резко изменить траекторию и взорваться над поверхностью Челябинской области. В таком случае активность и озабоченность силовых структур ещё более объяснима и понятна.

Развивая свою мысль в русле второго предположения, напомню два важных обстоятельства. В официальном сообщении Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года, помимо прочего, содержалось два очень любопытных утверждения.

1. Метеорит не был замечен «ввиду особых характеристик его движения».

2. Метеорит двигался по низкой траектории.

Но что же это были за «особые характеристики его движения»? Быть может, та самая крайне низкая траектория, о которой в статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой южноуральскому инциденту, сказано следующее: «Судя по продолжительности атмосферного полёта, вход произошёл под очень острым углом. Спустя примерно 32,5 сек. после входа в атмосферу небесное тело разрушилось».

Получается, что «Челябинский метеорит» летел словно баллистическая ракета?

Следовательно, мы неизбежно приходим к необходимости рассмотрения третьей версии причин случившегося на Южном Урале утром 15 февраля 2013 года, которую в тот же день озвучил российский политик, депутат Государственной Думы ФС РФ, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США.

При всей своей на первый взгляд фантастичности эта версия с конспирологической точки зрения выглядит очень даже убедительно. Что ж, рассмотрим «тезисы Жириновского» более внимательно.

 

«Тезисы Жириновского» – и снова о программе «HAARP»?

На официальном интернет-сайте Либерально-демократической партии России 15 февраля 2013 года было размещено короткое информационное сообщение, в котором В.В. Жириновский изложил свой взгляд по поводу случившегося. В первых же строках сообщения, озаглавленного «В.В. Жириновский о космической атаке на Урал», было сказано: руководитель фракции ЛДПР в Госдуме не исключает, что случившееся на Южном Урале было связано с деятельностью человека, а не природы.

По мысли Владимира Жириновского, руководство Соединённых Штатов Америки будет и далее стремиться держать население планеты в «ежовых рукавицах» с помощью нового, современного оружия. Помимо прочего, Владимир Жириновский заявил следующее: «Это новые разработки нового космического оружия Соединённых Штатов Америки. Обама прямо сказал на днях в Послании Конгрессу, что больше он никуда американскую пехоту посылать не будет, хватит погибать американским солдатам […]. Допустим, метеооружие – смерчи и ураганы – опасно тем, что они могут и по Америке ударить. Вот, направляют смерч в сторону Европы, а он разворачивается среди океана и бьёт по восточному побережью США. Космическое оружие – самое верное: расщепить какие-то материалы, которые будут падать в нужном месте.

Почему выбрали Урал? Там много военных объектов, заводов, там можно отработать схему разрушения какого-то химического завода, гидростанции. То есть искусственно нанести материальный и моральный ущерб […].

У нас пока космическая оборона создана против ракет. А они стали хитрить – ракеты мы перехватим. Они взрывают это до момента перехвата, и падает космический мусор, который вызывает огонь, разрушение зданий и страх у населения. И вот против этого-то у нас системы ещё нет. Её нужно создавать».

Иначе говоря, по мысли Владимира Жириновского, взрыв (или – серия взрывов), который произошёл утром 15 февраля в небе над Челябинской областью, явился результатом запуска некоего объекта (или перехвата какого-либо небесного тела с последующим изменением его траектории), осуществлённого с помощью новейших военных технологий США.

Версия Владимира Жириновского не осталась незамеченной. Одним из первых информационных ресурсов, который ретранслировал сказанное Владимиром Вольфовичем, стал радиостанция «Голос Америки». В новостном сообщении, озаглавленном «Жириновский утверждает, что упавший в России метеорит – испытания оружия США», был особо подчёркнут тот факт, что в понедельник, 11 февраля 2013 года, новый госсекретарь США Джон Керри не смог дозвониться до своего коллеги – министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова.

«Голос Америки» приводил дословную цитату из заявления Владимира Жириновского по этому поводу: «Джон Керри, новый госсекретарь США, в понедельник искал Лаврова. Возможно, предупредить, чтобы Кремль не вздумал нажать кнопку ядерной войны… Обама хочет поставить в известность, что такие проекты у него есть – и по Китаю это будет делаться, и по Тегерану. Они боятся: вдруг мы это воспримем как прямое ядерное нападение». При этом «Голос Америки» особо выделил должностные полномочия Жириновского в Государственной Думе: лидер думской фракции ЛДПР, депутат и член Комитета по обороне Госдумы РФ.

Граждане России (да и не только нашей страны), которые к оценке тех или событий подходят преимущественно с эмоциональной точки зрения, полагают, что Владимира Жириновского, равно как и его многочисленные заявления, всерьёз принимать нельзя. Дескать, Жириновский – клоун, шут гороховый, мало ли что он говорит?

С другой стороны, В.В. Жириновский – один из немногих мастодонтов современной российской политики, в которой он находится, причём далеко не на последних ролях, уже без малого 25 лет. Жириновский – один из немногих по-настоящему профессиональных политиков России и, кроме того, очень неглупый человек, как бы к нему кто не относился. А хороший политик – это, как правило, и очень хороший актёр. Не является секретом тот факт, что именно Владимир Вольфович зачастую озвучивает те или иные соображения, гипотезы и версии, о которых, по вполне понятным причинам, не могут заявлять официальные лица Российской Федерации.

Пока же попытаемся ответить на вопрос: можно ли в принципе доверять тому, что сказал Владимир Жириновский относительно причин челябинского инцидента? Тут необходимо вкратце сказать о череде странных совпадений, которые сопровождали как сам челябинский инцидент, так и те события, которые ему предшествовали и которые произошли после случившегося. А этих странных совпадений и в самом деле было не так уж мало. Чтобы была понятна суть этих совпадений, ещё раз напомню необходимые технические характеристики «Челябинского метеорита».

Из статьи в русскоязычной версии интернет-энциклопедии «Википедия» – «Падение метеорита Челябинск» (глава «Траектория») – мы знаем, что метеорное тело вошло в атмосферу Земли на высоте 92 км при начальной скорости 17,5 км/с. Координаты вхождения тела в земную атмосферу были таковы: 54.508° северной широты и 64.266° восточной долготы. Иначе говоря, произошло это над территорией северного Казахстана, конкретно – в северной части Кустанайской области. Идём дальше.

Мы помним, что траектория движения метеорного тела была такова: с юго-востока на северо-запад по азимуту около 290 градусов по линии Еманжелинск-Миасс. При этом, расчётная траектория тела имела наклон 16,5° к поверхности Земли в точке предположительного падения его остатков в озеро Чебаркуль.

Я уже упоминал об исследовании учёных из группы вычислительной физики и астрофизики Антиохийского университета в Колумбии – Йорге Зулуага и Игнасио Феррина, о работе которых 27 февраля 2013 года сообщил сайт газеты «Комсомольская правда» в статье «Челябинский метеорит оказался аполлоном». Так вот, Зулуага и Феррин на основе тригонометрических расчётов и методов компьютерного моделирования восстановили траекторию полёта небесного тела за последние 10 минут. Из приведённой к этой статье схемы видно, что за 10 минут до своего окончательного разрушения Челябинский метеорит находился примерно в районе чуть севернее экваториальной части Тихого океана.

Сразу оговорюсь: я не являюсь специалистом в области астрофизики и прочих смежных дисциплинах, а в Интернете на интересующий меня предмет приходилось читать самые разные данные. Поэтому прошу людей сведущих ко мне, что называется, строго не придираться. А дело вот в чём.

Напомню текст официального релиза Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года, посвящённого «челябинскому инциденту». В нём, в частности, было сказано, что метеороид характеризовался как: «космический объект нетехногенного происхождения и квалифицируется как метеорит, двигавшийся со скоростью около 30 км/с по низкой траектории». Заметьте: по низкой траектории!

Мы помним, что расчётная траектория тела при падении имела наклон 16,5°. Безусловно, учитывая фактор земного притяжения, угол наклона метеорного тела и его остатков мог меняться в меньшую сторону, но всё равно: траектория была и в самом деле низкой.

Зная скорость полёта метеороида до и после его вхождения в атмосферу Земли (30–18 км/с.), зная (с допуском на погрешность и происходившие изменения) угол наклона траектории и направление полёта метеороида (с юго-востока на северо-запад) можно сказать следующее:

а) за 10 минут до своего разрушения он находился на высоте (по разным расчётам) от 1300 до 1500 километров над поверхностью Земли;

б) за 10 минут до своего разрушения он находился примерно в 11 000 километрах от Челябинска в направлении на юго-восток.

Примерно на таком расстоянии по прямой от Челябинска располагается столица Гавайского архипелага – город Гонолулу. Если быть совсем точным, это расстояние составляет 10 746,6 километров.

Из приведённой выше расчётной схемы расстояния от Челябинска до Гонолулу мы видим, что Гавайские острова находятся на юго-востоке от Челябинска. Иначе говоря, эта примерно та самая траектория, по которой в направлении на северо-запад летел Челябинский метеорит. Читатель может спросить: а при чём здесь Гонолулу и Гавайские острова?

А тут необходимо вспомнить о морском радаре «Sea-Based X-Band Radar» (SBX-1), о котором речь шла во второй главе этой книги и который многие конспирологически настроенные исследователи связывают с очередной стадией реализации программы «HAARP».

В 2012–2013 годах местом постоянного пребывания радара являлась центральная база Тихоокеанского флота ВМФ США на Гавайях – Перл-Харбор. Из статьи, посвящённой морскому радару в англоязычной версии интернет-энциклопедии «Википедия» следует, что в конце 2012 года радар «SBX-1» вышел из Перл-Харбор в Тихий океан для отслеживания гипотетически возможных запусков баллистических ракет Северной Кореей. Ну, во всяком случае, так обозначалась цель очередного морского похода в сообщениях официальных источников. Когда радар вернулся на Гавайи – неизвестно.

В своё время директор Агентства противоракетной обороны, генерал-лейтенант Трей Оберинг (Lt. Gen Trey Obering), говоря о характеристиках морского радара, заметил: «SBX-1» способен заметить объект размером с бейсбольный мяч на расстоянии до 4700 км. Мог ли морской радар «SBX-1» заметить челябинский метеороид на высоте 1300–1500 километров? По идее, вполне мог. И мог заметить даже на гораздо большей высоте.

В связи с этим такой вопрос: мог ли морской радар «SBX-1» не только в оперативном порядке заметить челябинский метеорит, но и, скажем так, повлиять на изменение его траектории?

Ответа на этот вопрос у меня нет. Во всяком случае, пока нет. Но этим странные совпадения не исчерпываются. Идём дальше.

Уже не первый год в рамках международного Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (принят 50-й сессией Генеральной ассамблеи ООН 10 сентября 1996 года), существует проект, именуемый «Подготовительная комиссия Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний» («Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization»; CTBT). Деятельность Комиссии объединяет в себе, помимо прочего, многочисленную сеть следящих станций, разбросанных по всему миру. Число только сертифицированных станций уже превышает 270. С перечнем этих станций можно легко ознакомиться на официальном сайте CTBT. Примечательно, что из крупнейших мировых держав текст Договора не ратифицировали до сих пор США и Китай, из-за чего его полноценное вступление в силу, собственно говоря, и «буксует» уже более 15 лет.

Эти станции, помимо чисто военного предназначения, активно используются и сугубо в гражданских целях. В частности – для наблюдения за космическими объектами, которые постоянно достигают поверхности Земли. Подобного рода станции и лаборатории насчитывают 7 типов: сейсмические основные, сейсмические вспомогательные, инфразвуковые, гидроакустические и т. п.

В связи с «челябинским инцидентом» мы сталкиваемся ещё с одним странным совпадением. Из уже неоднократно цитировавшейся мною статьи о падении метеорита на Урале в русскоязычной версии интернет-энциклопедии «Википедия» мы можем узнать (глава «Оценки мощности»), что из американского сегмента “Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization” (CTBT) сети станций слежения за ядерными испытаниями, регистрирующей инфразвуковые волны по всему миру «первой пролёт метеороида зафиксировала инфразвуковая станция, расположенная в Фэрбенксе, Аляска, США на расстоянии более 6460 километров от Челябинска, российские сегменты инфразвуковых станций также зарегистрировали сигнал».

Это подтверждает и сообщение, размещённое 15 февраля 2013 года в 19:00 на сайте Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA). Говоря о характеристиках челябинского космического объекта, пресс-релиз NASA, в частности, замечал, что его уточнённые оценки были получены с помощью дополнительных данных, полученных «с пяти инфразвуковых станций, расположенных по всему миру; первая запись события была сделана станцией, расположенной на Аляске».

На Аляске и в самом деле расположено несколько станций слежения, входящих в американский сегмент проекта «Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». В частности, в окрестностях города Фэрбенкс расположена инфразвуковая (Infrasound; I) станция с кодовой нумерацией IS 53.

Наблюдения за физическими характеристиками челябинского объекта, как можно понять из статьи в «Википедии» (глава «Оценки мощности»), дали возможность оценить его масштабы: «Ядерный взрыв или взрыв болида в атмосфере создают низкочастотные звуковые волны (меньше 20 Гц), которые можно использовать для определения параметров события. Данные расположенных по всему миру инфразвуковых станций слежения за ядерными испытаниями (“Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization”) показали наличие источника инфразвуковых волн в Уральских горах, что позволило сделать оценки мощности […]. Этот источник инфразвука оказался не стационарным, как было бы при испытании ядерного оружия в шахте, а перемещался, что было отмечено по изменению направления на источник. Самая дальняя станция, которая зафиксировала данное событие, расположена в Антарктиде в 15 000 км от источника. Инфразвуковые волны обогнули Землю несколько раз».

Это-то понятно. Непонятно другое: поблизости от Челябинска находились и другие инфразвуковые станции, входящие в систему наблюдений «Подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». К примеру, совсем рядом располагается станция IS 31 (г. Актюбинск, северо-западная часть Казахстана), чуть дальше на запад – станция IS 43 (г. Дубна, Московская область), подальше на восток – станция IS 46 (г. Залесово, Алтайский край), или, скажем, станция IS 34 (район Сонгино, северо-западная часть Монголии).

Так почему же первой инфразвуковые волны челябинского объекта зафиксировала станция, находящаяся в шести с половиной тысячах километров от места события – станция IS 53, расположенная в восточной части штата Аляска?

Надо заметить, что инфразвуковая станция в Фэрбенксе – объект достаточно масштабный. Обычно подобного рода станции занимают от нескольких квадратных метров до нескольких десятков квадратных метров. Станция IS 53 – случай иной.

Станция входит в структуру Геофизического института, который, в свою очередь, входит в состав Университета штата Аляска. А этот университет, как уже было сказано во 2-й главе этой книги, являлся одним из наиболее активных участников проекта «HAARP».

Восемь объектов (H1 – H5), составляющих инфразвуковую станцию IS 53, внешне образуют пятиугольник, контуры которого напоминают контуры Министерства обороны США – знаменитое здание «Пентагон». Внутри этого «инфразвукового» пентагона находится ещё три объекта, расположенных в форме треугольника (H6 – H8).

В Интернете можно найти сведения о станции IS 53, из которых следует, что основное её предназначение – метеорологические наблюдения. Наверное, так оно и есть. Но вопрос, почему именно эта станция первой заметила челябинский объект по-прежнему остаётся. Кто-то скажет – простое совпадение. Возможно. Как и то обстоятельство, что 15 февраля 2013 года где-то в северной части Тихого океана бороздил просторы морской радар «SBX-1».

Но есть ещё как минимум одно занятное совпадение – ситуация вокруг знаменитого ускорителя заряженных частиц, он же – Большой адронный коллайдер научно-исследовательского центра Европейского совета ядерных исследований на границе Франции и Швейцарии…

 

«Челябинский инцидент», Тунгусский метеорит и теория Александра Невского

В деле с «челябинским инцидентом» мы сталкиваемся с удивительно большим количеством случайных, на первый взгляд, совпадений. Но любой грамотный и профессионально подготовленный военный аналитик скажет вам: когда в том или ином деле вы видите два и более случайных, на первый взгляд, совпадений, можно, как минимум, делать предположение о наличии определённой закономерности. Что я имею в виду?

Итак, 15 февраля 2013 года в атмосфере южноуральского города Челябинск примерно в 9 часов 20 минут по местному времени на высоте порядка 25 километров взрывается метеорное тело. Ровно за сутки до этого – в 10 часов 24 минуты по московскому времени (или – в 12 часов 24 минуты по челябинскому времени) для проведения 20-месячных плановых работ по ремонту и модернизации был остановлен Большой адронный коллайдер (БАК) Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).

Вы спросите, какая тут может быть связь? На первый взгляд, связи совершенно нет. Попробуем разобраться и с этим совпадением. Но прежде, чем рассказать о странной связи между разрушением «Челябинского метеорита» и Большим адронным коллайдером, необходимо вспомнить вопросы истории и аспекты теории.

Екатеринбуржская интернет-газета «Znak.com» сразу же после случившегося в небе над Челябинской областью внимательно отслеживала хронологию происшедшего. Ещё 15 февраля 2013 года на её новостной ленте был вывешен постоянно пополнявшийся новыми фактами материал под названием «Взрыв в небе над Уралом: все подробности. Фото, видео, свидетельства очевидцев и комментарии экспертов». Приведу несколько цитат из этой публикации.

Цитата № 1: «10.30. Сегодня около 9 утра в небе над Уралом произошёл мощный взрыв. Сильнее всего его ощутили жители Челябинска и Челябинской области: там взрывной волной выбило окна, повредило здания и постройки, пропала мобильная связь…».

Цитата № 2: «11:06. Жительница Челябинска рассказывает, что к ним заходила женщина, которая в момент ЧП ехала в маршрутке. Утверждает, что вспышка была настолько яркой, что ей обожгло щёку».

Цитата № 3 (из комментариев читателей к этой публикации): «Марина. Я ехала в момент взрыва метеорита в машине. До сих пор такое чувство, что на спине ожог (ну, как бы вроде солнечного). Сильный жар был в момент, когда космическое тело горело в небе».

Вскоре после «челябинского инцидента» взорвавшийся в небе над Челябинской областью болид стали сравнивать с аналогичными крупнейшими происшествиями. Причём ЧМ существенно превышал массу Сихотэ-Алинского железного метеорита (упал на Дальнем Востоке СССР 12 февраля 1947 года, имел массу порядка 23 тонн, общая масса его осколков оценивалась в 60—100 тонн). По оценкам специалистов NASA, Челябинское метеорное тело уступало только Тунгусскому метеориту, упавшему, как известно в тайге в районе реки Подкаменная Тунгуска, неподалёку от села Ванавара 30 июня 1908 года.

Сравнения «Челябинского метеорита» с Тунгусским, конечно же, напрашивались сами собой. И в этом плане крайне полезной для нас будет теория, которую в своё время выдвинул советский учёный Александр Невский (06.01.1935 – 02.11.2005). Теория Александра Платоновича Невского, на мой взгляд, весьма логичная и разумная, являлась попыткой объяснить все загадки, связанные с падением исключительно Тунгусского метеорита. В нашем случае эта теория интересна, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, она более-менее полно отвечает и на вопросы, связанные с «челябинским инцидентом» даже в том случае, если мы соглашаемся только и исключительно с официальной точкой зрения, согласно которой случившееся 15 февраля 2013 года в небе над Челябинской областью было всего лишь разрушением космического объекта, который вошёл в атмосферу Земли. А многочисленные вопросы, как мы знаем, возникали у жителей Челябинской области и соседних регионов. Но на эти вопросы ответы даны так и не были, что и породило многочисленные слухи, сплетни и домыслы.

Во-вторых, теория Александра Невского может дать ключ к пониманию того, почему Большой адронный коллайдер был остановлен за сутки до того, как в атмосферу Земли пожаловал «челябинский гость». Итак…

ДОСЬЕ

Александр Платонович Невский сразу после окончания в 1958 году физического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова приехал в подмосковный город Королёв (до 1996 года город именовался Калининград), где и проработал до конца своих дней в небезызвестном для многих ЦНИИМаше.

Институт был образован 16 мая 1946 г. согласно Постановлению Совета Министров ССР № 1017—419 от 13.05.1946 г. и стал головным научным учреждением по созданию отечественной ракетостроительной промышленности. Он был создан на базе артиллерийского завода № 88 и первоначально назывался так: Государственный научно-исследовательский институт реактивного вооружения (НИИ-88). Своё нынешнее название (ЦНИИмаш: Центральный научно-исследовательский институт машиностроения) он получил в 1967 году. Ныне ФГУП «ЦНИИмаш» входит в состав Федерального космического агентства («Роскосмос»).

С начала 1950-х годов институт был освобождён от разработок в области зенитных управляемых ракет, а затем – и крылатых ракет дальнего радиуса действия, вскоре став головным исследовательским институтом по созданию советской космической программы. Практически сразу после создания института главным конструктором НИИ-88 (30 августа 1946 года) был назначен С.П. Королёв.

Загадкой Тунгусского метеорита Александр Невский заинтересовался ещё в школьном возрасте. Много позже, уже будучи ведущим научным сотрудником ЦНИИмаш, кандидатом физико-математических наук, Александр Платонович в одном из своих интервью вспоминал: «В конце 1950-х годов перед разработчиками космических аппаратов появилась совершенно новая проблема, связанная с обнаружением в определённом диапазоне высот неожиданного пропадания радиосвязи с кораблём при его входе в плотные слои атмосферы. Проведённые исследования показали, что причиной данного явления было образование плазменной оболочки вокруг спускаемого аппарата, препятствовавшей прохождению радиоволн.

Именно задачей расчёта параметров плазмы вокруг спускаемых аппаратов и её влиянием на распространение радиоволн я занялся, когда пришёл в ЦНИИмаш. Проведённые мной исследования дали уникальный материал по аэрофизическим условиям вокруг спускаемых аппаратов, позволившие решить попутно очень интересную задачу об электрическом поле, возникающем около этих конструкций, и подать уже в апреле 1960 года заявку на предполагаемое открытие».

Гипотезу о взрывном распаде метеорных тел в результате электрического разряда А.П. Невский впервые высказал в 1963 году в своём докладе на семинаре Комитета по метеоритам Академии наук СССР. В открытой печати соображения Александра Платоновича смогли появиться много позднее: в 1978 году в «Астрономическом вестнике» (том XII, № 4) была напечатана его публикация «Явление положительного стабилизируемого электрического заряда и эффект электроразрядного взрыва крупных метеоритных тел при полетё в атмосферах планет».

Ещё позднее, когда в СССР наступила эпоха перестройки и гласности, теория Александра Невского стала доступной для более широких читательских масс, интересовавшихся проблемами освоения космического пространства. В 1987 году в журнале «Техника – молодёжи» (№ 12) Александр Невский опубликовал статью под названием «Электроразрядный взрыв Тунгусского метеорита», в которой в популярной форме была изложена суть его теории.

Надо сказать, что теория Александра Платоновича получила поддержку в научных кругах СССР. Например, в 1990 году в журнале «Земля и Вселенная» (№ 3, май-июнь) была опубликована статья доктора физико-математических наук, директора Радиоастрономической обсерватории Академии наук Латвийской ССР Артурса Балклавса «В поисках решения». В своей работе Артурс Эдуардович соглашался с теоретическими выводами Александра Невского, дополнив их своими расчётами. Используя эти публикации, изложим вкратце суть теории А.П. Невского.

В газодинамическом процессе космического тела, движущегося в земной атмосфере, важным моментом является образование вокруг него плазменной оболочки. При этом поверхность тела может накаляться до такой степени, что начинается термоэлектронная эмиссия – «испарение» свободных электронов.

Эти электроны захватываются и уносятся встречным потоком плазмы. При этом космическое тело приобретает всё более возрастающий положительный заряд. В результате, писал А.Э. Балклавс, «образуется огромный электрический диполь с концентрированным положительным зарядом на поверхности и рассеянным отрицательным зарядом в плазменном хвосте».

В итоге между космическим телом и Землёй возникает огромная разность потенциалов, что может привести к пробою слоя воздуха, который выступает в качестве «изолятора» между космическим телом и Землёй. Проще говоря, пробой – это разряд молнии. Мощность этого разряда зависит от ряда параметров: влажность, температура и пр.

В том случае, если космическое тело имеет радиус до 300 метров, а его скорость движения в атмосфере составляет 15 км/с, электрический разряд может начинаться на высоте 25 км над поверхностью Земли. Александр Невский замечал, что чем больше диаметр космического тела, тем на большем расстоянии от поверхности Земли происходит электроразрядный взрыв.

Траектории попавших в атмосферу Земли космических тел можно, при этом, разделить на 2 группы.

В первую группу относят траектории тел, для которых высота максимального торможения не попадает в область критического потенциала. Иначе говоря, такое космическое тело испытывает аэродинамическое торможение вплоть до своего полного разрушения в атмосфере, либо – до своего соприкосновения с поверхностью Земли.

Как показывают наблюдения метеоров и болидов, полёт космических тел, относящихся к первой группе, сопровождается акустическими эффектами (шипение, свист, шум, как от крыльев взлетающей птицы) и рядом других аэрофизических эффектов (возникновения ударной волны, электрические и магнитные аномалии).

Во вторую группу относят траектории космических тел, для которых высота их нахождения над поверхностью Земли попадает в эту область. То есть – помимо той специфики, которая сопровождает нахождение в атмосфере Земли космические тела из первой группы, ко всему вышеизложенному присоединяется ещё и мощный электрический разряд. Иначе говоря – молния.

Общая величина электрического тока, протекающего от космического тела на Землю, огромна. Это означает что количество разрядных каналов (молний) также очень велико. Как замечает Артурс Балклавс, их количество «может колебаться от 100 (для тела радиусом 1 метр) до 10 000 000 (при радиусе 100 метров)». Более того, согласно подсчётам А.Э. Балклавса, «величина общего тока, протекающего от тела на Землю, во время разряда для тела радиусом 1 метр достигает величины ~ 108 А, и 1012 А – при радиусе 100 метров».

Из уже сказанного понятно, что челябинское метеорное тело относилось именно ко второму типу космических тел, полёт которых в атмосфере Земли сопровождается акустическими и аэрофизическими эффектами, а также сверхмощными электрическими разрядами, которые Александр Невский классифицировал как электроразрядные взрывы.

Как выглядит на практике прохождение такого космического тела в атмосфере Земли? По мысли Александра Невского, преобразование энергии движения космического тела в энергию электрического разряда может происходить в виде очень сильного взрыва. Взрывообразное выделение гигантской энергии должно приводить к образованию сверхмощной квазицилиндрической ударной волны. Причём эта ударная волна не является единственной!

Очевидцы падения Тунгусского метеорита, которых опрашивали участники научных экспедиций, насчитали три сильнейших удара. Цитата из статьи Александра Невского в журнале «Техника – молодёжи»: «“В 7 ч. 43 мин. Утра пронёсся шум, как бывает от сильного ветра. Непосредственно за этим раздался страшный удар… Затем последовал второй взрыв такой же силы и третий… А потом в течение 5–6 минут происходила точь-в-точь артиллерийская стрельба… Постепенно удары становились слабее”. В этом описании “артиллерийская стрельба” объясняется тем, что пробой происходил по многочисленным каналам».

О том же говорили и многочисленные очевидцы разрушения в небе челябинского метеорного тела – взрыв был, и он был не один (что и породило слухи о том, будто бы «Челябинский метеорит» мог быть разрушен посредством ракетной атаки). Итак, одномоментное выделение колоссального количества энергии может сопровождаться тремя сильнейшими ударами.

Первая ударная волна является продуктом выделения энергии от пролёта космического тела. Как правило, по теории Александра Невского, это происходит в виде огненного столба (сверхмолнии), интенсивное излучение от которого может вызвать обширные пожары на близлежащей территории, что и произошло в случае с Тунгусским метеоритом.

Вторая ударная волна является следствием взрывообразного разрушения, дробления в атмосфере самого космического тела.

Третья ударная волна является обычной баллистической волной от вторжения космической глыбы в атмосферу Земли со сверхзвуковой скоростью. При этом, электрические разряды в сотнях тысяч разрядных каналов (молний) создают тот самый эффект «артиллерийской канонады».

Ещё один важный момент в теории Александра Невского: сверхмощный электроразрядный высотный взрыв должен приводить к взрывному разрушению космического тела и к преобразованию значительной его части (по причине чрезвычайно высокой температуры в разрядном столбе) в парообразное и пылевое состояние. Из этого следуют два важных вывода.

Первый. То, что космическое тело взрывается на значительной высоте как раз и объясняет то, почему оказываются тщетными поиски его осколков, фрагментов: часть его превращается в мельчайшую пыль, а часть – попросту испаряется. Причина этого, как следует из теории Александра Невского, очевидна: «исчезновение» значительной части космического тела происходит в результате образования «многих тысяч дуговых каналов, давление и температура внутри которых достигают соответственно сотен тысяч атмосфер и миллионов градусов».

Второй. При мощном электроразрядном взрыве могут оставаться целыми и относительно крупные осколки космического тела, которые – и это важно! – могут быть отброшены на многие десятки и сотни километров от места взрыва. «Поскольку метеорит, – писал Александр Невский, – взрывается с нижней стороны, образовавшиеся осколки получают мощный импульс в направлении от земли. При этом часть вещества может быть выброшена даже в верхние слои стратосферы, где из-за разряженности воздуха рассеется на многие тысячи километров».

В качестве подтверждения правильности своих выводов, Александр Невский в своей статье 1987 года приводил такой аргумент: «Анализ разлёта осколков при высотном электроразрядном взрыве позволяет утверждать, что фрагмент Тунгусского метеорита найден, даже находится в метеоритной коллекции СССР. Это – известный метеорит Кагырлык, выпавший на Украине, за 5000 км от места взрыва, в один день в Тунгусским метеоритом».

Именно это и наблюдалось в случае с «Челябинским метеоритом»: поиски его осколков, предпринятые едва ли не на следующий день после разрушения этого космического тела и позднее, либо вообще не увенчались успехом, либо продемонстрировали более чем скромные результаты. Равно как и многочисленные разрушения, вызванные взрывной волной, и ощущения от ожогов, о которых говорили многие очевидцы взрыва, и перебои с сотовой связью.

И ещё. Движение несущего мощный заряд космического тела вполне сопоставимо с коротким импульсом тока. Как следствие, при прохождении подобного объекта в атмосфере Земли должен возникать сильный импульс магнитного поля.

Кроме того, электрические разряды чрезвычайной мощности, сопровождающие прохождение такого космического объекта, происходят в очень ограниченный промежуток времени и по ограниченному количеству каналов. На основе чего Артурс Балклавс выдвинул гипотезу, что большая часть энергии разряда (30–50 %) может выделяться в виде излучения, в том числе – жёсткого рентгеновского и нейтронного.

«Это, – писал Артурс Балклавс в 1990 году, – подтверждается экспериментальными данными, которые показывают присутствие потоков нейтронов во время сильных грозовых разрядов».

А вот теперь – к вопросу о грозовых разрядах и о возможной причине остановки Большого адронного коллайдера всего лишь за сутки до появления в атмосфере Земли «Челябинского метеорита».

 

БАК, гроза, ЧМ, землетрясения в Челябинске и детонация боеприпасов

14 февраля 2013 года Большой адронный коллайдер (БАК) был остановлен на 20 месяцев для ремонта и модернизации. Остановка произошла в 10 часов 24 минуты по московскому времени, когда дежурная смена в контрольном центре ЦЕРНа «выключила» поток частиц в ускорителе.

Тем самым был завершён трёхлетний этап работы БАК, в ходе которого, как гласят официальные научные релизы, он выполнил свою главную задачу – смог обнаружить новую частицу, которая по всем параметрам близка к теоретически предсказанному в 1964 году английским физиком-теоретиком Питером Хиггсом (Peter Ware Higgs; родился 29.05.1929 г.) бозону, который и был назван его именем. Об открытии новой частицы представители ЦЕРН заявили 4 июля 2012 года, и спустя полгода, в марте 2013 года это открытие было подтверждено.

В массовом сознании бозон Хиггса, который, как считается, является последней из обнаруженных частиц Стандартной модели теории физики элементарных частиц, иногда воспринимается как некая радикально последняя частица материи, с помощью которой можно объяснить строение Вселенной. Именно по этой причине бозон Хиггса иногда называют ещё и как «частица Бога». В связи с экспериментами на БАК продвинутая общественность неоднократно высказывала свою озабоченность и опасения, связанные с тем, как бы эксперименты учёных, пытающихся проникнуть в тайны мироздания и их попытки повторить «большой взрыв Вселенной», не привели к образованию чёрной дыры, которая поглотит всё – и адронный коллайдер, и тех, кто им управляет, и Землю, и всю нашу галактику.

Так вот, после 20-месячной модернизации БАК суммарная энергия столкновения протонов в коллайдере, как обещается, будет увеличена с нынешних 8 до 14 тераэлектронвольт (ТэВ). Информационное агентство РИА Новости, сообщая об остановке Большого адронного коллайдера («Большой адронный коллайдер остановлен на “каникулы” до 2015 года» от 14.02.2013 г.), также заметило, что модернизация: «затронет не только основное, 27-километровое кольцо самого большого в истории ускорителя элементарных частиц, но и “вспомогательные” предускорители – Протонный синхротрон (PS) и Протонный суперсинхротрон (SPS), а также почти всю инфраструктуру комплекса».

Впрочем, в истории крупнейшего в мире ускорителя заряженных частиц, известного под названием Большой адронный коллайдер (Large Hadron Collider; LHC), это была не первая остановка. Вскоре после того, как 30 марта 2010 года начался первый длительный сеанс научной работы БАК (тогда энергия пучка протонов была доведена до 3,5 ТэВ), коллайдер был внепланово остановлен. Произошло это 26 мая 2010 года. О причинах остановки коллайдера информагентство РИА Новости («Гроза обесточила два ускорителя в ЦЕРНе, коллайдер остановлен») сообщило следующее: «“Тут были грозы, в БАКе были тоже какие-то проблемы. Но вряд ли что-то серьёзное. Сейчас всё стоит, ночью проводились работы на коллайдере, меняли систему защиты на одном из магнитов”, – сказал собеседник агентства».

Сотрудник инженерного подразделения ЦЕРН в телефонном разговоре также сообщил агентству, что ряд установок ускорительного комплекса ЦЕРН, служащих предварительными ступенями для Большого адронного коллайдера, остались без электроснабжения. В ускорительном комплексе, состоящем из нескольких ускорителей элементарных частиц, было нарушено электроснабжение протонного синхротрона PS и протонного суперсинхротрона SPS, откуда пучок протонов поступает в 27-километровое кольцо БАК. Возможно – из-за сильной грозы.

На следующий день, 27 мая, работа коллайдера была возобновлена, но через день, в ночь с 28 на 29 мая 2010 года, подача электропитания в БАК была вновь прервана, а сам коллайдер был остановлен. Источник в техническом департаменте ЦЕРН тогда сообщил агентству РИА Новости («Большой адронный коллайдер после аварии остановлен до среды») следующее: «Случилось то, что по-английски называется “блэк-аут”: отрубилось электричество с пятницы на субботу, отключилась линия напряжением 18 киловольт, по которой электричество поступает в ЦЕРН. Что произошло, я пока не знаю. В момент аварии пучка в машине не было, технические службы сработали нормально. Все выходные специалисты работали, чтобы выяснить причины аварии».

После чего работа коллайдера возобновилась лишь 7 июня. Детально об этом происшествии более не сообщалось.

Но если специалисты ЦЕРН весьма туманно комментировали причины тогдашнего прекращения работы коллайдера, лишь с известными оговорками связывая это событие с сильной грозой, которая разразилась в окрестностях Женевы, то в случае с американским аналогом БАК всё обстояло иначе.

Речь идёт о происшествии с коллайдером «Теватрон» («Tevatron») Национальной лаборатории им. Энрико Ферми (Fermi National Accelerator Laboratory; Fermilab), расположенной в окрестностях Чикаго. «Теватрон», запущенный в 1983 году и окончательно прекративший свою работу 30 сентября 2011 года, до запуска Большого адронного коллайдера являлся крупнейшим в мире ускорителем элементарных частиц (его подземный кольцевой туннель имел длину 6,28 километра).

Так вот, 20 марта 2011 года в официальном микроблоге ускорителя появилось сообщение следующего характера: «Молния заставила прекратить текущий сеанс работы. Идут восстановительные работы». К 1 апреля «Теватрон» восстановил работу. Как сообщило тогда РИА «Новости» («“Убитый” молнией коллайдер Теватрон вновь начал работать»), «ускоритель, расположенный в Национальной лаборатории имени Ферми (США, штат Иллинойс), во время сильной грозы 20 марта получил удар молнии, который “выбил” часть электрооборудования. Из-за этого вышел из строя один из 774 дипольных сверхпроводящих магнитов из сплава ниобия и титана, которые удерживают разогнанные почти до световой скорости протоны и антипротоны на кольцевой “трассе” ускорителя».

К чему всё это было сказано? А к тому, что космическое тело типа Челябинского метеороида ни в коей мере нельзя сравнивать по генерируемому им электрическому разряду даже с самой сильной грозой.

Допустим, что ситуация с вхождением Челябинского космического тела в атмосферу Земли с последовавшим его разрушением не имела только и исключительно, так сказать, природный характер.

Допустим, что Челябинский метеороид изначально мог иметь совершенно иную траекторию движения, которая тем или иным образом была изменена (кем, с помощью чего и зачем – это другой вопрос).

Допустим, что инициаторы изменения траектории движения Челябинского космического тела прекрасно знали о том, какие последствия может вызвать сгенерированное им магнитное поле и электрические разряды.

Отсюда вопрос: захотели бы те, кто приложил свою «руку» к Челябинскому болиду, подвергнуть опасности такой уникальный объект, каковым является Большой адронный коллайдер? Ответ очевиден.

Ещё один вопрос: могло ли быть так, что решение об остановке (пусть плановой, хотя в планах было приостановить работы на БАК ещё в декабре 2012 года) Большого адронного коллайдера было принято именно тогда, когда о времени появления в атмосфере Земли «челябинского гостя» стало известно достаточно точно? Ответ: а почему бы и нет?

Спустя месяцы после появления «Челябинского метеорита» в небе над Южным Уралом история получила своё продолжение. 18 июня 2013 года в 19 часов 30 минут по московскому времени в посёлке Нагорный (пригородный посёлок города Чапаевск Самарской области) на территории Федерального казённого предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» начали взрываться складировавшиеся там боеприпасы. Взрывы и пожары продолжались в течение двух суток.

Взрывы были такой силы и интенсивности, что в областном центре региона – городе Самаре, расположенном примерно в 50 километрах от места происшествия, были слышны раскаты от первых разрывов боеприпасов, а также виден поднявшийся в воздух столб дыма. В посёлке Нагорный более 6000 жителей были спешно эвакуированы (домой они смогли вернуться в пятницу, 21 июня).

По различным оценкам, на территории полигона хранилось от 11 до 18 миллионов единиц боеприпасов, в основном – снарядов калибра от 25 до 125 мм, а также реактивные снаряды и снаряды для зенитных установок. Как сообщалось, многие из этих боеприпасов находились в деревянных ящиках и хранились на стеллажах едва ли не под открытым небом.

Осколки от разрывавшихся боеприпасов разлетались в радиусе нескольких километров, некоторые из них попадали в проезжавшие мимо автомобили. Во избежание человеческих жертв федеральная трасса Р226 «Самара – Волгоград» на участке с 34-го по 98-й километр была перекрыта со вторника 18 июня по субботу 22 июня.

В вечернем выпуске новостей 20 июня 2013 года русская служба ВВС («Взрывы под Самарой: боеприпасы рассыпаны по дорогам») о ситуации на трассе Р226 рассказала, в частности, следующее: «Как заявил РИА Новости первый заместитель начальника МЧС по Самарской области Андрей Третьяков, снаряды были “рассыпаны по дороге как горох – в три-четыре слоя”. Начальник Управления информации МЧС России Олег Воронов сообщил ИТАР-ТАСС, что сама дорога расчищена, однако на обочинах и в лесополосе остаётся ещё много боеприпасов […].

Сапёры собрали на трассе около 100 тысяч снарядов. Очисткой дороги от большого количества боеприпасов калибра 23 и 30 миллиметров занимались сотрудники подразделения Центра по проведению спасательных операций особого риска “Лидер”, Центроспаса и сапёры Министерства обороны […]. Всего к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации привлечено более 1,5 тысячи человек и свыше 230 единиц техники, в том числе – 11 самолётов и вертолётов».

Территория чрезвычайной ситуации была оцеплена полицией, а сам радиус ЧС составил 4 километра от эпицентра событий, радиус прикрытия – 8 километров.

Теперь – самое интересное. Что же послужило причиной детонации хранившихся на военном полигоне боеприпасов? В средствах массовой информации было озвучено, по сути, четыре возможных причины происшествия.

О первой, к примеру, было сказано в упоминавшемся мною сообщении Русской службы ВВС от 20 июня 2013 года. Согласно версии ВВС, «это происходило из-за проливки водой территории лесопосадки, прилегающей к автодороге “Самара – Волгоград”. По информации ГУ МВД по Самарской области, боеприпасы, разлетевшиеся с полигона, детонировали из-за разницы температур».

То есть тянущуюся вдоль трассы Р226 лесополосу из-за жары заливали водой для предотвращения лесного пожара. А разлетавшиеся от взрывов на полигоне снаряды, попадавшие на территорию залитой водой лесополосы, взрывались из-за разницы температур. Допустим. Но что же явилось причиной детонации боеприпасов на самом военном полигоне?

Аналогичная, хотя и ещё более экзотичная версия, была озвучена в публикации газеты «Комсомольская правда» от 20 июня 2013 года, которая имела говорящее название: «Снаряды взрываются в Самарской области из-за того, что их поливают холодной водой». В тексте автора этой статьи, Юлии Бондаревой, обращает на себя внимание следующий момент: «Вчера сотрудники МЧС объявили, что взрывы снарядов на полигоне прекратились. Люди стали возвращаться домой в надежде на покой, но снаряды снова начали взрываться. Канонада хорошо слышна.

– Взрывы происходят из-за того, что боеприпасы заливали холодной водой, а на улице стоит жара, – пояснили спасатели. – Из-за разницы температур снаряды и рвутся. Опасности для населения нет, так как взрывоопасные предметы расположены далеко от складов».

Согласно этой версии выходит, что «улетевшие» с территории полигона снаряды (а они, как мы знаем, разлетались в радиусе до 4-х километров) на всякий случай, чтобы они не взорвались, начали заливать холодной водой. Странная, прямо скажем, тактика. Тем более что результат она дала прямо противоположный. Во всяком случае, именно это и следует из статьи в «Комсомольской правде» – залитые холодной водой снаряды вновь начали взрываться, но уже – вне территории складов военного полигона. Интересно, каков был бы эффект, если бы разлетевшиеся боеприпасы начали заливать не холодной, а горячей водой?

Наконец, ещё две версии были озвучены в публикации российского интернет-издания «Lenta.Ru» 19 июня 2013 года. В статье Антона Ключкина «18 миллионов снарядов…» было сказано, что «причиной взрывов, предположительно, стал технический сбой, произошедший во время ликвидации боевых снарядов. Собеседники “Интерфакса” в самарской администрации, впрочем, допускали другую версию. “Есть вариант, что из-за жары. На полигоне хранятся снаряды 1940—1960-х годов, а жара установилась на несколько дней, возможно, она повлияла”, – сказал собеседник агентства».

И вновь возникают вопросы. Если причина заключалась в техническом сбое, что же представлял собой этот сбой? Ответа на этот вопрос мне найти так и не удалось. Четвёртая версия, как уже понял читатель, заключается в том, что снаряды на полигоне начали взрываться просто из-за того, что установилась очень жаркая погода, а многие тонны боеприпасов, как сообщали СМИ, хранились едва ли не под открытым небом. Допустим, но тогда почему же чрезвычайное происшествие в окрестностях города Чапаевск не произошло летом 2010 года, когда едва ли не на всей территории России в течение нескольких месяцев стояла аномальная жара?

Иначе говоря, мы видим, что причина, по которой боеприпасы на полигоне начали взрываться, так и осталась не известна широкой общественности. Кстати, по поводу взрывов на военных полигонах.

Осенью 2010 года общественность Челябинска была не на шутку возбуждена серией подземных толчков в городе. Как писал федеральный выпуск «Российской газеты» 2 ноября 2010 года (статья Александра Скрипова «“Вулкан” цвета хаки»), «все последние дни обсуждение странных подземных толчков было самой горячей темой местного Интернета. По словам очевидцев, в Челябинске периодически “качались” как офисные здания, так и жилые дома, причём в разных районах города. Обсуждались самые невероятные версии случившегося – от неожиданно “проснувшихся” Уральских гор до появления полтергейста или секретных испытаний нового оружия.

Управление гражданской защиты администрации Челябинска обратилось в Институт геофизики Уральского отделения РАН с просьбой помочь разобраться в природе подземных толчков, беспокоящих горожан. И вот сейсмологи станции “Арти” из Свердловской области подготовили ответ на запрос администрации Челябинска […].

– С 1 по 23 октября было зарегистрировано 22 толчка, – говорится в письме. – Зарегистрированные события не относятся к природным по происхождению. Наиболее вероятно – это техногенные события, связанные с деятельностью полигона, расположенного в 50 километрах западнее от Челябинска…

Сотрудники сейсмостанции считают, что произошедшие “землетрясения” – результат мощных взрывов, имевших заряд 70—100 тонн тротила. Известно, что на Чебаркульском полигоне с марта 2010 года реализуется программа по уничтожению устаревших боеприпасов. Однако, как ранее заявляли военные, в процессе ликвидации все необходимые нормы безопасности соблюдаются и никакой опасности для населения нет».

Картину мы видим примерно ту же, что и в случае со взрывами на военном полигоне под Чапаевском: точно о причинах подземных толчков ничего не известно, но при этом военные с Чебаркульского полигона ответственно заявляли, что у них с безопасностью всё обстоит в лучшем виде.

Впрочем, этим дело не ограничилось. В 2012 году землетрясения в Челябинске возобновились. Городской интернет-портал «Челябинск-Times» 29 октября 2012 года разместил небольшое сообщение Александра Валиева под заголовком «В Челябинске не утихают подземные толчки». Это информационное сообщение настолько любопытно, что я процитирую его почти полностью.

«Жалобы на подземные толчки в Челябинске не утихают, более того, они увеличиваются – в частности, в субботу был пик обращений за неделю: 145 из 196. При этом, с 15 по 21 октября на подземные толчки пожаловались всего 39 челябинцев. Всего же в этом году было зафиксировано 531 обращение и только в октябре их было 373. Об этом сообщил сегодня начальник городского управления гражданской защиты Александра Попатенко.

Всю информацию управление передаёт в рабочую группу, военную прокуратуру и управление по взаимодействию с военнослужащими

Напомним, 19 октября военные пообещали уменьшить почти на треть количество ежедневно взрываемых снарядов на полигоне под Чебаркулем. Однако, судя по всему, эта мера оказалась неэффективной. Более того, военные выдвигают предположения, что Челябинск трясёт вовсе не из-за чебаркульского полигона.»

Эти подземные толчки удивительным образом совпали с событием, которое произошло на челябинской земле тремя с половиной месяцами спустя. Я, конечно же, имею в виду явление народу феномена под названием «Челябинский метеорит».

В качестве возражения предвижу вопросы. Какая может быть связь между странными подземными толчками в Челябинске в октябре 2012 года и Челябинским метеоритом, который взорвался 15 февраля 2013 года? Да и, в конце концов, какая может быть связь между этими самыми землетрясениями, взрывами на военных полигонах, появлением серебристых облаков и Челябинским метеоритом?

Для людей, привыкших мыслить в рамках традиционной мировоззренческой парадигмы, никакой связи между этими событиями, конечно же, быть не может. Но если рассмотреть ситуацию с конспирологической, с альтернативной точки зрения, то эта связь (причём самая прямая!) может обнаружиться очень даже легко.

Иначе говоря, мы опять упираемся в загадки технологии «HAARP» и её производных. В третьей главе я уже приводил мнение американского исследователя Джозефа Фаррелла, на соображении которого я хочу вновь обратить внимание читателей. По убеждению Фаррелла, характерными признаками применения скалярного оружия малой мощности является появление детонация боеприпасов и слабые землетрясения.

И тут мы опять волей-неволей возвращаемся к заявлению Владимира Жириновского о причинах появления «Челябинского метеорита»: «Почему выбрали Урал? Там много военных объектов, заводов, там можно отработать схему разрушения какого-то химического завода, гидростанции. То есть искусственно нанести материальный и моральный ущерб». Связь с его появлением 15 февраля 2013 года и предшествовавшими его появлению событиям, с точки зрения отработки «HAARP»-технологий очевидна.

Вполне допускаю, что есть немало людей, для которых мнение Владимира Жириновского не является авторитетным, заслуживающим внимания. Точно так же, как и версии альтернативного характера относительно технологии «HAARP», скалярного оружия и пр. Но, применительно к истории с челябинским метеороидом, хочу напомнить одно интересное обстоятельство: этот комический объект совсем чуть-чуть, примерно 180 км по прямой линии, не долетел до одного весьма специфического объекта, расположенного на юго-востоке Башкортостана, под горой Ямантау.

Я имею в виду объект, который уже не первый год не даёт покоя и конспирологам, и любителям тайн, и представителям многих, в первую очередь, американских спецслужб. Речь, конечно же, идёт о так называемом «подземном городе Путина», строительство которого, как считается, было окончено примерно к началу 2010-х годов и который, как опять же считается, может укрыть до 300 тысяч человек. Тема эта выходит за рамки настоящей книги, но тем, кто интересуется, рекомендую обратиться к серии статей, написанных мной в мае-августе 2013 года и посвящённых истории объекта под горой Ямантау на интернет-сайте Conspirology.org («Челябинский метеорит – что это было?», части 13–20).

Мы же, вновь обратившись к вполне официальным данным о полёте так называемого «Челябинского метеорита», снова сталкиваемся с необъяснимыми противоречиями.

 

Может ли Россия сегодня обнаруживать опасные космические объекты?

В качестве одного из объяснений причин, по которым «Челябинский метеорит» не был зафиксирован ранее, ещё до вхождения его в атмосферу Земли, специалисты упоминали обстоятельство, о котором я уже говорил. Обстоятельство это заключается в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров. А условный диаметр челябинского метеороида составлял примерно 18 метров. В связи с чем, после случившегося 15 февраля 2013 года, многие учёные начали высказываться в том ключе, что насущной необходимостью ближайшего времени как раз и является создание приборов и систем, позволяющих вовремя отслеживать и фиксировать космические тела относительно малого диаметра как с помощью наземного наблюдения, так и посредством наблюдений с помощью телескопов, находящихся на околоземной орбите.

Так, 17 февраля 2013 года гостем студии «Эхо Москвы» была заведующая отделом астрометрии Института астрономии Российской академии наук, доктор физико-математических наук Лидия Рыхлова. Говоря о мониторинге космических тел, которые потенциально могут угрожать населению Земли, Лидия Васильевна напомнила о том, что наблюдения в этом направлении в тех же США начались достаточно давно, но с 1998 года была запущена отдельно финансируемая программа «Космическая стража» («Spaceguard Survey»). Цель программы заключалась в том, чтобы в течение 10 лет обнаружить все астероиды диаметром от 1 км и более. И за минувшие годы программа была практически полностью выполнена. Причём, помимо крупных космических объектов, было выявлено гораздо большее количество небольших астероидов, диаметром от 140 метров.

А что в России? А в России подобной программы нет. При этом, по словам Лидии Рыхловой, ещё в июне 2010 года Президиумом совета по космосу Российской академии наук совместно с Президиумом и научно-техническим советом Роскосмоса было принято решение о необходимости разработки отечественной программы противодействия астероидно-кометной опасности. Программа в общих чертах была одобрена. В рамках её реализации была запланирована модернизация существующих в России (но уже устаревших) телескопов, а также строительство как минимум 2–3 новых широкоугольных телескопов, с диаметром зеркала не менее 2 метров. Реализация этой программы была рассчитана на 10 лет, а для её выполнения требуется финансирование в общей сумме порядка 58 млрд рублей, но… Но дальше разговоров дело пока что не сдвинулось.

При этом, по мысли Лидии Васильевны, конечно же, требуется международная кооперация. Но проблема заключается в том, что «в международное сообщество надо входить, имея что-то своё, ибо всегда требуется некая паритетность в участии, в разработках, в обнаружении, в противодействии. Но поскольку у нас ничего нет, кроме как желания быть в международной организации и ездить на конференции, то нам и не с чем входить туда. Мы не можем конкурировать. У нас нет даже единого аналитического центра!».

Упомянув о создании аналитического центра, Лидия Рыхлова рассказала, что ещё в 2012 году Институт астрономии РАН начал предпринимать попытки соорганизовать имеющиеся сегодня в российских научных институтах и вузах телескопы в рамки одной системы с тем, чтобы единый аналитический центр разрабатывал единые стандарты, программы наблюдений и обработки полученных данных. Эта работа – своего рода пробный камень, попытка с помощью имеющихся ресурсов сделать хоть что-то.

Важный нюанс: по мнению Лидии Рыхловой, российскому руководству вряд ли следует питать иллюзии относительно того, что в случае чего, американцы нам подскажут и помогут. Потому что уже не раз бывали случаи, когда руководство США отказывалось делиться космической информацией. Как это бывало, по словам Лидии Васильевны, в случаях с данными, которые в США получают в рамках имеющейся у этой страны сети наблюдения за взрывами в атмосфере Земли болидов. Причём ранее аналогичная система существовала в СССР. Теперь её нет.

Двумя днями ранее, 15 февраля 2013 года, говоря о причинах случившегося на Южном Урале, Лидия Рыхлова в интервью информационному агентству «Интерфакс» (статья «В Роскосмосе нет денег на защиту россиян от комических угроз») заметила, что в прежние годы в СССР наземные телескопы строились в местах с хорошим астроклиматом. В итоге все полноценные телескопы оказались в республиках СНГ – Туркмении, Таджикистане, Узбекистане и т. д.

«Нам наши коллеги рассказывали, – говорила Лидия Рыхлова, – что потом происходило с этими телескопами – вначале местные жители растащили ковры, затем – машины, после чего спросили соседние страны: вам телескоп случайно не нужен? Сейчас эти телескопы арендуют китайцы, а у нас даже на это денег нет!».

Удивительно, но факт: сегодня в России есть всего лишь два наземных телескопа – в Архызе и на Эльбрусе. Однако оба они «узкопольные», то есть видят хорошо, но в пределах достаточно узкого поля.

«Телескоп в Архызе когда-то был лучшим в мире, сейчас он устарел, и уже не входит даже в тридцатку», – говорила Лидия Рыхлова. Астрономы давно умоляют руководство страны воссоздать в России систему наблюдения за угрозами из космоса – этот вопрос неоднократно обсуждался на заседаниях Совета безопасности России, был одобрен, однако на этом всё и закончилось.

«Нам нужно всего три наземных широкопольных телескопа и два – космических», – говорит Рыхлова. В то, что система наблюдения всё-таки будет создана, ей верится с трудом: «А зачем властям это надо? У них свои разборки…».

Таким образом, Владимир Жириновский был совершенно прав, когда говорил о том, что сегодня в России нет системы, которая могла бы отслеживать не только ракетные атаки. Потому что в России нет даже элементарной системы наблюдения за космическими объектами – то есть такой системы, которая была создана в СССР и которая более чем успешно сегодня существует в США и ряде других государств. То есть вроде бы дела с наблюдением за космическими объектами сегодня в России обстоят, мягко говоря, неважно.

Отчасти такое положение было подтверждено 11 ноября 2013 года, когда в вечерний эфир радиостанции «Эхо Москвы» вышел очередной выпуск программы «Арсенал». Гостем эфира стал Николай Моисеев (родился 26 мая 1949 года) – директор Департамента оборонной промышленности и высоких технологий Правительства РФ, постоянный член Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ. Тема эфира была обозначена так: «Настоящее и будущее российской ракетно-космической отрасли».

Николай Фёдорович рассказал немало интересных фактов о сотрудничестве российской и зарубежных космических программ, которые, как иногда полагают некоторых, вовсе не сводятся к выкачиванию из России космических и научных технологий, а носят взаимовыгодный характер. К примеру, в 2012 году было отмечено 10-летие совместного проекта Роскосмоса, Европейского космического агентства и NASA – запуска международной орбитальной обсерватории «Интеграл» (INTErnational Gamma-Ray Astrophysics Laboratory/INTEGRAL), которая предназначена для изучения галактических и внегалактических объектов в жёстком рентгеновском и гамма-диапазоне. (Обсерватория была выведена на орбиту 17 октября 2002 года с космодрома «Байконур» с помощью российской ракеты-носителя «Протон-К/ДМ-2»).

Отметил Николай Моисеев и сотрудничество российской и американской стороны в реализации проекта марсианского марсохода «Curiosity» («Любопытство»), на котором установлены российские приборы, изучающие возможность наличия на Марсе воды и который был запущен с Земли с помощью американской ракеты-носителя «Atlas», на которой были установлены российские двигатели РД-180.

При этом Николай Моисеев не без горечи посетовал, что в этих совместных с зарубежными странами исследованиях космоса «мы участвуем не по всем направлениям». Да и вообще, заметил Николай Фёдорович, об этом, о реальных достижениях российских космических исследований «к сожалению, мы мало говорим».

Вполне естественно, что в ходе разговора о современном состоянии и будущем ракетно-космической отрасли России, на 16-й минуте эфире, Николаю Моисееву был задан вопрос о том, почему же не был заблаговременно замечен так называемый «Челябинский метеорит».

Вот что ответил на этот вопрос Николай Моисеев: «Контроль космического пространства сейчас проводится наземными средствами, хотя у нас были разработки, даже был запущен один спутник, который осуществлял контроль космического пространства из космоса, и это нужно. Почему не заметили? Потому что условия совершенно другие. Скорости совершенно другие у этого метеорита, не те, с которыми работают спутники. Поэтому, предвосхищая ваш вопрос, можно ли сделать такую систему [которая позволила бы вовремя обнаружить астероидные опасности, предотвратить их] многие специалисты уверены, что можно. Но для этого нужно такую задачу поставить и потом технически решить. Потому что там – свои условия.

Мы часто говорим про гиперзвук, модное словосочетание – гиперзвуковые технологии, гиперзвуковое оружие. Обычно под гиперзвуковыми скоростями для гиперзвуковых систем понимают скорость более 6 махов, 6–7, – это такой признанный критерий […]. Скорость распространения звука в атмосфере в нормальных условиях – 330 метров в секунду. Это более 1100 километров в час: вот это – скорость одного маха».

Иначе говоря, получается следующее. Из многочисленных публикаций (в том числе – из пресс-релизов «NASA») известно, что скорость Челябинского метеороида при его вхождении в атмосферу Земли, напомню, составляла порядка 18 километров в секунду. То есть – 1080 километров в минуту, или – 64 800 километров в час. Если перевести это в скорость маха (1188 километров в час), получается, что при вхождении в атмосферу Земли челябинский болид имел скорость порядка 55 махов. Это не 6–7 махов, о которых говорил Николай Моисеев, а едва ли не на порядок больше. Но даже не это главное.

Основная мысль Николая Фёдоровича заключалась в том, что такая скорость пока остаётся слишком высокой, чтобы космический объект, сходный с челябинским болидом, мог быть своевременно замечен.

Вторая причина, по которой «Челябинский метеорит» не был зафиксирован ещё до его вхождения в атмосферу Земли, согласно доводам некоторых российских учёных, заключалась в том, что современные телескопы и системы слежения за космическими объектами рассчитаны на поиск и отслеживание астероидов диаметром от 100 метров. А челябинского метеороида был слишком маленький – всего-то около 18 метров в диаметре. Но и тут мы сталкиваемся с очень странным парадоксом.

29 сентября 2013 года многие российские средства массовой информации сообщили о чрезвычайно интересном факте. В изложении интернет-издания «Взгляд. Ру» это выглядело так. В статье «Учёные МГУ: рядом с Землёй прошёл метеорит размером с челябинский» было сказано следующее (процитирую это сообщение практически полностью): «Астероид, по габаритам сравнимый с челябинским метеоритом, обнаружен в ночь на воскресенье учёными недалеко от Земли, сообщил профессор астрономического отделения Московского государственного университета Владимир Липунов.

“Прошлой ночью за орбитой Луны мы открыли небесное тело, которое двигалось к Земле и прошло достаточно близко от нашей планеты, на расстоянии около 11 тыс. километров, – сказал профессор, передаёт ИТАР-ТАСС. – Размеры этого объекта были схожи с размерами челябинского метеорита. Вероятнее всего, пролетевшее мимо нас небесное тело – именно астероид, а не ступень какой-то ракеты или что-то иное, таковы данные нашего исследования», – добавил Липунов.

По его словам, засечь пролёт астероида мимо Земли удалось благодаря роботизированной системе “МАСТЕР”, которая создана в МГУ. “Она существует для фундаментальных исследований в области космических тел, но позволяет обнаруживать и объекты, подобные челябинскому метеориту”, – сказал учёный».

Об этом событии также было рассказано в эфире телеканала «Russia Today» («Россия сегодня»), который вещает на зарубежную аудиторию. На англоязычном сайте телеканала 30 сентября 2013 года было размещено сообщение под названием «Asteroid near-miss reported by Russian scientists» («Астероид пролетел рядом, сообщили российские учёные»). Из этого сообщения мы можем узнать несколько важных уточняющих деталей, а именно: скорость астероида составляла порядка 16 километров в секунду, а его диаметр достигал примерно 15 метров. Иначе говоря – абсолютно сопоставимые с параметрами «Челябинского метеорита» характеристики.

В сюжете телеканала «Russia Today» также были приведены слова уже знакомого нам Владимира Липунова (родился 17 августа 1952 года) – астронома, доктора физико-математических наук, сотрудника Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга (входит в структуру МГУ), профессора кафедры астрофизики и звёздной астрономии физического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, члена Европейского астрономического общества, словом, человека весьма заслуженного и авторитетного.

Так вот, Владимир Липунов пояснил, что астероид «был обнаружен в ночь на пятницу [то есть – с 27 на 28 сентября 2013 года] на нашей станции в районе озера Байкал и через девять часов он пролетел в 11 300 км от поверхности Земли, ниже орбит геостационарных спутников. Его диаметр составлял порядка 15 метров.

Липунов также отметил, что его команда уведомила Международный астрономический союз о сделанном открытии, но, как сообщило информагентство РИА Новости, официального подтверждения из этой организации пока ещё не пришло. Русские астрономы заявили, что сейчас астероид уже невидим с Земли, так как он покинул зону возможного наблюдения».

Что же получается? Оказывается, космические тела, подобные «Челябинскому метеориту», вполне можно заметить заранее. Причём – с Земли и за несколько часов до его прохождения недалеко от поверхности нашей планеты. Оборудование, позволяющее осуществлять подобные наблюдения, в России, оказывается, не только имеется, но и более того – оно вполне успешно работает.

В случае с метеоритом, который наблюдался в ночь с 27 на 28 сентября 2013 года, мы видим: его скорость (примерно 15 километров в секунду) была: а) практически идентичной скорости «Челябинского метеорита» (около 18 километров в секунду); б) она была, согласно классификации Николая Моисеева, однозначно гиперзвуковой. И тем не менее все эти характеристики позволили заметить 15-метровый космический объект с Земли за 9 часов до его прохождения на расстоянии 11 300 километров над поверхностью нашей планеты.

Безусловно, любой учёный-астроном на это может возразить: далеко не все астероиды могут быть заранее замечены в силу специфики окружающей их «жизненной» среды, в которой они существуют в космическом пространстве. Это и в самом деле так.

Но с другой-то стороны мы видим, что не всё так однозначно, как нам говорили в случае с «Челябинским метеоритом». Иначе говоря, мы опять сталкиваемся со странностями и противоречиями. Или, как минимум, с недоговорённостями.

 

«Челябинский метеорит» – так что же это было?

В самом деле – что? Я бы с лёгкостью согласился с официальной версией относительно природы «Челябинского метеорита», если бы не столь большое количество противоречий, умолчаний, странных «совпадений» и самых откровенных нелепостей. Даже в кратком изложении их, согласитесь, слишком уж много. Тогда остаются неофициальные, альтернативные версии. Точнее, версия которую можно назвать так: военно-конспирологическая. Суть её заключается вот в чём.

Разработки в области создания и практического применения новых технологий, конечно же, велись и ведутся. В разных странах и в разное время. Применительно к нашей теме, в истории человечества в его современной, последней реинкарнации, подобные технологии начали разрабатываться, как минимум, на рубеже XIX и XX веков – такими учёными, как Никола Тесла и Михаил Филиппов, о чём более подробно я рассказал во второй главе.

Многие из этих технологий, как это часто и бывает, могут иметь двойное применение и могут использоваться как в созидательных, так и в крайне разрушительных целях. Многие из этих технологий были разработаны десятилетия назад, но в повседневную практику они внедряются лишь тогда, когда это выгодно тем, кто обладает собственностью на эти разработки и, стало быть, заинтересован в извлечении максимальной коммерческой прибыли от внедрения (или – сокрытия) этих изобретений. Читатели, уверен, согласятся с тем, что в высказанном мною соображении нет ничего принципиально нового или необычного.

Скорее всего, в случае с «Челябинским метеоритом» мы имели дело с применением (пусть и частичным, фрагментарным) использованием таких технологий уже в планетарном масштабе. Тогда может возникнуть вполне ожидаемый вопрос: кто же применял эти технологии, США или Российская Федерация? Или – обе страны? А я вот думаю, что это даже и не суть важно. И вот почему.

На сегодняшний момент имеется два если и не диаметрально противоположных, но уж точно не идентичных подхода. Первый подход уже не первый год демонстрирует современная российская власть: глобальные научно-технологические прорывы должны происходить под бдительным контролем государства. Желательно – в его, так сказать, структурных подразделениях. Отсюда, к примеру, и создание в различных отраслях российского бизнеса, экономики и науки (в том числе – ракетно-космической отрасли) государственных корпораций. Плюсы такого подхода, безусловно, есть, однако издержки также слишком очевидны, повторяться не буду.

Второй подход, условно говоря, исповедуется в США. Смысл его заключается в том, что государство делегирует частному бизнесу максимум полномочий. В том числе – в деле разработки и внедрения прорывных научно-технологических решений. Либерально настроенные граждане России уверены в том, что это – по сути, безальтернативный вариант, которым должна воспользоваться и Россия, что это – единственно возможный путь дальнейшего эффективного развития как технологий, так и общества в целом. Но так ли это? К сожалению, не так.

К примеру, известный американский экономист и политик, диссидент, основатель нескольких политических организаций, Линдон Ларуш (Lyndon Hermyle LaRouche, Jr., родился 8 сентября 1922 г.) и его соратники придерживаются прямо противоположного мнения: «Многолетняя практика наглядно показала, что как только для реализации какого-либо глобального проекта привлекается частный капитал, сразу же заходит речь о коммерческом расчёте. Вопросы при таком подходе ставятся примерно так: “Насколько дёшево мы сможем сделать то, что нам поручено?”, или: “Если мы должны спасти определённое количество жизней, то в какую сумму нам это обойдётся?”.

Совершенно очевидно, что цену реализации того или иного проекта необходимо устанавливать, исходя из принципа общественного блага, из принципа достижения положительного результата для всей страны и её граждан, а не отталкиваясь от калькуляции затрат на создание того или иного продукта или реализации той или иной программы. По большому счёту, опора на “частников” – это путь в никуда».

Вы спросите меня: а что общего между соображениями Ларуша и его коллег, челябинским инцидентом и пресловутыми новыми технологиями? Связь, между тем, самая прямая.

Трезвомыслящие экономисты сегодня говорят так: если основная цель частного бизнеса заключается в извлечении максимальной прибыли, то нет ничего удивительного в том, что этот самый частный бизнес стремится увеличить рынки сбыта. Так оно и происходило, хотя процесс увеличения рынков сбыта в разные времена принимал разные формы. Было и превращение отдельных стран и целых регионов в колонии. Бывало и так, что отдельно взятые страны и регионы, остававшиеся формально независимыми, становились колониями в экономическом плане (особенно активно этот процесс шёл в 1960—1970-х годах). Бывало и так, что для увеличения рынков сбыта активно использовались искусственно спровоцированные военные конфликты. Использовалась и, так сказать, интенсивная технология: потребление увеличивалось на внутреннем рынке за счёт навязывания населению потребительских кредитов и потребительской идеологии.

Но всему приходит конец, о чём уже не первый год говорят как многие трезвомыслящие экономисты как в России, так и за её пределами. Однако система демонстрирует удивительную живучесть, что не преминули подметить некоторые из её вдумчивых исследователей – например, уже упоминавшийся мной канадский автор Наоми Кляйн. Я совершенно не исключаю мысль, что случай со взрывом так называемого «Челябинского метеорита» 15 февраля 2013 года вполне мог быть одним из испытаний новых технологий, поставленных на службу капитализму нового образца – капитализму «эпохи катастроф».

Очевидно, что применение подобного рода технологий в планетарном масштабе может иметь две вполне прагматичные цели.

Первая цель – это, конечно же, возможность контролировать реального (или потенциального) противника, устраивая при необходимости на его территории колоссальные по своим масштабам «заподлянки» природно-климатического, техногенного или «космического» характера. Самое «приятное» для нападающего заключается в том, что его жертва может даже не подозревать, кто именно, как именно, а самое главное, зачем воюет против него.

Вторая цель – это, как уже было сказано, подпитка капитализма «эпохи катастроф». Ведь при использовании таких технологий рост рынков сбыта (причём вполне прогнозируемый и чётко планируемый) обеспечен.

При таком подходе крайне необходимо поддерживать рядовых обывателей на разных концах Земли в состоянии паники и информационного голода. Это отмечает и Наоми Кляйн (с. 603): «Состояние шока – это момент, когда возникает разрыв между стремительно развивающимися событиями и доступной информацией, которая позволила бы эти события объяснить».

Именно это – состояние эмоционального шока при минимуме объясняющей ситуацию информации – испытали многие жители Челябинской области 15 февраля 2013 года. Хотя, строго говоря, ничего такого уж страшно катастрофического в этот день, к счастью, не произошло.

Цинично? Да. Бесчеловечно? Не то слово! Но ведь никто и не обещал, что будет легко, правда?

Если события и дальше будут развиваться в русле подобной тенденции, боюсь, что большинство жителей нашей планеты ожидают не самые радужные перспективы.

Есть ли альтернативный путь развития? В общем-то, да. Его описал в своём гениальном романе «Час Быка» советский учёный и писатель Иван Ефремов. Путь, описанный Ефремовым, сложный и долгий, но – реальный, что бы не говорили по этому поводу скептики. Кто не читал – прочтите. В конце концов, как сказал один мудрец, с надеждой умирать легче, чем без неё…