У ИСТОКОВ КОНФЛИКТА

Чтобы понять, когда и как возник конфликт между президентом и парламентом, следует вернуться к весне 1985 г., когда Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Сергеевич Горбачев и началась «перестройка».

Одной из ударных фигур, которые М. С. Горбачев использовал в борьбе против своих противников, стал бывший первый секретарь Свердловского обкома КПСС Борис Николаевич Ельцин. Возглавив в 1986 г. Московский горком КПСС, он начал кадровую чистку партийного и советского аппарата столицы. [Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М., 2001. С. 35–47.]

Мы, жившие в то время, помним, как сразу же появились слухи, что новый секретарь МГК живет в обычной двухкомнатной квартире и ездит на работу, как все, в общественном транспорте, что он не только отказался от привилегий, но и объявил войну коррупции и бюрократизму.

Поддерживая эти слухи, Борис Николаевич писал в 80-е гг.: «…Пока мы живем так бедно и убого, я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные лекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка». [Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Л, 1990. С. 123.]

Авторитет Б. Н. Ельцина среди простых людей вырос еще более, когда осенью 1987 г. он выступил с критикой руководства партии и был снят с занимаемой должности. [Пленум ЦК КПСС — Октябрь 1987 года Стенографический отчет // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2 С. 239–281]

Мало кто знал тогда, что после переезда в столицу Борис Николаевич получил в Москве положенную ему по рангу просторную пятикомнатную квартиру с большим холлом, а под Москвой в качестве дачи — целый особняк, что на работу он действительно ездил, «как все», то есть в персональной машине с «мигалками» под охраной телохранителя, «минуя светофоры и шарахающиеся автомобили» [Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М, 1997 С 51, 65, 134], что, кроме секретарской зарплаты, имел еще один оклад как кандидат в члены Политбюро[. С. Горбачев страницы биографии //Аргументы и факты. 1989. №. 20. С. 2], что бюрократизма при нем стало ничуть не меньше, а одних взяточников в столице заменили другие. [Лигачев Е.К. В Кремле и на Старой площади // Советская Россия. 1991. 7 марта]

Мало известно и то, что недруги Бориса Николаевича предлагали выдворить его из Москвы и направить послом в какую-нибудь захудалую африканскую страну. [Шенин О.С. «Чтобы сохранить Советский Союз, надо было арестовать Ельцина и дистанцироваться от Горбачева» // Экономическая газета. 2001. № 34. 21 августа. ] Но М. С. Горбачев не дал его на «съедение». Б. Н. Ельцин был назначен заместителем председателя Госстроя СССР в ранге министра. [Эпоха Ельцина. С. 52.] Генсек собирался использовать его в дальнейшем. [Яковлев А.Н. Сумерки. М., 2003. С 406.]

И действительно, уже летом 1988 г. на XIX общепартийной конференции Борис Николаевич получил своеобразную политическую реабилитацию [XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза.28 июня — 1 июля. Стенографический отчет. Т. 2. М., 1988. С. 55–62.], в 1989 г. был избран народным депутатом СССР[Народные депутаты СССР. Справочник. М., 1990. С 95] и принял участие в создании парламентской оппозиции — Межрегиональной депутатской группы[Эпоха Ельцина. С. 67–68.].

Внимательно следивший за тем, что происходило у нас, американский посол Д. Мэтлок писал в 1989 г: «Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет Соединенным Штатам беспрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны — МЫ НЕ МОЖЕМ ЗАСТАВИТЬ ИХ ОТДАТЬ НАМ КЛЮЧИ ОТ СВОЕЙ ЛАВКИ, — но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии, если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего СКРЫТОГО ВЛИЯНИЯ» (здесь и далее везде, где это не оговорено, выделено мною. ― А.О.). [Донесения посла США в Москве Дж. Мэтлока. Взгляд на перестройку М. С. Горбачева // Новая и новейшая история. 1996. № 1. С. 107.]

Б. Н. Ельцин становится одним из проводников подобного влияния.

В 1989 г. он совершил свою первую поездку за океан[Суханов Л. Три года с Ельциным. Записки первого помощника. Рига. 1992. С. 86–87.] и там заручился необходимой поддержкой[Там же. С. 92–155.]. В марте 1990 г. Б. Н. Ельцин был избран народным депутатом РСФСР от Свердловской области[Эпоха Ельцина. С. 80.], в мае 1990 г. возглавил Верховный Совет РСФСР[Там же С. 84. Тогда же руководитель Счетной комиссии Первого съезда народных депутатов РСФСР Ю. С. Сидоренко признался, что результаты голосования были «скорректированы» в пользу Б. Н. Ельцина {Сидоренко Ю.С. От потрясенного Кремля до… (записки председателя Счетной комиссии) Ростов-на-Дону, 1990. С. 27–31). ], в июне 1991 г. стал первым президентом России[Эпоха Ельцина. С. 118. Имеются сведения, что президентскую кампанию Б. Н. Ельцина в 1991 г. финансировал созданный при участии ЦК КПСС и КГБ СССР Всероссийский биржевый банк, президентом которого был сын известного спортивного комментатора Александр Конаныхин, связанный, если верить газетам, с «солнцевской» преступной группировкой (Аппарат ЦК КПСС: кража тысячелетия! // Дуэль. 2001 13 марта).].

Прошло совсем немного времени, и в печати появились сведения, что руководивший в Свердловске избирательной кампанией Б. Н. Ельцина Александр Урманов действовал в тесном контакте с Институтом Крибла (другое написание — Крайбла), являвшегося подразделением американского фонда «Комити фо фри конгресс» [Голик Ю., Энгвер Н., Бабурин С, Шашвиашвили И. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия. 1992 21 ноября. Султанов Ш. «Советский Союз должен быть уничтожен», — сказал Роберт Крибл Борису Ельцину в мае 1991 г. // День. 1993. № 47. 22–28 октября. ], а в избирательной кампании 1991 г. принимали участие пять специалистов этого фонда, в том числе хозяин уже упоминавшегося института Роберт Крибл и его президент Пол Вайрих. [Америка ставит на Ельцина? // Аргументы и факты. 1991 № 40. С. 2. См. также: Федоров Д. Роберт Крибл учит команду нашего президента побеждать // Российская газета 1993. 6 февраля.]

К тому времени Советский Союз оказался перед лицом надвигающегося финансового банкротства. [Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника президента. М., 1997 С. 172 (запись 14 июля 1991 г.); Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006. С. 383–384, 410, 415–418] 19–21 августа 1991 г. произошел так называемый «путч». В Москве началась передача власти от М. С. Горбачева к Б. Н. Ельцину. [Исаков В.Б. Председатель Совета республики. Парламентские дневники. 1990–1991 гг. Екатеринбург. 1997. С. 357–373.]

Не успели улечься страсти вокруг августовских событий, как оказалось, что Советский Союз не в состоянии платить по внешнему долгу[Гайдар Е.Т. Гибель империи. М., 2006. С 408–418.], а кладовые Гохрана почти пусты[Жуков В.И. Реформы в России 1985–1995. М., 1997. С. 37].

Начавшиеся переговоры привели к появлению 28 октября 1991 г. меморандума «О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников». 8 из 15 советских республик признали по нему свою солидарную ответственность. [Заявление по внешнему долгу СССР // Правительственный вестник. 1991. № 50. 6 декабря. С. 1–2; Панасенко С. В долговую яму не надо бы прыгать добровольно// Российская газета. 1992 7 января; Громушкин Ю. О долге республики и долгах СССР // Там же. 12 марта. ] Подписание этого документа означало, что для Запада Советский Союз как единое государство фактически прекратил существовать. [Гайдар Е.Т. Гибель империи. С. 415.]

Используя тяжелое экономическое положение советских республик, иностранные банки потребовали срочного перехода к рыночным реформам. [Арбатов Г. Человек системы. М., 2002. С. 440.] Так осенью 1991 г. появилась на свет «экономическая программа» Е. Т. Гайдара. [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1997. С. 87–109.] Основные ее положения Б. Н. Ельцин огласил 28 октября на Пятом съезде народных депутатов Российской Федерации. Она предполагала приватизацию, либерализацию цен, товарную интервенцию, конвертацию рубля. [Пятый (внеочередной) съезд народных депутатов РСФСР. 10–17 июля, 28 октября — 2 ноября 1991 г. Стенографический отчет. Т. 2. М, 1992.С. 4-29.]

Провозглашая этот курс, Б. Н. Ельцин заверил сограждан, что «хуже будет всем в течение ПРИМЕРНО ПОЛУГОДА». Затем последует «снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а осенью 1992 г. — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». [Там же. С. 9.]

18 ноября в Москве состоялся второй тур переговоров, посвященных внешнему долгу. [Бергер М. «Семерка» и наш внешний долг: по-прежнему неясность// Известия. 1991.19 ноября. См. также: Бергер М. Переговоры с «семеркой»: главный итог — отсутствие отрицательных результатов // Известия. 1991. 21 ноября. ] 21-го страны «семерки» согласились предоставить Советскому Союзу кратковременную отсрочку по его долговым обязательствам. [Заявление по внешнему долгу СССР // Правительственный вестник. 1991. № 50. 6 декабря. С. 1–2.] После этого, 5 декабря, на свет появился уже не «Меморандум о взаимопонимании», а «Договор о правопреемстве в отношении государственного долга и активов Союза ССР». [Там же. Громушкин Ю. О долге республик и долгах СССР // Российская газета. 1992. 12 марта]

Этим договором была определена сумма общей задолженности СССР — 93 млрд. долларов и доля каждой из 15 республик в погашении советского долга. Доля России составила 61,3 %, или же около 57 млрд. долларов. Семь республик (Азербайджан, Латвия, Литва, Молдова, Туркменистан, Узбекистан и Эстония) подписать этот договор отказались. [Глазьев С. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняя торговля. 2001. № 1.С. 2.]

А поскольку даже те республики, которые подписали договор, не могли обслуживать внешний долг[Кашин И. Пока выплачиваем долги за других // Российская газета. 1992. 27 января. ], им была предоставлена вторая отсрочка[Калашникова Н. Западные банки согласились на отсрочку выплаты долга// Коммерсант-daily. 1993 1 октября. ] и поставлено условие — «сотрудничество с Международным валютным фондом» (МВФ) в осуществлении «рыночных реформ» [Чугаев С. Победу правительства России в споре о бюджете помог одержать Международный валютный фонд // Известия. 1992. 27 января.].

Р. И. Хасбулатов утверждает, что «программа реформ в России как целостный документ» не существовала, а в основе тех преобразований, которые были начаты в январе 1992 г. и получили название «шоковой терапии», лежали «жесткие рекомендации и требования Международного валютного фонда». [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1. М., 1994. С. 50.]

В своих мемуарах Егор Тимурович скромно умалчивает об этом. [Не пожелал он отвечать и на мои вопросы, касающиеся данной проблемы {Островский А.В. — Гайдару Е. Т. С.-Петербург- Москва. 22 мая и 1 августа 2006 г. Копии // Архив автора)]

И не случайно.

Дело не ограничилось «консультациями» при разработке «программы». Имеются сведения, что с 1991 по 1993 г. в «штатные структуры» почти всех российских ведомств вошли «более 1500 иностранных советников». [Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. М., 2003. С. 80] По свидетельству бывшего народного депутата С. А. Осминина, в некоторых министерствах начала 90-х гг. он видел кабинеты иностранных советников, а в московской мэрии слышал иностранную речь чуть ли не каждом этаже. [Запись беседы с народным депутатом Российской Федерации С. А. Осмининым. Вологда. 11 июня 2006 г. // Архив автора.]

Тогда же, в конце 1991 г., финансовыми советниками российского правительства по вопросам урегулирования внешнего долга стали банки «Лазар Фрер э Си» и «С. Дж. Уорбург Лдт» (в другой транскрипции — Варбург) [Международные банки и страховые компании в мире капитала. Экономико-статистический справочник. Под ред. проф. Г. П. Солюса. М., 1988. С. 114.], а также американская юридическая консультационная фирма «Клири, Готлиб, Стин и Гамильтон». [Заявление по внешнему долгу СССР // Правительственный вестник 1991. № 50. 6 декабря. С 1–2.]

В самом факте использования чужих советов не было бы ничего зазорного, если бы они помогли вывести страну из кризиса. Так ли это было в данном случае?

Обосновывая необходимость либерализации цен, российское правительство ссылалось на закономерность, по которой стоимость обращающихся в стране товаров равна стоимости имеющихся денег. Если количество денег увеличивается быстрее, чем количество товаров, происходит рост цен.

С конца 80-х гг. производство в СССР сокращалось, количество денег увеличивалось. Но государство искусственно сдерживало рост цен. В результате нарастало несоответствие между денежной массой и официальной стоимостью товаров.

В таких условиях российское правительство (с осени 1991 г. его возглавлял Б. Н. Ельцин) заявило о необходимости «либерализации» цен. Как заверял Е. Т. Гайдар, отпущенные в свободное плавание цены должны были вырасти примерно в 3,5 раза[Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 154.].

Все это выглядело бы убедительно, если бы не одно обстоятельство.

Я хорошо помню, как в том же 1991 г. в средствах массовой информации появились сведения, что Минфин СССР начал чеканить монеты достоинством в 50 рублей. А поскольку до этого самой крупной монетой был рубль, получается, что правительство готовилось повысить цены не в 3,5, а в 50 раз.

Это означает, что под влиянием иностранных советников российское правительство собиралось осуществить не переход к свободным ценам, а их искусственное повышение.

Простым росчерком пера планировалось обесценить накопления предприятий и сбережения населения, ликвидировать огромный внутренний долг, резко снизить реальную заработную плату, а также расходы на пенсии, стипендии, пособия и т. д., иными словами, в несколько раз «удешевить» наш труд, увеличить степень эксплуатации.

Подобным образом обстояло дело и с приватизации. Ее необходимость мотивировалась тем, что частный сектор эффективнее государственного, а рыночная экономика — эффективнее плановой и что именно поэтому Запад развивался успешнее, чем Советский Союз.

Между тем государственный сектор есть во всех странах. «Об этом, — пишут авторы книги „Кто владеет Россией“, — свидетельствует, в частности, величина ВВП, перераспределяемая и концентрируемая в руках государства. В конце 80-х и начале 90-х гг. она стояла на уровне 33,9 процента стоимости ВВП в Японии, 37,0 процента — в США, 45,2 процента — в Великобритании, 47,3 процента — в ФРГ, 53,6 процента — во Франции». [Черников Г., ЧерниковаД. Кто владеет Россией? М., 1998. С. 210.] В то самое время, когда у нас был ликвидирован Госплан, во Франции осуществлялся «XI план экономического и социального развития страны». [Черников Г.,Черникова Д. Кто владеет Россией? М., 1998. С 213.]

Следовательно, создавая в средствах массовой информации представление, будто бы на Западе вся собственность находится в частных руках и развитие экономики полностью регулируется рынком, отечественные приватизаторы и их иностранные советники сознательно вводили нас в заблуждение, а значит, не собирались использовать западный опыт для подъема российской экономики.

Одна из первых программ приватизации была разработана Государственным комитетом по управлению государственным имуществом под руководством Михаила Дмитриевича Малея еще в 1991 г. Она предполагала создание в России частного сектора при сохранении за государством командных высот в экономике. [Малей М. Три периода приватизации. По Явлинскому, по Малею, по Чубайсу // Независимая газета. 1993. 10 сентября. См. также: Указ Президента РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». 3 июля 1991 г. // Российская газета. 1991. 19 июля.]

«Еще до начала „реформ“, — пишет Р. И. Хасбулатов, — я обговорил с Ельциным, что авиационный, железнодорожный, морской, речной, трубопроводный транспорт, связь, нефте- и газодобыча, черная металлургия, оборонно-промышленные предприятия не следует подвергать риску денационализации». [Хасбулатов Р.И. Вывихи экономической реформы (беседу вел В. Литов) // Парламентская газета. 2000. 26 декабря.]

Это не соответствовало стремлениям иностранного капитала и рождавшейся в стране отечественной буржуазии. М. Д. Малей был отправлен в отставку. Новым председателем Госкомимущества России 6 ноября 1991 г. стал ленинградский экономист Анатолий Борисович Чубайс. Приступив к разработке новой программы приватизации[Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. М, 2003. С. 88.], он с самого начала использовал иностранных «экспертов» [Кононенко В. Цены придется отпускать без приватизации (интервью А. Б. Чубайса)//Известия. 1991. 17 декабря.].

Еще «в 1991 году… — пишет бывший генерал-лейтенант КГБ СССР Н. С. Леонов, — в США при Гарвардском университете был создан так называемый Институт международного развития, который и стал на долгие годы центром управления российскими процессами с далеких американских берегов. Институт был создан в результате переговоров, которые вели Анатолий Чубайс, Егор Гайдар с российской стороны, и Андрей Шлейфер с Джефри Саксом — с американской». [Леонов Н. Крестный путь России. М, 2005. С. 93]

А. Б. Чубайс и его соратники пытаются создать видимость, будто бы они использовали иностранцев «исключительно для отработки технических деталей» [Мостовой П. Как создавалась программа// Приватизация по-российски С 70.]. Между тем имеются сведения, что зарубежные советники предложили не только «свою схему приватизации» [Андреев С.Н. Набат. С 69.], но и «все детали „реформ“» [Лисичкин В.А, Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии С 89.].

«На самом деле, — пишет В. П. Полеванов, заменивший позднее А. Б. Чубайса на посту руководителя Госкомимущества, — концепция и весь сценарий приватизационной аферы разработали набившие руку специалисты из американской консультационной фирмы „Делойтт и Туш“». [Полеванов В.П. Неприкасаемый Анатолий Чубайс — «магистр» реформ, которых не было // Завтра 2002 № 17. 23 апреля. ] А Европейский банк реконструкции и развития подготовил «Руководство по приватизации», насчитывавшее 600 страниц. [Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. С. 89]

Первый набросок чубайсовской программы, «документ объемом в 24 страницы с десятью страницами приложений», был подготовлен в невероятно краткие сроки, максимум за полтора месяца. [Ч убайс А.Б.Как мы «пробивали» нашу программу // Приватизация по-российски. С. 77]

Первоначально А. Б. Чубайс предлагал разделить государственную собственность на три части. К первой группе были отнесены объекты, не подлежащие денационализации, ко второй — те, которые предполагалось приватизировать частично, предприятия третьей группы планировалось приватизировать полностью и в обязательном порядке. [Кононенко В.А. Программа приватизации в России есть, но чуда ждать не стоит // Известия 1991. 28 декабря.]

Может показаться, что между программами М. Д. Малея и А. Б. Чубайса не существовало принципиального различия.

Но это не так.

Если М. Д. Малей считал, что объектом приватизации должны стать нерентабельные и малоэффективные предприятия, А. Б. Чубайс предлагал начать с предприятий, которые отличались особой доходностью. [Основные положения Программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Российская газета. 1992. 10 января. ] В первом случае это соответствовало интересам государства, во втором — интересам частных собственников.

К тому же Анатолий Борисович выступал за полную, обвальную приватизацию государственной собственности[Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии С. 92. Полеванов В.П. Неприкасаемый Анатолий Чубайс — «магистр» реформ, которых не было // Завтра 2002. № 17. 23 апреля. ], или, как говорили тогда, за «приватизацию под нуль». Поэтому его первоначальная программа была рассчитана только на 1992 г. [Чубайс А.Б. Как мы «пробивали» нашу программу // Приватизация по-росссийски. С. 78.]. 26 декабря 1991 г. предложения А. Б. Чубайса получили одобрение правительства[Кононенко В.А. Программа приватизации в России есть, но чуда ждать не стоит // Известия 1991. 28 декабря. ], затем прошли через Президиум Верховного Совета и легли на стол президента[Чубайс А.Б. Как мы пробивали нашу программу // Приватизация по-российски. С. 78–80.]. 29 декабря 1991 г. [Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». 29 декабря 1991 // Российская газета. 1992 10 января. ] и 29 января 1992 г. [Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» 29 января 1992 г. // Российская газета. 1992. 13 февраля. ] появились два указа под разными номерами, но с одним и тем же названием «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Первый указ вводил в действие «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», второй определял ее процедуру.

Осуществление «шоковой терапии» и начало приватизации привели к обострению отношений между президентом и парламентом, между Кремлем и Белым домом. [Хасбулатов Р..И. Вывихи экономических реформ (вел беседу В. Литов) // Парламентская газета. 2000. 26 декабря.]

НАЧАЛО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

2 января 1992 г. началась так называемая «шоковая терапия».

В первые же дни потребительские цены поднялись в 3,5 раза, но не стабилизировались, как было обещано, а продолжали расти. [Соколин Б..М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб., 1997. С. 121.]

Между тем правительство сделало еще один шаг. «…Мы, — пишет Е. Т. Гайдар, — временно отменили ограничения на импорт, установив НУЛЕВОЙ ИМПОРТНЫЙ ТАРИФ» [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 54]

Это означает, что Россия настежь распахнула свои двери для иностранных товаров, то есть для товарной интервенции. Подобную меру Е. Т. Гайдар объясняет стремлением «хоть как-то наполнить магазины» [Там же.].

Но вот откровение одного из его «товарищей по партии» — Сергея Борисовича Станкевича. Подчеркивая, что переход к рыночной экономике предполагает «первоначальное накопление капитала», он ставил вопрос: «Каким образом это накопление капитала может происходить в нашей стране?». И давал на него следующий ответ: «Только одним способом — ввозом потребительских товаров в страну из-за рубежа» и «реализацией их здесь за рубли с учетом гигантского разрыва курса рубля и доллара». [Станкевич С. «Первая волна перемен иссякла» // Российская газета 1991. 13 марта]

Таким образом, «товарная интервенция» рассматривалась «реформаторами» не столько как средство «хоть как-то наполнить магазины», сколько как один из важнейших источников «накопления капитала», после чего должна была последовать приватизация. [Там же] Яснее некуда.

1 января 1992 г. на страницах «Российской газеты» появилась статья Р. И. Хасбулатова под названием «Уже в 1992 году вы увидите перемены к лучшему». [Хасбулатов Р. И. Уже в 1992 году вы увидите перемены к лучшему // Российская газета 1992. 1 января. ] Не прошло и двух недель, как оптимизм спикера сменился пессимизмом. 13-го на заседании Верховного Совета он выступил с критикой «шоковой терапии» [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды: предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. 1994 [№ 7-12 | Хроника текущих событий. 93-октябрь, Москва С. 36], а 15-го на страницах «Известий» заявил: «Уже можно предложить президенту сменить практически недееспособное правительство». [Чугаев С. Реформы должна делать команда, а не вольные стрелки // Известия 1992 15 января]

В таких условиях аналитический центр «РФ-политика», одним из сотрудников которого был уже упоминавшийся А. Урманов[Бабурин С, Голик Ю, Шашвиашвили И, Энгвер Н. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия. 1992 21 ноября. ], забил тревогу. 22 января из его стен вышла записка «Номенклатурное подполье берет под контроль администрацию президента. Реформы под угрозой срыва». [Реванш. Недопереворот: версия центра РФ-политика. М., 1994 С. 18–33.] 23 февраля появилась записка «Номенклатурный реванш за фасадом антиноменклатурной революции». [Там же. С. 34–81.]

Оба документа призывали очистить органы власти от откровенных и скрытых противников взятого правительством курса реформ.

Понимая, что следствием «шоковой терапии» будет рост оппозиционных настроений, Б. Н. Ельцин и его окружение стали задумываться о необходимости усиления президентской власти. [Чугаев С. Президент России готов провести референдум по вопросам о земле и новой конституции // Известия. 1992. 13 мая.]

К этому времени уже велась работа над новой Конституцией. [Аваньян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М, 1997; Шаблинский И.Г. Пределы власти: борьба за российскую конституционную реформу (1989–1995). М., 1997.] Подготовленный проект, который обычно связывают с именем Олега Германовича Румянцева[Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 2. С. 241.], предусматривал баланс сил между парламентом и президентом. [Конституция Российской Федерации. Проект // Аргументы и факты. 1992. № 12. 25 марта. С. 1–4.]

Поэтому Б. Н. Ельцин поручил одному из своих вице-премьеров Сергею Михайловичу Шахраю разработать новый вариант конституции, на основании которого Россия могла бы стать президентской республикой. [Чугаев С. Президент России готов провести референдум по вопросам о земле и новой конституции // Известия. 1992. 13 мая.]

9 марта аналитический центр «РФ-политика» предложил вынести этот проект конституции на очередной съезд народных депутатов, а если он будет отклонен, — на референдум, после чего уже осенью провести выборы в новый парламент. [Реванш. Недопереворот: версия центра РФ-политика. С. 82–89.]

В Кремле не случайно забили тревогу. «Шоковая терапия» действительно способствовала усилению оппозиции. 17 марта-в годовщину референдума по вопросу о судьбе Советского Союза — в столице состоялась массовая манифестация под названием «Всенародное вече». [Анпилов В.И. Наша борьба. М., 2002. С. 106. Позвало вече // Советская Россия. 1992. 19 марта. ] Главным ее требованием было — остановить антинародные реформы. [Наказ Всенародного вече // Советская Россия. 1992. 21 марта.]

В такой ситуации 20 марта Верховный Совет получил чубайсовский проект программы приватизации. [Чубайс А.Б. Как мы «пробивали» нашу программу // Приватизация по-российски. С. 83.] Исход его обсуждения во многом зависел от того, что 31 марта истекала вторая отсрочка по внешнему долгу, который по-прежнему оставался неурегулированным.

Поскольку бывшие советские республики не могли и не хотели платить по обязательствам СССР, появился так называемый «нулевой вариант». Его суть сводилась к следующему: отдельные республики отказываются от своей доли советской собственности за границей в пользу России, а Россия берет на себя весь советский внешний долг. [Глазьев С. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняя торговля. 2001. № 1. С. 2–5.]

К тому времени он распределялся следующим образом: 38 млрд. долларов приходились на страны Парижского клуба, 32 млрд. — на банки, входящие в состав Лондонского клуба, 23 млрд. — на прочие кредиты. В связи с этим России необходимо было, с одной стороны, оформить свои отношения с каждой из бывших республик, с другой стороны, со всеми кредиторами СССР

А поскольку платить по внешнему долгу Россия по-прежнему не могла, это позволяло Западу требовать от нее новых уступок. [Ельцин Б.Н. «Я не скрываю трудности и хочу, чтобы народ это понимал». Российский президент отвечает на вопросы «Комсомольской правды». Подготовили: Д. Муратов, Ю. Сорокин, В. Фронин // Комсомольская правда. 1992. 27 мая. ]Неудивительно поэтому, что уже 1 апреля 1993 г. Верховный Совет одобрил программу приватизации на 1992 г. в первом чтении. [Чубайс А.Б. Как мы «пробивали» нашу программу // Приватизация по-российски. С. 83–87.]

В свою очередь зарубежные банки дали России новую отсрочку платежей. [Бовт Г. В Париже вновь говорят о российских долгах // Коммерсантъ-Daily. 1992. 19 ноября; Калашникова Н. Западные банки согласились на отсрочку выплаты долга //Коммерсант-daily. 1993. 1 октября. ] А Вашингтон заявил, что «в ближайшие дни Большая Семерка объявит о крупномасштабной финансовой помощи общим объемом в 24 млрд. долл.». [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 170.]

В президентском окружении это заявление вызвало ликование. Парламент отреагировал на него сдержанно. И неудивительно. Обещанные деньги должны были пойти главным образом на оплату импорта и погашение внешнего долга. [Сарафанов М. Помощь, о которой так долго говорили (Беседу вел В. Кузнецов) // Российская газета. 1993. 9 апреля. 24–11 — 2,5–6 = 4,5. Из стенограммы обсуждения доклада первого вице-премьера правительства России Е. Гайдара на сессии Верховного Совета Российской Федерации 22 мая // Советская Россия 1992. 26 мая. ] А за это требовалось выполнить «20 условий» Международного валютного фонда. [Исаков В.Б. Госпереворот. Екатеринбург, 1997. С. 92.]

В такой ситуации Р. И. Хасбулатов заявил, что Верховный Совет «возглавляет оппозицию ходу реформ» [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 227]. Одна за другой депутатские фракции стали требовать отставки правительства Б. Н. Ельцина. [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 70–71.]

В первых числах апреля президент принял группу народных депутатов и сделал попытку достигнуть закулисной договоренности с парламентом. Во время этой встречи один из лидеров фракции «Коммунисты России» Иван Петрович Рыбкин предложил Б. Н. Ельцину сложить с себя обязанности премьера. Предлагалось также отправить в отставку наиболее одиозных лиц из президентского окружения. Если верить печати, президент изъявил готовность пойти на это[Гарифуллина И. Вопреки сценарию // Советская Россия. 1992 14 апреля. ], но слова не сдержал. От своих обязанностей были отстранены только два первых вице-премьера: Геннадий Эдуардович Бурбулис и Сергей Михайлович Шахрай. [Ельцин — Хасбулатов. Единство, компромисс, борьба. М., 1994. С. 165.]

6 апреля в Москве открылся VI съезд народных депутатов Российской Федерации. [Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. 6-21 апреля 1992 г. Стенографический отчет. Т. 1. М, 1992. С. 3.] По словам Е. Т. Гайдара, на нем оппозиция предприняла «первую фронтальную атаку» против правительственного курса реформ. [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 174.] «Съезд, — пишет Б. Н. Ельцин, — подготовил отрицательную резолюцию по оценке деятельности правительства». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 255–256.]

«…На следующий день, — читаем мы в воспоминаниях Бориса Николаевича далее, — Гайдар приехал на съезд, попросил слова и подал коллективное прошение правительства об отставке… Такого никто не ожидал… Егор Тимурович интуитивно почувствовал природу съезда как большого политического спектакля, большого цирка, где только такими неожиданными резкими выпадами можно добиться победы. А победа была полной. Проект постановления с отрицательной резолюцией не прошел»[Там же. С. 256.].

На самом деле события развивались совершенно иначе.

10 апреля проект постановления с отрицательной оценкой деятельности правительства в области экономики был принят в основном, на следующий день в целом. За него проголосовали 647 из 747 депутатов, против — 69, воздержались –28, не голосовали — З. [Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. 6-21 апреля 1992 г Стенографический отчет. Т. 2. М., 1992 С 15, 285, 289–295]

По свидетельству Е. Т. Гайдара, только тогда он взял слово и заявил, что правительство «в полном составе подает Президенту прошение об отставке» [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 176–177].

И это не соответствует действительности. Решение — уйти в отставку — правительство приняло не 10-го и не 11 — го, а 12 апреля. [Заявление правительства Российской Федерации // Российская газета. 1992. 14 апреля. ] Только после этого работа съезда была приостановлена. [Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации 6-21 апреля 1992 г Стенографический отчет. Т. 3. М, 1992. С. 3]

А пока велись переговоры, к Кремлю подошла колонна бывших «защитников Белого дома». Одновременно у стен Кремля под руководством В. И. Анпилова появились сторонники «Трудовой России». Оценивая сложившуюся ситуацию, некоторые допускали возможность следующего сценария: «противостояние — конфликт — мясорубка — чрезвычайное положение — президентское правление». [Гарифуллина Н. Вопреки сценарию // Советская Россия 1992 14 апреля]

Существовал ли такой замысел, мы не знаем.

Съезд не пошел на обострение конфликта, принял «Декларацию о необходимости углубления экономических реформ» [Шестой съезд народных депутатов РФ. Документы, доклады, сообщения. М., 1992 С. 35–36] и внес в Конституцию поправки, расширившие полномочия президента. [Ельцин Б. Н. Записки президента. С. 256]

21 апреля народные депутаты разъехались по домам. [Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации 6-21 апреля 1992 г Стенографический отчет. Т. 5. М., 1992. С 440] 30 апреля Б. Н. Ельцин заявил, что съезд народных депутатов «надо разогнать к чертовой матери». [Цитаты // Советская Россия. 1993 16 мая.]

23 мая Борис Николаевич изложил следующий план действий: сначала он предлагает Верховному Совету провести референдум по новому проекту Конституции, если Верховный Совет отклонит это предложение, он собирает необходимый миллион подписей и проводит референдум сам. «Все это», подчеркнул Б. Н. Ельцин, надо «сделать ОСЕНЬЮ». [Ельцин Б.Н. «Я не скрываю трудности и хочу, чтобы народ это понимал». Российский президент отвечает на вопросы «Комсомольской правды». Подготовили Д. Муратов, Ю. Сорокин, В. Фронин // Комсомольская правда 1992. 27 мая.]

ДО И ПОСЛЕ ВАШИНГТОНА

Такое нагнетание страстей было не случайным.

С одной стороны, именно в это время в Верховном Совете шло бурное обсуждение чубайсовской программы приватизации. С другой стороны, 30 июня истекал срок третьей отсрочки России по внешнему долгу. Своим заявлением президент давал понять депутатам и кредиторам: если понадобится, уже осенью он может ликвидировать существующий парламент.

Заявление Б. Н. Ельцина приобретало особое значение в связи с тем, что он собирался за океан. Демонстрируя накануне этого визита готовность идти навстречу требованиям Запада, он произвел некоторые кадровые перестановки: освободил от должности первого вице-премьера Юрия Владимировича Скокова, представлявшего в правительстве интересы военно-промышленного комплекса[Современная политическая история России (1985–1998 гг.) Т. 2 Лица России. 2 изд М., 1999. С 741, Шипунова С. Неизвестный Скоков// Советская Россия. 1993. 8 июля. ] и назначил его преемником А. Б. Чубайса[Андреев С.Н. Набат. С. 67].

Одновременно появился еще один первый вице-премьер. Им стал Владимир Филиппович Шумейко[Исаков В.Б. Госпереворот. С. 67.], бывший до этого заместителем спикера, заместителем председателя Комитета Верховного Совета по вопросам экономической реформы и собственности, а также руководителем Комиссии Верховного Совета по законодательному обеспечению указов Президента Российской Федерации. Осенью 1991 г. В. Ф. Шумейко сыграл важную роль в замене М. Д. Малея А. Б. Чубайсом[Малей М. Три периода приватизации. По Явлинскому, по Малею и по Чубайсу // Независимая газета. 1993. 10 сентября. ], а во время VI съезда вероломно пытался сорвать отрицательное голосование парламента по вопросу об оценке деятельности правительства. [Шумейко В.Ф. Пельмени по протоколу. Анекдоты из коридоров власти М., 2001. С. 57–61.]

Следующий кадровый ход был сделан 15 июня. Б. Н. Ельцин оставил пост главы правительства и назначил своим преемником — исполняющим обязанности премьера — Е. Т. Гайдара. [Гайдар Е. Г. Дни поражений и побед. С. 204; Ельцин Б. Я. Записки президента. С. 231.]

В эти же дни, 11 июня, Верховный Совет одобрил программу приватизации на 1992 г. в третьем чтении. [Чубайс А.Б. Как мы «пробивали» нашу программу // Приватизация по-российски С. 96.] К этому времени она претерпела серьезные изменения. Парламент предоставил трудовым коллективам право выкупать 51 процент акций приватизируемых предприятий. [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 200.] 29 процентов акций было решено передать населению безвозмездно на основании специальных приватизационных чеков, остальные 20 процентов оставить в руках государства. [Хлебников Я. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М, 2004 С. 126]

С такой программой приватизации 15 июня Борис Николаевич улетел в США. Здесь он провел три дня: 16–18 июня. [Государственный визит Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина в США. 16–18 июня 1992 г. Сборник документов. М., 1992. Россия и Америка протягивают друг другу руки // Российская газета. 1992 19 июня. ] В печати сообщалось, что Вашингтон принял российского президента с особым почетом. И «если ему не вручили Звезду Героя Соединенных Штатов Америки, то только потому, что таковой здесь не имеется». [Русаков Е. Царский жест президента// Новое время. 1992 № 26. С. 25.] Несмотря на такой прием, в своих воспоминаниях Борис Николаевич предпочел обойти визит в США стороной.

Похвастаться ему было нечем.

Во время этой поездки он договорился о подписании договора об СНВ-2, который предусматривал беспрецедентное по своим масштабам ядерное разоружение. [Козырев А. Вашингтонская встреча на высшем уровне конец ядерного конфликта // Международная жизнь. 1992. № 7. С. 5–11.] Но в России договор вызвал неоднозначную реакцию. [Савельев А.Г. Политические и военно-стратегические аспекты договоров СНВ-1 и СНВ- 2 М., 2000. С. 82–83] Нашей стране был обещан статус наибольшего благоприятствования в торговле с США. [Государственный визит Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина в США. 16–18 июня 1992 г. Сборник документов. М., 1992. С 27.] Но самые главные препятствия на этом пути (поправка Джексона и запрещения КОКОМа) сохранили свою силу. [Сергеев М., Морганев М. Российским фирмам мешают ограничения КОКОМ // Коммерсантъ-Daily. 1993. 7 апреля. ] Не удалось получить внятного ответа и на вопрос о том, когда будут выделены обещанные 24 млрд. долларов. [Клинтон Б. Моя жизнь М., 2005. С. 534]

Придерживаясь принципа — сначала стулья, потом деньги, США не спешили раскошеливаться и продолжали требовать от России дальнейшего продвижения по пути «шоковой терапии», приватизации, разоружения и конверсии промышленности.

19 июня Б. Н. Ельцин вернулся в Москву.

23-го представители фракций «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы» выступили с призывом к силовому подавлению оппозиции. 25 июня Конституционный суд обнародовал заявление «Конституционный строй государства — под угрозой». [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. 1994 № [7-12]. Хроника текущих событий. 93-октябрь, Москва. С. 38.]

Через несколько дней «Известия» опубликовали статью министра иностранных дел Андрея Козырева «Партия войны наступает и в Молдове, и в Грузии, и в России». Статья имела подзаголовок: «Министр иностранных дел предупреждает об опасности государственного переворота». Обращая внимание на поляризацию сил в российском обществе, А. Козырев заявлял: поиски компромисса с оппозицией — «это путь катастрофы». [Козырев А. Партия войны наступает и в Молдове, и в Грузии, и в России. Министр иностранных дел предупреждает об опасности государственного переворота // Известия. 1992. 30 июня.]

Характеризуя обстановку тех дней, «Российская газета» писала: «В Москве распространяется множество слухов и звучат предупреждения о том, что в России готовится государственный переворот». При этом отмечалось, что С. М. Шахрай прогнозирует его «уже нынешней осенью». [Кузнечевскии В. Государственный переворот не предвидится // Российская газета 1992. 11 июля.]

В начале июля Б. Н. Ельцин дал пресс-конференцию, на которой опроверг подобные прогнозы, а заявление А. Козырева назвал «вредным». [Станет ли «Большая семерка» «Большой восьмеркой». Пресс-конференция Б. Н. Ельцина в Кремле // Российская газета 1992, 6 июля] Это было связано с тем, что после возвращения из США президенту с молчаливого согласия руководства парламента удалось принять ряд важных, можно даже сказать кардинальных, решений.

30 июня правительство одобрило «Программу углубления экономических реформ». [Бергер М. Правительство подготовило программу реформ. Что скажут на это российский парламент и «Большая семерка» // Известия 1992 30 июня. ] Она была рассчитана на три года и предполагала дополнительные меры по переходу к рыночной экономике, дальнейшей «либерализации цен», приватизации и конверсии. [Программа углубления экономических реформ // Российская газета. 1992. 17 июля]

1 июля Борис Николаевич подписал указ — о преобразовании всех государственных предприятий в акционерные общества открытого типа. Для его реализации был установлен срок — 1 ноября 1992 г. [Указ Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета. 1992 7 июля. ] Этот «библейский срок творения», как иронично охарактеризовал его руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Иванович Вольский, был «реален лишь для мелкой собственности, торговли, сферы обслуживания, да и, пожалуй, для средних предприятий». [Вольский А//. «Жила бы страна родная и нету других забот..» Избранные доклады и выступления М, 2002. С 65]

Тогда же в соответствии с достигнутой в Вашингтоне договоренностью[Государственный визит Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина в США 16–18 июня 1992 г С. 31.], президент подписал постановления, которые способствовали развалу крупных предприятий[Исаков В.Б. Госпереворот С. 120.] и их банкротству. [Минасов Р. Закон о банкротстве получил «добро» // Российская газета. 1992 1 июля.]

14 августа появился указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», положивший начало так называемой ваучерной приватизации. [Указ Президента Российской Федерации «О введении в действие системы приватизационных чеков». 14 августа 1992 г. // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 8. 24 августа. С. 572–576.] Указ возродил идею, содержавшуюся в программе М. Д. Малея.

Правда, первоначально стоимость чека определялась в 14 тысяч условных рублей по курсу 5 рублей за доллар, а все передаваемое таким образом населению имущество оценивалось в 2,2 трлн. рублей, или же более чем в 400 млрд. долларов. [Малей М. Три периода приватизации По Явлинскому, по Малею, по Чубайсу //Независимая газета. 1993. 10 сентября.]

Теперь номинальная цена приватизационного чека, получившего название ваучера, определялась в 10 тысяч обычных рублей и приватизируемая таким образом часть государственной собственности оценивалась в 1,5 трлн. рублей. По курсу на конец 1992 г. это составляло менее 4 млрд. долларов.

Сравните: 400 и 4 млрд.!

М. Д. Малей имел в виду именные приватизационные чеки, которые должны были непосредственно конвертироваться в акции приватизируемых предприятий. Чубайсовские ваучеры имели безличный характер и подлежали свободному обращению.

А поскольку страна переживала невиданную со времен войны инфляцию, было неизбежно обесценивание ваучера. Уже через полгода, в начале февраля 1993 г., его стоимость на рынке опустилась ниже 4000 рублей[Чубайс А.Б. Как душили приватизацию // Приватизация по-российски. С. 177.], а общая стоимость ваучеров снизилась до 1,2 млрд. долларов. И этот процесс продолжался.

1 июля правительство пошло на конвертируемость рубля. Это означало открытие дверей в Россию для иностранной валюты, прежде всего американского доллара. [Панов Е. Переход к конвертируемости: продуманное решение или психологическая игра? // Российская газета. 1992. 7 июля. ] 4 июля 1992 г. последовал указ президента Российской Федерации «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [Вольский А.И… «Жила бы страна родная и нету других забот…». Избранные доклады и выступления. М, 2002. С. 190], открывший возможность участия иностранного капитала в приватизации.

Еще не завершилась «малая приватизация» 1992 г., еще только начиналось акционирование предприятий, еще только печатали первые ваучеры, а тем временем А. Б. Чубайс и его команда форсированно готовили программу приватизации на следующий 1993 г.

В этой программе говорилось, что «по решению правительства России или правительств республик, входящих в ее состав, могут приватизироваться предприятия военно-промышленного комплекса, по переработке руд драгоценных металлов, топливно-энергетический комплекс (включая трубопроводы), железнодорожный транспорт, коммерческие банки, крупные предприятия связи, информационные и телеграфные агентства, где размещаются госрезерв и мобилизационные заказы». [Госкомимущество представило свою программу приватизации Пресс-конференция Дмитрия Васильева // Коммерсант-daily. 1992 2 декабря. ] Таким образом, в следующем году Б. Н. Ельцин собирался нанести по государственной собственности решающий удар и лишить государство командных высот в экономике.

ИТОГИ ПЕРВОГО ГОДА

В конце сентября 1992 г. Вашингтон посетили два вице-премьера: Александр Николаевич Шохин и Владимир Филиппович Шумейко. Здесь они вели переговоры о судьбе российского долга. [Шальнев А. Администрация США «в полной мере поддерживает» Ельцина и Гайдара // Известия 1992. 24 сентября]

Видя, что бывшие советские республики не хотят и не могут платить по советскому долгу, иностранные кредиторы стремились консолидировать его и полностью возложить на Россию. А Россия, изъявляя готовность пойти на это, но не имея возможности платить даже по своим обязательствам, пыталась добиться реструктуризации внешнего долга и отсрочки платежей на длительный срок.

Несмотря на изданные Б. Н. Ельциным после его возвращения из США указы, несмотря на тот крупный шаг, который предполагалось сделать в следующем году на пути приватизации, к началу октября российскому правительству не удалось получить не только обещанные 24 млрд. долларов[Клинтон Б. Моя жизнь С. 564.], но и очередную отсрочку по внешнему долгу. [Петр Авен вернулся без отсрочки, но с надеждами // Коммерсант-daily 1992. 3 ноября.]

15-18 октября 1992 г. Москву и Петербург посетил директор ЦРУ Роберт Гейтс. Он встречался с министром внутренних дел, министром безопасности, начальником Генштаба, начальником Главного разведывательного управления (ГРУ). Р. Гейтс был принят Б. Н. Ельциным и передал личное послание американского президента Джорджа Буша. [Стукалин А. Разведки США и России хотят сотрудничать // Коммерсант-Daily. 1992. 16 октября; Гейтс тепло попрощался с российскими коллегами // Там же 20 октября; Примаков Е..М. Годы в большой политике. М, 1999. С 142] Если верить газетам, во время этой встречи директор ЦРУ выставил за дверь русского переводчика и вел беседу с российским президентом один на один в присутствии только своего переводчика. [Голик Ю., Энгвер И, Бабурин С, Шашвиашвили И. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия 1992 21 ноября.]

Мы не знаем, что конкретно обсуждалось на этой встрече, но показательно, что 16 октября Г. Э. Бурбулис, А. В. Козырев, А. Б. Чубайс провели брифинг для иностранных журналистов и заявили, что страна находится в преддверии государственного переворота, который готовит парламент. Была названа и его дата — декабрь, время созыва очередного, Седьмого съезда народных депутатов. [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 165, 179.]

Занимавший тогда пост министра печати и информации Михаил Никифорович Полторанин позднее заявил, будто бы осенью 1992 г. Р. И. Хасбулатов сосредоточил в столице вооруженные формирования, насчитывающие до 5 тысяч человек, и с их помощью взял под охрану 75 государственных учреждений; будто бы спикер отдал распоряжение приобрести 40 тысяч автоматов и в этом отношении получил поддержку силовых министров. Поэтому соратники Б. Н. Ельцина предлагали ему распустить Верховный Совет. [Полторанин М. Я спас президента Ельцина от нового государственного переворота // Российская газета. 1993. 15 января.]

Это означает, что осенью 1992 г. ближайшее окружение президента толкало его на путь государственного переворота. Понять Кремль несложно. Заканчивался «трудный год», перетерпеть который просил Б. Н. Ельцин. А обещанных благ не было видно.

Если в 1991 г. Е. Т. Гайдар заявлял, что отпущенные «в свободное плавание» цены вырастут в 3,5 раза, то к концу 1992 г. они увеличились, по официальным данным, в 26[Соколин Б. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб., 1997. С. 121.], по неофициальным, более чем в 30 раз. [Рыжков И.И. 10 лет великих потрясений. М., 1995. С. 476.]

Неужели к концу 1991 г. денежная масса в 26–30 раз превышала официальную стоимость товарной массы? Конечно нет.

«Отпустив» цены в «свободное плавание», правительство бросилось накачивать рынок новыми денежными знаками. За 1992 г. стоимость отечественной валюты в обращении увеличилась с 263 до 1980 млрд. рублей, то есть примерно в 8 раз. [Там же. С. 204, 209.] Это полностью подтверждает, что главный смысл «шоковой терапии» заключался не в переходе к свободным ценам, в чем нас пытались уверить тогда и продолжают уверять сейчас, а в их искусственном повышении.

Зачем же нужно было создавать такую ситуацию?

Прежде всего, чтобы облегчить приватизацию.

«Приватизируется, — разъяснял А. Б. Чубайс, — не оборудование, а бизнес. Юридическое лицо. У юридического лица есть баланс. А у баланса — левая и правая сторона: активы и пассивы. В активах — оборудование, в пассивах — долги, незакрытые обязательства. Тот, кто приобретает предприятие, не только становится хозяином оборудования, но и берет на себя обязательство по долгам. И это радикально влияет на цену». [Чубайс А.Б. Приватизация состоялась' // Приватизация по-российски С. 359.]

Стремясь ускорить и упростить процесс приватизации, реформаторы сознательно вели всю российскую экономику к тотальному банкротству.

Но была у этой политики и другая цель.

С ее помощью правительство открывало двери для валютной интервенции. Уже к концу 1992 г. стоимость иностранной валюты, обращавшейся в России, достигла 8 млрд. долларов. [Рыжков Н.И. 10 лет великих потрясений. С. 476.] А поскольку к этому времени за доллар давали 400 рублей[Соколин Б. Кризисная экономика России на рубеже тысячелетий. С. 226.], стоимость долларовой массы составила 3,2 трлн. рублей и превысила стоимость рублевой массы.

Таким образом, уже к концу 1992 г. сложилась зависимость нашего внутреннего рынка от иностранной валюты. А поскольку, как считают специалисты, рыночный курс доллара был завышен более чем в три раза, получается, что правительство искусственно создавало эту зависимость. [Там же. С. 250]

Снимая таможенные барьеры для импорта, Е. Т. Гайдар обещал обеспечить изобилие. Действительно, пустые полки в магазинах заполнились товарами. Исчезли очереди.

Однако стоимость импорта в 1992 г. по сравнению с предшествующим годом (в сопоставимых ценах) не увеличилась, а сократилась[Там же. С. 124.], сократился и объем отечественного производства[Глазьев С, Кара-Мурза С, Батников С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2002 гг. М., 2004.].

Откуда же появилось «изобилие»? Ответ элементарно прост.

Под влиянием «шоковой терапии» уровень жизни населения упал по меньшей мере в два раза и достиг уровня 1913 г. [Полеванов В. Россия: цена жизни // Экономические стратегии 1999. № 1.С. 102–103] Следствием этого явилось снижение покупательной способности населения страны.

Вот и весь секрет. Очереди исчезли не потому, что стало больше товаров, а потому, что люди стали меньше покупать.

Сокращение внешнеторгового товарооборота произошло и в других бывших советских республиках. «Если объем внешнеторгового оборота в 1990 г. составлял в СССР 210,7 млрд. долл., — констатировал в 1993 г. А. Вольский, — то в СНГ к 1991 г. в отношении стран дальнего зарубежья он сократился до 119,4 млрд. долл., а к 1993 г. — до 83,8 млрд. долл.». [Вольский А.И. «Жила бы страна родная и нету других забот…». Избранные доклады и выступления. М., 2002. С. 169]

Для иностранного капитала начавшаяся в 1992 г. экономическая интервенция (валютная и товарная) представляла собою один из способов завоевания российского рынка. Нашим реформаторам она была нужна, чтобы создать необходимые условия для приватизации государственной собственности.

Поскольку на протяжении всего 1992 г. положение в стране продолжало ухудшаться, происходила консолидация оппозиции.

Еще 1 марта состоялось совещание лидеров общественных организаций с целью создания единого фронта. [Справедливость. Народность. Государственность. Патриотическая Декларация о создании объединения оппозиции // Советская Россия. 1992. 10 марта.]

Через полтора месяца в Краснодаре состоялось Всероссийское совещание руководства республик, краев областей и национальных автономий. Оно высказалось против «дальнейшего ухудшения социально-экономического положения людей» и предложило осуществить «срочную корректировку экономической реформы». [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды: предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. 1994. № [7-12]; Хроника текущих событий. 93-октябрь, Москва С. 38.]

21 июня заявила о своем возникновении новая организация «Гражданский союз». Ее лидерами стали вице-президент России Александр Владимирович Руцкой и руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Иванович Вольский. «Гражданский союз» тоже заявил, что будет добиваться корректировки политики реформ. [Леонов Я. Крестный путь России С 70.]

29 июня были сформулированы 10 требований объединенной оппозиции: в том числе — лишение президента дополнительных полномочий, отставка правительства Е. Т. Гайдара, формирование правительства «национального доверия», отмена приватизации. [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 72.]

24 октября в Москве состоялся учредительный конгресс Фронта национального спасения (ФНС). В нем участвовало около двух тысяч делегатов[Все для «Фронта». Все для победы //День. 1992. № 44. 1–7 ноября] из 103 городов России[Стригин Е. М. КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР до МБРФ (1991–1993). М., 2004 С.321.]. В руководство новой организации вошли девять сопредседателей (Михаил Георгиевич Астафьев, Сергей Николаевич Бабурин, Геннадий Андреевич Зюганов, Валерий Александрович Иванов, Владимир Борисович Исаков, Илья Владиславович Константинов Альберт Михайлович Макашов, Николай Александрович Павлов, Геннадий Васильевич Саенко). [Все для «Фронта». Все для победы //День. 1992. № 44. 1–7 ноября. По свидетельству И. В. Константинова, архив ФНС находился в его кабинете в Доме Советов, вынести его оттуда 4 октября он не сумел. Некоторые документы ФНС могли отложиться у его заместителя Валерия Марксовича Смирнова, некоторые — у его помощника Артема Юрьевича Артемова (Запись беседы с И В Константиновым Москва. 3 октября 2006 г. //Архив автора).]

3 ноября лидеры «Гражданского союза» встретились с Б. Н. Ельциным, предложили ему свою экономическую программу «Двенадцать шагов к возрождению» и поставили вопрос о кадровых переменах. [Леонов Н. Крестный путь России. С 80.] По некоторым данным, прежде всего речь шла об отставке Е. Т. Гайдара и А. В. Козырева. [Эпоха Ельцина. С 236–237.]

Вскоре после этого, 6 ноября, Политсовет «Гражданского союза» выступил с обращением. В нем говорилось: «В последние дни некоторые общественные объединения и должностные лица потребовали ввести в стране прямое президентское правление, распустив съезд народных депутатов и Верховный Совет. Этому посвящено заявление Политсовета РДДР, а „Демократическая Россия“ в лучших традициях обличаемой ею партноменклатуры организует поток телеграмм с мест, призванных изобразить „всенародную поддержку“ данной акции». [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 210]

Между тем 21 ноября 1992 г. на страницах «Советской России» появилась статья С. Н. Бабурина, Ю. Голика, И. А. Шашвиашвили и Н. Н. Энгвера под названием «Агенты влияния». [Бабурин С, Голик Ю., Шашвиашвили И., Энгвер Н. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия. 1992. 21 ноября. ] Она положила начало дискуссии вокруг вопроса о роли зарубежных спецслужб в развале СССР и происходящих в России событиях. [Стригин Е. КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР до МБ РФ (1991–1993). С. 392–398] В эпицентре этой полемики оказался Институт Р. Крибла, а ее острие было направлено против президента и его ближайшего окружения. [Бабурин С, Голик Ю., Шашвиашвили И., Энгвер Н. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами // Советская Россия. 1992. 21 ноября.]

Одним из следствий этой кампании стало решение отправить в отставку некоторых ненавистных оппозиции лиц. 25 ноября получил отставку руководитель российского телевидения Е. В. Яковлев. Лишился портфеля министр информации М. Н. Полторанин. Был упразднен пост государственного секретаря, который занимал Г. Э. Бурбулис. [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 206.]

Некоторые увидели в этом начало «ползучего», или «скрытого» переворота.

Произошедшие перемены вызвали тревогу и за океаном, где на состоявшихся 4 ноября выборах Джордж Буш потерпел поражение. [Там же. С. 166.] Продолжавший до инаугурации нового президента Билла Клинтона исполнять президентские обязанности Д. Буш в конце ноября позвонил Б. Н. Ельцину и, если верить последнему, попросил его «не отдавать без борьбы Гайдара и Козырева». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 299.]

Если бы речь действительно шла об отставке Е. Т. Гайдара и А. В. Козырева, то их американским покровителям было бы все равно, как они будут сданы: с борьбой или без борьбы. Поэтому, вероятнее всего, Д. Буш дал понять Б. Н. Ельцину, что Вашингтон не желает их ухода со своих постов, а следовательно, не желает изменения избранного Россией курса внешней и внутренней политики.

Обращение президента США приобретало особое значение, так как именно в это время Россия продолжала вести переговоры о судьбе своего внешнего долга и возможных кредитах.

Дело в том, что состоявшееся в ночь с 30 на 31 октября заседание Парижского клуба вновь отказалось предоставить России очередную отсрочку. [Петр Авен вернулся без отсрочки, но с надеждами // Коммерсант-daily. 1992. 3 ноября. ] Обсуждение вопроса о судьбе российского внешнего долга перенесли на 24 ноября. [Бовт Г. В Париже вновь говорят о российских долгах// Коммерсантъ-Daily 1992. 19 ноября.]

Первоначально камнем преткновения для его решения, как уже отмечалось, являлась «проблема солидарной ответственности стран СНГ по долгам СССР». Почти весь 1992 г. прошел в переговорах вокруг «нулевого варианта». [Бергер М. У долгов СССР есть наследники, пока, правда, неизвестно, сколько их // Известия. 1991. 6 декабря; Кашин И. Пока выплачиваем долги за других // Российская газета 1992. 27 января; Цикора С. 14 республик бывшего Союза обсуждают проблемы внешнего долга. Делегация России в Киев не приехала // Известия. 1992. 27 февраля; Громушкин Ю. О долге республик и долгах Союза // Российская газета. 1992. 12 марта; Бородулин В. Долги наши тяжкие // Коммерсант-Daily. 1992. 28 октября Петр Авен вернулся без отсрочки, но с надеждами // Там же. 3 ноября. ] В результате почти все бывшие союзные республики согласились отказаться от претензий на советские активы за рубежом в пользу России, а Россия взяла на себя их долги. Последней 23 ноября это сделала Украина. [Бовт Г. В Париже вновь говорят о российских долгах// Коммерсантъ-Daily. 1992. 19 ноября; Варданян А. Маршрут переговоров о долгах: Киев — Москва — Париж// Коммерсант-Daily. 1992. 25 ноября.]

Таким образом, решение вопроса о судьбе советского внешнего долга вступило в завершающую стадию, что позволило Москве выторговать новую отсрочку по внешнему долгу — до конца года. [Калашникова Н. Западные банки согласились на отсрочку выплат долга// Коммерсант-daily. 1993. 1 октября.]

Однако принципиально она не изменила ее положения. По одним данным, для обслуживания внешнего долга в 1992 г. ей требовалось 10 млрд. долларов[Ромашкевин А. Парижский клуб обещает России щадящий режим // Коммерсант-Daily. 1992. 28 ноября. ], по другим — около 20 млрд. [Бородулин В. Долги наши тяжкие // Коммерсант-Daily 1992 28 октября. ], но третьим — «более 29 млрд. долларов». [Громушкин Ю. О долге республик и долгах Союза // Российская газета. 1992. 12 марта] Между тем за десять месяцев Россия смогла уплатить менее 1,5 млрд. и к концу года обещала увеличить выплаты лишь до 3,0 млрд. [Ромашкевич А. Парижский клуб обещает России щадящий режим // Коммерсант-Daily. 1992 28 ноября. ] В следующем 1993 г. ей предстояло заплатить уже 30 млрд. долларов[Бородулин В. Долги наши тяжкие // Коммерсант-Daily. 1992 28 октября. ], а с учетом неплатежей 1992 г., как минимум, 38 млрд. [Ромашкевич А. Парижский клуб обещает России щадящий режим // Коммерсант-Daily. 1992 28 ноября.]

Это означает, что наша страна продолжала балансировать на грани финансового банкротства.

Б. Н. Ельцин и его окружение возлагали надежды на обещанные 24 млрд. долларов. Между тем, как отмечает в своих воспоминаниях Б. Клинтон, «международные финансовые институты отказались предоставлять эти средства, пока Россия не перестроит свою экономику» [Клинтон Б. Моя жизнь. С 564]

Спасти Россию от финансового банкротства могла только реструктуризация внешнего долга

В таких условиях 1 декабря 1992 г. открылся Седьмой съезд народных депутатов. [Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет. Т. I. М… 1993. С. 3. Т. IV. М, 1993. С. 528.] 2-го числа Е. Т. Гайдар отчитался о проделанной за год работе. [Там же. Т. I.C 117–135.] 5 декабря, после ожесточенных прений[Там же. С. 136–301.], она была признана неудовлетворительной. [Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет. Т. I. М., 1993. С. 3. Т. IV. М., 1993. С. 489.]

На случай подобного развития событий был подготовлен специальный указ[На самом краю// Российская газета. 1992. 8 декабря. Преступник Ельцин должен уйти //День. 1993. № 6. 14–20 февраля; Исаков В.Б. Госпереворот. С. 251–252.], проект которого, как утверждает И. И.Андронов, существовал уже к 13 ноября[Андронов И.И. Моя война. С. 233–235.]. Указ имел название «О порядке функционирования органов государственной власти в переходный период» и предусматривал приостановку с 5 часов утра 4 декабря деятельности Съезда народных депутатов, а также расширение полномочий президента до «введения в действие новой конституции». [Там же. См. также: Югин В.Л. Государственный переворот за 16 франков, Или вверх по лестнице, которая ведет вниз СПб, 1995 С 94-101]

От этого шага было решено воздержаться сначала, видимо, до того, как завершится обсуждение деятельности правительства, затем до голосования по кандидатуре Е. Т. Гайдара на пост премьера. Оно состоялось 9 декабря. «За» проголосовали 467 депутатов, «против» — 486. [Седьмой съезд народных депутатов российской Федерации 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет Т III. М, 1993 С 124.]

Такой исход, утверждает А. В. Коржаков, оказался для президента настолько неожиданным, что он был готов даже покончить с собой. [Приказ о расстреле дал Ельцин // Завтра 1998 29 сентября (показания А. В Коржакова)] Вечером Борис Николаевич отправился в сауну, закрыл дверь изнутри, пустил пар и «отключился». [Ельцин Б.Н. Записки президента С. 293.] «Пришлось, — пишет А. В. Коржаков, — вышибать дверь» и «вытаскивать» президента оттуда. [Приказ о расстреле дал Ельцин (показания А. В Коржакова) // Завтра 1998. 29 сентября] Данный факт признает и сам Б. Н. Ельцин. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 293]

Что на самом деле произошло в тот вечер, мы не знаем.

Как бы то ни было, А. В. Коржаков утверждает, что с этого момента президент стал меняться на глазах. Изменения касались не только его внешнего вида, не только характера, но и поведения. [Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката С. 203 См. также: «Приказ о расстреле отдал Ельцин»//Завтра. 1998.29 сентября (допрос А В.Коржакова). Эти изменения были настолько броскими, что породили даже версию о замене Б. Н. Ельцина «двойником» (Мухин Ю. Ослиные уши ЦРУ// Дуэль. 1997. № 17 и 26).]

«Он, — вспоминает А. В. Коржаков, — сильно переживал противостояние с Хасбулатовым и Руцким, впал в депрессию, даже начал заговариваться». [Коржаков А.В. Борис Ельцин, от рассвета до заката С 203.] И далее: «Когда я недавно читал в книге Медведева, одного из бывших руководителей охраны Брежнева, как нарастал маразм у Брежнева, то ловил себя на мысли, что это полная аналогия с Ельциным». [ «Приказ о расстреле отдал Ельцин» // Завтра. 1998. 29 сентября (допрос А. В. Коржакова).]

Если отставка Е. Т. Гайдара подействовала на Б. Н. Ельцина таким образом, то его разговор с Д. Бушем, по всей видимости, был достаточно жестким. Видимо, американский президент дал понять своему русскому «другу», что от решения судьбы Е. Т. Гайдара зависит его собственная судьба.

Заместитель спикера С. А. Филатов вспоминает, что в ночь с 9 на 10 декабря его тайно пригласил к себе Г. Э. Бурбулис. Был разработан сценарий действий на следующий день. Исходя из того, что накануне за Е. Т. Гайдара проголосовали 467 депутатов, было решено увести их со съезда и тем самым лишить его кворума. [Запись беседа с С. А. Филатовым. Москва. 14 июня 2006 г. // Архив автора.]

10 декабря в 10.00, как только открылось утреннее заседание, Б. Н. Ельцин попросил слова и выступил с обращением к стране. Выразив парламенту недоверие и назвав в качестве выхода из сложившегося положения референдум, он предложил своим сторонникам покинуть съезд и собраться в Грановитой палате. [Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет Т. III. С. 126–130.] Предполагалось, что после этого С. А. Филатов возьмет микрофон и объявит перерыв. Однако Р. И. Хасбулатов передал микрофон другому своему заместителю Юрию Михайловичу Воронину, который продолжил заседание. [Запись беседы с С. А. Филатовым. Москва. 14 июня 2006 г. //Архив автора.]

Когда Б. Н. Ельцин и его сторонники покинули зал, была произведена новая регистрация народных депутатов. Она показала, что на 10.23 из 886 явившихся к началу заседания депутатов в зале остались 715[Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1-14 декабря 1992 г. Стенографический отчет. Т. III. С 131. Попытка взорвать съезд не удалась// Российская газета. 1992. II декабря. ], при конституционном кворуме 694[Исаков В.Б. Госпереворот. С. 213.]. Между тем из 171[Список отсутствующих депутатов на заседании 10 декабря 1992 г., 10 часов 23 минуты // Российская газета 1992. 12 декабря] депутата, покинувших зал за президентом, в Грановитую палату последовало не более 150. [Старк Н. Съезд хочет знать, что задумал президент // Коммерсант-Daily. 1992. 11 декабря.]

Сразу же после выступления Б. Н. Ельцина трансляция работы съезда по телевидению прекратилась. Зато началась трансляция заседания в Грановитой палате. Одновременно народных депутатов лишили междугородней связи. В Кремле появились дополнительные вооруженные силы. На Красную площадь вышла колонна грузовиков (около 200 машин) с транспарантами в поддержку президента. Было подготовлено решение о закрытии газет «Комсомольская правда», «Правда», «Рабочая трибуна», «Сельская жизнь», «Советская Россия». Приведена в состояние повышенной готовности служба «скорой помощи». Из Грановитой палаты Б. Н. Ельцин отправился на АЗЛК и обратился к рабочим завода с призывом о поддержке. [Подготовка этой встречи началась не позднее 6 декабря (Янаев Е. Президент предлагает провести референдум // Коммерсант-Daily 1992. 11 декабря).]

Но когда на съезд были приглашены силовые министры, они заявили о своей приверженности Конституции. [Попытка взорвать съезд не удалась// Российская газета. 1992. 11 декабря]

Что стояло за всем этим, еще предстоит выяснить. Слишком многое в тех событиях напоминало спектакль, который, как будто бы нарочно, был приурочен к состоявшейся вечером того же дня встрече А. Н. Шохина с послами «семерки». Проинформировав их «о работе российского правительства в сложившейся политической обстановке», вице-премьер выразил надежду, что «предстоящие переговоры с Парижским клубом» позволят России получить «щадящий режим» для погашения внешнего долга. [Ромашкевич А., Калашникова Н. Вице-премьер заверил послов, что правительство работает в «конструктивном ключе» // Коммерсант-Daily 1992 12 декабря]

А 14 декабря, на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Стокгольме состоялось выступление А. В. Козырева, которое произвело впечатление разорвавшейся бомбы. Поднявшись на трибуну, он неожиданно заявил, что Россия вносит коррективы в свою внешнюю политику. Поскольку она видит для себя угрозу со стороны НАТО и ЕЭС, поэтому решила наметить «пределы сближения с Западом». Вместе с тем она намерена «отстаивать свои интересы» на территории СНГ, используя для этого «все доступные средства», не только экономические, но и военные. [Попов П. Российский министр провел сеанс «шоковой дипломатии» // Коммерсант-Daily 1992. 16 декабря Едемский А., Бовт Г. Андрей Козырев всполошил не только Запад // Там же 18 декабря. Тэлбот С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии М, 2003. С 51–52. Сравните Заседание СМ ИД СБСЕ в Стокгольме. Выступление А. В Козырева 14 декабря 1992 г. //Дипломатический вестник. 192. № 1–2. С. 32–34]

То, что произошло после этого в зале, трудно описать. Это был шок. Еще не прошло оцепенение, охватившее дипломатов и журналистов, как А. Козырев заявил, что его выступление — это демонстрация того, что Запад может услышать, если в России победит оппозиция. [Попов П. Российский министр провел сеанс «шоковой дипломатии» // Коммерсант-Daily. 1992. 16 декабря]

Начавшиеся по инициативе председателя Конституционного суда Валерия Дмитриевича Зорькина переговоры между президентом и парламентом завершились принятием постановления «О стабилизации конституционного строя РФ». Постановление аннулировало «резкие заявления», сделанные накануне противоборствующими сторонами, и «заморозило» принятые съездом поправки к Конституции. [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды, предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. Хроника текущих событий. 93-октябрь, Москва. М., 1994 С. 40.].Одновременно была открыта возможность для вынесения вопроса о новой конституции на референдум. [Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т. И. С. 173.]

14 декабря, на своем последнем заседании, съезд решил вопрос о новом премьере. [Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 1 — 14 декабря 1992 г. Стенографический отчет. Т. IV. М., 1993. С. 252–266.] Несмотря на то что из пяти предложенных съезду кандидатур большинство голосов набрал Ю. В. Скоков, Б. Н. Ельцин вручил портфель премьера не ему, а следовавшему за ним Виктору Степановичу Черномырдину. Перед новым премьером была поставлена задача, продолжая прежнюю политику гайдаровских реформ, разработать «стабилизационную программу» и начать ее осуществление. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 297–300.]

Вскоре после съезда Борис Николаевич отправился на отдых. На Внуковском аэродроме в присутствии В. С. Черномырдина он поручил В. Ф. Шумейко сформировать новый кабинет. [Шумейко В.Ф. Пельмени по протоколу. Анекдоты из коридоров власти. С 107.] Этим самым Виктору Степановичу дали понять, кто будет реальным хозяином в возглавляемом им правительстве.

Ходили слухи, что окружение президента имело на нового премьера компромат, с помощью которого собиралось держать его в своих руках. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1 С. 85.]

ОТ СЪЕЗДА ДО СЪЕЗДА

В начале февраля 1993 г. Б. Н. Ельцин обратился к руководству Верховного Совета с предложением заключить «конституционное соглашение» о перемирии и заявил о готовности снять вопрос о проведении референдума. [Там же. С. 88–89]

5 февраля состоялось заседание «круглого стола» с участием Р. И. Хасбулатова и В. С. Черномырдина. [На пути к соглашению // Российская газета. 1993. 6 февраля. ] 11 февраля в Большом Кремлевском дворце Р. И. Хасбулатов и В. Д. Зорькин встретились с Б. Н. Ельциным. [Ельцин Б. Н. Записки президента. С. 278.] 16 февраля Борис Николаевич снова встретился с Р. И. Хасбулатовым. Они договорились «в течение десяти дней» подготовить текст «конституционного соглашения» и в начале марта созвать для его утверждения VIII съезд народных депутатов. [Б. Ельцин и Р. Хасбулатов пытаются выработать конституционное соглашение // Известия. 1993. 18 февраля. См. также: Конституционное соглашение федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации по стабилизации конституционного строя на период до принятия новой Конституции Российской Федерации. Проект // Известия. 1993. 20 февраля; Орлик Ю. Хасбулатов сигнализирует из Новосибирска о несогласии с предложением президента // Известия. 1993. 20 февраля.]

Через день Борис Николаевич выступил по телевидению и снова высказался за необходимость референдума. [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды: предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 I. // Век XX и мир. [№ 7-12]. Хроника текущих событий. 93-октябрь, Москва. С 4L] Хотел ли он таким образом показать, что парламент боится народа, а президент уверен в его поддержке, или же между 16 и 18 февраля что-то произошло, остается неясным.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что 3 января в Москве Д. Бушем и Б. Н. Ельциным был подписан Договор об СНВ-2. [Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений //Дипломатический вестник. 1993. № 1–2. С. 19–24.]

Исходя из признанного обеими сторонами паритета (США-4025 носителей и 10 563 ядерных боеголовок, Советский Союз — соответственно 3694 носителей и 10 772 боеголовок) [Белоусов А, Малышев Л. СНВ-2: тупик для России // Советская Россия. 1993. 4 марта. ], президенты договорились сократить к 2003 г. количество ядерных боезарядов примерно в три раза — до 3000–3500 единиц.

Таблица 1

СООТНОШЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ СССР И США

Показатели 1991 2003

США СССР США Россия

Носители 4025 3694 2196 1748

Мегатоннаж 2785 5352 1424 1006

Заряды 10563 10772 3492 3046

Мегатоннаж 5056 7438 2116 1484

Источник Белоусов В., Малышев А. СНВ-2: Тупик для России //Советская Россия 1993 4 марта.

На первый взгляд Договор об СНВ-2 не нарушал сложившегося паритета.

Между тем имеются сведения, что на самом деле у США было на 3500 боеголовок больше, чем это признавалось официально. [Договор СНВ-2 и национальная безопасность России. М, 1993. С. 14.] При прежнем соотношении сил данный факт не имел принципиального значения. Реализация Договора СНВ-2 позволяла США закрепить почти двукратное превосходство над Россией по количеству боеголовок.

Однако если принять во внимание мощность боезарядов, окажется, что к 1991 г. Советский Союз официально имел превосходство над США в полтора раза, а если сделать поправку на отмеченный недоучет их ядерного потенциала, по крайней мере не уступал им…

Договор об СНВ-2 менял и это соотношение в пользу Америки.

Половина ядерных боеголовок США размещалась на подводных лодках, четверть- на суше, четверть- на тяжелых бомбардировщиках. В СССР картина была совершенно иной: на суше — почти две трети, на подводных лодках — более четверти, на бомбардировщиках — менее одной десятой.

Таблица 2

СТРУКТУРА ЯДЕРНЫХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ

МБР БРПЛ ТБ Всего

Носители:

США 1000 672 574 2246

СССР 1398 940 162 2500

Заряды

США 2450 5760 2353 10563

СССР 6612 2804 855 10271

Источник: Договор СНВ-2 и национальная безопасность России М, 1993 С. 10–11 (МБР — межконтинентальные баллистические ракеты БРПЛ — баллистические ракеты подводных лодок ТБ — тяжелые бомбардировщики)

Определяя предел ядерных боезарядов в 3000–3500 единиц, Договор СНВ-2 устанавливал, что около 1750 зарядов должны базироваться на подводных лодках, а межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования не могут иметь боеголовок с разделяющимися частями. [Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений //Дипломатический вестник. 1993. № 1–2. С. 19–24.]

Это означало, что Договор СНВ-2 хотя и ставил США перед необходимостью сократить почти 70 % боеголовок, находящихся на подводных лодках, позволял им сохранить саму структуру СНВ без изменений.

Россия же должна была уничтожить почти 85 % ракет наземного базирования, остальные оснастить только моноблоками. Это влекло за собой падение роли МБР с 64 % до 25 % и возрастание роли ядерных боеголовок на подводных лодках с 28 % до 50 %, в авиации — с 8 % до 25 %.

Поэтому если для США реализация Договора представляла собою только сокращение ядерных вооружений, то для России — еще и радикальную перестройку их структуры со всеми вытекающими из этого последствиями.

Между тем к началу 90-х гг. СССР прекратил выпуск тяжелых бомбардировщиков и подводных ракетных крейсеров. [Дементьев В., Суриков А. Армия, реформа, безопасность// Завтра. 1996.№ 13.]Следовательно, чтобы осуществить структурную перестройку своих ядерных сил Россия должна была восстановить производство и первых, и вторых. В условиях экономического кризиса это являлось нереальным.

Но дело заключалось не только в этом.

По Договору СНВ-2 Россия обязывалась уничтожить свои ракеты наземного базирования вместе со спусковыми установками. США имели возможность лишь сократить количество ядерных боезарядов, что не требовало уничтожения самих подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков.

К этому нужно добавить, что Соединенные Штаты не собирались уничтожать снимаемые боеголовки, предполагая отправить их на склад. Это позволяло им дополнительно держать в резерве не менее 1000–1500 боезарядов. [Там же. СНВ-2 — удар по России // Там же. № 11 и 12.]

Для оценки стратегических наступательных вооружений серьезное значение имеет еще один показатель — суммарный контрсиловой потенциал. Он «характеризует способность стратегических вооружений поражать стратегические средства ответного ядерного удара противостоящей стороны, в первую очередь… шахтные МБР, ПЛАРБ в базах, бомбардировщики на аэродромах, центры государственного и военного управления». [Белоусов В., Малышев Л. СНВ-2: тупик для России // СР. 1993.4 марта.]

В этом отношении Россия уступала Америке в шесть раз. То есть в случае ядерного нападения она имела в шесть раз меньшую возможность отразить ответный удар, чем США. Договор об СНВ-2 позволял США не только сохранить свое превосходство в данной сфере, но и увеличить его еще в шесть раз. [Там же.]

Между тем к моменту подписания Договора об СНВ-2 прежняя система раннего обнаружения ракет противника в нашей стране подверглась сокрушительному разрушению.

Один из важнейших элементов противоракетной обороны — радиолокационные станции (РЛС). К 1991 г. Советский Союз имел на своей территории 9 крупных РЛС, позволяющих надежно контролировать все подлетное пространство вокруг него. Кроме того, две советские станции находились во Вьетнаме и на Кубе. [Там же.]

В результате уничтожения СССР на территории России остались только три РЛС, способные держать под контролем территорию США, часть акватории Атлантического и Тихого океанов. Вне их досягаемости находится вся Западная Европа и почти все подлетное пространство на юге страны, откуда возможно нанесение ядерного удара с использованием авиации и военно-морского флота. [Там же.]

Остальные РЛС остались на территории бывших советских республик, где началась их ликвидация. Позднее были демонтированы вьетнамская и кубинская РЛС.

Осуществление Договора об СНВ-2 требовало крупных финансовых средств, которые можно было получить только за счет сокращения других расходов на содержание Вооруженных сил, что в тех условиях ставило Россию перед необходимостью приостановить модернизацию армии и лишало ее возможности производить простую замену устаревающего оружия.

Еще более важное значение имела так называемая «урановая сделка», начало которой было положено 6 октября 1992 г. [Волков В. Перед угрозой агрессии // Правда России. 2001. № 7. 21–27 февраля. Стиглиц Д. Глобализация. Тревожные тенденции. М, 2003. С. 212. Попова Я. Атом к атому — домишко в Питсбурге // Московский комсомолец. 2005. 23 мая. ], а окончательное оформление произошло 18 февраля, когда было достигнуто «Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высококачественного урана, извлеченного из ядерного оружия». [Бюллетень международных договоров. 1999. № 1. С. 3–6.]

Бросается в глаза, что названный документ был подписан в тот самый день, когда Б. Н. Ельцин появился на телеэкранах и сделал заявление, означавшее отказ от поиска компромисса с парламентом. На основании этого соглашения Россия взяла на себя обязательство в течение 20 лет продать США 500 т оружейного урана. Это четверть всего обогащенного урана, произведенного на планете к концу XX века, [Никитчук И.И. «Урановая сделка» — начало уничтожения ядерного комплекса России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня. 2000. № 8. С. 48.] и немного меньше того, чем к тому времени располагали США. С 1945 по 1993 г. они произвели 550 т оружейного урана и 110 т плутония. [Там же.]

По утверждению ученого-физика, бывшего директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Льва Николаевича Максимова, объектом заключенной 18 февраля 1993 г. сделки было 90 % всех имевшихся тогда в нашей стране стратегических запасов урана. [Максимов Л.Урановая сделка Открытое письмо первому заместителю председателя правительства РФ Ю Д Маслюкову// Завтра 1998. № 44. 3 октября См. также Сколько у нас урана, не знает даже ЦРУ, а мы — тем более // Новая ежедневная газета 1993. № 54 24 ноября; Гаврилко Б. Урановая сделка в глобальной политике //Дуэль 2000 № 21. 23 мая]

А сколько его имелось у нас вообще? С учетом ядерных боеголовок. На сегодняшний день это государственная тайна. Между тем заглянуть в нее все-таки можно.

Поскольку сокращение ядерного потенциала российских стратегических наступательных вооружений с 7438 до 1484 мт, то есть на 5954 мт, позволяло высвободить 500 т оружейного урана, то в боеголовках остальных ракет оставалось около 125 т. Следовательно, к 1991 г. для производства всех находившихся на вооружении Советской Армии ракет с ядерными боеголовками было израсходовано примерно 625 т оружейного урана. Если к этому добавить ядерное топливо АЭС и имевшиеся стратегические запасы, можно утверждать, что СССР имел не менее 700 т высокообогащенного урана.

Из этого вытекают три вывода.

Во-первых, к 1993 г. Россия превосходила США по ядерному потенциалу. Во-вторых, осуществление данной сделки означало сокращение ядерного потенциала нашей страны в несколько раз и превращение ее во второстепенную ядерную державу. В-третьих, «урановая сделка» вела к удвоению ядерного потенциала США и позволяла им, сконцентрировав в своих руках более половины всего оружейного урана, стать безраздельным монополистом в этой области.

На рубеже XX–XXI столетий мировые запасы природного урана оценивались в 4,5 млрд. т[Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия. 2001. 12 мая], из них около 1,8 млрд. т, почти 40 %, приходилось на Советский Союз[Hum И. Когда Россия чихает, весь мир кашляет (беседу вел Ю. Горский) // Россия 1992. № 25. 17–23 июня], 900 млн. были сосредоточены в Австралии, 650 — в ЮАР и Намибии, 430 — в Канаде, 360-в США. [Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия. 2001. 12 мая.]

После развала Советского Союза наша страна потеряла месторождения урана на территории Казахстана[Здесь сосредоточено 860 млн тонн природного урана. Это более половины всех запасов бывшего СССР (Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия. 2001. 12 мая)] и Узбекистана[Никитчук И.И. «Урановая сделка» — начало уничтожения ядерного комплекса России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня 2000. № 8. С. 50.]. В результате у нее осталось единственное месторождение в Сибири, запасы которого составляют лишь около 160 млн. т природного урана. [Что такое 20 000 т ОЯТ? // Советская Россия 2001. 12 мая]

«90 процентов балансовых запасов урановых руд, — констатируют специалисты, — после распада СССР оказались за пределами Российской Федерации, а с ними и семь из восьми действующих горноперерабатывающих предприятий. Россия располагает только одним — небезызвестным „Приаргунским производственно-химическим объединением“ в г. Краснокаменске». [Костикова И. Хватит ли нам урана? // Знание — Власть! 2006. № 22(291).21 июня]

Иначе говоря, «урановая сделка» была направлена на одностороннее ядерное разоружение нашей страны перед лицом резкого возрастания ядерного потенциала США. «Соглашение с США — пишет физик-ядерщик И. И. Никитчук, — акт капитуляции, начало разрушения ядерного комплекса России». [Никитчук И. И. «Урановая сделка» — начало уничтожения ядерного комплекса России (беседу вел Л. Левицкий) // Российская Федерация сегодня 2000 № 8. С. 48]

Проведенная в 2000 г. независимая юридическая экспертиза этого документа показала что «Соглашение» было «подписано и утверждено Правительством РФ с превышением его компетенции»: речь идет о нарушении закона «О Президенте РСФСР от 24 апреля 1991 г. (ст. 5, подпункт 10) и закона „Об обороне“ от 24 сентября 1992 (ст. 4, 5, б)». [Сведения, полученные в Академии геополитических проблем // Архив автора.]

Подобный документ мог подписать только президент. И только после его ратификации Верховным Советом он мог приобрести законную силу. Между тем соглашение было подписано Минатомом России и Министерством энергетики США и подлежало утверждению не президентом, а премьером. [Бюллетень международных договоров. 1999. № 1. С. 1–3.]

В беседе со мною Владимир Борисович Исаков, возглавлявший в 1993 г. Комитет по Конституционному законодательству Верховного Совета России, охарактеризовал рассматриваемое соглашение как межведомственное и потому не подлежащее ратификации. А когда я обратил его внимание на то, что речь идет не более, не менее как о ядерном потенциале страны, он только развел руками и пожал плечами. [Запись беседы с В.Б. Исаковым. Москва. 16 июня 2006 г. //Архив автора]

Важнейшее международное соглашение, решавшее судьбу ядерной безопасности нашей страны, было облечено в форму рядового межведомственного договора. Как будто бы речь шла о продаже 500 т нефти или каменного угля.

В первой статье этого документа говорилось, что он имеет в виду поставки урана, «извлеченного из ядерного оружия в результате сокращения ядерных вооружений в соответствии с соглашениями в области разоружения и контроля над вооружениями». [Бюллетень международных договоров 1999. № 1. С. 1–3] Следовательно, реализация достигнутой договоренности предполагала ратификацию Договора об СНВ-2.

В связи с этим особое значение имел пункт, согласно которому Россия брала на себя обязательство начать «поставку» в США переработанного урана, «полученного в результате демонтажа ядерных вооружений в России» «по возможности, НЕ ПОЗДНЕЕ 1 ОКТЯБРЯ 1993 Г.». [Там же.]

Это означало, что к 1 октября 1993 г. необходимо было ратифицировать Договор об СНВ-2, утвердить данное соглашение, начать демонтирование ракет с ядерными боеголовками, создать необходимые производственные мощности по переработке оружейного, высокообогащенного урана (ВОУ) в энергетический, или низкообогащенный уран (НОУ).

20 января 1993 г. состоялась инаугурация нового президента США Уильяма (Билла) Джефферсона Клинтона[Дробков В.42-й президент США// Правда 1993 21 января 21S Клинтон Б.Моя жизнь. С. 509.], который не только был посвящен в переговоры по поводу Договора СНВ-2, но и благословил Д. Буша на его подписание.

В феврале 1993 г. договор поступил в Верховный Совет. И тут сразу стало очевидно, что рассчитывать на его ратификацию, тем более до осени 1993 г., не приходится. [Арбатов А., Пикаев А. Дебаты в России по вопросам ратификации Договора СНВ-2 // Разоружение и безопасность. [Вып.6]. 1997–1998 гг. Россия и международная система контроля над вооружением: развитие и распад М., 1997. С. 30.]

Между тем в соглашении от 18 февраля 1993 г. говорилось, что оно вступает в действие с момента его подписания. Это означает, что российское правительство брало на себя обязательство приступать к реализации уранового соглашения и, следовательно, к реализации Договора об СНВ-2 (уничтожение ядерных боеголовок) до ратификации последнего.

Несмотря на то что «Известия» поведали об этой сделке уже 26 февраля[Портанский А. Оружейный уран из России пойдет на топливо для американских АЭС // Известия. 1993. 26 февраля. ], ни народные депутаты[Запись беседы с С. А. Осмининым. Вологда. 11 июня 2006 г. // Архив автора. ], ни члены Верховного Совета[Запись беседы с В. А. Югиным. С-Петерубрг. 11 мая 2006 г. // Архив автора. ], ни председатели его комиссий и комитетов[Запись беседы с В. Б. Исаковым. Москва. 16 июня 2006 г. // Архив автора. ], ни советник спикера по военным вопросам генерал В. А. Ачалов[Запись беседы с В. А. Ачаловым Москва 27 июня 2006 г // Архив автора. ], ни сам спикер[Запись беседы с Р. И Хасбулатовым Москва 14 июня 2006 г. // Архив автора. ] не обратили на нее внимания.

Зато в США уже с осени 1992 г. стали раздаваться голоса о необходимости установления в России твердой власти. [Бердников А. Заручившись поддержкой Запада, Борис Ельцин готов стать диктатором // Российская газета. 1993. 22 апреля, Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия Т. 1. С 30–31, Исаков В.Б. Госпереворот. С. 284.] Этот вопрос специально обсуждался Б. Н. Ельциным в беседе с бывшим американским президентом Ричардом Никсоном[Бердников А. Запад склоняет Бориса Ельцина к установлению авторитарного режима в России // Российская газета. 1993. 22 мая. ], который не позднее 18 февраля 1993 г. посетил Москву. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. T.l. С.39, 147]

Следовательно, и отказ Б. Н. Ельцина от поиска компромисса с парламентом, который он озвучил 18 февраля, и подписание в тот же день соглашения по «урановой сделке» произошли сразу же после встречи российского президента с бывшим американским президентом.

Показательно, что перед поездкой в Москву Р. Никсон консультировался с советником американского президента по России С. Тэлботтом[Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии М., 2003. С. 58.], а по возвращении домой сделал доклад Б. Клинтону и рекомендовал ему поддержать Б. Н. Ельцина в борьбе с парламентом. [Клинтон Б. Моя жизнь. С. 564–565.]

3 марта 1993 г. Москву посетил канцлер ФРГ Гельмут Коль. [Бердников А. Заручившись поддержкой Запада, Борис Ельцин готов стать диктатором // Российская газета. 1993 22 апреля. ] По некоторым данным, он специально приезжал в Россию, чтобы обсудить возможность силового выхода из сложившегося в России положения. [Эпоха Ельцина. С. 276.] Борис Николаевич не отрицает, что получил от германского канцлера «добро» на использование в борьбе с оппозицией чрезвычайных мер. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 176–177.]

Через Г. Коля Б. Н. Ельцин обратился за помощью к другим лидерам «семерки». Они тоже заверили его в готовности поддержать возможные силовые акции против парламента. [Бердников А. Заручившись поддержкой Запада, Борис Ельцин готов стать диктатором // Российская газета. 1993 22 апреля. ]4 и 5 марта Б. Н. Ельцин сам беседовал по телефону с главами Великобритании, Китая, США, Франции, ФРГ. [Эпоха Ельцина. С. 273.]

«В окружении президента… рассматривалась вероятность попытки импичмента», поэтому, как признаются авторы книги «Эпоха Ельцина», «к началу VIII съезда» «у Ельцина был запланирован вариант силового разрешения конфликта». [Там же. С. 273.]. С этой целью около 6 марта он дал распоряжение подготовить обращение к народу и новый указ о роспуске парламента. [Там же. С. 288.]

Внеочередной Восьмой съезд народных депутатов открылся 10 марта. Он продолжался четыре дня и завершился решением об отмене уже назначенного на 11 апреля референдума. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 280]Однако значение съезда не ограничивалось этим. «VIII съезд отклонил все попытки Ельцина продлить данные ему V съездом и сохраненные на VII съезде дополнительные полномочия… Ельцин потерял право бесконтрольно издавать указы и лишился легальной возможности распускать представительные органы власти». [Павлов Н. Пощечина. К итогам VIII съезда народных депутатов России (записал Н. Анисин) //День. 1993. № 11. 21–27 марта.]

Сразу же после этого съезда председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин встретился с Б. Н. Ельциным и попытался отговорить его от намерения установить единоличную власть, а затем отправился в США и постарался убедить Б. Клинтона, что силовое разрешение конфликта между президентом и парламентом может «закончиться крахом». После встречи с Б. Клинтоном В. Д. Зорькин прервал свой визит и 17 марта вернулся в Москву. [О скалолазах, которые считаются с рельефом горы. Монолог Валерия Зорькина // Общая газета. 1993. № 1 (3). 23–30 апреля.]

По сообщениям прессы, именно в этот день, 17 марта, Б. Н. Ельцин получил согласие Совета безопасности на введение в стране чрезвычайного положения «с ноля часов следующего дня». В тот же день Г. X. Попов и А. А. Собчак дали интервью, в котором подтвердили, что такой вопрос рассматривался на заседании Совета безопасности. [Фролов А. Тревожные дни // Советская Россия. 1993. 20 марта.]

18 марта прошло спокойно. Спокойно прошел и следующий день — пятница. Уже близилась к концу суббота, когда Б. Н. Ельцин появился на экранах телевизоров и выступил с «Обращением к народу». Он заявил, что подписал Указ «Об особом порядке управления до преодоления кризиса власти». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 281.]

Сам указ Борис Николаевич не огласил, но из его выступления явствовало, что в ближайшие дни он своей властью, следовательно в нарушение действовавших на этот счет законов, организует референдум по новой Конституции, после которого деятельность съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации будет прекращена. [Обращение Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина к гражданам России // Российская газета. 23 марта. Указ Президента Российской Федерации «Об особом режиме управления до преодоления кризиса власти… марта 1993 г.» // Там же. 24 марта. ] Тем самым он заранее прогнозировал результаты референдума.

Вице-президент А. В. Руцкой, председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин, секретарь Совета безопасности Ю. В. Скоков отказались завизировать проект указа. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 306–307.]

«В спешном порядке, — вспоминает тогдашний пресс-секретарь президента Вячеслав Васильевич Костиков, — поздно ночью, не имея на руках даже текста „Обращения“ Ельцина, Конституционный суд объявил действия президента не соответствующими сразу девяти статьям Конституции. Это, в сущности, явилось юридическим обоснованием для запуска процедуры импичмента… С этой и только с этой целью в спешном порядке был созван внеочередной 9-й съезд народных депутатов». [Костиков В. Роман с президентом. С. 170. См. также О скалолазах, которые считаются с рельефом горы. Монолог Валерия Зорькина // Общая газета. 1993. № 1 (3). 23–30 апреля.]

22 марта Б. Н. Ельцин пригласил к себе начальника Главного управления охраны президента Михаила Ивановича Барсукова и заявил: «Надо быть готовыми к худшему, Михаил Иванович. Продумайте план действий, если вдруг придется арестовать съезд». Как отреагировал на это Михаил Иванович? Может быть, выразил удивление? Ничего подобного. Единственный вопрос, который он задал президенту: «Сколько у меня времени?» — «Два дня максимум», — ответил Борис Николаевич. «Президент, — пишет А. В. Коржаков, — получил план спустя сутки», то есть уже 23 марта. [Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 158–159.]

«По плану Указ о роспуске съезда — рассказывает А. В. Коржаков, — в случае импичмента должен был находиться в запечатанном конверте. После окончания счетной комиссии (если бы импичмент все-таки состоялся) по громкой связи из кабины переводчиков офицеру с поставленным и решительным голосом предстояло зачитать текст Указа. С кабиной постоянную связь должен был поддерживать Барсуков, которому раньше всех стало бы известно о подсчете голосов. Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнять волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию… Словом, все то, что можно отключить». [Там же.]

Понимая, что это может не испугать непокорных депутатов, «на случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено „выкуривание“ народных избранников из помещения». По свидетельству А. В. Коржакова, для этого «на балконах решили расставить канистры с хлорпикрином — химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяется при проверке противогазов в камере окуривания. Окажись в противогазе хоть малюсенькая дырочка, испытатель выскакивает из помещения быстрее, чем пробка из бутылки с шампанским». «Президенту „процедура окуривания“ после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной: способ гарантировал стопроцентную надежность, ведь противогазов у парламентариев не было… Борис Николаевич утвердил план без колебаний». [Там же.]

24 марта, когда подготовка к «выкуриванию» народных депутатов завершилась, Б. Н. Ельцин обнародовал объявленный указ под новым названием «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти». [Указ Президента России «О деятельности исполнительных органов власти до преодоления кризиса власти»// Известия. 1?93. 25 марта. ] В тот же день Верховный Совет выразил президенту недоверие, и тем самым начал процедуру импичмента. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 281.]

26 марта 1993 г. открылся внеочередной Девятый съезд народных депутатов. [Там же. ] К этому времени депутатский корпус составлял 1037 человек[Сурков А.П… А был ли съезд? Москва, осень-93. С. 612.]. В голосовании о доверии президенту участвовали 924 депутата, для принятия конституционного решения требовалось 692 голоса, за отрешение Б. Н. Ельцина от власти высказались 617 человек. [Эпоха Ельцина. С. 309.]

В связи с этим было решено провести 25 апреля референдум[Ельцин Б.Н. Записки президента. С 219.] и вынести на него четыре вопроса: о доверии президенту, о поддержке его экономической политики, о необходимости досрочного переизбрания президента и парламента. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1 С.1 18.]

В ОЖИДАНИИ РЕФЕРЕНДУМА

Накануне референдума Б. Н. Ельцин произвел кадровый маневр. Новым министром финансов стал близкий к команде Е. Т. Гайдара Борис Григорьевич Федоров[Федоров Б.Г. 10 безумных лет. С. 94.] а новым вице-премьером и министром экономики — Олег Иванович Лобов[Современная политическая история России (1985–1998 годы). Т. 2. Лица России. 2 изд С. 475. См. также: Лагутин Л. Третье возвращение (интервью О И. Лобова) // Россия. 1993. № 26. 23–29 июня.]

«В начале апреля 1993 года, — вспоминает А. Б. Чубайс, — мы получили еще одну головную боль и еще одного противника из лагеря отраслевиков: едва назначенный министром экономики, Олег Иванович Лобов попытался изменить положение вверенного ему министерства. Замысел его был прост и незамысловат: восстановить административные методы управления; в роли нового Госплана назначить — Минэкономики». [Чубайс А.Б. Как душили приватизацию // Приватизация по-российски. С. 175.]

«Став первым вице-премьером и министром экономики, — пишет о О. И. Лобове Б. Г. Федоров, — он тут же пошел в „лобовую“ атаку на реформы, начиная с попытки поставить Минэкономики над всеми ведомствами, включая Минфин и кончая попытками остановить приватизацию». [Федоров Б.Г. 10 безумных лет. С.108.]

Действия О. И. Лобова не были его личной инициативой. В начале апреля «к созданию коалиционного правительства и возрождению плановой экономики» призвал А. В. Руцкой[Зачем же попрошайничать? // Советская Россия. 1993. 8 апреля. ], а «Верховный Совет подготовил постановление о полной отмене приватизации». [Колесников А.Неизвестный Чубайс. С. 99.]

Речь шла не о самой приватизации, а о той программы, которая была разработана А. Б. Чубайсом на 1993 г. Она действительно не получила поддержки. Парламент ограничился тем, что продлил на 1993 г. действие программы приватизации 1992 г.

Тем временем последовали «региональные бунты».

В конце марта, как считает Е. Т. Гайдар, «по явной указке из Москвы» Челябинский областной совет решил приостановить приватизацию на территории своей области. [Чубайс Л.Б. Как душили приватизацию// Приватизация по-российски. С. 161, 165.]Вслед за ним «в течение 10–15 суток» приняли «решение о приостановке приватизации» еще несколько регионов: Архангельск, Брянск, Воронеж, Калмыкия, Кострома, Мурманск, Новосибирск, Ульяновск. [Там же. С. 163]

Передавая настроения тех дней, А. Б. Чубайс пишет: «…Я готовился к аресту всерьез и основательно, с уничтожением документов. Что произойдет в случае отрицательного результата референдума, было ясно… Война шла на уничтожение. В кулуарах… не скрываясь, толковали о том, что камеры для нас уже готовятся. Более радикальные товарищи шли дальше: „Всех в Кремле за ноги развесим на деревьях“… В такой ситуации постановление о приостановке приватизации и моей отставке раза три ставилось в повестку дня». [Там же. С. 159]

И попытка импичмента, и наступление на приватизацию были предприняты за несколько дней до 31 марта, когда истекала очередная, пятая отсрочка России по внешнему долгу, платить по которому она по-прежнему не могла, а вопрос о его реструктуризации оставался открытым. [Калашникова Н. Западные банки согласились на отсрочку выплаты долга// Коммерсант-Daily. 1993. 1 октября]

Хотя в конце ноября 1992 г. Парижский клуб изъявил готовность предоставить России 10-летнюю отсрочку по выплатам этого долга, но в связи с отставкой Е. Т. Гайдара окончательное решение данного вопроса отложил «до прояснения курса нового российского правительства». [Ромашкевич А., Бовт Г. Парижский клуб о долгах СССР кредиторы обязуются принять решение до конца недели // Коммерсантъ-Daily 1993 1 апреля.]

В январе 1993 г. удалось получить очередную трехмесячную отсрочку, однако неспособность России платить по своим внешним обязательствам привела к тому, что в начале этого года США впервые со времен президента Картера приостановили поставку в Россию зерна. [Бовт Г. Банки США требуют выплаты кредитов // Коммерсантъ-Daily 1993. 5 февраля.]

30 марта представитель МВФ Жан Фоглиззо заявил, что «ни с кем из официальных российских лиц переговоры МВФ сейчас не ведет, а ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РОССИИ в рамках МВФ не создан». [Ромашкевич А., Бовт Г. Парижский клуб о долгах СССР: кредиторы обязуются принять решение до конца недели // Коммерсантъ-Daily. 1993. 1 апреля.]

Именно в это время вопрос о «советском долге» был вынесен на рассмотрение Лондонского и Парижского клубов, а также совещания представителей Европейского союза. [Там же.]

«При успешном для России исходе переговоров в Париже, — писала тогда „Коммерсант-daily“, — выплаты в 1993 году не должны превысить $3 млрд. (в Париже настаивают на $5 млрд.). В самом худшем случае к выплате может быть представлен „счет“ на $38 млрд. ЗА ДВА ГОДА, который Россия оплатить просто не может. Оптимальный же вариант — это длительная отсрочка. Но ее получение увязано с позицией не только Парижского клуба, но и МВФ». [Там же.]

В таких условиях 2 апреля правительство России выступило в Париже с «Заявлением о признании за собою всего консолидированного внешнего долга СССР». [Глазьев С. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняя торговля. 2001 № 1.С. 2–5.]

В свою очередь Парижский клуб скорректировал причитающуюся ему на 1 января 1992 г. сумму долга с 38 до до 30 млрд. долларов. [Чьи долги мы платим? // Правда России. 2001. № 9. 7-13 марта] Из этой суммы на 1993 г. приходилось около 17 млрд. Однако, как сообщил А. Н. Шохин, «согласно подписанному в Париже документу» размер подлежащей уплате в 1993 г. суммы был сокращен до 3,5 млрд. долларов, а «выплата остальной суммы отсрочена на десять лет». Причем, пояснил А. Н. Шохин, «первые пять составит так называемый „льготный период“». Была «предоставлена отсрочка и по выплатам процентов по реструктуризации до сентября 1993 г.». [Ромашкевич А. Шохин об итогах совещания Парижского клуба, посвященного реструктуризации долга СССР // Коммерсант-daily. 1993. 7 апреля.]

2 апреля Б. Н. Ельцин вылетел на встречу с президентом США Б. Клинтоном. [Калашникова Н., Бовт Г. Встреча в Ванкувере Клинтон обещает «союз с российскими реформами» // Коммерсантъ-Daily. 1993. 3 апреля. ] Она состоялась 3–4 февраля в канадском городе Ванкувере. [Встреча Б. Н. Ельцина и Б. Клинтона в Ванкувере // Дипломатический вестник. 1993 № 7–8. С 17–18; Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 195–197; Клинтон Б. Моя жизнь. С. 566–568.] Главным предметом обсуждения была «программа скоординированного экономического содействия России со стороны США и других стран „семерки“. [Краснова В., Бовт Г. Перед встречей в Ванкувере: США готовят новые предложения России // Коммерсантъ-Daily. 1993 2 апреля.]

Отправляясь на эту встречу, Б. Клинтон заявил, что Россия нуждается в помощи, но „помощь России — не акт благотворительности, а инвестиции в будущее Америки“. Во-первых, сказал Б. Клинтон, успех российских реформ означает укрепление безопасности Америки, а во-вторых, открытая российская экономика — это новый рынок для мировой экономики. [Калашникова Н, Бовт Г. Встреча в Ванкувере: Клинтон обещает „союз с российскими реформами“ // Коммерсантъ-Daily 1993. 3 апреля.]

В первый же день встречи Борис Николаевич заявил Б. Клинтону, что „ему приходится балансировать на тонкой грани между тем, чтобы получить американскую помощь для перехода России к демократии и не выглядеть при этом так, словно он находится под башмаком у Америки“. [Клинтон Б. Моя жизнь. С. 566–568. См. также: Краснова В., Бовт Г. Перед встречей в Ванкувере: США готовят новые предложения России // Коммерсантъ-Daily 1993.2 апреля; Бовт Г., Калашникова Н. В сценарий Клинтона были внесены поправки Ельцина // Коммерсантъ-Daily 1993. 6 апреля.]

В Ванкувере обсуждалось более 50 вопросов. Особое значение для Б. Н. Ельцина имел вопрос о кредитах. Однако американская сторона относилась к этой проблеме весьма скептически, так как, по ее данным, во-первых, за два предшествовавших года „бегство капитала“ из России превысило 17 млрд. долларов, а во-вторых, не менее половины предоставляемых России кредитов все равно разворовывается. [Там же]

Клинтон согласился предоставить России небольшой заем для поддержки реформ[Встреча Б. Н. Ельцина и Б. Клинтона в Ванкувере //Дипломатический вестник. 1993. № 7–8 С. 7–18] и предложил создать „в рамках МВФ“ „фонд структурной трансформации“, из которого можно было черпать средства для экономического содействия России». [Калашникова Н., Бовт Г. Встреча в Ванкувере: Клинтон обещает «союз с российскими реформами»//Коммерсантъ-Daily. 1993. 3 апреля.]

Б. Н. Ельцин поднял вопрос «о свободе рук в мировой торговле оружием и военными технологиями» [Там же. ], а также предложил «отменить ограничения КОКОМ и печально известную поправку Джексона — Вэника» [Калашникова И., Бовт Г. Встреча в Ванкувере В сценарий Клинтона внесены поправки Ельцина // Коммерсантъ-Daily. 1993. 6 апреля]. Ни один из этих вопросов не нашел отражения в принятой по итогам встречи «Ванкуверской декларации». [Ванкуверская декларация //Дипломатический вестник. 1993. № 7–8. С. 18–19.]

Зато, как говорится в ней, «президенты согласились с тем, что усилия России и США будут направлены на скорейшее вступление в силу Договора о СНВ-1 и ратификацию Договора о СНВ-2». [Там же.]

Фигурировала в этом документе и «урановая сделка». Оба президента высказались «за скорейшее завершение переговоров» на эту тему и обсудили проблему «строительства хранилища ядерных материалов», а также их «учета, контроля и физической защиты». [Ванкуверская декларация //Дипломатический вестник. 1993 № 7–8. С 18–19.]

Получить деньги под референдум Б. Н. Ельцину не удалось.

Но Запад продолжал рассыпать обещания. Едва только прекратились разговоры о предоставлении «помощи» в размере 24 млрд., как 14–15 апреля министры иностранных дел и финансов «Большой семерки» на встрече в Токио приняли решение о выделении России кредитов на 43,4 млрд. долларов. [Мельников А. Кредит России может дать каждый. А вот на рынок не пускает никто // Новая ежедневная газета. 1993. 30 июля.]

Тем самым Запад хотя и не спешил раскошеливаться, но продолжал демонстрировать свою готовность поддерживать на определенных условиях Б. Н. Ельцина и его реформы. Более того, если верить газетам, как и в 1990–1991 гг., уже известный нам институт Крибла предложил свои услуги в подготовке референдума. [Федоров Д., Роберт Крибл учит команду нашего президента побеждать // Российская газета. 1993 6 февраля]

10 марта «Советская Россия» сообщила о презентации нового фонда «Стратегия XXI века» и о том, что его руководитель Г. Э. Бурбулис «по предложению Ельцина» «возьмется за организацию сценария референдума». [Коршин В. Хлестаков в Кремле // Советская Россия 1993. 10 марта. ] Прошло еще немного времени, и на страницах той же газеты появился «План проведения референдума», представленный читателям как план Г. Э. Бурбулиса. [Президенту и народу. План проведения референдума, разработанный группой Бурбулиса Г Э. // Советская Россия. 1993. 8 апреля. См. также: Не забудьте психологически обработаться к 25 апреля. План проведения референдума, разработанный группой Бурбулиса Г. Э. // Российская газета. 1993. 8 апреля. Создан Общественный совет по подготовке референдума // Известия 1993 8 апреля Когда корреспондент «Нового времени» спросил Г. Бурбулиса, как он относится к публикации «Российской газетой» его «Плана мероприятий к референдуму», Г. Бурбулис ответил — это фальшивка (Г. Бурбулис «Съезд — больной орган власти» // Новое время. 1993. № 16. С. 8). ] Общее руководство президентской кампании по подготовке к референдуму было доверено В. Ф. Шумейко. [Тодрес С. Сапоги и пироги. Новые назначения продолжаются // Сегодня. 1993. 9 октября.]

Референдум состоялся 25 апреля. Предварительные его итоги появились 26 апреля[Ельцин Б.Н. Записки президента. С 317.], окончательные — 6 мая[Сообщение Центральной комиссии Всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 г. // Российская газета. 1993 6 мая. См. также региональные данные: Всероссийский референдум 25 апреля 1993 г. // Российская газета. 1993. 19 мая.]. В списках для голосования значилось 107 млн. человек. К урнам пришли 69 млн. человек, то есть 64 процента. За первый и второй вопросы (о доверии президенту и о поддержке его реформ) проголосовали — 40 и 36 млн. человек, то есть 58 % и 53 % ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ, за третий и четвертый (о необходимости досрочных перевыборов президента и народных депутатов) — 34 и 44 млн. человек, соответственно 49 % и 64 % ЯВИВШИХСЯ НА РЕФЕРЕНДУМ и 32 % и 41 % ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ? [Сообщение Центральной комиссии Всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 г // Российская газета. 1993. 6 мая.]

Согласно обнародованным данным, доверие Б. Н. Ельцину выразили 58 % голосовавших, но за сохранение его на посту президента высказалось только 47 %.[Там же. ] Это дает основание сомневаться в точности итогов референдума.

Оппозиция решила взять реванш и 1 мая попыталась провести в столице массовую антипрезидентскую манифестацию. Кремль дал приказ разогнать демонстрантов. Произошло сражение, в результате которого пролилась кровь. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1. С. 172–173.]

КОНСТИТУЦИОННОЕ СОВЕЩАНИЕ

Сразу же после референдума, уже 28 апреля, Б. Н. Ельцин собрал в Кремле видных юристов и поставил перед ними вопрос: как принять новую Конституцию, позволяющую обеспечить сильную президентскую власть?

Сначала были рассмотрены и отвергнуты два легитимных варианта: на съезде народных депутатов и на сессии Верховного Совета, затем два нелегитимных варианта: создание нового органа власти — Совета Федерации или созыв Конституционного собрания с наделением их учредительными функциями. [Эпоха Ельцина. С. 328–330.]

29 апреля Б. Н. Ельцин выступил на совещании глав республик в составе Российской Федерации, представил им свой проект Конституции и озвучил идею Конституционного собрания, которая позднее трансформировалась в идею Конституционного совещания. [Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т… М, 1995. С. 3–5; Эпоха Ельцина. С. 341.]

30 апреля президентский проект Конституции, подготовленный С. С. Алексеевым, А. А. Собчаком и С. М. Шахраем, появился в печати. [Конституция Российской Федерации. Проект// Известия. 1993. 30 апреля.]

За день до этого, 29 апреля, Верховный Совет принял постановление «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации». Оно предусматривало утверждение новой Конституции 17 ноября на Десятом съезде народных депутатов. [Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации». 29 апреля 1993 г // Российская газета. 1993. 8 мая. ] 8 мая проект «Конституции Российской Федерации», вышедший из недр Верховного Совета, обнародовала «Российская газета». [Конституция Российской Федерации Проект // Российская газета. 1993. 8 мая.]

Таким образом, населению было предложено два разных варианта конституции. Первый предусматривал превращение России в президентскую республику, второй — в парламентскую.

6 мая Б. Н. Ельцин выступил по телевидению. Он пообещал «в ближайшее время» представить «проект нормативного документа о выборах в федеральный парламент» [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды: предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. Хроника текущих событий. 93 — октябрь, Москва. М, 1994. С. 42.] и заявил: «Думаю, что не стоит оттягивать выборы в новый парламент дальше осени нынешнего года». [Выступление Бориса Ельцина по телевидению // Российская газета. 1993. 8 мая.]

Через две недели появился его указ о созыве Конституционного совещания. Согласно указу, после рассмотрения в этом совещании проект Конституции сразу же, минуя существующую Конституционную комиссию и парламент, должен был поступить к президенту для утверждения[Указ Президента Российской Федерации «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации. 20 мая 1993 г.» // Российская газета. 1993. 25 мая]

«Предполагалось, — пишет Р. И. Хасбулатов, — что если это „Совещание“ подготовит приемлемый проект Конституции, силы подавления будут приведены в боевую готовность, Верховный Совет распущен, „Конституционное Совещание“ „реорганизуется“ в „учредительное собрание“… Это должно было произойти в середине июня». [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1. С. 170. См также: Пересади В. Под маской демократии — диктатура // Правда. 1993. 20 мая.]

По некоторым сведениям, 9 мая Борис Николаевич заверил свое ближайшее окружение, что «к 1 июля» с парламентской оппозицией будет покончено. [Иванов И. Анафема. М., 2003. С. 26.]

До недавнего времени у многих эта информация вызывала недоверие. Однако сравнительно недавно В. Л. Шейнис обнародовал свидетельство входившего весной 1993 г. в Президентский совет Георгия Александровича Сатарова, признавшегося, что «вариант роспуска Верховного Совета и съезда народных депутатов» действительно «существовал с мая», но «лишь как возможный». «Параллельно разрабатывался мирный вариант (который впоследствии получил название нулевого и предусматривал одновременные перевыборы президента и парламента)». [Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т. И. С. 499.]

В качестве одного из путей мирного выхода из тупика рассматривался отказ значительной группы депутатов от своих полномочий и лишение тем самым съезда народных депутатов возможности принимать конституционные решения. По сообщениям прессы, во второй половине мая глава администрации президента, пост которого к этому времени занял С. А. Филатов, заявил, что работа в этом направлении ведется и уже около 300 депутатов готовы вернуть свои мандаты. [Съезд готовится к самоубийству? // Куранты. 1993. 26 мая.]

Одним из первых, кто сделал это, был народный депутат Николай Ильич Травкин[Линьков А. Травкин ушел из депутатов, но, надеемся, не из политики // Российская газета. 1993. 22 мая.]. Видимо, предполагалось, что за ним последуют другие депутаты. Но этого не произошло.

Позднее Андрей Федорович Дунаев, занимавший тогда пост заместителя министра внутренних дел, сообщил, что именно тогда «во властных структурах» была создана «специальная группа», перед которой поставлена задача — подготовить «роспуск Съезда народных депутатов». [Макаров Д. Как шесть снарядов изменили историю // Аргументы и факты. 2004. 13 октября (интервью А. Дунаева).]

В беседе со мною Андрей Федорович уточнил, что эта подготовка заключалась в разработке плана действий и составлении необходимых документов. На вопрос, кто возглавил ее, А. Ф. Дунаев ответил: «Кажется, Абрамов» [Запись беседы с А Ф. Дунаевым. Москва. 29 августа 2006 г. // Архив автора.]. Имеется в виду бывший в 1992–1995 гг. первым заместителем министра внутренних дел Абрамов Евгений Александрович. [Современная политическая история России. Т. 2. Лица России. С. 9.]

Среди лиц, причастных к подготовке переворота, А. Ф. Дунаев упомянул другого заместителя министра внутренних дел — Александра Николаевича Куликова. При этом Андрей Федорович подчеркнул, что он лично был против силового решения, так как опасался, что это может привести к гражданской войне. По его словам, подобную же позицию занимал министр безопасности Виктор Павлович Баранников. [Запись беседы с А. Ф. Дунаевым. Москва 29 августа 2006 г. // Архив автора.]

В субботу 22 мая В. П. Баранников пригласил Б. Н. Ельцина к себе на дачу и познакомил с предпринимателем Борисом Иосифовичем Бирштейном. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 327–328.]

Б. И. Бирштейн родился в 1947 г. в Прибалтике[Почему Руцкой хочет уничтожить Шумейко, а Шумейко копает под Руцкого // Новая ежедневная газета. 1993. 9 июля.]. В конце 70-х уехал в Израиль и вскоре создал фирму «Seabeko» [Андронов И. О. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. 15 апреля. ], затем вернулся в СССР и организовал здесь одно из первых совместных предприятий[Кутасов О. По следам исчезнувшей «Сеабеко» // Независимая газета. 1996.1 марта]. К весне 1993 г. он был известен не только в России. Б. И. Бирштейн тесно сотрудничал с президентом Молдовы Мирчо Снегуром[Там же. ], на Украине консультировал Леонида Кучму[Панов В. Новый виток вокруг «Сиабеко»//Российская газета. 1993.10 июня. Генерал госбезопасности Нездоля: «Борис Бирштейн выводил Украину на мировой рынок» // Жизнь Бизнес-пресс. 2004. 27 января, (электронная версия). ], играл видную роль в Киргизии[Кутасов О. По следам исчезнувшей «Сеабеко»//Независимая газета. 1996. 1 марта. Бишпек — Цюрих и обратно // Московские новости. 1993. № 39. 26 сентября. Как Бишпек позолотил ручку «Сиабеко» // Комсомольская правда. 1993. 24 ноября].

Как явствует из интервью Б. И. Бирштейна, цель упоминаемой встречи заключалась в поиске компромисса между президентом и парламентом. Сам президент был готов к переговорам на эту тему, но их сорвало его ближайшее окружение. [Шальнев А. Глава «Сиабеко» утверждает, что встречался с президентом Ельциным // Известия 1993. 15 сентября (интервью Б. Бирштейна). О подобном характере этой встречи от В. П. Баранникова слышал член Верховного Совета В. А. Югин (Запись беседы с В А. Югиным. СПб., 11 мая 2006 г. // Архив автора).]

5 июня начало свою работу Конституционное совещание. [Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 2. М., 1995. С. 3.] Открылось оно докладом Б. Н. Ельцина[Там же. С. 4–14; Ельцин Б.Н. О демократизации российской государственности и проекте новой конституции // Российская газета. 1993. 9 июня.]. Как только завершилось выступление президента, к трибуне направился спикер. Сначала Борис Николаевич не пожелал давать ему слово, а когда сделал это, большинство присутствующих устроили Р. И. Хасбулатову обструкцию. [Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 2. С. 14–16; Исаков В. Госпереворот. С. 360. См. также: Верховный Совет за конструктивное сотрудничество. Выступление Руслана Хасбулатова, которое не состоялось на Конституционном совещании // Российская газета. 1993. 8 июня.]

В знак протеста Руслан Имранович и его сторонники покинули совещание. Слишком бурно выражавший свое возмущение обструкцией Юрий Максимович Слободкин был вынесен из зала на руках. [Исаков В.Б. Госпереворот. С 360.] Причем, когда у него с ноги упал ботинок, один из стражей порядка бросил его вслед неукротимому депутату. [Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т. 2. С. 381.] А когда Генеральный прокурор Российской Федерации В. Г. Степанков напомнил охранникам о «депутатской неприкосновенности», его просто отбросили в сторону[Павлов Н. Коллективный Распутин в действии. Незаконченный переворот — причины и последствия //Аль-Кодс. 1994. № 24 (45). 2 августа]

«И все это, — с досадой пишет Виктор Леонидович Шейнис, — происходило при огромном стечении народа, прессы, перед глазами президента и руководителей правительства, наконец, при прямой трансляции на всю страну». [Там же.]

Так организаторы Конституционного совещания демонстрировали свою приверженность демократии.

В тот же день на Лубянской площади собралась оппозиция. Описывая этот митинг, журналисты «Московского комсомольца» ехидно подчеркивали: «Жаль только, что никто из митинговавших, столь тоскующих по твердой, истинно русской руке, не заметил, что часы на фасаде Министерства безопасности показывали вашингтонское время». [Степанов А., Гулый С. Шествие, о котором так долго говорили большевики, — совершилось// Московский комсомолец. 1993. 6 июня.]

Не сумев примирить президента и спикера, в воскресенье, 6 июня, В. П. Баранников организовал встречу Б. И. Бирштейна с А. В. Руцким, Р. И. Хасбулатовым, В. С. Черномырдиным и некоторыми членами Президиума Верховного Совета. Она тоже оказалась безрезультатной. [Шальнев А. Глава «Сиабеко» утверждает, что встречался с Б. Ельциным // Известия. 1993. 15 сентября (интервью Б. Бирштейна).]

16 июня состоялось второе пленарное заседание Конституционного совещания. Оно рассмотрело основные принципы новой Конституции. Из 594 зарегистрировавшихся членов совещания за них высказалось 467[Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 10. М., 1995. С. 305–311.]. Против в основном голосовали представители регионов. [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды: предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. № 7-12. Хроника текущих событий. С 42.]

После этого заседания Б. Н. Ельцин встретился с председателем Конституционного суда и поставил перед ним вопрос: что делать, если съезд народных депутатов отвергнет подготовленный Конституционным совещанием проект Конституции? В. Д. Зорькин предложил искать поддержки у субъектов Федерации. [Остапчук А. Президент сказал, что его беспокоит «моя дружба с Хасбулатовым». Валерий Зорькин о ситуации в Конституционном суде // Независимая газета. 1993. 12 ноября.]

Тем временем появились слухи, что Кремль готовится к разгону парламента. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1. С. 174.] Одним из источников этих «слухов», видимо, был А. Ф. Дунаев. По его свидетельству, когда в МВД упоминавшаяся группа по подготовке к разгону парламента приступила к работе, он решил поставить в известность об этом Р. И. Хасбулатова. Явившись в Дом Советов, Андрей Федорович уединился со спикером в туалете и, как это делается в детективах, под шум идущей из-под крана воды проинформировал его о начавшейся подготовке[Запись беседы с А. Ф. Дунаевым. Москва. 29 августа 2006 г. // Архив автора.]

17 июня «Правда» сообщила, что в окружении президента существует план «Удар молнии», который предусматривает захват Белого дома и роспуск парламента. С этой целью, говорилось в статье, «в районе деревни Новая Балашихинского района Московской области» на учебном полигоне дивизии имени Ф. Э. Дзержинского уже ведется подготовка спецподразделений. [Кого сразит удар молнии // Правда. 1993. 17 июня.]

В тот же день группа депутатов отправилась по указанному адресу и установила, что там находится не только «полигон учебного центра дивизии внутренних войск имени Дзержинского», но и закрытый «учебный центр Министерства безопасности». На следующий день руководитель фракции «Отчизна» Борис Васильевич Тарасов выступил на заседании Верховного Совета с запросом и предложил заслушать министра безопасности В. П. Баранникова. [Савин В. Депутатов не пустили на объект МБР // Коммерсантъ-Daily. 1993. 19 июня.]

Из Министерства безопасности ответили, что В. П. Баранников находится «вне Москвы» [Там же. ], а когда Р. И. Хасбулатов дозвонился до него, тот «успокоил» спикера, «заверив», что слухи о подготовке переворота лишены оснований. [Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. Т. 1. С. 74. Этот ответ не удовлетворил народных депутатов, и 2 июля они отправили под Балашиху еще один свой десант, который снова оказался неудачным (Сварцевич В. Макет Белого дома не обнаружен. Как мушкетеры спикера искали секретный полигон гвардейцев президента // Независимая газета. 1993. 6 июля). ] На другой ответ по телефону вряд ли можно было рассчитывать.

В своих воспоминаниях Б. Н. Ельцин признается, что подготовка к разгону парламента началась, по крайней мере, летом 1993 г. «Многое, — пишет он, — было запланировано заранее, еще в июне». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 348.] Следовательно, появившиеся в июне сведения о возможном разгоне парламента не были лишены оснований.

Позднее «Советская Россия» предала гласности документ под названием «Мероприятия по подготовке и парафированию проекта новой Конституции Российской Федерации». Из него явствует, что администрация президента планировала парафирование новой Конституции не позднее 26 июня. [Гарифуллина И. Конституционный блицкриг //Советская Россия. 1993. 1 июля. ]В беседе со мной С. А. Филатов, подтвердил, что такой документ и подобный график действительно существовали. [Запись беседы с С. А. Филатовым. Москва. 14 июня 2006 г. // Архив автора.]

Показательно, что именно 26 июня состоялось новое пленарное заседание Конституционного совещания. [Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 10. С. 311.] Рассмотрев «единый проект Конституции России», оно постановило внести в проект Конституции последние исправления и собраться снова. Но срок нового заседания заранее определен не был. [Там же. Т. 15. М., 1996. С. 369, 416.]

Одна из причин этого, по всей видимости, заключалась в том, что 7 июля в Токио собирались представители «семерки», на встречу которых был приглашен Б. Н. Ельцин. [Агафонов С. Саммит в Токио: «Утечка информации» из Москвы опередила прибытие президента // Известия. 1993. 8 июля. ] Ожидалось получение обещанных миллиардов. 10 июля «Известия» вышли со статьей «В Россию деньги рекой не потекут, но мир заинтересован в успехе наших реформ». [Агафонов С., Кононенко В. В Россию деньги рекой не потекут, но мир заинтересован в успехе наших реформ // Известия. 1993. 10 июля.]

Зато на токийской встрече было принято решение открыть в Москве для «содействия» реформированию России специальное представительство «семерки». [Там же. ] Иначе говоря, лидеры «семерки» договорились создать в России свое «теневое правительство».

Следующее пленарное заседание Конституционного совещания состоялось после возвращения Б. Н. Ельцина из Токио — 12 июля. Оно рассмотрело и окончательно одобрило президентский проект Конституции. [Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 17. М., 1996. С. 358–413.] 16 июля он появился в печати. [Конституция Российской Федерации // Известия. 1993. 16 июля. ] 24 июля Б. Н. Ельцин подписал указ «О порядке согласования проекта Конституции Российской Федерации». Проект новой Конституции отправили на рассмотрение субъектов Федерации. [Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 17. С. 413–414.]

«Именно в этот момент», отмечает С. А. Филатов, Верховный Совет, через который тогда осуществлялось финансирование местных Советов, распорядился предоставить народным депутатам летние отпуска. [Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000.С. 275.] В связи с этим рассмотрение президентского проекта Конституции на местах автоматически переносилось на осень.

На осень было перенесено решение и вопроса о предоставлении России кредитов, и вопроса о реструктуризации ее внешнего долга.

ВОЙНА КОМПРОМАТОВ

И подготовка к референдуму, и деятельность Конституционного совещания происходили на фоне разгоравшейся войны компроматов. Еще 8 октября 1992 г. Совет безопасности создал Межведомственную комиссию по борьбе с преступностью и коррупцией. Ее возглавил А. В. Руцкой. [Исаков В.Б. Госпереворот. С. 165.]

«Через некоторое время, — вспоминает о своих взаимоотношениях с Б. Н. Ельциным А. В. Руцкой, — я приношу ему очень острый доклад. Он доклад полистал и с ухмылкой говорит: „Ну-ну“. И все. А потом я выяснил, что Ельцин все пересказывал тем, о ком я писал в докладе. Тогда-то я… решил выступить на Верховном Совете». [Дейч М. 10 лет спустя: 93-й год // Московский комсомолец. 2003. 3 октября (интервью А. В. Руцкого).]

Упоминаемое А. В. Руцким выступление состоялось 16 апреля — накануне референдума. [Информация Вице-президента Российской Федерации, председателя Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с организованной преступностью А. В. Руцкого по вопросу о борьбе с преступностью и коррупцией. 16 апреля 1993 г. [М],[1993]. 40 с. См. также: Руцкой А.В. «Бесы» среди нас// Российская газета. 1993. 20 апреля. Нужно показать России, кто ее предал. А. Руцкой выступил в Верховном Совете с разоблачением президента и его окружения // Советская Россия 1993. 20 апреля. ] Среди тех, на кого бросали тень обнародованные им материалы, особое место занимал В. Ф. Шумейко[Там же.].

Владимир Филиппович был близок к команде Е. Т. Гайдара[Федоров Б.Г. 10 безумных лет. С. 88.]. Как уже отмечалось, в 1991 г. способствовал отставке М. Д. Малея и назначению А. Б. Чубайса на пост главы Госкомимущества. [Малей М.Д. Три этапа приватизации. По Явлинскому, по Малею и по Чубайсу // Независимая газета. 1993. 10 сентября. ] Заняв в июне 1992 г. кресло первого вице-премьера, В. Ф. Шумейко стал курировать силовые органы, то есть армию, милицию и госбезопасность. [Запись беседы с А. Ф. Дунаевым. Москва. 29 августа 2006 г. // Архив автора. ] Через полгода его фамилия появилась в списке кандидатов на пост премьера[Шумейко В.Ф. Пельмени по протоколу. С. 104–105.]. Затем ему, а не В. С. Черномырдину президент доверил обновить кабинет. Именно он являлся одним из организаторов референдума. [Тодрес В. Сапоги и пироги. Новые назначения продолжаются //1993. 9 октября.]

Как реагировал на разоблачения А. В. Руцкого Б. Н. Ельцин?

28 апреля он отстранил вице-президента от руководства Межведомственной комиссией по борьбе с преступностью и коррупцией и возглавил ее сам[Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 18. 3 мая. С. 1800–1801], 3 июня назначил В. Ф. Шумейко сопредседателем Совета по кадровой политике при президенте России. [Там же. № 23. 7 июня. С.2333.]

Между тем 28 апреля Верховный Совет решил создать под руководством заместителя Генерального прокурора Н. И. Макарова комиссию для проверки обнародованных А. В. Руцким фактов. [Коррупция до самого верха. Доклад на сессии Верховный Совет Российской Федерации председателя специальной комиссии Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н И. Макарова //Советская Россия. 1993. 26 июня. ] Ознакомившись с ними, Н. И. Макаров вызвал в Москву в качестве свидетеля по этому делу Дмитрия Олеговича Якубовского[Броидо Г., Руссовский А. О чем советуется прокурор. «Та самая беседа В. Степанкова и Д. Якубовского» // Вечерняя Москва. 1993. 23 августа.].

Когда-то эта фамилия гремела на всю страну Сейчас она известна немногим. Поэтому приходится напомнить некоторые забытые факты.

Д. О. Якубовский родился под Москвой в 1963 г. [100 великих авантюристов. Автор-составитель И. А. Муромов. М., 2002. С. 277–591; Иллеш А., Руднев В. Якубовский охотно рассказывает о себе, но молчит о Баранникове, Руцком и Шумейко// Известия. 1993. 11 августа (интервью Д. О. Якубовского). ] Решив пойти по стопам отца, стал курсантом Пермского Высшего военно-командного училища ракетных войск[Там же. ], но с первого же курса был отчислен[Росляков А. Кремлевский вор // Завтра. 1997. № 26. 30 июня.]. Вернувшись домой, поступил во Всесоюзный заочный юридический институт[Современная политическая история России (1985–1998 годы). Т 2. Лица России. С. 950.]. И в трудовой книжке замелькали записи. За восемь лет Дмитрий Олегович сменил восемь мест работы, занимаясь главным образом хозяйственными делами. [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13. 26 марта.]

И вдруг в ноябре 1990 г. его назначают руководителем юридической комиссии по проведению экспертизы имущества Западной группы войск в Германии. [Там же. ] По свидетельству И. И. Андронова, секрет подобного назначения заключался в том, что к тому времени «обаятельный завхоз выгодно женился вторым браком на дочери зампредседателя Мособлисполкома» И. К. Муравьева. [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13. 26 марта; Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня; Кандаловский В., Юдин Ю. Авантюрный роман агента без номера // Правда. 1993.31 июля. ] По другим данным, дорогу в Министерство обороны Д. О. Якубовскому проторил председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов, дав ему лестную рекомендацию по просьбе своего зятя, полковника ГРУ. [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13. 26 марта.]

Как утверждает сам А. И. Лукьянов, осенью 1990 г. ему позвонили из Союза адвокатов и сообщили о злоупотреблениях в Западной группе войск, после чего он согласился принять секретаря этого Союза. Им оказался Дмитрий Олегович, который представил спикеру Верховного Совета СССР соответствующую записку. Когда А. И. Лукьянов передал ее М. С. Горбачеву, тот заявил ему: «Не вмешивайтесь». [Никифорова В. Наделал шуму Дима… (беседа с А. И. Лукьяновым) // Правда. 1993. 3 августа.]

После этого Д. О. Якубовский принял участие в организации избирательной кампании генерала армии Константина Ивановича Кобеца[Черняк И. Генерал бумажной карьеры // Комсомольская правда. 1993. 26 июня. Бланка И. Дело Якубовского: тридцать пять тысяч одних чемоданов // Деньги. 1995. № 33.30 августа. С.57.; Князев В. Якубовского использовали трижды. Самый знаменитый узник петербургских Крестов отвечает на вопросы корреспондента журнала //Люди. Как они есть. 1997. Август. С. 33–37.]. Затем оказался в Швейцарии, в фирме уже упоминавшегося Б. И. Бирштейна[Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13. 26 марта].

В конце 1991 г. К. И. Кобец возглавил Комитет по военной реформе и пригласил Д. О. Якубовского к себе. [Бланка И. Дело Якубовского: тридцать пять тысяч одних чемоданов // Деньги. 1995. № 33. 30 августа. С.57.] 4 января 1992 г. последний получил звание лейтенанта юстиции[Кандаловский В., Юдин Ю. Авантюрный роман агента без номера. // Правда. 1993. 31 июля. ] и 1 марта стал сотрудником названного Комитета[Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня]. К. И. Кобец представил его вице-премьеру В. Ф. Шумейко. [Бланк И. Дело Якубовского тридцать пять тысяч одних чемоданов // Деньги. 1995. № 33. 30 августа. С.57.] 8 июня 1992 г. тот назначил его своим советником. [Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня] 8 июля Е. Т. Гайдар упразднил эту должность[Росляков Л. Кремлевский вор // Завтра. 1997. № 26 30 июня. ], но карьере Д. О. Якубовского это не помешало. 16 июля ему присвоили звание майора юстиции, 21 июля он стал полковником[Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993 26 июня. ] и заместителем начальника одного из управлений Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ). [Кандаловский В., Юдин Ю. Авантюрный роман агента без номера // Правда. 1993. 31 июля.]

А дальше произошло что-то, вообще непостижимое уму.

17 сентября В. Ф. Шумейко подписал документ о создании в правительстве новой должности — «полномочного представителя правоохранительных органов, специальных и информационных служб» и назначил на эту должность Д. О. Якубовского. [Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня. ] Уже был заготовлен проект указа о присвоении ему звания генерал-майора. [Там же.]

Быть бы Диме генералом в 29 лет, если бы в дело не вмешался бывший тогда секретарем Совета безопасности Ю. В. Скоков, а прокуратура не заинтересовалась коммерческой деятельностью будущего генерала. В результате, как писали газеты, 22 сентября Д. О. Якубовский едва не оказался за решеткой. [Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня; Иллеш А., Руднев В. Якубовский охотно рассказывает о себе, но молчит о Баранникове, Руцком и Шумейко // Известия. 1993. 11 августа.]

В спешном порядке Дмитрий Олегович вынужден был уехать за границу. Газеты утверждали, что спасли его В. П. Баранников и А. Ф. Дунаев. [Там же. Черняк И. Кто вы, генерал Дима// Российская газета. 1993.26 июня. ] А. Ф. Дунаев отрицает это. [Запись беседы с А. Ф. Дунаевым. Москва. 29 августа 2006 г. // Архив автора.]

На этот раз Б. Бирштейн отправил Д. О. Якубовского руководить канадским отделением своей фирмы в Торонто, куда беглец переселился[Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13 26 марта. ] вместе со своей четвертой женой Мариной Краснер. [Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня]

В конце мая 1993 г. Б. И. Бирштейн позвонил Д. О. Якубовскому и поинтересовался, не даст ли он показания против В. Ф. Шумейко. [Калитин А., Соколов С, Рыбина А. Почему Руцкой хочет уничтожить Шумейко, а Шумейко копает под Руцкого. Стенограмма телефонного разговора между «золотым» магнатом Б. Бернштейном и скрывающимся в Цюрихе Д. Якубовским // Новая ежедневная газета. 1993. 9 июля. ] Дима согласился и 11 июня прилетел в Москву[Иллеш А., Руднев В. Дмитрий Якубовский охотно рассказывает о себе, но молчит о Баранникове, Руцком и Шумейко // Известия. 1993. 11 августа (интервью Д. О. Якубовского).]

Не позднее 16-го он должен был вернуться за границу. [Броидо Г., Руссовскии А. О чем советуется прокурор. «Та самая беседа В. Степанкова и Д. Якубовского // Вечерняя Москва. 1993. 23 августа»]17 июня планировалось выступление Н. И. Макарова в Верховном Совете по делу о коррупции в высших эшелонах власти. [Муратов И.А. 100 великих авантюристов. Автор-составитель И. А. Муромов. М., 2002. С. 587.]Обратите внимание: именно 16-го завершился первый раунд

Конституционного совещания. 17-го на страницах «Правды» появилась статья «Кого поразит молния».

Дело «о коррупции должностных лиц», одним из фигурантов которого стал В. Ф. Шумейко, было заведено 22 июня 1993 г. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 319.]24 июня Н. И. Макаров выступил в Верховном Совете[Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. С. 4439–440] и заявил, что почти все выдвинутые А. В. Руцким обвинения находят свое подтверждение. [Линьков А. Коррупция разъела высшую исполнительную власть // Российская газета 1993. 25 июня.]

На следующий день, 25-го, Д. О. Якубовский срочно покинул страну. [Муратов И.А. 100 великих авантюристов. С. 587.] Вслед за ним по совету президента ушел в отпуск и на две недели уехал из Москвы В. Ф. Шумейко. [Зайнашев Е. У Владимира Шумейко нет времени и 10 рублей // Московский комсомолец. 1993. 8 июля. ] 26 июня печатный орган Верховного Совета «Российская газета» опубликовала доклад Н. И. Макарова[Руцкой прав, а ты, Борис, не прав. Предварительное следствие подтверждает обвинение правительства в коррупции // Российская газета 1993. 26 июня (суббота). См. также: Предварительное следствие подтверждает обвинение правительства в коррупции // Там же. 1993. 29 июня. ] и статью И. Черняка «Кто вы, генерал Дима?» [Черняк И. Кто вы, генерал Дима? // Российская газета. 1993. 26 июня.].

Появление этой статьи было неслучайным.

Как пишет С. А. Филатов, «в один из июньских дней» у него «раздался звонок»: «Андрей Караулов, ведущий телепередачи „Момент истины“, попросил о встрече, сказал, что есть предложение от Дмитрия Якубовского, который… хочет передать документы, показывающие коррумпированность некоторых… высших должностных лиц». [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С. 277.]

Сергей Александрович понимал, если бы речь шла о должностных лицах из списка А. В. Руцкого, А. Караулов не стал бы его беспокоить. Но на всякий случай поинтересовался, «о ком идет речь». «Андрей ответил уклончиво, но одну фамилию назвал: Руцкой». От этой новости у Сергея Александровича перехватило дыхание. «Можете представить себе мое состояние — пишет он, — этот человек ЗАТЕРРОРИЗИРОВАЛ СТРАНУ компроматами на высших должностных лиц, а сам, видимо, погряз тоже в каких-то делишках». [Там же. ] После разговора с А. Карауловым С. А. Филатов пригласил к себе известного адвоката Андрея Макарова[Караулов А. Плохой мальчик. С. 29–31.], затем встретился с президентом и договорился, «что за документами слетает <начальник Контрольного управления администрации президента. — А.О.>А. Н. Ильюшенко, а прикрытие организует М. И. Барсуков». [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С 277–278.]

Поскольку 29 июня Б. Н. Ельцин отправился в Грецию[Кононенко В. На родине демократии. Б. Н Ельцин присягает ее… // Известия 1993. 1 июля. ], этот разговор мог иметь место не ранее 25 — не позднее 28 июня. После этого А. Н. Ильюшенко вместе с А. Макаровым полетел за границу[Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 332.]. А. Караулов утверждает, что вместе с ними в Цюрих летал и он. [Караулов А. Плохой мальчик. С. 31.]

Через несколько дней А. Ильюшенко и А. Макаров вернулись в Москву. «Встречаемся, — пишет С. А. Филатов. — Они выкладывают материалы — счета, чеки, накладные, показывающие, что в Москве и Цюрихе на жен В. П. Баранникова и А. Ф. Дунаева израсходованы фирмой „Сиабеко“ значительные суммы, исчисляемые в сотнях тысяч долларов…». [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С 278. См. также: Минкин А. Продается Министерство безопасности. Липкие руки, пустое сердце, глупая голова// Московский комсомолец. 1993 21 сентября.]

Получается, что летали за компроматом на А. В. Руцкого, а привезли компромат на В. П. Баранникова и А. Ф. Дунаева!

Если верить С. А. Филатову, он решил придержать привезенные документы «до окончания Конституционного совещания». [Филатов С.А. Совершенно несекретно С. 279] Между тем уже 4 июля В. Ф. Ерин потребовал от А. Ф. Дунаева заявления об отставке. А когда тот отказался сделать это[А. Дунаев обвиняет В. Ерина // Правда 1993. 30 июля. ], 5-го отправил его в отпуск[Пуго обещал его шлепнуть первым, а в отставку отправил Ельцин. Бывший первый заместитель министра внутренних дел Андрей Дунаев объясняет причину своего увольнения // Российская газета. 1993 31 июля]. Видимо, тогда же был отправлен в отпуск В. П. Баранников. Отдыхали они на Черном море под Сочи в поселке Бочаров Ручей. «Случайно» здесь оказался и В. Ф. Шумейко. [Запись беседы с А. Ф.Дунаевым. Москва 29 августа 2006 г // Архив автора.]

Вслед за этим состоялся телефонный разговор Б. И. Бирштейна с Д.О. Якубовским, из которого явствовало, что последнего склоняли дать компромат против В. Ф. Шумейко по инициативе А. В. Руцкого, был оглашен в телеэфире[Руцкой А.В. «Это был политический фарс» (беседу вел Г. Овчаренко) // Правда 1993 9 июля] и появился в печати[Калитин А., Соколов С, Рыбина А. Почему Руцкой хочет уничтожить Шумейко, а Шумейко копает под Руцкого Стенограмма телефонного разговора между «золотым» магнатом Б. Бернштейном и скрывающимся в Цюрихе Д Якубовским // Новая ежедневная газета 1993. 9 июля.]. Затем в передаче «Момент истины» А. Караулов обнародовал интервью с Д. О. Якубовским, в котором тот обвинял А. В. Руцкого не только в стремлении скомпрометировать В. Ф. Шумейко, но и в криминальной деятельности[Николаева Э., А.Караулов Момент истины — беседа по душам как новый жанр журналистики // Московский комсомолец. 1993. 21 июля]. По некоторым данным, в той же передаче прозвучали обвинения в адрес В.П. Баранникова[Макаров Д. Как шесть снарядов изменили историю // Аргументы и факты 2004 13 октября (интервью А.Дунаева) (электронная версия) Будберг А. «Семнадцать мгновений» июля. Почему уходят министры безопасности // Московский комсомолец 1993 1 августа].

11-го, после того, как президент вернулся из Токио, где он находился с 7 по 10 июля[Саммит в Токио Б. Ельцин намерен добиваться прекращения дискриминации России // Известия. 1993. 8 июля. ], состоялся разговор С. А. Филатова с Б. Н. Ельциным на эту тему. «…Накануне совещания, — пишет Сергей Александрович, — когда я был на докладе у президента, он спросил о материалах, за которыми ездил Ильюшенко. И тут, конечно, пришлось доложить, что привезены материалы… на Баранникова». [Филатов С.А. Совершенно несекретно С. 279.]

«Западная фирма „Сиабеко“, которой руководил Борис Бирштейн, пригласила в Швейцарию на три дня жену Виктора Баранникова и жену первого замминистра внутренних дел Дунаева, — пишет Б. Н. Ельцин. — И там они килограммами, АВОСЬКАМИ скупали и сгребали ДУХИ, ШУБЫ, ЧАСЫ и прочее и прочее… на сумму более чем 300 тысяч долларов. В Москву жены привезли двадцать мест багажа, а за перегруз фирма заплатила две тысячи долларов, что в три раза дороже, чем сами билеты на самолет в Швейцарию». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 333]

Когда, по воспоминаниям С. А. Филатова, все эти документы легли на стол президента, он «побледнел», «обхватил руками голову и припал к столу», «потом сказал: „Все нужно тщательно проверить“». [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С. 279.]

На следующий день, 12 июля, в присутствии М. И. Барсукова, В. Ф. Ерина, В. В. Илюшина, А. В. Коржакова, В. С. Черномырдина, В. Ф. Шумейко Борис Николаевич поставил вопрос: что делать с В. П. Баранниковым? После этого президент подписал указ о создании рабочей группы для проверки привезенных материалов. В нее вошли В. Ф. Ерин, А. Н. Ильюшенко, Ю. X. Калмыков, А. А. Котенков, А. М. Макаров. [Там же. С. 279–280.] Они почти сразу же заявили об обоснованности обвинений против В. П. Баранникова и А. Ф. Дунаева. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 335.]

13 июля Борис Николаевич отправился в отпуск. Однако отдохнуть ему не удалось. [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С. 279–280.] 17-го к нему на Валдай экстренно выехали лидеры «Демократической России» С. А. Ковалев, Л. А. Пономарев и С. Н. Юшенков. На следующий день, благодаря А. В. Коржакову, они встретились с президентом[Шейнис В. Л. Взлет и падение парламента. Т. II С. 446–447; Тульский М. «Мы единственная оппозиционная партия» Депутат Госдумы Сергей Юшенков обеспокоен тем, что в Думе мало представлены сторонники либеральных ценностей // Независимая газета. 2001 13 октября (интервью С. Юшенкова)] и не только попросили его срочно вернуться в столицу, но и поставили вопрос о необходимости отставки министра безопасности. [Андреев Н. Два года после путча // Куранты. 1993. 19 августа (интервью с Л Пономаревым), Почему был снят министр Баранников? //Новое время. 1993. № 32. С. 6 (интервью С. Юшенкова)]

Чем был вызван этот демарш, пока остается неясным. Но в середине июля в столице действительно произошло резкое обострение ситуации. Именно в это время в правящих верхах развернулась борьба вокруг программы реформ и вопроса о приватизации.

20 июля Верховный Совет приостановил действие президентского указа «О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации», 21-го нанес удар по Госкомимуществу как главному штабу приватизации и принял решение передать его права по распоряжению федеральной собственностью правительству. [Полномочия Госкомимущества — министерствам // Советская Россия. 1993. 22 июля 23-го «Известия» откликнулись на это статьей И. Карпенко «Решение Верховного Совета о приватизации — это подрыв экономической реформы». ] К этому времени 20 областей приостановили чековые аукционы[Андреев Н. «Демократическая Россия»- возвращайся, президент// Куранты. 1993. 24 июля; Карпенко И. Парламент вновь приостановил действие], а Верховный Совет подготовил законопроект «о приостановлении действия Госпрограммы приватизации 1992 года» на всей территории страны. [Карпенко И. Парламент пытается отнять у народа право владеть своей собственностью // Известия. 1993. 22 июля.]

22-го был произведен обыск в кабинете М. Н. Полторанина. [Баранников уволен: за что? //День. 1993. № 30. 1–7 августа.]

Сразу же после этого состоялось заседание Координационного совета «Демократической России». Он принял решение о необходимости экстренного возвращения Б. Н. Ельцина из отпуска. [Ильин А. Партия сказала: «Надо». Президент ответил: «Есть…» // Правда. 1993. 4 августа. ] Тогда же В. Ф. Ерин отозвал из отпуска А. Ф. Дунаева. [Пуго обещал его шлепнуть первым, а в отставку отправил Ельцин. Бывший первый заместитель министра внутренних дел Андрей Дунаев объясняет причину своего увольнения // Российская газета. 1993. 31 июля.]

23-го Верховный Совет дал согласие возбудить уголовное дело «в отношении бывшего народного депутата России Владимира Шумейко». [В действиях Владимира Шумейко усматриваются признаки должностного преступления // Российская газета. 1993. 24 июля. ] Одновременно возник вопрос о привлечении к уголовной ответственности некоторых активистов «Демократической России»: депутатов Виктора Миронова, Льва Пономарева и Глеба Якунина. [Почему был снят министр Баранников? // Новое время. 1993. № 32. С. 6 (интервью С. Юшенкова).]

Вечером того же дня в 22.40 в Москве[Кадаловский В., Юдин Ю. Авантюрный роман агента без номера // Правда 1993. 31 июля. ] приземлился президентский авиалайнер. Однако из самолета вышел не президент, а Д. О. Якубовский. По имеющимся сведениям, его встречали А. Ильюшенко, А. Караулов, А. Макаров и Б. Просвирин. [Кто первый выстрелил в Руцкого // Завтра. 1994. № 1 (6).]

Поскольку В. П. Баранников сразу же узнал об этом, [Котенков А. Дело о генеральном информаторе // Куранты. 1993. 28 октября (беседу вел Э. Тополь). ] пограничники, по свидетельству А. В. Руцкого, попытались задержать Д. О. Якубовского на аэродроме, но его взяла под охрану группа «Альфа» и доставила на один из объектов ГУОП. [Александр Руцкой о причинах смещения Виктора Баранникова // Свой голос. Красноярск. 1993 № 25. С. 3.]Этим «объектом» был Кремль. Там, если верить газетам, «канадский постоялец» «дорабатывал бумажный криминал, получая директивы от самого президента». [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13.26 июня]

«Историю с компроматом, — утверждает Д. О. Якубовский, — выдумали министры-силовики… Собирать… компромат — очень сложное дело. Есть более простой путь убрать чиновника. Для этого берется одно — два его распоряжения, как правило из финансовой области, отслеживаются те, в которых исполнителями были коммерческие структуры… ВСЕ ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ОФИЦИАЛЬНО, ЧЕМ Я И ЗАНИМАЛСЯ, КОГДА СИДЕЛ В КРЕМЛЕ. Как правило, все эти распоряжения принимались в нарушение установленного порядка выхода документов… В итоге государству причинялся ущерб». [Князев В. Якубовского использовали трижды. Самый знаменитый узник петербургских Крестов отвечает на вопросы корреспондента журнала // Люди. Как они есть. 1997. Август. С. 33–37.]

24-го В. Ф. Ерин снова потребовал от А. Ф. Дунаева заявления об отставке. [Начали понимать — это репрессии. В Президиуме Верховного Совета обсуждается президентский указ об отставке министра // Советская Россия. 1993.31 июля. ] А когда опять получил отказ, отправился к Б. Н. Ельцину и добился подписания им указа об отстранении своего заместителя. [Там же.]

Борис Николаевич вернулся в Москву 25-го. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 334. Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т. II. С. 446–447.] Несмотря на то что это было воскресенье, в тот же день президент встретился с М. И. Барсуковым, Г. Э. Бурбулисом, П. С. Грачевым, А. М. Макаровым, М. Н. Полтораниным, В. Ф. Шумейко[Баранников уволен: за что? // День. 1993. № 30. 1–7 августа. ] Что они обсуждали, мы не знаем, но 26 июля состоялось заседание Совета безопасности, на котором В. П. Баранников подвергся критике за трагедию, произошедшую на таджикской границе, когда нарушители расстреляли целую заставу[Стригин Е. КГБ был, есть и будет. От КГБ СССР к МБРФ. С. 417.] Но все ограничилось выговором. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 335.]

В тот же день, «поздно вечером, — пишет С. А. Филатов, — приехал ко мне на дачу В. Г. Степанков». «Валентин Георгиевич предупредил меня, что Баранников дал команду срочно собирать компромат на всех членов комиссии и тех, кто с ними сотрудничает. По его словам, уже было заведено семь уголовных дел», в том числе на Д. О. Якубовского. Медлить было нельзя: «Теперь — кто кого» [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С. 282–283.]

Утром следующего дня С. А. Филатов поставил в известность об этом президента, и уже в 11.40 тот сообщил, что подписал указ об отставке В. П. Баранникова. [Там же. Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 337.] Временно исполняющим обязанности министра безопасности стал Николай Михайлович Голушко. [Колпакиди А.И., Серяков М.Л. Щит меч. Руководители органов государственной безопасности Московской Руси, Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. Энциклопедический справочник. М, 2002. С. 535–536.]

В истории этой отставки много неясного.

Прежде всего необходимо иметь в виду, что «западная фирма „Сиабеко“», которой якобы удалось «купить» министра безопасности, на самом деле была не совсем западной, а может быть, и совсем не западной. Курировавший с лета 1992 г. силовые министерства, а значит, и Министерство безопасности, В. Ф. Шумейко утверждает, что глава этой фирмы Б. И. Бирштейн был российским разведчиком. [Кутасов О. По следам исчезнувшей «Сеабеко» // Независимая газета. 1996. 1 марта.]

Когда советская империя начала трещать по швам, именно «Seabeko» использовалась для перевода партийных денег за границу. Именно под ее крышей нашел приют занимавшийся тогда подобной деятельностью полковник КГБ СССР В. Веселовский. [Почему Руцкой хочет уничтожить Шумейко, а Шумейко копает под Руцкого // Новая ежедневная газета. 1993. 9 июля.]

По свидетельству Б. И. Бирштейна, Д. О. Якубовский тоже имел связи с КГБ СССР. [Росляков А. Кремлевский вор // Завтра. 1997. № 26. 30 июня. ] «Уточню от себя, — пишет И. И. Андронов, — Дима не был, как мне пояснили, кадровым сотрудником, а лишь, так сказать, внештатным». [Андронов И… О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13. 26 марта. См. также: Иллеш А., Руднев В. Якубовский охотно рассказывает о себе, но молчит о Баранникове, Руцком и Шумейко // Известия. 1993. 11 августа.]

Получается, что министра безопасности «сдали» президенту сотрудники российских спецслужб! Из-за чего? Из-за 300 тысяч долларов! Даже если все это было бы правдой, невольно напрашивается вывод, что мы имеем дело с провокацией.

В связи с этим нельзя не обратить внимания на то, что Б. И. Бирштейн фигурирует в печати как «двойной агент», связанный с израильской разведкой. [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра 1996. № 14. 2 апреля. ] Имеются сведения и о связях Д. О. Якубовского с Канадской службой безопасности и разведки, [Иллеш А., Руднев В. Якубовский охотно рассказывает о себе, но молчит о Баранникове, Руцком и Шумейко // Известия. 1993. 11 августа. ] которая, по мнению некоторых специалистов, — всего лишь филиал ЦРУ. [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 13 26 марта.]

Но тогда получается, что к этой провокации были причастны не только российские, но и зарубежные спецслужбы.

По всей видимости, 27 июля В. П. Баранников попытался объяснить это Б. Н. Ельцину, выразив удивление, что президент доверяет сведениям, предоставленным «какими-то гомосексуалистами». [Ельцин Б.Н. Записки президента С. 336.]

Кого именно В. П. Баранников имел в виду, Борис Николаевич не уточняет. По сведениям, появившимся в СМИ, речь шла о Д. О. Якубовском и А. М. Макарове, последний из которых, кроме того, будто бы тоже был агентом КГБ (по кличке «Татьяна») и тоже перевербованным зарубежными спецслужбами. [Дима, Татьяна и другие. Радио «Свобода» о Якубовском //Правда 1993 11 августа.]

На коллегии Министерства безопасности В. П. Баранников отверг предъявленные ему обвинения, заявил, что они сделаны «на основании подтасованных данных», и поставил вопрос о проведении по этому поводу специального прокурорского расследования. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 336.]

Прошло совсем немного времени, и Генеральная прокуратура была вынуждена закрыть это уголовное дело «за отсутствием состава преступления». [Филатов С.А. Совершенно несекретно. С. 284.]

Несмотря на отставку В. П. Баранникова, 29 июля Д. О. Якубовский снова отправился за границу. Поскольку существовали опасения, что его могут перехватить в аэропорте, ему купили билет на ростовский поезд с Курского вокзала. [Бланка И. Дело Якубовского, тридцать пять тысяч одних чемоданов // Деньги. 1995. № 33. 30 августа. С.58.] Однако, когда он приехал туда, там его уже ждали омоновцы и журналисты. [Котенков А. Дело о генеральном информаторе // Независимая газета. 1993 28 октября (беседу вел Э Тополь).]

«Сопровождавший Якубовского журналист Караулов, — пишет И. Бланка, — не дожидаясь момента истины, который мог бы оказаться весьма болезненным, первым выскочил из автомобиля на перрон. Сообщил журналистам, замирающим в сладостном предчувствии сенсации, что встречает маму.

Отверг любезное предложение прессы повстречать маму вместе, прыгнул обратно в машину. Машина шаркнула шинами и рванула в сторону Окружной дороги» [Бланка И. Дело Якубовского: тридцать пять тысяч одних чемоданов // Деньги. 1995. № 33. 30 августа. С.58]

Эту ночь с четверга на пятницу, то есть с 29 на 30 июля, д. О. Якубовский провел на бывшем секретном объекте КГБ Волынское (дача И. В. Сталина). [Тополь Э., Грант А. Кремлевский пленник// Известия. 1993 4 ноября] На следующий день[Дима, Татьяна и другие. Радио «Свобода» о Якубовском // Правда. 1993. 11 августа. Бегущий по лезвию бритвы. Новые подробности о пребывании в России Дмитрия Якубовского // Комсомольская правда. 1993. 10 августа. ], около 23.00[Тополь Э., Грант А. Кремлевский пленник// Известия. 1993.4 ноября. ], они, по словам А. А. Котенкова, на двух БМВ рванули из Волынского на юг. [Котенков А. Дело о генеральном информаторе (беседу вел Э. Тополь) // Независимая газета. 1993. 28 октября.]

Сначала добрались до Воронежа, оттуда до Ростова-на-Дону, затем — Сочи и Адлер. Здесь их ждал личный самолет президента Армении Левона Тер-Петросяна. Самолет сразу же взмыл в воздух и через полтора часа был в Ереване. На следующий день, в воскресенье 1 августа[Тополь Э., Грант А. Кремлевский пленник// Известия. 1993.4 ноября. ], Д. О. Якубовского снова обнаружили. [Котенков А. Дело о генеральном информаторе // Независимая газета 1993. 28 октября (беседу вел Э.Тополь).]

Связавшись с Израилем, Дмитрий Олегович заказал частный самолет[Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996. № 14. 2 апреля.]. Он уже подлетал к Турции, когда она закрыла для него воздушное пространство. Пришлось лететь в столицу Арабских Эмиратов Дубаи. Отсюда Д. О. Якубовский добрался до Цюриха[Котенков А. Дело о генеральном информаторе // Независимая газета. 1993. 28 октября (беседу вел Э. Тополь). ] и 4 августа отправился в Торонто. [Дима, Татьяна и другие. Радио «Свобода» о Якубовском// Правда. 1993. 11 августа.]

7 августа сопровождавший его А. А. Котенков вернулся из Канады в Москву с «копией» сенсационного документа — «трастового договора Руцкого», который представлял собою доверенность — поручение иностранному адвокату «спрятать тайно три миллиона долларов в швейцарском банке». [Андронов И. О чем молчит узник «Крестов» // Завтра. 1996.9 апреля. ] В Кремле А. А. Котенков объяснил, что «документ ему привез Якубовский за пять минут до посадки в самолет». [Филатов С. А. Совершенно несекретно. С. 284.]

Д. О. Якубовский утверждает, что 14 сентября 1993 г. в Канаде А. Ильюшенко и А. Макаров «в присутствии королевской конной полиции, нотариусов, адвокатов и прочих граждан» засвидетельствовали, что «до настоящего времени» «никаких документов» им он не передавал. [Князев В. Якубовского использовали трижды. Самый знаменитый узник петербургских Крестов отвечает на вопросы корреспондента журнала // Люди. Как они есть. 1997. Август. С. 33–37.]

Не передавал их А. Котенкову?

Этот вопрос Д. О. Якубовский предпочел обойти стороной. И не случайно. «Трастовый договор» сразу же вызвал сомнения. Если верить А. Караулову, в ночь с 17 на 18 августа он поделился ими с А. Макаровым. Тот заверил его, что поставит в известность об этом президента. [Караулов А. Плохой мальчик. С. 28.] А днем на специальной Пресс-конференции в компании с А. Ильюшенко, Ю. Калмыковым и А. Котенковым представил этот документ как подлинный. [Симонов В. Бомба из арсенала президента // Комсомольская правда 1993. 19 августа.]

Прошло совсем немного времени, и в конце 1993 г., когда A. В. Руцкой находился в тюрьме, прокуратура признала договор фальшивкой. [Геворкян Я., Федоров А. Статья есть, обвиняемого нет. Очередной виток скандала вокруг миллионов Руцкого // Московские новости. 1993. № 50. 8 декабря. ] Такой же, как и документы против B. П. Баранникова и А. Ф. Дунаева.

В отношении членов Межведомственной комиссии возбудили уголовное дело по «обвинению их в изготовлении подложного документа», но затем прекратили его «за отсутствием состава преступления». [Кутасов О. По следам исчезнувшей «Сеабеко» // Независимая газета 1996. 1 марта.]

Ну какое это преступление?

Ведь люди старались не для себя. Для демократии.

ПОСЛЕДНИЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ

«Начало сентября, — читаем мы в воспоминаниях Б. Н. Ельцина. — Я принял решение. О нем не знает никто. Даже сотрудники из моего ближайшего окружения не догадываются, что принципиальный выбор мною сделан. Больше такого парламента у России не будет». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 347.]

Вот вам и демократия. Хочет президент, будет один парламент, не хочет — другой.

«В голове у меня, — пишет Борис Николаевич дальше, — была готова и модель дальнейших действий, и примерная схема указа». [Там же. С. 348.] Что они представляли собою, мы не знаем, но, как признается бывший президент, его мысль давно уже работала в этом направлении.

«Многое, — пишет он, — было запланировано заранее, ЕЩЕ в июне, июле, августе, что-то я перенес, от чего-то отказываться было нельзя, но и эти задолго намеченные мероприятия я использовал, чтобы лучше подготовиться к этим событиям». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 347.]

О том, что президент действительно давно уже готовился к силовому решению вопроса, свидетельствует то, что «еще в июне-июле 1993 года в секретном порядке из Дома Советов были вывезены стрелковое и противотанковое оружие и боеприпасы, которые хранились там с 1991 года». [Марков А. В 93-м нас не победили // Завтра. 2001. № 39 (408). 25 сентября. ] И по крайней мере, начиная с июля в Москву стали свозить группы омоновцев по 10–15 человек из разных городов и формировать из них «сводную бригаду». [Смирнов В.М. Мы могли победить. За что и как боролся ФНС // Дуэль. 1997. № 6.]

Из «откровений» Д. О. Якубовского явствует, что его тайное пребывание в Кремле 23–29 июля было связано с поисками путей бескровного устранения Верховного Совета. Среди тех, с кем он обсуждал эту проблему, бывший «кремлевский затворник» называет М. И. Барсукова и А. В. Коржакова. [Князев В. Якубовского использовали трижды. Самый знаменитый узник петербургских Крестов отвечает на вопросы корреспондента журнала // Люди. Как они есть. 1997. Август. С. 33–37.]

31 июля на страницах «Правды» появилась статья Г. Овчаренко «Готовится покушение». В ней утверждалось, что в ночь с 27 на 28 июля Политсовет «Демократической России» принял решение добиваться устранения от власти противников реформ. Далее в статье говорилось, что отставка В. П. Баранникова и А. Ф. Дунаева — это первый шаг на этом пути. [Овчаренко Г. Готовится покушение // Правда. 1993. 31 июля.]

4 августа с опровержением от имени руководства «демороссов» выступил Михаил Яковлевич Шнейдер. Он заявил, что «Демократическую Россию» возглавляет не Политсовет, а Координационный совет, что он собирается по четвергам (между тем 27 июля приходилось на вторник) и что незаконных действий его партия не планирует. [Шнеидер М. Кто пишет сценарии переворотов. Опровержение сообщения о заседании Политсовета // Правда 1993. 4 августа.]

Опровержение трудно назвать убедительным. Автор не опроверг главного — что руководство «Демократической России» собиралось в ночь с 27-го на 28-е и рассматривало вопрос о необходимости перемен на вершине власти.

5 августа 1993 г. в печати появилась «Аналитическая записка по политической ситуации в России на август — сентябрь 1993 г.». В ней тоже упоминалось совещание в ночь с 27 на 28 июля и утверждалось, что оно решило дать старт подготовке к перевороту. С этой целью, говорилось в записке, предлагается начать обработку общественного мнения под знаменем борьбы с угрозой коммунистического реванша. Затем намечается использовать заседание Межведомственной комиссии по борьбе с организованной преступностью, огласить материалы о «заговоре» А. В. Руцкого и Р. И. Хасбулатова, после чего обнародовать указ Б. Н. Ельцина о проведении осенью новых выборов. [Гарифуллина И. Возможен переворот? Слухи и версии // Советская Россия. 1993. 5 августа. Почти сразу же после упоминаемого совещания -29 июля — на страницах «Известий» появилась статья А. Кивы «Партия советов демонстрирует готовность к государственному перевороту».]

В эти самые дни в правительстве развернулась борьба вокруг вопроса о реформах. 20 июля, вскоре после токийской встречи «семерки», была создана комиссия, подготовившая под руководством О. И. Лобова «Проект программы неотложных мер выхода России из экономического кризиса». В основу этого проекта легла идея о необходимости усиления государственного вмешательства в экономику[Лившиц А. Министерский план «спасения экономики» может поставить крест на реформах // Известия. 1993. 4 августа.]

Вопрос о необходимости корректировки правительственного курса получил поддержку как со стороны парламента, так и со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей. Его лидеры А. П. Владиславлев и А. И. Вольский выступили на страницах печати с публикациями, названия которых говорят сами за себя: «Пора менять вектор реформ» и «Весьма вероятный государственный переворот». [Владиславов А. Весьма вероятный государственный переворот //Российская газета. 1993 7 августа. Вольский А. И.Пора менять вектор реформ. Президент Росийского союза промышленников и предпринимателей отвечает на вопросы политического обозревателя «Правды» (беседу вел Б. Славин) // Правда. 1993. 7 августа.]

В ответ на это член Президентского совета Александр Яковлевич Лившиц выступил на страницах «Известий» со статьей «Министерский план „спасения экономики“ может поставить крест на реформах». [Лившиц А. Министерский план «спасения экономики» может поставить крест на реформах // Известия 1993. 4 августа. ] Проекту программы О. И. Лобова была противопоставлена программа экономических реформ, подготовленная под руководством известного экономиста Евгения Григорьевича Ясина. [Демченко И. Правительство России не намерено отступать от курса реформ // Известия. 1993. 7 августа.]

6 августа состоялось заседание правительства. [На сегодняшнем заседании Правительства России ожидается победа антиреформаторов, но нет никакой надежды на то, что победители будут знать, что делать с экономикой // Независимая газета. 1993. 6 августа. ] Программа Е. Г. Ясина получила одобрение. Однако в созданную дляее доработки комиссию В. С. Черномырдин включил не только А. Б. Чубайса, но и О. И. Лобова. [Бергер М. Разногласия в правительстве по поводу экономической политики // Известия. 1993. 4 сентября] Это означало продолжение борьбы, хотя и на другом поле.

На следующий день, 7 августа, когда А. Ильюшенко и А. Котенков привезли из-за границы «траст А. В. Руцкого», в России появился директор ЦРУ Д. Вулси. Е. М. Примаков хотя и упоминает в своих мемуарах об этом визите, но не раскрывает его целей. [Примаков Е. М. Годы в большой политике. С. 145–149.] Между тем возникли подозрения, будто бы несколько сопровождавших Д. Вулси офицеров ЦРУ остались в Москве для разработки «плана операции» по смене власти в России. [Рогов В.И. Разгром //Дуэль. 2004. № 3. 19 января. См. также: Грешневиков А.Н. Расстрелянный парламент. С. 134.]

Имели ли эти слухи основание, мы не знаем. Но любопытно, что именно 10 августа 1993 г., в день отлета директора ЦРУ из Москвы, состоялось заседание Президентского совета, на котором присутствовали Д. А. Волкогонов, Е. Т. Гайдар, В. Илюшин, С. А. Караганов, В. В. Костиков, О. Р. Лацис, Г. А. Сатаров, Л. Смирнягин. Рассматривался вопрос о разгоне парламента. Сославшись на телефонный разговор с Б. Клинтоном, Б. Н. Ельцин заявил, что Запад «обеспокоен судьбой приватизации» в России, и сообщил, что в сентябре он намерен перейти в «политическое наступление» на парламент, а август использовать для «артподготовки». [Костиков В.В. Роман с президентом. С. 203–208.]

Через день эту мысль президент уже открыто озвучил на встрече с работниками средств массовой информации[Исаков В. Госпереворот: Парламентский дневник 1992–1993 гг. С. 402.]. Отметив, что «выборы в новый парламент обязательно должны состояться осенью этого года», Борис Николаевич подчеркнул: «Если… парламент не примет решения… за него примет решение президент». [C кем хочет сражаться президент? Выступление Б. Н Ельцина 12 августа//Советская Россия. 1993. 14 августа]

«С середины августа — пишет И. Амвросов, — из президентских структур начали просачиваться данные о завершении подготовки пакета указов и других документов о роспуске Верховного Совета и съезда, введении в стране президентского правления и проч. Источники утверждали, что объявления о принятии президентом соответствующих мер можно ожидать в любой день, начиная с конца первой декады сентября». [Амвросов И. Двадцать месяцев вражды: предыстория событий 21 сентября — 4 октября 1993 г. // Век XX и мир. Хроника текущих событий 93-октябрь, Москва. М., 1994. С. 43.]

13 августа с участием Б. Н. Ельцина в Петрозаводске состоялось заседание Совета глав республик. На нем было решено создать Совет Федерации, состоящий из глав субъектов Федерации. Объясняя этот шаг, Борис Николаевич заявил: «Через него мы могли бы выйти на новые выборы и тем самым решить ситуацию двоевластия, пока она не парализовала всю страну». [Чугаев С. Совет Федерации как новый высший орган власти в России? // Известия. 1993. 14 августа.]

Выступая через несколько дней в Георгиевском зале на вручении наград, Б. Н. Ельцин заявил, что видит выход в созыве Конституционного совещания, которое примет «главу из новой Конституции о Федеральных органах власти. Она и станет законодательной базой для досрочных выборов». [Воронин Ю.М. Свинцом по России С. 33.]

12 августа в Верховном Совете появилась записка, автор которой прогнозировал приостановку деятельности парламента в ближайшем будущем. [Костиков В.В. Роман с президентом. С. 207.]

Не исключено, что именно эту записку имеет в виду Ю. М. Воронин.

«В середине августа, — вспоминает он, — на мой рабочий стол лег доклад одного из ведущих институтов о политической ситуации в стране… В нем прогнозировалась попытка введения прямого президентского правления в ночь с 19 на 20 августа 1993 г.». [Воронин Ю. М. Свинцом по России. М., 1995. С 32.]О том, что на 20 августа готовится какая-то «крупная провокация», 14 августа сообщила «Советская Россия». [Гарифуллина Н. Час «Икс»? // Советская Россия. 1993. 14 августа. ] 17 августа о возможности чрезвычайного развития событий 20 августа поведали «Известия». [Челноков А. Годовщина путча у Белого дома обещает быть бурной // Известия. 1993. 17 августа.]

18-го были обнародованы материалы о так называемом «трастовом договоре» А. В. Руцкого. По всей видимости, это и было начало обещанной «артподготовки».

19 августа Б. Н. Ельцин дал пресс-конференцию, на которой заявил, что им «намечается» «ПЛАН ДЕЙСТВИЙ», который «охватывает примерно два с половиной месяца». Повторив, что планирует на август — «артподготовку», Борис Николаевич далее сказал, что «главным месяцем» будет сентябрь. А в октябре-в начале ноября должны состояться новые выборы в парламент. [Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т. II. С. 448–449. См. также Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 344.]

И обнародование фальшивого «трастового договора», и выступление Б. Н. Ельцина в Георгиевском зале дали руководителям парламента основание думать, что 19–20 августа в Москве действительно могут произойти важные события. В связи с этим 19-го в Белом доме был создан специальный штаб во главе с Владимиром Олеговичем Исправниковым. [Воронин Ю.М. С венцом по России. С. 35.]

По свидетельству заместителя председателя Исполкома ФНС Валерия Марксовича Смирнова, существовавший в окружении Б. Н. Ельцина сценарий сводился к следующему: «К 20 августа 1993 г. в Москву на правительственные средства были свезены около 5 тысяч демактивистов со всей страны, как бы на празднование второй годовщины „августовской революции“… Они должны были пройти коротким маршем по Москве (публика должна видеть, что это народ, а не переодетые „спортсмены“) и начать митинг в 18.00 на площади Свободной России перед Белым Домом… Далее по ходу митинга демроссийские ораторы типа Новодворской и Якунина должны были возопить: „Да доколе ж терпеть нам этот Верховный Совет!..Кстати, вот он, тут рядом“. И собравшаяся толпа должна была побить стекла, ворваться в здание, в общем, разыграть его захват „рассерженным народом“… Называлась вся эта операция „Живое кольцо“. А на 20.00 уже было запланировано выступление „гаранта“. Нетрудно догадаться, что он должен был сказать: мол, я сам не мог, но раз уж, понимаешь, народ так решил… И далее по тексту: распускается Съезд, отменяется Конституция и т. д.». [Смирнов В.М. Мы могли победить За что и как боролся ФНС // Дуэль 1997. № 6.]

Подобные сведения нашли отражение и в воспоминаниях члена Союза офицеров полковника А. А. Маркова: «По тем данным, которые к нам поступали, — писал он, — Ельцин тогда планировал сделать все то, что в итоге он сделал в сентябре. 20 августа противник планировал организовать государственный переворот, разогнать советы и ввести новую конституцию. В общих чертах замысел ельцинистов заключался в том, чтобы организовать массовую демонстрацию „демократически“ настроенных людей к Дому Советов в честь годовщины разгрома ГКЧП и СССР. В толпе должны были идти профессиональные боевики, провокаторы. Они должны были закидать камнями и бутылками окна „Белого дома“ и спровоцировать вооруженное столкновение с охраной Верховного Совета, ворваться в здание и устроить погром. Тогда отряды спецназа, верные Ельцину, под видом наведения порядка взяли бы штурмом „Белый дом“, а МВД провело бы аресты в оппозиции». [Марков А. В 93-м нас не победили // Завтра. 2001. № 39 (408). 25 сентября]

«Возможно, — пишет В. М.Смирнов, — так бы все и произошло, если бы мы не узнали об этом сценарии заранее». [Смирнов В.М. Мы могли победить. За что и как боролся ФНС // Дуэль. 1997. № 6.]

В связи с этим следует отметить, что еще 20 марта, когда в телеэфире прозвучало известное нам обращение Б. Н. Ельцина, Союз офицеров создал для организации возможной обороны парламента специальную «группу офицеров» под руководством Александра Алексеевича Маркова. После мартовских событий эта группа превратилась в своеобразный штаб, который стал готовиться к возможному столкновению парламента с президентом. [Марков А. В 93-м нас не победили // Завтра. 2001. № 39 (408). 25 сентября]

«Наша разведка, — вспоминал А. А. Марков в августе 1993 г., — фиксировала прибытие в Москву накануне целых групп боевиков из разных регионов бывшего Союза. Внутри демонстрации „демократов“ работали мои разведчики, которые отслеживали действия этих боевиков, фиксировали подвоз к месту провокации фур с водкой, которую планировалось раздавать для разогрева толпы, там же было оружие». «Добровольцы из числа действующих офицеров были собраны нами накануне. Мы заблаговременно и скрытно разместились в спортзале Дома Советов. Если бы толпа пошла на штурм, мы выдвинулись бы в здание Верховного Совета через подземный ход и обеспечили бы сопротивление». [Там же.]

Одновременно ФНС решил собрать возле Белого дома свой параллельный митинг. «Надо сказать, — отмечает В. М. Смирнов, — что мне как его руководителю не доводилось ни до, ни после сталкиваться с таким количеством мэрских, милицейских и прочих чиновников, которые уламывали меня вначале отказаться от митинга в этот день, а затем закончить его строго в 18.00. Дошло даже до подписания при телекамерах официального протокола на сей счет в стенах Верховного Совета, с участием одного из замов Хасбулатова. Мои оппоненты усердно делали вид, что озабочены лишь тем, как бы два митинга не соприкоснулись и как бы из этого чего не вышло». [Смирнов В.М. Мы могли победить. За что и как боролся ФНС // Дуэль. 1997 № 6.] Тем временем появилось «Обращение к Политсовету ФНС, общественным и политическим организациям России и Верховному Совету» с призывом отказаться от митинга, намеченного 20 августа у Белого дома. Под «Обращением» значилось: «Принято на совещании общественных объединений 16 августа 1993 г. Российский общенародный союз, „Трудовая Москва“, КПРФ, Партия „Возрождение“, ФНС (Московская область, Москва)». Между тем ни одна из этих организаций не принимала подобного решения. Как выяснилось тогда же, «документ» изготовил некий Георгий Георгиевич Гусев[Современная политическая история России Т. 2. Лица России. С. 224.]. 17 августа он вынужден был признаться в этом на заседании Политсовета ФНС. [Внимание! Политическая провокация члена Политсовета «Трудовой России» Г. Г. Гусева// Росинформбюро. Информационный бюллетень. 1993. № 91 (199). 20 августа]

Сорвать митинг оппозиции не удалось. По свидетельству В. М. Смирнова, он продолжался «несмотря на все запреты, 5 или 6 часов — пока не рассосалось „Живое кольцо“». [Смирнов В.М. Мы могли победить. За что и как боролся ФНС //Дуэль. 1997. № 6.]

По некоторым данным, и на одном, и на другом митинге было по 3–5 тысяч человек. «На одном Зюганов, Астафьев и им подобные, — пишет В. Л. Шейнис, — клеймили „оккупационный режим“ и „монархическую Конституцию“». На другом скандировали «Ельцин! Ельцин!» и «Съезд — в отставку». [Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т. II. С. 452.]

В. М. Смирнов считает, что благодаря действиям, предпринятым 19–20 августа 1993 г., удалось не допустить разгона парламента. Насколько это соответствует истине, мы не знаем. Не исключено, однако, что Кремль рассматривал эти события лишь как объявленную им «артподготовку», которая должна была предшествовать поездке главы правительства за океан, где он находился с 29 августа по 2 сентября. [Визит В. С. Черномырдина в США 29 августа — 2 сентября //Дипломатический вестник. 1993. № 19–20. С. 3–4. См. также: Надеин В. Черномырдин собрал в США урожай согласия // Известия. 1993. 4 сентября.]

Одной из тем его переговоров в Вашингтоне была «урановая сделка». Сюда В. С. Черномырдин ехал не с пустыми руками.

Как сообщалось в печати, 25 марта 1993 г. он распорядился сосредоточить «практически все российские запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на Производственном объединении „Маяк“ в Челябинской области». Для строительства этого «беспрецедентного хранилища» в качестве партнера был выбран… Пентагон! [Родионов И.Н., Ивашов Л.Г., Илюхин В.И., Никитчук И.И. «„Маяк“ может превратиться в несколько Чернобылей» // Правда. 2004 № 113. 7 октября (Открытое письмо президенту РФ В. В. Путину).]

25 августа правительство Российской Федерации утвердило «базовый контракт» о поставке в США 500 т высокообогащенного урана (ВОУ), переработанного в низкообогащенный уран (НОУ), [Сведения получены в Академии геополитических проблем. Москва. 2006.] а также постановление «О подписании Меморандума о договоренности между правительством РФ и правительством США относительно мер гласности и дополнительных мероприятий в связи с Соглашением между правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». [Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993. № 35. 30 августа. С. 3674.]

2 сентября в США было подписано несколько документов, которые были направлены на реализацию данного Соглашения. Кроме упомянутого «Меморандума», это — «Соглашение относительно обеспечения материалов, обучения и услуг в связи со строительством безопасного, защищенного и экологически надежного хранилища для расщепляющихся материалов, полученных в результате уничтожения ядерного оружия» и «Соглашение относительно учета, контроля и физической защиты ядерных материалов». [Визит В. С. Черномырдина в США 29 августа — 2 сентября // Дипломатический вестник. 1993. № 19–2 °C. 4.]

Ни один из этих документов обнаружить в печати не удалось. [Попова Н. Атом к атому — домишко в Питсбурге // Московский комсомолец. 2005. 23 мая.]

Если соглашение 18 февраля можно рассматривать как договор о намерениях, то документы, подписанные 2 сентября, означали, что российская сторона в данном вопросе переходит от слов к делу.

С ЭТОГО МОМЕНТА «УРАНОВАЯ СДЕЛКА» СТАЛА ПРИОБРЕТАТЬ ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

НА ФИНИШНОЙ ПРЯМОЙ

Пока В. С. Черномырдин готовил одно преступление, Б. Н. Ельцин готовился к другому. 31 августа он посетил Таманскую и Кантемировскую дивизии. [Кононенко В. Ельцин в армии // Известия 1993. 1 сентября] 1 сентября 1993 г. подписал указ № 1328 «О временном отстранении от исполнения обязанностей А. В. Руцкого и В. Ф. Шумейко» [Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 № 36 6 сентября. С. 3715–3716]^4^ В. Ф. Шумейко был включен в указ из тактических соображений и продолжал исполнять свои обязанности. [Костиков В.В. Роман с президентом. С. 210]

По всей видимости, именно тогда Б. Н. Ельцин принял окончательное решение о разгоне парламента.

Борис Николаевич рассказывает, как он пригласил к себе В. В. Илюшина и предложил ему в течение недели подготовить необходимые документы. Реакция у помощника была такой, какой она и должна быть у чиновника: «Он спокоен как обычно. Будто получил задание подготовить указ о заготовке кормов к грядущей зиме». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 348.]

А действительно, что тут такого? Всего-то и «делов» — разогнать парламент.

По свидетельству С. А. Филатова, проект подобного указа был составлен еще летом. Причем В. В. Илюшин никак не мог быть его автором, так как не имел юридического образования. [Запись беседы с С. А. Филатовым. Москва. 14 июня 2006 г. //Архив автора]

Отстранив А. В. Руцкого, Борис Николаевич слетал в Массандру, где 3 сентября у него состоялась встреча с президентом Украины Л. М. Кравчуком. [Встреча Б. Н. Ельцина с Л. М. Кравчуком в Крыму 3 сентября //Дипломатический вестник. 1993. № 17–18 С. 44 В Массандре у Б. Ельцина и Л. Кравчука был самый трудный и небесполезный разговор // Известия. 1993.4 сентября Именно сюда, в Крым, направился из США В. С. Черномырдин (Надеин В. Черномырдин собрал в США урожай согласия // Известия. 1993. 4 сентября) Первый результат встречи в Крыму — резкое обострение обстановки на Украине // Известия 1993. 7 сентября. ] А по возвращении «с 7 по 11 сентября» запланировал «работу с документами». В течение этих пяти дней он приезжал в Кремль только два раза: 7 и 9-го. [Эпоха Ельцина. С. 353–354.]

«Через неделю, — пишет Борис Николаевич, — проект указа был готов». [Ельцин Б.Н. Записки президента С. 349.] После этого к его редактированию привлекли Юрия Михайловича Батурина. [Там же. Юрий Михайлович Батурин — сын советского разведчика Михаила Матвеевича Батурина {Батурин Ю. М. Досье разведчика. Опыт реконструкции судьбы. М., 2005).]

В одном из интервью Ю. М. Батурин сказал: «…нынешний указ Президента стал достаточно большой неожиданностью для меня. Все последнее время обсуждался совершенно иной сценарий действия команды президента. План, в разработке которого я участвовал, был тщательно обдуман, достаточно хорошо разработан, он охватывал большой отрезок времени — несколько месяцев, включал значительное количество мероприятий… подобного шага в разработанном нами сценарии не было. Идея этого указа появилась внезапно, автор этой идеи мне известен». [Батурин Ю. Закон не всегда совпадает с правом (беседу вела Ирина Ханхасаева) // Общая газета. 1993. № 10/12. 24–30 сентября.]

Об одном из таких планов мирного разрешения конфликта поведал позднее помощник Председателя Совета республики Вениамина Сергеевича Соколова — Павел Субботин. По его свидетельству, «в начале августа» начались переговоры между президентом и антихасбулатовской оппозицией в парламенте. Цель переговоров заключалась в том, чтобы отстранить Р. И. Хасбулатова и поставить во главе парламента приемлемого для Кремля человека. Переговоры велись по меньшей мере с двумя депутатами: Виктором Жигулиным и Вениамином Соколовым. В первых переговорах посредником был Юрий Федорович Яров, во вторых — Сергей Михайлович Шахрай. [Субботин П. Парламентский детектив // Столица. 1994. № 2. С. 8–9 (беседу вел Хуго Эриксон)]

«Вторая встреча с Шахраем, — пишет П. Субботин, — состоялась в сентябре. Накрапывал дождь, мы гуляли с Сергеем Михайловичем вокруг его служебной дачи и проигрывали сценарий ближайших событий — собирается съезд народных депутатов, выносит негативную оценку действий спикера, выбирает нового главу парламента — Соколова, затем дает негативную оценку деятельности правительства, требует отставки премьера и принимает новую концепцию экономической программы. Больше съезд не собирается, кроме, может быть, одного раза — для принятия новой конституции». [Там же.]

«На третьей встрече с Шахраем, — говорится в воспоминаниях П. Субботина далее, — мы уже в деталях обговаривали, кто с кем и когда встретится и кто чье место займет. Например, Шахрай на пост председателя Госбанка предложил три фамилии — Чубайса, Федорова и Авена». Однако после этого «Шахрай неожиданно уехал в командировку, в правительство вернулся Гайдар, повысили цены на энергоносители, возмущенный Соколов потребовал отчета правительства». [Там же.]

Велась также работа по созданию из глав субъектов Федерации нового органа — Совета Федерации. Имеются сведения, что именно под него «подгонялся» подготавливаемый указ о роспуске парламента. «О том, что такой документ уже лежит на президентском столе, — писала „Общая газета“, — и в нем будущему Совету Федерации придаются функции законодателя, осведомленным людям было известно еще в начале сентября. Шепотом называли даже примерный день его обнародования -9-10 число. Как раз на эти дни намечалось учреждение Совета Федерации». [Костюков А. Спровоцирован сход лавин // Общая газета. 1993. № 10/12. 24–30 сентября]

По свидетельству С. Юшенкова, одновременно с этим продолжалась борьба за депутатские мандаты. Для самороспуска съезда в сентябре оставалось получить согласие лишь 60 депутатов, готовых сложить свои полномочия. Таких депутатов нашли. Уже велись переговоры об условиях, на которых они готовы были уйти в отставку Депутаты требовали предоставить им московские квартиры и материальную компенсацию. [Тульский М. «Мы единственная оппозиционная партия». Депутат Госдумы Сергей Юшенков обеспокоен тем, что в Думе мало представлены сторонники либеральных ценностей // Независимая газета. 2001.13 октября (интервью С. Юшенкова).]

Обратите внимание!

В сентябре Кремль имел возможность мирно избавиться от съезда народных депутатов. Дело было за пустяком. Требовалось лишь 60 московских квартир и несколько миллионов долларов.

И все!

Однако в самую последнюю минуту Борис Николаевич отказался от этого бескровного и уже готового варианта выхода из сложившегося тупика. Значит, президенту нужен был силовой вариант решения этой проблемы.

После того как к работе над проектом указа о роспуске парламента привлекли Ю. М. Батурина[Батурин Ю. Был ли выбор у Ельцина (беседу вел Л. Никитинский) // Известия. 1993. 25 сентября. ], за ним последовали другие правоведы. «Это, — имея в виду указ, утверждал позднее В. В.Костиков, — результат длительных проработок, в которых принимала участие большая группа юристов, в том числе из Правового управления при президенте, всего около 40 человек». [Дикун Е. Не вызывайте на сцену автора Указа — он не выйдет // Общая газета. 1993. № 10/12. 24–30 сентября.]

Едва только подготовленный вариант указа о роспуске парламента лег на стол президента, как 10 сентября «Известия» опубликовали статью под названием «Чего можно ожидать от сентябрьского наступления российского президента». Рассматривая возможное развитие конфликта между президентом и парламентом, автор утверждал, что президент стоит перед выбором: или, продолжая противостояние, терять свое влияние, или же выйти из сложившегося тупика, опираясь на силу. «Источники, близкие к президенту, — говорилось в статье, — утверждают, что Ельцин склоняется именно к этому. Речь идет о роспуске Верховного Совета и немедленном назначении новых выборов». [Орлик Ю. Чего можно ожидать от сентябрьского наступления президента // Известия 1993. 10 сентября.]

Как признается В. В. Костиков, «источником, близким к президенту», был он сам, а публикацию инспирировал по поручению Б. Н. Ельцина с целью проверить, как на нее отреагирует парламент. [Костиков В.В. Роман с президентом. С. 218–219] 11 сентября корреспондент «Российской газеты» Б. Пугачев откликнулся на публикацию «Известий» статьей «Пойдет ли Ельцин на государственный переворот?» [Пугачев Б. Пойдет ли Ельцин на государственный переворот? // Российская газета. 1993. 11 сентября.]

В тот же день Б. Н. Ельцин принял А. Б. Чубайса[Демченко И. Президент подумал и решил, что Чубайс более прав, чем Лобов //Известия 1993. 14 сентября.]. Чтобы понять значение этой встречи, необходимо учесть, что борьба вокруг программы реформ еще продолжалась. Вскоре после заседания правительства, состоявшегося 6 августа, А. Б. Чубайс передал Б. Н. Ельцину письмо о необходимости серьезных кадровых перемен. Речь прежде всего шла об отставке О. И. Лобова. [Чубайс А.Б. Как душили приватизацию// Приватизация по-российски. С. 182–183] В свою очередь Б. Г. Федоров предложил вообще ликвидировать Министерство экономики, [Борис Федоров предлагает ликвидировать Министерство экономики // Известия. 1993. 5 августа. ] а также представил в правительство записку «О критическом финансовом положении и судьбе реформ в России». [Николаев Ю. Ультиматум министра // Советская Россия. 1993. 26 августа.]

Раскрывая свою тактику, Б. Г. Федоров пишет, что «реформаторы» очень часто использовали в борьбе со своими противниками следующий аргумент: «Не сделаете — не получите денег от МВФ». [Федоров Б. Г. 10 безумных лет. С. 121.] На этот раз, «в августе 1993 года», Б. Г. Федоров направил директору-распорядителю МВФ М. Камдессю письмо, в котором сам отказался «от получения осенью… второй части системного кредита размером 1,5 млрд. долл.». [Там же С. 126.]

Однако О. И. Лобов не сдавался. 30 августа, когда В. С. Черномырдин был в США, он представил Б. Н. Ельцину записку «Об экономической ситуации в стране и необходимых мерах по ее стабилизации». В этой записке он предложил пересмотреть условия приватизации. [Бергер М. Разногласия в правительстве по поводу экономической политики //Известия 1993 4 сентября). ] О. И. Лобов выступил против бесплатной, «народной приватизации», предложил сократить ее с 80 до 30 процентов, индексировать основные фонды в 100–150 раз, а цены ваучера в 25 раз. [Демченко И. Президент подумал и решил, что Чубайс более прав, чем Лобов// Известия. 1993. 14 сентября.]. Резолюция Б. Н. Ельцина гласила: «Принципиально поддерживаю высказанные предложения. Прошу в 10-дневный срок представить проект указа». [Бергер М. Разногласия в правительстве по поводу экономической политики //Известия 1993 4 сентября).]

Когда президент принимал А. Б. Чубайса, он, видимо, уже знал, что накануне, в пятницу, состоялось заседание Совета управляющих МВФ, на котором обсуждался вопрос о деятельности фонда «системной трансформации» в странах «бывшего коммунистического блока». [Бовт Г. Отношения России с МВФ. Кредитов под обещания больше не будет //Коммерсантъ-Daily. 1993. 14 сентября]

Особую тревогу у МВФ вызвали «дискуссии о судьбе рыночных реформ в российском кабинете министров». В связи с этим еще накануне он приостановил выделение России второй половины «кредита „системной трансформации“ в $ 1,5 млрд.». [Там же. ] Всемирный банк поступил так же с кредитом в 0,6 млрд. долларов, обещанным России на сентябрь. «Семерка» к осени «заморозила» 10 млрд. из обещанных ею России весной 44 млрд. долларов. [Займы заморожены из-за спада реформ. Международный валютный фонд и Всемирный банк приостановили выплату России займов на 2,1 млрд долл. // Известия. 1993. 22 сентября.]

В пятницу 10 сентября МВФ прямо заявил, что Москва может рассчитывать на кредиты только в том случае, если вернется «на путь экономических реформ». [Бовт Г. России с МВФ Кредитов под обещания больше не будет //Коммерсантъ-Daily 1993 14 сентября]

В таких условиях Б. Н. Ельцин сделал выбор в пользу A. Б. Чубайса. [Кононенко В. Ельцин решил назначить Чубайса первым заместителем премьера вместо Лобова. По словам президента, это произойдет в субботу // Известия 1993 17 сентября. ] 11 сентября он аннулировал свою резолюцию от 30 августа на записке О. И. Лобова[Демченко И. Президент подумал и решил, что Чубайс более прав, чем Лобов // Известия 1993. 14 сентября], затем освободил его от обязанностей первого вице-премьера и министра экономики и перевел на должность секретаря Совета безопасности. Освободившееся кресло вице-премьера занял Е. Т. Гайдар. [Третьяков В. Реформатор вернулся, чтобы спасти реформу? или страну? или президента? или всех вместе? // Независимая газета. 1993 18 сентября]

12-го, в воскресенье, президент собрал в Ново-Огареве П. С. Грачева, В. Ф. Ерина, Н. М. Голушко и А. В. Козырева, посвятил их в план переворота и сообщил, что наметил его на следующее воскресенье. Собравшихся ознакомили с проектом указа о разгоне парламента и планом захвата Белого дома. В тот же день Борис Николаевич познакомил с этим замыслом М. И. Барсукова и А. В. Коржакова, на следующий день — B. С. Черномырдина. [Ельцин Б.Н. Записки президента С. 349–354]

14 сентября этот вопрос был вынесен на обсуждение Президентского совета, 15-го — на рассмотрение Совета безопасности. [Там же. С. 354–355.] 16 сентября 1993 г. президент посетил дивизию внутренних войск имени Дзержинского. [Куликов А.С. Тяжелые звезды. С. 151.]

После этой поездки, как пишет Б. Н. Ельцин, продолжались встречи «с основными участниками предстоящего „мероприятия“. Вопросов было множество, начиная с конкретного сценария и заканчивая глобальными проблемами». [Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 355]

Возглавляемый А. А. Марковым «штаб» обратил внимание не только на посещение Б. Н. Ельциным воинских частей, но и на то, что «еще ранее по приказу Грачева все вооружение и боеприпасы из войск были сданы на склады. Армия была практически разоружена». Одновременно стало известно, что существует решение перебросить 1 октября «команду танкистов Таманской и Кантемировской дивизий» «к месту дислокации под Москвой», что в Кубинке и Наро-Фоминске ведется «подготовка спецподразделений», что на подмосковных полигонах появились «лица в гражданской одежде», занимающиеся «боевой стрельбой и вождением техники». [Марков А.В 93-м нас не победили // Завтра. 2001. № 39 (408). 25 сентября]

«Мы, — вспоминал А. А. Марков, — перехватили совсекретный приказ главы правительства о приведении Вооруженных Сил в повышенную боеготовность». Кроме того, удалось зафиксировать «переброску к Москве подразделений ВДВ и других спецподразделений». «Поступали доклады, что боевая техника заправляется горючим и выходит из парков и мест хранения. Загружаются боеприпасы и продовольствие. Бойцам было выдано оружие, развернуты полевые кухни». [Там же.]

По свидетельству А. А. Маркова, Белый дом не только отслеживал сведения о действиях Кремля, но и вел переговоры с некоторыми военными с целью привлечения их на свою сторону. Такие переговоры, в частности, велись с главнокомандующим сухопутными войсками В. М. Семеновым, командующим 14-й Приднестровской армией А. И. Лебедем, с некоторыми генералами в руководстве ВВС. [Запись беседы с А. А. Марковым. Москва. 23 июня 2006 г. // Архив автора.]

В пятницу 17 сентября, когда все было готово, президент собрал Совет безопасности. «Я, — пишет Б. Н. Ельцин, — попросил доложить силовых министров… И вдруг один за другим они стали предлагать отложить намеченное на воскресенье обращение к народу». Главный аргумент, который выдвигался ими: Р. И. Хасбулатов и А. В. Руцкой уже знают о планируемом на воскресенье роспуске парламента. Президент Ельцин согласился отложить намеченный разгон, но лишь на два дня, до 21 сентября. [Ельцин Б.Н. Записки президента. С 355–356.]

19 сентября Борис Николаевич провел в Завидово. Сюда он пригласил М. И. Барсукова, П. С. Грачева и А. В. Коржакова. Здесь произошел «бунт» М. И. Барсукова. Он заявил, что переворот недостаточно подготовлен. [Там же. С. 358–361. См. также: Коржаков А.В. От рассвета до заката С. 156–157.] На следующий день произошел подобный же «бунт» С. А. Филатова[Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 355–356, 361.]. Его поддержали В. Ф. Ерин и утвержденный накануне в должности министра безопасности Н. М. Голушко. [Филатов С. А. Совершенно несекретно. С 286–287.] Е. Т. Гайдар тоже считал выбранный момент неудачным. Такую же позицию занимал В. С. Черномырдин. [Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед С. 276–277.]

Несмотря на это Б. Н. Ельцин от принятого решения не отказался.