Хроника, леденящая душу

Этот день не предвещал ничего дурного. И уж тем более – страшного, эхом отозвавшегося во всех концах света. Между тем даже скупая хроника того дня леденит душу. Вот она…

5 декабря 1945 года

14 часов 10 минут. С авиабазы военно-морских сил США (Форт-Лодердейл), расположенной на южном побережье Флориды, поднялось в воздух 19-е звено в составе пяти бомбардировщиков. Самолёты взяли курс на северо-восток – в Саргассово море. Здесь, вблизи небольшого острова Бимини, должны были состояться манёвры. Время, отпущенное на тренировочный полёт, – 2 часа. 19-е звено возглавлял опытный пилот-инструктор лейтенант Тейлор. Члены экипажей тоже не были новичками в лётном деле. Погода, по сообщению пилотов, стояла идеальная. Сбросив бомбы на учебную цель, самолёты повернули обратно.

15 часов 15 минут. Контрольный пункт Форта-Лодердейл принимает тревожные радиосигналы:

Лейтенант Тейлор: «Мы вызываем контрольный пункт. Опасная ситуация. Кажется, мы сбились с курса. Мы не видим землю… Повторяю. Мы не видим землю…»

Контрольный пункт: «Ваше местонахождение?»

Лейтенант Тейлор: «Мы не можем определить, где мы находимся. Кажется, мы заблудились».

Контрольный пункт: «Держите курс на запад». Лейтенант Тейлор: «Мы не можем определить, в каком направлении запад. Что-то не так… Мы не можем определить направление. И море выглядит как-то странно…»

Диспетчеры на берегу поражены необычными сообщениями лейтенанта Тейлора.

15 часов 30 минут. До диспетчеров контрольного пункта доносится по радио разговор двух пилотов. Один говорит другому: «Оба мои компаса почему-то отказали. Я не могу определить, где мы находимся. Очевидно, мы заблудились…»

Внезапные радиопомехи прерывают контакт береговых служб с группой. Но на побережье тем не менее продолжают улавливать обрывки разговоров между пилотами. Из услышанного следует:

– на всех самолётах отказали ориентирующие приборы («стрелки компасов вращаются, как сумасшедшие», «компасы показывают разное направление»);

– горючего на самолётах остаётся только на 100 км, а земли не видно.

По всему побережью поднята тревога. Навстречу терпящему бедствие 19-му звену командование направляет самолёты. Один из них вылетел с аэродрома на военной базе Банана Ривер. Это двухмоторный гидросамолёт типа «Мартин Маринер». На его борту – 13 десантников. Особо обученную группу возглавляет офицер Коме.

Последнее, что слышат от заблудившегося 19-го звена, это отрывистые, полные отчаяния возгласы: «Мы полностью дезориентированы!.. Мы входим в белую воду!..»

Вскоре даёт о себе знать поисковый самолёт «Мартин Маринер»: на высоте 1800 м на машину вдруг обрушивается ураганный ветер. Это было последнее сообщение «Мартина Маринера».

В течение первого часа поисков с воздуха наблюдаются громадные волны. Расстояния между волнами столь велики, что на них, как впоследствии рассказывали пилоты поисковых самолётов, могли бы разместиться целые аэродромы.

Поиски с воздуха прерываются из-за наступления темноты. Но военные суда в течение всей ночи бороздят воды, освещая их мощными прожекторами в надежде подобрать на борт оказавшихся в океане пилотов 19-го звена. Или хотя бы найти какие-нибудь следы катастрофы. Но тщетно…

6 декабря

8 часов 00 минут Поиски продолжаются. В них участвуют уже 240 самолётов (ещё 67 дополнительных машин на авианосцах типа «Соломонс» были готовы в любую минуту взлететь в воздух), несколько подводных лодок, сотни частных самолётов, яхт и ботов. Позже на помощь прибывают самолёты с аэродрома Банана Ривер и корабли Британского флота. В это утро океан спокоен, что позволяет пилотам вести машины совсем низко над водной поверхностью. И так до самого вечера.

Последующие обследования 100 тысяч квадратных километров поверхности земли и воды над Западной Атлантикой, Карибским морем, Мексиканским заливом, Флоридой и прилегающими островами ни к чему не приводят.

 

Загадки Бермудского треугольника

Допустим, идёт человек по улице и внезапно падает. Разумеется, ничего необычного в этом нет, поскользнуться может каждый. А если на том же ровном месте в один и тот же день падают, скажем, семь человек? Гм… Тоже ничего сверхъестественного. Такие совпадения хоть и редко, но случаются. А вот если на небольшой площади падают семь человек одновременно, возникает загадка, требующая объяснения…

Разве Бермудский треугольник не аналог? «Здесь терпят катастрофу суда и самолёты». – «В других районах планеты такое тоже случается!» – «Да, но в Бермудском треугольнике катастрофы происходят при невыясненных обстоятельствах». – «На других морских и воздушных трассах земного шара тоже не всегда удаётся установить причину катастрофы». – «Но в Бермудском треугольнике катастрофы происходят гораздо чаще». – «Что ж, возможно, природные особенности района создают трудности для полётов и плаваний». – «Лишь отчасти: суда и самолёты иногда исчезают здесь бесследно и при хорошей погоде».

Бермудский треугольник. Откуда произошло это название, будоражащее воображение людей и ставшее сенсацией века? Дело в географической привязке. Наибольшая плотность исчезновений со временем стала образовывать район, расположенный между Бермудскими островами, южной Флоридой и островом Пуэрто-Рико, очертания которого обрели форму треугольника.

Хотя большая часть Бермудского треугольника занимает южные широты, о нём принято говорить как о районе, лежащем в Северной Атлантике. Противоречие здесь только кажущееся. Атлантический океан простирается по обе стороны экватора, разделяющего нашу планету на Северное и Южное полушария; Бермудский треугольник лежит в Северном полушарии.

В 1950 году корреспондент агентства «Ассошиэйтед Пресс» И. Джонс сделал обзор кораблекрушений и авиационных катастроф в этом районе. Но впервые название Бермудский треугольник применил Винценс Гаддис, опубликовавший в 1964 году сенсационную статью в журнале «Аргоси».

Уже при беглом ознакомлении с историей катастроф в Северо-Западной Атлантике можно заметить, что они необычны, что, помимо известных причин, обусловливающих трагедии на море, на этом пятачке планеты действуют и какие-то другие силы. Допустим, на судне или самолёте возникла опасная ситуация. В этих случаях с борта уходят в радиоэфир сигналы SOS, а также позывные судна (самолёта) и его координаты. Сигналы принимаются на берегу, на других судах и самолётах, и в район бедствия устремляются спасательные команды. Поисковые акции позволяют спасти многие человеческие жизни. Но в Бермудском треугольнике всё происходит как-то иначе: отсюда к береговым службам часто не поступают сигналы «SOS». Опасность обнаруживается столь неожиданно и катастрофа происходит так стремительно, что люди не успевают что-то предпринять. Создаётся впечатление, что суда и самолёты исчезают в Бермудском треугольнике внезапно, будто проваливаются в ничто…

Считается, что сведения о загадочных кораблекрушениях в Северо-Западной Атлантике восходят к 1830 году. Но можно полагать, что суда в этом районе планеты стали исчезать гораздо раньше, – в 1550 году Джакомо ди Гаэтальди на составленной им географической карте мира обозначил Бермудские острова как Острова дьявола. А в 1963 году здесь был найден корпус испанского галиона. На монетах, разбросанных вокруг судна на морском дне, были выбиты титулы испанской королевской четы, Фердинанда и Изабеллы, с благословения которых Колумб отправился открывать Новый Свет. По предметам, обнаруженным на судне, установили, что оно потерпело катастрофу в XVI веке.

В течение трёх столетий испанцы вели свои корабли с сокровищами вдоль берегов Флориды. Этот путь был особенно удобным, поскольку океанское течение Гольфстрим с его скоростью в 6 узлов способствовало более быстрому продвижению по морю. Многие из кораблей никогда больше не увидели берегов. Воды у южной Флориды стали заклятым местом для испанских моряков; впоследствии район окрестили Кругом ада.

С развитием судоходства стремительно растёт число акционерно-торговых обществ и страховых компаний. Стал вестись систематический учёт невозвратившихся домой кораблей, и судовладельцы всё чаще задавались вопросом: почему кораблекрушения особенно часто происходят именно в этом районе Атлантики? В те далёкие времена ещё не существовало разветвлённой службы погоды, поэтому порой удавалось списывать потери на счёт штормов и ураганов. Одни грели на этом руки, другие теряли состояния. Словом, всё шло своим чередом.

Но вот в Бермудском треугольнике зарегистрировано событие, не имевшее аналогов. В 1840 году недалеко от Багамских островов обнаружено французское судно без единого человека на борту. Оно дрейфовало с поднятыми парусами. Уж не замешаны ли здесь пираты? Нет, на борту оказался нетронутым ценный груз, среди которого и большое количество выдержанного вина. А какой уважающий себя пират оставит без внимания доброе вино? Быть может, судно попало в сильный шторм и членов команды смыло с палубы высокими волнами? Но и от этого предположения пришлось отказаться, ибо при тщательном осмотре судна никаких повреждений обнаружено не было. Всё на палубе, в каютах и трюмах оставалось на своих местах, отсутствовала лишь команда.

Подобные случаи стали повторяться. Куда исчезают люди, при каких обстоятельствах они покидают суда, оставляя на них свои богатства? По сей день это остаётся загадкой, а у моряков крепнет убеждение, что трагедии в Треугольнике обусловливаются явно таинственными причинами. Распространяются слухи, будто в этом районе действует какая-то сверхъестественная сила, вызывающая безумие; от сильного и безотчётного страха люди и животные начинают метаться по палубе и в конце концов выпрыгивают за борт и тонут. Люди, не склонные к мистике, пытались объяснить бермудские трагедии сильными океанскими течениями, подводными хребтами и коварными мелями. Но с появлением авиации в этом районе стали исчезать и самолёты…

После Второй мировой войны возросло морское и воздушное сообщение между Европой и Америкой, только по морю за год совершается около 150 тысяч рейсов. Не потому ли увеличилось и число катастроф в Треугольнике? Но после войны стало более интенсивным движение и на других морских и воздушных трассах планеты, однако нигде суда и самолёты не исчезали так часто, как в Северо-Западной Атлантике. По статистике, за 30 лет здесь бесследно пропало более 100 судов и самолётов, то есть в среднем 4 исчезновения в год!

29 января 1948 года в Треугольнике канул в Лету 4-моторный американский пассажирский самолёт «Стар Тигр». Он с 31 пассажиром на борту вылетел с Азорских островов на Бермуды. Пилот сообщал о хорошей погоде и благоприятных условиях полёта, но вдруг умолк. Навсегда!

17 января 1949 года исчез (и тоже при благоприятной погоде) другой пассажирский самолёт «Стар Ариель» с 20 пассажирами на борту. Через 35 минут после старта с Бермудских островов (самолёт летел на Ямайку) с ним была потеряна радиосвязь. Самолёт больше никто не видел. Через два дня в том же районе исчезло рыболовное судно. А в декабре 1949 года у берегов Флориды без вести пропало сразу 9 самолётов! Никаких сигналов бедствия от них не поступало.

Иногда диспетчерам береговых служб всё же удавалось принять сообщение от терпящих бедствие. Но то,

что им при этом приходилось слышать по радио, было крайне необычно: «Стрелки компасов вращаются как ненормальные», «Небо кажется жёлтым», «Море выглядит как-то странно». Можно ли по таким сведениям судить о какой-то опасности? Нет, конечно. И у служащих береговой охраны США невольно возникали сомнения в психическом здоровье тех, кто посылал подобные сообщения. А суда и самолёты продолжали исчезать.

На этом странности Треугольника не исчерпываются. Здесь при ясной погоде наблюдают в небе или над водной поверхностью светящиеся объекты шаро– и эллипсообразной формы. Они преследуют корабли и самолёты, развивая при этом колоссальную скорость. Иногда световые эффекты проявляются в виде «огненных столбов», которые вроде бы поднимаются из-под воды и упираются в облака. Многие очевидцы показывают, что при возникновении световых явлений на судах и самолётах нарушается радиосвязь, дают сбой навигационные приборы.

Другая странность – отсутствие каких-либо следов катастроф. Да, вопреки утверждениям инициаторов тайн, в водах Треугольника изредка обнаруживают обломки судов и самолётов, разбитые шлюпки, спасательные жилеты и т. д. Но случаи, когда при самых тщательных поисках никаких следов катастрофы найти не удаётся, поражают воображение.

Можно рассказать и о том, как самолёты, пересекающие Бермудский треугольник, вдруг исчезают с экранов радаров береговых служб. Пилоты и моряки здесь теряют способность ориентировки. Что-то непонятное происходит и со временем – похоже, оно иногда замедляет ход.

Этот ряд загадочных явлений в Северо-Западной Атлантике можно было бы продолжить, но позже мы рассмотрим каждую загадку в отдельности. Бермудский треугольник обрёл свою дурную славу не столько из-за множества катастроф, сколько благодаря именно тем загадочным явлениям, которые их сопровождают.

В одной из обзорных работ, посвящённых бермудской проблеме, выражается уверенность, что загадка «будет разгадана в ближайшем будущем: за неё всерьёз взялись учёные, снабжённые могучей техникой ХХ века». Эти оптимистические строки были написаны в 1976 году, спустя год после внесения в Генеральную Ассамблею ООН предложения о создании специальной комиссии по исследованию загадочных катастроф и исчезновений в Бермудском треугольнике. С тех пор прошло много лет, наступил ХХI век. Загадка по сей день остаётся загадкой.

 

Сенсация века

Когда стало ясно, что продолжать поиски 19-го звена бесполезно, была организована комиссия по расследованию инцидента. В её распоряжение поступили самые различные сведения. Вот одно из них.

За несколько часов до того, как командование бросило корабли и самолёты на розыски звена, пилот лейтенант Р. Виршинг совершал тренировочный полёт вблизи западного побережья Флориды. При возвращении на базу его самолёт по непонятной причине отклонился от курса на 76 километров. Позже технический персонал аэродрома тщательно проверил навигационные приборы самолёта – они функционировали исправно. Виршинг послал соответствующее донесение командованию, но из-за развернувшихся вскоре событий, когда все военные службы на побережье были подняты по тревоге, об этом случае просто забыли.

И вот донесение лейтенанта Виршинга легло на стол комиссии по расследованию.

Весьма вероятно, что нарушение функции компасов на самолётах Виршинга и 19-го звена обусловлено общей причиной, какой могли быть возникшие в районе магнитные возмущения. Виршинга не постигла трагическая судьба пилотов 19-го звена, очевидно, потому, что в поле его зрения оказались берега Флориды. Группа же Тейлора находилась ближе к центру зависшего над Треугольником «электромагнитного зонта». Такое предположение объяснило бы и радиопомехи, которые отмечались при попытках связаться с группой Тейлора. Известно, что между Флоридой и Багамами лежит область, в которой радиосвязь почти всегда затруднена, как полагают, из-за залегающих на дне океана магнитных руд. Но трудности в полёте начались ещё до того, как оборвался радиоконтакт с пилотами 19-гo звена. Значит, дело не в магнитной аномалии.

Предположим, потеряв ориентацию, пилоты вместо того чтобы лететь на запад, к берегу, направились в открытый океан и, когда кончилось горючее, совершили посадку на воду. В этом случае они могли бы спастись: на самолётах имелись спасательные плоты, которые при аварийной ситуации автоматически сбрасываются на воду и надуваются. Тех нескольких минут, что самолёт ещё держится на плаву, вполне достаточно, чтобы люди успели на них перебраться. Возможно, так и было, но ведь никому из 14 членов 19-го звена спастись не удалось. Допустим, их смыло с плотов волнами. Но ведь у всех имелись и спасательные жилеты… Плоты не тонут. Пять самолётов – пять плотов. Тот факт, что при тщательных поисках ни один из них не был найден, ставит под сомнение возможность посадки на воду.

Среди сообщений, поступивших в комиссию, были и такие, которые указывали на возможность взрыва. Один из членов экипажа грузового самолёта, пролетавшего в тот злополучный день в Северо-Западной Атлантике, видел в небе «светящийся столб», который можно было принять за пламя. Если это был взрыв, то необычайно мощный, так как, со слов очевидца, огненный столб поднялся высоко над водой.

Ещё одно сообщение. В 19 часов 50 минут экипаж корабля «Гейнс Миллс» наблюдал в небе огненный шар, и как раз в том районе, где, по расчётам, находилось 19-е звено. Предположим, что и это был взрыв. Но не могли же пять самолётов взорваться одновременно! Может, то взорвался поисковый гидросамолёт «Мартин Маринер»? Ничего подобного! Как выяснилось, с ним поддерживалась радиосвязь и после замеченного светового эффекта. Если же то был не взрыв, то какова природа огненного шара и «столба света»?..

Впрочем, одновременный взрыв пяти самолётов 19-го звена исключать нельзя. Среди членов комиссии – представитель секретной службы. Ему известно, что в своё время рейхсфюрер СС Гиммлер рассматривал необычный способ уничтожения самолётов противника. Способ состоял в том, что в направлении летящих самолётов выстреливались большие количества измельчённой угольной пыли. Вслед за этим «угольные» облака поджигались ракетой. Человек, предложивший идею, немецкий профессор Ганс Эрхард, в то время находился в лагере для интернированных. Он вошёл в контакт с американской разведкой и рассказал о своём изобретении. Профессор сообщил, что метод с успехом применялся в воздушных боях на Европейском континенте.

Хотя Германия несколько месяцев назад капитулировала, не исключено, что сохранились отдельные недобитые фашистские группировки. Но как могли они оказаться у самых берегов США? Откуда осуществляют акты террора? Не исключено, что с подводных лодок. С начала 1942 года немецкие подлодки подстерегали в Северо-Западной Атлантике транспортные корабли американцев, поставлявшие европейским союзникам боеприпасы и технику. Боевые действия они вели в основном ночами, днём подводники загорали, купались в океане и даже устраивали спортивные состязания на пустынных близлежащих островах. Быть может, члены экипажа одной или даже нескольких лодок нашли себе пристанище на таком островке, и вышеописанный способ поджигания угольных облаков мог бы объяснить одновременное воспламенение самолётов.

Возможен и другой вид диверсии. Известно, что на вооружении Советской Армии состояли радиомины Ф-10, они взрывались на расстоянии по радиосигналу. Осенью 1942 года немецким сапёрам удалось обнаружить одну такую мину, но потребовалось больше года, чтобы скопировать советский образец. Можно допустить, что в американские машины незадолго до их вылета диверсанты запрятали взрывные устройства, а радиосигнал подавался с немецкой подводной лодки…

Однако в этой версии сильно смущает одно обстоятельство. 19-е звено стартовало с Форт-Лодердейл на Майами, а поисковый «Мартин Маринер» вылетел с авиабазы на Банана Ривер. Неужели на всём побережье действует организованная сеть диверсантов?! Невероятно. Кроме того, эта версия не объясняет другие загадки. Например, поисковый «Мартин Маринер» встретил на высоте 1800 метров чуть ли не ураганный ветер. По всем расчётам, он должен был уже находиться в том же квадрате, что и 19-е звено, командир которого, Тейлор, не сообщал ни о каких воздушных турбулентностях. Похоже, мощные воздушные потоки действовали на крайне ограниченном пространстве…

И ещё. Откуда вдруг взялись при относительно спокойной погоде большие волны, которые наблюдались в течение первого часа поисков? А огромные промежутки между волнами?! Есть ли связь между исчезновением самолётов и этим явлением на море? И самое поразительное: почему при тщательных поисках не обнаружились не только обломки самолётов, но даже и пятна масла, обычно остающиеся на поверхности воды от затонувших судов и самолётов?! Загадки, загадки…

О результатах расследования можно судить по высказываниям членов комиссии, которые были позже опубликованы:

«Члены комиссии не могут выдвинуть даже сколько-нибудь обоснованной догадки, которая пролила бы свет на этот случай…»

«…Они исчезли так бесследно, будто улетели на Марс».

«Ещё не было такого, чтобы военная служба рассматривала случай бесследного исчезновения группы бомбардировщиков. Такое событие в мирное время представляется неразрешимой загадкой».

В своё время исчезновение 19-го звена было обозначено как «величайшая тайна в истории мировой авиации». Именно после этого события бермудская тема была возведена в ранг сенсации века.

Но я не только поэтому начал книгу с рассмотрения трагедии 19-го звена. Дело в том, что событие 5 декабря 1945 года содержит в себе много тех самых загадочных явлений, которые я назвал бермудскими феноменами. И путь к разрешению бермудской проблемы, конечно же, пролегает через объяснение их природы.

 

В поисках гипотезы

Год 1963 применительно к бермудской теме пресса назвала «урожайным» – в Северо-Западной Атлантике было зарегистрировано пять исчезновений. Именно с этого «урожайного года» сведения о загадочных событиях в Бермудском треугольнике стали систематически освещаться в мировой печати. Но, как считает немецкий журналист Гельмут Хёфлинг, толчком к тому, что читательская аудитория оказалась вовлечённой в бермудскую тему, послужило появление на свет двух книг американца Чарльза Берлитца. «Чарльз Берлитц, – пишет Хёфлинг, – подал материал более увлекательно, без отягчающих сложностей и тем самым вызвал интерес широких читательских кругов».

В книгах Берлитца читатель находит не только поражающие воображение описания загадочных событий, но и знакомится с существующими версиями. Если окинуть их мысленным взглядом, то можно обнаружить, что они как бы распадаются на два направления. Версии первого направления объясняют трагедии комплексом неблагоприятных для полётов и плаваний особенностей района: смерчи, ураганы, быстрые течения, подводные вулканы, коварные рифы; версии второго направления говорят о происках неизвестной цивилизации. (Представителей второго направления я буду впредь называть цивилизантами.)

Берлитц лишь мельком упоминает о версиях первого направления, зато подробно описывает и развивает идеи о незримом присутствии на Земле представителей неизвестных цивилизаций, знакомит читателя с авторами этих идей. Джордж Хардер, например, считает Землю своеобразным «космическим зоопарком», в котором гости из космоса проводят крупномасштабные эксперименты по селекции и генной инженерии. Джон Спенсер пишет: «Поскольку случаям бесследного исчезновения огромных судов при спокойном море и самолётов незадолго до их посадки невозможно найти сколь-нибудь правдоподобного объяснения, то меня лично это заставляет думать, что они могли только быть изъяты с нашей планеты». Версии о происках инопланетян основываются, в частности, на сведениях о частом появлении в небе над

Треугольником неопознанных летающих объектов (НЛО). Будто бы, смещая пространство-время, разумные существа из далёких миров, а возможно, и параллельных вселенных как бы открывают окно в околоземное пространство, и окно это выходит как раз в Бермудский треугольник.

Другая версия принадлежит Ивану Т. Сандерсону. Согласно ей, гости из космоса, посетившие Землю несколько веков назад, разместили под водой технику, предназначенную для передачи информации о развитии человечества на далёкую звезду, откуда прибыли инопланетяне. Информация передаётся не непрерывно, а через определённые интервалы времени с помощью генераторов больших энергий. И если во время работы генераторов в этом районе оказывается судно или самолёт, то происходит катастрофа.

Все эти версии, не раздумывая, можно было бы отнести к фантастике, если бы их авторы были людьми, далёкими от науки. Но Спенсер, как пишет Берлитц, «является членом серьёзной исследовательской группы по изучению НЛО, в состав которой входят высокопоставленные чиновники американского правительства, курирующие флот и НАСА». Хардер – профессор машиностроения. Сандерсон (тоже профессор) – учредитель и активный член Общества по исследованию аномальных явлений. Можно, конечно, сказать, что версии второго направления не становятся менее фантастичными оттого, что их высказывают люди науки. Не будем, впрочем, торопиться, проблема на самом деле сложнее, чем кажется на первый взгляд. Попробуем порассуждать сами.

Любая катастрофа требует выяснения её причин, и здесь опираются на накопленный опыт. Так, если несчастье произошло при благоприятной погоде, то предполагают причину «внутреннюю» – техническую неполадку на борту или ошибку экипажа. Если же катастрофа совпала во времени с сильным штормом, то причину мы видим в разыгравшейся стихии.

Зададим, однако, вопрос: можно ли объяснить исчезновение пяти бомбардировщиков и одного гидросамолёта человеческой ошибкой или техническими неполадками? Вы говорите, такое невозможно. Согласен. Значит, причина внешняя. Можно ли объяснить отсутствие следов катастрофы от шести самолётов какой-нибудь естественной причиной? Вот вы и призадумались. Быть может, 5 декабря 1945 года на ограниченном пространстве Атлантического океана одновременно восстали все известные нам стихии? Воображение рисует жуткую картину: магнитные возмущения нарушили радиосвязь и функцию компасов; ураган пообломал крылья у всех шести самолётов, а действующие в это же время подводные вулканы засосали в свои недра следы катастрофы. Правда, подобное совпадение во времени и пространстве проявлений разных стихий здравый смысл тоже допустить не хочет. Если же, вопреки здравому смыслу (а вопреки ему иногда думать даже необходимо), мы допустим возможность такого совпадения, то на ум невольно придёт мысль о вмешательстве сверхъестественных сил. Но поскольку мы не склонны к мистике, придётся отбросить мысль о случайном совпадении различных факторов и вернуться к идее одной общей причины. Не правда ли, образовался как бы замкнутый круг? А выход из него представляется только один: отказаться от попыток объяснить событие слепыми стихиями и обратиться к идее о причине разумной, действующей целенаправленно.

Поскольку нет оснований предполагать, что бермудские катастрофы на протяжении многих лет устраивает какая-то террористическая организация, то невольно напрашивается мысль, что это, вероятно, происки представителей неизвестной цивилизации, возможно, инопланетной. Вы, конечно, смущены: заключение, к которому подвела вас сейчас неумолимая логика, действительно воспринимается как сюжет из устаревшей фантастической литературы, но другого выхода нет, ибо объяснить исчезновение шести самолётов разными причинами вообще невозможно.

Идея, высказанная Сандерсоном, вероятно, и послужила основанием, на котором Берлитц выстроил собственную гипотезу о «воздействии снизу». Полагаю, что тем, кто не читал книг Берлитца, было бы интересно ознакомиться с ней.

Гипотеза утвердилась на трёх опорных пунктах. Первый – сообщение морской экспедиции под командованием капитана дон Генри: под водами Бермудского треугольника, а точнее, между полуостровом Флорида и Багамскими островами, методом эхолокации обнаружено большое возвышение, напоминающее пирамиду. Объект находится недалеко от района, где, по мнению атлантологов, некогда был огромный остров. Находка на морском дне позволила Берлитцу предположить, что пирамиду» построили жители древней Атлантиды. Предположение, конечно, спорное, если учесть, что дно Северной Атлантики усеяно (тоже конусообразными) подводными вулканами. Допустим, однако, что пирамиду построили атланты. Но ведь и тогда остаются необъяснёнными катастрофы в Бермудском треугольнике – что ж с того, что на морском дне покоятся руины древней цивилизации! Но от пирамиды легче перебросить мост ко второму опорному пункту. Ход мысли таков: коль скоро существует «рукотворная» пирамида, весьма вероятно, существуют и другие «продукты» затонувшей цивилизации.

…В 1929 году Конан Дойль опубликовал повесть «Маракотова бездна», о процветающей под водой высокоразвитой цивилизации атлантов. Английский писатель, не мудрствуя лукаво, отнёс своё произведение к жанру фантастики. По этой причине его повесть как-то несолидно привлекать к обоснованию естественно-научной гипотезы.

Но вот американец Мансон Валентине высказывает предположение, что суда и самолёты захватывают приспособившиеся к жизни под водой жители древней Атлантиды. Валентине – доктор археологии, к тому же увлекается океанографией. Мнение человека науки можно не только привести в книге, но не зазорно и самого пригласить в соавторы (обе книги о Бермудском треугольнике Берлитц написал в соавторстве с Валентине).

В то же время Берлитц признает, что «теория» о существовании под водой гуманоидной цивилизации выглядит несколько фантастично. Более вероятным ему представляется участие в бермудских трагедиях лазерного излучения со дна моря. Здесь Берлитц ссылается на высказывание Эдгара Кейсе, известного в США спирита и ясновидца (второй опорный пункт гипотезы). Кейс «ясно узрел» на глубине полутора километра в районе острова Бимини источники энергии в виде кристаллов, созданные жителями древней Атлантиды.

Как известно, кристаллы служат важным элементом в некоторых лазерах. Кейс умер задолго до того, как появились лазеры, в 1945 году. Это обстоятельство, по мнению Берлитца, доказывает ясновидческие способности Кейса и, следовательно, подтверждает его, Берлитца, гипотезу: технические устройства атлантов функционируют на морском дне тысячелетия, излучаемая ими энергия по сей день влияет на компасы и электронную аппаратуру судов и самолётов, пересекающих Бермудский треугольник.

В качестве третьего опорного пункта Берлитц привлекает гипотезу канадца Рональда Воддингтона. Последний предположил существование подводных вулканов, которые спорадически выбрасывают из своих недр неизвестные науке намагниченные и радиоактивные вещества. Пронизывая толщу воды со скоростью торпеды, эти вещества поражают суда, а создаваемые ими магнитные возмущения вызывают короткое замыкание в электрических узлах пролетающих вблизи самолётов.

Как, однако, увязывается гипотеза Ваддингтона с проблемой Атлантиды? Довольно странно: «Хотя гипотеза Ваддингтона не имеет связи между проблемой Атлантиды и теперешними событиями в Бермудском треугольнике, – пишет Берлитц, – не исключено (курсив наш. – Б. О.), что описанные им явления представляют «побочный продукт» катастрофы, в результате которой бывшая империя атлантов погрузилась в море».

Берлитц так много страниц посвящает атлантологии, что невольно задаешься вопросом: а какую, собственно, цель ставит автор – объяснить загадки Треугольника или укрепить гипотезу об Атлантиде? «Существование Атлантиды в прошлом и сегодняшнее существование Бермудского треугольника, – пишет Берлитц, – представляют собой две полные таинственности загадки, ответы на которые скрываются в глубинах Атлантического океана. Разрешение одной загадки поведёт, видимо, к разрешению второй».

Но какую из двух загадок Берлитц считает первой, а какую – второй, об этом умалчивается. Между тем при проведении исследования необходимо чётко разделять фактический материал на тот, который нужно объяснять, и которым нужно объяснять. Событиями в Бермудском треугольнике обосновать существование Атлантиды в прошлом никак нельзя, потому что причины их пока не разгаданы. Но ведь и загадки Бермудского треугольника, в свою очередь, невозможно объяснить сведениями о легендарной Атлантиде…

Берлитц: «Большинство комментаторов, затрагивающих события в Бермудском треугольнике, ограничиваются тем, что характеризуют их как неподдающиеся объяснению загадки. Но некоторые из наиболее вдумчивых исследователей считают, что таинственные исчезновения судов, самолётов и людей связаны с деятельностью разумных земных и неземных сил – точка зрения, возникшая, быть может, потому, что нет другого логического объяснения феномена».

В приведённом заключении Берлитца, если к нему внимательно приглядеться, таится логическая ошибка. На таких ошибках строятся анекдоты, один из которых я позволю себе привести.

Во время археологических раскопок в Египте нашли проволоку. Арабские учёные решили, что уже во времена фараонов существовал проволочный телеграф. В Израиле тоже копали землю, но проволоку не нашли. Это дало израильтянам основание заявить, что в то время как египтяне эксплуатировали проволочный телеграф, у евреев был уже беспроволочный! Не правда ли, резюме очевидно: отсутствие доказательств не может использоваться в качестве доказательства…

Почему же ни одна из существующих версий не получила всеобщего признания? Почему бермудская проблема на протяжении десятилетий остаётся «загадкой века»? Причин тому, очевидно, две:

Во-первых, хотя версии первого направления и опираются на соответствующие знания, но все они, по существу, «подогнаны» лишь к отдельным случаям. А ведь назначение гипотез (и теорий тоже) состоит в том, чтобы дать объяснение совокупности схожих явлений, выявить в них общую закономерность.

Во-вторых, хотя версии второго направления и охватывают всю совокупность бермудских загадок, все они отличаются отсутствием доказательств. Между тем гипотезой является не всякая догадка, а лишь предположение, подтверждаемое конкретными фактами и человеческим опытом.

То, что на протяжении десятилетий не удаётся создать обоснованной концепции, охватывающей бермудскую проблему в целом, дало кое-кому повод поставить под сомнение существование самой проблемы. «Пытаться найти одну общую причину всех исчезновений в Бермудском треугольнике не более логично, чем искать одну общую причину всем автомобильным катастрофам в Аризоне», – пишет один из исследователей. И заключает: «Завеса над тайной начнёт приоткрываться, если прекратить поиски общей теории, заняться рассмотрением каждого случая в отдельности».

Теперь понятно, почему мои друзья отговаривали меня от попытки разгадать эту загадку? «Бермудский треугольник – крепкий орешек, – твердили они. – Проблему уже пытались решать люди, чьи профессиональные знания по крайней мере соответствуют теме: геологи и метеорологи, физики и океанографы. А ты – врач. Ну, скажи, что общего имеет твоя психиатрия с проблемой Бермудского треугольника?» Честно говоря, у меня самого не было тогда уверенности в успехе. Но как сказал кто-то из великих: «Дорогу осилит идущий…»

Разумеется, одной дерзости недостаточно, чтобы построить обоснованную естественно-научную концепцию. Но у меня имелись некоторые предпосылки взяться за эту непростую задачу. И крылись они, как ни странно на первый взгляд, в области именно моей профессии: познания из биологии, физиологии и психиатрии позволят, думалось, объяснить природу некоторых бермудских феноменов, попытаться навести мосты между рядом загадочных обстоятельств. Была, правда, ещё одна предпосылка. Но об этом в следующей главе.

 

«Стало скучно жить…»

Эту книгу я пишу преимущественно для тех, кого занимает вопрос: в каком же уголке бермудской тайны спрятан ключ к её раскрытию. Опыт предшественников показывает, что нам предстоит одно из самых трудных путешествий.

Главная опасность, которая подстерегает нас на пути, – это стремление во что бы то ни стало приобщиться к какой-нибудь тайне. Вообще-то влечение к тайне – позитивный фактор, стимулирующий творческий поиск. Но если такое влечение переходит в самоцель, то первоначальная цель может быть упущена. Опасность усугубляется тем, что порой крайне трудно заметить, когда влечение к тайне превращается в самоцель.

«ЗАТОНУВШАЯ АТЛАНТИДА ПРОЦВЕТАЕТ И ПОХИЩАЕТ СУДА И САМОЛЁТЫ!»

«ЛАЗЕРНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ СО ДНА МОРЯ!»

«ВОЗМОЖНО, ВАШИ ДРУЗЬЯ НАХОДЯТСЯ СЕЙЧАС В МАРСИАНСКОМ ЗООПАРКЕ!»

Подобными заголовками пестрели страницы американских газет в начале бермудского бума. Многие были охвачены тогда паникой и готовились к концу света. Гипотезы, объясняющие исчезновения в Треугольнике сугубо природными причинами, как-то не замечались. Людям хотелось верить в тайны, и спрос этот удовлетворялся сполна. Когда в ноябре 1970 года возникло подозрение, что прогулочная яхта «Джилли Бин» затонула где-то вблизи Багамских островов, об этом немедленно затрубили газеты. Подробно сообщалось о пассажирах яхты, её оснащении и поисковых акциях. Но вот «Джилли Бин» неожиданно для всех благополучно вернулась к своему причалу. «Известие о том, что яхта целой и невредимой пришла в Майами, не получило такой прессы, как первоначальное сообщение о её исчезновении».

В погоне за сенсациями нередко происходят казусы. В 1980 году советское океанографическое судно «Витязь» возвращалось из плавания по Атлантике на родину. Во время короткой остановки в Лиссабоне на борту судна состоялась пресс-конференция. На вопросы отвечал руководитель научной экспедиции профессор А. Аксёнов. Кто-то из журналистов спросил: верит ли он, профессор, что некогда действительно существовал в океане остров, вместе с которым затем ушла под воду высокоразвитая цивилизация?

Аксёнов ответил уклончиво, заметив только, что «некоторые данные археологических исследований представляют определённый интерес». При этом он сослался на подводные съёмки в Северной Атлантике, сделанные морской экспедицией Московского университета. А по пути домой профессор с изумлением узнал, что возглавляемая им экспедиция открыла… Атлантиду. Об этом сообщали крупнейшие западные телеграфные агентства. Радиостанция судна приняла радиограмму на имя Аксёнова, Москва требовала объяснений. Поступили и другие телеграммы: редакции ряда газет и журналов просили срочно подготовить материал о сенсационном открытии.

В Москве Аксёнова ждало множество писем, одно из которых было и от Чарльза Берлитца. Берлитц писал, что под водой в районе Бермудского треугольника находится странная пирамида высотой 500 футов. Автор нашумевших на весь мир бестселлеров предлагал советскому учёному сотрудничество. «Я найду пирамиды, – писал Берлитц, – и докажу, что это не что иное, как погибшая древняя цивилизация, и тогда придётся зачеркнуть все учебники истории».

Понятно, Аксёнов в таком предприятии участвовать не захотел и отклонил сотрудничество. «Хватит с меня тайн Атлантиды, – заявил он. – Поэтому от бермудских тайн тоже избавьте. Нет их там».

Итак, вторая опасность таится в чрезмерном скептицизме, что может привести к упрощенчеству, даже к полному отрицанию самой проблемы.

Успех всякого предприятия, как известно, во многом зависит от личных качеств «предпринимателя». Я вызвался возглавить поиски ключа к бермудской загадке, и это обязывает предоставить моим спутникам если не доказательства, то хотя бы некие предпосылки, вселяющие надежду на успех.

Тут я признаюсь, что долгое время мне ничего не было известно о бермудских загадках. Нет, конечно, я и раньше читал газеты и журналы, жадно выискивал в них всякого рода необычные истории. Дело в том, что я родился и большую часть жизни провёл в СССР, где читатель мог знакомиться с новостями в мире науки исключительно по советским источникам. А источники эти бермудскую тему много лет просто замалчивали. Лишь с 1970-х годов сведения о таинственных событиях в Северо-Западной Атлантике стали просачиваться в советскую печать. Надо было их как-то объяснять. Но объяснять по-советски, не пугая мирно трудящегося человека какими-то пришельцами из космоса! Приходилось обращаться за помощью к научным авторитетам.

На сей раз выбор пал на академика Л. Бреховских, председателя Океанографической комиссии Академии наук СССР. В 1976 году в центральной партийной газете «Правда» публикуется статья учёного, в которой «бермудские мифы» подвергаются уничтожающей критике. Академик Бреховских, в частности, утверждает, что для объяснений бермудских трагедий нет необходимости прибегать к таинственным силам. «Аварийность в этом районе повышена из-за более сложных гидрометеорологических условий, вызываемых влиянием тёплых вод Гольфстрима. К тому же сравнительно сильное течение уносит обломки потерпевших бедствие воздушных и морских судов. Это в какой-то степени и является объяснением их бесследного исчезновения». Вот так – просто и внятно!

Вскоре после выхода статьи её автор получает письмо от одной из читательниц из Подмосковья: «До вашей статьи была хоть в океане тайна, – жалуется женщина. – Вы своей статьёй её разрушили. В результате на свете стало очень скучно жить…»

Да, людям, «выросшим из детей», хочется верить в какие-то тайны, во что-то волшебное, внезапно превращённое в реальность. Всем тем, кто не перестаёт надеяться, верить и, главное, добиваться того, к чему стремишься!

«Бермудский треугольник… не содержит в себе ничего „трансцендентного”, то есть недоступного пониманию, ничего сверхъестественного, – убеждает советского читателя академик Бреховских. – Чем же можно объяснить появление всё новых и новых страшных историй про

Бермудский треугольник? – вопрошает он. И отвечает: – Появление мифов… связано с погоней за сенсацией, так характерной для органов печати капиталистических стран в их конкурентной борьбе друг с другом. И надо сказать, что Бермудский треугольник многие годы честно служил им… Желая поразить читателя, авторы многих статей легко идут на искажение истины, а часто преподносят и заведомый вымысел».

В советской прессе с подобными комментариями можно было столкнуться не раз. Они касались не только событий в Бермудском треугольнике, но и других спорных тем, таких, например, как уфология, парапсихология. Понятно, что авторы критических статей – учёные и журналисты – выражали мнение партийного руководства. Но можно ли утверждать, что они всегда были не правы? Знакомство с такой критикой не могло в конце концов не отразиться на моём восприятии «сенсаций по-западному». Меня, можно сказать, научили относиться к ним настороженно. С другой стороны, мой образ мышления формировался и под влиянием внутреннего протеста против навязываемого советским людям «материалистического» мировоззрения, в котором тайнам места нет. Я же верил в тайны и – не стыжусь признаться – верю в них и сегодня. Мне думается, что здоровый скептицизм в сочетании с дозированным стремлением приобщиться к тайне может служить хорошей предпосылкой для успеха в предстоящем путешествии. Итак, в путь!

 

Человек по имени Куше

Перед нами две дороги. Уже в начале каждой из них видны развилки. Просто голова кругом идёт, когда задумываешься, в какую сторону сделать первый шаг. Я предлагаю вот что. Для начала выберем какое-нибудь особо

загадочное событие из истории Бермудского треугольника. Посмотрим, как его освещают разные авторы, попробуем отдать предпочтение одному из них. А там, глядишь, предварительные выводы, которые удастся получить, подскажут, куда идти дальше.

Таким ярким событием мне представляется как раз событие с 19-м звеном: здесь не одно, а сразу пять исчезновений! Я решил подробнее разузнать об этой «величайшей загадке в истории мировой авиации». Но материал, с которым пришлось познакомиться, сразу же поверг в смятение.

…Живёт в Соединённых Штатах Америки человек по имени Лоуренс Куше, в прошлом пилот гражданской авиации, а позже – инструктор авиационной школы. После ухода с лётной службы стал работать в библиотеке Аризонского университета. В свободное от служебных обязанностей время бывший пилот выискивал в старых газетах и архивных материалах всевозможные сведения о трагических событиях в Бермудском треугольнике. В результате многолетней и кропотливой работы он собрал уникальный материал, который, на анализе 53 избранных им случаев, обобщил в своей книге. Но в отличие от большинства других авторов бывший пилот не видит в бермудской теме никакой загадки. Он объявил описанные цивилизантами загадочные события спекуляциями и объединил их общим названием – «Легенда». Книга Куше стала широко цитироваться, особенно противниками тайн, а сам автор признан ими чуть ли ни главным авторитетом по бермудской проблеме.

«Во многих случаях факты, приведённые в цитатах из официальных документов, значительно отличаются от фактов, воспроизводимых в Легенде, – пишет Куше в своей книге. – Пусть читатель решает сам, какая из версий более соответствует действительности».

Что ж, последуем этому совету, сравним сведения из официальных документов, приводимые Лоуренсом

Куше, с описаниями Чарльза Берлитца. Сравнения проведём опять-таки на примере исчезновения 19-го звена.

Куше: Многие факторы обусловили гибель 19-го звена, и cамым решающим из них оказалась несостоятельность компасов лейтенанта Тейлора.

Берлитц: Компасы отказали на всех пяти самолётах.

Куше: Все пилоты 19-го звена, кроме Тейлора, были, по существу, курсантами, проходившими курс усовершенствования… Не следует думать, что 19-е звено было созвездием асов…

Берлитц: Члены группы были опытными пилотами.

Куше: Тейлор был переведён в Форт-Лодердейл незадолго до этого полёта и недостаточно хорошо знал район. В результате он много раз менял курс, водил за собой звено взад и вперёд.

Берлитц: Факт умалчивается.

Куше: Хотя в момент взлёта было ясно, погода быстро портилась. Поисковые самолёты сообщали о сильной турбулентности и небезопасных лётных условиях…

Берлитц указывает лишь на благоприятную погоду в момент взлёта.

Куше: Хотя Тейлор и поручил вести звено одному из пилотов с исправным компасом, он не передал ему командования.

Берлитц: Тейлор передал командование капитану Стиверу.

Куше: Исчезновение поискового самолёта тоже не представляется таинственным. «Мартин Маринер» взлетел в 19 часов 27 минут, и взрыв произошёл… как раз в том самом месте, где самолёт должен был находиться через 23 минуты полёта…

Берлитц: «Маринер» поднялся в воздух и канул в вечность в ясную солнечную погоду. Световой эффект в атмосфере, что приняли за взрыв, наблюдался через три часа после исчезновения самолёта.

Куше: Комиссия перечислила 56 фактов и сделала 56 заключений на основе тех показаний, которые были получены за 14 дней расследования. Как гласит «Заключение 37», самолёты 19-го звена совершили вынужденную посадку на воду в темноте… а «Заключение 38» констатирует, что «море было бурным, что создавало неблагоприятные условия для приводнения».

Берлитц: Комиссия по расследованию была в полном недоумении.

Так что же, внеземные силы ни при чём в этом обычном несчастном случае? Но как объясняет Куше частые исчезновения в Треугольнике? А никак. Бывший пилот утверждает, что «нет такой теории, которая позволила бы разгадать эту тайну», поскольку никакой тайны здесь просто не существует. Тому он приводит следующие аргументы:

«– Исчезновения происходят во всех районах океана и даже над сушей. В ходе своих исследований я обнаружил, что с 1850 года между штатами Новой Англии и Северной Европой исчезли или были оставлены экипажами почти двести судов.

– Треугольнику приписывают исчезновения, происходившие и в других районах Земли… Если отметить на глобусе места всех исчезновений, приписываемых району Бермудского треугольника, то окажется, что они разместятся на территории, которая охватывает Карибское море, Мексиканский залив и большую часть Северной Атлантики…

– Некоторые из пропавших судов действительно проходили через Бермудский треугольник, однако нет никаких оснований утверждать, будто они исчезли именно там.

– Легенда о Бермудском треугольнике – это искусственно сфабрикованная мистификация. Она возникла в результате небрежно проведённых расследований, а затем была доработана и увековечена авторами, которые с умыслом или без умысла использовали неверные теории, ошибочную аргументацию и всевозможные откровения, бьющие на сенсацию. Эту легенду повторяли такое бесчисленное количество раз, что в конце концов её стали воспринимать как нечто достоверное».

Если согласиться с приведёнными выше высказываниями, то получается, что Бермудский треугольник отнюдь не уникален, что катастрофы в нём случаются не чаще, чем в других опасных для судоходства и полётов районах планеты. Следовательно, мы напрасно огород городили, дурачили читателя бермудскими байками, всякими загадками и тайнами.

Не торопись, читатель. Уверяю, что в бермудской проблеме не всё так ясно и просто, как пытается представить Куше. В ней очень много интересного, любопытного, странного. И знаете, кто окончательно убедил меня в этом? Не поверите – советская пресса!

5 января 1983 года популярная в СССР «Литературная газета» публикует большую статью «Есть ли тайны в Бермудском треугольнике?» На этот раз бермудские исчезновения не объявляются, как прежде, «мифами», а определяются как «непознанные явления природы». Приводится замечание уже знакомого нам профессора Аксёнова: «Вполне возможно открытие в океане самых неожиданных явлений, которые станут основанием для пересмотра давно сложившихся представлений». Если несколько лет назад академик Бреховских перечёркивал бермудскую проблему, утверждая, что в океане нет ничего таинственного, то сейчас цитируется высказывание учёного из ГДР, доктора П. Дитриха: «Нельзя исключить, что в Бермудском треугольнике существуют „тайны”». Имя самого Бреховских на сей раз не упоминается (как-никак, советский учёный), зато откровенной критике подвергается американец Лоуренс Куше: «Вполне серьёзную естественно-научную проблему он сводит к обычным пустякам…»

И далее: «Сверхъестественного там нет, но есть серьёзные отклонения от нормы… Здесь немало естественных опасностей. Бурный Гольфстрим, неожиданные смерчи, резкие перепады глубин, внезапные гигантские волны-убийцы, водовороты, мощные воздушные потоки, которые в течение секунд способны бросить реактивный лайнер на тысячу футов вниз».

Почему все эти «отклонения от нормы» сконцентрированы в столь ограниченном районе и каковы их причины – на это пока ответа нет. Лишь в таком смысле существует тайна. Но как тайна естественная!..

Совершенно очевидно: если центральная советская газета признала наконец проблему Бермудского треугольника объективно существующей, то значит, тайны в Треугольнике есть! Значит, не всё в книгах Берлитца является мистификацией. Значит, в описаниях Куше должны таиться ошибки. Давайте проверим. Если удастся обнаружить в его книге некорректные приёмы и «хитрую» аргументацию, то это сможет послужить указанием на то, что приводимые в легенде сведения соответствуют действительности. Они-то и будут служить главными ориентирами в нашем путешествии по бермудской проблеме.

 

Огни в океане

Восемнадцать лет прошло с тех пор, как в голове Христофора Колумба зародился дерзкий и величественный замысел – достичь восточных берегов Индии, обогнув земной шар. И вот 3 августа 1492 года флотилия, состоявшая из трёх кораблей, покинула портовый город Палос, что на западном побережье Испании.

Замысел возник не сразу. Ещё в юности Колумб обнаруживает необычайную тягу к географии, он со страстью предаётся предметам, имеющим отношение к мореходному делу, – астрономии, геометрии, навигации. Знакомясь с предметами, юноша постоянно ищет и находит подтверждения своей догадке о том, что Земля представляет собой сферу из тверди и воды, так что её поверхность можно обогнуть и вернуться к исходной точке. К его размышлениям примешивается глубокое религиозное чувство, которое придаёт им суеверную окраску, впрочем, благородную и возвышенную: себя он видит орудием в руках Божьих, избранным из всех людей для исполнения высокой цели. В Священном Писании он обнаруживает, как ему казалось, предсказание о грядущем своём открытии.

Когда Колумб вынашивал замысел, Европа только просыпалась после долгой ночи религиозного фанатизма. В это время многие географические знания, добытые античными мудрецами, всё ещё оставались в забвении, а в Испании, наряду с монархами, властвовала инквизиция. Именно в это время и предстал Колумб перед собранием из университетских профессоров и духовных лиц в доминиканском монастыре святого Стефана в Саламанке, чтобы изложить свои взгляды и испросить средства для экспедиции.

На аргументы Колумба, доказывающие шарообразность Земли, последовало: «Найдётся ли такой глупец, который поверил бы, что существуют антиподы, что ступни их ног обращены против наших, что они ходят пятками вверх, а головами вниз? Что есть на свете такое место, где деревья растут ветвями вниз, и где дождь, град и снег падают вверх? Выдумка об округлости земли, – заключил свою речь оппонент, – повлекла за собой измышления об антиподах с пятками в воздухе, ибо эти философы, раз впав в заблуждение, упорствуют далее в своих нелепостях, одну обосновывая другой». А другой член комиссии, в общем-то, не возражавший против гипотезы о шарообразности Земли, добавил, что «если даже корабль и достигнет Индии, он всё равно не сможет возвратиться, так как округлость Земли подобна склону горы, вверх по которому плыть невозможно даже при самых благоприятных ветрах». Высказывались замечания и такого рода, что земной шар столь велик, что на путешествие вокруг него потребуются годы, а те, кто отважится на это, погибнут от голода и жажды, ибо корабль не вместит в себя провизию и пресную воду, необходимые на столь долгое время.

Между тем Колумб годами коллекционировал и изучал различные, в том числе и весьма древние географические карты, многие из которых, как отмечают историки, представляют смесь истины и заблуждений. В них знания, воспринятые из Античности и добытые в более поздние времена, соседствуют с простонародными небылицами и причудливыми домыслами. Бесценная коллекция Колумба особенно пополнилась после женитьбы, ибо жена была дочерью одного из самых прославленных мореплавателей того времени, итальянца Бартоломео Мониса де Палестрелло.

Отличная подготовленность Колумба, конечно, сыграла свою положительную роль в экспедиции, поскольку даже отважные мореходы, не раз побывавшие в морских передрягах, считали предприятие Колумба не только рискованным, но и безрассудным. Не случайно среди экипажей трёх каравелл оказалось немало моряков, которые отправились в неведомое плавание по принуждению, их одолевали сомнения и дурные предчувствия. Не случайно и то, что, когда корабли проплывали мимо Канарских островов и на одном из них, Тенерифе, произошло извержение вулкана, моряки были повергнуты в ужас. Зрелище огромной горы, которая извергала из себя огонь и клубы дыма, они истолковали как плохое предзнаменование.

Вечером 15 сентября Колумб сам обнаруживает странное явление: стрелка компаса не показывает больше на север, она сместилась почти на 6 градусов к северо-западу. И чем дальше продвигаются корабли на запад, тем сильнее отклоняется. Об этом узнают матросы и решают, что какая-то нечистая сила отводит корабли с курса, не желая тем самым, чтобы они достигли цели. Обстановка накаляется, когда под утро мореплаватели становятся свидетелями ещё более впечатляющего и загадочного явления: на их пути между небом и морем возникает вдруг гигантский световой столб. На сей раз суеверные матросы, воспринявшие это как предостережение свыше, поднимают бунт и требуют возвращения домой. Однако капитан остаётся непреклонен и усмиряет команду.

Из-за слабого ветра парусники продвигались вперёд очень медленно и только через месяц достигли Саргассова моря. Иногда наступал полный штиль, когда воздух был столь неподвижным, что при свете свечи на палубе можно было читать книгу. Однообразно тянулись дни. Но вот однажды вахтенный на мачте закричал, что видит землю. Радости матросов не было предела. Каково же было их разочарование, когда оказалось, что то была не земля, а скопление плавающих на воде бурых водорослей. Этот «живой ковёр», ещё больше замедлявший движение судов, расстилался вплоть до горизонта, казалось, ему нет конца.

Матросов особенно тревожило необычное спокойствие моря. Они полагали, что это признак того, что до суши ещё далеко, ибо вблизи берегов на море бывает волнение; к тому же подходили к концу запасы питьевой воды.

Вдруг 25 сентября, в воскресенье, без ветра поднялась большая волна. Колумб, убеждённый, что находится под надзором неусыпного ока Господнего и руководим им в своём великом свершении, отмечает в судовом дневнике, что волнение моря было ниспослано Провидением для умиротворения моряков, и сравнивает его с чудом, которое спасло пророка Моисея от гнева фараонова.

Перед его внутренним взором вновь и вновь проплывают, подобно фрагментам величественной панорамы, библейские сюжеты: по мановению руки Патриарха расступаются воды Красного моря; по обнажённому дну движутся толпы сынов израилевых на родину своих предков…

А тут новое «чудо» – вечером 11 октября, поднявшись на палубу, Колумб замечает вдали, над водной поверхностью, какой-то мерцающий огонь. Чтобы убедиться, что ему не мерещится, он указывает на светящийся объект своему помощнику, затем другому члену команды. И все они подтверждают, что видят огненные вспышки над водой.

На этом «чудеса» не заканчиваются. «Моряков привело в трепет зрелище метеорита, или, как записал Колумб в дневнике, пылающего пламени, которое словно бы падало с неба в море в лигах четырёх или пяти от них», – эту версию излагает в своей книге биограф Колумба Вашингтон Ирвинг. Писатель поясняет, что метеоры «наблюдаются всегда в ясном небе этих широт… В прозрачном воздухе восхитительной ночи, когда каждая звезда сверкает ярчайшим светом, они иногда оставляют за собой светящийся след… и вполне может напоминать пламя»…

Известно, что Колумб записывал в судовой журнал факты и только факты. Но в записях, сделанных им 15 сентября 1492 года, ни о каком метеорите не говорится, сообщается лишь о «пылающем пламени», которое в течение некоторого времени «словно бы падало с неба в море».

Описания оптических явлений, зарегистрированных Колумбом в Саргассовом море, не привлекли внимания учёных. Это позволило Ирвингу предаться фантазиям: «Ещё раз или два видели они… вспышки, будто это был факел на рыбачьем челноке, попеременно поднимавшемся и опускавшемся на волнах, или в руке человека на берегу, который, переходя от дома к дому, то скрывался, то показывался».

Что ж, биографу Колумба можно простить ту лёгкость, с которой он столь поэтично описал загадочные световые явления в Атлантике. В описании Великих географических открытий такие детали не столь уж важны. Но то, что Куше, не задумываясь, ссылается на домыслы романиста (он тоже пишет о «метеорите» и о «факеле в руке человека»), – это по меньшей мере странно. Ему ли, изучившему множество публикаций о Бермудском треугольнике, не знать о тех оптических феноменах, которые в разные времена наблюдались в этом районе планеты!

О загадочных явлениях в Треугольнике говорят не только инициаторы тайн. Обратимся, например, к такому серьёзному научному учреждению, как Чехословацкая академия наук. В изданном ею энциклопедическом словаре значится: «Бермудский треугольник… известен до сих пор необъяснёнными катастрофами и исчезновениями судов и самолётов. Участники совместной советско-американской исследовательской программы в 1978 г. зафиксировали здесь многочисленные редкие оптические явления, нарушения земного магнетизма». Единомышленники Куше высказывают сожаление по поводу того, что Берлитцу и иже с ним удалось обмануть авторов этой статьи. Чешский геолог и журналист З. Кукал пишет, что «нарушения в поведении стрелки компаса могут быть вызваны влиянием кратковременных магнитных бурь, которые случаются всюду, в том числе и в Бермудском треугольнике».

Как, однако, Куше объясняет смещение стрелки компаса на судне Колумба? Очень просто: на Земле имеются такие районы, где компас указывает не на Северный магнитный, а на Северный географический полюс; во время описываемого события Колумб мог как раз оказаться в таком районе. На Земле действительно имеются районы, в которых стрелка компаса «смотрит» на Северный географический полюс, где магнитное склонение нулевое.

Здесь, очевидно, следует пояснить, что такое магнитное склонение. Многие полагают, что стрелка магнитного компаса в любой точке Земли указывает на Северный географический полюс. Однако это не так, обычно она несколько отклоняется от направления географического меридиана в сторону Северного магнитного полюса. Образуемый между меридианом и стрелкой компаса угол называется магнитным склонением. Величины магнитного склонения в разных районах земного шара весьма рознятся, что потребовало создания специальных геомагнитных карт. Чтобы стало ясно, сколь важную роль в навигации играет магнитное склонение, достаточно сказать, что если штурман судна или самолёта не будет соотносить показания навигационных приборов с геомагнитной картой, то он может сбиться с курса и даже полностью потерять ориентацию.

Может, в сентябре 1492 года Колумб пересекал такой район Атлантики? Может. Вообще, если верить Куше, между бермудскими феноменами нет никакой связи. Но, логично рассуждая, такая связь должна быть, ибо концентрация аномальных явлений на относительно небольшом пятачке земной поверхности, каким является Бермудский треугольник, вряд ли может быть случайной.

 

Остаётся только гадать…

«Майами Геральд»

29 августа 1963 года, четверг «В среду над Атлантическим океаном пропали два гигантских танкера военно-воздушных сил с авиабазы Хоумстед с 11 лётчиками на борту. Поисковый самолёт с Бермудских островов сообщил, что в среду вечером заметил на поверхности океана большое масляное пятно, а надводные суда выловили несколько спасательных жилетов. Пока нет никаких данных, что все эти находки как-то связаны с пропавшими самолётами…»

30 августа 1963 года, пятница «В результате осмотра обломков, извлечённых в четверг из вод Атлантики, возникли серьёзные опасения, что два пропавших воздушных танкера „КС-135” столкнулись в воздухе. Участники поисков почти потеряли надежду спасти хотя бы кого-нибудь из 11 членов обоих экипажей. В океане обнаружены три спасательных плота и лётный шлем, на котором написано имя одного из пропавших лётчиков… Представители военно-морских сил в Пентагоне „предположили”, что самолёты столкнулись, когда возвращались в Хоумстед, выполнив обычное, хотя и секретное, задание по заправке самолётов над океаном… Только столкновением можно объяснить потерю радиосвязи сразу с двумя гигантскими „летающими заправочными станциями…”»

31 августа 1963 года, суббота «В пятницу самолёты, разыскивающие два воздушных реактивных танкера… обнаружили ещё одно скопление обломков, которое находится в 160 милях от первого. Суда не успели извлечь их из воды до наступления темноты… Большое расстояние между этими районами уменьшает вероятность предположения о том, что катастрофа произошла из-за столкновения самолётов в воздухе. Военно-воздушные силы пока не называют причину, которая могла вызвать гибель обоих „КС-135”…»

1 сентября 1963 года, воскресенье «…Другой такой же район обнаружен в пятницу в 160 милях от первого, однако, уже в субботу участники поисков сообщили, что там нет никаких предметов с борта „КС-135”. „Там нет ничего, кроме морских водорослей, стволов деревьев и старого буя”, – сказал майор Фред Брент, офицер спасательной службы с авиабазы Орландо».

Из доклада о поисках двух самолётов типа «КС-135», 5-я спасательная эскадрилья, 1–31.8.63. МАС:

«В ходе массированных поисков… в районе (точка „С”)… были обнаружены многочисленные предметы… Их изучение показало, что они принадлежат самолётам „КС-135”. Спасательный пояс LPU-2/Р за номером 314 находился на борту „КС-135”, борт 38, а лётный шлем с именем „Гарднер” принадлежал одному из членов экипажа „KC-135”, борт 41. Две радиолокационные установки, извлечённые из воды, принадлежали самолётам „КС-135” борт 38 и 41».

Возможно, в материалах, собранных Куше, имеются и другие мнения ответственных лиц американских ВВС по каждому отдельному обстоятельству. Но Куше цитирует в своей книге только вышеприведённые высказывания, во многих местах прерывая их многоточиями. Однако анализ и того материала, который он предоставил в наше распоряжение, позволяет поспорить с его заключениями, а в некоторых пунктах и с некоторыми выводами следственной комиссии.

Вопреки мнению Пентагона, полагаю, что потерю радиосвязи одновременно с двумя самолётами можно объяснить не только столкновением в воздухе. Основание: поиски двух «КС-135» совпали во времени с поисками катера береговой охраны «Хиола» – радиосвязь с катером и самолётами оборвалась почти одновременно.

Хроника недели

28 августа, среда Два «КС-135» терпят катастрофу. С воздуха замечено на поверхности океана масляное пятно, а вечером суда извлекают из воды несколько спасательных жилетов. На них нет опознавательных знаков.

29 августа, четверг Экипаж грузового судна «Азалиа Сити» извлекает из воды три спасательных плота и лётный шлем одного из погибших лётчиков. Уже несколько часов спустя в океане найдены: жёлтый прорезиненный костюм, лётные шлемы, навигационные карты, куски обшивки самолёта. По этому поводу один из представителей американских ВВС заявляет: «Можно с уверенностью сказать, что найденные в океане предметы принадлежат по крайней мере одному из погибших самолётов». Из этого заявления следует: ещё в четверг не было никаких указаний на то, что самолёты упали близко друг от друга.

30 августа, пятница Обнаружен другой район скопления обломков, отстоящий от первого на 160 миль к юго-западу. Значительное расстояние между двумя районами вызывает недоумение и заставляет отказаться от первоначального предположения: столкновение в воздухе.

Удивляет, почему обломки, замеченные пилотами поисковых самолётов, не были извлечены из воды тотчас по их обнаружении? Остановимся на этом вопросе. Корреспондент «Майами Геральд» (в заметке от 31 августа) ссылается на наступление темноты. Но объяснение это представляется более чем сомнительным. Действительно, странно: проводится крупномасштабная операция, уже третий день суда и самолёты прочёсывают океанские пространства, только в четверг число поисковых судов достигает 36, а самолётов – 50. В пятницу вечером наконец обнаруживается какое-то скопление на воде, возможно, обломки от второго самолёта. Их нужно немедленно заполучить, поскольку в этом районе океана господствуют сильные течения, они могут унести следы катастрофы на север. Могли ли не знать этого участники поисков?!

Итак, мы не знаем истинной причины, помешавшей в пятницу перед заходом солнца извлечь из воды «подозрительные» предметы и идентифицировать их. Но и это необычное обстоятельство указывает на то, что в рассматриваемом событии не всё обстоит так ясно и просто.

Вернёмся к нашей хронике. 31 августа, суббота Утром обнаруживается, что в том месте, где вчера заметили какие-то предметы, сейчас плавают лишь водоросли, древесные стволы и буй. Зато обломки от второго самолёта неожиданно находят в том же районе, где в четверг нашли обломки от первого, то есть там, где ни в четверг, ни в пятницу их ещё не было.

Рассмотрим два варианта случившегося. Первый: допустим, что в пятницу извлекли из воды обломки от второго самолёта. Можно ли объяснить катастрофу двух самолётов столкновением в воздухе при условии, что скопления обломков каждого из них разделены расстоянием в 160 миль?

Вообще-то расстояние в 160 миль само по себе ещё не исключает столкновение в воздухе, ведь скопления обломков могли разнести далеко друг от друга океанские течения и ветры. Задача, однако, оказывается сложнее, чем предполагалось вначале, – ведь нам неизвестно, в каком направлении дули ветры в Северной Атлантике в день инцидента, нет доказательств и того, что обломки от второго самолёта были подхвачены океанским течением.

Вариант второй: обломки от двух самолётов нашли в одном и том же квадрате – точка «С». Свидетельствует ли это о столкновении в воздухе? Ответ вроде бы напрашивается утвердительный. Однако обозначенная на географической карте Атлантики точка (кружок, квадрат) – это на самом деле некая площадь водной поверхности, измеряемая конкретным числом квадратных метров. Или километров. Может, даже сотней километров. Поскольку неизвестно точно, в какой именно «точке» произошла катастрофа, такое место на карте определяют произвольно. Знаем ли мы истинную площадь, обозначенную на карте точкой «С»? Нет, не знаем. Учитывая, что обломки от второго самолёта нашли в точке «С» два дня спустя после обнаружения здесь обломков от первого самолёта, приходишь к мысли, что скопления обломков сначала могли отстоять друг от друга на расстояние 160 миль, а потом сблизиться с помощью ветров и океанских течений.

Как видим, решение и второго варианта задачи неоднозначно, мы получаем разные ответы, и определить, какой из них верный, не представляется возможным. Сложность задачи обусловливается, очевидно, тем, что нам навязывают обязательное условие: самолёты столкнулись в воздухе. Куше апеллирует при этом к докладу командира спасательной эскадрильи. Но как?! «…Хотя из заявления военно-воздушных сил следует, что они поддерживали между собой постоянную радиосвязь и летели не слишком близко друг от друга, по-видимому, произошло столкновение».

Подобная логика может вывести кого угодно из равновесия. И всё же наберёмся терпения, посмотрим, как Куше разрешает противоречие: «Скорость их (двух „КС-135”. – Б. О.) полёта настолько велика, что дистанция в одну милю может сократиться до нуля за какие-нибудь несколько секунд. Hо если они легли на курс, который приводит к столкновению, у пилотов всё равно не оставалось времени для манёвра…»

Позвольте, но в приводимых материалах ничего об «одной миле» не говорится – никто не видел, как близко сходились самолёты. Внимание читателя заостряется на вопросе, как могло бы произойти столкновение, однако нет ни слова о куда более существенном – из-за чего? Может, был шторм? Нет: как заявил представитель авиабазы в Шиллинге, «заправка прошла… при благоприятных метеорологических условиях».

Наконец, спросим себя: какова вероятность столкновения в воздухе двух самолётов, если учесть, что они летят:

– при благоприятных погодных условиях; – в одном и том же направлении;

– в пределах взаимной видимости; – не слишком близко друг от друга; – пилоты поддерживают между собой постоянную радиосвязь?

Как видим, событие обретает невероятную таинственность: два самолёта потерпели катастрофу одновременно, но в разных местах. Трудно, конечно, поверить, что такое совпадение обусловлено разными причинами. Но – чёрт возьми! – какая же здесь может быть общая причина? Да, пожалуй, есть, отчего развести руками.

 

Случайны ли совпадения?

Итак, два «КС-135», как и самолёты 19-го звена, летели сравнительно близко друг от друга. В обоих случаях со всеми машинами одновременно нарушилась радиосвязь. Так что же, все пять самолётов 19-го звена столкнулись в воздухе? В такое поверить невозможно. Метеоусловия. Однако катастрофа двух «КС-135» произошла при благоприятной лётной погоде. Значит, и причиной трагедии 19-го звена не обязательно был шторм. Значит, и оба «КС-135» могли погибнуть не обязательно из-за столкновения в воздухе.

Допустим, на самолёте выходит из строя один из компасов? Случайность? Вероятно, да. Ну а если одновременно перестают функционировать два компаса? Вы отвечаете, что такое тоже может случиться. Сделаем, однако, следующий шаг. Допустим, отказали компасы на пяти самолётах одновременно. «Такое трудно допустить, – говорите вы, – возможно, конечно, но уж никак не случайно». Впрочем, для чего делать такое допущение, если известно, что компасы вышли из строя только на самолёте лейтенанта Тейлора.

– Позвольте спросить, откуда известно? – Как откуда? Так утверждает Куше. – Но Чарльз Берлитц говорит совсем иное: компасы отказали на всех самолётах. Почему мы должны больше верить Куше?

– Куше основывается на официальных документах… Куше считает, что ключ к пониманию того, что произошло 5 декабря 1945 года в Северо-Западной Атлантике, следует искать в текстах радиопереговоров с пилотами. Некоторые из этих текстов со своими комментариями он представил в своей книге. Попробуем теперь и мы поразмыслить, обращаясь к тем же текстам.

Из показаний лейтенанта Роберта C. Кокса, старшего пилота-инструктора авиабазы Форт-Лодердейл

«Примерно в 25 часов 40 минут, совершая полёт вокруг аэродрома, я услышал какие-то радиопереговоры между судами или самолётами. На частоте 4805 кГц кто-то разговаривал с Пауэрсом. Он обращался к своему собеседнику именно так и ни разу не назвал своих позывных. Несколько раз он спрашивал Пауэрса о показаниях его компаса и в конце концов сказал: „Я не знаю, где мы находимся. Очевидно, мы заблудились после последнего поворота”… Я передал по радио: „Говорит «ФТ-74», обращаюсь к самолёту или судну, вызывавшему Пауэрса. Сообщите свои позывные, чтобы можно было оказать вам помощь”. Он ответил, что его позывные „МТ-28”. Я спросил: „«МТ-28», говорит «ФТ-74», что у вас стряслось?” „МТ-28” ответил: „У меня вышли из строя оба компаса, и я пытаюсь найти Форт-Лодердейл”…»

Сначала диспетчеры командного пункта на берегу так и подумали: компасы вышли из строя только на самолёте лейтенанта Тейлора.

16 ч 28 мин. Порт-Эверглейдс – Тейлору: «Предлагаем передать командование звеном пилоту, на самолёте которого компасы исправны. Он приведёт вас на материк».

Тейлор: «Вас понял». Куше утверждает, что хотя Тейлор и поручил вести звено капитану Стиверу, он не передал ему командования. Почему бывший пилот подчёркивает эту, казалось бы, несущественную деталь? Да потому, что она, эта деталь, служит в цепи его доказательств важным связующим элементом. Среди факторов, помешавших спасению 19-гo звена, Куше указывает на военную дисциплину, «которая лишала пилотов возможности принимать самостоятельные решения». При этом он вынужден сделать оговорку: «Хотя многие из них понимали, что следуют неправильным курсом». По Куше, получается: компасы на самолёте капитана Стивера функционировали нормально, и он привёл бы звено на материк, если бы не ошибочные приказания Тейлора.

Из доклада следственной комиссии Факт 18. Стивер, Пауэрс, Джебер и Босси – пилоты морской авиации, которые проходили курс усовершенствования на ТВМ.

Факт 19.

Восемь из девяти членов экипажей также проходили курс усовершенствования на ТВМ.

Опираясь на пункты 18 и 19 доклада следственной комиссии, Куше пытается представить дело так, будто, за исключением Тейлора, все члены 19-го звена были новичками, которые только учатся лётному делу и ничего не смыслят в навигации. Этим, «по существу, курсантам» вроде и доверять нельзя. Куше умалчивает о том, что пилоты 19-гo звена уже налетали от 345 до 375 часов, в том числе и на бомбардировщиках. В тот злополучный день военные лётчики проводили очередной тренировочный

полёт, занятие столь же естественное, как регулярные тренировки для спортсменов. 19-е звено отнюдь не было стадом баранов, которое следует за своим вожаком в пропасть. Да, решения принимал Тейлор. Но, как следует из текстов радиопереговоров, он согласовывал свои действия с другими пилотами.

Так что же случилось с компасами? Куше отвечает на этот вопрос так: «Как известно каждому штурману, во время болтанки или в шторм стрелка компаса непрерывно колеблется… Любой пилот, который хоть раз в жизни покачивал крыльями своего самолёта, и любой моряк, хоть раз в жизни попадавший в шторм, знают, что ничего не стоит заставить стрелку компаса начать колебаться вокруг своей оси».

Ага, был шторм! Но ведь – логика! – в условиях болтанки стрелки компасов должны колебаться на всех пяти самолётах. Как же бывший пилот может утверждать, что компасы отказали только на самолёте Тейлора?!

И ещё одно сомнение может возникнуть у нас: почему даже в сильную болтанку военные лётчики не поворачивают назад, на свои базы, а продолжают выполнять задание? Очевидно, потому, что на борту помимо магнитного компаса предусмотрен ещё и радиокомпас, на который болтанка в воздухе никак не влияет. В технической литературе указывается, что основным преимуществом радиокомпаса «является возможность достаточно точной пеленгации… в любых условиях погоды и видимости». Этот навигационный прибор автоматически указывает самолёту направление на принимаемую радиостанцию. А радиостанция расположена на родной авиабазе.

У Тейлора что-то случилось с компасами, решило командование на берегу. Но не могли же выйти из строя радиокомпасы на всех самолётах. Должно быть, пилоты забыли их включить. Не случайно в 16 час 52 мин. Порт-Эверглейдс радировал всем пилотам 19-го звена: «Включите свой радиокомпас…»

Из показаний лейтенанта Роберта C. Кокса

«…Затем я снова вызвал „МТ-28”: „Ваш сигнал затухает. Очевидно, что-то не в порядке…” В этот момент мой передатчик (с автоматической настройкой)… вышел из строя, и я не мог больше поддерживать радиосвязь…»

16 ч 26 мин

Тейлор: «Включил аварийное опознавательное устройство. Может ли кто-нибудь в районе поймать нас радиолокатором?»

16 ч 45 мин

Порт-Эверглейдс – в Диннер-Ки: «Можете ли вы запеленговать „ФТ-28”»

Диннер-Ки: «He можем… Мы не можем поймать сигнал его опознавательного устройства».

16 ч 47 мин.

Факт 27 «Сеть высокочастотных пеленгаторов вдоль побережья Мексиканского залива и восточного побережья США получила задание взять пеленги всех передач, исходящих от „ФТ-28”».

16 ч 49 мин.

Порт-Эверглейдс – в Диннер-Ки: «Вам удалось запеленговать „ФТ-28”?»

Диннер-Ки: «Нет».

Порт-Эверглейдс: «Просим задействовать сеть пеленгаторов по всему побережью, чтобы отыскать заблудившееся звено».

Диннер-Ки: «Хорошо».

Черновой аварийный журнал

«Связь с „ФТ-28” то появляется, то замирает. Порт-Эвер-глейдс не может передать „ФТ-28” ни одного сообщения. Форт-Лодердейл слышит радиопереговоры между самолётами».

17 ч 50 мин.

Тейлор – в Порт-Эверглейдс: «Я едва слышу вас. Мой приём становится всё слабее».

17 ч 57 мин.

Форт-Лодердейл – в Порт-Эверглейдс (по телефону): «В 27 часов 51 минуту всем спасательным станциям побережья отдан приказ искать „ФТ-28” и его звено. Все базы южнее Банана Ривер приведены в состояние готовности номер один».

Наконец 19-е звено удалось запеленговать. Полученные координаты следовало теперь передать по телетайпу береговым и поисковым службам.

Заключение 21.

«В критический период телетайп… воздушно-морской службы к югу от Банана Ривер вышел из строя».

18 ч 24 мин.

Порт-Эверглейдс – в Банана Ривер: «Все станции должны попытаться установить связь с „ФТ-28” на частоте 4805 килогерц… Положение серьёзное, поскольку самолёты потеряли ориентацию в 18 часов 22 минуты, и к 29 часам 30 минутам у них кончится горючее. Система TVPL (телетайп) на севере от нас вышла из строя. Держите также в состоянии готовности «Дамбоу».

Из показаний капитана 3-го ранга Клода Ньюмена, начальника Порт-Эверглейдс

Вопрос: «Поддерживал ли Порт-Эверглейдс радиосвязь с каким-либо из заблудившихся ТВМ в 28 часов 22 минуты, когда вы получили их координаты?»

Ньюмен: «Нет, сэр, у нас не было двусторонней связи около часа».

Из показаний капитана 3-ro ранга Ричарда Бакстера, морская береговая охрана США, седьмой военно-морской округ, Майами

Вопрос: «Какие из этих (военно-морских) станций были способны или имели возможность передать звену ТВМ установленные координаты?»

Бакстер: «По-моему, ни одна из этих станций не могла в это время дня удовлетворительно работать…»

Из показаний лейтенанта Самюэля М. Хайнса, дежурного радиста командно-диспетчерского пункта на морской авиабазе «Форт-Лодердейл»

«…Заблудившиеся самолёты с 16 ч 10 мин. до 19 ч 04 мин. то слышались громко и отчётливо, то оказывались вне слышимости. Иногда радиостанция в Порт-Эверглейдсе принимала передачи, которые не слышал командно-диспетчерский пункт в Форт-Лодердейле, и наоборот… Командно-диспетчерский пункт (Форт-Лодердейл) не смог получить подтверждение ни на одно из сообщений, переданных самолётам 19-го звена».

Заблудившееся звено могло бы спастись, если бы Тейлор узнал свои координаты.

Заключение 22.

«Ни в одной из операций морской спасательной службы по оказанию помощи 19-му звену не удалось наладить с ним связь после установления его местонахождения».

Заблудившееся звено удалось бы спасти, если бы его координаты получили поисковые самолёты.

Заключение 23.

«Ни в одной из операций, связанных с оказанием помощи 19-му звену для передачи самолётам установленного в 27 часов 50 минут местонахождения, не были использованы ни специальные передачи, ни широковещательные программы».

Более того, не была использована и ещё одна возможность. Один из поисковых самолётов типа «Дамбоу» поднялся в воздух в 18 часов 20 минут; его пилот знал координаты Тейлора. Однако он не смог не только обнаружить звено, но и связаться с ним по радио.

Куше пишет: «…Его антенна быстро обледенела, и он не мог поддерживать радиосвязь».

Обледенелая антенна действительно может ухудшить радиосвязь. Но на самолётах устанавливают обычно несколько антенн, и все они разные. Кроме того, пилот «Дамбоу» был не единственным участником поисков, кто к этому времени получил координаты 19-го звена. В 18 часов 45 минут в квадрат, где заблудился Тейлор, направилась группа самолётов из Виро-Бич, а позже – из Дейтон-Бич и Банана Ривер. И все они поддерживали радиосвязь между собой и с командованием на берегу. Почему же не обледенели антенны на этих самолётах?

 

Исчезновение «Мартина Маринера»

Как мы помним, гидросамолёт «Мартин Маринер», взлетевший с аэродрома на Банана Ривер со спасательной командой на борту, направился в район, в котором терпело бедствие 19-е звено. Он тоже не вернулся на базу. Следы катастрофы не обнаружены.

Если в районе бесследно исчезают пять самолётов, а следом за ними ещё один, то весьма вероятно, что оба исчезновения обусловлены общей причиной. Так подсказывает логика. Но, последовав этой логике, следственная комиссия оказалась бы перед лицом неразрешимой задачи. Головоломка, однако, быстро разрешается, если рассматривать два исчезновения независимо друг от друга, придав им разные причины. Именно так и поступила следственная комиссия.

Заключение 37.

«Самолёты 19-гo звена совершили вынужденную посадку на воду в темноте, в районе к востоку от полуострова Флориды после 19 часов 04 минуты».

Заключение 53.

«Учебный самолёт номер 49 („Мартин Маринер”) взорвался в море по неизвестной причине… в точке с координатами приблизительна 28 град. 59 мин. с. ш., 80 град. 25 мин. зап. долг.».

Куше пытается угадать причину, по которой мог взорваться в воздухе гидросамолёт: «…„Маринеры” были прозваны „летающими цистернами” потому, что в них всегда было много паров бензина, и украдкой раскуренная сигарета… могла в любой момент вызвать взрыв».

Встречая подобные комментарии в книге Куше, мы должны проявлять особую бдительность. Бывший пилот разоблачает легенду, привлекая доклады следственных комиссий. Документы обычно внушают доверие. Здесь, однако, необходимо учитывать, что комиссиям не всегда удаётся установить причину катастрофы. В таких случаях выдвигается наиболее правдоподобная версия. Например, в случае с двумя «КС-135» члены комиссии предположили наиболее (по их мнению) вероятную причину – столкновение в воздухе. Но Куше преподносит это предположение как установленный факт. И сейчас тоже. Заключение 53 гласит: «По неизвестной причине». Куше же фантазирует по поводу раскуренной сигареты. Я лично в эту версию верить не хочу: уж если военные лётчики прозвали самолёт «летающей цистерной», то вряд ли будут раскуривать в нём сигареты, да ещё украдкой.

Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Дж. Лоуренса, старшего помощника командира, морская береговая охрана США, авиация военно-морских сил, Банана Ривер

«…В 21 ч 12 мин. Я получил сообщение из центра совместных действий в Майами о том, что в 19 ч 50 мин. с парохода „Гейнс Миллс” наблюдали взрыв в точке с координатами 28 град. 59 мин. с. ш., 80 град. 25 мин. з. д… Взрыв, как сообщалось, был сильный, столб огня держался в течение нескольких минут. Можно полагать, что это был учебный самолёт Nr. 49, c которым мы пытались, но не смогли установить связь».

Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Т. Мэрфи, морская береговая охрана США, Майами

«Мы получили следующее сообщение от корабля военно-морских сил США „Соломонс”: „Вчера вечером на экране нашего радиолокатора можно было наблюдать самолёт… В тот самый момент, когда на «Гейнс Миллс» увидели пламя, в том же самом месте этот самолёт исчез с экрана радиолокатора и больше не появлялся».

Приведя показания офицеров береговой охраны, Куше заключает: «„Маринер” взлетел в 19 ч 27 мин. и взрыв произошёл… как раз в том самом месте, где самолёт должен был находиться через 23 минуты полёта».

Имеются основания не согласиться с Куше: у разных авторов, описывающих событие, время варьирует от пяти минут до получаса после старта. Между тем временной фактор в понимании того, что произошло с гидросамолётом, является центральным – если световой эффект в океане не был взрывом, то «Маринер», вероятно, исчез по той же причине, что и самолёты 19-го звена.

Перед нами две версии. Какой же из них отдать предпочтение? Да, световой эффект на небе видели с борта «Гейнс Миллс» как раз в то время, когда радар военного судна «Соломонс» зарегистрировал исчезновение самолёта. В одном и том же месте. Здесь пространство и время как бы стянулись в одну точку; и если обозревать событие с этой точки (зрения), то версия о взрыве «Маринера» покажется предпочтительной. Если, однако, вовлечь в круг рассматриваемого вопроса дополнительные сведения, то эта версия начинает выглядеть весьма уязвимой…

Из показаний капитана 3-го ранга Уильяма Дж. Лоуренса

«…Капитан парохода „Гейнс Миллс” заявил, что самолёт загорелся в воздухе, быстро упал в воду и взорвался, и что члены корабельной команды видели масляное пятно и обломки. Командир подразделения надводных кораблей, базирующихся в Нью-Смерне, сообщил впоследствии, что он не видел никаких обломков…»

Яркая вспышка на небе, естественно, порождает мысль о самолёте – что же ещё может загореться в облаках! И когда в темноте, уже над водной поверхностью поднялся огненный столб, кому-то из моряков, возможно, показалось, что горят обломки самолёта. К тому же следует учитывать погоду: «Облачность сплошная, временами обильные осадки, ветер… море было очень бурным». В указанных условиях имелись все предпосылки для возникновения оптических иллюзий. То, что увидели с борта «Гейнс Миллс», могло быть, например, скоплением водорослей или просто мусором, выброшенным с проплывавшего вблизи судна, то есть тем, что принято называть морским хламом. А может, там вообще ничего не было и морякам только что-то померещилось.

На борту «Маринера», помимо прочего, находилось большое количество спасательного (нетонущего) оснащения. Куда всё это подевалось? Можно, конечно, привести излюбленный аргумент противников бермудских тайн: в условиях штормовой погоды поисковым судам потребовалось несколько часов, чтобы достичь района инцидента; за это время останки гидросамолёта отнесло далеко в сторону сильным ветром и океанским течением. Допустим, однако, что, заподозрив авиакатастрофу, капитан «Гейнс Миллс» сразу взял курс на возвышающийся над водой столб огня. Были бы в этом случае обнаружены следы катастрофы? Вы полагаете, что в любом случае были бы идентифицированы замеченные в воде предметы…

Как раз здесь необходимо поведать об одном обстоятельстве, который обошёл молчанием в своей книге Куше. Капитан танкера действительно направился к возвышающемуся над водой огненному столбу и достиг этого места за полчаса. Но ничего, кроме масляного пятна, здесь обнаружено не было. Доказывает ли масляное пятно на воде, что в этом месте затонул самолёт? Предоставим слово Куше: «Отдельное масляное пятно не таит в себе ничего загадочного, поскольку на поверхности океана постоянно присутствует великое множество масляных пятен самого различного происхождения». И далее: «…Мы не можем сказать с уверенностью, откуда взялось это пятно, поскольку никаких обломков в этом районе найдено не было». Приведённые высказывания относятся к другому событию, когда масляное пятно обнаружили совсем не там, где было желательно автору.

Ещё одно необычное обстоятельство мы находим в книге Дэвида Гроупа: «…Люди с танкера „Гейнс Миллс” наблюдали пламя высотой в 30 метров в течение почти 10 минут». Вопрос: могут ли горящие обломки самолёта обусловливать столб огня высотой в 30 метров? В бурном море? В течение 10 минут? По этому поводу можно было бы спорить, если не одна примечательная деталь в докладе следственной комиссии.

Из показаний лейтенанта Дж. И. Беммерлинга, пилота учебного самолёта Nr. 32, авиация военно-морских сил, Банана Ривер

«…Примерно в 21 ч 45 мин. мы получили задание идти в район, расположенный милях в 25 к востоку от Нью-Смерны, чтобы осмотреть место взрыва, о котором сообщили с танкера… Мы приступили к широкому планомерному поиску на месте взрыва, исследуя всё, что появлялось на экране радиолокатора и огни, наблюдавшиеся визуально, однако никаких результатов поиск не дал».

Позвольте, что за огни наблюдали пилоты поисковых самолётов? Ничего об этом в книге Куше не говорится. Разрушитель Тайн, проставивший многоточия во многих местах цитируемых им документов, похоже, забыл опустить из свидетельства лейтенанта Беммерлинга указания на огни в океане.

Итак, 5 декабря 1945 года в районе инцидента неоднократно наблюдались какие-то световые явления. Позволительно сделать следующее заключение: «вспышка» на небе и «огненный столб» над водной поверхностью не имеют непосредственного отношения к исчезновению гидросамолёта «Мартин Маринер».

 

«Осёл, пожалуй, твой…»

В фольклоре среднеазиатских народов известен весьма колоритный персонаж – Молла Насреддин. О нём и по сей день рассказывают анекдоты. Приведу один из них.

Поспорили как-то два сельчанина, кому из них принадлежит осёл, пасущийся в поле. Не договорившись, попросили они Моллу помочь разрешить спор. Тот потребовал от каждого доказательств. «У моего осла на левой задней ноге разбито копыто», – заявил один сосед. Молла осмотрел ногу животного, убедился в правдивости сказанного и заявил: «Осёл принадлежит тебе». Тогда стал доказывать свою правоту другой сельчанин. «У моего осла, – сказал он, – на животе большой рубец». Осмотрели – так и есть. Молла и на сей раз подтвердил: «Пожалуй, осёл твой». Но тут вмешался один из присутствовавших соседей. «Молла, – сказал он, – невозможно, чтобы в споре обе стороны были одинаково правы».

Насреддин подумал немного, а затем важно заключил: «И ты тоже прав, уважаемый…»

Этот анекдот невольно приходит на ум, когда знакомишься с описаниями инициаторов и противников бермудских тайн: одни и те же события представлены у них по-разному.

В начале 1970-х годов группа физиков одного из колледжей штата Виржиния (США) обнаружила, что телеметрические сигналы со спутника погоды периодически подвергаются сильным помехам или вообще перестают поступать на Землю. Дальнейшие наблюдения выявили одну закономерность: нарушения отмечались именно в те отрезки времени, когда спутник погоды пролетал над районом Бермудского треугольника. О феномене заявил руководитель научной группы профессор Вейн Мешаян.

Это открытие заставило многих вспомнить гипотезу профессора Сандерсона: устремлённые в небо потоки лучистой энергии, неся на другую планету информацию о человечестве, ионизируют воздух; отсюда огненные столбы и колебания стрелки магнитного компаса.

Существует, однако, более прозаичное объяснение феномена. Оно звучит так: магнитная плёнка, с которой считывается телеметрическая информация, полностью расходуется за время одного обращения спутника вокруг Земли, и перезарядка кассеты происходит как раз над районом Треугольника, вот почему здесь отмечается перерыв в передаче телеметрических сигналов.

Как обстоит дело в действительности, судить невозможно, ибо профессор Мешаян, как пишут, отказался комментировать открытие, не желая, видимо, быть вовлечённым в диспут на сомнительную тему. Спор уже продолжился без него. Каковы результаты? Прежде всего стоит обратить внимание на то, что спор коснулся и бермудской проблемы.

Чем больше знакомишься с литературой о Бермудском треугольнике, тем больше убеждаешься: Лоуренсу

Куше не во всём можно верить. Означает ли это, что следует принимать на веру все описания Чарльза Берлитца? Вовсе не значит. Куше справедливо обвиняет авторов легенды в сознательном замалчивании отдельных фактов, чтобы придать событиям бо́льшую таинственность. Берлитц, например, умалчивает о том, что скопление обломков от двух самолётов «КС-135» оказалось ближе друг к другу, чем предполагалось вначале. Но Куше грешит тем же, но с обратной целью – приуменьшить таинственность. Повествуя о двух «КС-135», он обходит молчанием исчезновение в одно и то же время в том же районе катера береговой охраны «Хиола», радиосвязь с которым также оборвалась внезапно.

Конечно, одновременный обрыв радиосвязи мог произойти и случайно. Но ведь это совпадение в Бермудском треугольнике не единственное. Недаром представитель военно-морских сил США говорит: «Создаётся впечатление, будто суда и самолёты словно накрывает гигантская электронная маскировочная сеть. Мы знаем, что там происходит что-то очень странное, всегда знали об этом, но не имеем ни малейшего представления, почему именно такое происходит. И мы относимся к этим фактам чрезвычайно серьёзно».

Куше пишет: «В Бермудском треугольнике какие бы то ни было местные магнитные возмущения отсутствуют…» Между тем советский географ профессор В. Корт, возглавлявший одну из исследовательских экспедиций в водах Треугольника, указывает: «В этом районе временами возникают мощные магнитные возмущения, вызывая опасность „радиомолчания”».

Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. «Никоим образом! – восклицает Гёте. – Между ними лежит проблема!» Как раз с такой проблемой и столкнулся Молла Насреддин – в споре обе стороны не могут быть равно правы. Хотя показания каждого из соседей подтвердились, представленных ими аргументов оказалось, наверное, недостаточно. Молла смог бы найти объективное решение, если бы выявил дополнительные обстоятельства, например, свидетельскими показаниями других соседей. Нечто подобное приходится делать и нам. Когда в описаниях у разных авторов обнаруживаются противоречия, приходится дополнять картину сведениями из других источников. Здесь, собственно, мы проделываем работу, во многом похожую на ту, какую проводит врач, чтобы поставить диагноз. Если пациент жалуется, например, на головную боль, то у него можно заподозрить мигрень. Но причиной головных болей может оказаться и повышенное артериальное давление. Дело в том, что головная боль – всего лишь симптом, который проявляется в клинике различных заболеваний. Она может быть обусловлена и опухолью мозга, и мигренью, и просто сильным переутомлением. Знания одного симптома зачастую недостаточно, чтобы поставить верный диагноз. Врач должен выявить не один, а несколько симптомов – синдром, который позволит составить объективную картину заболевания.

Повторю: путь к разрешению проблемы я вижу в освещении природы бермудских феноменов. Ведь катастрофам в Треугольнике нередко предшествуют все эти загадочные явления – световые эффекты в атмосфере, обрывы радиосвязи, нарушение функции навигационных приборов, потеря способности ориентации и другие. И если причины многих трагедий установить невозможно, то не лишено смысла применить нечто вроде обходного манёвра – сначала выяснить природу самих бермудских феноменов. Бермудские феномены – это, образно говоря, симптомы, которые следует систематизировать и складывать в синдром.

Предварительный анализ события, происшедшего с 19-м звеном, позволяет думать, что мы «ухватили за хвост» природу двух наиболее часто регистрируемых бермудских феноменов: нарушение радиосвязи и отклонение от курса. Об участии в бермудских трагедиях магнитного фактора давно, правда, твердят цивилизанты. Продолжим, однако, собственное исследование, потянем эту ниточку из запутанного до невозможности клубка бермудской проблемы.

Доклад комиссии по расследованию исчезновения 19-го звена опубликован на 400 страницах. На основе этого документа Куше делает заключение, которое считаю необходимым привести полностью:

«Много факторов помешало спасению 19-го звена: неисправность компасов на самолёте лейтенанта Тейлора; выход из строя одного из радиоканалов у лейтенанта Кокса, что помешало ему поддерживать связь с лейтенантом Тейлором; отказ предоставить в распоряжение Кокса дежурный самолёт; плохой радиоприём; задержка с вылетом спасательных самолётов; наступление темноты и резкое ухудшение погоды; невозможность быстро запеленговать звено; неудача попыток передать по радио координаты звена, когда они стали известны; неисправность телетайпной линии; обледенение антенны на самолёте „Дамбоу” с базы Диннер-Ки; военная дисциплина, которая лишала пилотов возможности принимать самостоятельные решения, хотя многие из них понимали, что следуют неправильным курсом; то обстоятельство, что 19-е звено совершало тренировочные полёты в тот день последним. Если бы отсутствовал хотя бы один из этих факторов, полет 19-го звена мог бы окончиться совсем иначе. Хотя бы один (а может, и больше) из этих самолётов тогда вернулся бы на свою базу, и весь этот драматический эпизод быстро оказался бы преданным забвению, а не превратился бы в „самое загадочное происшествие в истории мировой авиации”».

Среди перечисленных Лоуренсом Куше факторов можно выделить «симптоматичные»:

– неисправность компасов на самолёте лейтенанта Тейлора;

– выход из строя одного из радиоканалов у лейтенанта Кокса;

– плохой радиоприём; – невозможность быстро запеленговать звено; – неудача попыток передать по радио координаты звена;

– неисправность телетайпной линии; – обледенение (?) антенны на самолёте «Дамбоу». И невооружённым глазом видно, что во всех семи факторах есть нечто общее, а именно: они по сути технические, по физической природе – электромагнитные.

Почему Куше рассредоточил эти технические факторы среди других, не технических? Да потому, что если их представить вместе, как это только что сделали мы, то сразу вырисовывается «синдром» и возникает сомнение: а случайно ли совпадение технических факторов? Сомнение же это, в свою очередь, порождает мысль о «гигантской электронной маскировочной сети», накрывшей район инцидента 5 декабря 1945 года.

 

«Незаконные» бури

Бостон

29 декабря 1988 года

«Семь матросов контейнеровоза „Ллойд Бермуда” пропали без вести после того, как судно затонуло в среду вечером примерно в 160 милях к востоку от Нью-Джерси.

Судно, совершающее постоянные рейсы по маршруту Нью-Йорк – Бермудские острова – Нью-Йорк, попало в жесточайший шторм… Ледяной проливной дождь сопровождался ураганным ветром, достигающим

скорости 40–45 миль [64–73 км] в час, и волнами 20–25 футов [6–8 м]…»

Что можно сказать об этом газетном сообщении? Ничего особенного, обычный несчастный случай. Вы спросите: для чего тогда существует метеорологическая служба? Резонный вопрос, ведь сегодня службы погоды, оснащённые чувствительной электронной аппаратурой, могут довольно точно определять места зарождающихся штормов и ураганов. Соответствующая информация наполняет радиоэфир, и суда, и самолёты торопятся обойти стороной опасный район. Почему же не предупредили о надвигающемся шторме «Ллойд Бермуда»? Очевидно, потому, что погода в Бермудском треугольнике часто непредсказуема. Как заметил американский журналист Мичелмор, «в Бермудском треугольнике все неприятности происходят вдруг».

Именно «вдруг» обрушился другой жесточайший шторм на советское океанографическое судно «Витязь» в мае 1982 года во время исследовательской экспедиции в Бермудском треугольнике. Рассказывает один из членов экспедиции: «…Почти от полного штиля к шестибалльному шторму! И всего за несколько часов! К ночи волнение достигло девяти баллов, а ветер – одиннадцати. Тяжёлый шторм… В каютах выворачивало из гнёзд холодильники, на камбузе билась посуда, на палубах завывал ветер, тошнота раздирала скулы. Как говорится в песне Высоцкого, на душе было „бермудно”.

Шторм продолжался три дня. Синоптики разводили руками. Были приняты по радио две синоптические карты, одна из Европы, другая из Америки. Обе карты, созданные на основе множества наблюдений метеостанций, кораблей погоды, данных спутников, в один голос утверждают, что в настоящий момент… у нас за бортом тишь да гладь. А на самом деле вокруг нас воет и дыбится океан. Откуда взялся этот незаконный, неучтённый жестокий шторм?..»

«Все события в Бермудском треугольнике поддаются единому исчерпывающему объяснению. Главной причиной катастроф в этом районе являются господствующие там метеорологические условия с характерными для них внезапными резкими ухудшениями погоды на относительно небольших пространствах», – говорит доктор Рут, метеоролог университета в Майами. Однако, если вдуматься, его объяснение оказывается как раз неисчерпывающим: остаётся без ответа вопрос, почему в этом районе Атлантики погода порой столь резко меняется, что её даже невозможно предсказать.

Ещё в XVII веке астроном Иоганн Кеплер высказал предположение, что погода во многом зависит от космических факторов. Современники ему не поверили. Сегодня указание на космический фактор, определяющий погоду, можно найти в научной литературе: «Возмущения, вызываемые в магнитосфере солнечным ветром, оказывают прямое влияние на погоду и способны приводить к катастрофическим… ураганам».

Итак, магнитные бури! Поскольку время появления магнитных бурь поддаётся предсказанию, нетрудно, казалось бы, предсказывать и резкие изменения погоды. Но в том-то и дело, что ураганы в Бермудском треугольнике далеко не всегда приходятся на дни активного Солнца. И если «незаконные» изменения погоды тоже порождаются магнитными возмущениями, то причина последних не в солнечной активности, они имеют другой источник, который находится, вероятно, в океанских глубинах…

В конце 1950-х годов советский океанограф академик Василий Шулейкин писал: «Надо глубоко исследовать – в прямом смысле слова – самый интересный район Атлантического океана, в кратчайшем промежутке между материками Африки и Южной Америки…» Поводом для такой рекомендации послужили результаты исследований, показавшие, что в указанном районе Атлантики (а в него вписывается большая часть Бермудского треугольника) протекают электрические токи необычайно высоких плотностей. «Трудно понять, – писал впоследствии Шулейкин, – почему исследователи, давно обнаружившие в твёрдой оболочке Земли электрические токи – так называемые земные, или теллурические токи, очень долго не поинтересовались узнать, не проходят ли значительно большие токи в водах океанов и внутренних морей, обладающих большей электропроводностью». Учёный задался целью определить, в какой мере теллурические токи на глубинах участвуют в создании необычно громадного магнитного склонения…

Так вот, исследования показали, что «в самом интересном районе Атлантического океана» величины магнитного склонения подвержены необычно резким колебаниям. Исследования проводились посредством погружения с борта судна магнитного компаса; чем больше была глубина погружения, тем больше отклонялась стрелка компаса. «Как же тут не насторожиться?! – восклицает Шулейкин. – Как же не увлечься выяснением роли океана в той области геофизики, где его роль до настоящего времени многие пытаются отрицать?»

Дальнейшие сравнительные исследования показали, что плотность токов в других крупных водоёмах планеты далеко не достаточна для создания сколько-нибудь значительного магнитного склонения.

Действительно, как тут не насторожиться, ведь в водах Бермудского треугольника спорадически возникают электрические токи необычайно высоких плотностей, нетипичные для других районов Мирового океана! И если магнитное поле, образуемое этими токами, «возмущает» основное магнитное поле Земли, тогда понятно, почему в Бермудском треугольнике подчас барахлят навигационные приборы. Барахлят столь сильно, что штурманы воздушных и морских судов, пересекая этот район Северной Атлантики, уточняют своё местоположение, «используя астрономические методы навигации по звёздам с помощью секстанта». Магнитные бури, порождаемые электрическими токами в воде, не охватывают планету целиком, имеют локальный, так сказать, местный, характер, и потому не регистрируются ионосферно-магнитными станциями.

…С помощью аппаратуры, размещённой на американском спутнике «Аполлон-16», было установлено, что океанское дно в Бермудском треугольнике теплее, чем сама вода. Знакомясь с этой информацией, невольно думаешь: если существует природный котёл, подогревающий воды Гольфстрима, то он, этот котёл, конечно же, находится в Бермудском треугольнике. «Река в океане» (так назвали течение Гольфстрим) действительно берет начало во Флоридском проливе. Это самое крупное в Мировом океане течение содержит, пожалуй, не меньше загадок, чем сам Бермудский треугольник. Оно движется вдоль восточного берега США, простираясь до Ньюфаундленской банки. Но вот около мыса Гаттерас течение неожиданно отрывается от берега и устремляется на северо-восток, к Европейскому материку. По сей день наука не может дать удовлетворительного объяснения причины этого отрыва.

Пытаясь представить сложность гигантской системы в океане, тысячелетиями обогревающей Европу, начинаешь удивляться разумности природы. Это, конечно, эмоциональное восприятие явления, за которым стоит телеология – весьма спорное философское учение, согласно которому всё в природе устроено целесообразно. Если, однако, согласиться с философами, утверждающими, что у природы не может быть целей, тогда автоматически возникает мысль о неизвестных разумных существах, управляющих погодой на Земле, – настолько маловероятным представляется «самозарождение» Гольфстрима…

 

Возможны ли электромагнитные психозы?

Службы автомобильного транспорта установили, что частота дорожных катастроф распределяется во времени неравномерно: на вычерчиваемых графиках тут и там вдруг выступали «горбы» и «пики». Стали искать причину, корреляции проводились со всеми подозрительными факторами. В результате «горбы» и «пики» совпали с периодами повышения солнечной активности. Дальнейший анализ, проведённый на материале более ста тысяч случаев, показал: на следующий день после солнечной вспышки, когда напряжённость магнитного поля Земли начинает резко колебаться, число автомобильных катастроф возрастает в 4 раза!

Врачи-психиатры давно подметили, что при повышении солнечной активности увеличивается число поступлений в психиатрические больницы. Эмпирические наблюдения позже подтвердились изучением нескольких тысяч историй болезни в Германии и США. При этом обнаружилась ещё одна закономерность: на вторые сутки после солнечных взрывов число самоубийств возрастает в 4 раза по сравнению с днями спокойного Солнца.

Сами по себе магнитные бури, конечно, не могут быть причиной психического заболевания, они лишь пробуждают «дремлющую» болезнь, чаще обостряют уже текущий патологический процесс. Но увеличение числа автокатастроф в периоды повышенной солнечной активности свидетельствует о преходящих (или, как говорят медики, функциональных) нарушениях в психической сфере у здоровых людей. Не последнюю роль здесь играет нарушение способности к ориентации…

– Ориентация? – переспросит автомобилист. – Да ведь это совсем просто. Автострада сама выстилает путь, а дорожные щиты-указатели как раз и выставлены для того, чтобы ориентировать нас, водителей. А если нет щитов-указателей, то имеются карты автомобильных дорог.

Всё это так. И не так. Щиты-указатели и карты автомобильных дорог представляют собой, так сказать, смысловые ориентиры. Между тем факторов, ориентирующих нас в пространстве, гораздо больше, и механизмы их воздействия на организм разнообразны. Водители автомобилей по личному опыту знают, как важна при езде своевременная двигательная реакция (отклонение руля, нажатие тормозной педали), но мало кто из них догадывается, что это свойство организма как раз и представляет собой один из видов ориентации в пространстве. Способность ориентации при вождении автомобиля предполагает непрерывную цепь принятия решений (во многом неосознаваемых – в выборе того или иного манёвра), зависящих от постоянно меняющейся ситуации на дороге. И здесь играют роль не только смысловые сигналы дорожных указателей (зрение), но и звуковые сигналы обгоняющего автомобиля (слух), и рефлекторные сигналы от вестибулярного аппарата (орган, отвечающий за равновесие). При этом в мозгу водителя происходит сложный процесс интеграции разнообразных сигналов от направляющих ориентиров и восприятия своего положения в пространстве в каждый конкретный момент времени.

Сегодня накоплено достаточно фактов, свидетельствующих о том, что все организмы «настроены» на слабые природные физические поля. Любопытно такое сравнение. Альфа-ритм, один из основных ритмов мозга, варьируется по частоте от 8 до 13 колебаний в секунду; микропульсации магнитного поля Земли наиболее выражены в диапазоне 8–16 колебаний в секунду. Случайное совпадение? Нет, не случайное. Другой выраженный диапазон пульсации магнитного поля Земли варьируется от 0,029 до 0,031 герц; точно такой же частотный диапазон занимают так называемые сверхмедленные колебания потенциалов головного мозга!

Жизнь на Земле зародилась и развилась под воздействием внешней среды. Основные физические условия, имевшие место у истоков жизни четыре миллиарда лет назад, эволюция привнесла и в современные организмы. Нет ничего удивительного в том, что магнитное поле Земли, принимавшее непосредственное участие в становлении жизни, «навязало» организмам свои ритмы. Выраженные и продолжительные магнитные возмущения в атмосфере могут вызывать, образно говоря, помехи в электрической сети организма.

Экспериментально доказано, что воздействие магнитного поля провоцирует у человека вестибулярные расстройства. Это значит, что при магнитных бурях у водителя автомобиля может нарушаться координация и снижаться «чувство руля». Установлено также, что при взрывах на Солнце у человека замедляются двигательные реакции на сигнал в 4 раза.

Воздействие магнитного поля вызывает также нарушение способностей концентрации и внимания. При этом водитель может не заметить предупреждающих и запрещающих знаков дорожных указателей (смысловые сигналы не осмысливаются) – тот самый случай, когда смотришь, но не видишь, то есть не воспринимаешь. Очевидно, магнитный фактор вызывает в мозгу водителя автомобиля частичную дезинтеграцию сигналов от направляющих ориентиров. Можно ли здесь говорить о психических отклонениях? Разумеется, можно.

Самолёт в воздухе движется неизмеримо быстрее автомобиля. Высокие скорости как бы уплотняют пространство во времени. Поэтому при одинаковых атмосферных условиях пилот в единицу времени подвергается более интенсивному воздействию магнитного фактора, чем водитель автомобиля. Здесь можно заметить, что плотность движения на воздушных трассах неизмеримо меньше, чем на автомагистралях, поэтому и вероятность столкновения ниже. Это, конечно, так. Но условия в полёте имеют свои сложности, которые могут повести к другим драматическим ситуациям. В воздухе нет щитов-указателей, услужливо подсказывающих пилоту, над каким районом он сейчас пролетает и как должно корректировать курс. Большую часть пути эти функции выполняют навигационные приборы. А если приборы врут? Или вообще вышли из строя? Тогда возникает критическая ситуация, которая может завершиться трагической развязкой, если помехи возникнут и в «электрической сети» мозга…

Отмечались ли у пилотов 19-го звена психические расстройства? На этот вопрос пытался ответить, в частности, Куше. Он считает, что «радиосообщения, которые, несмотря на помехи, удалось поймать на земле, хотя и свидетельствовали о тяжёлом положении 19-го звена, но не говорили о каких-либо расстройствах психики у членов экипажей». Так ли это? Вспомним: на запрос лейтенанта Кокса командир 19-го звена назвал позывные самолёта, на котором летал прежде, на Майами. Можно, конечно, сказать, что Тейлор просто оговорился. Но посмотрим дальше. На предложение лейтенанта Кокса включить аварийно-опознавательное устройство он отвечает, что в его машине этого прибора нет. Может, Тейлор впервые летел на самолёте ТВМ-3 типа «Эвенджер»? Нет, из 2500 налётанных им часов 600 он провёл на самолётах этого типа, оснащённых JFF-устройствами. Не правда ли, странно: командир 19-го звена не только забывает включить прибор, но и заявляет, что этого прибора в его самолёте нет!

Когда лейтенант Кокс пытался по радио сориентировать Тейлора, сам он облетал авиабазу у самого побережья Флориды, где было ясно, светило солнце. Погода стала портиться позже – на район инцидента надвигалось огромное тёмное облако. Поскольку оно шло с запада, то должно было прежде скрыть солнце над головой у лейтенанта Кокса. Значит, в поле зрения пилотов 19-гo звена было Солнце!

Представим себе школьника, углубившегося в лес. Компас, который он предусмотрительно прихватил с собой, случайно разбился. У него нет наручных часов. Мальчик точно знает, что дом его находится к западу от леса. Но как определить, в каком направлении запад? К счастью, ещё светло, сквозь листву деревьев пробиваются солнечные лучи. Солнце – вот он, ориентир! И если мальчик имеет (хотя бы приблизительное) представление о времени дня, то он в считаные секунды определит, в каком направлении запад.

Могли ли военные лётчики не знать того, что известно каждому школьнику? Это невероятно. Тем не менее пилоты 19-гo звена не смогли сориентироваться по отношению к частям света – явное указание на психическое расстройство.

Конечно, состояние паники само по себе может дезориентировать человека, а если оно сильно выражено, то и создать картину кратковременного психоза. Поэтому сегодня невозможно определить долю участия магнитного фактора в нарушении ориентировки у пилотов 19-го звена. Известно, однако, что некоторые физические факторы способны, так сказать, в чистом виде вызывать преходящие психические нарушения. Например, длительное воздействие сильных шумов «сводит с ума». Именно такой психической пытке подвергали преступников в Древнем Китае: сажали в яму и били в барабаны. Различие здесь в том, что шум слышен, а колебания магнитного поля человек не ощущает, как не ощущает, скажем, опасного для жизни радиоактивного излучения.

Каждый раз я ощущаю неприятный холодок на спине, когда пытаюсь представить, что происходило в Бермудском треугольнике 5 декабря 1945 года. Густой рой незримых, бесшумных и безболезненных магнитных стрел, несущих на острие безумие, пронизывает стёкла самолётных кабин и вонзается в человеческий мозг. Четырнадцать мужественных лётчиков американских ВВС вместо того, чтобы лететь на запад, к спасительным берегам, уходят в открытый океан на последних каплях горючего. Совсем уж становится не по себе, когда узнаешь, что 5 декабря 1945 года был день спокойного Солнца.

 

«Дуй, ветер, дуй…»

4 марта 1918 года от острова Барбарос (Вест-Индия) отошёл углевоз «Циклоп» водоизмещением 19 600 тонн, на борту которого было 309 человек и груз марганцевой руды. Это 542-футовое судно, одно из самых больших в составе военно-морского флота США, направлялось в Норфолк, но так туда и не прибыло. Несмотря на предпринятые поиски, никаких следов судна обнаружено не было. «Циклоп» даже не послал сигнала SOS.

Было высказано предположение, что его торпедировали, однако изучение немецких архивов после войны показало, что в этом районе Атлантики немецкие подводные лодки не появлялись. Кроме того, немцы обычно сообщали по радио об уничтожении крупных вражеских судов, однако ни в одной из сводок, переданных по радио, «Циклоп» не упоминался.

Представители военно-морских сил указывали на то, что погода была неплохая, во всяком случае, не настолько плохая, чтобы из-за неё пошло ко дну большое судно, которое не проплавало и девяти лет. Капитан «Циклопа» Джорж У. Уорли прослужил в военно-морском флоте 28 лет и командовал этим судном со дня его первого выхода в море в 1910 году.

После длительного расследования представитель министерства военно-морского флота заявил: «Исчезновение „Циклопа” – одна из самых трудноразрешимых загадок в анналах военно-морского флота. Ни одна из выдвинутых теорий не объясняет сколько-нибудь удовлетворительно, как и при каких обстоятельствах пропало это судно».

Так представляет легенду о «Циклопе» Куше. В начале нашего путешествия мы условились, что в поисках ключа к бермудской проблеме будем отдавать предпочтение описаниям этого автора. И, судя по предварительному анализу, мы, похоже, на верном пути. Я бесконечно благодарен Лоуренсу Куше: своими «разоблачениями» легенды он дал мне больше пищи для размышлений, чем оба бестселлера Чарльза Берлитца. И за то ещё, что он предоставил в наше распоряжение уникальную подборку из официальных сообщений – в протоколах военных ведомств, торговых и страховых компаний, а также в периодической печати.

«Вирджиниан Пайлот»

15 апреля 1918 года

«Гибель американского углевоза. Ещё одна тайна океана. Вашингтон, 14 апреля. „Циклоп”, крупный углевоз американского военно-морского флота <…> не прибыл в порт назначения на побережье Атлантики, где его ждали 23 марта. Как известило министерство военно-морского флота, с судном нет связи <…> с 4 марта, и его судьба вызывает серьёзные опасения. <…> В сообщении министерства говорится следующее: „<…> Трудно объяснить, почему «Циклоп» опаздывает с прибытием в порт назначения, поскольку радиосвязь с ним отсутствует со дня его выхода из порта на одном из островов Вест-Индии. Погода по пути следования «Циклопа» была вполне удовлетворительная… Конечно, «Циклоп» мог быть потоплен вражеским рейдером или подводной лодкой, но нет никаких данных о присутствии в этом районе океана каких-либо следов противника. <…>

Один из двух двигателей «Циклопа» был повреждён, и он шёл на пониженной скорости, используя только один двигатель. Но даже если бы оба его главных двигателя вышли из строя, он всё же имел возможность послать сообщение по радио. Поиски «Циклопа» продолжаются”».

«Вирджиниан Пайлот»

16 апреля 1918 года

«Вашингтон, 25 апреля. <…> Официальные лица отказываются поверить, что огромный углевоз водоизмещением 19 600 тонн и находившиеся на его борту, кроме команды, 293 человека могли исчезнуть совершенно бесследно. Поэтому поисковым судам был отдан приказ тщательно обследовать каждый метр пути „Циклопа” и подойти к каждому из множества находящихся в зоне маршрута островов.

Представители военно-морских сил откровенно признали, что ни одна из теорий, пытающихся объяснить исчезновение „Циклопа” <…> не выдерживает проверки фактами. <…>».

О причине катастрофы можно было бы судить, если бы удалось найти затонувшее судно. Однако несчастье с ним могло случиться на любом отрезке маршрута. Где искать? Представители военно-морских сил недоумённо разводят руками, но Куше глубоко убеждён в том, что «Циклоп» затонул у берегов Норфолка, почти у самого порта назначения. Такую уверенность он черпает в сообщении водолаза военно-морских сил США Дина Хейвза, который в 1968 году на глубине 180 футов в 70 милях восточнее Норфолка случайно наткнулся на какое-то затонувшее судно. «Когда впоследствии Хейвзу показали фотографию „Циклопа”, – пишет Куше, – у него не возникло никаких сомнений в том, что на дне лежал именно „Циклоп”».

Если обнаруженное Хейвзом судно и было «Циклопом», то можно представить, в какую развалину он превратился, пролежав под водой почти полвека! На дне Бермудского треугольника покоятся насквозь прогнившие и проржавевшие останки многих судов. Можно ли идентифицировать эти останки на глубине 180 футов, где видимость далеко не самая лучшая? Ответим на этот вопрос так: в некоторых случаях можно, если проводить целенаправленное исследование. Быть может, как раз такое исследование и провёл Хейвз? Ничуть не бывало. «Прежде чем начать исследование неизвестного корабля, – пишет Куше, – Хейвз был вынужден подняться на поверхность, а вскоре сильный ветер отнёс его судно на большое расстояние от места находки».

Итак, останки затонувшего неизвестно когда судна не были даже исследованы! Непонятно, откуда у водолаза уверенность, что то был именно «Циклоп»?..

Никакая теория не может покоиться на одном опорном пункте, тем более, если опора эта весьма шаткая. Вот если бы найти дополнительные сведения, которые подкрепили бы заявление Хейвза!..

«Сообщение о том, что Хейвз наткнулся на затонувший „Циклоп”, – читаем дальше у Куше, – послужило прологом к другому важному событию, позволившему найти ключ к решению загадки…» Как известно, наиболее частые причины кораблекрушений – ураганы, сильные штормы. «И я пришёл к выводу, – развивает свою теорию Куше, – что если в те роковые дни в районе Норфолка действительно разразился шторм, то найденное Хейвзом затонувшее судно могло быть „Циклопом”».

Догадку, однако, неплохо подтвердить фактами, и Куше запрашивает по телефону архивные сводки погоды для Восточного побережья США. В сводках говорится: «В начале марта 1918 года в Норфолке дул сильный ветер, скорость которого достигала 30–40 узлов. 8 марта он почти прекратился, но на следующее утро вновь усилился». Одним словом, в начале марта в районе Норфолка была ветреная погода.

Теперь Куше принимается решать головоломку, оперируя расстояниями, вероятной скоростью судна (учитывая при этом неисправность одного из двигателей) и даже скоростью Гольфстрима. Результат арифметических операций показал: «Циклоп» должен был прибыть в Норфолк не 13 марта, как указывает газета, а 10 марта. Почему разрушителю тайн понадобилась именно эта дата, станет ясно из дальнейшего.

Погодные условия как возможная причина трагедии конечно, обсуждались экспертами. Но каждый раз при анализе события такая возможность начинала выглядеть столь маловероятной, что её в конце концов все отвергли. Министерство ВМС указывало на то, что погода была «не настолько плохая, чтобы из-за неё пошло ко дну большое судно». Но что бывшему пилоту мнение моряков! «Я был глубоко убеждён, – пишет Куше, – что вопреки утверждениям газет, министерства военно-морского флота и капитанов судов в тот день (10 марта. – Б. О.) в районе Норфолка разыгрался шторм».

Куше сетует, что при обсуждении возможных причин катастрофы комиссии по расследованию и газеты не учли этот шторм, и находит тому объяснение: весенние ветры и бури на суше менее ощутимы, чем на море. Противнику тайн нужна, однако, не просто штормовая погода, а шторм, «достаточно сильный, чтобы потопить судно». И он рисует устрашающую картину, которая, по его мнению, должна окончательно убедить читателя в истинности его теории: «…Северный ветер при встрече с Гольфстримом поднимает волны гигантской величины, следовательно, можно было предположить, что буря пришла с севера. Ветер яростно врезается в могучее океанское течение, превращая его в бешеный клокочущий поток, который похоронил не один корабль».

Действительно, такая ужасная буря, какую живописует Куше, должна потопить не один корабль. Быть может, 10 марта 1918 года у берегов Норфолка потерпело катастрофу ещё несколько судов? Или хотя бы одно судно? Ничего подобного в книге Куше мы не находим. Почему же должен был пойти ко дну «Циклоп», почти новое судно, которым командует капитан с 28-летним стажем?!

Обратимся, впрочем, к другим строкам в книге Куше. Из них станет ясно, как неловко автор подгоняет факты под свою теорию. «…Ветер дул с юго-запада, постепенно усиливаясь, и к десяти часам утра 10 марта его скорость составляла 58 миль в час. После полудня ветер переменился… К полуночи ветер утих».

Теперь понятно, почему противнику тайн было нужно, чтобы «Циклоп» прибыл в порт Норфолка не 13 марта, как указывается в прессе, а 10-го? Да потому, что как раз в ночь с 10 на 11 марта погода в районе Норфолка успокоилась. И оставалась спокойной в последующие дни.

Куше пишет: «Целенаправленных поисков судна, обнаруженного Хейвзом, предпринято не было… Можно надеяться, что в ближайшее время судно Хейвза будет найдено вновь и опознано. Возможно, это и есть „Циклоп”».

С тех пор как водолаз Хейвз обнаружил на морском дне вблизи Норфолка неизвестное судно, до дня, когда я пишу эти строки, прошло более четверти века. Загадка исчезновения «Циклопа» остаётся загадкой.

Допустим, однако, что Куше так и не нашёл указаний на шторм. Это, конечно, сильно подмочило бы его теорию, но вряд ли заставило отказаться от неё. Ибо у разрушителя тайн на подобные случаи заготовлен несокрушимый аргумент…

«Сан-Хуан Стар»

16 октября 1971 года, суббота

«Владелец торгового судна „Эль Кэриб”, которое уже на четыре дня опаздывает с прибытием из Барранкилья (Колумбия) в Санто-Доминго, заявил в пятницу, что, по его мнению, судно было захвачено и отведено на Кубу. Диего Бордас, владелец доминиканской судоходной фирмы „Бордас Лайна” <…> сообщил, что он пытается связаться по телефону с Гаваной, чтобы что-нибудь узнать о пропавшем судне…

„Если бы судно перевернулось или начало тонуть, – сказал Бордас, – сработала бы сигнальная система, которая автоматически посылает в эфир сигнал бедствия. Кроме того, оба надувных спасательных плота были оборудованы автоматическими радиомаяками”».

Я не случайно вслед за «Циклопом» обратился к истории с «Эль Кэриб». Дело в том, что обе истории заключают в себе одинаковые загадки. 542-футовый углевоз «Циклоп» – не какая-нибудь махонькая лодчонка, которая при сильном порыве ветра сразу опрокидывается. Большие суда, прежде чем пойти ко дну, агонизируют часами. Почему же «Циклоп» не послал сигнала SOS? Взрыв на борту? Но тогда на поверхности океана плавало бы огромное количество обломков, указывая, где находится могила судна. Значит, не взрыв. Поскольку радиосвязь с судном оборвалась в день выхода его из порта Барбадоса, 4 марта, следует думать, что судно столкнулось с опасностью в самом начале пути. Но о какой опасности можно говорить, если в начале марта в районе Вест-Индских островов погода стояла благоприятная?!

Несчастье с «Эль Кэриб» тоже произошло в благоприятную погоду. Судно и два спасательных плота на нём были оборудованы радиоаппаратурой, работающей в автоматическом режиме. Почему судно, встретившись с опасностью, не послало в эфир сигналы бедствия? Куда оно вообще могло испариться?

Куше пишет: «Я не нашёл сообщений о штормах в районе Карибского моря в тот период времени, когда исчез „Эль Кэриб”, однако это вовсе не значит, что погода там была хорошая».

 

Пираты, на помощь!

Сколь таинственными ни казались бы бесследные исчезновения судов в Бермудском треугольнике, такие аргументы противников тайн, как запоздалые и недостаточно интенсивные поиски следов катастрофы, почти невозможно опровергнуть. А как объяснить случаи, когда суда, считавшиеся погибшими, неожиданно обнаруживаются, но без людей? Иногда даже со спасательными шлюпками на борту.

Парусник «Джеймс Честер» дрейфовал в Северной Атлантике. 28 февраля 1855 года его случайно обнаружили моряки судна «Маратон». Когда оба парусника сблизились, капитан «Маратона» приказал спустить шлюпку и сам отправился на покинутый корабль. Команды на нём не было. Между тем все спасательные шлюпки оставались на местах. В кладовых и на камбузе было достаточно продовольствия и пресной воды. Груз оказался в полной сохранности. Парусное вооружение тоже было в хорошем состоянии. В течение нескольких месяцев в портах ожидали сообщений о судьбе команды или появления кого-либо из экипажа «Джеймса Честера». Тщетно…

В 1955 году в Тихом океане было обнаружено полузатопленное судно «Джайта». На борту не было ни души, хотя все шлюпки оставались на своих местах.

Вышеприведённые случаи я позаимствовал, конечно, не у Лоуренса Куше. В его книге ничего подобного нет.

Если противник тайн и рассказывает о безлюдных кораблях, то избегает обсуждать вопрос о спасательных шлюпках.

«Вирджиниан Пайлот»

5 февраля 1921 года

«Вчера вечерам стало доподлинно известно, что шхуна, покинутая экипажем, <…> это „Кэррол А. Диринг”. <…> В сентябре прошлого года шхуна отправилась в Южную Америку под командованием капитана Меррита, одного из её владельцев; другим её владельцем был Дж. Дж. Диринг, который и назвал судно в честь своего сына Кэррола. Через несколько дней после начала плавания капитан Меррит заболел и вынужден был вернуться домой. <…>

Шестидесятишестилетний капитан Уормуэлл, старый морской волк, который уже три года как списался на берег, принял, однако, командование шхуной… Он благополучно проделал весь путь до Южной Америки и обратно, до Дайамонд Боулз, где с „Кэррол А. Диринг” произошло какое-то несчастье. Но почему судно под всеми парусами и без единого повреждения оказалось покинуто экипажем – до сих пор остаётся тайной. Никаких известий о капитане Уормуэлле или членах его экипажа у нас нет…»

Загадки порождают домыслы. Сначала возникло предположение о бунте на корабле. Но через короткое время начали поступать сообщения, что в этом же районе океана исчезают и другие суда. Последующие события, естественно, стали связывать с загадкой «Кэррол А. Диринг». Родилась новая версия.

«Нью-Йорк таймс»

21 июня 1921 года

«…Экипаж американского судна бесследно исчез, и у нас есть все основания полагать, что моряки силой оружия были пересажены на другой корабль и либо их убили, либо увезли в какой-то неизвестный порт.

О другом американском судне уже давно нет никаких известий, и ещё два американских судна пропали при обстоятельствах, которые позволяют связать их исчезновение с историей захвата экипажа первого судна. Правительство Соединённых Штатов принимает все меры для решения этих загадок океана… Представители правительства не отрицают, что трудно поверить, будто в наши дни в территориальных водах Соединённых Штатов могут действовать пираты, и тем не менее факты таковы, что исключить такую возможность никак нельзя. <…>

Государственный департамент, <…> министерство финансов и морская береговая охрана, <…> министерство военно-морского флота, <…> министерство торговли <…> и министерство юстиции <…> считают, что все эти таинственные события – звенья одной цепи.

Несколько месяцев назад пятимачтовая шхуна „Кэррол А. Диринг” из Портленда, штат Мэриленд, была обнаружена в районе отмели Дайамонд Шоулз, штат Северная Каролина, под всеми парусами, но без экипажа, который исчез. <…> Судя по всему, шхуна была покинута в спешке, и это в тот момент, когда она находилась в хорошем состоянии и с большим запасом продуктов питания. Очевидно, катастрофа произошла незадолго до того, как команда собиралась приняться за ужин…

Спустя некоторое время на берегу, вблизи того места, где была замечена шхуна, нашли бутылку с запиской, <…> в которой можно было прочесть следующее: „Мы были взяты на абордаж не то танкером, не то подводной лодкой, и закованы в наручники. Сообщите как можно скорее в правление компании”.

Экипаж „Диринга” вместе с капитаном состоял из двенадцати человек. Все бесследно исчезли <…> Кроме того, недавно исчез <…> пароход „Хьюит” из Портленда, штат Мэриленд. <…>

Представитель министерства торговли заявил сегодня, что пропали ещё два американских парохода при обстоятельствах, которые <…> позволяют предполагать, что они не затонули, а стали жертвой пиратов <…>. Эти корабли не были названы, и о подробностях их исчезновения официальные лица высказываются более чем туманно».

«Нью-Йорк таймс»

22 июня 1921 года

«Сегодня министерство торговли сообщило названия трёх других судов, исчезнувших вблизи Атлантического побережья Соединённых Штатов при таинственных обстоятельствах, <…> которые позволяют связать их исчезновение с похищением экипажа американской шхуны „Кэррол А. Диринг” <…>…Весьма знаменательно, что все суда исчезли примерно в одно и то же время, и что не сохранилось никаких следов их гибели <…> Обычно, когда пропадают корабли, на месте катастрофы находят спасательные шлюпки, обломки или мёртвые тела, но в данном случае корабли и их экипажи исчезли бесследно…

Государственный департамент <…> предложил американским консульствам в различных портах земного шара внимательно следить, не появятся ли там члены экипажа „Кэррол А. Диринг”…»

«Нью-Йорк таймс»

24 июня 1921 года

«Сегодня вечером сотрудники бюро погоды выдвинули теорию, которая связывает таинственное исчезновение в Северной Атлантике десятка или более судов с жестокими штормами…»

Газетное сообщение от 24 июня 1921 года послужило пищей для новых домыслов о судьбе «Диринга». Возможно, гадали одни, на шхуну налетел сильный шквал и члены экипажа, сознавая, какой грозной опасности они подвергаются, в панике спустили спасательные шлюпки и попытались добраться до берега. Трудно поверить, возражали другие, что 66-летний капитан Уормуэлл, старый морской волк, настолько испугался сильного порыва ветра, что приказал команде покинуть шхуну, которая оставалась под парусами и без единого повреждения.

Как, однако, рассеять мистику? Может, развить версию о пиратах? Для этого, впрочем, нужны более убедительные аргументы, нежели высказанные до сих пор догадки. Ведь в «пиратской» версии обнаруживается масса вопросов, на которые невозможно дать вразумительные ответы. Допустим, корабли действительно были захвачены пиратами. Но ведь корабль не иголка. Почему ни один из них не был позже обнаружен в каком-нибудь порту мира? Почему, пусть много лет спустя, не нашёлся кто-то из членов экипажей: всем скопом их должно быть не менее сотни человек! Почему, захватив с десяток судов, морские бандиты пренебрегли «Дирингом», судном без единого повреждения? Почему, наконец, пленив экипаж «Диринга», они не прихватили с собой большой запас продовольствия? Ясно, что американское правительство в происки пиратов верило слабо и рассматривало такую возможность лишь за неимением более правдоподобной версии.

Представитель страховой компании «Ллойд» «высмеял записку, найденную в бутылке, и сказал, что, как подсказывает его многолетний опыт, послания подобного рода почти всегда оказываются в конце концов совершеннейшим вздором». И действительно, вложенная в бутылку записка оказалась «грубой подделкой».

Куше пишет: «Хотя записка, найденная в бутылке, оказалась мистификацией, всё же невольно напрашивается вопрос: не могли ли пираты действительно захватить судно?»

Что ж, знакомый метод доказательств.

«Таймс», Лондон

11 июля 1969 года

«Джонес Смит сообщает, что Дональд Кроухерст, участник кругосветных гонок яхтсменов-одиночек, по-видимому, погиб вчера вечером за несколько дней до финиша. Его тримаран „Тинмут Электрон”, на котором он должен был выиграть 5000 фунтов в кругосветном плавании на приз газеты „Санди Таймс” Золотой глобус, был обнаружен в 700 милях к юго-западу от Азорских островов.

Владелец яхты исчез, и невозможно было понять, что с ним произошло. Вахтенный журнал мистера Кроухерста, книги, документы, киноплёнки и магнитофонные ленты оставались на своих местах. <…> На борту тримарана остались надувная лодка и спасательный плот. <…> Кроухерст был основным претендентом на приз в 5000 фунтов за победу в этом безостановочном кругосветном плавании. <…>»

Итак, на тримаране оставались надувная лодка и спасательный плот. Загадочная история? Ничуть. Потому что высказана версия о самоубийстве. «Поскольку хронометра на яхте не оказалось, – пускается в рассуждения Куше, – можно предполагать, что Кроухерст подошёл к борту и, глядя на часы, в им самим назначенное время бросился в океан». Почему, однако, английский спортсмен решил уйти из жизни столь экстравагантным способом? Куше полагает, от угрызений совести: «Мысль о мошеннической победе и последующей расплате, по-видимому, оказалась невыносимой для Кроухерста…» Основанием для такого предположения послужило подозрение корреспондента лондонской «Санди таймс», будто Кроухерст давал по радио ложные сведения о своём местонахождении.

Не станем спорить, насколько отсутствие на яхте часов может служить доказательством самоубийства. Обратимся к другим фактам.

В это же время в Атлантике были обнаружены ещё четыре безлюдных судна. Вы замечаете: Атлантический океан большой, в каком районе были обнаружены эти суда? Читаем у Куше: «Их нашли в том же самом районе Атлантики, где находилась яхта Кроухерста».

Может, был шторм? Нет. «Как показало расследование, все эти яхты были обнаружены, когда стояла прекрасная погода, – признаёт Куше. – Здесь не было ни штормов, ни тем более судов, терпящих бедствие».

Вы спрашиваете, а в каком отрезке времени обнаружили эти суда? Отвечаю: четыре судна обнаружены одно за другим с 1 по 8 июля. Вот как эти события представил Куше:

«Таймс», Лондон

12 июля 1969 года

«Как сообщают с борта теплохода „Мейплбенк”, 1 июля у северо-западного побережья Африки было замечено 60-футовое судно, которое плавало вверх днищем».

«4 июля в центральной Атлантике видели яхту с автоматическим управлением, следовавшую курсом на восток. В кокпите 35-футовой яхты никого не было. Однако, как заявил представитель „Ллойда”, это отнюдь не означает, что она была оставлена экипажем».

«2 июля примерно в 200 милях от того места, где нашли „Тинмут Электрон”, была замечена с теплохода и подобрана шведская парусная яхта „Вагабонд”, оставленная экипажем».

«Нью-Йорк таймс»

13 июля 1969 года

«Это была 20-футовая яхта „Вагабонд”, на которой Питер Уоллин Стокгольма отправился в одиночку в Австралию».

«Инфо Джорнал»

осень 1969 года

«8 июля 1969 г. английский танкер „Херсона” прошёл мимо перевернувшейся яхты неустановленных размеров…»

«Пять покинутых судов» – так назвал Куше главу, в которой описывает историю Кроухерста. Здесь, впрочем, следовало бы говорить о шести судах, ибо произошло несчастье ещё с одним участником парусных гонок на

приз газеты «Санди таймс». То был Найгел Тетли, который шёл впереди Кроухерста. Куше лишь вскользь упоминает об этой трагедии. Вот эти строки: «Поверив ложным донесениям Кроухерста, Тетли решил, что тот его нагоняет, и развил такую скорость, что яхта не выдержала, развалилась и затонула».

Это, конечно, неуклюжие домыслы, ибо гоночные яхты не разваливаются от высоких скоростей, они как раз для этого и предназначены. Если, однако, яхта по какой-то причине и потеряла ход, то совершенно не находится объяснение, почему Тетли не спасся на надувной лодке, которая предусмотрена в снаряжении яхт, участвующих в кругосветных гонках. Возможно, яхта затонула или затерялась в бескрайних водных просторах уже после того, как её покинул спортсмен. Бесспорно одно: в районе, где был обнаружен тримаран Кроухерста, бесследно исчез ещё один человек.

Судя по газетным сообщениям, как минимум одна из четырёх яхт, «Вагабонд», была обследована. Разумеется, вопрос о надувной спасательной лодке, на которой швед Питер Уоллин мог бы покинуть яхту, был центральным при проведении расследования. Не могли эту деталь обойти вниманием и журналисты. Значит, вопрос обсуждался в газетах. Почему же обходит молчанием эту существенную деталь Лоуренс Куше? Потому, полагаю я, что на яхте «Вагабонд» надувная лодка оставалась на месте. Так же, как и на тримаране «Тинмут Электрон».

«Пытаться найти одну общую причину всех исчезновений в Бермудском треугольнике не более логично, чем искать одну общую причину всем автомобильным катастрофам в Аризоне…» Помните эти строки? Их написал Лоуренс Куше. Но если последовать его рекомендации «заняться рассмотрением каждого случая в отдельности», то что можно сказать о четырёх безлюдных судах? Ничего особенного, обычные несчастья на море. Стоит, правда, охватить взглядом эти события вкупе, как сами собой вытекают такие следствия:

– Куше, нумеруя приведённые в прессе случаи, от одного до четырёх, «выплёскивает» исчезновение Кроу-херста из череды событий. Если же в ряд исчезновений пятым пунктом включить случай с Кроухерстом (его яхта была обнаружена 10 июля), то версия о самоубийстве начинает выглядеть ещё более сомнительной;

– Куше фиксирует внимание читателя на разных датах, когда суда были обнаружены, тем самым уводя от мысли, что люди на них, возможно, исчезли одновременно или близко по времени;

– Куше акцентирует внимание на том, что яхта Кроу-херста была найдена несколько восточнее Бермудского треугольника. На самом деле это обстоятельство не делает событие менее таинственным; неуправляемую яхту могли отнести от места инцидента быстрые течения;

– совпадение во времени и пространстве событий, в которых обнаруживаются одинаковые обстоятельства, – свидетельство того, что они, эти события, вероятно, обусловлены общей причиной.

Не прошло и месяца после июльских трагедий в Атлантике (а точнее, 4 августа 1969 года), как жители одного из Багамских островов были взбудоражены странным происшествием: во время несения службы исчезли два смотрителя маяка, Иван Майор и Уильям Моллингс. Между тем их лодки оставались на привязи у причала. Некто Бруке Моуниер, который в тот день удил рыбу недалеко от маяка, позже утверждал, что видел в воде два огромных ярко светящихся объекта, вероятно, НЛО.

Спрашивается, куда деваются люди? До тех пор пока не получено однозначного ответа на этот вопрос, имеют право на существование все гипотезы вроде возможности похищений, совершаемых пассажирами НЛО, и смещения пространства-времени. Так говорят цивилизанты. И на это трудно что-либо возразить.

 

«Бритва Оккама»

Критерием истины, как, известно, является практика, человеческий опыт. Именно знания, добытые опытным путём (наблюдением, экспериментом), подтверждают или опровергают ту или иную гипотезу. Вероятно поэтому, когда речь заходит о Бермудском треугольнике, меня иногда спрашивают, бывал ли я сам в этом районе. Отвечаю: нет, не бывал. Само по себе путешествие в этот район Атлантики в лучшем случае позволит убедиться в существовании некоторых загадочных феноменов, но не даст понимания их природы.

О Бермудском треугольнике существует обширная литература, и никому не возбраняется пользоваться содержащейся в ней информацией, чтобы её переработать, переосмыслить. Но как относиться, например, к публикациям, авторы которых вообще отрицают существование самой бермудской проблемы? Как уяснить ключевые вопросы проблемы, если даже единомышленники высказывают по ним противоречивые мнения? Как можно серьёзно относиться к книгам, в которых пробелы в знаниях восполняются ничем не подтверждёнными догадками, а то и просто фантазиями, бьющими на эффект? Как можно, наконец, в этом море литературы отличать факты от наукообразных спекуляций, загадочные события, имевшие место в действительности, от вымысла? Понятно, что с помощью одних лишь сведений, заключённых в литературе о Бермудском треугольнике, приблизиться к разгадке невозможно…

Попробую более точно сформулировать проблему. Хотя ни в одной публикации о Бермудском треугольнике я не встречал результатов статистических исследований, большинство авторов утверждает, что в Северо-Западной Aтлантике отмечается повышенный процент аварийности судов и самолётов. Более существенным, однако, мне представляется то обстоятельство, что некоторые трагедии происходят в хорошую погоду и причины их часто остаются невыясненными. Но можно ли установить хотя бы общий характер этих катастроф? Вообще-то можно. Однако вывод, который следует, казалось бы, из простого анализа, вызывает недоумение. Судите сами. Логика подсказывает, что если катастрофы происходят при благоприятной погоде, то они обусловлены техническими неисправностями на борту или человеческими ошибками. Но на события в Бермудском треугольнике эта логика не распространяется. Дело в том, что катастрофы, обусловленные внутренними причинами, происходят в известной мере случайно. Поэтому в силу статистических закономерностей они распределяются на все морские и воздушные трассы планеты равномерно и не влияют на процентное соотношение катастроф в отдельных районах. Что же из этого следует? А то, что повышенный процент трагических событий, происшедших в благоприятную погоду, обусловлен причинами явно внешними, для нас незримыми и потому непонятными. В этом, собственно, и заключена тайна Бермудского треугольника.

В ряду внешних причин особое место занимают, очевидно, электрические и магнитные силы. Но что собой представляет источник этих сил? Скрытые под водой

технические комплексы неизвестной цивилизации? Или не изученные пока наукой геофизические процессы, в которых принимают участие земной магнетизм и атмосферное электричество?..

В XIV веке францисканский монах О́ккам предложил важный для науки принцип: при изучении какого-нибудь непонятного явления следует избегать обращения к сверхъестественному до тех пор, пока не исчерпаны попытки объяснить явление естественными причинами. Иными словами, поиск ключа к неизвестному следует вести в рамках известного, не придумывая новых сущностей. Принцип был назван «Бритвой Оккама», так как он с самого начала отсекает все попытки объяснить явление чрезвычайно сложными методами или спекулятивными версиями.

Оккам жил в Средние века, когда непонятные, поражающие воображение явления природы объясняли вмешательством сверхъестественных сил, божественных или дьявольских. Однако наука и сегодня строго придерживается принципа Оккама. Например, в проблеме внеземных цивилизаций известен принцип «презумпции естественности». Смысл его в том, что всякий вновь открытый источник космического радиоизлучения должен считаться естественным до тех пор, пока не будут предъявлены серьёзные аргументы в пользу его искусственного происхождения.

В соответствии с принципом Оккама и нам следует обратиться к версиям о природных причинах бермудских трагедий. Однако, ступив на этот путь, мы сразу же сталкиваемся с чудовищными противоречиями. Возьмём, например, подводные вулканы. При их извержениях действительно могут возникать гигантские волны, которые мгновенно поглотят любое судно. Отсюда – отсутствие сигналов SOS и каких-либо следов катастрофы. Но отчего исчезают самолёты? Смерчи и ураганные ветры могут, конечно, быть причиной катастроф как судов, так и самолётов. Но как объяснить катастрофы, которые происходят при благоприятной погоде? Может, на море действуют какие-то другие стихии? Но таких стихий мы не знаем.

Теперь, казалось бы, позволительно перейти к рассмотрению второго направления. Но оказывается, что второе направление выглядит не лучше первого. Допустим, исчезновение судов – это происки обитающих под водой жителей Атлантиды. Но как умудряются они (да и для чего?!) захватывать с неба самолёты? Или другое: пришельцы из космоса или из параллельного пространства-времени похищают суда и самолёты, чтобы изучать развитие нашей техники. Но почему в море порой находят всевозможные технические устройства от потерпевших катастрофу морских и воздушных судов? Почему на иных кораблях исчезают люди, а аппаратура сохраняется нетронутой? Можно, конечно, сказать, что цели инопланетной цивилизации принципиально не могут быть нами поняты. Но если это так, тогда вообще никакая логика не поможет добраться до истины…

Когда пытаешься во всём этом разобраться, то цепь из всевозможных «как» и «почему» неизменно заводит рассуждения в тупик. Тогда теряешь терпение и чувствуешь, как тонешь в этой бермудской проблеме. Куда идти дальше? Третье направление? Однако если вы, уважаемый читатель, попытаетесь придумать третье направление, то убедитесь, что на ум ничего путного не приходит. Неужели бермудская проблема в самом деле неразрешима?! Да, мы взялись за нелёгкую задачу, но отступать нельзя. Пройден уже изрядный отрезок пути, и мы узнали нечто важное: тайны в Бермудском треугольнике существуют. Следовательно, где-то должен лежать и ключ к их разрешению…

В поисках ключа к бермудской проблеме мне как-то припомнилась игра в кубики, в которую я играл в детсадовском возрасте. На каждой из шести поверхностей кубиков были нарисованы фрагменты отдельных рисунков. Стыкуя кубики соответствующими поверхностями, я получал цельную картинку. Шесть картинок были изображены на обороте картонной упаковки к игре (помню сегодня только собаку и цветок в горшке), так что не стоило большого труда, сравнивая фрагменты на кубиках с образцом, после недолгого перебора получать искомое изображение. Нечто подобное, уважаемый читатель, предстоит делать и нам в попытке построить, выражаясь словами Куше, «общую теорию Бермудского треугольника».

Итак, в нашем распоряжении имеется определённый набор «кубиков» – бермудских феноменов. Их надо состыковать между собой так, чтобы получилась гармоничная естественно-научная картина. Но вы, я вижу, медлите, вы не уверены, что сложенная вами мозаика будет соответствовать природному «оригиналу». Очень даже могу вас понять: я тоже не уверен. Дело в том, что, комбинируя так и эдак «фрагменты», мы будем получать более или менее значимые композиции, но определить, какая из них истинная, не представляется возможным – в отличие от ребёнка, играющего в кубики, у нас нет образца для сравнения. Кроме того, мы имеем дело не с шестью, а с большим количеством бермудских феноменов, природа которых и обусловливающие их причины во многом непонятны.

Единственную возможность разрешить задачу я вижу в систематическом обращении к первоисточникам – работам по отдельным областям знаний, написанным «узкими» специалистами. Именно в такой литературе, по существу, учебниках, заключён опыт, проверенный и подтверждённый многими поколениями людей. Эти-то достоверные знания, я надеюсь, и помогут пролить свет на природу отдельных бермудских феноменов. Критерием же истинности полученной естественно-научной картины должна служить взаимообусловленность составляющих её «фрагментов», согласованность с известными законами природы…

Кто-то из читателей, должно быть, сейчас подумал: автор уже разгадал природу световых явлений, он знает, что собой представляет источник магнитных возмущений в Треугольнике, и сейчас подведёт нас к какому-нибудь новому направлению. Ничего подобного. Так быстро дела не делаются. Ведь кроме неизвестно откуда берущихся магнитных возмущений и световых эффектов в Треугольнике известен целый ряд других загадочных явлений, и я не имею пока ни малейшего представления, как к ним подступиться.

Впрочем, выше упоминалась вулканическая гипотеза Рональда Ваддингтона. Как мы помним, канадец высказал предположение о существовании подводных вулканов, которые спорадически выбрасывают из своих недр неизвестные науке намагниченные вещества, которые и обуславливают катастрофы. Конечно, это никакая не гипотеза, а лишь догадка – она не подтверждается фактами. Но вот вопрос: может ли в принципе деятельность подводных вулканов обусловливать иные бермудские феномены?

 

Существует ли Море дьявола?

Известен другой район земного шара, который по количеству исчезновений и загадочных катастроф сравнивают с Треугольником. Этот район – акватория Тихого океана, расположенная к югу от Японских островов, – иногда называют Морем дьявола. Между этими районами, находящимися в разных океанах, усматривают и другие связи: если на глобусе район Треугольника проткнуть вязальной спицей так, чтобы она прошла через центр шара, то конец спицы выйдет как раз в Море дьявола. И ещё. Через Треугольник проходит 80-й меридиан; если мысленно следовать по нему непрерывной линией, то она приведёт в Море дьявола. Вряд ли это случайное совпадение, говорят инициаторы тайн. При этом подчёркивается, что здесь, как и в Бермудском треугольнике, большинство судов исчезало в благоприятную погоду; они не подавали сигналов бедствия, хотя и были оснащены радиостанциями.

«Нью-Йорк таймс»

27 сентября 1952 года, суббота

«Токио, 26 сентября. Как сообщили сегодня вечером японские власти, мощная волна или извержение подводного вулкана стали причиной гибели японского исследовательского судна, пропавшего с тридцатью одним человеком на борту. Катера японской морской береговой охраны и самолёты американских военно-воздушных сил не нашли никаких следов „Кайо-мару” № 5 водоизмещением 210 тонн, который исчез во вторник в 200 милях к юго-востоку от Токио. Судно исследовало риф Медзин, поднявшийся со дна моря две недели назад в результате мощного подводного взрыва. На борту пропавшего судна было 9 учёных и 22 члена экипажа, направлявшихся к этому кипящему котлу. Представитель центральной метеорологической обсерватории заявил, что „Кайо-мару” очевидно, засосало в кратер подводного вулкана…»

«Нью-Йорк таймс»

28 сентября 1952 года, воскресенье

«Токио, 27 сентября. По сообщению японской морской береговой охраны, можно считать установленным, что научно-исследовательское судно… взорвалось, приблизившись к извергающемуся подводному вулкану… Самолёты американских дальневосточных военно-воздушных сил и японские суда безуспешно прочёсывали весь этот район…»

«Нью-Йорк таймс»

30 сентября 1952 года, вторник

«Токио, 29 сентября (Рейтер). Как сообщили сегодня морские власти, на прошлой неделе возле рифа Медзин, в 200 милях к югу от Токио, вулканический взрыв и образовавшаяся волна поглотили ещё одно японское судно. 60-тонный „Тосун-мару”… исчез после того, как в этом районе был зарегистрирован взрыв… вызвавший мощную волну».

«Йомиури Симбун»

14 января 1955 года

«В сентябре 1952 года исчезло исследовательское судно „Кайо-мару”. С тех пор этот район считается опасным, его называют Морем дьявола… В течение пяти лет там пропало девять судов. Причины неизвестны. Поскольку тела моряков не были найдены… предполагалось, что пропавшие суда затонули в глубоких местах при сильном волнении. Однако в это время сезон муссонов ещё не начинался, поэтому объяснить гибель судов весьма трудно, но говорят, что это может быть связано с действием какой-то неизвестной силы, порожденной „атомным веком”…

С 4 января 1955 года, когда была потеряна радиосвязь с судном рыболовной инспекции „Сихье-мару”, продолжаются его поиски. Уже более десяти дней нет известий о судьбе 14 членов команды. Место исчезновения судна находится примерно в 30 милях к юго-востоку от острова Микура. Гибель „Сихье-мару” явилась для всех полной неожиданностью, потому что судно было оборудовано всем необходимым, чтобы преодолеть любые трудности, какие могут возникнуть в море».

«Нью-Йорк таймс»

16 января 1955 года

«Токио, 15 января (Рейтер). Слабый радиосигнал, принятый сегодня в Токио, рассказал перепуганным японским рыбакам, что Море дьявола, ставшее за последние пять лет кладбищем для девяти кораблей, наконец-то не справилось с одной из своих жертв. Этот радиосигнал был передан инспекционным судном японской морской береговой охраны „Сихье-мару”, поиски которого начались вчера, через десять дней после того, как оно пропало вместе с экипажем из 14 человек. Судно пропало в хорошую погоду, как и суда, исчезнувшие ранее.

Радиосвязь с судном была потеряна сразу же после того, как оно попало в тот самый район – примерно в семидесяти милях от Восточного побережья Японии, – где исчезли девять других судов и 215 человек их экипажей… Ужас охватил окрестные рыбацкие селения, когда стало известно, что пропал 144-тонный „Сихье-мару”. Рыбаки говорили о дьяволе, затаившемся в прибрежных водах. Морская береговая охрана объявила этот район особо опасной зоной.

Неожиданное восстановление радиосвязи с „Сихье-мару” означает, что лишь неисправность радиоаппаратуры на борту судна помешала его экипажу сообщить о себе несколько раньше. В радиограмме говорится, что экипаж чувствует себя хорошо, на борту всё в порядке, судно идёт курсом на Урага, расположенный в тридцати милях отсюда».

Понятно, что Куше не мог оставить без внимания тему о Море дьявола. Как и при расследовании катастроф в Бермудском треугольнике, он рассылает письма в соответствующие ведомства. Вежливые чиновники отвечают на запросы.

«Посольство США, Токио, Япония (31 октября 1973 г.): „Мы ничего не слышали о Море дьявола. Представители японской береговой охраны сообщили нам, что им неизвестно такое место и что на их картах островов Ивосима и Маркус опасных зон не обозначено…”»

«Аналогичные ответы, – отмечает Куше, – пришли с островов Гуам, Уэйк, Бонин, из генерального консульства Японии в Лос-Анджелесе, от командующего американским тихоокеанским флотом и от редактора „Гонолулу Стар-Булитин”. Они ничего не знали и не могли получить никакой информации ни о Море дьявола, ни об опасных зонах у побережья Японии, ни об исчезнувших в этом районе судах и самолётах».

Но вот приходит ответ от Сигера Кимура, сотрудника японской газеты «Асахи симбун»: «Сообщаю, что вблизи Ивосимы нет района под названием Море дьявола. Однако в сентябре 1952 года действительно произошло сильное извержение подводного вулкана Медзинсе… Исследовательское судно „Кайо-мару”, направленное в этот район японским правительством, затонуло в результате внезапного извержения, что повлекло гибель 31 человека, находившихся на его борту. До сих пор время от времени Медзинсе проявляет активность. Недавно… произошло извержение ещё одного вулкана, расположенного поблизости от Медзинсе… Он ещё действует. Собственно говоря, районы, прилегающие к этим вулканам, считаются опасными».

Такой ответ Лоуренса Куше не удовлетворяет, и он запрашивает Кимуру второй раз. Тот отвечает: «Я просмотрел все статьи в „Асахи симбун” о кораблекрушениях за 1954 и 1955 годы, однако не нашёл ни одной, в которой встречались бы слова „Море дьявола”… Исчезновения судов происходили во всех районах океана, окружающего Японию. Мы действительно не можем выделить какой-нибудь район, который бы считался особенно опасным или вызывал особый страх у рыбаков… Что же касается Вашего вопроса, считается ли… этот район всё ещё опасным, то ставлю вас в известность, что со дня объявления этого района опасной зоной в 1953 году в нашем „Предупреждении морякам” район этот остаётся опасным для прохода судов… Суда не подходят к рифу Медзинсе ближе, чем на десять миль, опасаясь подводной вулканической деятельности».

Уже по содержанию двух писем господина Кимуры (а их разделяют всего 18 дней), можно догадываться, с какой настойчивостью «выжимал» Куше желаемые ему формулировки. На их основе он строит свои заключения: «Нет ничего загадочного в истории с „Кайо-мару”, как это пытаются изобразить авторы некоторых статей. Хотя разрушение судна подводным вулканом – случай необычный, его едва ли можно отнести к категории таинственных». Что касается семи судов, исчезнувших между 1949 и 1953 годами и не подавших сигналов бедствия, Куше высказывает сомнение в том, что они были оборудованы радиопередатчиками, утверждает, что «вопреки легенде погода была не такая уж хорошая».

Куше пишет: «Авторы легенды не могут сказать, какой величины Море дьявола и где оно находится… О Море дьявола, известном в Соединенных Штатах в качестве двойника Бермудского треугольника, в Японии, оказывается, ничего не знают. Вся легенда о Море дьявола основана всего лишь на гибели нескольких рыбачьих судов, которые произошли четверть века назад…»

Из «Белой книги», опубликованной морской береговой охраной в 1973 году: у берегов Японии «пропало» в 1968 г. – 521 судно, в 1970 г. – 435 судов, в 1972 г. – 471 судно!

Море дьявола и Бермудский треугольник особенно роднит одно обстоятельство: дно этих районов Мирового океана во множестве усеяно активными вулканами и испещрено крупными геологическими разломами.

 

«А вонь была, месье…»

В 1959 году французский геофизик Гарун Тазиев принял участие в экспедиции по Африке с целью исследовать структуру больших рифтов Чёрного континента. Большие рифты – это удлинённые впадины, которые когда-то заполнила вода, образовав Великие Африканские озера. К одному из них, Кибу, на берегу которого расположился небольшой конголезский город Гому, и прибыла сейчас экспедиция. В это время здесь находилась группа бельгийских учёных, обнаруживших большое скопление растворённых в озёрной воде горючих газов – метана и сероводорода. Для Конго, бедного древесиной, где горючее, доставляемое с океанского побережья, стоило очень дорого, открытие почти дармовой энергии было подарком небес.

Тазиев: «…Я встретил учёных в тот момент, когда они только что испытали свою систему. Оба счастливо улыбались, были в прекрасном настроении, но едва речь заходила о результатах, разом проявляли сдержанность. Дело в том, что директор фирмы в далеком Брюсселе обязал хранить их все в строжайшей тайне. Лишь много времени спустя я сумел получить от них интересовавшие меня подробности. А тогда, в Гоме, мне пришлось выуживать сведения из Бруно, симпатичного африканца, служившего капитаном на их исследовательском судне. Бруно всё ещё не мог отделаться от увиденного!

– Спустили в озеро пластмассовую трубу, метров пятьсот в ней было, – рассказывал он. – Потом начали качать. Потом отключили насос, но вода продолжала сама бить из трубы… А вонь была, месье, не могу вам передать!..

Конголезцы, как правило, терпимы к запахам, так что, уж если Бруно жаловался на запах тухлых яиц, не оставалось никаких сомнений – налицо характернейший признак сероводорода!»

Я не потому взялся цитировать Тазиева, что он – видный специалист в области вулканологии, не «зациклен» в рамках своей профессии, его интересы много шире, глобальнее, охватывают, можно сказать, весь шар земной. И даже не потому, что он, француз, довольно прилично владеет моим родным русским языком. Дело в другом: в работах этого учёного я нашёл сведения, которые, как мне кажется, позволяют осветить природу сразу нескольких бермудских феноменов…

Все формы жизни, растительные и животные, обитающие на поверхности Земли и в водной среде, закономерно заканчивают своё существование, погибают, а их тела, разлагаясь на химические элементы, вступают в вечный круговорот природы. Те останки морских организмов, которыми не успели поживиться рыбы, оседают на морском дне и, разлагаясь, выделяют помимо сероводорода метан – тот самый газ, которым мы пользуемся в своих домах. Придонные воды насыщаются также газообразными продуктами вулканизма, которые под большим давлением выходят через разломы и щели на океанском дне.

Тазиев: «В озере Кибу… нижний слой оставался неприкосновенным для циркуляции: он имеет слишком высокую плотность и находится под спудом верхнего слоя, который давит на него с силой 25–30 килограммов на квадратный сантиметр. 3а тысячелетия придонные воды обогатились невероятным количеством газов. Если давление изменить, растворенные в воде газы начнут подниматься вверх…»

Если давление изменить… В сознании – «короткое замыкание», высветившее в памяти ряд бермудских событий. Огни! Огни над водной поверхностью! Внезапно вспыхнувшую догадку нужно немедленно проверить. Разбираю (в который уже раз) ворох журнальных и газетных статей разных лет. Ура, нашёл! Информация об экспедиции в Бермудский треугольник советского океанографического судна «Витязь».

Из статьи Леонида Почивалова «Есть ли тайны в Бермудском треугольнике?» («Литературная газета», 5.01.1983 г.)

«…В один из… вечеров синоптик Юрате Миколаюнене озабоченно сообщила: «Барометр быстро падаёт». Через два часа насторожила новым известием: «Барометр стремительно падает». Океан был почти спокоен, а столбик барометра опускался всё ниже и ниже, подходя к опасным пределам… В научном дневнике синоптик отметила, что 6 мая падение атмосферного давления было уникальным по своей скоротечности – стремительным, как горный обвал. Один из нас его не вынес – судовой врач определил у Суворова инсульт. Моряк нуждался в срочной госпитализации. Ближайшая земная твердь – Бермудские острова…»

Тазиев: «…Неожиданный источник энергии… – резервуар площадью в 400 квадратных километров и толщиной 250 метров, то есть объёмом в 100 кубических километров. Если принять за основу такой же объём метана – а цифра явно заниженная, – получалось более ста миллиардов кубических метров газа! К тому же источник практически неисчерпаем, поскольку по мере дегазации в нижних слоях вновь будет накапливаться метан».

Атлантический океан – не какое-нибудь озеро Кибу, где газ пузырьками поднимается вверх, стоит лишь насосом откачать немного воды из глубины. В океане иные масштабы. Здесь давление верхних слоев воды на нижние может заметно уменьшиться при резком падении атмосферного давления. А такое случается в районах зарождения циклонов и тропических ураганов, чем особенно примечательна Северная Атлантика.

Три дня спустя после исчезновения 19-го звена пилот морской авиации Моррисон совершал тренировочный полёт вдоль побережья Флориды. В 2 часа ночи он увидел внизу огонь и какие-то массы, похожие на движущиеся человеческие фигуры. Должно быть, померещилось, подумал Моррисон. Но когда, пролетев в южном направлении ещё 32 километра, вновь увидел на земле огни, то радировал об этом на диспетчерский пункт. Уж не страдает ли пилот галлюцинациями, ведь местность, о которой он говорил, совершенно пустынная, сплошь заболоченная, широкой полосой протянувшаяся на много километров вдоль береговой линии. Тем не менее сообщение Моррисона решили проверить. Другой пилот, вылетевший в указанный район, подтвердил: огни. Наутро местность была прочёсана воинскими частями, но ничто не указывало на то, что несколько часов назад здесь что-то горело. Высказанное кем-то предположение, что самолёты 19-го звена, не дотянув до Банана-Ривер, возможно, «приболотились» и затонули, было отвергнуто – ведь огни в ночи видели три дня спустя после исчезновения самолётов. Вероятнее всего, горел метан, который, как известно, в изобилии образуется в болотах. А болота этой местности, судя по всему, сообщаются с океаном.

Указание на загадочные оптические явления можно обнаружить и в описании Куше события с американским военно-транспортным самолётом «Глаубмайстер», исчезнувшим в Бермудском треугольнике в марте 1951 года, и в истории с исчезновением (9 ноября 1956 года) американского патрульного бомбардировщика «Р-5М».

Журналист Мичелмор (отнюдь не приверженец бермудских тайн) приводит в своём очерке о Треугольнике рассказ Джимма Коннорза, морского волка, более двадцати лет проведшего на капитанском мостике.

«Как-то шли мы ночью в ста пятидесяти милях к юго-востоку от острова Андрос. Стоял полный штиль, и поэтому я прилёг отдохнуть у себя в каюте. Когда вахтенный по тревоге вызвал меня на мостик, я в первый момент не поверил глазам: море вокруг меня горело. Не фосфорици-ровало, а горело самым настоящим пламенем. Я приказал дать полный вперёд – через семь минут мы вырвались из „океанского костра”. Начал выяснять, что и как. Рулевой и вахтенный в один голос твердят, что вода вдруг вспыхнула сама по себе вокруг нашей „Корал Шарк” и за кормой, и впереди, и по бортам. Окажись на нашем месте прогулочная яхта, ей был бы каюк. Ещё бы, костёр посреди моря! Мистика, да и только…»

Позже, чтобы развеять мистику, Коннорз высказал предположение, что судно, возможно, протаранило в темноте бочку с бензином. Но такое объяснение не годится для случая с Колумбом, когда он увидел огни над поверхностью океана, – 500 лет назад бензин не производили. Здесь вероятнее другое: если во время выделения горючего газа атмосфера насыщена электричеством, то достаточно искры, чтобы в этом месте море «возгорелось». Впрочем, содержащиеся в метане примеси фосфина (газообразное соединение фосфора с водородом) могут самовозгораться при контакте с воздухом.

…Вплоть до 1960-х годов считалось, что с глубиной жизнь в морях и океанах беднеет и что редким обитателям морских глубин перепадают лишь крохи из верхних слоев. Однако последующие исследования океанографов заставили пересмотреть представление о том, что большие глубины являются «биологической пустыней».

В иных районах Мирового океана плотность жизни в глубинах оказалась даже выше, чем в верхних слоях. В одном из своих погружений на батискафе Кусто сделал в дневнике такую запись: «Глубоководные слои планктона достигали такой толщины, что создавалось впечатление, будто мы опускались в живом пюре».

В разных районах Мирового океана плотность жизни рознится, следовательно, и концентрация горючих газов в придонных водах разная. Но нет, пожалуй, в Мировом океане такого места, где плотность жизни была бы выше, чем в Саргассовом море. Здесь скопилось такое количество водорослей, что они образуют как бы естественный ковёр, покрывающий многие квадратные километры водной поверхности. Вспоминается описание Колумбом Саргассова моря, и рука невольно тянется к справочникам:

«Саргассово море находится в центральной части Северной Атлантики…»

«…Почти равно по площади территории Соединенных Штатов Америки; оно протянулось более чем на 2000 миль в длину и на 1000 миль в ширину».

«Своё название море получило из-за плавающих на его поверхности огромного количества бурых водорослей, среди которых выделяются саргассовые (от португальского sargassum – виноград)… Благодаря похожим на виноградные ягоды плавательным пузырям, водоросли держатся на поверхности воды…»

«В Саргассовом море обитает множество необычных существ…»

«Ходили слухи, что экипажи судов, оказавшихся в этом проклятом море, умерли мучительной смертью от удушья».

Действительно, в литературе о Бермудском треугольнике описан ряд случаев, когда суда попадали в белёсый туман; при этом у членов экипажа возникали головокружение, признаки удушья и сильное першение в горле.

В некоторых случаях (если парусник оказывался в зоне безветрия) наступала смерть от отравления. Отсюда – корабли с мёртвым экипажем.

 

Как «исчезают» пароходы…

Среди моряков издавна ходили слухи, что в водах Северной Атлантики суда порой проваливаются, да столь стремительно, что нельзя сказать – тонут, именно – проваливаются. И будто это случается в тех местах, где появляется белая вода. Были, конечно, скептики, которые не верили этим слухам. Но Колумбу мы не можем не верить: дважды адмирал отмечал в судовом журнале резкую смену цвета воды, когда море становилось внезапно «белым, как молоко, словно его перемешали с мукой». Позже тоже находились свидетели…

Летней ночью 1944 года Джо Тейли сладко спал в каюте своего небольшого судна под убаюкивающий плеск воды за бортом. Да и чего б ни спать, если его «Вильд Гусс» тащит на буксире мощный «Кайкос Трайдер»! Но в тот момент, когда суда проплывали над огромной впадиной в морском дне, между Флоридой и Багамскими островами, Тейли разбудила внезапно ворвавшаяся в каюту волна. Инстинкт моряка заставил его мгновенно набросить на себя пробковый жилет и ринуться к выходному люку.

Судно было уже под водой, и, судя по времени, в течение которого Тейли всплывал к поверхности, находилось на глубине 20–25 метров. В эти секунды, казавшиеся вечностью, сознание Джо леденила мысль, что «Кайкос Трайдер», вероятно, разделил участь его «Вильд Гусса», и теперь в ночном океане он окажется лёгкой добычей акул. К счастью, на буксире вовремя заметили, как «Вильд Гусс» стало увлекать под воду, и быстро обрубили трос. Через полчаса «Кайкос Трайдер» вернулся на место происшествия, и наглотавшийся солёной воды и уже теряющий сознание Тейли был поднят на борт. «Этот случай, – отмечают обозреватели, – служит лучшим доказательством того, что суда действительно исчезают загадочным образом. Судно исчезло в течение буквально нескольких минут, не оставив после себя ни малейшего следа. Наука пока не в состоянии дать объяснение подобным явлениям…»

5 октября 1951 года вблизи берегов Флориды затонуло судно «Саутерн Айлз». Это произошло так быстро, что радист не успел передать сигнал бедствия. Капитаны судов, шедших следом за «Саутерн Айлз», сообщили впоследствии, что его огни просто исчезли.

Тазиев: «В Восточной Африке, на север от Большой Рифтовой долины лежит малоизученное озеро. Его открыл в 1888 году венгерский путешественник Телеки, давший ему имя австрийского великого герцога Рудольфа. В 1886 году Телеки двинулся с Занзибара во главе большой экспедиции и после многомесячного похода по пустынным районам, населённым кочевыми племенами, вышел к южной оконечности длинного озера. Там он наткнулся на действующий вулкан, названный входившим в экспедицию геологом фон Хенелем вулканом Телеки.

Прошло пятьдесят лет, в течение которых не раз предпринимались попытки достичь этого вулкана, но ни одна не увенчалась успехом. Кое-кто добирался до мест, описанных фон Хенелем, но не обнаруживал вулкана. Так, Кавендиш в 1898 году писал: „Обогнув с юга озеро Рудольф, я с удивлением констатировал, что вулкан Телеки исчез. Гора становилась легендой…”

Край этот донельзя враждебен человеку: иссушен солнцем, лишён воды, растительности, зверья. В 1921 году разразилось новое извержение Телеки, дрожала земля, столб огня отражался в южной части озера Рудольф. Никому, правда, не удалось подойти вплотную к горе, видели только кровавый отсвет лавы в ночи…»

Летом 1966 года в районе, где исчезло судно Джо Тейли, произошло нечто подобное. Буксир «Гуд ньюс» тащил на 300-метровом тросе пустую баржу из Пуэрто-Рико в Форт-Лодердейл. Как-то капитана дон Генри срочно вызвали на палубу. То, что открылось его взору, не поддается описанию: судно со всех сторон, почти до бортов, обступала вода, обретшая вдруг какой-то молочный цвет; да и воздух вокруг был как бы затуманенный, и трудно было разглядеть, где вода, где небо, а где разделяющий их горизонт. В этом белесом тумане скрылась и баржа, а буксирный трос так сильно натянулся, что казалось, вот-вот лопнет. «Гуд ньюс» почему-то стал заметно сбавлять ход. Вероятно, баржу увлекло под воду, и она тянула за собой буксир. Дон Генри, однако, не стал рубить трос, а отдал команду «полный вперёд». Натужно взвыл двигатель, но, вопреки ожиданию, «Гуд ньюс» оставался на месте, а в какой-то момент даже показалось, что он несколько подался назад. Наконец буксир все же выполз из странного облака; вскоре показалась и баржа. Океан по-прежнему был спокоен, и видимость хорошая. Позже обнаружили, что пятьдесят батареек, питающих судовые инструменты, оказались полностью разряжены, и их всех пришлось выкинуть за борт.

Тазиев: «…Часами мы смотрели на воду, не в силах наглядеться. Это было первозданное озеро нашей мечты. По нему пробегала рябь, время от времени плескали волны; далёкие берега казались розовыми, кое-где поднимались выщербленные вершины. Прямо перед нами километрах в двадцати царил над водами большой гористый остров Саут-Айленд. Неведомая земля. В 1930-е годы там побывала группа американских и английских геологов. Они высадились на острове и безо всяких происшествий провели там три дня, пока остальная экспедиция исследовала северную часть. Закончив работу, геологи сели в лодку и… исчезли. По всей вероятности, их погубил внезапно налетевший шквал – один из тех, которыми славится озеро Рудольф…»

У меня нет ни тени сомнения: если бы Тазиев увлёкся лежащей, казалось бы, в стороне от его интересов проблемой Бермудского треугольника, он смог бы объяснить истинную причину гибели геологов. А заодно и причину одного из впечатляющих бермудских феноменов – бесследные исчезновения судов. Даже удивляет, что столь проницательный исследователь, как Тазиев, не подумал о другой возможности, всего лишь предположив, что лодку геологов опрокинул внезапно налетевший шквал. А ведь вулканолог был так близок к разгадке! Впрочем, как и при описании извержения вулкана в районе, граничащем с Бермудским треугольником, у Азорских островов. Извержение началось 27 сентября 1957 года.

Тазиев: «…Начало его было весьма любопытно: с наблюдательной вышки заметили, что примерно в двух километрах от берега на поверхности океана возникло какое-то странное волнение. Вышка эта была установлена охотниками за кашалотами… С вышки обычно обозревали обширное пространство в надежде, что где-нибудь в океане появится фонтан, извергаемый китом…

Наблюдать вулкан с вышки никому еще не доводилось ни на суше, ни на море, и поэтому кипение на поверхности моря дозорные приняли за огромного кашалота. Но они недолго пребывали в заблуждении, уже по прошествии нескольких часов в небо взмыл огромный столб пара. Океан закипел на огромном пространстве, и почти непрерывные толчки потрясли остров…»

Судя по всему, обращённая к северу стенка вулкана выстилает южную часть дна озера Рудольф, где и расположен остров Саут-Айленд, вне сомнения, вулканического происхождения. Примечательно, что геологи «исчезли» в южной части озера, именно там, где его дно сообщается с вулканом и откуда время от времени под громадным давлением вырывались вулканические газы.

Мощные толчки морского дна, вызываемые вулканическим землетрясением, тоже могут быть причиной выделения газа из морских глубин. Вероятность поднятия на поверхность растворённого в придонных водах газа ещё более возрастает, если подводное землетрясение совпадает во времени с резким падением атмосферного давления. При этом плотность морской воды (соответственно, и её удельный вес) на пространстве, охватывающем десятки, а может, и сотни квадратных километров, резко падает. Разумеется, это отражается на плавучести судов…

В декабре 1967 года, когда сильные северо-восточные ветры превратили воды Атлантики в «бурлящую вспененную поверхность», у берегов Флориды исчезла 23-футовая моторная лодка «Уичкрафт». Владелец лодки Дэн Бэрек, опытный моряк, отправился со своим другом священником Пэтриком Хорганом на морскую прогулку, чтобы полюбоваться рождественскими огнями Майами. В 9 часов вечера штаб морской береговой охраны принял радиограмму от Бэрека, сообщавшего, что винт ударился о какой-то предмет и в двигателе возникла сильная вибрация. Хотя лодка лишилась хода, непосредственная опасность им не угрожает; корпус не повреждён, и в любом случае катер не мог затонуть, поскольку был оборудован «воздушными ящиками», и его нужно лишь отбуксировать в порт.

После безуспешных поисков представитель береговой охраны заявил, что «катер и люди, по-видимому, исчезли, а не погибли в море». Такое заявление было сделано не без оснований: если бы лишённый хода катер оказался игрушкой волн, то, поскольку ветер дул северо-восточный, его прибило бы к берегу Флориды; если бы катер и захлестнула волна, то ему не дали бы затонуть воздушные ящики, укреплённые по обоим бортам.

Причиной несчастья стало, очевидно, подводное землетрясение: сейсмический толчок, сотрясший лодку, несчастный Бэрек принял за удар винта о какой-то предмет; «сильная вибрация в двигателе» – тоже его домысел; вероятнее всего, частые толчки морского дна через толщу воды передавались корпусу лодки.

Вспомним о «чудесах», увиденных Колумбом в его плавании к Новому Свету: без ветра поднялась большая волна, а днями позже над водной поверхностью возникли огненные вспышки. Между этими бермудскими феноменами должна быть связь – в безветренную погоду большая волна в открытом океане может возникнуть только от сотрясения дна; моретрясение, в свою очередь, способствует выделению растворённых в придонных водах газов, которые воспламеняются при соприкосновении с воздухом.

При строительстве судов всегда учитывается плотность морской воды, которая зависит от концентрации растворённых в ней солей. Любое судно строится с определённым запасом плавучести, так, чтобы ватерлиния выступала над водой. В зависимости от конструкции степень плавучести у судов разная. Вот почему в газированной воде судно Джо Тейли оказалось под водой, а мощный «Кайкос Трайдер» лишь осел ниже ватерлинии.

Однако при бурном выделении огромного количества вулканических или растворённых в придонных водах газов, если они преодолевают давление лежащей сверху толщи воды, океан превращается в бурлящую вспененную поверхность. И тогда в морскую бездну провалится не только гигант «Циклоп», но даже непотопляемый, увешанный воздушными ящиками катер «Уичкрафт», – так тонут в только что откупоренной бутылке с шампанским кусочки пробки в момент бурного выделения углекислого газа. А если при этом бутылку раз-другой хорошенько встряхнуть, «смоделировать» землетрясение…

Подобно воде, закипающей в чайнике, кипящая поверхность океана будет казаться белой. Именно такой – «белой, как молоко» – наблюдал её Колумб, пересекая залив Сагуа. Такой видели водную поверхность дозорные с вышки, высматривающие китов у Азорских островов. Такой увидели её с высоты и пилоты 19-го звена, вблизи берегов Флориды. «Мы входим в белую воду…» – были последние слова лейтенанта Тейлора.