6.44 Первой из поездок в Лондон, о которых пойдет речь в этой части, была поездка Лугового и Ковтуна в период между 16 и 18 октября 2006 года. Это должен был быть первый визит Ковтуна в Великобританию, следовательно, он должен был подать прошение о выдаче визы. Как я уже упоминал, Луговой несколько раз посещал Лондон в предшествующие месяцы и годы. Так случилось, что у его предыдущей английской визы закончился срок действия ранее в 2006 году и он подал прошение на выдачу следующей визы в мае 2006 года.

6.45 И Луговой, и Ковтун направили свои прошения в письменном виде в посольство Британии в Москве. Прошения рассматривали два разных британских работника визового отдела, служащие в посольстве. Я выслушал устные показания обоих.

 

Прошение о выдаче визы Лугового

6.46 Бланк анкеты прошения о выдаче визы Лугового было датировано числом 23 мая 2006 года. Показания относительно анкеты (заполненной на русском) и процедуры рассмотрения прошения давал Найджел Моутон, который в указанное время был работником визового отдела в британском посольстве в Москве.

6.47 Моутон объяснил, что прошение Луговой подавал на выдачу туристической визы (параграф 5.3 в бланке анкеты); в анкете далее было написано, что Луговой желал приехать в Объединенное Королевство 31 мая на срок восемь дней. Документы, подтверждающие бронирование номера отеля в Лондоне, в котором Луговой намеревался остановиться на время поездки, прилагались к анкете.

6.48 Моутон дал показания о проверках, которые должны быть быть произведены в связи с прошением после его получения в посольстве. Он сказал, что фамилия Лугового должна была быть сверена с со списком Warnings Index, чтобы удостовериться, как он выразился, «что данным человеком не интересуются различные государственные структуры». Была проведена проверка, и результат показал, что упоминаний о Луговом в этом списке не было.

6.49 Моутон указал, что анкета затем послужила предметом дальнейшей проверки российскими должностными лицами. На этом этапе у сотрудника визового отдела (не Моутона) возник вопрос относительно прошения Лугового, а именно того, что Луговой по предыдущей шестимесячной визе ездил восемь раз. Моутон объяснил, что на этой стадии он не участвовал; насколько он понял, количество предыдущих поездок Лугового признали необычным и требующим объяснения.

6.50 Луговому в связи с этим задали вопрос по телефону, спросив, почему он воспользовался своей прошлой визой шесть раз и что он делал в Англии в эти посещения. Существует запись телефонного разговора от руки. Луговой, согласно этой записи, заявляет, что:

«Он ездил в Англию исключительно на праздники, потому что у него там друзья (Александр Литвиненко) и ему нравится страна. Он ездил либо один, либо со своей женой».

6.51 Моутон показал, что эта рукописная запись должна была быть передана обратно работнику визовой службы при рассмотрении прошения. Похоже, что объяснение не полностью удовлетворило этого работника, поскольку затем Лугового попросили явиться лично для беседы.

6.52 Беседа состоялась 6 июня 2006 года. Моутон был одним из тех, кого назначили проводить беседы в этот день, и он разговаривал с г-ном Луговым при помощи переводчика. Беседа была короткой, и ее запись есть среди документов, приобщенных к бланку прошения. Луговой подтвердил точность сообщенных в анкете данных. Моутон снова спросил его, что он делал во время своих восьми посещений Великобритании в предыдущие шесть месяцев, и ответ Лугового записан следующий: «Ездил на праздники».

6.53 Моутон не нашел причины отказать Луговому в выдаче и поэтому разрешил ему получение следующей визы на шесть месяцев. Это была та виза, которой воспользовался Луговой при посещениях Великобритании в октябре и ноябре 2006 года.

6.54 Есть несколько коротких заключений, которые можно сделать относительно этого эпизода.

6.55 Во-первых, Луговой назвал Литвиненко в качестве своего знакомого в Великобритании, и это оказалось в записях. С этого момента, если не ранее, появилось ясное доказательство некой связи, существовавшей между двумя мужчинами.

6.56 Во-вторых, в списке Warnings Index было обозначено, что Луговой не имеет отношения к определенным государственным структурам, несмотря на его службу в КГБ и ФСО. Моутон разъяснил, что, если бы ему было об этом известно, это повлияло бы на вопросы, которые он задавал во время беседы.

6.57 Эти заключения пригодились бы к вопросу о предотвращаемости - то есть вопросу о том, могли бы власти Великобритании сделать больше для защиты Литвиненко. Однако этот вопрос был безоговорочно исключен из Рабочих Задач (смотри Приложение 2) как следствие моего решения от 17 мая 2013, вынесенного в ходе расследования ввиду того, что среди документов, которые я тогда рассматривал, не имелось материала, позволяющего предположить, что в любое соответствующее время Литвиненко рассматривался или должен был быть рассматриваем властями Великобритании в качестве человека, жизни которого чтото непосредственно и серьезно угрожало.

 

Прошение о выдаче визы Ковтуна

6.58 Прошение Ковтуна о выдаче британской визы датировано 2 октября 2006 года.

6.59 Работником британского посольства в Москве, рассматривавшим прошение Ковтуна, был Фицджеральд. Я выслушал его устные показания, а также приобщил к доказательствам показания, данные им лондонской полиции.

6.60 В отличие от случая с процедурами, последовавшими за подачей прошения о выдаче визы Луговым ранее в том году, Фицджеральд не усмотрел надобности проводить беседу с Ковтуном. Он показал, что выдал визу в день, в который анкета прошения был получена посольством - 5 октября 2006 года.

6.61 Что также отличалось от прошения Лугового, Ковтун подал прошения на деловую визу. Ковтун описал себя в своей анкете прошения как генерального директора русской компании под названием Global Project Ltd, утверждая, что его месячный доход составляет 65 тысяч рублей. В качестве своей связи в Великобритании он назвал британскую компанию Continental Petroleum Ltd (сокращенно CPL), и присовокупил к анкете письмо от председателя CPL по имени Балфор, адресованное в посольство Британии в Москве. В своем письме Балфор просил выдать Ковтуну въездную визу. В письме подтверждалось, что Global Project Ltd была основана в 2003 году и что Ковтун был генеральным директором компании с 5 декабря 2003 года. Вдобавок там было написано, что «компания оказывает консультационные услуги в области развития российского нефтяного и газового рынков».

6.62 Содержание анкеты прошения о выдаче визы Ковтуна и письмо от Балфора впервые вызывают ряд связанных с этим вопросов относительно Ковтуна. Была ли его предполагаемая успешная деловая карьера в России подлинной? Работал ли он с CPL? Были ли у него подлинные причины, связанные с его деловой активностью, посещать Лондон в октябре и начале ноября 2006 года?

6.63 Я выслушал показания нескольких свидетелей относительно этих вопросов, о которых подробно расскажу в надлежащее время. Однако, возможно, будет полезно на данном этапе для меня обозначить вопросы более подробно и дать относительно них предварительный обзор.

a. Нет доказательств, помимо исходящих от Лугового и самого Ковтуна, что Ковтун был богатым и преуспевающим бизнесменом в 2006 году. Как я в некоторой степени объяснял выше, в параграфах 6.35-6.40, показания Инны Хоне и Марины и Эленоры Валль сильно расходятся с подобным предположением. Помимо этого, как мы увидим, в глаза бросается то свойство показаний относительно его действий в октябре и ноябре 2006 года, что не похоже, будто Ковтун вел жизнь, присущую богатому бизнесмену. Он не платил за еду или напитки в Лондоне, и доказательства подтверждают, что ему пришлось попросить мужчину своей бывшей жены оплатить его перелет из Гамбурга в Лондон, поскольку у него не было кредитной карты.

b. С другой стороны, есть множество доказательств, показывающих существование деловых отношений между CPL и Луговым. Свидетели, а именно Шадрин и Воронов, к показаниям которых я вернусь, признали это.

c. Из показаний этих и других свидетелей также стало ясно, что Луговой привлек Ковтуна к своим делам с CPL. Я вернусь к подробностям насчёт этих показаний в надлежащее время.

d. Возможно, самым важным вопросом, возникающим в этой связи, является то, дают ли достаточное объяснение двух поездок в Лондон в октябре и ноябре 2006 года Ковтуна дела, которые он вел с CPL (или же любыми другими компаниями) В связи с этим вопросом, как мы увидим, существуют расхождения в показаниях Ковтуна, с одной стороны, и Шадрина с другой.

6.64 Еще одной бросающейся в глаза чертой прошения Ковтуна о выдаче визы было время по отношению к другим событиям. Как отметил королевский адвокат Хоруэлл в своих заключительных замечаниях, бросается в глаза, что бронирования перелетов Лугового и Ковтуна в Лондон 16 октября и бронирование ими номеров в гостинице в этой поездке были сделаны через несколько дней после того, как 5 октября Ковтуну выдали визу. Из этого эпизода было бы резонно вывести, как предложил Хоруэлл, что присутствие Ковтуна в поездке рассматривалось как необходимая, или как минимум весьма важная вещь. Вопрос, на котором я должен буду остановиться, заключается в том, почему присутствие Ковтуна в этой поездке предположительно считалось настолько желательным. Было ли оно, как заявлялось в его прошении о выдаче визы, вызвано деловыми причинами? Или существовали другие причины, по которым Ковтун сопровождал Лугового в Лондон?

 

6.65 Луговой и Ковтун вылетели из Москвы в лондонский аэропорт Гатвик утром в понедельник 16 октября 2006 года. Они останавливались там две ночи, возвратившись в Москву в среду 18 октября. Эти двое были на деловых встречах с Литвиненко днем 16 и 17 октября, и ужинали с ним вечером 17 октября. Для Лугового это был последний из ряда его визитов в Лондон, во время которых он виделся с Литвиненко. Для Ковтуна, напротив, это был первый визит в Лондон, а также первый раз, когда он встретил Литвиненко.

6.66 В понедельник 16 октября 2006 года прошло всего лишь немногим более недели с момента убийства Анны Политковской в Москве в субботу 7 октября. День, когда Литвиненко посетил церемонию предоставления ему гражданства, а затем отправился на службу в память Политковской, был в конце предыдущей недели - это была пятница, 13 октября.

 

Прибытие в Лондон

6.67 Луговой и Ковтун прилетели в Гатвик утром 16 октября на борту самолета «Трансаэро», рейс UN333. Самолет прибыл в 10:48 утра. Регистрационным номером самолета, совершавшего перелет тем утром, был номер EI-DDK.

6.68 В отличие от всех других самолетов, на которых летали Луговой и Ковтун в этот период времени, кроме одного, в случае с EI-DDK британские власти не замеряли в нем радиацию. Я выслушал подробные показания относительно причин этого. Кратко говоря, лондонская полиция направила запрос на обследование самолета. Самолет не был предоставлен к осмотру, и полиция считает, что запрос был намеренно замят русскими властями. В то же время русские власти заявили, что они проверяли самолет и не нашли в нем следов загрязнения, хотя впоследствии эти результаты попали под большое сомнение.

6.69 Это происходило в начале декабря 2006 года, в самом начале полицейского расследования. К нему привлекались несколько различных служб, как в Великобритании, так и в России. Инспектор полиции Маскалл дал показания относительно этого. Подытоживая их:

a. Лондонская полиция постановила 30 ноября 2006 года, что и самолет, на котором Луговой и Ковтун прилетели в Лондон 16 октября (EI-DDK), и самолет, на котором они вернулись в Москву 18 октября (EI-DNM), должны быть проверены на наличие загрязнения. Оба самолета были русской авиакомпании «Трансаэро».

b. 1 декабря 2006 года сотрудник британского посольства в Москве Нотт уведомил и российские власти, и «Трансаэро» о возможном загрязнении самолёта и посоветовал проверить его до следующего полета.

c. В тот же самый день Нотта проинформировали чиновники из кабинета Геннадия Онищенко, тогдашнего главного санитарного врача России, и Александр Тарренец, заместитель главы службы безопасности «Трансаэро», о том, что оба самолета фактически уже были обследованы и загрязнений не было обнаружено.

d. Фактически самолет EI-DNM прилетел в этот день, 1 декабря 2006 года, в Хитроу и был исследован на предмет загрязнений учеными из AWE. Они обнаружили вторичное альфа-загрязнение в районе сидений, на которых располагались Ковтун и Луговой во время полета 18 октября.

e. Эти результаты, очевидно, полностью противоречили полученным в этот же день сообщениям от авиакомпании и от русских властей о том, что EI-DNM проверяли и не нашли загрязнения.

f. EI-DDK, фактически, должен был прилететь в Лондон на следующий день, 2 декабря. Этот полет, однако, был отменен. «Трансаэро» объяснили это в тот момент так, что отмена была вызвана изменениями в расписании в связи с исследованиями, проводившимися в отношении EI-DNM в Лондоне.

g. По-видимому, EI-DDK фактически не возвращался в Великобританию некоторое время после этого, и так и не был обследован британскими властями.  Примерно семь лет спустя, в 2013 году, Следственный комитет Российской Федерации предоставил мне документы, связанные с расследованием смерти Литвиненко. Документы представляли собой отчеты о замерах, проведенных в обоих самолетах в России. Инспектор Маскалл заявил в своих показаниях, что эти документы официально не предоставлялись полиции Лондона, и что он впервые увидел их в 2013 году. Хотя суть этих документов не вполне ясна, они, по-видимому, означают, что первоначальные замеры, сделанные в России, показали загрязнение в EI-DNM и отсутствие загрязнения в EI-DDK. Если в этом суть этих документов, они вполне очевидным образом не совпадают с тем, что сообщили г-ну Нотту и русские власти, и «Трансаэро» в 2006 году.

6.70 В итоге существует расхождение между утверждением русских властей 1 декабря 2006 года, что оба самолета были обследованы и следов загрязнения не найдено, и документами, полученными в 2013 году, показывающими, что результаты замеров, сделанных русскими в одном из самолетов, были положительными. Также противоречат друг другу первоначальное заявления русских о том, что в EI-DNM загрязнения не было и результаты замеров, проведенных AWE в этом самолете. Кроме того, семилетняя задержка в предоставлении русской стороной результатов замеров остается без объяснения. В данных обстоятельствах я не считаю, что заявления российских властей об исследованиях, проведенных в обоих самолетах, можно считать сколько-нибудь весомыми, а в особенности утверждение о том, что EI-DDK был проверен и не содержал следов загрязнения.

6.71 Луговой и Ковтун ехали от самолета до главного здания на автобусе аэропорта. Автобус, который вез их, впоследствии нашли и проверили, не обнаружив следов загрязнения. Есть доказательства того, что автобус регулярно чистили. По указанным выше причинам (в параграфах 6.21-6.24), в общем я не считаю «отрицательные» доказательства для этого рода средств передвижения в какой-либо степени важными.

6.72 По прибытии в здание аэропорта в то утро Луговой и Ковтун были остановлены и расспрошены полицейским констеблем по фамилии Скотт, давшим устные показания Следствию.

6.73 Констебль Скотт разъяснил, что у него было никаких сведений относительно Лугового или Ковтуна. Он остановил их всего лишь потому, что они могли представлять интерес. В документах констебля Скотта содержалась фотография двух мужчин, когда они стояли, снятая в 11:34.

6.74 Констебль Скотт осмотрел путевые документы двоих мужчин и задал вопрос о цели их прибытия в Великобританию. Он сказал, что Ковтун, судя по всему, не умел говорить по английски, но Луговой умел и ответил на вопросы за них обоих. Мужчины сообщили, что они в деловой поездке. Они привели фамилию, которую констебль Скотт записал как «Щедрый», но это, должно быть, относилось к Шадрину. Они также указали телефонный номер, на который позвонил констебль Скотт - это был офис двух компаний, где работал Шадрин, Continental Petroleum Limited и ECO3 Capital Limited. Кто-то, ответивший на звонок, сказал констеблю Скотту, что Луговой и Ковтун должны были посетить ECO3 Capital.

6.75 Из этих показаний следует, что констеблю Скотту Луговой и Ковтун показались подозрительными. Он пояснил, что эти двое:

«сильно уклонялись от прямого ответа на вопрос, зачем прилетели в Великобританию... когда я задавал им вопросы, они не давали ответы, которые я хотел бы или ожидал услышать. Они отвечали очень, очень кратко, так что в этих ответах не было никакой информации».

6.76 Все же, в итоге, позвонив на работу Шадрину и проверив, что положено, констебль Скотт решил, что у него нет полномочий далее задерживать двоих и поэтому отпустил их.

6.77 Констебль Скотт заключил, что он отпустил двоих около 11:50. По всей видимости, фактически это случилось несколькими минутами ранее, поскольку список телефонных переговоров включает сделанные Луговым звонки Шадрину, а затем Литвиненко в 11:45 и 11:46 соответственно.

6.78 Как мы увидим, позднее в тот же день Луговой и Ковтун встретились с Литвиненко и вместе с ним пришли на встречу с Рейли. Резонно предположить, что короткий звонок Лугового Литвиненко в 11:46 утра был по поводу этой встречи, в особенности потому, что записи показывают, что Литвиненко звонил Рейли через несколько минут после этого.

6.79 Встреча с Рейли должна была состояться в 3 часа дня. До того Луговой и Ковтун доехали до Лондона и остановились в своем отеле, Best Western на Шафтсбери-авеню.

6.80 Инспектор Маскалл объяснил, что несмотря на обширные розыскные мероприятия, полиция не смогла установить способ, которым Луговой и Ковтун добрались из Гатвика в центр Лондона 16 октября. Резонно было бы предположить, однако, что поездка заняла у них примерно час.

6.81 Я выслушал показания Крго, который в 2006 году был администратором отеля Best Western на Шафтсбери-авеню. Он сказал, что “весьма живо" припоминает, как встретил Лугового и Ковтуна, когда они прибыли в отель 16 октября.

6.82 Крго показал, что двое мужчин прибыли в отель между 9 и 9:30 утра. Он думал, что это время он узнал из записей с камер наблюдения отеля, которые он просматривал вместе с полицейскими. Я считаю, что Крго ошибается в обоих случаях. Есть, как приведено выше, чёткие доказательства того, что самолет Лугового и Ковтуна был все еще в полете в 9:30 утра, а в 11:30 они еще были в Гатвике. Кроме того, инспектор Маскалл подтвердил, что хотя полиция просматривала записи с камер видеонаблюдения гостиницы вместе с Крго во время расследования, в ходе просмотра выяснилось, что записи за 16 октября были уже удалены автоматически к тому моменту, так что в распоряжение полиции не попало никакой записи, сделанной в тот день.

6.83 Крго также показал, что по прибытию в гостиницу Луговой и Ковтун заполнили регистрационные карточки и была сделана предварительная авторизация кредитной карты для возможного покрытия экстренных расходов. Квитанция по кредитной карте показала, что это действие было совершено в 12:51. Хотя Крго думал, что предварительная авторизация кредитной карты была сделана спустя некоторое время после их первого прибытия в отель, в свете известных нам отметок времени я полагаю, что скорее всего это действие было выполнено фактически во время их прибытия, и следовательно, Луговой и Ковтун прибыли в отель незадолго до 12:51.

6.84 Если оставить вопрос времени, Крго был уверен насчет последовательности событий после того, как эти двое прибыли. Когда они только прибыли, ни одна из комнат не была готова. Они оставили свой багаж в комнате хранения и вышли из отеля на час или около того, по-видимому, чтобы зайти в близлежащее кафе, которое им порекомендовал Крго. Когда они вернулись, одна из их комнат была готова. Это была комната номер 107, комната Лугового. Двое мужчин перенесли свой багаж наверх в эту комнату и переоделись. Они спустились примерно через полчаса и покинули гостиницу. Крго больше не видел их в этот день, и следовательно, таким образом похоже, что они отправились на встречу с Литвиненко и Рейли.

6.85 Перед тем, как обратиться к этой встрече, необходимо рассмотреть замечание, которое сделал королевский адвокат Эммерсон в ходе своего выступления в прениях. В общем замечание относилось к причастности российского государства к смерти Литвиненко и источнику происхождения полония, который, по всей видимости, использовали, чтобы его отравить. К этим вопросам я обращусь в надлежащее время. Однако, развивая это замечание, Эммерсон привел фактический довод, важный для этой части повествования. Говоря вкратце, он отстаивал то, что если предположить, что Луговой и Ковтун попытались отравить Литвиненко полонием во время встречи 16 октября с Рейли, они должны были привезти с собой полоний из России, поскольку у них не было возможности получить его из любого другого источника в промежуток времени между их прибытием в Гатвик и дневной встречей. Я ясно даю понять, что это ограниченное фактическое предположение я не готов принять. Показания о передвижениях Лугового и Ковтуна в этот период фактически достаточно неполные. Как я уже говорил, нет показаний о том, как они попали из Гатвика в центр Лондона или куда они могли пойти или с кем могли встретиться по дороге. Нет никаких доказательств, пошли ли они в кафе Крго или в какое-то совершенно другое место после их первого прибытия в отель. И нет подробных показаний по поводу того, как они добирались из отеля к месту работы Рейли.

6.86 Конечно, нет доказательств, подтверждающих, что Луговой или Ковтун достали полоний-210 в Лондоне в это утро. Но сложность в том, что фактически есть лишь ограниченные доказательства того, что они делали, куда ездили, и с кем встречались в часы после их прибытия. В подобных обстоятельствах я не могу исключить, как к тому меня склоняет замечание Эммерсона, возможности того, что они достали полоний-210 из какого-либо источника в Лондоне в период времени между их прибытием в Гатвик и встречей с Рейли позднее в тот же день.

 

Встреча с Тимом Рейли

6.87 В какой-то момент днем 16 октября 2006 года состоялась встреча между Луговым, Ковтуном, Литвиненко и Рейли. Встреча проходила в офисе Рейли в Лондоне, на Гросвенор-стрит, 25.

6.88 Литвиненко приехал в центр Лондона на автобусе в этот день. Автобус, на котором он ехал, впоследствии был найден и обследован, загрязнения не нашли.

6.89 Я немного рассказал о Рейли и его отношениях с Литвиненко в параграфах 4.130-4.133, выше. Я также описал, как Литвиненко познакомил Рейли с Луговым, представив его как контакт, который может помочь Erinys в заключении сделок с «Газпромом» и как эти трое впервые встретились в июне или июле 2006 года.

6.90 Рейли дал подробные показания относительно встречи 16 октября. Основные факты можно указать достаточно коротко:

a. Похоже, что встреча была организована заранее, либо ранее этим утром, либо, что вероятнее, еще до того.

b. Существовала некоторая неопределенность относительно точного времени встречи. Рейли сказал, что встреча состоялась утром, но это не может быть так. Есть явные доказательства того, что Луговой, Ковтун и Литвиненко пошли в ресторан Itsu на Пикадилли после встречи, и того, что они были там примерно в 4:20 дня (см. ниже). Г-н Рейли сказал, что встреча заняла меньше часа. Таким образом, можно предположить, что встреча началась примерно в 3 часа дня.

c. Встреча произошла в конференц-зале офиса Рейли.

d. Для Рейли целью встречи было обсуждение с Луговым предлагаемых компанией "Erinys" деловых взаимоотношений с «Газпромом».

e. Ковтун не участвовал в обсуждении. Рейли описал его как «парня, который просто на меня смотрел».

6.91 Есть две фактические подробности этой встречи, которые в некоторой степени важны.

6.92 Первая относится к тому, как люди были рассажены вокруг стола в конференц-зале. Рейли был очень уверен в своих показаниях по поводу того, где сидел каждый из четверых во время встречи. Он пояснил, что хотел сидеть напротив Лугового, так как считал его «самым важным человеком» на встрече. Следовательно, он сел за один край стола напротив Лугового. Он усадил Литвиненко между ними во главе стола, а Ковтуна, которого считал наименее важным человеком на встрече, рядом с Луговым. Рейли предоставил полиции план помещения с отметками, показывающий, где сидел каждый из участников встречи. Он приведен ниже.

 

План конференц-зала Erinys от Рейли

Рейли объяснил в своих устных показаниях, на которые я уже ссылался, что он сидел на месте «А», Литвиненко на месте «В», Луговой на месте «С» и Ковтун - на месте «D».

Фотография конференц-зала Erinys, сделанная полицией

6.93 Второе относится к напиткам, подававшимся во время встречи. Рейли показал, что сам он не пил ничего во время встречи, но что он принес остальным троим чай либо кофе. Он сказал, что также предложил им налить воды из питьевого фонтанчика в офисе, но все они отказались.

6.94 Однако самое главное доказательство относительно этой встречи - доказательство полониевого загрязнения конференц-зала, которое было обнаружено после смерти Литвиненко. Было обнаружено обширное загрязнение, в частности, на двух стульях и на части зеленого сукна, которым был накрыт стол в конференц-зале. Загрязнение описал в своих показаниях инспектор Маскалл, и оно показано в форме диаграммы на компьютерной модели помещения, подготовленной лондонской полицией, воспроизведенной ниже.

Уровни загрязнения в конференц-зале

6.95 Впервые комнату обследовали 25 ноября 2006 года, спустя более месяца после того, как там происходила встреча. Что неудивительно, по показаниям Рейли стулья в комнате могли передвинуть в последующий период. Но в отношении зеленого сукна на столе это было не так. Рейли сказал, что Джон Холмс (который, как я это описывал выше, управлял и Erinys, и Titon International) всегда настаивал на том, что сукно не нужно убирать со стола. Следовательно, не было причины считать, что сукно меняли между серединой октября, когда состоялась встреча, и концом ноября, когда помещение обследовали.

6.96 Это очень важное наблюдение. Как следует из плана, наивысший уровень загрязнения, обнаруженного в комнате, был на части зеленого сукна с одной стороны стола (на плане обозначено пурпурным). Сравнение с планом Рейли показывает, что эта зона была расположена между местами, на которых сидели Луговой и Литвиненко.

6.97 Показания А1 относительно загрязнения в конференц-зале Erinys гласили, что небольшой «пурпурный» участок загрязнения на зеленом сукне обозначал первичное загрязнение. Другими словами, как я говорил, показатели были настолько высоки, что это должно было быть вызвано первичным источником полония, вступившего здесь в контакт с окружением. Она сказала, что доказательства, полученные в результате исследований, в значительной степени поддерживают это заключение. По ее мнению, остальное загрязнение в помещении было вторичным.

6.98 Рейли сказал мне, что на встрече 16 октября, он, возможно, виделся с Литвиненко в последний раз. Хотя Рейли считал, что он мог встречаться с Луговым и/или Ковтуном еще раз до смерти Литвиненко (нет доказательств таковых встреч), он не сомневался, что Литвиненко на таковых встречах отсутствовал.

6.99 Рейли ссылался в ходе своих показаний на замеры радиации, проведенные в его доме. Перечень загрязнений показывает, что вторичное загрязнение было обнаружено на некоторых предметах одежды Рейли, а также на руле его машины. Рейли также упомянул, что 26 октября 2006 года он внезапно почувствовал себя плохо, с мигренью и тошнотой как симптомами. Я не могу делать никаких заключений относительно того, было ли это нездоровье вызвано каким-либо образом загрязнением, оставшимся в конференц-зале Erinys.

6.100 Есть одна последующая вещь, о которой я должен упомянуть перед тем, как закончить с этим вопросом. И Холмс, и Эттю показали, что в середине июня 2006 года в офис на Гросвенор-стрит, 25 вламывались. Чтобы попасть в офисные помещения, были предприняты значительные усилия, но оттуда ничего не было унесено. Оба подумали, учитывая происшедшее после, что проникновение со взломом могло быть связано с делом Литвиненко. Эттю сказал: «В моем деле это разведка».

 

Ресторан Itsu

6.101 У меня имелись доказательства того, что после встречи Рейли, Луговой, Ковтун и г-н Литвиненко отправились все вместе в ресторан Itsu на Пикадилли. Луговой сделал там покупку с помощью кредитной карты, датированную временем 4:22 дня. Не было прямых доказательств относительно того, где они сидели при этом, но у одного из столов обнаружили вторичное загрязнение. Что важно, стол, у которого обнаружили вторичное загрязнение, не был тем столом, за которым (по показаниям Скарамеллы) Литвиненко сидел со Скарамеллой 1 ноября 2006 года. Учитывая наличие первичного загрязнения в конференц-зале Erinys, логично было бы предположить, что вторичное загрязнение, обнаруженное в Itsu, было оставлено Луговым, Ковтуном и/или Литвиненко во время их визита 16 октября.

 

Вечер 16 октября

6.102 Когда трое мужчин вышли из Itsu, их пути разошлись. Литвиненко поехал обратно к себе домой, на Масуэлл Хилл. Автобус, на котором он ехал, впоследствии исследовали и не нашли загрязнений. Луговой и Ковтун оставались в центре Лондона.

6.103 Во время дачи устных показаний Марина Литвиненко рассказала мне о том, что помнит об этом вечере. Она сказала, что это был «обычный, очень спокойный вечер». Марина Литвиненко приготовила острый куриный суп на ужин. Литвиненко любил острую пищу, и он съел суп с несколькими острыми перцами. Она сказала, что он часто добавлял острые специи к еде. Спустя какое-то время после еды Литвиненко внезапно почувствовал себя нехорошо. Его стошнило. Она сказала, что Литвиненко продолжало нездоровиться на протяжении последующих двух дней.

6.104 Во время бесед с полицейскими в больнице, Литвиненко сам сослался на тот инцидент «за две или три недели» до того, как он отправился в больницу, когда его тошнило. Он сказал, что тогда он предположил, что это пищевое отравление.

6.105 В свидетельских показаниях, данных Следствию Ковтуном, датированных 2 июня 2015 года, он предположил, что Литвиненко был нездоров еще до 16 октября. Он заявил, что Литвиненко сказал ему, когда они были в Itsu в тот день, что: «Он не будет есть с нами, потому что за день до того он отравился и всю ночь его тошнило так сильно, что пришлось вызвать врача». Стоит отметить, что Ковтун сказал нечто похожее в интервью для Der Spiegel в конце 2006 года. С другой стороны, Марина Литвиненко показала - на чем она специально останавливала внимание в последующих показаниях, опровергающих заявления Ковтуна, – что Литвиненко был здоров до 16 октября. Она сказала, что она была уверена в том, что такой случай с тошнотой не происходил в воскресенье 15 октября, и так же она была уверена в том, что ни она, ни кто-либо другой не вызывали врача по такому поводу. Абсолютно точно нет других доказательств (например, в врачебных записях или в сообщении Приказчикова), что тогда вызывали врача. Эти вопросы, естественно, были бы обсуждены с Ковтуном, если бы он дал устные показания.

6.106 Луговой и Ковтун провели вечер, ужиная с Шадриным в ресторане Pescatori на Доверстрит. В тот вечер кредитной картой Лугового расплачивались в ресторане в 22:39. Книга резерваций ресторана показывает, что трое мужчин сидели за столом номер 17.

6.107 Затем Луговой и Ковтун отправились в бар неподалеку от отеля Best Western под названием Dar Marrakesh, где счет был оплачен той же кредитной картой в 23:05. Счет составил 9 фунтов, что, по-видимому, отражает заказанный кальян.

6.108 В ресторане Pescatori и в Dar Marrakesh было обнаружено вторичное загрязнение. В Pescatori столом с наибольшим загрязнением был номер 17. В Dar Marrakesh нашли загрязнение на одном из кальянов.

6.109 Луговой и Ковтун провели ночь в отеле Best Western. Как я уже говорил, у Лугового был номер 107. Номером Ковтуна, который ранее не был готов, был номер 308. Как мы увидим, это была фактически единственная ночь, которую двое провели в отеле Best Western.

6.110 Оба номера были впоследствии обследованы и обнаружились обширные загрязнения. Номер 107 был более сильно загрязнен, чем номер 308. А1 указала свое мнение об интерпретации результатов замеров, сделанных в этих двух комнатах. Она сказала, что самым значительным результатом исследований стало обнаружение того, что она определила как первичное загрязнение в сифоне раковины в ванной номера 107. Она объяснила, что ученые разобрали сифон и нашил загрязнение на отложениях вроде волос и тому подобного, застрявших в сифоне. Замеры в номере проводились 22 декабря - более чем через два месяца после того, как там останавливался Луговой. А1 сказала, что многоразовое использование раковины, которое должно было происходить в этот период, объясняет тот факт, что сравнительно низкие показатели были в районе самой раковины - с которой полоний должен был оказаться смыт - в противоположность осадкам в сифоне, где полоний должен был застрять. Она добавила, что даже в сифоне первоначальный уровень загрязнения мог быть гораздо выше. В целом, А1 считала, что загрязнение в сифоне выглядело соответственно полонию, спускаемому через раковину.

6.111 Есть три наблюдения, которые я бы сделал относительно этих результатов на данном этапе:

a. Во-первых, что возможно, очевидно, совпадение первичного заражения, обнаруженного на столе в конференц-зале в офисе Erinys, за которым сидел Луговой, а также в ванной занимаемого им в тот день номера в отеле сильно бросается в глаза.

b. Во-вторых, хотя нет прямого доказательства относительно того, как именно полоний попал в сифон в номере 107, можно заключить, что он был спущен в раковину Луговым или Ковтуном либо в процессе приготовления раствора, который должен был использоваться при попытке отравить Литвиненко на встрече в Erinys, либо при избавлении от раствора позже в этот же день. Я оценю весомость такого вывода в надлежащее время, ссылаясь на все имеющиеся доказательства.

c. В-третьих, необходимо особенно отметить в этом отношении, что (1) ни одного такого же первичного загрязнения не было найдено ни в одной из труб в ванной номера 848 в отеле Sheraton, где Луговой останавливался 25-27 ноября, и (2) похожее первичное загрязнение было обнаружено в сифоне раковины номера 382 отеля Millennium, где Ковтун останавливался 1 ноября 2006 года.

 

Смена отеля

6.112 На следующий день, во вторник 17 октября 2006 года, Луговой и Ковтун переехали из отеля Best Western в отель Parkes в Найтсбридже. Они останавливались в отеле Parkes ночью 17 октября перед тем, как мы увидим, как полететь обратно в Москву в среду 18 октября. Номера в Best Western были забронированы на обе ночи. Почему они переехали, остается неясным. Доказательства показывают следующее:

a. Как я описал выше, Луговой и Ковтун прибыли в отель Best Western и зарегистрировались там примерно в 12:51 16 октября. Им предоставили ключи от одного из их номеров - номера 107 - примерно через час, перед тем, как они отправились на встречу с Рейли в Erinys.

b. В 15:07 в этот же день - то есть примерно во время встречи в Erinys - через электронную почту были забронированы номера для Лугового и Ковтуна в отеле Parkes на следующую ночь, 17 октября. Инспектор Маскалл показал, что эти бронирования, в отличие от предшествующих, были сделаны дочерью Лугового, Татьяной Луговой.

c. Луговой и Ковтун выписались из отеля Best Western примерно в 13:30 17 октября. Они просто сказали на рецепшене, что выезжают на день раньше. Они не запросили возврата денег.

d. Эти двое зарегистрировались в отеле Parkes примерно в 14:00 в тот же день. Их встретила администратор зоны обслуживания гостей, Джулиана Рондони, показания которой я выслушал. Рондони вспомнила, что они сказали ей, что приехали из другого отеля на Пикадилли, где их номера ошибочно перебронировали на других людей.

6.113 Луговой и Ковтун остановились в отеле Parkes в номерах 23 и 25 соответственно. В обоих номерах было обнаружено вторичное загрязнение.

 

Встречи с доктором Шадриным

6.114 Позднее 17 октября Луговой и Ковтун встречались с доктором Шадриным в офисе CPL на Гросвенор-стрит, 58. Как я уже упоминал, они ужинали с ним в вечер до этого. Книга посещений на входе в здание показывает, что двое мужчин прибыли в 15:00 и ушли в 17:30 17 октября. Записи в книге также показывают, что эти двое были в здании за день до того, а Шадрин показал, что они, возможно, встречались там перед тем, как отправиться ужинать в ресторан Pescatori.

6.115 Шадрин дал подробные устные показания Следствию о своих взаимоотношениях с Луговым и Ковтуном и различных встречах, которые он проводил с ними в Лондоне в этот период. Я также выслушал устные показания относительно этого от некоторых коллег Шадрина - Николая Горокова, Дарии Дэвисон и Владимира Воронова. Свидетельские показания Ковтуна, датируемые 2 июня 2015 года описывают деловые отношения, которые были у него и у Лугового с этими лицами.

6.116 Как я отметил выше, есть большое количество непротиворечивых показаний относительно дел, которые Луговой и Ковтун вели с CPL. В ходе дачи устных показаний, Шадрин весьма подробно объяснил, как в 2005 году CPL получила лицензии на разведку нефтяных и газовых месторождений под участками земли в Западной Сибири. Лицензии приобретались с привлечением финансирования на лондонской бирже. Он описал, как пользование этими лицензиями впоследствии было поставлено под угрозу усилиями группы лиц в России, которых он описывал как «преступники» и «рейдеры».

6.117 В целом показания Шадрина заключались в том, что эта группа лиц, по-видимому, руководимая человеком по фамилии Лившиц, попыталась отстранить CPL от разведки на территории участков земли, подделывая оспаривающие это право лицензии и подкупая чиновников из правительства. Согласно Шадрину, CPL среагировала в двух направлениях на это нападение. Первое (которому отдал предпочтение Шадрин) было оспаривать поддельные лицензии в российских судах. Второе, на котором, по словам Шадрина, настояли инвесторы и председатель CPL Балфор, было провести расследование и попытаться нажать на Лившица и его группу. Это привело к тому, что компании порекомендовали Воронова. Он в свою очередь предложил, привлечь к этому г-на Лугового и его компанию «Девятый вал». Луговой назначил Ковтуна руководителем этого проекта. Луговому и Ковтуну дали задание приготовить отчет о группе Лившица.

6.118 Эта общая картина представляется мне неоспоримым итогом рассмотрения показаний различных свидетелей. Что особенно важно для наших теперешних целей, это то, до чего дошел этот процесс к осени 2006 года.

6.119 Шадрин показал, что трудности с группой Лившица удалось по большей части разрешить к лету 2006 года.

6.120 CPL добилась успеха со своими юридическими претензиями к российской стороне, как в арбитражном, так и в апелляционном суде. После решения апелляционного суда, Министерство природных ресурсов возобновило лицензии CPL Все это произошло до июня 2006 года.

6.121 Что касается другой линии действий CPL, Шадрин заявил, что Луговой и Ковтун приготовили и отправили свой отчет к концу июля 2006, перед этим он два или три раза встречался с ними в Москве. Он описал их отчет следующим образом:

«По сути они приготовили отчет о группе, которая незаконным образом пыталась захватить наши активы. Они обнаружили двух человек - одного из полиции и одного из прокуратуры, которые покрывали эту группу, и они также обнаружили и их связи на высшем уровне. Они прислали этот отчёт, и это был единственный результат их работы в этом направлении».

Шадрин думал, что счет, выставленный Луговым за подготовку отчета, был оплачен к июлю 2006 года.

6.122 Такая картина вызывает вопросы о предмете встреч, которые Луговой и Ковтун проводили с Шадриным осенью 2006 года. Если история с Лившицем была успешно разрешена, что они обсуждали?

6.123 Шадрина спросили об этом, когда он давал показания. Если описывать вкратце, его ответ был такой: к осени 2006 года Луговой и Ковтун присматривались к новому роду деятельности. Он вспомнил письмо, сопровождавшее прошение о выдаче визы Ковтуна, и сказал, что г-н Балфор прислал письмо, чтобы иметь возможность обсудить с Ковтуном его возможное сотрудничество с CPL в будущем. Говоря словами Шадрина, к октябрю 2006 года, когда было написано письмо, «было бы верно сказать, что [г-н Ковтун] предлагал услуги консультанта... потому что к этому времени их предыдущая работа... исчерпала себя, а о новой мы еще не договорились». Он далее обратил внимание на то, что он не считал свои переговоры с Луговым и Ковтуном в то время делом какой-либо срочности.

6.124 Относительно своих встреч с Ковтуном и Луговым 16 и 17 октября 2006 года, Шадрин вспомнил, что они обсуждали два возможных в будущем проекта. Один имел отношение к дальнейшему наблюдению и расследованию деятельности Лившица и его группы, а другой относился к возможности того, что компания Лугового получит контракт на обеспечение безопасности на предприятиях в Сибири, как только начнется бурение, возможно, совместно с охранными предприятиями Великобритании. Он сказал, что Луговой также искал его совета по поводу финансирования других, не связанных с этим бизнес-проектов, включая один относящийся к бутылкоразливочной компании, с которой он был связан. Шадрин также заявил, что, учитывая их возможное сотрудничество в будущем, он попросил Лугового и Ковтуна предоставить копии необходимых по протоколу «Know Your Client» документов.

6.125 Показания, которые предоставил Следствию Ковтун 2 июня 2015 года, дают отличную от этого картину взаимоотношений с Шадриным на тот момент. Эти показания оставляют четкое впечатление, что расследование деятельности группы Лившица еще не закачивалось. Более того, показания предполагают, что одной из целей его поездки в Лондон 16 октября 2006 было обсудить с Шадриным особую информацию, которую, как утверждает Ковтун, он обнаружил, а именно то, что группа Лившица взламывала электронную почту американской компании «Harvest and Hicks», в частности, одного из ее руководителей по фамилии Байрон.

6.126 Шадрин к этому моменту уже дал устные показания Следствию, и он ответил на это в следующих письменных показаниях, датируемых 24 июня 2015 года. Вкратце, Шадрин оспорил заявление Ковтуна. Он сказал, что у Лугового и Ковтуна не было нужды посещать его в Лондоне к тому моменту, поскольку он регулярно бывал в Москве и они могли встретиться с ним там (как, несомненно, они делали ранее). Шадрин также заявил в дальнейших показаниях, что он «ничего не помнит ни о каких отчетах, где упоминалась американская компания noд названием "Harvest and Hicks" а также кто-либо с фамилией Байрон».

6.127 Расхождения между показаниями Ковтуна и Шадрина - это, конечно же, вопрос, который мы бы исследовали в присутствии Ковтуна, явись он для дачи устных показаний Следствию. Так как он этого не сделал, я не могу придти к каким-либо подробным аключениям по этому поводу. Но что здесь можно сказать, так это то, что у меня нет причины сомневаться в правдивости того, что рассказал Следствию Шадрин. Это, в свою очередь, ведет к возможности того, что Ковтун преувеличил, а возможно, и вовсе сфабриковал объяснение своей поездки в Лондон в этом случае делами бизнеса. Я вернусь к этому в надлежащее время.

6.128 Перед тем, как завершить с этой темой, я должен добавить, что вторичное загрязнение было обнаружено в нескольких местах в офисе CPL на Гросвенор-стрит. Как мы увидим, Луговой и Ковтун нанесли несколько визитов в этот офис во время расссматриваемого периода, и невозможно заключить, в каком из случаев это загрязнение могло произойти.

 

Встреча в фирме RISC

6.129 Есть доказательства того, что Луговой и Ковтун присутствовали на одной дальнейшей деловой встрече днем 17 октября, в этот раз вместе с Литвиненко. Встреча была с Квирком из RISC. Она состоялась в офисе RISC в Мейфэр, на Кавендиш-плейс, 1. Квирк, конечно, уже встречался с Литвиненко и Луговым (хотя не встречался с Ковтуном) ранее, и я сослался на доказательства этих встреч выше в параграфах с 4.115 по 4.119.

6.130 Квирк дал устные показания о встрече. Он сказал, что о ней договорились за неделю или около того с Литвиненко. Он был немного неуверен насчет точного времени, когда состоялась встреча, но считал, что незадолго до 18 часов вечера она уже шла. Таким образом, представляется, что встреча произошла после встречи Лугового и Ковтуна с Шадриным.

6.131 Литвиненко приехал в центр Лондона на автобусе ранее этим днем. Автобус, на котором он приехал, был впоследствии найден и обследован: радиации не нашли.

6.132 Квирк показал, что встреча заняла меньше часа. Луговой вел беседу. Квирк сказал, что не встречал Ковтуна до того, и не ожидал его появления. Он сказал, что Ковтун не принимал участия во встрече, кроме того, что ставил минидиск с информацией.

6.133 Беседа во время встречи сосредоточилась на продолжающемся расследовании Лугового и Литвиненко по делу «Столичной». Луговой упомянул возможность надавить на одну из российских компаний, которые действовали против интересов «Столичной», искусственно понизив ее стоимость: этот процесс он назвал «зеленая почта». Квирк заявил, что впоследствии использовался другой подход.

6.134 Ближе к концу встречи, Ковтун передал минидиск, который у него был, Квирку, 159 который заявил, что впоследствии передал его полиции.

6.135 Офисные помещения RISC впоследствии были обследованы на предмет радиации и вторичное загрязнение обнаружилось в различных местах, включая стулья в конференц-зале. Самые высокие показатели были на компакт-диске. Весьма вероятно, что это был тот минидиск, который Ковтун передал Квирку в ходе встречи, которую я только что описал.

 

События вечера 17 октября

6.136 По-видимому, после встречи с Квирком, Луговой, Ковтун и Литвиненко вместе вернулись в отель Parkes. В этом отношении были зачитаны свидетельские показания Алексея Валуева. Валуев - сын делового партнера Лугового. Он объяснил, что Луговой договорился встретиться с ним у отеля в тот вечер, чтобы Луговой мог передать ему деньги от его отца. Он вспомнил, как Луговой возвращался в отель с Ковтуном и Литвиненко.

6.137 Луговой, Ковтун и Литвиненко впоследствии выходили, чтобы провести вечер в Лондоне. В ходе расследования полиция отследила места, которые они посещали. Инспектор Маскалл показал, что эти трое ужинали в китайском ресторане под названием Golden Dragon на Джеррард-стрит. Существует доказательство оплаты Луговым счета в ресторане с использованием его кредитной карты в 21:49. Еще одно подобное доказательство показывает то, что мужчины переместились в бар Cafe Boheme на Олд-Комптон-стрит.

6.138 Литвиненко сам дал краткое описание событий того вечера в ходе своих бесед с полицией, пока он был в больнице. Он упомянул о том, что заходил в китайский ресторан, а затем в паб в Сохо. Он сказал, что выпил только зеленый чай и стакан кока-колы в ресторане. Он сказал, что остальные двое пили сакэ и предлагали угостить его, но он отказался по причине того, что «я вообще не пью алкоголь». Из рассказа Литвиненко следует, что он пошел с Луговым и Ковтуном в Cafe Boheme, но когда он прибыл туда, место ему не понравилось и он решил отправиться домой. Он сказал, что отправился назад на Масвелл-Хилл на 134 автобусе от Тоттэнхэм-Корт-роуд, прибыв домой примерно в 23:00. Автобус, на котором в тот вечер ехал Литвиненко, был найден и обследован; радиации не обнаружили.

6.139 Инспектор Маскалл объяснил, что дальнейшие доказательства, связанные с кредитной картой Лугового, показывают, что Луговой и Ковтун впоследствии отправились в ночной клуб под названием Hey Jo, где Луговой заказал еще несколько напитков. Чеки ясно показывают, что Луговой был в клубе в тот вечер. Есть доказательство того, что двое мужчин вернулись в отель Parkes примерно в 3 часа ночи. Инспектор Маскалл впоследствии подтвердил, что он не обнаружил никаких доказательств того, что Литвиненко когда-либо посещал ночной клуб Hey Jo.

6.140 Ресторан Golden Dragon, Cafe Boheme и ночной клуб Hey Jo все были обследованы на предмет альфа-излучения. Загрязнений не нашли в Golden Dragon и Cafe Boheme. Вторичное загрязнение было, однако, обнаружено в ночном клубе Hey Jo.

6.141 Есть одна следующая особенность показаний о том, что произошло в тот вечер, на которую я должен обратить внимание.

6.142 В свидетельских показаниях, датированных 2 июня 2015 года, которые предоставил Следствию Ковтун, он дал описание события, произошедшего во время ужина в Golden Dragon вечером 17 октября 2006 года. Он описал это следующим образом:

«В ресторане Литвиненко говорил про проныру И. Фельштинского, рассказывая, как тот обокрал его, нечестно разделив гонорар за книгу "Взрывая Россию", и о том, как легко было получить политическое убежище в Великобритании через А. Голдфарба, которого он назвал "агентом ЦРУ". Литвиненко также предложил определять богатых граждан России с недвижимостью в Испании и передавать сведения о них ему. Использовав свои связи в испанской полиции, он создавал бы им проблемы, а потом мы связывались бы с ними и решали эти проблемы за значительное денежное вознаграждение. Так или иначе разговор перешел на чеченцев, и Литвиненко начал хвастать дружбой с Закаевым и его братьями, намекая на непрямую причастность к событиям в Нальчике, где свыше 70 российских полицейских были убиты, когда на город напали исламские боевики. Я был сыт по горло его разглагольствованиями и с радостью исполнил просьбу Лугового оставить их наедине. Я вышел на улицу и прохаживался неподалеку от китайского ресторана примерно минут 30».

6.143 Я обращаю ваше внимание к этой части заявления Ковтуна, потому что она сильно противоречит другим предыдущим рассказам Ковтуна и Лугового.

6.144 Луговой и Ковтун устраивали совместную пресс-конференцию в Москве 31 мая 2007 года - спустя менее чем год со дня смерти Литвиненко. Во время пресс-конференции оба рассказали о разговорах, которые, по из словам, состоялись 16 и 17 октября между Литвиненко и Ковтуном по поводу Бориса Березовского.

6.145 Ковтун сказал, что Литвиненко говорил с ним в вечер 16 октября, пока они ждали такси. Он сказал, что Литвиненко жаловался ему на то, что Березовский стал ему меньше платить. Он сказал, что Литвиненко заявил, что это он и Ми-6 организовали получение убежища для Березовского.

6.146 Ранее на той же пресс-конференции Луговой рассказал о разговоре, который, по его словам, состоялся между Литвиненко и Ковтуном в ресторане Golden Dragon вечером 17 октября. Луговой сказал, что разговор состоялся, когда его не было за столом. Он сказал следующее:

«В связи с этим я хотел бы рассказать вам, что Саша сказал Дмитрию Ковтуну незадолго до смерти, когда мы вместе встречались в октябре прошлого года. Когда мы ужинали в одном из ресторанов в лондонском Чайнатауне, Литвиненко в разговоре о способах добыть денег коснулся темы возобновившихся переговоров между Россией и Великобританией по поводу экстрадиции Березовского.

Сокрушаясь по поводу того, что Березовский не оценил услуг, оказанных им Литвиненко, который предположительно спас ему жизнь, и не раз, Литвиненко сказал Ковтуну, что у него находились очень важные материалы компрометирующего характера относительно протвозаконной деятельности Березовского на территории Великобритании. Если любая часть документов, проливающих свет на обстоятельства получения им убежища, выйдет в свет, тогда у него (Березовского) будут большие проблемы. Литвиненко намекнул Диме, что в особенности теперб, когда Россия подняли вопрос экстрадиции Березовского из Великобритании, будет весьма к месту дать Березовскому знать, что такие материалы существуют и назначить за них цену в несколько миллионов долларов.

До сих пор завися в финансовом плане от Березовского - Березовский оплачивал обучение его сына и проживание его семьи в Лондоне - Литвиненко попросил Ковтуна найти надёжного человека, которого он познакомил бы с Березовским, который смог бы ознакомить Березовского с материалами, поставив бы его под угрозу. Литвиненко был абсолютно уверен в успехе этого предприятия, ссылаясь на взрывной потенциал и подлинность компрометирующих материалов, которыми он обладал. Поскольку разговор состоялся, когда я вышел из-за стола, Литвиненко попросил Ковтуна не говорить о разговоре никому больше, боясь, что я, как челоевк, который в любой момент мог поговорить с Березовским, выдал бы ему идею Литвиненко».

6.147 Через несколько лет после пресс-конференции, в 2011, Луговой дал обширные свидетельские показания в ходе слушаний дела о клевете Терлюка. Один раздел этих показаний был посвящен подробному последовательному рассказу о встречах, которые он и Ковтун проводили с Литвиненко в октябре и нояюбре 2006 года. В этих показаниях, Луговой никак не упомянул то, что Литвиненко говорил в ресторане Golden Dragon - будь то в частной беседе о Березовском между Литвиненко и Ковтуном (как это описал Луговой на прессконференции) или в ходе обсуждения русских в Испании, как утверждает теперь Ковтун. Также он не сказал ничего о разговоре между Ковтуном и Литвиненко 16 октября во время ожидания такси. Вместо того, Луговой рассказал о разговоре между Ковтуном и Литвиненко, который предположительно состоялся ранее в день 17 октября. Параграф 127 этих показаний гласит:

«Мы, то есть Литвиненко, Ковтун и я, встретились в 18:00 с RISC 17 октября 2007 года [sic]. После встречи в RISC, когда мы шли обратно в отель, Литвиненко шел рядом с Ковтуном на некотором расстоянии впереди меня. Я разговаривал по своему мобильному телефону. Пока мы шли, я не мог слышать того, что Литвиненко говорил Ковтуну. Однако позднее в этот день Ковтун сказал мне, что Литвиненко снова жаловался на то, что Березовский обходится с ним несправедливо, и что он попросту не может выжить на деньги, которые ему платит Березовский. Он сказал, что у него относительно Березовского есть информация, которая стоит кучу денег. Он сказал, что ему нужно было найти кого-то весомого и надежного, кто мог бы продать эту информацию так, чтобы невозможно было бы отследить его как источник этой информации».

6.148 Я ранее обращался к этим двум рассказам в разделе 4 Части 5 выше. Я снова привел их, чтобы продемонстрировать весьма значительные расхождения, существующие между рассказами, приводимыми Луговым и Ковтуном на протяжении этих лет, вплоть до показаний, которые Ковтун предоставил Следствию в июне 2015 года. Очевидно, если бы Ковтун (или же Луговой) дал устные показания Следствию, об этих расхождениях им бы задали вопросы. Что так же очевидно, в отсутствии объяснений со стороны обоих, я не вправе придавать какой-либо вес этим частям их рассказов. Вероятно, это еще не все. Различия между рассказами настолько ярко выражены, что я склонен заключить, что Луговой и Ковтун намеренно пытались запутать тех, кто предпринимает попытки выяснить правду об этих событиях, включая меня. Я вернусь к этому в надлежащее время.

6.149 Между делом я добавлю, что легкость, с которой Луговой и Ковтун предоставили ранее эти подробные рассказы и прессе, и в качестве доказательств на судебном разбирательстве в Великобритании, являет собой резкий контраст с тем, что мне говорили запрете со стороны закона для Ковтуна давать показания о том же в ходе этого Расследования.

 

18 октября: возвращение в Москву

6.150 Рондони дала мне показания, что г-н Луговой и г-н Ковтун выписались из отеля Parkes примерно в 10:00 на следующее утро, в среду 18 октября 2006 года. Луговой оплатил счета за оба номера. Они сказали ей, что отправляются в Гатвик, и она видела, как носильщик вызвал для них такси.

6.151 Позднее в этот же день Луговой и Ковтун вылетели обратно в Москву из Гатвика на борту самолёта UN444 компании «Трансаэро». Автобус, на котором они ехали из здания аэропорта к самолету, исследовали и не нашли загрязнений. Регистрационный номер самолета, на котором они летели в тот день, был EI-DNM. Как я уже описывал, этот самолет проверялся властями Великобритании, и в нем были обнаружено вторичное загрязнение в районе сидений, на которых располагались Луговой и Ковтун 18 октября.

 

6.152 Через неделю после того, как он и Ковтун прилетели обратно в Москву, Луговой вернулся в Лондон. Он прибыл на вечернем самолёте в среду 25 октября 2006 года. В этот раз его не сопровождал Ковтун. Что еще более контрастировало с предыдущей поездкой, есть доказательства того, что данная поездка Лугового готовилась в спешке. В то время как приготовления к первой поездке (включая, по-видимому, получение визы для Ковтуна) планировались за несколько недель, есть доказательства того, что в этот раз бронирования авиабилетов и номеров в гостинице для Лугового были сделаны за день до его отлета, во вторник 24 октября 2006 года.

6.153 В промежутке между ними, Литвиненко произнес свою речь в клубе Frontline о смерти Анны Политковской, публично обвинив в ее убийстве президента Путина. Это произошло вечером в четверг 19 октября.

6.154 Инспектор Маскалл показал, что Луговой прилетел в Хитроу вечером 25 октября на самолете «Британских авиалиний» BA875. Самолет приземлился в Хитроу в тот вечер в 22:54. В тот день совершал полет самолет G-BNWX. Вторичное загрязнение было впоследствии обнаружено в этом самолете - смотрите ниже в параграфах 6.184-6.186.

6.155 Луговой поехал в центр Лондона и забронировал номер в отеле Sheraton, где ему выделили номер 848.

6.156 В свидетельских показаниях, данных им в ходе тяжбы с Терлюком, Луговой описал эту поездку как «очередную деловую поездку, в которой я должен был встретиться с кое-какими людьми в Лондоне по поводу кое-какой предложенной мне работы».

 

Встреча с Бадри Патаркацишвили

6.157 Есть неоспоримые доказательства того, что г-н Луговой встречался с другими деловыми знакомыми в это время. Одним из таких знакомых был Бадри Патаркацишвили.

6.158 Патаркацишвили был богатым грузинским бизнесменом, бывшим близким другом и деловым партнёром Бориса Березовского. Есть доказательство того, что г-н Луговой ездил на встречу с г-ном Патаркацишвили к нему домой в Суррей 26 октября 2006 года. Г-н Патаркацишвили предоставил свидетельские показания полиции после смерти г-на Литвиненко, но сам умер в 2008 году. Поэтому были зачитаны соответствующие разделы его показаний.

6.159 Патаркацишвили рассказал полиции, что был знаком с г-ном Луговым примерно с 1993 года, когда последний был главой службы безопасности на ОРТ, российском телевизионном канале, которым совместно управляли г-н Патаркацишвили и г-н Березовский. Не так давно г-н Луговой организовывал обеспечение безопасности г-на Патаркацишвили в Грузии. Г-н Патаркацишвили рассказал полиции, что г-н Луговой посещал его в Грузии каждые два месяца. Г-н Патаркацишвили припомнил деловую встречу в его доме в Суррее в октябре 2006 года. Он сказал, что помимо его самого и г-на Лугового, на встрече присутствовали Владимир Воронов, а также мужчина по имени Марти Помпадур. Он сказал, что целью этой встречи было обсуждение наружной рекламы в Москве. Нет причин считать, что это было нечто большее, чем обычная деловая встреча.

6.160 Я выслушал устные показания Бруно Бонетти, шофера, который вез Лугового до дома и от дома Патаркацишвили 26 октября 2006 года. Бонетти описал, как он подобрал Лугового на Парк-лейн примерно в 10:30 в то утро. Он отвез его в место в Суррее неподалеку от Летерхеда. С некоторыми затруднениями они нашли дом Патаркацишвили. Бонетти вспомнил, что Луговой сидел на заднем сиденье машины рядом с дверью. Он сказал, что во время передвижения они почти не разговаривали - Луговой большую часть времени разговарил по телефону на языке, которого он не понимал. Бонетти считал, что они прибыли к дому Патаркацишвили примерно в полдень. Он ждал весь день и повез Лугового обратно в отель в 18:00, прибыв туда примерно в 19:30. Он сказал, что по дороге обратно, как и по дороге туда, Луговой сидел на заднем сиденье у двери.

6.161 Машину Бонетти впоследствии проверили на радиацию и обнаружили вторичное загрязнение. Самые высокие показатели были обнаружены на заднем сиденье у двери.

 

Встреча с Борисом Березовским

6.162 В своих показаниях по делу Терлюка, на которые я ссылался выше, Луговой заявил, что пока он был дома у Патаркацишвили, ему позвонил Березовский, попросивший придти навестить его в его лондонский офис. Луговой в этих показаниях начал описывать, как ездил на встречу с Березовским и состоявшийся между ними разговор о предоставлении личной охраны в Москве для журналистки по имени Елена Трегубова. В своих показаниях он также упомянул Глушкова, одного из близких знакомых Березовского, который вошел в комнату во время встречи и обсуждал с ними вина.

6.163 Нет сомнения в том, что эта встреча имела место быть. Кроме показаний Лугового, я получил показания от ряда свидетелей, описывавших встречу таким же образом. Показания включали те, которые дал полиции Березовский перед смертью, а также устные показания Глушкова, который вспомнил, как Луговой посещал офис Березовского и как они обсуждали вино.

6.164 Также были зачитаны свидетельские показания, данные Трегубовой. Она была российской журналисткой, которая активно противостояла режиму Путина. В своих показаниях она объяснила, что она опасалась за свою безопасность после убийства Анны Политковской, и она попросила Березовского помочь ей с личной охраной. Она сказала, что она знала в то время, что Березовский собирается переговорить о ее охране с Луговым, и фактически она сказала, что Луговой звонил ей по телефону после этой встречи.

6.165 В то время как ясно, что встреча состоялась, показания противоречат друг другу в том, когда именно она состоялась. Как я говорил, Луговой сказал, что она состоялась вскоре после его визита к Патаркацишвили 26 октября 2006 года (из показаний Лугового по делу Терлюка неясно, рассказал ли он о том, что встреча состоялась 26 октября после возвращения из Суррея или на следующий день после этого). Другие свидетели, включая Березовского, Глушкова и Трегубову, заявляли, что встреча состоялась на следующей неделе, во время следующей (и последней) поездки Лугового в Лондон - либо 31 октября, либо 1 ноября.

6.166 Я не думаю, что мне нужно установить точную дату этой встречи. Разница между указанными датами невелика. Более того, разногласия по поводу дат не влияют на то, что, по моему мнению, является двумя важными выводами, которые могут быть сделаны относительно этой встречи.

6.167 Во-первых, этот эпизод демонстрирует высокую степень доверия Бориса Березовского Луговому, сохранявшуюся до поры отравления Литвиненко. Из всех выслушанных мной показаний явствует, что Березовский ревностно хранил свою безопасность и безопасность близких ему людей. Таким образом важно то, что Луговой был допущен в офис Березовского – и, несомненно, в личный кабинет Березовского внутри этого офиса. Более того, Березовский попросил Лугового помочь с охраной своей подруги, которая боялась действий со стороны склонных к насилию пропутинских лиц в Москве. Вкратце, по-видимому, ясно, что в конце 2006 года Березовский еще считал Лугового доверенным соратником - «одним из наших» в его противостоянии путинскому режиму.

6.168 В ходе дачи устных показаний Фельштинский сказал мне, как он понимает отношения г-на Березовского с Луговым. Следующий отрывок из показаний Фельштинского взят из ответов, данных им при объяснении того, почему он не был удивлен тем, что Березовский пригласил Лугового на праздник в честь своего шестидесятилетия в январе 2006 года:

«Видите ли, Луговой, по слухам... сел в тюрьму за организацию побега Глушкова, бывшего директора... "Аэрофлота" и бывшего соратника Бориса Березовского. И вот после выхода из тюрьмы Луговой стал, знаете, очень близким бругом Березовского, потому что он был человеком, который из-за Березовского провел много месяцев в тюрьме, и Березовский себя на самом деле неудобно чувствовал из-за этого. Вопрос в том, конечно, сидел ли на самом деле Луговой в тюрьме, в чем я сомневаюсь».

6.169 Второй вывод относится к загрязнению. Березовский предоставил полиции план, который показывает, где они с Луговым сидели во время встречи на повернутых лицом друг к другу диванах. Этот план среди лежащих передо мной доказательств, и он также воспроизведён ниже. Из него видно, что Березовский обозначил буквой место, где он сидел о время встречи с Луговым. Он показал, что Луговой сидел на диване напротив него. В ходе дачи устных показаний Глушков видел этот план и подтвердил его.

План офиса Березовского, составленный им лично

Впоследствии полицейские сделали план комнаты, который также воспроизведен ниже. На плане полиции диван, на котором во время встречи сидел Березовский, это «диван 2», а диван Лугового -«диван 1».

План офиса Березовского, составленный полицией

6.170 Когда офис Березовского проверяли на радиацию, вторичное загрязнение было обнаружено в ряде мест. Одним из таких мест была копировальная машина, которой пользовался Литвиненко, когда посещал офис после встречи с Луговым и Ковтуном в баре Pine 1 ноября 2006 года. Самые высокие показатели, однако, были взяты с «дивана 1», дивана, на котором сидел Луговой во время встречи с Березовским.

 

Другие встречи


6.171 Доступные на данные момент Расследованию показания, касающиеся действий Лугового на протяжении остатка этой поездки ограничены. Рассказ Лугового в ходе беседы с полицией в Москве добавляет подробностей в этом отношении, но по причинам, указанным мной в другом месте (в Приложении 1, параграфы 127-133), запись этой беседы более не является материалом, который я могу использовать в качестве доказательства.

6.172 Записи из Sheraton показывают, что Луговой завтракал в отеле утром 27 октября. Биллинг кредитной карты Лугового и соответсвующие показания свидетелей говорят о том, что затем он провел первую половину утра, ходя по магазинам в Вест-Энде.

6.173 Далее, в книге учета посетителей в здании на Гросвенор-стрит, 58, где находится офис CPL, есть запись, показывающая, что Луговой прибыл туда в 11:30 утром 27 октября 2006 года. Стоит отметить, что в списке телефонных переговоров отмечен ряд звонков Лугового Шадрину и наоборот за день до этого, 26 октября. Шадрин, давая мне показания, не смог вспомнить, встречался ли он с Луговым в своем офисе в этот день.

6.174 Также, видимо, Луговой встречался с Литвиненко во время этой поездки в Лондон. Есть определенные доказательства того, что эти двое встретились в отеле Sheraton вечером 26 октября, после того, как Луговой вернулся с встречи с Патаркацишвили. Есть более убедительные доказательства, что они встретились на следующий день, 2 октября.

6.175 Что до 26 октября, по-видимому, Литвиненко вполне мог встретиться с Луговым в баре отеля Sheraton в период времени после 19:00. Есть вероятность, что Луговой встретился с кем-то там в это время, поскольку в записях отеля есть счет из бара на его имя, датированный 19:50 вечера, за три бокала вина и два чая. Литвиненко, как мы видели, не пил спиртное.

6.176 Другие доказательства показывают, что Литвиненко был на связи с Луговым в течение дня и он был рядом с отелем Sheraton начиная от примерно 19:00 до 21:40 в тот вечер. Список телефонных переговоров показывает несколько телефонных разговоров между Литвиненко и Луговым в этот день. Информация с проездного билета Oyster Card Литвиненко показывает, что он ездил в центр Лондона около полудня 26 октября, и не возвращался домой до 22:00 вечером того дня. Отслеживание по местоположению мобильного телефона показывает, что Литвиненко был неподалеку от Sheraton в 18:55. Следовательно, могло быть так, что это он пил чай с Луговым в тот вечер.

6.177 Был еще один счет из бара для Лугового на следующий день, 27 октября 2006 года, датированный 17:21 вечера. В этом случае были заказаны порция виски и два чая. Местоположение мобильного телефона снова показывает, что Литвиненко был неподалеку от Sheraton в тот момент. Далее, в ходе его беседы с полицейскими в больнице, Литвиненко упомянул, что купил новую сим-карту для Лугового и передал ее ему на встрече, которую сам назвал предпоследней встречей - то есть их последней встречей до бара Pine. Есть доказательство того, что Литвиненко приобрел две сим-карты около 17:00 27 октября 2006 года. Все эти доказательства, похоже, означают то, что, как и в предыдущий день, Литвиненко пил чай с Луговым 27 октября 2006 года. Инспектор Маскалл указал, что чайники, использовавшиеся в баре отеля Sheraton - который назывался Palm Court - были сделаны из серебра.

 

Загрязнение в отеле Sheraton

6.178 Как я упоминал выше, Луговой занимал номер 848 в отеле Sheraton в три ночи - 25, 26 и 27 октября 2006 года.

6.179 Инспектор Маскалл дал показания относительно радиоактивного загрязнения, обнаруженного в отеле. Он сказал, что показания, обнаруженные там, были самыми высокими из обнаруженных за все расследование. A1 предоставила экспертное мнение относительно интерпретации этих результатов.

6.180 Вторичное загрязнение было обнаружено по всему номеру 848. Как и в случае с отелем Best Western, наивысшие показатели были в ванной. В отличие от Best Western, однако, показатели в раковине ванной и трубе, отходящей от сифона были не особенно высокими. Вместо того, самые высокие показатели в номере 848 были обнаружены в мусорной урне в ванной, в частности, на части дна пластмассовой внутренней части урны. А1 была весьма уверена в том, что эти показатели доказывали первичное загрязнение.

6.181 Другой значительной особенностью паттерна загрязнения в отеле Sheraton было то, что загрязнение обнаружили в прачечной отеля. Два полотенца, найденные в прачечной также имели настолько высокие показатели радиации, что А1 сочла их соответствующими первичному загрязнению. Инспектор Маскалл объяснил, что хотя полотенца не были найдены до января 2007, невозможно было установить, были ли они или нет на деле постираны с октября 2006 года.

6.182 Исходя из показателей, на которые я ссылался, по всей видимости, два загрязненных полотенца в прачечной были взяты из номера 848. Обнаруженное первичное загрязнение указывает на то, что с полонием что-то делали в этом номере. В своих заключительных замечаниях королевские адвокаты Хоруэлл и Эммерсон предположили, что рисунок загрязнения соответствовал случайному разлитию, за которым, возможно, последовали попытки прибраться за собой и/или избавиться от жидкости.

 

Возвращение в Москву

6.183 Луговой встал рано утром в субботу 28 октября 2006 года. Записи в отеле Sheraton показывают, что он выписался в 5:30 утра. Он поехал в Хитроу и сел на рейс 872 «Британских авиалиний» в Москву, который отправлялся в то утро в 9:10.

6.184 В то утро летел самолет G-BNWX, тот же самолет, на котором он летел в Хитроу из Москвы три дня назад.

6.185 Этот самолет проверяли на загрязнение в Хитроу 29 ноября 2006 года. Было обнаружено, что за месяц или около того с полетов 25 и 28 октября самолет переоборудовали, заменив и убрав около половины сидений и изменив баланс самолета. Сидения, на которых сидел Луговой в эти две даты были соответственно 6К и 4А. На находившихся в этих местах сидениях не нашли загрязнений, когда проверяли самолет 29 ноября 2006 года, хотя вторичное загрязнение обнаружилось на сиденье 16К. Также вторичное загрязнение обнаружили в отделении для багажа над местами 6J и 6K.

6.186 Сиденья, снятые с самолета во время переоборудования (состоявшегося 1 ноября 2006 года), отвезли в Блэквуд в Уэльсе. Их также проверили на загрязнение. Было 118 сидений в общем, все из которых были сняты с G-BNWX. На трех из них обнаружили вторичное загрязнение. Хотя они были отмечены как 14А, 14В и 13А, было неясно, так ли они были на самом деле расположены внутри самолета.

6.187 Луговой должен был вернуться в Лондон через несколько дней, в четверг 31 октября 2006 года. В этот раз с ним были семья и друзья, они летели посмотреть футбольный матч, что было запланировано за несколько недель.

6.188 Как мы увидим, однако, одно изменение в условиях поездки было внесено незадолго до нее. Первоначально Ковтун не был включен ни в какие бронирования, связанные с поедкой 31 октября. Однако 27 октября для него был приобретен билет для перелета из Лондона в Москву 3 ноября, на том же рейсе, на котором все другие члены группы уже забронировали места для обратного полета.

6.189 Бронирование этого билета, по-видимому, указывает тот момент, в который было принято решение принять Ковтуна в группу, летящую в Лондон на следующей неделе. Если это так, решение было принято в течение времени, когда Луговой останавливался в отеле Sheraton. В надлежащее время я вернусь к тому, могла ли эта перемена плана иметь какую-либо связь с загрязнением на полотенцах из ванной и урне номера 848.

 

6.190 Перед рассмотрением групповой поездки в Лондон, произошедшей 31 октября, я предлагаю вкратце рассмотреть показания относительно пребывания Ковтуна в Гамбурге непосредственно до того.

6.191 Как объяснил инспектор Маскалл в ходе дачи устных показаний Следствию, показания относительно этой части происшедшего состоят по большей части из результатов расследования, проведенного германскими властями после смерти Литвиненко. Это расследование было проведено в конце 2006 года после того, как полиция Лондона обратила внимание немецких коллег на подробности, которые вскрылись относительно посещения Гамбурга Ковтуном. Впоследствии немецкая полиция поделилась добытыми ими доказательствами с британской полицией.

6.192 Одно доказательство, появившееся в результате немецкого расследования, возможно, весьма значительно. Оно касается разговора, который, как заявляет один из немецких свидетелей, известный нам как свидетель D3, произошел у него с Ковтуном вечером 30 октября 2006 года. Как мы увидим, немецкие и английские группы следователей пришли к разным выводам относительно правдивости этих показаний. Немецкая полиция посчитала, что D3 лжет. Английская полиция посчитала, что он вполне может говорить правду. Как указал инспектор Маскалл, одним объяснением этого расхождения во взглядах может быть то, что у немецкой полиции был доступ лишь к ряду доказательств, которые они раздобыли сами, года как английская полиция смогла поместить рассказ D3 в контекст остальной информации, собранной в ходе их расследования.

6.193 Относительно этого Расследования, вопрос весомости показаний D3 будет, естественно, мной рассмотрен.

 

Общий обзор событий

6.194 Основные события этого эпизода выводятся строго из показаний и, полагаю, они непротиворечивы. Они могут быть подытожены следующим образом:

a. Утром в субботу 28 октября - в то же утро, когда Луговой возвращался в Москву из Лондона - Ковтун полетел самолетом «Аэрофлота» из Москвы в Гамбург.

b. Ковтуна в аэропорту Гамбурга подобрали его бывшая жена Марина Валль, ее сожитель Радослав Петрас и ее дети. Затем он вернулся с ними в квартиру, где они жили и оставался там в ту ночь.

c. На следующий день, в воскресенье 29 октября, Ковтун через интернет забронировал перелет ранним утром из Гамбурга в Лондон на среду 1 ноября. Он оплатил перелет, воспользовавшись кредитной картой Петраса.

d. Позднее в тот же день (29 октября) бывшая теща Ковтуна Эленора Валль подвезла его до своего дома, где он переночевал.

e. В понедельник 30 октября, Ковтун и Марина Валль присутствовали на встрече в гамбургском центре регистрации мигрантов. Целью встречи было добавление разрешительных документов на пребывание в Германии Ковтуна в его новый (российский) паспорт. Марина Валль заранее договорилась, чтобы Ковтуна приняли; Ковтун попросил ее назначить это посещение в телефонном разговоре в конце августа 2006 года.

f. В тот же день (30 октября) Ковтун позвонил по телефону своему приятелю D3 и договорился встретиться с ним в этот вечер в ресторане Tarantella. Ковтун и D3 провели вечер вместе, и Ковтун остался ночевать в квартире D3.

g. На следующий день, вторник 31 октября, Ковтун вернулся в квартиру Марины Валль, где и переночевал.

h. На следующий день (среда 1 ноября) рано утром Ковтун вылетел в Лондон.

 

Загрязнение

6.195 Немецкие власти провели множество замеров радиации в Гамбурге после смерти г-на Литвиненко. Вторичное загрязнение было обнаружено во многих местах, которые посещал Ковтун во время своего недолгого пребывания там.

6.196 Вторичное загрязнение было обнаружено в квартире Марны Валль, где Ковтун провел первую и последнюю ночи в Гамбурге, а также в машине марки БМВ, на которой она везла его из аэропорта.

6.197 Вторичное загрязнение было также обнаружено в доме Эленоры Валль. В центре регистрации мигрантов не было обнаружено загрязнения, хотя немного повышенные показатели были под фотографией на паспорт в паспорте Ковтуна.

6.198 Вторичное загрязнение также было обнаружено на кровати в квартире D3, где Ковтун ночевал в понедельник 30 октября.

6.199 Немецкие власти также хотели проверить самолет «Аэрофлота», на котором Ковтун прилетел в Гамбург, и самолет Germanwings, на котором он летел в Лондон. Самолет Germanwings проверяли, но не обнаружили радиации. Самолет «Аэрофлота» так и не проверили. Инспектор Маскалл заявил, что немецкие власти ожидали, что самолет прибудет из России в определенный день для обследования, но вместо него прибыл другой самолет.

 

Свидетели с немецкой стороны

6.200 Перед тем, как двинуться дальше, я должен сделать два замечания относительно процессуального состояния свидетелей с немецкой стороны.

6.201 Во-первых, мы увидим, что ряд немецких свидетелей проходит под псевдонимами - D3, D6, D7 и так далее. Причиной тому то, что я распорядился предоставить этим лицам анонимность в процессуальных целях. Подробности относительно этих распоряжений и основания для них обсуждаются более подробно в параграфах 79-81 приложения 1. Чтобы устранить сомнения: как происходит со всеми подобными распоряжениями, имена этих лиц, естественно, известны мне и моей команде.

6.202 Во-вторых, все немецкие свидетели за исключением одного не давали устных показаний Следствию. Не давали их D3, D7, Инна Хоне, Марина Валль и Эленора Валль. Я очень надеялся на то, что эти свидетели дадут устные показания. С ними связались заранее и были предприняты меры по установке видеосвязи с Гамбургом. Подобные меры сработали в случае с D6, который дал показания. Как пояснил инспектор Маскалл, D7 не давал устных показаний, потому что в соответствующее время был на выходных. Что касается остальных, им были разосланы предложения дать устные показания, и известно, что эти предложения благополучно дошли. Однако, ответ на эти предложения мы не получили. Следует заключить, что эти лица отказались от дачи устных показаний.

6.203 В этих обстоятельствах, показания этих лиц приобщались к делу по прочтении записей стенограмм их бесед с немецкими следователями.

6.204 Я хочу подчеркнуть то, что поскольку эти лица вне нашей юрисдикции, я не вправе заставить их дать устные показания. Что до значимости, которую я придам стенограммам их бесед, есть тот факт, что их показания невозможно проверить или оспорить. У меня также не было возможности наблюдать за их поведением во время ответов на вопросы. Это необходимо учитывать при рассмотрении их показаний. В частности, это относится к D3, чьи показания - самые противоречивые из всех. Помимо этих практических соображений, я не считаю, что рассказы любого из этих свидетелей можно считать менее заслуживающими доверия просто из-за того, что они отказались (как я это интерпретирую) давать устные показания. Это было решение, которые они приняли, и у каждого из них могли быть на это весомые причины.

 

Показания D3

6.205 Из показаний мне кажется ясным, что первоначальной целью поездки Ковтуна в Гамбург было явиться в центр регистрации мигрантов, посещение которого для него зарегистрировала Марина Валль. Также явно, и неудивительно, то, что Ковтун воспользовался во время своего недолгого пребывания в Гамбурге возможностью навестить старых друзей и бывших родственников. Вторичное загрязнение, обнаруженное в местах, посещенных Ковтуном, хоть и важно, не более чем совпадает с загрязнением, обнаруженным в Лондоне, которое связывают с передвижениями Ковтуна и до, и после его пребывания в Гамбурге.

6.206 Единственные показания о пребывании Ковтуна в Гамбурге, выделяющиеся из ряда остальных - это рассказ D3 о краткой беседе, состоявшейся у них с Ковтуном в вечер понедельника 30 октября 2006 года.

6.207 D3 беседовал с немецкими следователями пять раз - три раза в декабре 2006 года, один раз в январе 2007 года и один раз (по запросу английской полиции) в сентябре 2010 года. Были сделаны стенограммы каждой беседы и большие части каждой из этих стенограмм зачитывались во время дачи показания инспектором Маскаллом в день 30 слушаний по делу.

6.208 Основная часть рассказа, который D3 изложил в ходе бесед, была незамысловатой.

6.209 D3 сказал, что он был старым другом Ковтуна, они были знакомы с 1996 года, когда оба работали официантами в ресторане Il Porto в портовом районе Гамбурга. После того, как оба уволились из Il Porto, они продолжали оставаться на связи, периодически встречаясь, чтобы сыграть в шахматы или попить пива. D3 сказал, что Ковтун позвонил ему по телефону в понедельник 30 октября и спросил, могут ли они встретиться. Он не был этим удивлен - для Ковтуна была нормальным неожиданно позвонить и предложить встретиться.

6.210 D3 сказал, что они действительно встретились в тот же вечер. Изначально Ковтун пришёл в ресторан Tarantella, где D3 был с другом, D5. Затем все трое покинули ресторан, намереваясь пойти в казино. D5 пошел вперед, а D3 и Ковтун шли за ним вдвоем. Тут, по рассказу D3, состоялся важный разговор.

6.211 Во время своей первой беседы с немецкой полицией 9 декабря 2006 года, D3 никак не упомянул об этом разговоре. Он вкратце описал события того вечера, от выхода из ресторана сразу перейдя к краткому пребыванию в зале игровых автоматов на Штайндамм, а затем к возвращению домой.

6.212 Однако когда с D3 беседовали во второй раз менее чем через две недели, 21 декабря 2006 года, он предоставил куда более подробный рассказ. Я привожу важную часть стенограммы ниже:

Ответ: «Мы все втроем вышли из ресторана. Мы хотели пойти в казино на Штайндамм. Свидетель D5 пошел вперед, потому что он хотел с кем-то встретиться. После этого он собирался пойти в казино, однако. Я не знал, с кем он хочет встретиться. Так получилось, что мы с Дмитрием оказались наедине и он рассказал мне эту историю.

Вопрос: Что он сказал вам, дословно?

Ответ: Дмитрий спросил, был ли я знаком с Литвиненко или слышал ли о нем. Я  сказал, что нет. Дмитрий сказал, буквально: "Литвиненко был предателем, у него на руках кровь". Он продолжал, говоря, как Литвиненко проворачивал сделки с Чечней, а затем спросил меня, нет ли у меня знакомых поваров, работающих в Лондоне. Я сказал ему, что знаю такого свидетеля C2. Свидетель C2 был поваром в ll Porto, и он говорил мне, что хотел поехать в Англию. Не могу сказать, имя это или фамилия свидетеля C2. Также мне доподлинно не известно, был ли свидетель C2 когда-либо в Англии. Я назвал Дмитрию его не зная, был ли он на самом деле в Англии. Я не могу вспомнить, что точно было произнесено. Дмитрий сказал, что есть очень дорогой яд, и ему нужен был повар, чтобы отравить им Литвиненко. Я не могу вспомнить, говорил ли Дмитрий, что у него есть яд. Я не воспринял слова Дмитрия серьезно. Я думал, это всего лишь болтовня.

Вопрос: Попытаетесь еще раз вспомнить конкретные слова?

Ответ: Ковтун сказал: "Мне нужен этот повар, чтобы отравить еду или питье Литвиненко". Он еще сказал, что яд очень дорогой. Как я уже сказал, я не воспринял это всерьез. Я ему сказал, что у него крыша едет. Повар, я имею в виду свидетеля C2, женат, было бы гораздо легче застрелить Литвиненко, в шутку сказал я. Ковтун сказал на это: "Нужно показать им пример". Я попросил его прекратить нести чушь. Я спросил его вдобавок, почему он рассказал это именно мне. Больше после этого я не заговаривал на эту тему.

Вопрос: Он говорил что-либо еще по дороге в казино?

Ответ: Он сказал, что скоро у него будет своя квартира в Москве. Я ответил, что это было бы неплохо, и я мог бы приехать навестить его там».

6.213 D3 добавил, что он не думал, что Ковтун был пьян во время этого разговора. Он сказал, что Ковтун вел себя как обычно на протяжении вечера. Они провели лишь недолгое время в казино, а затем оба отправились спать в квартиру D3. Он сказал, что Ковтун ушел на следующий день рано утром.

6.214 D3 впоследствии снова спрашивали об этом разговоре в беседе с немецкими следователями в январе 2007-го, и снова - в беседе в сентябре 2010-го. В обоих случаях D3 предоставил один и тот же краткий рассказ об этом разговоре. Кое-что из сказанного им варьировалось, но незначительно.

6.215 D3 также спросили во время обеих этих бесед, почему он не рассказал об этом во время первой беседы. Он ответил достаточно подробно. В целом, он сказал, что он был - и оставался - напуган тем, что оказался замешан в то, что он назвал «этой громадной аферой». Он сказал, что первоначально надеялся, что полиция «раскроет это дело без его участия». Его страхи, по-видимому, включали и боязнь за собственную жизнь - к примеру, он сказал, что он беспокоился, что «что-то может случиться и со мной» - но он ясно дал понять, что Ковтун ни разу не угрожал ему, учитывая как минимум один телефонный разговор, который состоялся у них после смерти Литвиненко.

6.216 Ковтун отреагировал на показания D3 в своих показаниях, датированных 2 июня 2015 года. Он сказал:

«Я хочу добавить, что во время той встречи D3 и его друг (D5) курили героин; Я был шокирован, увидев, что D3 это делает, потому что ранее он никогда этого не делал. (D5), напротив, героинозависимый, который давно употребляет тяжелые наркотики. Меня очень опечалили эти обстоятельства. Совершенно возможно, что фактически употреблением героина можно было бы объяснить нелепые и не соответствующие истине заявления, сделанные свидетелем D3 в отношении меня. Я был бы признателен, если бы вы подтвердили тот факт, что свидетель D3 употребляет героин».

6.217 Ковтун не указал, что в точности он подразумевает под «нелепыми и не соответствующими истине» заявлениями D3, и поскольку он отказался давать устные показания Следствию, было невозможно попросить его дать более конкретное определение. Я полагаю, что он отрицает весь предположительно состоявшийся разговор, приведенный выше.

6.218 Точно так же тот факт, что D3 не давал устных показаний означал, что я не мог с ним обсудить слова Ковтуна о его предполагаемом употреблении наркотиков и то, что, по-видимому, является выдвинутым Ковтуном предположением: что рассказ D3 о беседе с Ковтуном был либо вымышлен либо искажен в результате употребления D3 героина тем вечером.

6.219 Я приведу свои изыскания относительно того, что действительно произошло между Ковтуном и D3 в Гамбурге в тот вечер, когда я перейду к сделанным мной заключениям в конце этого Доклада. В конце концов, вопрос заключается в том, кто из двоих говорит в своем рассказе правду. Это не значит, конечно, что эти рассказы - все, на что я могу опереться.

Правдивость этой части показаний Ковтуна - это то, о чем я могу и должен судить, исходя из правдивости остальных данных им показаний. В данном случае это включает его показания относительно того, как и зачем он фактически контактировал с C2 после того, как прибыл в Лондон позже на той неделе. Это вопрос, который я рассмотрю в следующем раздел этой Части.

 

Ковтун получает телефонный номер C2

6.220 В своих свидетельских показаниях июня 2015 года, г-н Ковтун рассказал о том, как у него оказался телефонный номер C2. Он сказал:

«Во время моего визита в Гамбург в период между 28 октября и 1 ноября я встретился с моим бывшим работодателем, владельцем ресторана Il Porto (D4) Он дал мне телефонный номер (D7 - администратора ресторана Il Porto в Гамбурге), и (D7) передал мне телефонный номер (C2) в Великобритании».

6.221 Другие имеющиеся у меня доказательства заставляют предположить, что этот рассказ в основном точен, но что фактически Ковтун получил номер от D6, а не от D7.

6.222 D6 давал устные показания по видеосвязи с Гамбургом. Он сказал, что ранее работал в Il Porto в качестве бармена и официанта, и был знаком с г-ном Ковтуном, когда тот там работал. Он заявил, что Ковтун звонил ему в 2006 году, объяснив, что получил его телефонный номер от их бывшего начальника, D4. Ковтун спросил D6, есть ли у него английский телефонный номер C2. У D6 не было номера C2. Однако он сказал, что он позвонил другому бывшему коллеге по работе в Il Porto, D7, который знал номер C2. D6 объяснил, что D7 говорил с C2 и спросил его согласия на то, чтобы сказать его номер Ковтуну; C2 согласился. D6 сказал, что D7 затем передал номер ему, а он отправил смс-сообщением номер C2 Ковтуну. D6 сказал, что все это произошло в течение одного дня. Он не смог вспомнить дату, но он думал, что это был за день или два до матча за кубок УЕФА. Он также сказал, что это был день, когда Ковтун летел в Великобританию.

6.223 Были зачитаны показания D7, состоящие из стенограмм бесед с немецкими следователями. Стенограммы показали, что хотя он изначально отрицал это, в итоге рассказ D7 совпал с историей D6. D7 сказал:

«Я был на работе, в стрессовой ситуации, D6 звонит мне и говорит, что Дмитрий хочет полететь в Лондон и хочет, чтобы у него был номер телефона C2. Я сказал, что мне жаль, но я не могу дать ему телефонный номер, не зная, зачем ему это нужно. Впоследствии я (позвонил) C2 и спросил его, могу ли я сказать его телефонный номер. C2 сказал, что я могу передать ему телефонный номер, и через 10 минут D6 снова мне позвонил и я дал ему телефонный номер C2».

6.224 C2 дал показания, подтверждающие рассказ D7.

6.225 Список телефонных переговоров показывает звонок от D7 к C2 в 19:14 вечером во вторник 31 октября 2006 года. Следовательно, по-видимому, разговоры между Ковтуном, D6, D7 и C2 состоялись в этот день. Это в общем совпадает с воспоминаниями D6, поскольку 31 октября был последним днём пребывания Ковтуна в Гамбурге перед тем, как он полетел в Лондон ранним утром на следующий день, и также это было за два дня перед футбольным матчем Лиги чемпионов между «Арсеналом» и московским ЦСКА. Это, конечно, также было на следующий день после вечера, проведенного Ковтуном в обществе D3.

 

6.226 Есть один факт касательно Лугового, который с определенной ясностью следует из всех показаний - то, что он был рьяным болельщиком московской футбольной команды ЦСКА. Как я упомянул выше, когда Луговой встречался с Литвиненко в первый раз в Лондоне в октябре 2005 года, он прилетел в Лондон, чтобы сходить на матч между «Челси» и ЦСКА (см. выше в 4.149). Квирк показал, что во время их встречи с Луговым 17 октября 2006 года, Луговой получил текстовое уведомление о голе, забитой матче между ЦСКА и «Арсеналом».

6.227 Таким образом, неудивительно, что г-н Луговой прилетел в Лондон, чтобы сходить на матч между ЦСКА и «Арсеналом» на стадионе «Эмирейтс» в среду 1 ноября 2006 года.

6.228 Луговой прилетел не один. Из доказательств следует, что в этот раз с ним прилетела группа людей из Москвы. В основном это была семья Лугового - он сам, его жена Светлана, его две дочери Галина и Татьяна, 19 и 20 лет соответственно, и его восьмилетний сын Игорь. Также с ними были молодой человек Татьяны, Максим Бегак, и деловой партнер Лугового по фамилии Соколенко.

6.229 Эта группа прилетела из Москвы в Лондон во вторник 31 октября 2006 года. Татьяна и Максим вылетели на самолете из Москвы рано утром, остальные вылетели днем. Во время пребывания в Лондоне они (за исключением г-на Бегака) останавливались в отеле Millennium на Гросвенор-сквер в Мейфэр. Они вернулись домой на самолете вместе в пятницу 3 ноября.

6.230 Есть доказательства того, что это была поездка, запланированная задолго до этого. Авиабилеты были забронированы 12 октября 2006. Гостиничные номера были забронированы двумя днями ранее, 10 октября 2006 года. Инспектор Маскалл сослался на доказательство того, что Луговой доставал билеты на футбольный матч у Шуппе, зятя Березовского в сентябре 2006 года.

6.231 Если учесть эти подробности, становится понятно, что эта семейная поездка на футбольный матч была спланирована заранее до того, как Луговой и Ковтун в первый раз прилетели на встречу с Литвиненко 16 октября 2006 года. Вопрос, который я должен принять во внимание, это то, оставался ли последний визит в Лондон просто поездкой на отдых, или же, возможно, ввиду случившихся событий, он впоследствии стал служить другой, дополнительной цели.

 

Прибытие Андрея Лугового и его группы

6.232 Как я говорил, первыми из группы Лугового во вторник 31 октября 2006 были Татьяна Луговая и ее молодой человек Максим Бегак. Они прилетели в Хитроу на рейс 881 «Британских авиалиний», который приземлился в то утро в 7:11. Регистрационный номер летавшего в тот день самолета был G-EUUG. Инспектор Маскалл пояснил, что этот самолет не обследовали, потому что считали, что ему загрязнение не грозило.

6.233 Остальная часть группы (а именно Андрей, Светлана, Галина и Игорь Луговые и Соколенко) вылетели из Москвы позднее в тот же день. Они летели рейсом 873 «Британских авиалиний», который приземлился в Хитроу вечером в 18:35. Все пятеро сидели на сиденьях в ряду 23 в самолете. Регистрационный номер самолёта был G-BNWB.

6.234 G-BNWB проверили на загрязнение, и результаты показали вторичное загрязнение в области 23 ряда. Самые высокие показатели были у сиденья 23D, которое во время полета занимал Луговой.

6.235 Позднее в этот вечер Луговой и сопровождающие его заселились в свои номера в отеле Millennium. Записи из отеля показывают, что была некоторая путаница с распределением номеров, и это, по-видимому, было вызвано тем, что Татьяна Луговая прибыла и зарегистрировалась до прибытия основной группы. Инспектор Маскалл дал показания касательно подробностей этого процесса, но я не предлагаю углубляться в них сейчас. В итоге остановились на том, что Андрея, Светлану и Игоря Лугового заселят в номер 441, Татьяну и Галину Луговых заселят в номер 101, а Соколенко - в номер 382. Бегак заселился в другой отель ранее в этот же день.

6.236 Список телефонных переговоров показывает, что Луговой позвонил по телефону Литвиненко вскоре после 21:00, разговор длился шесть минут. Они не разговаривали по телефону до этого в течение дня. Потенциально может быть важно то, что доказательства показывают, что Луговой инициировал контакт с Литвиненко, а не наоборот.

 

Прибытие Дмитрия Ковтуна

6.237 Дмитрий Ковтун вылетел в Лондон на рейсе "Germanwings" ранним утром среды 1 ноября 2006 года.

6.238 Я уже ссылался на показания Марины Валль относительно того, что Ковтун забронировал свой предстоящий перелет в Лондон через Интернет в воскресенье 29 октября, в день, когда он прибыл в Гамбург. Она также сказала, что Ковтун воспользовался кредитной карточкой ее приятеля, чтобы оплатить билет. Следствие с немецкой стороны подтвердило, что Валль правильно запомнила происходившее. Они подтвердили, что бронирование было сделано 29 октября на имя Радослава Михала.

6.239 Как я также упомянул выше, обратный перелет Ковтуна из Лондона в Москву был фактически забронирован за два дня до того, 27 октября. Документальные свидетельства показывают, что в этот день Ковтун забронировал перелет в Москву рейсом BA874 от 3 ноября, рейсом, на который была забронирована вся остальная группа людей, бывших с Луговым. Бронирование было сделано через того же посредника, который ранее бронировал авиабилеты для группы Лугового.

6.240 Рейс Ковтуна должен был приземлиться в 7:25 в то утро. Нет доказательств относительно действительного времени его прибытия, но он, должно быть, приземлился вовремя, а возможно, и чуть раньше, потому что Ковтун появляется на камерах видеонаблюдения отеля Millennium вскоре после 8:30 утра. Самолет, на котором он летел, был впоследствии обследован немецкими властями, но загрязнения не нашли.

6.241 У Ковтуна не было своего номера в отеле Millennium. Записи с камер видеонаблюдения отеля показали, что в те два дня и две ночи, когда он в тот раз был в Лондоне, он находился в номере 382 вместе с Соколенко.

 

Что Ковтун делал в Лондоне?

6.242 Перед тем, как продолжить изложение событий 1 ноября, возможно, стоит прерваться для рассмотрения вопроса, к к торому я уже обращался не раз. С какой целью тем утром прилетел Ковтун? Что он делал в Лондоне?

6.243 Первое, на что нужно обратить внимание, это то, была ли поездка Ковтуна запланирована с какой-либо целью вообще. В своих показаниях от 2 июня 2015 г-н Ковтун это отрицает. Он заявил, в целом, что он прилетел в Лондон лишь «случайно», и что он решил полететь туда лишь после того, как его дело в центре регистрации мигрантов разрешилось с неожиданной быстротой. Соответствующая часть свидетельских показаний гласит:

«Я несколько раз публично заявлял, что я мое прибытие в Лондон 1 ноября было случайным, потому что я ожидал, что встречу серьёзные затруднения в Гамбурге в процессе попыток перенести вид на жительство в новый паспорт. Это нужно было сделать, так как старый паспорт перестал действовать 11.04.2006. По не зависящим от меня обстоятельствам я не получил новый паспорт до 17.08.2006, а в Германию я прибыл 28.10.2006. Это значило, что я непреднамеренно нарушил целый ряд условий, связанных с немецкими законами о виде на жительство. Для начала, были нарушены временные периоды, установленные для пересечения границы. В связи с этим я ожидал затруднений с добавлением вида на жительство в новый паспорт и был готов к тому, что мне придётся остаться в Германии на 2-3 недели и разбираться с вопросами проживания и страховки, регистрации компании или найма на работу. Было весьма возможно, что мне пришлось бы привлекать юриста. В любом случае, я не рассматривал возможность слетать в Лондон, пока события не приняли для меня благоприятный оборот, когда сотрудник отдела международных отношений просто закрыл глаза на вышеупомянутые факты ».

Я подчеркнул то, что мне кажется самыми важными частями этого отрывка.

6.244 Как я ранее отмечал в связи с другими частями показаний Ковтуна, тот факт, что Ковтун решил не давать устных показаний Следствию означает, что мы не могли проверить с ним сложные моменты и очевидные нестыковки в его рассказе. Однако, даже без того, чтобы выслушать устные показания Ковтуна, по-видимому, достаточно ясно, что эта часть его показаний - ложь, направленная на то, чтобы ввести в заблуждение меня. Ковтун заявляет, что он решил отправиться в Лондон лишь после его визита в центр регистрации мигрантов в понедельник 30 октября - более того, он заявляет, что он даже не «рассматривал возможность» поездки до того момента. Это просто не сходится с тем фактом, что для него был куплен обратный билет 27 октября, и что Ковтун сам приобрел билет из Гамбурга в Лондон в воскресенье 29 октября - за день до его посещения центра регистрации мигрантов.

Я просто не верю, что эти приготовления были бы сделаны, если бы Ковтун еще не решил, что полетит в Лондон 1 ноября.

6.245 Если это так, должна была бы быть причина, по которой Ковтун принял решение специально слетать в Лондон. Эти показания также вызывают следующий вопрос: зачем Ковтун теперь пытается все запутать?

6.246 В стенограмме беседы с Мариной Валль есть кое-что указывающее на то, что Ковтун собирался лететь в Лондон, чтобы сходить на матч «Арсенала» против ЦСКА. К примеру, в какой-то момент она сказала: «Дмитрий хотел слетать в Лондон на футбольный матч. Он сказал мне, что он хотел встретиться с двумя друзьями в Лондоне и они хотели сходить на футбольный матч.» Ясно, однако, то, что это не было причиной поездки Ковтуна в Лондон. Если не учитывать тот факт, что в своих теперешних показаниях Ковтун не упоминает никакого намерения сходить на матч, есть доказательство того (к нему мы еще придем), что Ковтуну не досталось билетов на матч, и доказательства ясно показывают, что он фактически не пошел на матч.

6.247 В Заявлении, поданном им в британское посольство в Москве 23 ноября 2006, Ковтун другим образом объяснил свою поездку в Лондон. В этот раз он не сказал, что ездил просто «по случаю», или прилетел, чтобы сходить на футбольный матч. Вместо этого он заявил: 184 «Во второй раз я прилетел в Лондон 1 ноября 2006 года. Я прилетел из Гамбурга, согласовав свой визит с Continental Petroleum Ltd, его целью было передать некоторые документы члену совета директоров, Шадрину. На переговорах присутствовал Луговой, Шадрин был моим главным партнёром в проектах разработки нефтяных месторождений».

6.248 Я вскоре обращусь к показаниям Шадрина о встрече с Луговым и Ковтуном. В целом, однако, он опровергал мысль о том, что Ковтун мог оправдывать поездку в Лондон неотложными делами. Он не мог вспомнить никаких важных дел, которые обсуждались, когда Луговой и Ковтун явились к нему в офис 1 ноября - по большей части они говорили о футболе. И в любом случае, он регулярно бывал в Москве в то время и они могли встретиться с ним там при желании. Они передали ему некоторые документы, но это были стандартные документы, нужные для соответствия требованиям «Know Your Client». Не было нужды доставлять их лично, и уж конечно, не было нужды в том, чтобы для этого Ковтун специально летал в Лондон.

6.249 Свидетельские показания Ковтуна от 2 июня 2015 показывают еще один возможный повод для его поездки в Лондон, а именно желание встретиться с C2 и спросить его, не хотел бы он переехать в Москву и стать шеф-поваром нового ресторана, который планировали открыть Ковтун и Луговой. Это отдельный вопрос, который я вскоре рассмотрю. Ковтун, конечно, не сказал ни в показаниях от июня 2015, ни где бы то ни было еще, что в Лондон он отправился из-за желания поговорить с C2. Как мы увидим, по прибытию в Лондон Ковтун не сильно старался встретиться с C2, и, по-видимому, так и не озвучил ему свое предложение.

6.250 В заключение, вопрос, поставленный мной в начале этого раздела, остаётся без ответа. Должна была быть причина решения, которое, как свидетельствуют доказательства, было принято в последний момент, Ковтуна полететь в Лондон и присоединиться там к группе Лугового. Различные (притом противоречащие) объяснения, данные Ковтуном, неубедительны. В чем была причина?

 

Передвижения Ковтуна и Лугового - утро 1 ноября

6.251 Инспектор Маскалл дал показания относительно передвижений и действий Лугового, Ковтуна и остальной группы с утра до вечера 1 ноября 2006 года. В целом:

a. Есть запись с камер видеонаблюдения, где вся группа (то есть пять членов семьи Лугового, Соколенко и Ковтун) выходят из отеля вместе примерно в 10:08 утра.

b. Свидетельские показания и документальные свидетельства подтверждают, что в 10:26 кредитной картой Лугового расплатились за билеты на автобусную обзорную экскурсию по Лондону, начинающуюся у Мраморной арки. Были приобретены четыре взрослых билета и один детский. По-видимому, Луговая с тремя детьми и Соколенко поехали на экскурсию. Как мы увидим, они вернулись в отель позднее в тот же день.

c. Луговой и Ковтун, по-видимому, шли пешком вместе от Мраморной арки. Список телефонных переговоров показывает, что в 10:42 утра Луговой сделал короткий телефонный звонок в офис Березовского, который находился неподалеку. Возможно, он заскочил в офис Березовского в этот момент, чтобы забрать билеты на футбольный матч. Возможно и другое, например, что в это время состоялась встреча Лугового и Березовского, где обсуждался вопрос безопасности Трегубовой.

d. Книга учета посетителей здания 58 на Гросвенор-стрит, где расположен офис CPL, показывает, что Луговой и Ковтун прибыли туда поздним утром 1 ноября 2006 года (записи о Луговом и Ковтуне датированы 31 октября, но последовательность записей странице позволяет предположить, что эти записи были фактически сделаны 1 ноября). Есть и другое доказательство того, что они были там в это утро, к которому я вернусь. Инспектор Маскалл заявил, что по местоположению мобильных телефонов можно было бы предположить (хотя он не стал утверждать что-либо более конкретное), что эти двое пришли в офис CPL примерно в полдень и оставались там несколько часов.

e. Список телефонных переговоров показывает, что с мобильного телефона Лугового были сделаны два потенциально значимых звонка сразу после 11:30 утра. В 11:33, звонок длительностью в 1 минуту 14 секунд был сделан на номер C2. Несколько минут спустя, в 11:41, был сделан звонок Литвиненко, длившийся почти пять минут. Как я отметил выше, инспектор Маскалл заявил, что местоположение мобильных телефонов позволяет предположить, что звонки были сделаны до того, как Луговой и Ковтун явились в офис CPL.

f. Запись с камер видеонаблюдения отеля Millennium показывает, что Луговой и Ковтун вернулись туда около 15:30. На похожей записи видно, как Литвиненко прибывает в отель около 16:00. Это доказательство (к которому я, естественно еще вернусь) той встречи Лугового, Ковтуна и Литвиненко, которая состоялась в гостиничном баре Pine. На записи с видеокамер видно, как Соколенко, Луговая и ее дети возвращаются в гостиницу примерно к 16:30, к тому времени участники встречи в баре Pine расходились

6.252 Визит Лугового и Ковтуна в офис CPL и два телефонных звонка, сделанных сразу после 11:30, немного накладываются друг на друга. Я предлагаю рассмотреть оба пункта вместе.

6.253 Абсолютно ясно, что Луговой и Ковтун были в офисе CPL в какой-то момент утром 1 ноября. Я уже ссылался на доказательства в книге записей посетителей и доказательства по местоположению сотового. В книге посетителей не указано время прибытия. Дэвисон показала, что двое мужчин прибыли между 11 часами утра и полуднем, что в целом совпадает с интерпретацией инспектора Маскалла информации о местонахождении мобильных телефонов.

6.254 Я выслушал показания троих лиц, присутствовавших в офисе CPL и вспомнивших, что встречались с Луговым и Ковтуном. Это были сам Шадрин, его помощница Дэвисон и Гороков, его коллега. Гороков путал даты, но ясно, что он описывал события 1 ноября, потому что он вспомнил, что в тот день был матч между «Арсеналом» и московским ЦСКА.

6.255 После выслушивания показаний этих троих свидителей у меня осталось сильное впечатление того, что никаких особенных сделок, и точно уж никаких срочных или важных дел в тот день не делалось.

6.256 Гороков и Дэвисон были оба, так уж вышло, поклонниками футбола, которые должны были пойти на матч в тот вечер. Они оба вспомнили, как обсуждали возможный ход матча с Луговым и Ковтуном. Гороков вспомнил, как разговаривал 15 или 20 минут с Луговым о футболе, притом посмотрел на его билет и сказал ему, что у него было хорошее место. Ему был прямо задан вопрос, обсуждали ли они какие-либо дела вообще - он сказал: «Нет, в тот раз о бизнесе речи не шло; мы говорили о спорте».

6.257 Шадрин вспомнил, что в тот день была встреча, и что он в общих чертах обсуждал возможные новые проекты с Луговым и Ковтуном, но главным образом он запомнил, по-видимому, то, как Луговой и Ковтун обсуждали футбол с Дэвисон и Гороковым. Он сказал:

«Если честно, не помню, чтобы мы что-то действительно обсуждали. Я по сути пытался объяснить Луговому, какие шаги он должен предпринять для развития проектов и каким требованиям они должны соответствовать, но я не знаю, слушал ли он меня на самом деле как следует».

Когда его спросили, помнит ли он, был ли там Ковтун, Шадрин сказал:

«Я на самом деле не помню. Может и был. Но на деле они больше говорили про футбол, и я, честно говоря, просто ушел со встречи, потому что я думаю, это было рано - был где-то полдень, посколько, естественно, все собирались... пойти на матч».

На вопрос, помнит ли он, как встреча прерывалась звонком Луговому от кого-то другого, Шадрин ответил:

«Нет. На самом деле... Я пытался сосредоточиться на вопросах, которые я хотел бы, чтобы... они понял, и по сути объяснял им требования, которым они должны были соответствовать, но большая часть разговора была посвящена шуткам и обсуждению футбола».

6.258 Шадрин вспомнил, что Луговой и Ковтун принесли некоторые документы для Know Your Client, но он помнил это так, что они сделали это на следующий день, когда он присутствовал на другой встрече.

6.259 Я сослался на показания относительно встречи с Шадриным в подробностях, потому что это относится к вопросу, по какой причине Ковтун прилетел в Лондон. Как я показал, одним из объяснений, данных Ковтуном, было то, что он должен был прилететь в Лондон из-за каких-то дел, которые он вел с Шадриным.

6.260 Я считаю, что это утверждение несостоятельно в свете показаний Шадрина и его коллег. Ничего не позволяет предположить, что что-либо обсуждавшееся или проводившееся в офисе CPL в тот день требовало присутствия Ковтуна как такового, а уж тем более его срочного перелета из Гамбурга. Также важно вспомнить в этом контексте, что Луговому и Ковтуну не нужно было вообще лететь в Лондон, чтобы встретиться с Шадриным. Как он ясно выразился в устных показаниях, и повторил в показаниях от 24 июня 2015, «на протяжении 2006 года я регулярно бывал в России и очень легко мог встретиться с ними там».

6.261 Теперь я обращусь к телефонному звонку, сделанному с телефона Лугового на телефон C2 утром 1 ноября.

6.262 Мы сходимся на том, что звонок фактически сделал Ковтун - в своих недавних показаниях о сказал, что сделал это, потому что на его телефоне кончились деньги. Мы также сходимся в том, что Ковтун и C2 обсуждали встречу. Ковтун сказал в недавних показаниях, что этот разговор фактически произошел вскоре после его первого звонка, когда C2 ему перезвонил. Список телефонных переговоров этого не подтверждает, но я не буду рассматривать это как что-то важное.

6.263 Помимо этих фактов, есть важные расхождения в данных мне показаниях.

6.264 C2 лично давал устные показания Следствию. Он сказал, что он работал несколько лет в Il Porto в девяностых годах, сначала подсобником на кухне, потом шефом-де-парти (в заявлении, предоставленном после того, как C2 дал показания, он объяснил, что в последние два года работы в Il Porto он подменял шеф-повара, когда того не было на рабочем месте). В 2000 году он покинул Германию, возвратившись в родную Албанию. Впоследствии он переехал в Великобританию и стал жить в Лондоне. Он сказал, что знал Ковтуна по работе в Il Porto, но друзьями они не были. Не было языка, который знали оба, и поэтому они не могли общаться друг с другом.

6.265 C2 вспомнил о звонке Ковтуна 1 ноября 2006. Он сказал, что к тому моменту он не разговаривал с Ковтуном и никак не пересекался с ним шесть лет. C2 сказал, что когда позвонил Ковтун, он был в Стратфорде, в восточной части Лондона. Он был в кофейне, помогал составлять меню. Он сказал, что звонок был коротким. После того, как Ковтун представился, он сказал (на английском), что он в Лондоне и предложил встретиться с ним. C2 сказал, что у него много дел, но что он перезвонит Ковтуну и встретится с ним, когда будет время. C2 сказал, что на этом разговор закончился. Он сказал, что это заняло минуту.

6.266 C2 сказал, что перезвонил Ковтуну. Он с трудом мог припомнить, сколько времени прошло с момента звонка Ковтуна до этого. Сначала он думал, что прошло две или три недели, но он согласился, что это могло быть (как показывает список телефонных переговоров) и на следующий день. Он сказал, что когда он звонил, то предложил Ковтуну встретиться. Ковтун сказал, что он занят, но встретится с ним позже. C2 ждал, что он перезвонит, но он не перезвонил.

6.267 Объяснение г-ном Ковтуном этого эпизода и рассказ о нем разительным образом отличаются от этого.

6.268 В своих последних показаниях Ковтун заявил, что он достал номер C2 и связался с ним, будучи в Лондоне, потому, что он хотел попросить его переехать в Москву и стать шеф-поваром в ресторане, который они с Луговым собирались открыть. Он описал C2 как своего «друга», сказал, что тот был специалистом по средиземноморской кухне. Что до общения с C2 в Лондоне, он сказал следующее:

«Между 16:00 и 17:00 1 ноября 2006 года у меня была назначена встреча с (C2)... это мой друг и бывший коллега по ресторанному бизнесу в Гамбурге, которому мы с Луговым хотели предложить работу в московском ресторане. Однако, в присутствии моего знакомого Александра Шадрина, в телефонном разговоре (C2) предложил, чтобы я приехал на встречу с ним в районе Лондона, далеком от центра, название которого я не припомню. Когда я задал вопрос Шадрину, как добраться до района, который назвал (C2) и сколько времени это займёт, он ответил, что в это время дня в Лондоне это займет 3-4 часа из-за пробок. Так как я не хотел провести столько времени, добираясь до места встречи, прилетев из Гамбурга, я согласился с (C2) отложить нашу встречу на следующий день, в более удобное для нас обоих время. (C2) согласился позвонить 2 ноября 2006 года и обсудить возможную встречу и место, где можно было бы ее провести».

6.269 Ковтун затем сказал, что он не звонил C2 2 ноября, потому что не знал, когда освободится. Поэтому он решил, что отложит встречу с C2 до следующего визита в Лондон. Он добавил, что они с Луговым впоследствии открыли ресторан в Москве.

6.270 Рассказ Ковтуна вызывает много вопросов. Как и в прочих подобных случаях, тот факт, что Ковтун не давал устных показаний, лишил Следствие возможности адресовать эти вопросы ему лично. В данном случае, однако, рассказ Ковтуна настолько неубедителен и настолько сильно стоит под сомнением благодаря показаниям других свидетелей, что его не нужно принимать во внимание, даже не слушая, что ответит Ковтун. Я придерживаюсь этой точки зрения по двум важным причинам.

6.271 Во-первых, причины, которые Ковтун указал в качестве предлога связаться с C2, изначально лишены правдоподобия. Предположение, что кто-либо, собирающийся открыть ресторан в Москве, будет стараться в качестве шеф-повара взять албанца, живущего в Великобритании, а в особенности такого, который не владеет русским языком, выходит за рамки здравого смысла. И если, в противоположность этому, Ковтун действительно думал, что для такой работы ему подойдет только C2, почему он так легко сдался и фактически так и не озвучил ему это предложение? Даже если бы Ковтун не мог встретиться с ним лично в Лондоне, он мог бы позвонить C2 по телефону.

6.272 Во-вторых, ключевые элементы рассказа Ковтуна опровергают C2 и Шадрин, чьи показания относительно этого я принимаю. C2 не был «другом» Ковтуна. C2 сказал, что они никогда не были в дружеских отношениях, пока вместе работали - по понятной причине, ведь у них не было общего языка - и к ноябрю 2006 года она никак не контактировали шесть лет. C2 также опроверг, что у них с Ковтуном была запланирована какая-либо встреча с 16:00 до 17:00 1 ноября 2006 года. Кроме того, он опроверг то, что когда г-н Ковтун позвонил ему 1 ноября, он предложил Ковтуну встретиться в месте в трех-четырех часах езды от центра Лондона. Он сказал, что вообще не предлагал встретиться Ковтуну, он просто сказал ему, что он занят. И даже если бы он попросил Ковтуна приехать и встретиться с ним там, где он был в тот день - в Стратфорде - C2 сказал, что верно, что до Стратфорда добираться из центра Лондона всего 45 минут. Шадрин также отрицает его заявленное участие в разговоре Ковтуна с C2. Он сказал:

«Меня спросили, могу ли я вспомнить телефонный разговор состоявшийся у Ковтуна, когда он был с Луговым в офисе CPL 1 ноября 2006 года. В частности, меня спросили, узнавал ли у меня Ковтун, как проехать до района Лондона, где у него была встреча и сколько это займет у него времени, и давал ли я ему ответ, говоря, что в это время дня это займет 3-4 часа из за пробок. Я не могу ничего вспомнить относительно этого вопроса. Не могу представить себе, что до какого-либо места в Лондоне придется столько ехать, хотя из личного опыта я знаю, что в Москве такое может произойти.

6.273 Таким образом я заключаю, что подробное объяснение, данное Ковтуном касательно звонка, сделанного им C2 в 11:33 1 ноября - это сплошная ложь. Как я отметил выше, это заключение будет важно, когда мне нужно будет определить, стоит ли верить рассказу D3 о его разговоре с Ковтуном. Еще одна важная относительно этого вопроса вещь - это действие, предпринятое Луговым всего через несколько минут после того, как Ковтун поговорил с C2 и узнал, что он слишком занят, чтобы встречаться с ним в этот день: он позвонил Литвиненко. Я вскоре вернусь к этому телефонному звонку.

 

Передвижения Литвиненко

6.274 Инспектор Маскалл дал показания относительно передвижений Литвиненко 1 ноября 2006 года. Основываясь на том, что заявил Литвиненко полиции в беседах, и на показаниях тех, с кем он встречался, как и на доказательствах с камер видеонаблюдения и телефонов, стало возможно очень точно определить, что он делал и куда ходил в день перед встречей в баре Pine:

a. Литвиненко провел утро 1 ноября дома. В течение утра он по телефону назначал дневные встречи. Я вернусь к этим звонкам в надлежащее время.

b. Литвиненко вышел из дома примерно в 12:30. Он доехал до центра Лондона на автобусе и метро, прибыв к Оксфорд-серкус вскоре после 13:30. Автобус, на котором он ехал, впоследствии нашли и проверили на радиацию. Радиации не нашли.

c. От Оксфорд-серкус Литвиненко дошел пешком до офиса Эттю, где у него прошла встреча с Эттю примерно в 14:00, продлившаяся около получаса. Во время встречи Литвиненко ничего не ел и не пил.

d. Покинув офис Эттю, Литвиненко пошел в сторону Пикадилли, где должен был встретиться со Скарамеллой в 15:00. По пути он заглянул на русский рынок рядом с церковью Сент-Джеймс на Пикадилли и около 15 минут разговаривал со своим другом, Табуновым.

e. Литвиненко встретился со Скарамеллой на Пикадилли-серкус в 15:00. Они вместе дошли до ресторана Itsu на Пикадилли, где оставались около получаса.

f. Литвиненко вышел из Itsu в 15:40 и пошел пешком на север в сторону отеля Millennium. Он прибыл в отель Millennium незадолго до 16:00.

 

Договоренности о встрече

6.275 В отношении показаний существовал вопрос касательно того, как и по чьей инициативе была организована встреча в баре Pine.

6.276 Луговой и Ковтун во разных показаниях продолжали утверждать, что это Литвиненко хотел встретиться с ними в этот день. Так, например, в Заявлении, составленном в британском посольстве в Москве 23 ноября 2006 года, Луговой писал: «1 ноября 2006 года, Литвиненко позвонил мне и предложил встретиться». Луговой, впоследствии рассказывая о событиях того дня Брюсу Бёрджесу во время проверки на детекторе лжи, заявил о том же в чуть более цветастых выражениях:

«В день футбольного матча мне позвонил Литвиненко, который настойчиво попросил меня встретиться с ним. Я сказал, что у меня нет времени, предложил встретиться, скажем, завтра. Он сказал: "Нет, нет, надо встретиться сегодня».

6.277 Ковтун изложил это очень похожим образом в своих показаниях от 2 июня 2015 года:

«Я помню, что в тот день Литвиненко, с типичной для него назойливостью, активно звонил Луговому на мобильный телефон раз 5-8, говоря, что он недалеко от отеля и спрашивая, может ли он придти встретиться с нами. Луговой ответил ему, что у него вряд ли есть время на разговоры, потому что он идет с семьей на футбольный матч. Другими словами, Литвиненко надо было решить, идет он или нет. Во время телефонных разговоров, Луговой и я были в офисе Шадрина».

6.278 Литвиненко рассказал совсем другое, когда с ним беседовал в больнице инспектор Хаятт.

6.279 Литвиненко сказал, что эти двое собирались встретиться с ним 2 ноября, но 1 ноября г-н Луговой, «позвонил мне утром и сказал, что он уже приехал и хотел бы ненадолго встретиться первого числа». Он сказал, что затем они договорились встретиться около 17:00 в отеле Millennium, но что позже в этот день они снова говорили и встречу перенесли на более ранне время - насчет этого Луговой сказал: «Приходи скорей, я тебя жду».

6.280 Список телефонных переговоров фактически позволил разрешить противоречия между этими рассказами. Вкратце, список показывает, что разница между рассказами вынуждает принять скорее версию Литвиненко. Возникают следующие доводы:

a. Самый первый разговор между Луговым и Литвиненко после прибытия Лугового в Лондон начал Луговой сразу после 21:00 вечера 31 октября. Разговор продолжался около шести минут.

b. Следующим их разговором был очередной звонок от Лугового Литвиненко, на этот раз в 11:41 на следующее утро. Это был звонок, сделанный через несколько минут после звонка Ковтуна C2. Это совпадает с воспоминанием Литвиненко о том, что Луговой звонил ему утром 1 ноября.

c. Тот факт, что первые два звонка в этой поездке были от Лугового Литвиненко, сильно противоречит рассказам Лугового и Ковтуна.

d. Следующие два соответствующих пункта в списке составляют звонки от Литвиненко Луговому, один в 14:32 и один в 14:55. Эти звонки могли быть сделаны, когда Луговой и Ковтун в тот день были в CPL, и в этом они подтверждают рассказанное Ковтуном. При этом было всего два звонка, и они были очень короткими - первый длился 8 секунд, второй - 40 секунд. Более того, есть весомые доказательства того, что к тому времени о встрече в тот же день уже договорились, по просьбе Лугового.

e. Следующий звонок продолжительностью 39 секунд был от Лугового Литвиненко в 15:38. Это было через несколько минут после того, как Луговой и Ковтун вернулись в отель Millennium и примерно за минуту до того, как Литвиненко вышел из Itsu, чтобы пойти в сторону отеля. Это, по-видимому, подтверждает воспоминания Литвиненко о том, что Луговой звонил ему днем, чтобы перенести встречу на более раннее время - в тот раз, когда он сказал Литвиненко: «Приходи скорей, я жду тебя» (см. 6.279 выше).

6.281 В общем с объективным доказательством в лице списка телефонных переговоров совпадает рассказ Литвиненко. Встреча в баре Pine днем 1 ноября была спровоцирована Луговым, а не Литвиненко.

6.282 Возникают два вопроса, которые достойны дальнейшего рассмотрения. Во-первых, почему Луговой и Ковтун потратили такие усилия, чтобы скрыть то, что кажется весьма обычной информацией, а именно то, что встречу назначил Луговой, а не Литвиненко? И вовторых, имеет ли како-либо значение тот факт, что Луговой позвонил Литвиненко с предложением встретиться в тот же день всего через пару минут после того, как Ковтун позвонил C2 и выяснил, что от того ничего не добиться?

 

Скарамелла/Лимарев

6.283 Я уже упомянул, что непосредственно перед тем, как пойти в отель Millennium днем 1 ноября, Литвиненко встретился с Марио Скарамеллой. Они встретились в назначенном месте у Пикадилли-серкус, а затем сидели в Itsu на Пикадилли полчаса, пока Литвиненко не позвонил Луговой со словами «приходи скорей». Я выслушал устные показания о встрече и предшествовавшим ей событиям Скарамеллы.

6.284 Скарамелла показал, что он договорился встретиться с Литвиненко 1 ноября, потому он хотел передать ему сведения, которые он получил о возможной угрозе безопасности Литвиненко со стороны лиц, связанных с российскими силовыми структурами. Ему эти сведения сообщил Евгений Лимарев, показания которого я также выслушал. Я рассмотрю подробности тех сведений, которые Скарамелла получил от Лимарева и степень их достоверности в Части 9 данного Доклада, но в целом Скарамелла сказал, что он несколько раз общался с Лимаревым в октябре по поводу того, что, как он понял, составляет все усиливающуюся угрозу группе лиц российском «черном списке». В число «целей» входили Анна Политковская, сам Скарамелла, Гуццанти, Березовский, Закаев и Литвиненко. Скарамелла сказал, что Лимарев упомянул в разговоре с ним возможность того, что против этих целей будут применены радиоактивные отравляющие вещества.

6.285 Скарамелла написал Литвиненко на электронную почту на предыдущей неделе, 25 октября, о том, что он будет в Лондоне на следующей неделе и он надеется, что можно будет организовать встречу. Целью запланированной поездки было посещение ежегодной конференции Международной морской организации. Как я понял из показаний Скарамеллы, он сомневался, ехать ли на конференцию, и на его окончательное решение прилететь в Лондон желание встретиться с Литвиненко повлияло так же, как и на его решение явиться на конференцию.

6.286 Есть доказательства того, что Скарамелла прилетел в Лондон 31 октября поздно вечером. Он провел ночь в отеле Thistle в районе Виктория. Он позвонил Литвиненко на следующее утро в 10:00 и они назначили встречу на 15:00, «как обычно» - это у них значило, что встретятся они на Пикадилли-серкус.

6.287 Скарамелла привез с собой из Италии несколько документов, чтобы передать их Литвиненко - это были выдержка из книги, статья за авторством Гуццанти и недавний имейл отЛимарева об угрозе со стороны российских силовых структур. По дороге на встречу с Литвиненко 1 ноября Скарамелла зашел в интернет-кафе в Чайнатауне и проверил свою почту. Пришел еще один имейл насчет «безопасности» от Лимарева. Он распечатал его и добавил к документам для Литвиненко.

6.288 Скарамелла сказал, что он встретил Литвиненко на Пикадилли-серкус согласно плану. Он сказал, что уже поел, но поскольку Литвиненко еще не обедал, они вместе отправились в Itsu на Пикадилли. Запись с камер показала, как они выходят из Itsu в 15:10.

6.289 Когда с ним беседовали в первый раз, Скарамелла предоставил полиции план, на котором было показано, где он и Литвиненко сидели в Itsu в тот день, и он подтвердил, что план был точным, когда давал мне показания. Он сказал, что они сидели друг напротив друга за столом. План воспроизведен ниже.

План Скарамеллы: где он и Литвиненко сидели в Itsu

План, демонстрирующий загрезнение, обнаруженное в Itsu

6.290 Скарамелла сказал, что он показывал Литвиненко электронные письма от Лимарева, но Литвиненко не воспринял предупреждения из этих писем всерьез. По показаниям Скарамеллы, Литвиненко отреагировал так: «Это неважно, если это прислал Евгений, значит, этому верить нельзя... это херня, если это от Евгения».

6.291 Скарамелла сказал, что они с Литвиненко разошлись, когда покинули Itsu. Скарамелла вернулся пешком на свою конференцию. Литвиненко, как мы видели, дошел пешком до отеля Millennium.

6.292 После смерти Литвиненко, комната Скарамеллы в отеле Thistle, интернет-кафе, куда он заходил и стол в Itsu, за которым он сидел с Литвиненко были обследованы, следов загрязнения не обнаружили. В параграфе 6.101 я ссылался на загрязнение, которое нашли в Itsu на столе рядом с тем, за которым сидели Литвиненко и Скарамелла 1 ноября - похоже, что стол был загрязнен 16 октября, когда Луговой, Ковтун и Литвиненко сидели там после встречи в Erinys. Проверили также документы, которые Скарамелла передал Литвиненко. Проверка показала низкий уровень вторичного загрязнения, но это ничуть не было похоже на уровни, ожидавшиеся в случае, если их страницы контактировали бы с первичным источником полония.

 

Бар Pine

6.293 Луговой и его группа, как я уже говорил, останавливалась в отеле Millennium на Гросвенор-сквер. Рядом с стойкой рецепшена на первом этаже отеля Millennium находится бар под названием Pine. Именно в баре Pine Луговой, Ковтун и Литвиненко встречались днем 1 ноября 2006 года. Результаты экспертизы и другие доказательства определенно указывают на то, что во время этой встречи Литвиненко выпил зеленый чай, отравленный полонием.

6.294 Записи с различных камер наблюдения, расположенных рядом с рецепшеном отеля Millennium позволили установить время проходившей в этот день баре Pine встречи.

6.295 На записи видно, как Луговой и Ковтун возвращаются в отель примерно в 15:30. Есть запись периода примерно получаса до прихода Литвиненко (тогда, когда Луговой сделал свой звонок «приходи скорей»), на которой и Луговой, и Ковтун отдельно заходят в мужской туалет поблизости от рецепшена. Затем есть запись, на которой Литвиненко приходит на рецепшен, разговаривая по мобильному телефону, что совпадат со списком телефонных переговоров, где указаны два коротких звонка Луговому в 15:59, видимо, он сообщил о своем приходе.

6.296 В конце встречи, запись с камер показывает, как в отель возвращается семья Лугового, и сам Луговой проходит мимо рецепшена вскоре после 16:30. Записей того, как Литвиненко выходит из отеля, нет, но запись с камеры на соседней улице показывает, как он идет пешком по направлению от отеля в 16:39. Камеры, направленные на проход к туалетам у рецепшена, постоянно вели запись, но на записи не видно ни одного раза, когда бы Литвиненко проходил туда.

6.297 Литвиненко, следовательно, был в отеле Millennium чуть более получаса 1 ноября 2006 года. Тогда и состоялась встреча в баре Pine.

6.298 Записи встречи с камер видеонаблюдения нет, так как в баре Pine в 2006 камеры не стояли. Есть, однако, другое доказательство. Литвиненко рассказал полиции о происшедшем во время бесед в больнице, и Луговой с Ковтуном, как мы увидим, предоставили свои рассказы. Я также выслушал показания Андраде, главного бармена, обслуживавшего их в тот день.

6.299 Андраде хорошо запомнил, как обслуживал трех мужчин в тот день. Ему в этом помог счет из бара, который полиция получила в ходе первоначального расследования. Он был уверен, что обслуживал этих мужчин - он объяснил, что на счете стояла фамилия другого работника, потому что он в тот день пользовался чужой картой для авторизации.

6.300 Андраде вспомнил, что сначала Луговой подошел к нему и попросил сигару, и что он и двое других мужчин впоследствии сидели за столом в баре Pine, где их обслуживал Андраде. В счете указано, что в группе было трое гостей и они сидели за столом номер 1; Андраде был уверен в том, что эти подробности были верными. В счете было указано несколько напитков, как алкогольных, так и безалкогольных. Андраде сказал, что мужчины сделали несколько разных заказов за то время. пока сидели в баре. Он сказал, что он не обязательно занес подробности заказа в компьютер сразу, когда заказы были сделаны. Фактически на счете стояло время 16:33, так что, похоже, подробная информация была занесена примерно только тогда, когда группа покидала бар. Он сказал, что на счете расписался Луговой.

План бара Pine

6.301 Одной из позиций в счете была такая: «3 Чай». Андраде вспомнил, что фактически это был заказ на зеленый чай с лимоном и медом. Он сказал, что чай в одном большом чайнике заваривал его коллега за баром, и что он принес чайник и чашки к столу. В его обычай не входило, как он сказал, наливать посетителям чай. Он сказал, что чайники в баре Pine в то время были из белого фарфора.

6.302 Из показаний Андраде было очевидно, что в указанное время он был занят обслуживанием нескольких посетителей. Что понятно, он не все внимание обращал на группу за столом Лугового. Он сказал, что мужчины «были очень воспитанными и хорошо одетыми». Он не слышал ничего, что они говорили, и не запомнил ничего необычного в их действиях. В частности, он не заметил ничего необычного относительно чая или того, как они его пили. Он сказал: «Все было нормально, как и происходившее за любым другим столом или в любое другое время». Он полностью открестился от различных сенсационных заявлений, которые ему приписывала пресса.

6.303 Единственная странность среди доказательств - пункт в списке телефонных переговоров, где обозначено, что Луговой звонил Воронову в 16:00 - то есть как раз в то время, когда Литвиненко заходил в бар Pine - который длился почти шесть минут. Ни Литвиненко, ни Луговой не упоминали об этом звонке в своих рассказах о встрече. Это необъяснимо.

6.304 Литвиненко описывал встречу в баре Pine несколько раз в процессе своих бесед с инспектором Хаяттом. Соответствующие части стенограмм бесед были зачитаны в ходе дачи показаний инспектором Маскаллом. В общем, Литвиненко описал, как прибыл в отель Millennium и как Луговой повел его к столу в углу бара Pine. Его описание того, где был расположен стол, совпадает с расположением стола номер 1, за которым они сидели по словам Андраде. Литвиненко сказал, что он разговаривал с Луговым наедине какое-то время перед тем, как к ним присоединился Ковтун. В важном отрывке из стенограммы беседы, который я привел ниже, Литвиненко описал, как пил зеленый чай, который уже стоял на столе. По словам Литвиненко, это было до того, как к ним присоедился Ковтун. Литвиненко описывает эту часть встречи следующим образом:

«Там больше никого не было. Он (Луговой) сказал, что он уходит на футбольный матч, так что надо обсудить дела минут за 10-15 и на этом закончить. Так вот. На следующий день мы должны были идти в Global Risk. Ну… мы обсудили, как туда пойдем и он сказал, что ищет своего устного переводчика... И в какое время мы туда пойдем, либо в десять, либо в десять тридцать. Так вот... На столе стояло несколько кружек, а еще чайник, такой, металлический, в нем был чай. Он был серебряного цвета, из серебра, не серебра, с ножками... дорогой металл. Это богатый отель. Сразу к нам подошел официант... Я его не видел, потому что он подошел со спины. Он спросил "вам что-нибудь принести?" По-моему, Андрей сказал: "Ты чего-нибудь хочешь?" Я сказал: "Я ничего не хочу» (неразборчиво), а он сказал, "Ладно, ну, мы все равно собираемся идти, так что тут еще остался чай, если хочешь, допей". А потом официант отошел, или, я думаю Андрей попросил чистую чашку, и тот согласился [sic]. Он ушел, и когда принесли чашку, я налил немного чая из чайника, хотя там оставалось совсем немного и хватило всего не полчашки. Граммов на 50 или около того. Я сделал несколько глотков, но это был зеленый чай без сахара, кстати, уже холодный. Мне он почему-то не понравился, ну, почти холодный чай без сахара, и я больше не пил. Может, я сделал всего три или четыре глотка, я даже не допил то, что было в чашке».

6.305 Литвиненко далее описал, как Ковтун (которого он назвал «Володей») пришел и сел за стол и говорил с ним о запланированной на следующий день встречей с Квирком. Он сказал, что они говорили примерно минут 20. Он упомянул, что к столу подходил «высокий русский», что, возможно, относится к Соколенко, вернувшемуся в отель с Луговой и детьми. Описывая окончание встречи, Литвиненко сказал:

«В итоге (Луговой) посмотрел на свои часы, он сказал, что его жена скоро вернется. Тут в зале появилась жена Андрея, она помахала ему рукой и он сказал, ну вот, пора идти. Так вот, Володя и я остались, мы вдвоем, а он поднялся, подошел к своей жене, Андрей, а потом он привел своего сына, 8 лет. Такой мальчик, восьми лет, в куртке, он сказал: "Это дядя Саша, пожми ему руку". Мы пожали руки, и он (неразборчиво). И вот, потом мы оттуда вышли».

6.306 Рассказ Литвиненко предполагает пару замечаний.

6.307 Литвиненко очевидно ошибся насчет цвета чайника. Из показаний Андраде явствует, что чай приносили в белом фарфоровом чайнике. В этом нет ничего зловещего. Учитывая то, что Литвиненко давал длинные показания, находясь в больнице в тяжелом состоянии, было бы удивительно, если бы он не сделал пары ошибок. Существует доказательство того, что чайники в Palm Court в отеле Sheraton, где Литвиненко пил чай с Луговым на предыдущей неделе, были серебряные. Похоже, что, сообщая эту подробность, Литвиненко спутал воспоминания об этих двух случаях.

6.308 Что более важно, есть два момента касательно того, как Литвиненко описал поведение Лугового, которые со стороны выглядят расходящимися с предположением, что Луговой отравил Литвиненко полонием в ходе этой встречи. В своей вступительной речи королевский адвокат Тэм указал на оба этих момента.

6.309 Во-первых, в рассказе Литвиненко Луговой был безразличен к тому, будет ли или нет пить чай Литвиненко. Можно предположить, что отравитель попытается уговорить выбранную принять примешанный к чему-либо яд, но по рассказу Литвиненко Луговой чуть ли не отговаривал его пить чай. Нет сомнения, что Литвиненко рассказал, что хотел - после приведенного мной выше рассказа, сержант Хоар спросил Литвиненко: «Сильно ли настаивал Андрей на том, чтобы вы выпили чаю, или ему было все равно, говорил ли он: "Давай, выпей" или ему было все равно?». На этот вопрос Литвиненко ответил так: «Он сказал это так, знаете: "Если хочешь чего-то, закажи себе сам, а мы скоро уходим. Если хочешь чая, тут немного осталось, можешь допить”»

6.310 Во-вторых, бросается в глаза то, что по рассказу Литвиненко Луговой предложил Литвиненко пожать руку его восьмилетнему сыну в конце встречи. Возможно ли, зададим риторический вопрос, что Луговой сделал это, зная, что Литвиненко, как указывают результаты криминологической экспертизы, только что выпил чай, отравленный сильно радиоактивным полонием?

6.311 Я вернусь к обоим моментам в надлежащее время.

6.312 Как я упомянул, и Луговой, и Ковтун оба представили свои рассказы о событиях в баре Pine в разных обстоятельствах после ноября 2006 года.

6.313 Фактически один из ранних публичных комментариев Лугового относительно этой встречи имел форму отказа рассказать что-либо о ней. В своtм Заявлении, предоставленном в посольство Британии в Москве 23 ноября 2006 года, Луговой сказал о встрече в баре Pine следующее:

«Мы встретились днем в отеле Millennium в Мейфэр. Я не считаю нужным описывать эту встречу подробно, поскольку в помещении, где она проходила, стояла высококачественная видеоаппаратура, которая несомненно записала нашу встречу».

6.314 Как отметил инспектор Маскалл, был странно, что Луговой это сказал. В баре Pine не было камер наблюдения. И Луговой, будучи экспертом в сфере безопасности, начавший карьеру в Федеральной службе охраны, а затем управлявший собственной охранной компанией, ожидаемо должен был бы об этом знать.

6.315 Инспектор Маскалл в ходе показаний сослался на ряд рассказов по существу дела, которые предоставляли Луговой и Ковтун на протяжении многих лет. В общем их рассказы совпадают с рассказанным Литвиненко. К примеру, ни один из них не говорил, что на встрече присутствовал еще кто-то. Когда им задали пару вопросов о том, предлагали ли они Литвиненко напиток и пил ли он что-нибудь в ходе встречи, Луговой придерживался того, что он точно не предлагал Литвиненко напитки, но не был уверен, пил ли тот что-либо. Позиция Ковтуна была менее последовательной. Например, в его интервью Der Spiegel в начале декабря 2006 года - то есть спустя лишь несколько недель после инцидента - Ковтун заявил следующее:

«Сегодня я не могу это ясно вспомнить. Он пришел в бар через 10 минут после нас, мы уже выпили немного спиртного, а я больше налегал на сигару».

Этот рассказ содержит явное противоречие с показаниями, данными им Следствию, датированными 2 июня 2015 года. За 8 лет с момента интервью для Der Spiegel, он, повидимому, обзавёлся гораздо более подробными воспоминаниями о событиях.

Соответствующая часть новых показаний гласит:

«Литвиненко пришел в бар в отеле Мillennium и "плюхнулся" на место рядом со мной за нашим столом. Литвиненко был в очень возбуждённом состоянии, он кашлял. "Плюхнувшись" за наш стол, Литвиненко схватил чайник, бывший на столе, и без приглашения налил себе чая. Он выхлебал две чашки горячего чая одну за другой. Затем Литвиненко одолел приступ кашля, он вытер рот салфеткой и заговорил. В процессе разговора он кашлял и постоянно вытирал рот салфеткой».

6.316 Тот факт, что Ковтун предоставил настолько сильно отличающийся рассказ спустя столько лет после произошедших событий вызывает дальнейшие серьёзные вопросы относительно того, можно ли доверять сказанному им.

 

Загрязнение в отеле Millennium

6.317 Инспектор Маскалл дал показания относительно результатов обследований на предмет радиации, проведенных в отеле Millennium. Следы альфа-излучения были обнаружены в большом количестве мест по всему отелю. Как и в других местах, многие положительные результаты были почти точно результатом перекрестного загрязнения - то есть переносу радиации из первоначальных точек загрязнения в результате использования чистящего оборудования и перестановки предметов.

6.318 Некоторые из результатов проверки, однако, заслуживают особенного внимания.

6.319 Вторичное загрязнение было обнаружено в номере 441, в котором жили Луговой, его жена и маленький сын. Куда большие показатели были, однако, в номере 382, где находились Ковтун и Соколенко. Самые высокие показатели были в ванной, и самые высокие из этих показателей были в отстойнике под сливным отверстием в этой ванной. Согласно экспертному мнению А1, эти показатели совпадали только с первичным загрязнением.

Следовательно, предположительно полоний в той или иной форме спустили в сливное отверстие. Сходство с загрязнением в номере 107 отеля Best Western поразительное.

6.320 Очень высокие показатели, которые с точки зрения А1 также совпадали с первичным загрязнением были также обнаружены в двух местах в баре Pine.

6.321 В самом баре первичное загрязнение было обнаружено на столе, который Андраде обозначил как стол номер 1 (фактически это были два сдвинутых вместе стола), а также на одном из стульев за соседним столом. Следует отметить, что был промежуток в несколько недель перед тем, как 1 ноября бар Pine опечатали как место преступления, и по показаниям Андраде стулья в баре, а иногда и столы, передвигали с места на место.

План, показывающий загрязнение обнаружено в Pine Bar

6.322 Другое место, где было обнаружено первичное загрязнение, - один из белых чайников из бара Pine. Чайнику был присвоен инвентарный номер NJH/1. А1 показала, что все чайники в отеле проверяли, и единственным, где оказались признаки загрязнения, оказался NJH/1.

Показатели были очень высоки. Самые высокие показатели были внутри носика, где полоний, видимо, смешался с дубильными веществами. А1 заявила, что уровень и расположение загрязнения, обнаруженного внутри чайника обозначали то, что «в какой-то момент... полоний выливался из носика». Она была уверена в этом. Она сказала: «Думаю, это единственное заключение, к которому можно придти».

Чайник

6.323 А1 также обратила наше внимание на показатели при замерах в мужских туалетах рядом с рецепшеном отеля Millennium. Можно вспомнить, что на записях с камер были доказательства того, что этими туалетами пользовались и Луговой, и Ковтун незадолго до встречи в баре Pine, но Литвиненко туда не заходил. Исследования показали высокие показатели на двери одной из кабинок, на раковине и сушилке для рук. А1 выразила мнение, что загрязнение было скорее вторичным, чем первичным, хотя, собственно говоря, вторичное загрязнение было «очень, очень мощное». Она сказала, что показатели могли «с очень большой вероятностью» совпадать с вторичным переносом с руки из источника первичного заражения, обнаруженного в баре Pine.

 

Литвиненко после бара Pine

6.324 После того, как Литвиненко покинул отель Millennium, он недалеко прошел до офиса Березовского на Даун-стрит. Во время своих бесед с полицейскими в больнице, Литвиненко сказал, что он позвонил Березовскому заранее и сказал ему, что он придет - это совпадает со звонком от Литвиненко Березовскому, в списке телефонных переговоров обозначенному незадолго до 16:00. Скорее всего, Литвиненко хотел показать Березовскому некоторые из документов, которые ему передал в Itsu ранее в тот же день Скарамелла, которые, как он думал, могут помочь найти убийц Анны Политковской.

6.325 Свидетельские показания, данные г-ном Березовским полиции, по большей части совпадают с рассказом Литвиненко. Березовский заявил, что Литвиненко позвонил ему и сказал, что он хочет показать ему документы, касающиеся смерти Анны Политковской, и что он видел, как тот пользовался копировальной машиной в офисе в тот день. Березовский добавил, что Литвиненко передал ему несколько страниц копий, чтобы он прочитал их, но у него не было на это времени - он был на деловых встречах перед поездкой в Южную Африку, а также он хотел попасть на матч на стадионе «Эмирейтс» в тот вечер. Я также выслушал показания Владимира Воронкова, который был офис-менеджером Березовского. Он сказал, что для Литвиненко было обычным делом заскакивать в это здание, и он вспомнил, что видел его около 16:00 днкм 1 ноября 2006 года.

6.326 Литвиненко примерно в это время говорил с Закаевым. Закаев приехал в центр Лондона на машине и Литвиненко хотел попросить его подбросить его до дома. Закаев дал устные показания Следствию. Он сказал, что Литвиненко звонил ему ранее в этот же день, и что позднее он, как и договаривались подобрал его у офиса Березовского. Он также вспомнил, что Литвиненко говорил о документах, полученных от Скарамелла и их возможной связи с делом Политковской. Он показал, что с ним был другой его друг, Яраги Абдул, который уже сидел на переднем пассажирском сиденье машины. Он сказал, что когда Литвиненко влез в машину, он сел между задними сиденьями, и, когда они ехали, он наклонялся вперед, чтобы говорить с ними, опираясь на спинки передних сидений. Согласно показаниям Закаева поездка обратно в северную часть Лондона прошла без приключений и он высадил Литвиненко недалеко от дома.

6.327 Абдул также дал устные показания, совпадающие с показаниями г-на Закаева.

6.328 1 ноября было годовщиной прибытия Литвиненко и его жены в страну. В Части 3 выше я описал показания касательно того, что жена Литвиненко сделала специальный ужин в тот вечер, что впоследствии Литвиненко почувствовал недомогание, и всего произошедшего далее.

6.329 Когда машину Закаева проверяли на радиацию, вторичное загрязнение было обнаружено в основном на заднем пассажирском сиденье и спинках двух передних сидений.

6.330 Дом Литвиненко на Osier Crescent также проверяли. Неудивительно, учитывая то, что при любом раскладе Литвиненко проглотил полоний, по всему дому было обнаружено вторичное загрязнение. Есть два момента относительно особенно любопытных результатов. Во-первых, нигде в доме не было обнаружено первичного загрязнения. Во-вторых, в целом вторичные загрязнения были несильными. А1 согласилась, что эти показатели отражали «достаточно хроническое низкоуровневое загрязнение по всему дому, совпадающее с вторичным переносом на протяжении какого-то времени несколькими людьми». Было единственное исключение из этой системы. Очень высокие показатели были обнаружены на рукаве синей джинсовой куртки, которую надевал Литвиненко 1 ноября. А1 заявила, что проще говоря, показатели свидетельствовали о том, что рукав был зоной первичного загрязнения. Она сказала: «Скорее всего часть этого рукава у запястья на самом деле контактировала с весьма значительным уровнем загрязнения, и судя по его расположению и прочему, это должно было быть перенесенное загрязнение».

 

Луговой и Ковтун после бара Pine

6.331 Инспектор Маскалл дал показания относительно передвижений Лугового и его группы на протяжении остатка их пребывания в Лондоне. Об этом можно рассказать достаточно коротко.

6.332 В начале вечера 1 ноября вся группа отправилась в стейкхаус на Ковентри-стрит. После еды г-н Ковтун вернулся в отель, в то время как остальные отправились смотреть матч на стадионе «Эмирейтс». После матча группа вернулась в отель Millennium». Инспектор Маскалл пояснил, что стейкхаус на Ковентри-стрит не проверяли на радиацию: что-то перепутали и проверили вместо этого два других стейкхауса. Стадион «Эмирейтс», однако, проверили и вторичное загрязнение было обнаружено на нескольких расположенных рядом местах, которые совпадали с доказательствами в виде билетов, приобретённых для группы Лугового.

6.333 В списке телефонных переговоров указан ряд разговоров между Луговым и Литвиненко 2 ноября 2006 года. Некоторые из звонков в утреннее время, по-видимому, относятся к тому, что Литвиненко уведомлял Лугового о своей болезни и отмене встречи с Квирком. Также был звонок днем и последующий звонок вечером.

6.334 Луговой и вся его группа, включая Ковтуна, улетела обратно в Москву на следующий день, в пятницу 3 ноября. Они вылетели из Хитроу на рейсе BA874 «Британских авиалиний», который отправился вскоре после полудня. В тот день летел самолет G-BZHA. Когда его проверяли на радиацию, низкий уровень вторичного загрязнения был обнаружен на местах в ряду 27, где Татьяна Луговая сидела со своим молодым человеком Максимом Бегаком. Значительно большие показатели были на 16 ряду, где вместе сидели Луговой, Ковтун и Соколенко. Самые высокие показатели были у места 16F, где сидел Ковтун.