Истоки Евро–Американской цивилизации

(Е. Э. Каминский)

Несмотря на относительную молодость Соединенных Штатов и Канады, Евро–Американская цивилизация не просто имеет общие исторические корни, но и единый фундаментальный подход к формулированию международных проблем и практическому построению планетарной политической системы. В то же время уровень глобального влияния данной двуединой цивилизации определялся не только различием в экономическом и военно–политическом могуществе ее основных компонентов в разные исторические эпохи, но и, условно говоря, возрастной спецификой каждой из них. Трагический опыт масштабных войн, пережитых Европой, сделал ее «более пассивной» в смысле самостоятельного военно–политического вмешательства в региональные и национальные конфликты. В то же время Соединенные Штаты, длительное время действовавшие на международной арене в рамках стратегии изоляционизма, как бы восполняют недостаток такого опыта крайней активностью в указанном направлении.

Чрезвычайно важной представляется устойчивая эволюционная взаимосвязь между современными особенностями данной двуединой цивилизации и ее общим происхождением: несмотря на длительный, хотя и во многом относительный, изоляционизм во внешнеполитической стратегии США, Северная Америка и Западная Европа в большей части истории выступали по одну сторону условных «баррикад» в цивилизационныхпротивостояниях эпохи баланса сил и двухполюсного мира Существенное значение имеет учет устойчивости многовекового, во многом определяющего общего глобального экономического и политического влияния сначала Новоевропейской, а затем и Евро–Американской цивилизации, несмотря на указанный выше относительный изоляционизм США, нашедший свое первичное и четкое отображение в доктрине Джеймса Монро.

Первые признаки новой — Евро–Американской — двуединой цивилизации связаны еще с открытиями Христофора Колумба, а поэтому появление их никак не относится ко времени американской войны за независимость. По своей глубинной сущности колумбовы открытия означали установление единства мира в его современном понимании. Причем этот вывод относим в равной степени и к географическому, и к политическому восприятию, вынося политико–культурный (в смысле национальных культур в целом и политических культур в частности) контекст в отдельную составляющую проблемы. Важно, что с XVI в. вследствие завершения европейцами географических открытий оправдано определение мира как единой экосистемы. С этого времени начинается постепенная и поэтапная эволюция человечества в направлении интернационализации, а затем и глобализации. Трансграничное передвижение производимой продукции, идей, капиталов, рабочей силы с каждым последующим веком теряет свое определяющее национальное, региональное и континентальное значение, приобретая черты всеобщности.

Однако нужно принимать во внимание и другой, не менее важный исторический фактор очерченного нами движения к глобализации. Речь идет о необходимости учитывать политологический концепт, состоящий во взаимосвязи между первыми проявлениями региональной кооперации и интеграции и началом глобализационных процессов. При этом в послевоенной Европе, ставшей на путь практической интеграции, она рассматривалась, возможно, в первую очередь, в качестве средства снятия с нее исторического «проклятия» источника глобальных войн. Ведь большинство из них, включая обе мировые войны, в новые и новейшие времена в той или иной степени были результатом противоречий между крупнейшими европейскими государствами, особенно Германией и Францией. В этом смысле просматривается очевидная «цивилизационная особенность» США как страны, в обоих случаях выступавшей в альянсе с Францией против Германии, что, однако, не снижало «цивилизационного» напряжения во франко–американских отношениях мирного времени.

Для углубленного понимания внутренних противоречий в Евро–Американской цивилизации важнейшее значение имеют уточнения исторического характера. В открытом новом мире пришельцы из Европы не нашли привычной для них пищи, включая хлеб, а также лошадей и другой домашний скот, кур, гусей или свиней, оливковых деревьев и виноградников, а также, соответственно, традиционных для южных европейцев растительных жиров и вина. Все это было привезено из Европы, положив начало ранней общекультурной европеизации открытых земель посредством удовлетворения естественных потребностей и привычек.

С другой стороны, сами европейцы убедились в том, что не все сущее на земле имеется в наличии на европейском континенте. Помидоры, кукуруза, картофель, бобовые, арахис, арбузы, табак и другие дары природы, кажущиеся теперь исконно европейскими, были найдены в Новом свете, не говоря уже о привычных сегодня специях. В полной мере это относится и к животному миру, начиная от экзотических ягуаров и заканчивая одомашненными индюками.

Однако вместе с европейскими новинками на новые земли были занесены и европейские заразные болезни (например, тиф), оказавшиеся губительными для нескольких десятков миллионов американских аборигенов. Как бы взамен европейцы получили сифилис. Таким образом, первичное влияние посредством человеческого общения оказалось изначально двусторонним, однако впоследствии губительным для аборигенов открытых земель вследствие часто необъяснимой жестокости новых европейских поселенцев, относившихся к аборигенам как к людям второго сорта. Это становится особенно понятным, если учесть фактор насилия со стороны пришельцев с использованием современного по тем временам европейского стрелкового оружия. Таким образом, взаимовлияние цивилизационного характера, едва начавшись, превратилось в тотальную культурную европеизацию путем насилия.

Известные утверждения об изначальной дефиниции «Евро–Американской» цивилизации как цельной структуры требуют еще одного уточнения: в Новый свет европейские колонизаторы сразу же начали завозить рабочую силу из Африки, придав этому специфическую окраску, по крайней мере, в двух измерениях: (а) этническом и (б) политико–системном (оставшись достоянием европейской истории, рабство было «экспортировано» европейцами на новые земли).

К 1800 г. количество аборигенов и европейцев в Новом свете выровнялось. Каждая из групп насчитывала приблизительно по 10 млн человек. Отдельно велся подсчет африканских рабов, которых к тому времени было не менее четырех миллионов. Однако соотношение устойчиво росло в пользу выходцев из Европы, что сказалось и на особенностях американской политической и экономической систем.

Так, в период с XVI до начала XIX вв. европейские колонизаторы (в этот термин можно вкладывать как позитивный, так и негативный смысл) Америки, в силу наличия у них передовых средств передвижения, сделали максимум возможного для создания в мире прообраза будущей общемировой торговли и коммуникаций.

До Освободительной войны 1776 г. Новый свет в стратегическом, прежде всего, политико–культурном смысле испытывал почти исключительно одностороннее влияние европейцев. Ответное влияние поначалу было минимальным, ограничиваясь в основном продуктами и товарами природного происхождения. Понадобилось значительное время для того, чтобы ситуация выровнялась, а затем и изменилась в виде появления отдельной американской субцивилизационной составляющей. Если иметь в виду уровень глобального влияния, то ситуация изменилась в пользу данной составляющей после Бреттон–Вудских соглашений 1944 г. (финансово–экономический контекст), полного отказа от политики изоляционизма (военно–политический контекст) и перехода к либеральному интернационализму (во внешней политике) как следствие устойчиво усиливавшегося доминирования США в мир–системе после Второй мировой войны.

Что касается эволюции глобального подъема Запада как целостности в контексте серьезных возможностей общего цивилизационного влияния, то оно связано с первой промышленной революцией и появлением в Европе капитализма. Создание капиталистической экономики сопровождалось и резким усилением политико–системного воздействия Новоевропейской цивилизации на другие континенты, регионы и страны мира Путем активной торговли шло постепенное проникновение капитализма в Южную и Восточную Азию, в Индокитай, на Ближний Восток, в Северную Африку, не говоря уже о Латинской Америке и, тем более, Австралии, а также организация государства европейского типа, в ходе которой завершился сложный этап формирования географической и политической карт мира.

Важно учитывать, что еще в XVIII–XIX вв. европейцы начали создавать в других частях мира свои учебные заведения, торговые представительства и компании, а со временем — совместные акционерные общества, банки, особенности деятельности которых и, естественно, сами сотрудники меняли местный политико–культурный ландшафт, способствовали социальным революциям, ведшим к коренным преобразованиям, при этом в разной степени сказывавшимся на культуре и глубинных национальных традициях.

Важно подчеркнуть, что все известные, теперь преимущественно американские, стратегии глобального распространения демократии евро–американского образца после Второй мировой войны впервые начали проявляться на примитивном уровне еще в эпоху раннего капитализма. Европейские коммерсанты в различных вариантах и различными методами уже тогда пытались навязывать свой образ жизни и свои взгляды на политическую систему. руководствуясь принципом цивилизационного верховенства.

Правда, фактический распад некогда достаточно целостной феодально–католической Европы на множество национальных государств, имевший место с начала XV — до середины XVII вв., породил диверсификацию отмеченного цивилизационного воздействия. Распад империй, в свое время доминировавших на этой части континента, сопровождался динамичным социально–экономическим развитием общего западноевропейского образца в силу минимального исторического влияния здесь татаро–монгольского нашествия. В европейской политической мысли тех времен намечается определенный раскол в том смысле, что сторонников традиционного континентального единства дополняют разработчики национальных стратегий и программ реформаторского толка. (Здесь стоит вспомнить, что и сам термин «интеграция» происходит от латинского integratio, означающего воссоединение целого.) С другой стороны, именно от практически ничтожного татаро–монгольского политикокультурного влияния западнее Украины происходит устойчивое применение термина «Европа» в политическом значении, т. е. в его применении почти исключительно к западной части континента.

Именно в этом смысле Европа времен первичной капитализации также дает толчок урбанизации в совершенно новом, квазикапиталистическом понимании, т. е. в переходе в общественно–политической жизни от традиционного тотального доминирования знати, в том числе локальной, к доминированию экономически усиливавшегося нового класса предпринимателей. Европейские города первыми теряют традиционный облик — «очень богатые жилища знати» и «нищенская часть» — в силу появления в таких городах т. н. среднего класса из числа новейших торговцев. Протестантская Реформация в церкви завершает этот процесс, придавая ему постоянство и, главное, устойчивость в силу поддержки капиталистического строя ведущими церковными деятелями практически всех стран Европы (западной). Ренессанс и Реформация способствуют европейскому культурному плюрализму, ставшему впоследствии своеобразным прообразом евро–американского понимания демократии, путем отрицания уходящей в прошлое традиции доминирования единой общеевропейской империи и также единой церкви. Пройдя жестокий и кровавый период сопротивления, выразившегося в инквизиции, к новым реалиям вынуждена была адаптироваться и католическая церковь.

В этом, пожалуй, и состоит главное отличие западноевропейского варианта общественно–политического развития от евразийского на начальном этапе их формирования в современных географических, политических и национально–государственных представлениях. Дело в том, что в Евразии в эпохи европейского Ренессанса и Реформации сохраняли свои преимущественные проявления элементы ортодоксального стремления к консервации и даже укреплению и расширению единой авторитарной империи. В Западной Европе, тем временем, начали устойчиво появляться серьезные научные разработки на темы демократического воссоединения когда-то утраченного единства.

Европейская цивилизация в целом формировалась в рамках относительно жестко выраженного приоритета индивидуализма, впоследствии переросшего в идеологию верховенства прав человека над правами государства и общества. Этот качественный показатель изначально стал неотъемлемым элементом политической системы еще на этапе формирования Американского государства. Более того, справедливо принято утверждать, что именно исконный европейский индивидуализм, по сути, «дал жизнь» современной Евро–Американской цивилизации. Для лучшего понимания данного тезиса важно уяснить, что конкретно лежит в истоках европейского индивидуализма, достигшего своего пика в Новом свете.

Пожалуй, наиболее четкое внерелигиозное определение этому феномену дал британский автор эпического романа «Царь» Томас Вайзмен: «Нет ничего особенного в биологической потребности жить во имя обогащения, как нет соответствующего эквивалента для определения жизни животных. Это нечто не служащее фундаментальной цели и не соответствующее какой-либо базовой потребности; на самом деле, под определением «стать богатым» кроется получение сверх потребности» Деньги, приводит он классическое определение, являются измерением цены, средством обмена и источником благополучия. При этом исследователь предупреждает, что авторы таких определений игнорируют другую сущность денег — отравляющую, сводящую с ума, воспламеняющую. Правда, по мнению этого типичного представителя гуманистического евро–американского образа мышления, такое определение деньгам не следует относить исключительно к технологически развитым западным обществам: «...нет ничего специфически западного в любви к деньгам. Единственный Бог, которому никогда не забывал пожертвовать древний китаец — Чай–Шэнь, Бог Богатства, который возглавлял Министерство Богатства... Нам известен Еврейский золотой телец. Гермес, неутомимый бегун, также был богом прибыли». И так далее и тому подобное.

Кажущаяся железной логика обобщения адепта Евро–Американской цивилизации строится на довольно наивной посылке. Он, в некоторой степени искусственно, переносит присущую многим землянам алчность обогащения не только на сущность мировосприятия, но и на основу политикокультурной жизнедеятельности во многом непохожих цивилизаций. Т. Вайзмен прав и не прав одновременно. Тут вступает в силу ее величество Диалектика.

С одной стороны, с точки зрения глубинного понимания проблемы, крайне необходимо принимать во внимание фактор обобщения. Алчность действительно присуща представителям, скажем, азиатских цивилизаций, наверняка, в той же мере, что и евро–американцам, имея, разумеется, повсюду свои национальные особенности. С другой стороны, среди тех и других можно найти образцы самоотверженности и аскетизма во имя высших идеалов, в том числе в их общечеловеческом понимании.

Однако, Во‑первых, политико–системным выражением этой алчности и средством его возведения в ранг закона стала Евро–Американская цивилизация, изобретшая дикий капитализм с его первичным накоплением капитала; Во‑вторых, в конечном итоге изобретенная европейцами и постоянно совершенствуемая рыночная экономика вот уже несколько столетий демонстрирует свою эффективность, став, в частности, причиной рождения т. н. новых азиатских тигров (при этом трудно отрицать, что и коммунистический Китай, в сущности, применяет несколько модернизированные и адаптированные к национальной специфике методы «чистого» капитализма). Снова имеем дело с диалектикой, отрицать всеобщность которой в данном случае возможно разве что в случае цивилизационной предубежденности.

Таким образом, когда речь идет о Евро–Американской цивилизации, несколько столетий подтверждающей свои финансово–экономические преимущества, то стоит рассмотреть проблему индивидуализма в более масштабном контексте. Речь, очевидно, не в стремлении к деньгам, поскольку на этом пути поиск так и останется незавершенным в силу заведомой идеологизации. Ведь, в конце концов, сегодня к богатству стремятся все государства и общества. Более того, с применением рыночных методов в экономиках азиатских стран их население, независимо от исповедуемой религии, постепенно также начинает видеть главную цель в личном обогащении.

Наверняка не стоит искать глубинный ответ на причины происходящего в сфере весьма популярного в науке тезиса о т. наз. ограблении Западом остальной части человечества. Если исходить из феномена алчности, то в этой роли вполне могли оказаться представители других цивилизаций. Ведь грабительские войны с целью обогащения — тоже порождение отнюдь не только европейской цивилизации. Дабы избежать возможного обвинения в предвзятости как следствии использования преимущественно западных источников, сошлемся на выдающееся произведение исключительно миролюбивой индийской культуры начала нашей эры «Артхашастра, или Наука о политике». Читая его, в полной мере убеждаешься, что именно способы ведения войны определяли отношение автора или авторов к сути политического процесса. Глубинная суть выдающейся книги в таких словах: «Ибо царь с грозным жезлом вызывает страх у существ, а у кого жезл мягкий, тем пренебрегают».

Можно искать качественное определение европейца в высказываниях Отто Бисмарка, а можно идеализировать и придать общий характер подходам и оценкам выдающегося европейского историка Карла Криста. Определяя главную особенность еще римской гражданско–правовой политической культуры, он утверждает: оно (гражданское право), «в отличие от современных представлений о гражданстве обозначало принадлежность к правовому сообществу, которое в рамках империи находилось еще и в привилегированном политическом положении» Ведь на самом деле, за редкими исключениями, европейские империи также изначально демонстрировали стремление к навязыванию иным цивилизациям своей политической системы, своего мировосприятия. Тот же К. Крист в подтверждение своих высказываний ссылается на Вергилия:

«Ты — римлянин, пусть это будет твоя профессия: правь миром, потому что ты его властелин.

Дай миру цивилизацию и законы, милуй тех, кто тебе покорен, и разбей в войнах непокорных».

Впрочем, великого завоевателя Александра Македонского трудно соотнести как с чисто европейской, так и чисто азиатской цивилизацией...

Суть опять-таки следует искать в другом направлении. Азиатское гуманистическое видение политики на фундаментальном уровне понимания состоит в отвержении «шести врагов — страсти, гнева, стяжания, гордости, безумства, высокомерия». Европейский политический гуманизм в своих корнях имеет другую основу, о чем, впрочем, речь пойдет далее.

Политическая система, доминирующая в мире вот уже более трехсот лет, сложилась в Европе и нашла свое новое продолжение в Америке. Другие цивилизации не сумели предложить глобальную альтернативу капитализму с объективно присущим ему стяжательством, обогащением одних за счет обнищания других.

Парадокс состоит и в том, что и оказавшийся преимущественно трагическим для евразийского Советского Союза и чисто азиатских Китая и Вьетнама социалистический эксперимент был придуман и разработан выдающимися германскими учеными, а развит и адаптирован к политической системе уроженцем российского городка Симбирск. Главная черта этой идеологии, как подтвердила общественно–политическая практика далеко не одной страны мира и не только на евразийском пространстве, состоит в иллюзорном представлении о некоем идеальном человеке, якобы способном лишиться отмеченной выше алчности под руководством и давлением его «величества» коммунистического Государства.

Не менее опасной иллюзией является, по мнению автора, и ведущийся ныне поиск причин раскола человечества на очень богатую и очень бедную части (ныне это называется парадигмой «Север — Юг») в особенностях евро–американского образа жизни, проявляющегося, в частности, в устойчивом стремлении навязать другим цивилизациям свои видения, стратегии и программы развития. Стоит посмотреть хотя бы на первые двадцать стран в современном рейтинге уровня и/или качества жизни. Количество азиатских стран в нем колеблется в пределах половины. Однако ни одно из этих государств не утратило особенностей национального мировосприятия и национальной культуры.

Более важным представляется углубленное понимание принципиальной особенности европейского и американского мировосприятия. Здесь мы и выходим на выяснение сущности проблемы. Только таким путем можно понять существенное отличие евро–американцев от евразийцев и представителей собственно азиатских и африканских цивилизаций.

 

Индивидуализм, политика и мораль Запада

(Е. Э. Каминский)

Само понятие индивидуализма сформировалось только в Средневековье на этапе первичного капитализма и приобрело жесткое и однозначное определение: «индивидуум» — значит «неотделимый». То есть каждый человек начал рассматриваться как неотъемлемая часть и одновременно выражение определенной общественной группы. Если посмотреть на эту дефиницию с позиций условного современного евро–американца, то, по сути, трудно обнаружить идентичность с нынешними подходами и оценками.

Дело в том, что индивидуум в современном обобщенном евро–американском социальном представлении рассматривается преимущественно в контексте парадигм «богатый — бедный», «преуспевший — неудачник». Эволюция происходила в практически полном соответствии с ключевыми чертами классической капиталистической системы или, говоря другими словами, приближения к современной рыночной экономике. Важнейшим фактором здесь является то, что в меру развития капитализма принадлежность к сословию теряла свое первичное определяющее значение, сохраняя его разве что в отношении высших государственных чинов, могущих быть в восприятии одних преуспевшими, а других — неудачниками.

Еще раз подчеркнем практически прямую связь между формированием капитализма и новыми представлениями Запада о роли и значении индивидуума. Если конкретизировать данный вывод, то в эволюционном контексте получаем такую наиболее общую схему становления и изменений влияния человеческого фактора на особенности Евро–Американской цивилизации:

   •  стабильное разделение общества по принципу принадлежности к определенной общественной группе, в которой человек рождался, жил и умирал вплоть до начального периода Реформации, в качестве исходной позиции;

   •  дезинтеграция довольно стабильных обществ средневековой Европы в силу появления нового класса предпринимателей и торговцев;

   •  инициирование этим новым классом промышленной революции, ключевым результатом которой в контексте данного исследования стало создание возможности изменить общественный статус гражданина и целых групп, к которым он ранее устойчиво принадлежал;

   •  диверсификация возможностей применения человеком и целыми группами общества своих возможностей в связи с резким расширением производства и появлением радикально новых отраслей и условий для предпринимательства;

   •  преимущественное разделение граждан по принципу трудовой специализации в укрепляющемся промышленном обществе на фоне массового распространения печатной продукции, позволявшей получать определённое образование уже вне зависимости от принадлежности к средневековым сословиям;

   •  решающая роль права и факта собственности для определения общественной роли и значимости индивидуума, кардинальное снижение влияния фактора «неотделимости» индивидуума от общественной группы, к которой он изначально (скажем, с рождения) принадлежал.

Таким образом, до приобретения частной собственностью нынешних капиталистических форм практически в массовом порядке в евро–американских обществах отсутствовала возможность личной самоидентификации. Выйти из определенной общественной группы удавалось отдельным единицам. Реальная возможность получения образования выходцами из различных общественных групп, связанная с заинтересованностью в этом предпринимательского класса, стала главной причиной новой структуризации общества, лишенной феодальной заскорузлости и устойчивости. Печатная продукция способствовала диверсификации знаний: если ранее они были сходными у большинства населения, то книга и газета пробудили к жизни их разнообразие.

С определенной долей условности можно утверждать, что замена традиционного коллективного чтения рукописных изданий вслух чтением «про себя» и «для себя лично» диверсифицировала не только знания и представления о жизни, но и создала устойчивые предпосылки для самостоятельного выбора профессии и специальности. Ярким примером в этом смысле можно считать перевод Библии на немецкий язык, осуществленный Мартином Лютером. Библейские сюжеты стали доступными в массовом порядке, что способствовало диверсификации их понимания и трактовок. Это стало не только одним из побудительных мотивов и причин протестантской Реформации, но и ее поддержки народными массами.

В целом, вследствие отмеченного выше, члены не только одной общественной группы, но и одной семьи впервые в истории в массовом порядке избирали различные сферы жизнедеятельности по принципу свободы выбора. С этого, по большому счету, начался современный политический Запад. С указанного этапа Евро–Американская цивилизация приобрела доминирующие ныне черты индивидуализма. Самореализация личности, ставшая при зарождении капиталистических отношений возможной на относительно примитивной почве возможности вырваться из определенной сословной замкнутости, с развитием рынка приобретала новые масштабы, становясь привычной и неотъемлемой частью жизнедеятельности.

Как отмечал Макс Вебер, фактическая ориентация хозяйственной деятельности на сопоставление доходов и издержек с достаточным уровнем рационализации учета капитала существовала в истории Китая, Индии, Вавилона и Египта, однако только на Западе капитализм характеризуется такими разновидностями, формами и направлениями, которых ранее не знали нигде. Главным отличием европейского капитализма в Новое время стал свободный (с известными ограничениями) труд, а также отделение предприятия от домашнего хозяйства.

При этом еще раз подчеркнем, что любой пример самореализации индивидуума в предыдущих общественных формациях (например, феодал замечал у отдельно взятого вассала творческие способности и давал ему «добро» на изменение социального статуса) ограничен его исключительностью. При капитализме индивидуальные возможности и личный потенциал становятся фундаментальным способом прорыва и самореализации.

Связанный с Ренессансом всплеск европейского гуманизма способствовал новой перспективе и новому отношению к индивидууму вне прямой зависимости от сословного происхождения. Однако решающая роль в те времена, как показал М. Вебер, принадлежала религиозной идее, под влиянием которой формировалась социально–экономическая и общественно–политическая практика. Акцентирование аскетического значения трудовой деятельности начало означать этическое оправдание профессиональной специализации. Стремление делового человека к наживе естественным образом вписывалось в якобы Божественное представление о человеке.

Поставив под сомнение папские индульгенции, М. Лютер буквально вынудил католическую верхушку на общественное обсуждение ее общественных функций и роли. В определенном смысле был поставлен под сомнение и отпускающий грехи священник. Идея нашла свое радикальное развитие в трудах Жана Кальвина, разработавшего учение о предназначении. Индивидуум формально получал базовую свободу личного выбора церкви, что впервые нашло общественно–политическое воплощение в принятой Женевой в 1534 г. собственной конституции, в основу которой было положено Божественное право (в отличие от церковного). (Внедрялась система штрафов за его нарушение.) Кальвинизм исходил из Божественной предназначенности человеческого бытия, определяя личную ответственность индивидуума за свою судьбу Роль земного «посредника» между индивидуумом и Богом упразднялась.

Навязав Европе и европейцам кровавые экзекуции эпохи инквизиции, католическая церковь, в конечном итоге, вынуждена была смириться с новой ролью человеческого индивидуума эпохи капитализма. По крайней мере, если вести речь о реальной повседневной жизни, в которой возобладал цицероновский принцип о том, что при обсуждении следует больше придавать значения силе доказательств, чем авторитету.

Внешнеполитическое морализаторство, реально являющееся еще одной из основ Евро–Американской цивилизации, получило серьезный толчок в связи с обретением независимости Соединенных Штатов, страны, отцы–основатели которой сразу же заявили о ее особенном предназначении. Более того, вместе с провозглашением государственной независимости в лексиконе американских политиков появился термин «миссия». Для такого подхода молодых государственников существовали достаточные основания. Уже в первых политико–правовых документах провозглашались и гарантировались консенсус правительства с гражданами и полный отказ от европейской традиции «унаследования аристократических званий и преимуществ». Сразу же был внедрен принцип разделения полномочия между ветвями власти, гарантировались индивидуальные права американцев. Билль о правах запрещал властям вмешиваться в личную жизнь граждан, нарушать равенство вероисповедания и религий, ограничивать свободу слова, прессы и собраний.

Главным мерилом политических нравоучений и права на миссионерство вот уже на протяжении 230 лет определенно считается преимущество в уровне демократии и обеспечении прав личности. При этом видимое противоречие между демократией и рабством довольно длительный период времени не мешало отцам–основателям страны говорить о ее уникальности и гуманности правления. Здесь буквально напрашивается условная параллель между испытанием инквизицией, которое прошла Европа, и использованием рабской силы в определенной части территорий США. Даже автор приоритетной гордости американской нации — Декларации независимости — Томас Джефферсон в бытность президентом в 1801 г. написал письмо будущему новому главе государства Дж. Монро, в котором предлагал запретить освобожденным от рабской повинности неграм юга поселяться в западной части Америки и в британской Северной Америке.

Процесс создания единой Евро–Американской цивилизации в ее нынешних чертах был крайне сложным и длительным. Стоит вспомнить, что само создание независимого североамериканского государства связано не только с вооруженным восстанием против британской короны, но и с целым рядом последующих войн, в частности, двухлетней войной с Великобританией. Стать президентом Джеймсу Медисону, например, помогло лучшее знание военной стратегии в сравнении с его соперником Клинтоном де Виттом.

При естественном сходстве американцев со своими европейскими братьями по крови говорить о полном цивилизационном единстве и сегодня можно с определенной натяжкой. Пожалуй, главный элемент, определяющий расхождение, берет свои истоки в практически изначальной уверенности отцов–основателей США в том, что новое государство призвано выполнить некую всемирную миссию на ниве демократизации. Фактически завершив экспансионистский этап формирования Соединенных Штатов к середине 1840‑х гг., высшие эшелоны власти этой страны с помощью ученых приступают к разработке устойчивой доктрины миссионерства в масштабах, выходящих за пределы Северной Америки. Во время президентства Джеймса Полка (1845–1849) доминирование доктрины Дж. Монро и изоляционистской стратегии сопровождается политическими разработками в духе американоцентризма. Впрочем, определенный намек содержится и в самом тексте указанной доктрины: «Политическая система союзных (европейских. — Е. К.) государств слишком отличается в этом плане (участие в войнах. — Е. К.) от существующей в Америке... мы обязаны провозгласить, что будем считать опасной для наших мира и безопасности любую попытку с их стороны распространить свою систему на какую-то часть этого полушария».

Соответствующая доктрина американской особенности получила название «Manifest destiny». Такие формулировки и комбинации слов «явное» или «Божественное» «предназначение» встречались и до президента Дж. Полка. Однако если во времена Джефферсона — Адамса существовала угроза ее отрицания изоляционистски настроенными массами, то к середине XIX в. уже существовал достаточный базис для создания определенной государственной доктрины, поддерживаемой обществом. Поставив в центр доктрины демократическую особенность США, американский исследователь Ф. Мерк в 1845 г. четко определил моральное различие между американцами и европейцами, внедрив в сферу политики такое представление: «Мы не отбираем у человека; совсем наоборот — мы даем человеку».

Таким образом, теоретически отрицался традиционный европейский экспансионизм, состоящий в завоевании новых земель для эксплуатации живущих там людей. Внедрялся принцип американского экспансионизма, на уровне теоретических представлений предполагавший положительные последствия для народов, которых касался. Едва ли не идеальным средством воздействия здесь, несомненно, можно рассматривать американский федерализм, предоставлявший завоеванным штатам максимальные полномочия в осуществлении внутренней политики. При этом на самом деле реально исключалась возможность превращения США в империю европейского образца. Большинство последующих войн, проводимых американцами за пределами Северной и Центральной Америки, в какой-то мере подтверждало такой подход на практике. В конечном итоге, американцы с самого начала внешнеполитической деятельности своего государства были уверены в том, что везде, где они вмешиваются, делается это с целью «наведения демократического порядка», а не для завоевания новых территорий.

Более того, изначально еще в эпоху Т. Джефферсона, когда, скажем, были поглощены Вирджиния и Кентукки, четко реализовывались соответствующие положения Конституции. По крайней мере, формально окончательное решение о присоединении предоставлялось населению тех или иных регионов. Касалось это не только первых тринадцати штатов, вошедших в Федерацию сразу после событий 1776 г., но и новых штатов, входивших в нее впоследствии.

Именно в таком измерении изначально представлялась и отстаивалась доктрина явного предназначения. Под таким лозунгом, кстати, проводил свою кампанию упомянутый Дж. Полк в 1844 г., главным заданием в которой было территориальное расширение. «Наше явное предназначение, — писал известный политический обозреватель того времени Джон О’Салливан, — состоит в том, чтобы расселиться и завладеть целым континентом, который само Провидение предоставило нам для проведения великого эксперимента свободы и самоуправления на основе доверия».

Впервые понятие «явной предназначенности» в его нынешнем представлении использовал тот же Дж. О’Салливан, имея в виду экспансию свободы и демократии. Все же при этом в те времена четко определялись территориальные рамки, ограничивавшиеся Северной Америкой. Важно учитывать и другой аспект: с появлением доктрины явного предназначения она умело и качественно отстаивалась ее адептами. Сам Дж. О’Салливан, скажем, после завершения американо–испанской войны категорически отрицал ее захватнический характер, указывая, что ни один штат не стал частью США без волеизъявления населения. То же самое делал и Ф. Мерк. В практической политике это нашло отражение в договоренностях с Лондоном о том, что обе стороны отказываются от претензий на исключительное владение и управление каналом, а также колонизации стран близлежащего региона.

Понять и осознать особенность американского мировосприятия и его влияния на поведение США в мире помогает почти детская откровенность ученых этой страны, когда речь идет об оценке качеств представителей своей нации (nation–state). Один из них прямо называет определяющей их поведение «не идею, состоящую в том, что народ сам имеет право определять собственную судьбу, а убежденность в особых положительных качествах американского народа, отличных от известных в Европе и, тем более, в мировой истории».

Первый президент этой страны Дж. Вашингтон в прощальном обращении к народу в 1796 г. определил мирные формы реализации американской демократической предназначенности на мировой арене примером народа, который «всегда руководствовался великой справедливостью и доброй волей».

По большому счету очень трудно отрицать положительный эффект такого американского влияния. Оно проявлялось всегда и не требует особых доказательств хотя бы потому, что американцы действительно способствовали тому, что многие государства мира ускорили процесс перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократическим политическим системам. Важным представляется и многолетний опыт невмешательства этого великого государства в большие войны, вступления в альянсы с целью мирного разрешения конфликтов, умелого и эффективного отстаивания национальных экономических интересов.

Впрочем, любая предопределенность оценок американского поведения и влияний в мире не позволяет выработать адекватные выводы. Скажем, благодаря именно настойчивым действиям американцев убедить человечество в приоритете прав человека, народам других стран и регионов действительно удалось достичь заметных успехов. Здесь важно видеть стремление к сочетанию собственного интереса с его преломлением на другие страны и общества. В этом смысле прав был американский дипломат, утверждавший, что американское руководство, способствуя демократизации других стран и обществ, исходит из того, что от этого во многом зависят «наши собственные свободы, наш собственный образ жизни, наша собственная демократическая форма правления».

Однако такой прагматизм и такое верховенство национальных интересов часто объективно не позволяет Америке понимать и принимать во внимание особенности национального мировосприятия других наций и народов, вмешиваясь в их внутренние дела, диктуя свою волю, навязывая модели развития, не сочетающиеся с их традициями и желаниями. Всегда, к тому же, существует угроза того, что свое отношение к безопасности общества и человека они (американцы) предложат другим народам в такой форме, что «отказаться сложно, а применить невозможно». Показателен в этом отношении пример с попытками Соединенных Штатов способствовать модернизации советской политической системы.

Несмотря на большую популярность версии о том, что Советский Союз был развален Западом, прежде всего Соединенными Штатами (де–факто), администрация Дж. Буша–старшего, руководствуясь своим видением выгоды от распада этого государства для американских национальных интересов, не проявила ни малейшего желания способствовать распаду СССР. При этом Белый дом руководствовался идеей, состоящей в том, что такой распад нарушил бы статус–кво в международных отношениях. Таким образом была продемонстрирована декларативность тезиса о стратегической заинтересованности США в возвращении советскими республиками когда-то отобранной у них независимости.

Натолкнувшись на прогнозируемые большинством политологов непредсказуемые осложнения для США вследствие расчленения СССР, этот сценарий сразу же был отвергнут как опасный. На первое место выходит идея демократизации Советского Союза как целостной государственной структуры, лишенная, как показал последующий исторический опыт, оснований в силу заскорузлости коммунистической системы, которая не воспринимала и не выдерживала никаких политико–системных новшеств.

Система, построенная на иллюзии о коллективном начале человеческого мировосприятия, попросту не могла реформироваться. Ее, очевидно, необходимо было разрушить для того, чтобы начать этап адаптации к новым системным подходам. Это и пытался делать М. Горбачев при поддержке своего друга Дж. Буша–старшего. Но они не учли, что и само государство при этом не выдержит столкновения с реформой политической системы. Подтвердилась искусственность союза, созданного в 1922 г. на принципах т. наз. пролетарского интернационализма.

Как утверждал известный политолог И. Кристол, администрация Дж. Буша приняла взвешенное решение, строящееся на том, что национальным интересам США не соответствует кризис в отношениях с Москвой даже из–за притеснений советским руководством Прибалтийских республик, которые в Америке, безусловно, считались насильственно вовлеченными в состав СССР. Любая администрация США поступила бы таким же образом, уверен И. Кристол. Более того, видя стратегический интерес США в обеспечении минимума вреда для американских интересов, администрация США ограничивалась риторическими обвинениями в адрес Москвы даже в случаях использования ею силовых методов подавления национально–освободительных движений.

Так что, декларируя готовность всячески поддерживать демократические процессы в других странах, американцы бывают крайне осторожны в случаях, когда могут быть нарушены их собственные благополучие и покой. Необходимо было нечто экстраординарное, чтобы Америка, условно говоря, «ощетинилась» надолго, фактически став на путь, ведущий к столкновению цивилизаций.

 

Организационное завершение проекта «Евро–Американская цивилизация» и новый мировой порядок

(Е. Э. Каминский)

Сегодня в международной системе и международных отношениях меняется все, начиная от привычного набора государств, определяющих стратегию мирового развития, и завершая отказом ряда европейских гигантов (например, Германии и Франции) от некоторых своих традиционных полномочий в пользу т. наз. надгосударственных структур управления. От нашей способности понять суть изменений в мировой системе во многом зависит само выживание человечества. Но одного понимания недостаточно. Оно необходимо для того, чтобы выработать правильные оценки, подходы и. наконец, стратегии и решения.

Историзм в его традиционном представлении истории как источника понимания настоящего и средства прогнозирования в значительной мере утрачивает свою эффективность, когда речь заходит о нынешнем состоянии и перспективах Евро–Американской цивилизации. Поиск ответов на противоречивые вопросы современности в истории представляется очень многим исследователям ведущим на грань неопределенности и, соответственно, неправильных решений. Это, кстати, относится и к т. наз. европейскому выбору постсоветских государств. Понимаемый односторонне как путь к членству в европейских интеграционных институтах, благодаря чему якобы удастся решить существующие социально–экономические проблемы и гарантировать безопасность, этот выбор грешит множеством изъянов и тем самым сдерживает приближение к такому членству. Имеется в виду прежде всего построенный не на историзме, а на определенных идеологических иллюзиях т. наз. европеизм, скажем, украинцев как важнейшее условие признания нашей страны той политической Европой.

Исторический метод в наибольшей степени дезавуирует правильность такого подхода. История не дает нам достаточно веских оснований считать себя частью той самой политической Европы. Основания можно найти именно в современности, а именно в послевоенной европейской истории. Она же (история), в отличие от предыдущих эпох, построена на отказе от принципа национальной исключительности и восприятия государства как главного средства реализации национального интереса. Европейская история до 1945 г. — это преимущественно история крупных военных баталий. Причем значительная часть из них была инициирована различными конфликтами между Францией и Германией, претензиями Великобритании на вечность ее глобальной империи, стремлением малых государств европейской части континента к национально–государственному суверенитету. Все это происходило на фоне устойчивого развития научной мысли в направлении обоснования потребности европейских народов в объединении Европы.

Необходимо учитывать, что две мировые войны XX в., особенно вторая, беря начало во внутренних европейских конфликтах, охватили Азию и затронули Африку, втянули в противостояние колониальные войска. В свою очередь, российская революция 1917 г. и ее влияние на Китай и многие страны Азии и Африки также сказались на политической Европе, втянув в события Америку и впервые превратив международную систему в двухполюсную. Трудно не согласиться с мнением западных и отечественных политологов, связывающих потерю политическим Западом статуса метрополии именно с большевистской революцией 1917 г. Тем самым завершилась эпоха европейского доминирования в колониальном мире и постепенно начала определяться эпоха американского господства, реализовывавшегося в условиях противоборства с Советским Союзом и идеологией коммунизма.

Национализм и борьба за колонии стали причиной Первой мировой войны, разгоревшейся вследствие национализма балканских народов и реальной угрозы распада Австро–Венгерской империи. Сбалансированная к тому времени европейская система альянсов, построенных на принципе «против» третьей стороны, не выдержала испытания из–за столкновения между Сербией и Австро–Венгрией. Германия решила поддержать адептов сохранения империи, евразийская Россия поддержала сербов. Враждебно настроенная к Германии Франция находилась в союзе с Россией, а Англия, опасающаяся потерять свои колониальные владения, поддержала позицию Франции.

Вследствие этого европейский конфликт впервые в истории человечества стал мировым в силу конкретного доминирования политической Европы в глобальном измерении. Естественно, США и Османская империя, Италия и Япония, претендующие на установление собственного доминирования в определенных частях мира, также не могли остаться в стороне.

Первая мировая война решительным образом изменила Европу и европейские общества. Если рассматривать эти события в цивилизационном контексте, то в первую очередь бросается в глаза откат европейских демократий в сторону централизации власти, сопровождавшейся усилением государственного регулирования экономики и ограничением гражданских свобод. Кроме того, возросшая потребность в рабочей силе существенно сказалась на усилении занятости женщин в промышленности и аграрном секторе. Тем самым фактически завершился этап становления равенства полов в странах Западной Европы. В США, в свою очередь, произошло усиление внутренних миграционных потоков, вызванных потребностью более промышленно развитой северной части страны в рабочей силе. Это случилось в силу естественного толчка к развитию военно–промышленного комплекса. Следствием этого процесса, продолжившегося в период экономического бума 1920‑х гг., стал приток на север множества лиц негритянской расы и, соответственно, практическое завершение формирования двухрасовой американской нации.

Наибольших изменений претерпела все же Россия. Став в первое десятилетие XX в. на путь индустриального развития классического капиталистического образца, она вследствие революций и гражданской войны была отброшена на обочину общеевропейского процесса, осуществляя невиданный дотоле социальный эксперимент. Созданием Советского Союза был заморожен и отложен в своем решении национальный вопрос, который рано или поздно должен был оказать разрушительное воздействие на союзное государство, державшееся на максимальной централизации политической власти и тотальном контроле над гражданами. Существенное приближение России и составлявших ее национальных образований к западным демократиям, имевшее место в самом начале века, прекратилось на долгих семь десятилетий противостояния мировых социальных систем.

Среди результатов Первой мировой войны следует особо выделить наложенные на Германию Парижской (Версальской) мирной конференцией 1919 г. репарационные выплаты, преимущественно Франции. Тем самым снова была заложена мина замедленного действия под мирное развитие Европы.

Великая экономическая депрессия, разразившаяся в западном мире в 1929 г., буквально поразив Соединенные Штаты и Западную Европу, практически не сказалась на замкнутой советской экономике, что способствовало распространению коммунистической идеологии и росту ее сторонников в традиционных демократиях. Страны Европы были поражены вирусом антидемократизма и национализма. Социальные неурядицы и массовая бедность не просто вызвали к жизни итальянский фашизм и германский нацизм, но и создавали им устойчивую почву для массовости. Фактически Германия, Италия и их союзники — авторитарные государства Южной и Центральной Европы — на одно–два, а то и более (Испания) десятилетия выпали из общеевропейского социально–цивилизационного континуума. Эпидемия фашизма и нацизма вышла за пределы Европы, охватив и Японию, также ставшую на путь милитаризма и экспансионизма.

Однако наиболее показательным, с точки зрения тезиса о существовании единой европейской цивилизации, считаем тот факт, что нацистские экспансионисты свой блицкриг изначально осуществили в географических пределах «политической Европы». Только после решительного отпора со стороны Великобритании в летней кампании 1940 г. Гитлер принял решение приостановить операцию на западе и развернуть войска на восток, планируя завершить свой вариант «объединенной Европы» от Португалии до Урала после победы над Советским Союзом.

Итак, Вторая мировая война не была сражением между двумя политическими системами, как утверждалось в советской историографии. Она стала, как представляется, последним в истории сражением за приобретение новых территорий.

Мир–системной и, в некотором отношении, одновременно цивилизационной можно считать «холодную войну», начало которой было положено американской атомной бомбардировкой японских городов Хиросима и Нагасаки 6 августа 1945 г. Для такого утверждения имеются довольно веские основания. В результате войны в Европе Запад потерял контроль над значительной частью не только т. наз. Восточной Европы, но и третью Германии, всегда бывшей ядром «политической Европы». Допустить подобный «эксперимент» в Японии Соединенные Штаты не хотели. Фактически вся внешнеполитическая стратегия США как страны, ставшей после войны экономическим и военно–политическим ядром Евро–Американской цивилизации, в первое послевоенное десятилетие была направлена на создание непреодолимого барьера на пути к возникновению новых войн в рамках «политической Европы».

Идея евро–атлантического единения стала результатом переосмысления европейцами своей истории. В этом смысле, возможно, впервые в истории исторические уроки были осознаны в достаточной мере. Более того, целевой анализ возникновения идеи создания Организации Североатлантического договора (НАТО) позволяет увидеть определенную цивилизационную связь между этой акцией и планом Маршалла, который, по сути, стал революционным шагом на пути к единой «политической Европе».

Переосмыслив уроки Версальского договора 1919 г., предусматривавшего жесткое наказание Германии и ее народа, но приведшего к германскому нацизму, Соединенные Штаты придали плану Маршалла общеевропейский формат (за исключением части континента, находившейся под советским контролем). Вследствие этого Германия и ее недавние враги стали объектами единой программы восстановления национальных экономик. По глубинной сути, речь шла об инициировании европейского интеграционного проекта. Униженная после Первой мировой войны репарациями и территориальными потерями Германия на этот раз была фактически приглашена в общеевропейский проект на равных с теми, кто ее победил.

Триумф тоталитаризма, который поразил Европу после Версальской мирной конференции, способствовал более глубокому анализу причинно–следственных связей между войнами и уровнем отторжения друг от друга ключевых игроков «политической Европы». Такой анализ привел к пониманию неотвратимости и неизбежности организационного закрепления единства по линии Евро–Американской цивилизации, что и нашло свое отражение в создании НАТО. В свою очередь, «реанализ» причин возникновения войн на европейском континенте убедил в целесообразности осуществления идей величайших умов «политической Европы» о необходимости ее объединения. Был сделан и окончательный вывод о том, что добиться этого можно только на принципах демократии, ставшей важнейшим завоеванием европейской цивилизации, закрепленным в процессе легитимации Соединенных Штатов.

Экономическое возрождение «политической Европы» в таких условиях происходило значительно быстрее, чем в ее социалистической части. Скажем, уже к 1955 г. Западная Германия в условиях демилитаризации превзошла довоенный уровень валового внутреннего продукта.

Тем временем часть континента, попавшая под советский контроль, не просто была искусственно вырвана из европейского процесса, но и отдалилась во времени от восприятия демократических процессов и рыночных свобод. Промышленное производство в СССР в 1950–1970‑е гг. возросло в семь раз, однако по социальным показателям государство еще больше отдалилось от западной части Европы. Советский Союз свое воистину героическое восстановление осуществил с главной целью — превзойти Запад в военной сфере, чтобы обеспечить не только собственную безопасность, но и достаточный контроль в странах Восточной Европы и поддержку прокоммунистических движений в других регионах планеты. Такой курс, как это ни парадоксально звучит, стал продолжением российской имперской традиции в других идеологических условиях.

«Политическая Европа» извлекла уроки из двух мировых войн XX в., Советский Союз пытался действовать в изживших себя рамках милитаризма, осуществлявшегося за счет обнищания значительной части населения. Вершиной милитаристского подхода к решению глобальных и региональных проблем стала бессмысленная война в Афганистане, предопределившая понимание необходимости реформ даже партийной верхушкой.

И все же, несмотря на очевидное политическое сближение и создание единой формы зашиты национальной безопасности в рамках НАТО, сохранялись серьезные культурные различия между европейцами и американцами. Это проявлялось не только на высоком уровне цивилизационного понимания, но и в производстве и быту. Огромные по размерам американские автомобили и европейские «жучки», современнейшие американские автобаны и традиционные европейские трассы, маленькие американские фермы и привычные европейские села, потребительский бум в Америке и соответственная сдержанность европейцев — далеко не полный перечень этих различий.

Не менее значительные расхождения ощущались в литературе, искусстве, подходах к жизненным ценностям. Все это существовало и развивалось в рамках национальных границ, касаясь, впрочем, не только различий между Северной Америкой и Западной Европой. Так, во Франции доминировала философия экзистенциализма, в Великобритании — позитивизма, в Италии верх брал классицизм и т. д.

Однако существовал объединяющий два полюса цивилизационно близких государств политический элемент в форме единого оппонента — Советского Союза и контролируемой им социалистической системы. Важным оставался в связи с этим и компонент традиционной безопасности, понимаемой в привычном военном контексте. Именно эти две составляющие сыграли определяющую роль в устойчивом сближении евро–атлантических союзников. На этом фоне даже пресловутая торгово–экономическая конкуренция между США и Западной Европой теряла доминирующее значение барьера.

Потеряв противника, два полюса Евро–Американской цивилизации непременно должны были столкнуться между собой. Снова начинала сказываться многовековая логика развития международной системы, построенная на верховенстве национального интереса.

Объединение Германии и бархатные революции в Восточной Европе дали толчок новому витку европейского интеграционного процесса. По–новому воспринималось расширение Европейского Союза и НАТО. Появилась острая необходимость в реагировании на т. наз. европейский выбор постсоветских государств, что вынуждало искать объяснения причин приоритетности стран Центрально–Восточной Европы для высшего руководства европейских интеграционных формирований в сравнении с той же Украиной. Одним словом, «политическая Европа» требовала нового определения самого понятия, новых подходов и оценок, нетрадиционных решений. Это, в конечном итоге, и стало ключевым аспектом жизнедеятельности европейского ядра Евро–Американской цивилизации. Тем временем упоенные победой в «холодной войне» США занялись поиском форм организационного подтверждения своей роли единой глобальной державы современности.

Идея не нова. Истории известно множество попыток создать единый мировой порядок. Среди наиболее близких во времени — проекты всемирного германского рейха или мировой социалистической революции, следствием чего в обоих случаях должно было стать создание единого мирового управления под руководством Берлина или Москвы. Нацистский вариант строился на интегральном национализме или социал–национализме, а его коммунистический квазианалог исповедовал пролетарский интернационализм. Обе попытки завершились крахом и трагедиями миллионов людей.

Однако уже довольно давно существует иллюзия о возможности демократического решения вопроса о мировом порядке и мировом правлении (от английского governance, что в некоторой степени уравнивает его с понятием управляемость). Если в Западной Европе сама идея преимущественно носила континентальный характер и, в конечном итоге, свелась к региональной интеграции, то в Америке соответствующее направление стратегии и действий включает в себя идею тотальной демократизации, т. е. насаждения демократии евро–американского образца во всем мире. Считается, что только в таком случае возможно стабильное и устойчивое развитие на глобальном уровне.

Сразу же подчеркнем, что мы не относимся к сторонникам идеи существования какой-то единой, хорошо организованной группы влиятельнейших деятелей западного мира, которая якобы вершит судьбы человечества. Однако убеждены в том, что существует множество таких групп, пытающихся (каждая по-своему) существенно влиять на мировые процессы и определять их направленность. Заседания «большой семерки», Давосского экономического форума, Совета безопасности ООН служат для них разве что ориентиром, испытательным полигоном собственных идей и одновременно поводом для собственных решений.

До распада Советского Союза понятие мирового порядка, если вывести его за пределы тоталитаристских концепций и доктрин, воспринималось в отношении США, в основном, в рамках экономизма. Считалось, что представители тамошнего крупного бизнеса таким образом попросту предохранялись в связи с возможными крупными потерями вследствие, скажем, внутренних революций и военных конфликтов, а поэтому создавали тайные собрания для решения вопроса о мировом контроле.

Довольно четко этот контекст мирового порядка был сформулирован философом по образованию, Президентом США (1913–1920) В. Вильсоном. В книге «Новая свобода», увидевшей свет как раз накануне Первой мировой войны, он писал: «Некоторые крупные люди в США из сферы торговли и производства боятся кого–то, боятся чего–то. Они знают, что где-то существует сила, настолько организованная, коварная, осторожная и связанная, настолько сложная и вездесущая, что они даже проклинают ее шепотом».

Первые практические проекты в целом не выходили далеко за рамки идеологии такого порождения Версальской системы устройства международных отношений, как Лига Наций. Например, 15 декабря 1922 г. журнал Совета внешней политики США, претендующего на роль разработчика многих глобальных проектов не только своей страны, опубликовал статью, содержащую следующее утверждение: «Очевидно, что человечество не придет к миру и процветанию, пока земля остается разделенной на 50 или 60 независимых государств и пока не будет создана международная система... Реальная проблема сегодня состоит в создании мирового правления». Таким образом, многим сильным мира сего в Америке уже тогда казалось возможным сблизить демократические государства евро–атлантического пространства и предупредить новые крупные войны, источником которых преимущественно была Европа.

В несколько более мрачном видении идея мирового порядка рассматривалась в американском деловом и государственно–политическом истеблишменте в кризисное межвоенное десятилетие. Например, Ф. Д. Рузвельт в частном письме 21 ноября 1933 г. писал: «Истина состоит в том, что, насколько мне известно, финансовые элементы в больших центрах являются собственниками правительства со времен Эндрю Джексона».

Однако понадобилось пройти ужасы Второй мировой войны, чтобы попытаться в какой-то практической форме реализовать именно проект создания эффективного мирового правления. Его формальным обрамлением стала Организация Объединенных Наций, однако, в силу членства в ней большинства государств мира, она, естественно, не могла полностью соответствовать желаниям и видениям определенных групп финансовых воротил Америки.

Важным шагом на этом пути стало создание банкиром Д. Рокфеллером в 1973 г. т. наз. трехсторонней комиссии. Почти одновременно с этим печатается «Гуманистический манифест‑2», содержавший такой прогноз развития событий в мире 21‑го века: «Следующее столетие может и должно стать веком гуманизма... мы переживаем рассвет новой эпохи... грядет общество планетарного уровня.... Не будучи теистами, мы начинаем с людей, а не Бога, природы, а не божества... мы осуждаем разделение человечества по принципу национализма... Таким образом мы стремимся к развитию системы мирового закона и мирового порядка, построенного на транснациональном федеральном правлении... грядет истинная революция».

Под воздействием таких идей в 1975 г. не мало и не много, а треть сенаторов и 20 членов Палаты представителей Конгресса США подписали «Декларацию независимости», написанную известным историком международных отношений Г. Коммаджером. Его главная идея состояла в объединении усилий демократического ядра мирового сообщества наций (читай: западные демократии) для создания нового мирового порядка как управляемой международной системы, лишенной такой обузы, как национальные суверенитеты.

В 1980‑е гг. число организованных адептов мирового порядка уже не поддается подсчету — от «Граждан планеты за мир» до «Мировой ассоциации за всемирную федерацию» со штаб–квартирой в Амстердаме, аккредитированную при ООН. Явно желая упредить хаос в мировой системе в случае распада социалистической системы и попытки Москвы во что бы то ни стало сохранить контроль в Восточной Европе, за два года до падения Берлинской стены фундация Рокфеллера опубликовала доклад «Тайная конституция и необходимость конституционного изменения», где уже почти прямо говорилось о национализме как серьезной общественной болезни.

Многолетний глава упомянутого выше Совета внешней политики США — Джон Мак–Клой заговорил о некоем мировом правлении, так представляя его функции в условиях глобализации: «Высказывания о глобальном правлении могут быть хорошо документированы, однако в конце XX в. они уже не представляются традиционным заговором в привычном понимании, т. е. в виде подпольного собрания злых людей за закрытыми дверями. Это, скорее, действующее звено одинаково мыслящих высокопоставленных лиц для осуществления общей цели».

В условиях все более очевидной неуправляемости мира после распада СССР и социалистической системы в Америке заговорили о мировом порядке больше в контексте единой мировой системы. Президент все того же Совета Л. Гелб в ходе политического шоу даже сказал своему собеседнику: «Ты вынуждаешь меня говорить о новом мировом порядке! Я говорю о нем всегда. Теперь существует один мир!».

6 февраля 1991 г. датируется попытка Дж. Буша–старшего вписать новый мировой порядок в рамки миротворческой функции ООН. Постепенно становится ясно, что идея этого американского президента состояла в том, чтобы установить жесткий американский контроль над мировыми процессами, придав им нужный Западу в целом вектор. Речь шла о том, чтобы максимально воспользоваться статусом единой глобальной державы. 20 июля 1992 г. журнал «Тайм» публикует статью первого заместителя госсекретаря С. Тэлботта «Рождение глобальной нации», в которой уже окончательно ставит идеологический крест на всех известных мировых системах, строившихся на приоритете государственности. Дипломат предлагает человечеству поддержать американский вариант международных отношений, отвергающий приоритет государственных интересов. Характерно, что за эту публикацию Тэлботт был удостоен международной премии Нормана Казинса за вклад в дело создания мирового правления, однако при ее получении сделал заявление о том, что такой премии больше заслужил М. Горбачев.

Изложенное выше видение В. Вильсона нашло свое формализированное выражение также под влиянием определенной самоуверенности США после победы в «холодной войне». Имеется в виду Многостороннее соглашение об инвестициях (Multilateral Agreement on Investment). В нем под давлением ведущих ТНК устанавливались единые правила инвестиций, которыми руководствуются развитые государства Запада.

Однако, несмотря на все усилия США, мир в начале XXI в. не стал более управляемым. Более того, с каждым последующим шагом США в направлении установления своего контроля над происходящими в мире процессами американское руководство ощущало всплески ожесточенного сопротивления. Для доказательства своей правоты американцам понадобилось адекватное, с их точки зрения, объяснение логики своего доминирования в мире. Соответствующим аргументом поначалу казался эффект господствующего участия в разрешении балканской проблемы. Однако излишняя самостоятельность американского руководства уже тогда вызвала сопротивление в мировом сообществе, а также определенную настороженность в рядах европейских союзников США. Ответ с их стороны последовал почти незамедлительно в рамках постоянной стратегии распространения демократии там, где, по мнению Вашингтона, с нею существуют серьезные проблемы. Вспышка международного терроризма дала американцам возможность усилить это направление. Один за другим продуцируются списки государств, отнесенных Америкой к т. наз. оси зла. Ядром сопротивления мировому порядку по-американски стал специфический цивилизационный очаг на Ближнем Востоке.

 

Типы развития Западной цивилизации

(С. JI. Удовик)

В настоящее время в Западном мире можно условно выделить пять социально–экономических моделей:

   1.  Англосаксонская либеральная модель названа по одноименнной европейско–американско–австралийской общности. Сюда входят США, в значительной степени Великобритания, Канада и Австралия с Новой Зеландией.

Модель, в первую очередь это относится к США, отличается относительно низким уровнем социального страхования наряду с развитой системой частной благотворительности. Государство выступает в роли «последнего убежища» для граждан, не сумевших вписаться в либеральную экономику. Модель характерна высоким показателем в неравенстве доходов самых высокооплачиваемых и самых низкооплачиваемых слоев населения.

   2.  Скандинавская модель. Характерна для северо–европейских стран. Отличается консенсусом между капиталом, профсоюзами и государством. Государство проводит эффективную политику занятости, особое внимание уделяет техническим и технологическим изменениям, рационализации общественной жизни и модернизации экономики.

   3.  Корпоративная модель Бисмарка. Получила распространение среди германской общности. Еще ее называют «рейнским капитализмом». Наиболее яркий представитель — Германия. В ее экономике особую роль играют банки, находящиеся под контролем государства. Суть ее — в тесном переплетении банковского и промышленного капитала, поскольку все крупные банки и страховые компании владеют значительными пакетами акций промышленных концернов.

Основана на рынке труда, согласованном между занятым населением и профсоюзами, страхующими безработицу, болезни, старость. Профсоюзы участвуют в управлении предприятием. Эти страховые отношения не распространяются на слой населения, не охваченный рынком труда и зависящий лишь от частной благотворительности. Высокая безработица означает, что многие люди выпадают из связанной с постоянной работой схемы вознаграждений.

   4.  Французская модель. Ключевое слово — солидарность, т. е., все должны скинуться в общественный котел, в первую очередь и больше всех — богатые. Перераспределение осуществляется в пользу наиболее обездоленных слоев населения. Социалистка М. Орби так выразила суть этой политики: «Рынку чужды такие ценности, как солидарность и справедливость, и их обязано обеспечивать государство, гарант равенства прав». Поэтому во Франции к концу XX в. был самый высокий в Западной Европе уровень налогового бремени — 45,7% ВВП (1999 г.), что сильно сказывается на конкурентоспособности французской экономики. Подсчеты показывают, что работающий француз трудится на государство больше половины года (до 13 июля).

   5.  Южноевропейская модель представляет южно–романскую общность Европы. Социальное обеспечение осуществляется гражданскими институтами: церковью, семьей, частной благотворительностью при слабом участии государства в финансировании пенсий и социальных пособий. Модель отличается высоким уровнем безработицы, коррупции и фискальной слабостью.

Если же присмотреться более внимательно, то мы увидим, что по существу западноевропейская цивилизация представлена двумя типами цивилизационного развития: океаническим, к которому относятся, прежде всего, США, а также, в значительной степени, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия и некоторые другие страны, и европейским, куда входят континентальные страны Западной Европы. Рассмотрим их подробнее.

Океанический тип цивилизационного развития сегодня наиболее ярко представлен США. До конца XIX в. в мировом промышленном производстве лидировала Великобритания. На нее в 1880 г. приходилось 22,9% мирового промышленного производства. К 1900 г. ее обогнали США — их доля достигла 23,6% (а доля Великобритании снизилась до 18,5%). К началу Первой мировой войны США обогнали Великобританию и по среднедушевому доходу, таким образом окончательно перехватив знамя первенства у Великобритании.

Развитию США способствовали те же факторы, которые в свое время вывели Великобританию в лидирующие страны, а именно:

   1.  Дух соперничества (конкурентности).

   2.  Организованный внутренний рынок с развитой инфраструктурой.

   3.  Финансовая сфера.

   4.  Ориентация на спрос.

   5.  Специализация и разделение труда.

Дополнительно можно отметить следующее:

   1.  Освоение необъятного рынка Северной Америки и массовая иммиграция активного населения.

   2.  Создание монополий, а впоследствии ТНК, что способствовало росту производительности труда.

   3.  Изобретение Фордом конвейера и массового производства.

   4.  Расширение английской идеи национального долга в глобальных масштабах. Создание мировой валюты — доллара.

   5.  Незначительное влияние «культа мертвых» в экономических центрах США, т. е., прошлое в минимальной степени сковывало инициативу нации. Можно даже сказать, что в США родился культ новизны и страсти к изобретательству.

   6.  Активное стимулирование спроса и потребления привело к созданию «общества потребления» и культу вещей.

   7.  Наилучшим образом среди других стран был организован механизм обновления правящей элиты, что обеспечивает высокую социальную мобильность и является одним из путей осуществления «американской мечты». Этому способствовало изначальное отсутствие аристократии и деспотической власти церкви.

В то же время этой модели присущи резкий контраст между богатыми и бедными и достаточно запущенная система школьного образования. Определенное промежуточное место между США и Европой занимает Канада.

Легко можно объяснить, почему именно США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР и частично Англия относятся к океаническому цивилизационному типу. Все эти страны сформированы эмигрантами, и их основу составляет маргинальное население, формирующееся под влиянием массовой культуры. В то же время не следует забывать и о консерватизме населения в провинциальных районах США, менталитет которого детально исследован У. Уорнером. В Америке были и маккартизм, и «охота на ведьм». Провинциально–патриархальный быт Америки начал разрушаться в конце 1950‑х гг. и связано это было с индустриализацией и ростом городов, а в 1960‑е гг. произошло разрушение традиций протестантской этики.

Западноевропейский тип цивилизационного развития в значительной мере опирается на традиции «старой Европы». Ядро составляют страны с доминированием католицизма: Франция, Италия, Испания, Португалия. Сюда же можно отнести и Германию, которая постепенно в этой субцивилизации вытесняет с лидирующих позиций Францию. Германия значительно позже была вовлечена в промышленную революцию. В стране в XIX в. доминировали землевладельцы, которые были враждебны к каким-либо переменам в отношении массы безземельного крестьянства и сопротивлялись промышленному развитию. Особенно отсталой была Восточная Германия. Только в 1832 г. от остатков феодальной зависимости были освобождены крестьяне Германии, и лишь после революции 1848 г. ее примеру последовала Австро–Венгрия.

После революции 1848 г. наступила реакция, которая повлекла за собой массовую эмиграцию с германских земель. Фактически, промышленное развитие Германии началось только во второй половине XIX в., ускорилось после объединения Германии. В германском обществе доминировали интересы государства, интеллигенция в основном находилась на государственной службе. В экономической политике господствовал протекционизм и т. наз. государственный социализм, предложенный реакционером Вагенером и поддержанный Бисмарком. Получил распространение лозунг «Германия, Германия превыше всего!». На рубеже XIX–XX вв. чрезвычайно популярным стал Ф. Ницше с его идеей сверхчеловека и новой философией «воли к власти».

Фактически, Германия в своем развитии опиралась на архаическое сознание масс, связанное с культом земли, что нашло отражение не только в названии Германии — Deutschland (немецкая земля), но и в названии родины: Vaterland (земля отцов, отечество). Был реанимирован культ Зигфрида и культ предков. Также мы видим, что в названии страны доминировало мужское начало, в отличие, скажем, от России, где предпочтение отдавалось женскому началу — мать-Земля, Родина–мать.

Возрождались языческие обряды, поскольку основная масса населения сохраняла связи с землей, а идеи христианства, в сравнении с более передовой юго–западной частью страны, в значительно меньшей мере были осознаны народными массами. Близкий и понятный населению патернализм оказался плодотворным. Доля Германии в мировом промышленном производстве выросла с 8,5% в 1880 г. до 14,8% в 1913 г.

В желании захватить лидерство в Европе Германия обратилась к своим богам, а в действительности — к фундаментальному пессимизму германской мифологии. «В своей попытке отбросить христианские ценности и восстановить духовные истоки «расы», то есть нордического язычества, нацизм попытался оживить германскую мифологию. Но с точки зрения психоанализа, такая попытка являлась, фактически, приглашением к коллективному самоубийству, так как эсхатон, проповедуемый и ожидаемый древними германцами, был не чем иным, как рагнарёком, то есть катастрофическим концом света, — пишет М. Элиаде. — Тем не менее, поменять христианскую мифологию на нордическую означает сменить богатую на утешения и обещания эсхатологию (так как у христиан «конец света» завершает и в то же самое время возрождает историю) на откровенно пессимистический эсхатон».

Реализация этого мифа оказала влияние на А. Гитлера и, в известном смысле, привела ко Второй мировой войне, которая на некоторое время значительно отбросила Германию назад. И основная причина заключается в культе мертвых, в устремленности в прошлое. Эта эсхатология кладбищенского порядка, который господствует над миром живых, особенно остро проявилась у М. Хайдеггера, который в своих сочинениях, по выражению Б. Маркова, заботливо печется «о смерти как соседке жизни».

Откуда в Германии появился источник энергии развития и какие причины привели к послевоенному «немецкому чуду»? Несомненно, ответ лежит в событиях, связанных с оккупацией Германии Соединенными Штатами и предпринятым последними рядом мер:

   1.  План Маршалла, в т. ч. введение специальных прав заимствования (SDR).

   2.  Влияние американской администрации и приобретение опыта новой организации труда, что особенно заметно на примере Франкфурта–на–Майне — более американского, чем немецкого города.

   3.  В значительной мере отказ от культа прошлого — стремление забыть прошлое и Вторую мировую войну, что позволило нескольким поколениям немцев жить устремлением в будущее.

   4.  США обеспечили зонтик безопасности, благодаря чему Германия значительно сократила военные расходы и могла сконцентрировать усилие на достижение экономического лидерства в Европе.

Казалось бы, Соединенными Штатами были созданы все условия для превращения обновленной Германии в локомотив Европы и объединения европейских стран в самостоятельный дееспособный европейский союз под ее лидерством. Однако, как верно подметил З. Бжезинский, «проблема заключается в том, что истинной европейской “Европы” как таковой не существует». И далее этот известный политолог продолжает: «Даже остаточный европейский антиамериканизм, в настоящее время очень слабый, является удивительно циничным: европейцы сетуют по поводу американской «гегемонии», но в то же время чувствуют себя комфортно под ее защитой».

То, на что обратил внимание З. Бжезинский, очень важно: американский созидательный дух, внедренный в послевоенную Европу, к середине 1990‑х гг. фактически угас, чему способствовал и развал СССР, который внушал страх в Западной Европе и заставлял ее страны держаться вместе. Фактически, в активный возраст вступило уже второе поколение, родившееся после войны. И все более сильное влияние на формирование мировоззрения новой Европы начинают оказывать архетипические и ментальные особенности европейской континентальной субцивилизации, уходящей корнями в средневековую Европу.

Франция — культурный лидер Европы, превратилась в «европейскую державу среднего ранга, не более и не менее», — отмечает З. Бжезинский. — Дело объединения Европы все в большей мере поддерживается бюрократической энергией, порождаемой большим организационным аппаратом, созданным Европейским сообществом и его преемником — Европейским Союзом».

Если же подмеченные З. Бжезинским тенденции на политологическом уровне рассмотреть с психоаналитической точки зрения, то мы можем сказать, что бюрократизация Европы и рост в ней коррупции на высших уровнях власти олицетворяют стремление к смерти под воздействием энергии Танатоса.

В Европе растет интерес к своему прошлому. Директор по исследовательской работе в Высшей школе социальных наук (Париж) Пьер Нора говорит о «взрыве памяти», о набирающем силу «интересе к “корням” и генеалогии; памятным мероприятиям и новым музеям; в открытии архивов для публичного доступа и, наконец, в нежной привязанности к тому, что на английском языке называют “heritage” (наследие), а на французском — “patrimoine”». Но Европа приспосабливает свое прошлое к будущему не творчески, а просто начинает копировать и тиражировать его, навязывая его другим. П. Нора далее отмечает: «Проблема, возникающая из–за того, что память становится чем-то священным, заключается в установлении той грани, за которой стремление к освобождению себя превращается в требование к изгнанию другого».

Продуцируя культ предков, культ мертвых, Европа теряет темпы развития, энергию развития, дезинтегрируется и все больше превращается в зажиточное, но нежизнеспособное объединение. Это нарастающее противоречие между тем, какой Европа хочет себя видеть, и тем, во что она превращается, готовит почву для будущих конфликтов между двумя субцивилизациями — англосаксонской океанической и европейской континентальной.

Таблица 1. Сравнение западноевропейских субцивилизаций

Несомненно, что эти две западные субцивилизации оказывали друг на друга огромное влияние, прежде всего в сфере демократизации социальной жизни. Однако их следует различать принципиально. Если постараться вычленить у них основы, мы увидим, что на базовом уровне у них существуют кардинальные отличия, как представлено в табл.1.

Поскольку в развитии цивилизаций основную роль играют элиты, мы предлагаем обратить внимание на различие элит между англосаксонской и континентальной европейской субцивилизациями, воспользовавшись табл.2, взятой из исследования Г. Кана и А. Винера с тем уточнением, что американцы в ней символизируют англосаксонскую цивилизацию, а современные европейцы — континентальную Европу, за исключением скандинавских стран, которые представляют особый субэтнос.

Наличие маскулинной (мужской) доминанты на Западе приводит к насильному навязыванию своих идеалов представителям других рас и народов. Центральный образ западноевропейской литературы — амбициозный и пренебрегающий другими Фауст — лучшим образом олицетворяет растущее Эго новоевропейской цивилизации. В качестве примера такого маскулинного подхода элиты можно привести высокообразованного и демократичного министра иностранных дел Британии А. Идена, который настаивал на бомбардировке второстепенных, с военной точки зрения, городов Германии с населением менее 150 тыс. человек. Он говорил: «Я — за бомбардировку районов рабочего населения в Германии Я последователь Кромвеля, я верю в “пролитие крови во имя Бога”».

Таблица 2. Сравнение элит в англосаксонской океанической европейской (континентальной) цивилизациях

Такое же отношение к другим, не европейским и не «цивилизованным» народам мы наблюдали и позже, что особенно ярко проявилось в бомбардировке Белграда — европейского, но православного, славянского города.

Культ Героя на Западе отодвигает женщину на второй план. Даже феминистическое движение там идет по маскулинному пути. То же самое можно сказать и в отношении инфантильности. Если, с одной стороны, инфантильная личность нуждается в покровительстве авторитарной персоны, то, с другой — сохранение детского восприятия способствует при создании соответствующих условий творческому прорыву и решению проблем нестандартными методами.

Процесс индивидуации, по К. Юнгу, заключается в conjunction (соединении) маскулинного и фемининного типов мышления, что приводит к появлению качественно нового типа восприятия реальности. Оптимальным является синтез этих качеств в одной личности и в одном обществе, т. е., то, что К. Юнг называл Самостью. В действительности, процент таких самоактуализировавшихся личностей, в соответствии с пирамидой А. Маслоу, в западном обществе растет, этот слой населения получил название постиндустриального общества. По А. Маслоу, развитие личности идет в направлении от поиска средств к существованию через ориентацию на внешний мир к ориентации на мир внутренний.

Однако мы должны обратить внимание и на деструктивные тенденции, набирающие силу в Западной Европе. Параллельно с ростом количества самоактуализировавшихся личностей еще более быстрыми темпами растет число людей с различного рода психогенными нарушениями. Слияние маскулинного и фемининного (в психическом плане) замещается их смешением в физическом мире, что приводит к росту гомосексуализма, лесбиянства, бисексуализма и трансвестизма. То есть, фактически, происходит деградация общества, потеря половых признаков и обезличивание. Особенную опасность представляет то, что эта крайне негативная тенденция популяризируется и превозносится как великое достижение прав человека, вплоть до разрешения в ряде стран Европы однополых браков. Конечно, такие тенденции не только противоречат Библии, но и вызывают яростное отторжение со стороны других цивилизаций.

Рассмотренная методика анализа справедлива исключительно для христианской цивилизации. Для индусской и исламской цивилизаций характерным является как раз движение от мира внутреннего к миру внешнему, материальному и рациональному, а для конфуцианской — стремление находиться в балансе между этими мирами. И здесь стоит отдельно остановиться на религиозно–духовном факторе.

В западноевропейской субцивилизации расширение «Я» происходило в пространственной перспективе, что можно проследить по развитию западноевропейской живописи — великолепному свидетелю развития ментальности западного человека.

Сначала средневековое европейское искусство точно следовало канонизированным образцам. Первым отошел от канона Никколо Пизано (1220/25–1278/84). Он приходит к ощущению объемности фигуры. Его последователь Арнольфо ди Камбио (ок. 1246 — ок. 1310) первым создал статую умершего, наделенную портретными чертами! Живописец Каваллини (ок. 1250–1330) пытается создать иллюзию объемности тел, прибегая для этого к сильной светотеневой лепке.

Следующий прорыв в искусстве сделал Джотто (ок. 1276–1337). Он ввел в живопись (хотя еще в самой зачаточной форме) ощущение реального пространства и реального предмета. «Его фигуры объемны, они четко вылеплены светотенью. Для этих пластически осязаемых фигур живописец создает пространство, в котором они могут пребывать и двигаться. Хотя это пространство построено не по правилам оптической перспективы, Джотто интуитивно схватывает впечатление глубины и трехмерности, — пишет М. Я. Либман. — Цвет у Джотто подчиняется светотеневой лепке. Он теряет свое символическое и орнаментальное значение, чтобы способствовать выявлению объемов».

Донателло (1386–1466) делает попытку отделить статую от стены и создать скульптуру, рассчитанную на восприятие при круговом осмотре. Его «Давид» (1430 г.) основан на тщательных обмерах, но предполагает лишь основные точки зрения: анфас, профиль, сзади. И только через сто лет Микеланджело изваял первые статуи, рассчитанные на создание объемного образа при постепенной смене точек зрения при обходе.

В живописи стереометрические чертежи появляются у Учелло (1397–1475). Мазаччо создает фреску «Троица» (между 1423–1428) с точно выстроенной перспективой. Дальнейшие успехи в области живописи связаны с Пьеро делла Франческо (1416/20–1492), который к концу жизни написал два трактата: «О живописной перспективе» и «Книга о пяти правильных телах». Фактически, появление перспективы в живописи подготовило сознание европейца к техническому прорыву в физическом мире. И этот факт нельзя недооценивать!

К концу XV в. художники начали заниматься и анатомическими исследованиями. Огромную роль в развитии живописи сыграло и масло. Это изобретение приписывают знаменитому Яну ван Эйку. Развитие изображения видимого мира достигло апогея в XVII–XVIII вв. Отметим отчетливо наблюдаемый переход творческого поиска европейской субцивилизации в направлении технического воплощения объемных форм в материальном мире, начало чему положил Леонардо да Винчи (1452–1519), а переломный этап наступил в XVIII в., когда промышленная революция подхватила эстафету у иллюзионной живописи, и европейцы продолжили осваивать пространство не на холсте, а в реальности. Любопытные аналогии прослеживаются и между революцией в физике на рубеже XX в. и революцией в живописи в тот же период.

В отличие от Запада развитие Русской православной цивилизации шло по пути расширения «Я» в духовной сфере, что великолепно видно по развитию иконописи, достигшей расцвета в творчестве Андрея Рублева (1370–1430). Антипространственность русской иконы усиливает направленность в горние сферы.

Иконостас, отделявший алтарь от корабля, в православных храмах выполнял роль границы между двумя мирами — вневременным и временным. Храм представлял литургическое пространство, символически включающее все мироздание, а иконостас — становление церкви во времени и ее жизнь вплоть до увенчания парусией.

В центре верхнего ряда обычно помешался образ Троицы, символизировавший первое откровение триединого Бога. Знаменитую «Троицу» (ок. 1411) А. Рублев создал в память Сергия Радонежского, для которого она была символом мира и согласия. В основу композиции своей иконы А. Рублев положил круг — символ солнца, света и любви. Дерево символизирует древо жизни, древо вечности, светозарные палаты — это символ Христа–Домостроителя и символ безмолвия, гора — это образ «восхищения духа».

В. Н. Лазарев пишет, что содержание иконы не только символично — «в ней оказалась воплощенной ... страстная мечта лучших русских людей о том социальном мире и согласии, которые они тщетно искали в современной им действительности». В этой иконе: «Телесное начало не приносится в жертву духовному, а целиком с ним сливается <...> Положив в основу круг, геометрическую, а не стереометрическую фигуру, Рублев тем самым подчинил композицию плоскости иконной доски <...> Если бы фигуры были более объемными, а пространство более глубоким, то гармония оказалась бы тотчас же нарушенной. Именно потому, что Рублев трактует свои фигуры чисто силуэтно и делает линию и цветовое пятно главными средствами художественного выражения, ему удается сохранить тот плоскостный ритм, который всегда так привлекал русских иконописцев и благодаря которому его композиция обладает такой удивительной легкостью».

Но самым важным в ней является колорит. Это чистая ляпис–лазурь, темно–вишневые, серебристо–лиловые, серебристо–зеленые, золотисто–желтые цвета. Тень у Рублева почти отсутствует. Фон иконы был золотой, сейчас практически утраченный.

Все это вместе создавало такой настрой, такую просветленность и внутреннюю напряженность, которые способствовали душевной экзальтации и воспарению в миры иные — те, что лежат за алтарем.

Отличия между европейскими субцивилизациями лежат и в предпочтении, отдаваемом технике живописи. Этому вопросу большое внимание уделял П. Флоренский. Он писал, что гравюра «опирается на рассудочность, конструируя образ предметов из элементов, не имеющих с элементами предмета ничего общего, из комбинаций рассудочных «да» или «нет». Гравюра есть схема образа, построенная на основании только законов логики: тождество, противоречия, исключенного третьего». Гравюра получила очень широкое распространение в протестантском мире.

В отличие от гравюры масляная живопись «есть проявление чувственности», а «икона может быть мастерства высокого и невысокого, но в основе ее непременно лежит подлинное восприятие потустороннего, подлинный духовный опыт. Тот опыт может быть впервые закреплен в данной иконе так, что она есть впервые возвещаемое откровение бывшего опыта». «На иконе, как и вообще в церковной культуре, конструируется то, что не дано чувственному опыту и чего, следовательно, хотя бы схему, мы нуждаемся наглядно представить себе, тогда как протестантская культура, оставляя даже неупомянутым мир невидимый, обращает в схему данное человеку в прямом опыте». Любопытно, что масляная живопись достигла расцвета именно в католических странах.

П. Флоренский обращает внимание и на такое существенное различие между картиной и иконой. Если в картине воплощается индивидуальность художника, то в иконе непременно подразумевается соборность, главное в ней — «незамутненность соборно передаваемой истины». Поэтому так трудно идентифицировать иконописцев.

Таким образом, в рамках христианства его течения отдавали предпочтение различным аспектам человеческого бытия. Не занимаясь критикой и анализом конфессий и изучением исторических условий их происхождения, основное внимание обратим на их характерные особенности. Профессор Рейнхард–Теле из Института конфессиеведения так характеризует различные христианские конфессии:

«Православие: гармония церкви и государства;

Католицизм: социальная миссия церкви;

Лютеранская церковь: учение «двух царств»;

Реформаторская церковь: примат модели верховенства

Иисуса Христа над государством» 46 .

К этому можно добавить и отличия в структуре (см. также табл. 3, 4):

Таблица 3. Особенности христианских субцивилизаций

Таблица 4. Отношение к религии и целеустановки христианских субцивилизаций

1. Католицизм — строго иерархическая структура. Решающий шаг для внедрения верховенства пап совершил Григорий VII в своем «Диктате папы» (1075 г.), где он провозгласил: «Лишь римский епископ может быть по праву назван вселенским... Единственно его имя должно провозглашаться во всех церквах... тот, кто не принадлежит римской Церкви, не может считаться католиком».

2. Православие — соборная структура. Равные автокефальные Церквисестры, каждая из которых, не нарушая базовых канонов, адаптируется к местным условиям. Они находятся в тесной связи и объединяются в Соборе — высшем органе православной Церкви.

3. Протестантизм — состоит из структур, приближенных к личности, последняя сама вступает в отношение с Богом, основополагаясь на Библии — единственной непогрешимой меры веры и жизни. Для координации деятельности пасторов и распространения христианских идей образовано «Всемирное евангелическое братство» и другие организации и богословские институты. В 1973 г. в Лейенберге представители протестантских Церквей Европы подписали договор о церковном сообществе и обязались вести теологические беседы о существующих различиях в учениях. Это сообщество открыло дорогу лютеранским, реформированным и союзным Церквам к сообществу кафедр и евхаристическому единству.

Необходимо отметить, что сегодня из–за взаимопроникновения и взаимовлияния различных ветвей христианства эти доминанты размыты, и среди представителей любой из его конфессий можно обнаружить социальные слои, репрезентирующие качества другой.

 

Информационализация ведущих стран Запада

(О. Б. Шевчук)

В течение последних десятилетий в ведущих странах мир–системного ядра состоялась информационализация всех сфер жизни, в первую очередь — экономики. Это, прежде всего, было обусловлено стремительным прогрессом в области информационных технологий, где возрастание качества товаров объединялось с увеличением их выпуска и снижением цены на компьютерную технику. В условиях, когда с 1980 по 1995 г. объем памяти стандартного персонального компьютера вырос более чем в 250 раз, его цена в расчете на единицу памяти жесткого диска упала между 1983 и 1995 гг. более чем в 1800 раз, а затраты на копирование информации за приблизительно одно и то же время сократились почти в 600 раз.

Это, как и общая трансформация экономической системы наиболее развитых стран в постиндустриальную эпоху, имело важные последствия, в частности, в социальной сфере. Эмпирические наблюдения над эволюцией занятости в странах «большой семерки», как она происходила в 80 — первой половине 90‑х гг. XX ст., позволили М. Кастельсу выявить фундаментальные черты, присущие информациональному обществу как такому. Это:

   •  вытеснение занятости в сельском хозяйстве;

   •  постоянное сокращение традиционной промышленной занятости;

   •  развитие услуг производителям и социальных услуг, с акцентом на деловые услуги в первой категории и услуги здравоохранения во второй группе;

   •  возрастание диверсификации сферы услуг как источника рабочих мест;

   •  формирование пролетариата «белых воротничков», состоящего из конторских служащих и работников торговли;

   •  относительная стабильность существующей доли занятости в розничной торговле;

   •  одновременное возрастание на верхнем и нижнем уровнях профессиональной структуры;

   •  относительная модернизация профессиональной структуры во времени, с более высоким возрастанием доли занятости, требующей высшей квалификации и высокого уровня образования, по сравнению с ростом категорий низшего уровня.

Эти черты обуславливаются современной информационно–технологической парадигмой. Как отмечал К. Фримен, техно–экономической парадигмой является концентрация взаимосвязанных технических, организационных и менеджерских инноваций, преимущества которых следует искать не только в новом диапазоне продуктов и систем, но более всего в динамике относительной структуры затрат на всевозможные вложения в производство. Современное изменение парадигмы может рассматриваться как отход от технологии, основанной главным образом на вложении дешевой энергии, к технологии, базирующейся преимущественно на дешевых вложениях информации, связанных с успехами в микроэлектронике и телекоммуникационной технологии. Эта парадигма является общей для всех развитых стран мир–системного ядра.

Тем не менее, анализ эволюции экономики и структуры занятости в странах «большой семерки» демонстрирует существенные отличия в тенденциях развития ведущих стран мира. По мнению М. Кастельса, можно предложить две базовые модели.

   1.  «Модель экономики услуг» представлена США, Великобританией и Канадой. Ей присуще быстрое вытеснение промышленной занятости после 1970 г. в соответствии с ускорением темпов движения в сторону информационализма. Устранив почти всю сельскохозяйственную занятость, эта модель делает акцент на новой структуре занятости, где дифференциация среди разных видов деятельности в сфере услуг становится ключевым элементом при анализе социальной структуры. В этой модели ударение делается скорее на услуги по управлению капиталом, чем на услуги производителям, а также продолжается расширение сектора социальных услуг в соответствии со стремительным ростом количества рабочих мест в сфере здравоохранения и, в меньшей степени, в области образования. Ей также присуще расширение управленческой занятости, которая включает значительное количество менеджеров среднего уровня.

   2.  «Модель индустриального производства» наглядно репрезентована Японией и в значительной степени Германией. Здесь также сокращается занятость в промышленности, но эти страны продолжают поддерживать ее на относительно высоком уровне (около четверти рабочей силы), позволяющем шаг за шагом перестраивать производственную деятельность в соответствии с новой социотехнической парадигмой. Эта модель предусматривает сокращение рабочей силы в промышленности при одновременном укреплении промышленной деятельности. Услуги производителям здесь играют большую роль, чем финансовые услуги, и более непосредственно связаны с промышленными фирмами. Это не означает, что финансовая деятельность не является важной для Японии и Германии. Тем не менее, хотя финансовые услуги действительно важные и их значение увеличивается в обеих этих странах, основной объем возрастания услуг приходится на услуги компаниям и социальные услуги.

В Японии, по сравнению с Германией и, тем более, другими развитыми странами, отмечается своя специфика. Здесь наблюдается значительно более низкий уровень занятости в сфере предоставления социальных услуг, чем в других странах информационального уровня развития. Это, наверное, связано со структурой японской семьи и интернализацией некоторых социальных услуг в структуре фирмы, которая определяется культурной и институциональной спецификой Страны восходящего солнца. В послевоенные года Япония, как и западноевропейские государства, отпускала цены постепенно, а дорогу импорту на свой рынок открывала крайне неохотно, лишь по мере повышения конкурентоспособности собственных товаров и восстановления производственных мощностей. При этом японское (как и немецкое) ‘“экономическое чудо” не было связано ни со сплошной либерализацией экономики, ни с обвальной приватизацией, ни со свободной конвертируемостью национальной валюты. В обеих странах продолжительное время действовало много внешнеторговых ограничений.

Интересно, что Япония и Германия, демонстрировавшие высочайшие темпы экономического роста в 70–80‑х гг. XX в., в конце его были странами с наибольшей (в рамках «большой семерки») занятостью в промышленности, с наиболее низким соотношением между занятостью в сфере услуг и обработки информации, с одной стороны, и промышленностью и товарными операциями — с другой. При этом Японии (которая демонстрировала наиболее быстрый рост производительности труда) были присуши наиболее низкие темпы роста информационной занятости.

Опираясь на такие данные, М. Кастельс выдвигает идею о том, что информационализация наиболее продуктивна тогда, когда она вмонтирована в материальное производство и (или) сферу товарных операций, а не выделена (как, прежде всего, в США) в отдельный вид деятельности в системе разделения труда. Из того, что информация выступает определяющим компонентом функционирования современной экономики наиболее развитых стран, вовсе не следует, что со временем большая часть рабочих мест будет находиться в сфере обработки информации. Возрастание занятости в информационной сфере происходит значительно медленнее, чем в сфере услуг.

Близость той или иной развитой страны к одной из этих моделей определяется не степенью развития информационализма, а ее местом в глобальном разделении труда. Структура занятости в Соединенных Штатах и Японии отражает не степень продвижения по «информациональной шкале», а разные формы адаптации стран к глобальной экономике. Тот факт, что доля промышленных рабочих является относительно низкой, тогда как процент менеджеров довольно высоким, частично объясняется передачей американскими фирмами промышленного производства в менее развитые страны со значительно более низким уровнем заработной платы, чем в информационализированном мир–системном ядре. Вместе с тем, в США происходит концентрация менеджмента и обработки информации за счет производства, которое стимулируется в странах полупериферии и периферии наиболее развитых государств американским потреблением их продукции. Это, разумеется, непосредственно определяется и концентрацией в США огромного объема мировых валютно–финансовых ресурсов.

По сравнению с двумя рассмотренными типами информационального общества Франция находится в промежуточном положении, несколько склоняясь к «модели экономики услуг», но при сохранении относительно сильной промышленной базы с акцентом как на производственные, так и на социальные услуги. В условиях теснейшей взаимосвязи между немецкой и французской экономиками, как и их обеих, с экономикой стран Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) в границах Европейского Союза они взаимодополняют друг друга. Спецификой экономики Италии является высокий уровень самозанятых, составляющих четверть трудоспособного населения, при плотной сети мелких и средних фирм, хорошо приспособленных к непостоянным условиям глобальной экономики.

При этом разные способы адаптации отдельных, в том числе и наиболее развитых стран к глобальной экономике определяются не только разной институциональной средой и собственно экономическими условиями, но и различной политикой правительств и стратегиями фирм, имеющих социокультурную природу, глубоко укоренившуюся в цивилизационные основания соответствующих обществ.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что информациональная экономика, как и соответствующий ей тип общества, приобретает существенно различный вид в ведущих центрах мир–системного ядра, в частности, в Северной Америке, Западной Европе и Японии, притом, что как между США и Канадой, так и, тем более, между Великобританией, Германией, Францией, Италией и другими развитыми странами Европы, вышедшими на уровень информационального общества, наблюдаются свои существенные отличия, не в последнюю очередь обусловленные их социокультурной природой. В частности, необходимо учитывать активную позицию государства и важную роль правительства, осуществляющих (но в разных случаях используя различные механизмы) влияние на структуру и динамику развития новой экономики, кое-где существенным образом влияя на структуру глобальной экономики.

Следует подчеркнуть, что роль государства в экономическом развитии ведущих стран мира, и не только дальневосточных, а и западных, всегда была и остается чрезвычайно значительной. Хорошо известны всесторонняя поддержка правительствами Великобритании национальных компаний, прежде всего ориентированных на заморскую торговлю, увлечение и расширение колоний; протекционалистские мероприятия во Франции не только при Наполеоне I и Наполеоне III, но и в течение почти всего двухсотлетнего правления Бурбонов, равно как и создание в то время государством королевских мануфактур; политика «континентальной блокады» Англии, какую Наполеон I осуществлял не только ради подрыва экономики своего врага, но и для закрепления на рынках Европы товаров французского производства; жесткий протекционализм в созданной О. Бисмарком Германской империи, не говоря уже о практике фашистской Италии, нацистской Германии или франкистской Испании.

Не лишним будет припомнить также, что, как показал в свое время Д. Норт, на Западе не самоустранение государства от регуляции социально–экономических отношений, а именно его активное вмешательство (путем создания надлежащей законодательной базы, эффективных судебных органов и т. п.) стало решающим фактором в организации экономической деятельности свободных индивидуальных агентов на рыночных основаниях. Это, тем более, относится и к современным передовым дальневосточным странам.

Между тем, в разных центрах мир–систем ного ядра, притом, что в каждом из них сегодня имеем дело с соединением рыночных и государственных регуляторов, ситуация является довольно отличительной. В особенности это касается Западно–Североатлантического, Североамериканско–Западноевропейского и Японско–Дальневосточного цивилизационных регионов. Поэтому теперь нам следует рассмотреть состояние и особенности информационной экономики в ее связи с центром мир–системного ядра.

Начнем с Северной Америки и единственной на сегодняшний день мировой сверхдержавы — Соединенных Штатов. Вопреки громким заявлениям относительно преимуществ либерализации и невмешательства государства в экономическую жизнь, в своей внутренней политике США придерживаются другой позиции. Государство активно вмешивается в информационно–технологический и экономический процесс страны, поддерживает, стимулирует и направляет его ход в соответствии с собственными потребностями и задачами.

Хорошо известно, что правительство Соединенных Штатов поддерживало проекты технологического развития американских компаний и влияло на деловую сферу с целью помощи последним, руководствуясь соображениями государственной безопасности. В частности, это происходило ради защиты американской микроэлектронной промышленности от конкуренции со стороны японских фирм и мотивировалось тем, что в противном случае Япония может установить контроль над стратегическими военными ресурсами страны. Вместе с тем американские корпорации (например, такой информационно–технологический гигант, как IBM), кое-где даже вопреки собственному желанию, вынуждены были действовать по указаниям своего правительства в деле ограничения торговли с отдельными странами в соответствии с установками внешней политики США.

На начальной стадии информационно–технологической революции, в 40–60‑х гг. XX в., военные контракты и технологические инициативы Министерства обороны США играли ведущую роль. Главный источник открытий в электронике (Bell Laboratories) играл роль общенационального учреждения, а его родительская компания (ATT) пользовалась установленной правительством Соединенных Штатов монополией в сфере телекоммуникаций.

При этом значительная часть ее средств, которые расходовались на научно–технические исследования, поступала от федерального правительства. В свою очередь, последнее, начиная с 1950‑х гг., фактически принуждало ATT распространять технологические открытия по стране в целом.

Более того, ориентированная сначала на ультралибералистскую экономическую доктрину, администрация Р. Рейгана, осознав масштабы угрозы со стороны японских конкурентов, имевших государственную поддержку, изменила свою экономическую позицию. Министерство обороны США, с целью поддержания программ в электронной промышленности и учитывая интересы национальной безопасности, предоставило мощную финансовую помощь SEMATECH, консорциума американских электронных компаний. Федеральное правительство приложило все усилия для объединения больших корпораций в деле сотрудничества в области микроэлектроники. Без мощного финансирования и защиты рынков со стороны государства они бы не выжили. И вдобавок на начальной стадии развития электронной промышленности США, в 50–60‑х гг. XX в., основной объем ее продукции шел на удовлетворение военных потребностей и космических программ.

По заказу Министерства обороны США и в тесном взаимодействии с DARPA, его исследовательским агентством, над программами, приведшими к фундаментальным научно–технологическим прорывам, в течение многих десятилетий работали и работают сегодня Массачусетский технологический институт, университеты Гарварда, Стенфорда и Беркли, Калифорнийский университет в Лос–Анджелесе, Чикагский университет, университет Джона Гопкинса и такие национальные лаборатории вооружений, как Ливермор, Лос–Аламос, Сандиа и Линкольн.

Следует также помнить, что мировая система Интернет вышла из недр Министерства обороны США, стремившегося воспрепятствовать разрушению американской системы коммуникаций в случае советского ядерного удара. Ее прототип — ARPANET, информационная сеть, созданная этим же министерством, стала основой глобальной электронно–коммуникационной сети. При этом DARPA играло в США роль, сходную с ролью MITI в технологическом развитии Японии. Оно, в частности, принимало участие в проектировании и начальном финансировании Интернета. Таким образом, в Соединенных Штатах, как и во всех других странах, именно государство было инициатором и основным спонсором информационно–технологической революции.

Подобным образом, и даже в большей степени, и во Франции именно государством было инициировано создание информационной системы Minitel. Но эти две информационные системы принципиально отличались между собой природой, местом в мире и намерениями названных стран. В обоих случаях провозглашалась цель создания информационной надэффективной сети. Но если Интернет был изначально ориентирован на военные цели, а потом приобрел планетарные масштабы, то Minitel была ориентирована на внутреннее, французское, пользование. Как пишет Л. Шеер: «На одной стороне — потеря корня и фантастика генерализованных связей, игнорирующая границы государств и культур, на второй — электронная версия общинного корня».

Эта сеть (ARPANET) вышла за пределы Министерства обороны США в 1969 г., когда ее открыли для исследовательских центров, которые сотрудничали с этим учреждением. Но ученые начали ее использовать для передачи разнообразнейшей информации и личных разговоров. Тогда доступ к сети был открыт для ученых всех дисциплин и в 1983 г. она раскололась на ARPANET, посвященную научным исследованиям, и ориентированную на военные задачи сеть MILNET. В течение 1980‑х гг. сеть ARPANET бурно развивалась и распространилась на весь мир, получив название ARPAINTERNET, а потом просто INTERNET.

Утверждение Интернета на мировом пространстве происходило при деятельном участии научных, институциональных и персональных сетей США, охватывавших Министерство обороны, Национальный научный фонд, большие университетские исследовательские центры и специализированные научно–технические центры крупных фирм. Государственная инициатива была первичным толчком, а дальнейшее развитие системы Интернет в пределах Соединенных Штатов и вскоре всего мира обязано потребностям и изобретательности отдельных потребителей, государственных учреждений, фирм и частных лиц. Приход персональных компьютеров ускорил этот процесс, сначала в США, а потом и в глобальном масштабе.

С начала 1970‑х гг. информационно–технологические инновации все больше начинают стимулироваться рынком. Этот процесс имел место во всех трех центрах мир–системного ядра, но наиболее активно проявил себя в США, где отдельные новаторы все чаще создавали собственные предприятия, оказывая содействие значительному ускорению возникновения и распространения инноваций в этой сфере.

Но государственные программы и тесно связанные с правительством США крупные фирмы не утратили своих позиций. Именно благодаря взаимодействию между макроисследовательскими программами и большими рынками, созданными государством, с одной стороны, и децентрализацией инноваций, стимулируемой культурой технологического творчества и ролевыми моделями достижения быстрого личного успеха, с другой, — новые информационные технологии достигли своего современного расцвета.

О стремительной информатизации экономики США ярко свидетельствуют такие данные. В 1991 г. общий объем инвестиций в этой стране на закупку информации и информационных технологий, составив $ 112 млрд, впервые превысил (на $ 5 млрд) общие затраты на промышленные технологии и основные фонды, которые составляли $ 107 млрд. В 1992 г. этот отрыв возрос уже до $ 25 млрд и продолжал возрастать в последующие года. В 1996 г. американские компании только на закупку компьютерной техники выделили 43% всех своих затрат, что более чем вдвое превысило объем любой из других статей их капиталовложений.

При этом быстрое увеличение продажи электронно–вычислительной техники обусловило падение цен на нее, что сделало соответствующую продукцию доступной еще большему количеству потребителей. Так, в 1999 г. средняя цена нового компьютера в США впервые составила менее $ 1 тыс., тогда как средний темп удешевления компьютерной техники в течение второй половины 1990‑х гг. составлял от 20 до 30%.

Важную роль электронизация играет и в деле повышения эффективности государственного управления в США. Интернет становится основным средством коммуникаций между всеми субъектами общества, что, по утверждениям американских экспертов, является показателем развития «электронной демократии», повышения ответственности граждан и подотчетности им органов власти.

Наиболее передовыми в этом отношении оказались правительства штатов Индиана, Мичиган, Техас, Теннесси, Вашингтон, Калифорния, Нью–Йорк, Пенсильвания, Флорида и Огайо, а среди отстающих — правительства Вайоминга, Алабамы, Нью–Гемпшира и Нью–Мексики. Большие отличия отмечаются и в степени электронизации деятельности разных правительственных органов федерального уровня. Наиболее электронизироваными являются такие ведомства, как Управление пищевых и медицинских продуктов, Министерство сельского хозяйства, Федеральная комиссия по связи, Министерство жилищного и городского развития, Министерство обороны, Министерство образования, Комиссия по безопасности потребительских товаров, Министерство здравоохранения, Управление малого бизнеса, а к наиболее отсталым в этом отношении относятся разные юридические ведомства. В целом же сайты федерального правительства функционируют более эффективно и качественно, чем сайты правительств штатов.

Ведущая мировая финансовая и информационная мощь США, защищая собственных товаропроизводителей, ратует за максимальную либерализацию и открытость мировых рынков. Но, как утверждает М. Кастельс, в наше время не существует и в ближайшем будущем не предполагается появление полностью интегрированного, открытого мирового рынка труда, технологии, товаров и услуг до тех пор, пока существуют отдельные сильные государства (как США или Китай и Индия), тем более региональные альянсы (как НАФТА в Северной Америке или Европейский Союз) с правительствами, призванными в условиях глобализации защищать интересы собственных фирм. Наиболее яркие примеры в подтверждение этому находим на востоке Азии (Япония, Южная Корея, Китай). Но и североамериканские (как о том говорилось выше) и тем более европейские компании также систематически получают помощь со стороны своих правительств.

К 1980‑х гг. большая часть британской и французской электронной промышленности была сосредоточена в контролируемых государством телекоммуникациях и оборонительной области. Европейский же Союз, фирмы которого начинали теснить японские и североамериканские конкуренты на мировом рынке новейших технологий, параллельно выдвинул серию технологических программ. Они были направлены на то, чтобы устоять на уровне мировой конкуренции, систематически поддерживая своих ведущих производителей, даже себе в убыток. Но реальных результатов удалось достичь, только когда европейские информационно–технологические компании начали использовать свои значительные ресурсы (значительную долю которых составляли полученные от государства и ЕС средства) для образования альянсов с японскими и американскими компаниями, которые все чаше становятся главными источниками получения ноу–хау в области информационной технологии.

Европейские компании систематически получают помощь (как от собственных правительств, так и от структур Европейского Союза) в технологической сфере и в деле защиты рынков. За это они вынуждены строить свою деятельность с учетом национальных и общеевропейских (в рамках ЕС) потребностей, содействуя, в частности, выравниванию экономик разных регионов. Так, немецкий мультинациональный гигант Фольцваген сократил объемы инвестирования в западноевропейских странах ради направления средств в менее эффективное промышленное производство восточнонемецких земель, нуждающихся в финансовой и технологической поддержке.

В системе современных механизмов макроэкономического регулирования национальных и региональных экономик особое место занимает инновационная политика государства и наднациональных структур. Основными элементами этой политики являются: диверсификация деятельности в области передовых технологических процессов; снижение роли «пионерных» и «имитационных» факторов в инновационном процессе за счет повышения значения новаторских разработок; содействие становлению единой технологической основы общественного производства не только в национальном, но и в международном масштабах. Такое усиление государственного регулирования экономики западноевропейских стран способствовало концентрации производства, ускорению научно–технического прогресса и соответствующим структурным изменениям в производстве.

При определенных отличиях в политике западноевропейских стран, направленной на развитие информационных технологий, в их национальных стратегиях в этой сфере есть много общего, ведь страны ЕС должны не только выполнять директивы Еврокомиссии, но и бороться со сходными экономическими и социальными проблемами, например с болезненной проблемой занятости. Общим для всех членов ЕС является уверенность в том, что информационные технологии должны стать доступными для общества во всех видах деятельности; что на государственном и общеевропейском уровнях должны поддерживаться новаторские разработки и внедряющие их фирмы; что необходимо гарантировать свободный доступ к информации всем членам общества. Общим является и представление о конкуренции как лучшем средстве повышения качества услуг и продукции в информационно–технологической сфере, и то, что государственные и надгосударственные органы должны институционально, в частности — законодательно, обеспечить условия для развития информационных технологий.

В то же время в 90‑х гг. XX ст. в сфере разработки, производства и использования информационных технологий в европейских странах усилились либеральные тенденции, что нашло отражение в соответствующих документах, в частности в выпущенной Европейской комиссией хартии «Европа и глобальное информационное общество», т. наз. Отчете Бангеманна (1994). Базовая его идея состояла в том, чтобы при помощи либерализации оказывать содействие повышению конкурентоспособности европейских информационных технологий. Цель нового подхода состоит в ограничении государственного сектора и усилении роли рыночных регуляторов в этой сфере. Государству же вменялось в обязанность создание социальной инфраструктуры (прежде всего в области образования), в которой сектор информационных технологий может процветать. Роль правительств ограничивалась продвижением, использованием и регулированием новейших информационных технологий.

Спустя месяц после публикации «Отчета Бангеманна» Еврокомиссия издала программный документ «Путь Европы к Информационному обществу: план действий», который содержал следующие основные положения:

   1.  Чтобы гарантировать развитие будущего информационного общества, должна быть создана правовая база относительно таких специфических вопросов, как безопасность и защита данных, их секретность.

   2.  Нужен анализ социальных последствий введения новых информационных технологий.

   3.  Необходимо рассмотреть такие вопросы, как работа на расстоянии, защита окружающей среды, система образования (в частности — дистанционное обучение), связанные со все более широким внедрением информационных технологий в работу государственных и частных предприятий.

   4.  Разработке подлежит проблема общей либерализации коммуникаций как основной составной создания и функционирования информационного общества.

Следующим шагом Европейской комиссии в деле разработки программы создания информационного общества стал выход в декабре 1997 г. «Зеленой книги по конвергенции телекоммуникаций, сектора информационных технологий и принципов регулирования». В ней содержались попытка осмысления дальнейшего развития сферы информационно–коммуникационных технологий и наброски соответствующей программы действий.

Параллельно и в связи с отмеченной работой Еврокомиссии во многих странах, членах ЕС, велись разработки собственных программных документов относительно выхода на уровень информационного общества, таких, как отчет немецкого правительства «Информационное общество: возможности, новации и вызов» (1995), правительственной программы Дании под названием «От видения к действию: информационное общество для всех» (1995), британской правительственной программы «Инициативы информационного общества» (1996) или принятой французским правительством программы «План действий по созданию информационного общества» (1997), определивших направления деятельности во имя создания «солидарного информационного общества». Такую же направленность имеет инициатива по созданию «Э-Европы», принятая Европейским Союзом в 2000 г..

Значительная работа проводилась и на региональном уровне создания основ информационного общества. Здесь показательной стала программа норвежского правительства «Информационно–технологическая достаточность в региональной перспективе» (1998), которая отличается от аналогичных документов других стран значительно большей конкретностью при описании целей и путей достижения поставленных задач, в частности, в плоскости распространения знаний и сотрудничества между образовательным сектором и экономической деятельностью.

Анализ этих и других подобных документов свидетельствует, что в плоскости создания информационного общества между национальными политиками наиболее развитых европейских стран и ЕС в целом существует большое сходство. Они имеют общие цели относительно развития информационных технологий и исходят из убеждения, что последние должны быть доступными во всех сферах деятельности, что всем людям к ним должен быть предоставленный легкий и дешевый доступ и что инновационные фирмы должны поддерживаться на государственном и надгосударственном уровнях. Особая роль повсеместно отводится государственной поддержке развития информационно–технологического образования, поскольку знание осознается в качестве фундаментального ресурса дальнейшего развития.

В США доступ к Интернету дома имело (в 2000 г.) 40% семей, что превышало все европейские страны, за исключением Нидерландов, Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии, и соответствовало уровню оснащенности информационно–коммуникационными технологиями жителей Великобритании. Однако подключенность европейских семей к Интернету возрастало быстрыми темпами и лишь за 8 месяцев (от октября 2000 по июнь 2001 г.) количество семей, которые пользовались Интернетом, выросло на 8% и достигло показателя 36,1%.

В соответствии с разработанными Брюсселем программами на 2010 г., страны Европейского Союза должны превратиться по отношению к США и Японии в конкурентоспособный, динамично развивающийся регион, являющийся частью глобального информационного сообщества, ориентированного на знание. Это — стратегическая цель, изложенная в программе «Электронная Европа». Ее достижение связывается с решением трех следующих проблем: 1) предоставление обществу дешевого, быстрого и безопасного Интернета; 2) обеспечение стабильного и достаточного по объему инвестирования в обучение населения использованию информационно–коммуникационных технологий; 3) внедрение и массовое использование Интернета во всех сферах общественной и повседневной жизни во всех географических регионах. При этом особое внимание уделено разработке и реализации мониторинга движения каждой страны, которая входит в ЕС, к информационному обществу.

 

Научно–техническая революция и интеграция ведущих стран Запада

(И. Ю. Гузенко)

Растущая взаимозависимость научно–технического прогресса (НТП) и экономической среды является доминантной характеристикой развития мирового хозяйства и национальных экономик во второй половине XX — начале XXI вв. Влияние научно–технического прогресса на экономику и, соответственно, экономической среды на научно–техническую деятельность заметно усилилось с развертыванием научно–технической революции в 70‑е гг. XX в.

Общепризнанным является положение о ведущей роли науки как одной из главных производственных сил и фактора общественно–экономических преобразований. Наука охватывает сферу человеческой деятельности, содержанием которой является изучение свойств и закономерностей природы, общества, человека и его мышления. При этом наука является особенным видом познавательной деятельности и накопленного, сформулированного знания. Именно со знаниями связывает определение сущности научно–технического прогресса известный ученый Э. Мэнсфилд: «Под научно–техническим прогрессом мы понимаем тот прогресс в знаниях, связанных с производством, который делает возможными и практически создает новые методы производства, новые варианты существующих продуктов и полностью новые виды продукции и услуг». Следовательно, важнейшей чертой НТП является влияние науки на развитие техники (под техникой понимают совокупность средств человеческой деятельности для осуществления процесса производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества). Научные знания, опосредствованные развитием техники, прежде всего обеспечивают повышение технического уровня производства. Но в то же время НТП оказывает существенное влияние и на все другие стороны общественной жизни. Новый этап технического, экономического и социального развития, черты которого четко проявились во второй половине XX в., известен как научно–техническая революция (НТР).

Российский экономист Ю. Ширяев характеризует современный этап НТР как научно–производственную революцию, обусловленную органическим синтезом науки и производства, фронтальным характером внедрения новых технологий во все сферы общественно–экономической жизни, глобальным развитием новых производительных сил в мировом хозяйстве. Он отмечает, что «новые технологические и социально–экономические тенденции развития мирового хозяйства свидетельствуют о превращении научно–технической революции в революцию научно–производственную».

Разделяя в целом точку зрения Ю. Ширяева, украинский экономист В. Колыбанов предложил следующую периодизацию этапов НТР:

   •  от возникновения НТР (40–50‑е гг.) и до 70‑х гг. — начальный, или «стартовый» этап НТР, который проявился в виде отдельных направлений научно–технического развития (ядерная энергетика, радиоэлектроника, реактивная авиация, телевидение, синтетические материалы). Это были всего лишь «анклавы будущего» в традиционной общеэкономической структуре, где «НТР граничила с преимущественно экстенсивным характером экономики»;

   •  с середины 1970‑х гг. — новый этап НТР, который характеризовался не столько увеличением количества новых открытий и изобретений, сколько переходом к использованию новых «высоких» технологий и глубокой структурной перестройкой экономики, которая охватила все, в том числе и традиционные отрасли. Важной особенностью данного этапа является переход индустриальных стран к интенсивным факторам развития экономики.

Обобщая черты НТР, можно констатировать революционные превращения экономического базиса общества (производственных сил) на основе интенсивного развития науки и техники, которые оказывают значительное позитивное влияние на общественное производство и на другие стороны общественной жизни. При этом роль науки в превращении общества становится настолько значимой, что ее следует рассматривать как непосредственную производственную силу.

В послевоенный период в экономической теории появилось самостоятельное направление исследований — технологические (технократические) теории экономического развития. Первыми, наиболее известными среди них являются теории кризисов перепроизводства Дж. Фурастье, Б. Монсарова, К. Кларка и «автоматизированной экономики» Дж. Дибольда, Ф. Штерберга. Авторы этих теорий пытались вывести закономерности экономического развития из особенностей развития науки и техники. Появилась теория «трансформации» общества, которая доказывала, что экономические законы формируются под воздействием науки и техники, а само экономическое развитие является лишь отображением развития научно–технического. Среди авторов данной теории — Д. Белл и О. Тоффлер (США), Е. Масуда (Япония), А. Турен (Франция) и др.

Такой подход вызывал резкую критику технократических теорий как со стороны представителей западной экономической науки, в первую очередь, сторонников неокейнсианского направления, так и со стороны ученых–марксистов. В то же время, несмотря на расхождения с авторами технологических теорий, представители кейнсианских и неокейнсианских доктрин экономического регулирования, которые доминировали в 1950‑е гг., поддерживали практические предложения относительно стимулирования НТП в рамках государственной экономической политики.

Главным направлением решения основного социально–экономического противоречия индустриальной системы стало зарождение в пределах индустриальной цивилизации, начиная с середины XX в., качественно новых элементов системы постиндустриальной цивилизации. Аккумулированный в ходе развития индустриальной цивилизации основной капитал, а также большой технологический и научно–технический капитал повлекли за собой взрыв новой технологической революции конца XX в., которая приобрела форму научно–технической революции.

Среди многочисленных публикаций по вопросам развития постиндустриальной или «новой экономики», на наш взгляд, следовало бы отметить работы российского ученого В. Иноземцева, в которых изложены концептуальные принципы этого процесса и зафиксировано противоречие постиндустриального развития, которое является определенным парадоксом. Суть противоречия состоит в следующем: социальные тенденции последних десятилетий свидетельствуют, что общество, которое исповедует свободу научного поиска и эффективно использует результаты технологического прогресса, порождает нарастание имущественного неравенства в масштабах, которых не знала история. В. Иноземцев вычленяет различия как между группами (слоями) населения, так и между странами, развивающимися на постиндустриальных принципах, и остальными государствами. Подтверждением этого положения могут служить такие тенденции и данные.

С середины 1960‑х гг., когда в развитых странах нашли проявление постиндустриальные тенденции, торговые и инвестиционные потоки стали замыкаться в границах т. наз. первого мира — мир–системного ядра (по И. Валлерстайну). Если в 1953 г. индустриально развитые страны направляли в страны такого же уровня развития 38% общего объема своего экспорта, то в 1963 г. эта цифра составила 49%, в 1973 – 54%, а в 1990 — уже 76%. Во второй половине 1990‑х гг. лишь 5% торговых потоков 29 государств — членов ОЭСР выходят за пределы этой совокупности стран, развитые постиндустриалъные государства импортируют из индустриальных стран, которые развиваются, товары и услуги на сумму, которая не превышает 1,2% их совокупного ВНП. Аналогичные тенденции можно проследить также относительно иностранных инвестиций.

Со второй половины и особенно с конца XX в. НТП становится базисом трехполюсного построения мировой экономики, что привело к технологическому разрыву между наиболее развитыми в технологическом плане странами и странами, которые развиваются. В таких условиях все большее значение приобретает особый вид производства — «производство знаний, идей». Главной чертой «новой экономики», «экономики, базирующейся на знаниях», является создание условий для получения информации и ее использования всеми членами общества, поскольку «производство и широкое использование новых знаний и идей становится фактором экономического прогресса». Продуценты и собственники нового знания — индивидуалы–новаторы, компании или (на международном уровне) постиндустриальные страны — не теряют возможности использовать результаты своего творчества, даже реализуя их на рынке, тогда как производители сырья или промышленной продукции теряют над своим товаром контроль, как только его реализуют. Тиражирование «продукции, которая содержит знание» для продажи, не требует новых расходов, необходимых для ее производства, в то время как в индустриальном секторе для создания каждой новой единицы продукции затрачиваются, в среднем, такие же материалы и труд, как и на создание предыдущей. Соответственно, в постиндустриальной экономике потребление информационных продуктов фактически равно производству новых, а роль накоплений и инвестиций, достаточно высокая в странах, которые развиваются, уменьшается.

Таким образом, «производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью является основой улучшения функционирования экономики и международной конкурентоспособности». Однако выход на авансцену глобальной экономики высокотехнологичных товаров и услуг нового товара — знаний — принципиально изменяет соотношение факторов, которые определяют его конкурентоспособность. В прошлом, когда в производстве и обмене доминировали природные ресурсы и продукты их переработки, конкурентоспособность определялась, главным образом, затратами на их производство и транспортировку и (в конечном результате) их рыночной ценой. Из этого исходила классическая теория международного разделения труда и торговли с учетом сравнительных преимуществ. Качественные отличия между аналогичными товарами были минимальными и не играли существенной роли в определении покупательских преимуществ. На современном этапе на рынках науко — и техноемких товаров под давлением конкуренции инновационный процесс ускоряется. И решающим фактором конкурентоспособности сегодня является качество товара или услуги, а не их цена.

Одним из определяющих критериев динамики и направленности мировой экономики в последние десятилетия является ее «технологическое измерение». В развитых странах мира происходит переориентация не только в плане повышения эффективности общей научно–технической политики правительств, но и в более прикладном измерении — в вычленении и моделировании инновационных систем, субъектов–инноваторов, появлении системы инновационных прав. Развитие наукоемких технологий «все в большей степени предопределяет международную конкурентоспособность, темпы экономического роста, структуризацию мирохозяйственных связей. Соответственно, глобальное развитие и движение технологий, опосредствованные мировым рынком технологий, превращаются в системообразующий фактор трансформации мировой экономики на рубеже XX–XXI веков». Одной из предпосылок глобального развития технологий является становление постиндустриального информационно–технологического уклада развития цивилизации. Новая, пятая по счету, волна научно–технического прогресса, которая разворачивается сегодня в мире, опирается на достижение в трех основных группах стержневых технологий:

   •  информационные технологии: соединение компьютера и новейших средств связи;

   •  биотехнологии, на основе которых претерпевают изменения такие отрасли, как медицина, сельское хозяйство, химическая промышленность;

   •  новые материалы: полимеры, керамика, металлические сплавы, которые все более жестко «выталкивают» традиционные материалы.

Эти группы объединяет единое технологическое содержание влияния на предметы труда на уровне микроструктур, причем «проявление этого влияния отличается высокой взаимозависимостью и взаимодополняемостью, что делает невозможным развитие одного из технологических направлений без прогресса в другом». Соответственно, одной из характерных черт этих радикальных нововведений в контексте интеграционных процессов является разрушение существующих границ между отраслями и компаниями, стремление конкурирующих фирм к сотрудничеству на базе общих или взаимодополняющих научных и технических достижений и, наконец, объединение усилий на глобальном уровне. Рентабельное воспроизводство товаров и услуг на основе новейших достижений науки и техники становится возможным при условии обеспечения для готовой продукции определенной доли мирового рынка (до 15%), что обычно превышает национальные и даже региональные возможности.

Другой объективной предпосылкой превращения технологии в фактор глобального развития стало изменение ее места и роли в триаде классических факторов производства — происходит формирование инновационной модели экономики, в которой технические нововведения и инновации превращаются в ведущий фактор экономического роста. Именно технологический прогресс занимает сегодня ведущее место в структуре факторного влияния, а его удельный вес в отдельных случаях достигает 80–85%. В то же время сокращается влияние других факторов (даже таких, как природные ресурсы, капитал и труд) при уменьшении ресурсо — и энергоемкости единицы конечного продукта.

С середины 1970‑х гг. потребление на душу населения таких сырьевых товаров, как энергоносители, сталь, медь и цемент, заметно снижается, в то время как ВНП большинства стран мира надушу населения продолжает расти. Разрыв в темпах роста потребления материалов и ВНП в значительной степени можно объяснить увеличением масштабов использования таких наукоемких технологий, как электроника и компьютерная техника, а также технологий, которые базируются на использовании новых материалов. Такое утверждение подкреплено данными, которые свидетельствуют об общей тенденции к уменьшению объема потребления сырья на единицу ВНП в развитых странах с рыночной экономикой.

Процессы глобализации развития технологий обусловлены также повышением требований со стороны всего мирового сообщества к минимизации техногенного и антропогенного влияния на природу путем разработки и использования безопасных для окружающей среды технологий. Современные технологии позволяют кардинально повышать эффективность производства, решать наиболее сложные проблемы экономического развития, среди которых можно выделить создание воспроизводственной энергетической базы для устойчивого развития материального производства, а также недостаточную гибкость систем управления.

Основой международного обмена технологии является ее международное разделение — исторически сложившееся или приобретенное размещение ее отдельных видов в различных странах. Международное разделение технологии является результатом отличий в уровне развития научно–технического потенциала, достигнутого государствами, и, в значительной мере, выступает следствием различной обеспеченности такими факторами производства, как труд и капитал. Оно включает также обеспеченность стран ресурсами знаний или суммой научно–технической информации, сконцентрированной в научных учреждениях, банках информации и т. п.

В условиях «новой экономики» все большее значение приобретает именно ресурс знаний. «Теперь уже открытия не осуществляются случайно в той или другой области отдельными людьми, технические открытия входят в некий единый развивающийся процесс, в котором принимает участие бесчисленное количество людей, — констатировал К. Ясперс. — Подчас несколько основополагающих изобретательских актов служат импульсом к дальнейшим открытиям». Соответственно, фирмы, государства, регионы, которые владеют этим особенным типом производства — «производством знаний, идей», могут рассчитывать на успешное развитие в XXI в. Прежде всего это касается стран мир–системного ядра.

Дать оценку такому процессу сложно, поскольку он практически не отображается в статистике ВВП. Однако можно использовать аналитические данные, определяющие роль (удельный вес) исследований и разработок среди других факторов роста эффективности производства (табл. 5). Приведенные данные демонстрируют прежде всего значительный отрыв США по этому показателю от всех других развитых стран. После США в рейтинге, и снова-таки с большим отрывом, расположены Япония и Германия. Однако нужно учитывать, что в данной области большую роль играют качественные отличия. Независимо от значения соответствующих показателей каждая страна может сделать свой уникальный вклад в науку, технику, технологию. Это и является одним из факторов, стимулирующих международное научно–техническое сотрудничество, в частности, между странами Евросоюза.

С другой стороны, данные табл.5 позволяют сделать вывод о существенном отставании в инновационной и изобретательской активности европейских стран от Японии, что подтверждает негативные прогнозы западных исследователей относительно потери Европой конкурентоспособности в инновационной сфере. При этом единственным выходом из сложившейся ситуации немецкий экономист К. Оппелендер видит «только на пути тесного взаимовыгодного международного научно–технического сотрудничества европейских стран».

Таблица 5. Доля отечественных НИОКР среди других факторов роста эффективности производства

Характерной особенностью основных групп стержневых технологий, лежащей в основе развертывания современной, пятой, волны НТП, является то, что по мере своего развития они продуцируют новые «производные» процессы производства разнообразнейшей технологической и продуктовой ориентации. Формируются т. наз. технологические гроздья, кластеры технологий, которые являются универсальными по технологическому признаку и имеют высокий потенциал производства новой продукции многоотраслевого использования. Например, выход на новый уровень комплексной автоматизации на базе микроэлектронной техники сопровождается широким освоением гибких производственных модулей, систем проектирования, телекоммуникаций, которая охватывает сегодня практически все стадии материального и нематериального производства. Основой такой «технологической» интеграции выступает широкое привлечение в производственное потребление нового ресурса — информации, что способствует активному переходу к интегрированному на основе электронной автоматизации производству.

Тесные взаимосвязи прослеживаются сегодня и непосредственно между ключевыми направлениями НТП. Подтверждаются прогнозы западных экспертов относительно слияния микроэлектроники и биотехнологии. Нововведения в одной из них обеспечивают новации в другой. В значительной мере это является справедливым для процессов создания новых материалов — третьего технологического направления современного НТП. С прогрессом в этой отрасли связаны темпы нововведений в микроэлектронике и биотехнологии. Усовершенствование микросхем, например, зависит от использования новых полупроводниковых материалов типа арсенида галия.

Рядом с сугубо технологическими можно обозначить технико–экономические факторы, которые стимулируют стремительное развертывание процессов комплексной научно–технической кооперации, в частности, в Северной Америке и Западной Европе:

   •  высокий коммерческий риск нововведений в отраслях новейших технологий, возможность проведения параллельных НДЦКР конкурирующими фирмами; непредсказуемость результатов получения нового продукта или технологии, их рентабельности;

   •  возможное «неприятие» рынком нового продукта, или недостаточный объем рынка для покрытия расходов на НДЦКР;

   •  необходимость проведения НДЦКР одновременно по разным направлениям и в сжатые сроки в процессе разработки новых научных и технических идей;

   •  усиление межфирменной конкуренции по установлению единых стандартов и необходимость кооперации на базе единого стандарта для восприятия нового продукта рынком; выработка альтернативного стандарта группой компаний с целью вытеснения главных конкурентов с рынка сбыта (например, попытки западноевропейских фирм разработать единый стандарт в производстве компьютеров, ТВЧ, видеоаппаратуры и его использования в конкурентной борьбе с американскими и японскими фирмами).

Эти закономерности на современном этапе определяют качественно новую ситуацию в международных научно–технических отношениях. Ускоренными темпами разворачиваются интеграционные процессы как микро–, так и макроуровней, а также многоплановый процесс формирования целостной мировой, главной в пределах мир–системного ядра, научно–технической структуры. Появляется единственная матрица ценностных установок, которая регулирует поведение отдельных ученых и научных коллективов, создаются региональные и мировые системы научных коммуникаций (информационно–вычислительные сети, неформальные связи ученых из разных стран, банки научной информации), растет количество научно–технических задач, которые по силам разрешить лишь транснациональным коллективам. Практически каждое весомое научное достижение является результатом теоретических разработок, проводящихся одновременно в разных странах. Соответственно, результаты, полученные в одной из них, выступают определяющим условием достижения успеха в других.

Дальнейшее развитие намеченных тенденций позволяет прогнозировать развертывание мирового процесса техноглобализма — всемирного процесса интернационализации создания и освоения, производственного и коммерческого использования, трансферта (передачи) и диффузии (распространения) технологии.

Глобальные технологические процессы являются структурно неоднородными. Они представлены и силами, специально для этого сформированными мировым сообществом под эгидой высокоразвитых стран, и межгосударственными интеграционными группировками, и рядом компаний, фондов и других структурных формирований, которые действуют на глобальном уровне. По нашему мнению, наиболее полная систематизация субъектов современного процесса технологического обмена всех институционных уровней (с использованием характеристики агентов мирового рынка технологий) предложена Е. Ростовым:

   •  на моно — и микроуровнях — университеты и научные заведения, венчурные фирмы, изобретатели–индивидуалы, на долю которых приходится 2/3 мирового объема «чистых» новаций;

   •  на мезоуровне — ТНК и МНК, национальные компании и научно–технические комплексы (исследовательские, технологические парки), которые являются ведущими обладателями патентов, обеспечивающие внедрение, коммерческую и производственную реализацию до 2/3 мирового объема инноваций;

   •  на макроуровне — государства и национальные инновационные системы, роль которых в эволюции современного мирового рынка технологий является определяющей;

   •  на мегауровне — межгосударственные образования и интеграционные союзы, которые сосредотачивают усилие на отдельных ключевых направлениях НТП;

   •  на метауровне — международные организации, в первую очередь системы ООН, среди функций которых особая роль отводится техническому содействию развивающимся странам, а также формированию мирового рынка экологически безопасных технологий.

Основным агентом международного обмена технологией в современных условиях, по мнению большинства ученых, являются ТНК. При этом «наиболее значительной является роль ТНК в торговле высокими технологиями и экспорте капитала из развитых стран. Их доля составляет около 80 и 90%» соответственно.

Исторически ТНК осуществляли разработку новых технологий в странах своего базирования, в то время как заграничные филиалы занимались их модификацией и адаптацией. Такая структура преобладает и на современном этапе. Как показывают проведенные в начале 1990‑х гг. опросы 160 ТНК, большинство из них осуществляет основной объем НИОКР в странах базирования, соответственно «индекс интернационализации» НИОКР составляет лишь 2% для японских компаний, 6 — для США, 7 — для Германии, 18% — для Великобритании (исходя из доли научного персонала, занятого за рубежом).

В то же время, когда операции ТНК становятся все более глобальными и в приобретении факторов производства, товаров и рынков ориентируются на мир в целом, наблюдается рост интернационализации корпоративных НИОКР. Корпорации создают интегрированную систему научных исследований и разработок, в которой значительную роль играют зарубежные лаборатории. Интернационализация корпоративных НИОКР осуществляется двумя основными путями: частичное разделение этих работ между отделениями и дочерними компаниями ТНК в разных странах и соглашения о технологическом партнерстве.

Высокий риск и рост расходов на НИОКР (особенно в отрасли новых технологий) обусловили создание технологически взаимосвязанных стратегических союзов между ТНК для проведения общих исследований и приобретения новых технологий. (Значительное число существующих стратегических альянсов образовано в последние десятилетия, например, в отрасли биотехнологии.) С другой стороны, в рамках стратегических альянсов проявляется тенденция сохранения относительного контроля со стороны ТНК над новыми технологиями, потому в наибольшей степени они охватывают компании развитых стран и концентрируются вокруг трех центров — Европы, Японии, США.

Международные научно–технические связи в условиях глобализации экономики контролируются транснациональным капиталом, который использует их для обеспечения высоких конкурентных позиций на мировом рынке. Соответственно, ТНК играют значительную роль на современном этапе регионализации. Конкретные направления регионализации на политическом уровне во многих случаях определяются фактически региональными стратегиями ТНК триады. Соответственно, три члена триады — ЕС, Япония, США — выступают основными странами в каждом из этих регионов и являются основными источниками новых технологий, капитала, товаров для соседних стран. Последствия такой регионализации в 1990‑е гг. проявились, с одной стороны, в формировании первичных экономических связей развивающихся стран с членом триады в собственном регионе и, таким образом, в осложнении реализации стратегий их сотрудничества с другими странами. С другой стороны, перспективы роста развивающихся стран, не имеющих подобных связей, могут все более ограничиваться.

Приведенные примеры касаются технологической стратегии ТНК по отношению к другим независимым фирмам или странам. Однако около 1/3 мирового технологического обмена приходится на внутрифирменный трансферт технологии ТНК, который активно используется ими для проникновения на новые рынки. В этом случае ТНК придерживаются иной стратегии в отношении новейших технологий и пытаются удерживать монопольные позиции как можно дольше. Технологический обмен ТНК является внутрикорпоративным трансфертом в отличие от технологического обмена в общепринятом понимании. Он приводит к сохранению технологического лидерства и разрыва, а в ряде случаев и к оттоку технологий через исследовательские подразделения в других странах.

Потому на современном этапе перспективным и все более важным каналом получения технологий выступают небольшие и средние компании венчурного типа, которые действуют на микроуровни технологического обмена, а также технопарки, которые привлекают к себе капитал заинтересованных компаний, фондов, корпораций. Развитие «новой экономики» привело к широкому распространению малых компаний, которые могут быть организованы с минимальными инвестициями и основным капиталом которых является интеллект и талант их основателей. В 2000 г. в США в таких структурах было занято около 65% работников интеллектуальной сферы, причем численность занятых индивидуально или в собственных фирмах превышает сегодня 30 млн человек. Поэтому, по мнению В. Иноземцева, с развитием постиндустриальной экономики в первые десятилетия этого века такие объединения («креативные корпорации») будут представлять собой наиболее адекватный требованиям развития интеллектуального капитала тип организации и станут наиболее конкурентоспособными на мировых рынках.

Малый бизнес, который вовлекается в межгосударственные научно–технические проекты, не только кооперируется в международных масштабах с мощными корпорациями, но и выступает рядом с ними лидером в разработке современных технологий. Европейский опыт выполнения программы ЭВРИКА подтверждает, что малый бизнес:

   —  принимает участие в 31 проекте по роботизации, из них в 13 — лидирует;

   —  в биотехнологиях — участвует в 25 проектах, из них в 18 — лидирует;

   —  в компьютерных технологиях — из 24 проектов лидирует — в 15.

По нашему мнению, расширение межфирменной научно–технической кооперации и сотрудничества между субъектами технологического обмена микро — и мезоуровней можно определить как основу процессов научно–технической интеграции макроуровня.

Обобщение результатов анализа научной литературы по вопросам научно–технических аспектов международных экономических отношений позволило определить сущность и основные черты процесса научно–технической интеграции.

Научно–техническая интеграция является имманентной и при этом стержневой, составляющей современных процессов интернационализации мирового хозяйства и, в частности, экономической интеграции. Это качественно новый уровень интернационализации сферы науки, техники, производства Он отличается высокой научно–технической и производственно–технологической взаимозависимостью, которая является основой и главным стимулом развития процессов взаимопроникновения и сращивания национальных процессов воспроизводства.

Прежде всего научно–техническая интеграция характеризуется высоким уровнем международного разделения и кооперации труда на всех стадиях инновационного цикла, способствующим тесным межгосударственным научно–техническим и экономическим взаимосвязям. На этой основе складывается совокупность общих структур в отраслях НИОКР и производства — региональные научно–технические, научно–производственные комплексы, которые обусловливают экономическую и политико–правовую взаимозависимость. С помощью специально созданных региональных интеграционных институтов и органов формируется развитая система межгосударственного и надгосударственного регулирования взаимных научно–технических связей.

Объективным условием взаимодействия субъектов научно–технической интеграции является необходимая однородность их технологического уклада и «технологической» культуры. Последняя, соответственно, обусловлена принадлежностью к однотипному социально–экономическому сообществу (понятие технологического уклада в экономике раскрывается, например, в концепции российского экономиста С. Глазьева).

Из сказанного следует, что главным признаком научно–технической интеграции стоит считать включение ее непосредственных субъектов (фирмы, компании, научно–исследовательские институты, университеты и т. п.) в качественно новый процесс интернационализации в отрасли науки и техники, регионализации основных закономерностей развития этой сферы, что сопровождается усилением межгосударственного взаимодействия и взаимозависимости, а также появлением надгосударственных структур управления с развитым институциональным и организационно–правовым обеспечением.

Таким образом, в основе развития как научно–технической, так и экономической интеграции в целом, находятся объективные потребности формирования кардинально новой технико–экономической системы. Потому развитие интеграционных процессов, их превращение в один из важнейших ресурсов роста экономики можно считать новой формой в движении большого экономического цикла. Возникнув в рамках современного цикла, эти процессы получат всестороннее развитие в последующих больших циклах развития экономики. Можно ожидать завершения современного этапа интернационализации производства — региональной экономической интеграции — до 20‑х гг. XXI в. В последующий период, очевидно, в конце ниспадающей волны следующего большого цикла, начнется формирование нового технико–экономического уклада на базе био–информационных технологий, что приведет к выходу процессов экономической интеграции на более высокий, межконтинентальный уровень.

Современные национальные научно–технические комплексы — это тесно интегрированные системы правительственных учреждений и частных ор сирование (прямое, или через правительственные заказы, налоговые льготы и т. п.) научных исследований или их внедрения частными фирмами (исследовательскими или производственными); распространение (продажа, помощь, содействие) результатов исследований и разработок (патентов), которые принадлежат государству, у как можно большего количества отраслей (эффект «сплин оф»). Частица финансового участия государства в сфере НДДКР является намного выше, чем в среднем в других отраслях хозяйства, даже в тех странах, которые отличаются мощным государственным сектором в экономике. Как прямой заказчик и иногда разработчик соответствующего научно–технического проекта, или его кредитор, государство в отрасли НДДКР может использовать не только индикативные элементы, но и элементы директивного планирования, чего она будет лишена в других секторах хозяйства.