ГЛАВА 17 НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ЕВРАЗИЙСКАЯ РУСЬ. ГЕОПОЛИТИКА РОДОСА. «Информационная война и геополитика»

Третья ежегодная сессия Мирового общественного форума (МОФ) «Диалог цивилизаций», состоявшаяся на острове Родос (Греция) 5–9 октября 2005 года, собрала более пятисот заинтересованных общественных и государственных деятелей, интеллектуалов, представителей средств массовой информации, делового мира и различных конфессий из почти пятидесяти стран мира. В работе форума в этом году приняли участие посланцы Европы, Азии, Северной и Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Австралии. В центре внимания третьей сессии МОФ стояла проблема интеграции и самоопределения цивилизаций на рубеже XXI века. Участники обсуждений отметили, что интеграция в современном мире охватывает все области общественной жизни: экономику, политику, образование, культуру и науку и даже новейшие технологии. Она является базовым элементом глобализации, которая, с одной стороны, сближает народы, устраняет границы и устанавливает новые, немыслимые еще 10–20 лет назад связи между людьми всех континентов, а с другой — в тех формах, в каких она развивается сейчас, — ведет к дальнейшему расслоению мира, увеличивает разрыв между бедными и богатыми странами. Поэтому необходим поиск путей и механизмов смены господствующей модели глобализации на такую, которая позволила бы поставить ее преимущества и выгоды на службу всем странам и цивилизациям.

7 октября 2005 года на острове Родос (Греция) в ходе работы МОФ автор выступил с докладом, который является основополагающим, поэтому целесообразно привести здесь отрывки из этого доклада, для того чтобы в последующем развить его ключевые идеи.

Из доклада «Доктрина Новой Евразии (от Парижа до Пекина, от Москвы до Дели и Тегерана) — стабильность Центральной Азии».

«…С момента утверждения России на Черном море в XVIII веке дестабилизация у южных рубежей России (на Кавказе и в Центральной Азии) стала константой геополитической стратегии Британской империи. В последующие годы расширение русских границ на юг, приближение их к стратегическим коммуникациям между и ее индийскими колониями усилило озабоченность Лондона.

Чтобы укрепить систему обороны Индии, Англия создает обширный буферный пояс, включавший в себя Турцию, Иран, Афганистан и среднеазиатские ханства.

По сути, именно в XVIII веке началось геополитическое противоборство континентального (во главе с Россией) и морского (во главе с Великобританией) блоков. Затем постепенно на роль лидера морского блока в XX веке выдвинулись США. Это геополитическое противоборство будет развиваться и в XXI веке.

…В 1945 году стала формироваться Новая Британская империя.

13 февраля 1945 года авиация Великобритании и США начала уничтожение красивейшего города Германии — Дрездена. Никакой военной необходимости в этом не было. Точная численность жертв бомбардировок Дрездена, видимо, никогда не будет установлена. Обычно называют цифры от 200 тыс. до 300 тыс. человек. В результате бомбардировки города, на который было сброшено 3749 тонн бомб, были уничтожены 35 470 зданий. Город был превращен в руины. Вообще большинство городов Германии было уничтожено авиацией создаваемой Новой Британской империи (Кёльн, Ганновер, Гамбург, Мюнхен, Майнц, Франкфурт на Майне и т. д.). В этих городах было уничтожено от 70 до 97 % всех зданий. После американских атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (по оценкам японских ученых, в Хиросиме погибло 240 тыс. человек, а в Нагасаки — около 80 тыс.) лидером Новой Британской империи стали США, а Англия постепенно превратилась в младшего послушного брата своей бывшей колонии.

Экономическим базисом мощи Новой Британской империи являются транснациональные корпорации, которые начали создаваться после окончания Второй миро- вой войны, активно используя преимущества нахождения американских и британских оккупационных войск в Европе. План Дж. Маршалла (1947 г.) также был нацелен прежде всего на создание мощной финансово-экономической базы Новой Британской империи (НБИ). Следует подчеркнуть, что этот план полностью удался, так как почти все крупнейшие корпорации мира — американо- британские.

Если, например, обратиться сегодня к данным Top- Global 500, которые касаются 500 самых крупных собственников капитала в мире, то характерным признаком количественной квалификации служит так называемая рыночная капитализация. Иными словами, величина того или иного субъекта мировой экономики измеряется в соответствии с ценой (стоимостью) его капитала на бирже. Это является масштабной оценкой мощи и значения капиталов в рамках конкуренции. Из примерно 60 000 действующих на мировом рынке концернов (фирм) в связи с невиданной концентрацией капитала решающую роль играет лишь относительно малое число, 500 самых крупных концернов.

Приведем данные по 10 наиболее крупным концернам (в млрд. долл.):

1. «Дженерал электрик» (США) — 372,1.

2. «Майкрософт» (США) — 326,6.

3. «Экссон мобиль» (США) — 299,9.

4. «Воллмарт» (США) — 273,2.

5. «Ситигруп» (США) — 255,3.

6. «Пфайцер» (США) — 249,0.

7. «Интел» (США) — 203,8.

8. «Бритиш Петролеум» (Великобритания) — 200,8.

9. «Джонсон&Джонсон» (США) — 197,9.

10. «Ройял Датч-Шелл» (Голландия, Великобритания) — 189,9.

Эти 10 крупнейших, в основном американских по происхождению, концернов представляют фиктивный капитал на сумму 2571 млрд. долларов.

В 100 крупнейших корпорациях сконцентрировано 9063 млрд. долларов капитала, или 57 % от общей суммы 16 019 млрд. долларов, принадлежащих «Top-500».

Среди этих 100 наиболее крупных концернов приходится:

— на США — 55 концернов с капиталом 5948 млрд. долл., что составляет 65,6 %, или почти две трети крупнейшего транснационального капитала;

— на Великобританию — 15 концернов с капиталом 1279,6 млрд. долл. (14,2 %).

Таким образом, из 100 наиболее крупных концернов мира 70 принадлежат ведущим странам Новой Британской империи, и их капитал — около 80 % общемирового.

Эти данные, на удивление, хорошо соответствуют реальному значению того или иного государства в современном мире. Очевидно, что ни Япония, ни остальная часть мира здесь не играют никакой серьезной роли.

СТРУКТУРА НБИ

1-й уровень — американо-британский транснациональный капитал.

Управляющие центры — Лондон и Нью-Йорк. Аналитический центр — корпорация РЭНД (США, Калифорния).

2-й уровень — США.

Управляющий центр — Вашингтон.

Аналитический центр — госдепартамент США.

3-й уровень — Британское содружество.

Управляющий центр — Лондон.

Аналитический центр — Би-би-си.

4-й уровень — государства-«Троянские кони» — Польша, Саудовская Аравия.

5-й уровень — экономически управляемые государства.

6-й уровень — политически управляемые государства.

7-й уровень — государства дестабилизации (центрально-азиатские государства; Афганистан, Ирак, Израиль, Югославия).

Джагдиш Капур, президент Капур Сурия Фаундэйшн (Индия), в своем блестящем докладе обозначил несколько тезисов, подтверждающих мою гипотезу о структуре НБИ:

— в мире растет насилие после распада СССР;

— происходит упадок роли государства как института;

— изменяется экономическая структура международных отношений;

— весь мир идет к упадку;

— внешний долг США, который в 4 раза больше ВВП (44 трлн. долларов), угрожает стабильности мира.

Во многом аналогичные мысли были высказаны профессором Камильери Джозефом (Австралия). Он также заявил о том, что государство как таковое теряет власть.

Председатель Сбербанка России Андрей Казьмин, также как и Капур, рассказал об опасностях экономических проблем США для всего мира.

Распад СССР — колоссальный успех Новой Британской империи в борьбе за контроль над богатствами Центральной Азии. Апогеем успеха стало размещение военных баз Новой Британской империи в Центральной Азии. Тем самым был реализован давний геополитический план окружения России военными базами со всех сторон (план «Анаконда»). Через 4 года после их размещения Россия стала предпринимать попытки противодействовать реализации плана «Анаконда». Усилия России поддержал Китай. То есть наступил новый этап Великой Игры в Центральной Азии.

Главной целью геополитики Новой Британской империи в начале XXI века является сохранение мирового лидерства с помощью осуществления геополитических изменений на евразийском пространстве в свою пользу. При этом используются как военные средства (Ирак- 2003), так и специальные информационные операции с целью свержения действующего политического режима (Грузия, Украина). Главными стратегическими объектами воздействия являются Китай и Россия, вдоль границ которых системно формируется стратегическая «зона нестабильности». Составной частью этой зоны помимо Большого Ближнего Востока, Восточной Европы, Закавказья является Центральная Азия (ЦА).

Остановимся на геополитических аспектах современной ситуации в Центральной Азии.

1. Все, что происходит на центрально-азиатском пространстве, напрямую затрагивает интересы обеспечения национальной безопасности России, Китая, Индии, Ирана, не говоря уже о безопасности и стабильности самих центрально-азиатских республик.

2. Центральная Азия, как сердце азиатского субконтинента, исторически является важнейшим транспортно- коммуникационным узлом на пересечении маршрутов запад—восток, север—юг.

3. Новая Британская империя предпринимает усилия по изменению политической карты мира в своих интересах. Они рассматривают Центрально-Азиатский регион как экспериментальную базу для своего геополитического усиления в Евразии (попытки создания нового государственного образования в Ферганской долине в виде исламского халифата с его управляемым распространением в соседние регионы).

4. Экономические цели Новой Британской империи включают контроль над поставками нефти из Каспийского бассейна — особенно сейчас, когда введен в эксплуатацию полностью принадлежащий западным компаниям нефтепровод, по которому азербайджанская и казахская нефть транспортируется через Турцию к побережью Средиземного моря. И поэтому США планируют создать в регионе так называемые «лилипэды» (lily-pads — небольшие базы во всем мире, которые могут быть срочно активированы для приема американских войск). Ликвидация авиабазы США в Узбекистане — серьезный удар по американским планам. Отказ Туркмении от размещения баз США на своей территории лишь усилил негативные для США последствия ухода из Узбекистана.

5. Информационно-финансовые технологии так называемых «бархатных революций», осуществляемых при большом дипломатическом и военно-политическом давлении США, успешно апробированные на Украине и в Грузии, потерпели полное фиаско в Узбекистане в период трагических событий в Андижане в мае 2005 года. Власти Узбекистана изолировали охваченный мятежом регион Ферганской долины. Ташкент впервые продемонстрировал всему миру не только мобильность и дееспособность своего режима, но и саму возможность эффективного и адекватного противодействия Новой Британской империи.

6. Хотелось бы отметить явно провокационные информационные действия СМИ Новой Британской империи (Би-би-си, Си-эн-эн и ряда других). Очевидно, что они были заинтересованы в развитии конфликта и дальнейшей дестабилизации ситуации в Узбекистане. Именно эти СМИ вели прямые репортажи из Беслана, пытаясь на огромном горе людей сделать сенсации и обвинить власти России в некомпетентности. Эти же попытки были предприняты и в Андижане. Можно также констатировать еще раз, что ряд российских СМИ (НТВ и «Эхо Москвы») в кризисных ситуациях переходят под внешнее американо-британское управление. Содержание информационных сообщений российских СМИ определяется информационной политикой не российского государства, а Новой Британской империи. Но абсолютно правильные действия И. Каримова по блокированию негативных информационных потоков привели к быстрому урегулированию ситуации. СМИ Новой Британской империи и их покровители оказались к этому не готовы. Спецслужбы Узбекистана победили в информационной войне против спецслужб Новой Британской империи! Не секрет также, что события в Андижане без китайской поддержки не завершились бы так быстро и так успешно с точки зрения сохранения действующего режима И. Каримова. Моя версия андижанских событий заключается в том, что там действовали не только спецслужбы Узбеки- стана, но и Китая. Кроме того, президенту И. Каримову удалось создать консенсус политических элит, в том числе и неформальных структур, обладающих ресурсными (силовыми) возможностями для стабилизации ситуации. И они в условиях кризиса, созданного внешними силами, действовали эффективно и адекватно.

7. Одновременно все дальнейшие действия Новой Британской империи убеждают в том, что в Андижане (как центре Ферганской долины) была предпринята попытка принципиального изменения геополитических характеристик ЦА посредством смены существующих ре- жимов и приведения к власти проамериканских либо антироссийских/антикитайских политиков.

В этом контексте обращает на себя внимание проблема 500 граждан Узбекистана, которых идеологи Новой Британской империи незамедлительно квалифицировали как беженцев, якобы, покинувших родину вследствие андижанских событий. Как известно, эти лица незаконно переместились на территорию Киргизии (Джалал-Абадская обл.), где при содействии УВКБ И УВКПЧ ООН, БДИПЧ ОБСЕ, различных правозащитных НПО Киргизии и под патронажем «профильных» американских структур была организована целевая работа, направленная на выдачу «беженцам» соответствующего статуса и перемещения их в третьи страны (Румынию, Канаду) и в США.

В связи с этим экспертами высказывались не лишенные смысла предположения, что среди «беженцев» были организаторы и участники массовых беспорядков в Андижане. А в августе 2005 года правительством американского штата Нью-Джерси официально зарегистрирована Организация объединенных демократических сил Узбекистана. Объединение создано для поддержки демократии в Узбекистане и подготовки к президентским выборам 2007 года (пожалуй, комментарии излишни).

8. Новая Британская империя не заинтересована в обеспечении долгосрочной стабильности в Афганистане: а) осуществляется блокирование продвижения в этой стране экономических, транспортно-коммуникационных и иных жизненно важных интересов Узбекистана, а также других стран ЦА;

б) идет игра на внутриафганских этнических и этнополитических противоречиях, разыгрывается «карта этнических узбеков» в Афганистане в своих тактических целях, в том числе против интересов собственно Узбекистана;

в) осуществляется манипулирование террористическими организациями и экстремистскими группировками («исламское движение Узбекистана», «Талибан» и др.), включая целевые установки, направленные на организацию перманентной нестабильности в ЦА, и т. д.

9. Непредсказуемость событий в соседнем Афганистане, откуда усиливается поток наркотиков, побуждает центрально-азиатские государства всерьез задуматься об обеспечении собственной безопасности с российской помощью. В том числе с помощью военных учений. Их за последнее время было несколько.

В конце августа на авиационном полигоне Ашулук, что под Астраханью, четыре страны Содружества (Армения, Белоруссия, Россия и Таджикистан) провели учения по противовоздушной обороне. Ранее в Каспийском море прошли учения «Каспий-Антитеррор-2005». В октябре 2005 года Россия планирует антитеррористические учения с Индией: они пройдут в пустыне Тар, которая расположена вблизи индо-пакистанской границы. Как и в случае с недавно закончившимися российско-китайскими учениями «Мирная миссия-2005», сценарий этих маневров предусматривает миротворческую операцию в третьей стране, расположенной в Центральной Азии. Участие в учениях примут бойцы Псковской дивизии ВДВ, которым в Индии предстоит действовать в качестве тактического вертолетного десанта.

В 2006 году ожидаются совместные российско-киргизские военные учения по антитеррористической тематике. Кроме того, в рамках Шанхайской организации сотрудничества в 2006–2007 годах будет проведен ряд учений, направленных на сохранение и обеспечение стабильности в Центрально-Азиатском регионе. Наконец, совсем недавно — 24 сентября — закончились проводившиеся с 19 сентября российско-узбекские военные учения. Это были первые в постсоветской истории совместные антитеррористические учения армий двух государств — России и Узбекистана, и, по мнению первого заместителя командующего ВДВ России Валерия Евтуховича, маневры «прошли успешно».

НОВЫЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Геополитическое поражение в Андижане информационно-финансовых и диверсионных технологий свержения действующих режимов на практике означало начало этапа поиска новых американских методик. Рассмотрим одну из них.

Фредерик Старр, руководитель Института Центральной Азии и Кавказа при Высшей школе международных исследований им. Пола Нитце в Университете Джонса Хопкинса, опубликовал в журнале Foreign Affairs, № 4 (июль — август), 2005 год, интересную статью «Партнерство для Центральной Азии», в которой достаточно четко изложены американские планы обеспечения доминирования в Центральной Азии. Приведем цитату из статьи американского политолога, для того чтобы ясно показать дальнейшие цели США по дестабилизации Центральной Азии:

«Соединенные Штаты имеют ныне шанс способствовать тому, чтобы Афганистан и регион в целом превратились в безопасную зону суверенных государств, поддерживающих позитивные отношения с Вашингтоном. Средством для достижения этой цели послужит создание регионального форума «Партнерство по сотрудничеству и развитию Большой Центральной Азии (ПБЦА)», в задачу которого войдут планирование, координация и осуществление целого ряда программ, разработанных в США. Создание такого форума означало бы признание Соединенными Штатами наличия у них долгосрочных интересов в Центральной Азии. Это явилось бы также отражением того факта, что для содействия миру и развитию Большую Центральную Азию следует рассматривать как единый регион, объединяемый общими интересами и потребностями. Представления правительства США о географическом делении мешают осознать, что Афганистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан — это единый регион. Это, в свою очередь, не позволяет выработать внутренне скоординированную политику в отношении Центральной Азии. Министерство обороны рассматривает эти шесть стран как одно целое. Такое рассогласование ослабило способность Соединенных Штатов развить успех, достигнутый в Афганистане, в региональном масштабе».

ГЕРОИНОВЫЙ «УСПЕХ» США

После появления американцев на территории Афганистана в октябре 2001 года эта страна опять вышла на первое место в мире по производству героина. В 2003 году — более 7000 тонн (87 % мирового потребления и почти 100 % потребления в Европе), в 2004-м — 12 000 тонн, планируемый объем в этом году — более 15 000 тонн. Интенсивный рост производства разорил производителей опийных наркотиков в странах «золотого треугольника» (Мьянме, Таиланде и Лаосе) — можно со всей уверенностью говорить о том, что начиная с 2003 года Афганистан стал мировым монополистом в производстве героина.

После вывода советских войск в 1989 году разгоревшаяся гражданская война окончательно подкосила афганскую экономику, поэтому движение «Талибан», развернувшее вооруженную борьбу за власть в Афганистане в 1994 году, а к концу 1996 года установившее свой контроль над 90 % территории страны, заняло весьма неоднозначную позицию по отношению к производству героина.

В 1999–2001 годах талибами были предприняты реальные меры по сокращению производства: если в 1999 году было изготовлено 4000 тонн, то в 2001-м — только 185. В тот период существовала реальная возможность прекратить производство героина. Начало операции США и Великобритании на территории Афганистана по- ставило крест на надеждах по прекращению производства опийных наркотиков в этой стране.

На настоящий момент в Афганистане производится больше героина, чем когда-либо за всю историю страны. Попытки мирового сообщества решить данную проблему не дают никакого эффекта.

Складывается впечатление, что США и Великобритания не заинтересованы в решении данной проблемы, ведь за 4 года производство наркотиков увеличилось в 80 раз! Колоссальный рост производства героина происходит, по сути, под пристальным наблюдением войск Новой Британской империи на территории Афганистана. Распространение героина в странах Евразии приводит к потерям, сопоставимым с потерями в ходе мировых войн. И Россия — одна из главных жертв героиновой демократии в Афганистане.

ЭТАПЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОЙ ЕВРАЗИИ

Говорить о геополитике как о науке можно, только имея в виду историческое противоречие между двумя полюсами глобальной мировой политики — сушей и морем. С таким дуализмом соглашались все основоположники и классики геополитической науки. Исторически это выражалось в противостоянии Карфагена и Рима, Великобритании и России и, наконец, США и СССР. Геополитическая логика заставляет страны и народы, живущие на определенной территории и в определенных условиях, действовать тем или иным образом вне зависимости от политического режима в этих странах. После развала СССР в 1991 году мир стал однополярным. Но в 2001 году появилась вторая сверхдержава — Китай, способная в союзе с Россией сделать мир многополярным. И теперь США пытаются сохранить однополярный, американоцентричный мир. Главной угрозой единоличному лидерству США по-прежнему является объединение евразийского пространства на основе информационного суверенитета, стабильности и экономического процветания. Вся дальнейшая логика усиления американского вмешательства в процессы на постсоветском пространстве диктуется именно борьбой за недопущение евразийской интеграции, противодействие созданию Новой Евразии, как мощного полюса мировой политики, равного по силам Новой Британской империи с ее сателлитами (Польшей и т. д.).

Ядром строительства Новой Евразии может и должна стать континентальная дуга Париж — Берлин — Москва — Пекин — Дели — Тегеран.

Россия и Германия, как государства стратегического партнерства, являются координаторами-мостами все усиливающихся экономических и гуманитарных связей на пространстве Евразии.

Германия, постепенно образуя союз с Францией, интегрирует западноевропейское пространство (Берлин — Париж — Мадрид — Рим — Брюссель — Копенгаген — Осло — Стокгольм — Хельсинки).

Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что Германии необходимо вернуть государственный суверенитет. Пятьдесят лет назад была прекращена оккупация Германии. Но уже более 50 лет на ее территории находятся американские войска. Для чего они находятся на немецкой земле? Ведь Германии никто не угрожает. Для обеспечения стабильности в Евразии очень важно осуществить скорейший вывод войск США из Германии. Великий сын Франции генерал де Голль освободил территорию своей страны от военных баз США в 60-е годы прошлого века. Немецким лидерам целесообразно воплотить его идеи в жизнь на территории Германии через 40 лет.

Россия — интегратор византийского, восточноевропейского и центрально-азиатского пространства (Москва — Минск — Киев — Братислава — Прага — Загреб — Белград — Тирана — Афины — Бухарест — Кишинев — Варшава — Астана — Душанбе — Ташкент — Ашхабад — Баку — Ереван — Тбилиси — Стамбул).

КАКОВЫ ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ НОВОЙ ЕВРАЗИИ?

Первый шаг уже сделан. 18 марта 2005 года состоялась встреча Европейской Четверки (Россия, Франция, Германия и Испания). Целесообразно поставить вопрос и о дальнейшем интеграционном сближении Европейской Четверки со странами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединяющей КНР, Россию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан.

5 июля 2005 года в столице Казахстана, Астане, завершился саммит ШОС. Принятие Индии, Пакистана и Ирана в ШОС в качестве наблюдателей создает действительно многополярный мир в современной мировой политике. Ведь впервые создана международная организация из стран, жители которых составляют более половины населения планеты. Автор на протяжении последних пяти лет был активным сторонником вступления Индии, Пакистана, Ирана в ШОС и очень рад тому, что это произошло. В итоговой декларации саммита закономерно ставится вопрос о сроках пребывания в Центральной Азии военных баз США.

Также был проведен ряд двусторонних встреч руководителей Китая, России и Индии, на которых была поставлена цель — в ближайшие годы радикально увеличить торговлю между государствами Большого Евразийского треугольника. Впервые в истории весной 2005 года была также проведена трехсторонняя встреча этих государств во Владивостоке, на которой одно из главных мест заняли вопросы экономического сотрудничества.

КАКОВА ТЕМАТИКА РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ДИАЛОГА?

Россия и Германия поддерживают тесное взаимодействие на международной арене. Оно опирается на совпадение либо принципиальную близость подходов к основополагающим вопросам формирования многополярной системы мироустройства при центральной роли ООН в мировых делах, обеспечения примата международного права. Идея подключения Китая, Индии и Ирана к российско-германскому международному диалогу нам представляется очень конструктивной.

Большая континентальная тройка — Китай, Россия и Индия — предприняла в последние полгода решительные шаги по разрешению наиболее острых противоречий между собой и установлению режима наибольшего благоприятствования для развития евразиатских связей. В орбиту этого сотрудничества постепенно втягиваются и менее крупные игроки. Первые российско-китайские военные маневры — только небольшая, видимая часть этой огромной организационной работы. По итогам переговоров Президента РФ и Председателя КНР в Кремле летом 2005 года произошло важное мировое событие — принята Совместная декларация РФ и КНР «О международном порядке в ХХI веке». В Совместной декларации подчеркивается, что любые действия, направленные на раскол суверенных государств и разжигание межнациональной розни, недопустимы. «Нельзя игнорировать объективные процессы общественного развития суверенных государств и навязывать им извне модели социального и политического устройства», — считают руководители Китая и России. «Необходимо мирно разрешать разногласия и споры, избегать односторонних действий, не прибегать к политике диктата, угрозе силой или ее применению», — говорится в декларации.

По нашему мнению, принятие данной декларации — еще один шаг к строительству Новой Евразии. Смысл этой декларации очевиден, и его сложно трактовать иначе, как жесткое обращение к США, стремящимся последние годы, используя стратегические информационно-психологические операции по свержению существующих политических режимов, навязать некоторым странам мира свою модель государственного устройства. После американского успеха на Украине стратегическая информационно-психологическая операция США в Иране завершилась полным провалом. На президентских выборах победил самый антиамериканский кандидат.

Контакты между Китаем и Россией в последние годы развиваются быстрыми темпами. В частности, ранее Владимир Путин и Ху Цзиньтао договорились способствовать росту товарооборота между государствами, чтобы к 2010 году он достиг 80 млрд. долларов. Среди важнейших евразиатских инфраструктурных проектов, развитие которых в последнее время серьезно ускорено, — российско-иранский транспортный коридор «Север—Юг», проект газопровода Иран—Пакистан—Индия; транспортный коридор из Китая к пакистанскому порту Гвадар на побережье Аравийского залива; ряд российских инфраструктурных проектов, направленных на расширение транзитных возможностей через российскую территорию в направлении восток—запад; а также ряд инфраструктурных проектов государств Центральной Азии, нацеленных на ускоренное восстановление основной транспортной магистрали Евразии — Великого Шелкового Пути (ВШП).

До самого последнего времени наибольшим тормозом создания Новой Евразии были непростые отношения в треугольнике Китай—Индия—Пакистан. Но в рамках ШОС их можно урегулировать.

Для ускорения процесса строительства Новой Евразии необходимо создать орган новой Евразии, который сможет выполнять организационно-управленческие и информационно-аналитические функции при планировании инициатив в регионе, а также координировать их осуществление.

Можно было бы условно его назвать так: Информационно-аналитическое координационное бюро (ИАКБ). Штаб-квартиру ИАКБ можно открыть в Москве. Его головные офисы должны быть в Пекине, Берлине, Париже, Дели и Тегеране. ИАКБ прежде всего призвано служить инструментом более эффективного выполнения и координирования интеграционных программ в сфере гуманитарной геополитики. Небольшой офис ИАКБ следует открыть в самом центрально-азиатском регионе — изначально в Ташкенте, а затем каждые два года переносить его в новую региональную столицу.

Создание ИАКБ потребует от стран Евразии организационных усилий, прежде всего от России. В их число входит определение специальных полномочий представителя Президента России в ИАКБ; назначение помощника Президента России по делам Евразии, что подразумевает осуществление им координации деятельности региональных посольств в странах Евразии и проведение соответствующих мероприятий по гуманитарной интеграции.

В конечном итоге нужно добиться от населения понимания лежащих в основе программ стран Евразии намерений и тех фундаментальных духовных ценностей, которыми они вдохновляются. Для этого необходимо проводить работу в сфере народной дипломатии, культуры, образования и в СМИ. Начало народной дипломатии должно быть положено путем распространения культурных центров Евразии (под условным названием «Уголок Евразии») во всех крупных населенных центрах стран Евразии. В дальнейшем можно осуществлять высказанную вчера сопредседателем Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» В. И. Якуниным идею перехода от диалога через сотрудничество к цивилизационным интеграционным процессам.

КРИЗИС НОВОЙ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ

По нашему мнению, США в 2008 году войдут в полосу системного политического и экономического кризиса, который впервые в истории поставит вопрос о существовании США как единого государства. Поэтому уже к 2010 году Китай может стать мировым лидером.

1. Позициям Вашингтона в Южной и Центральной Азии теперь особенно серьезно грозит сближение в треугольнике Китай—Индия—Пакистан. Как известно, давние соперники, Индия и Пакистан, совсем недавно вместе были приняты наблюдателями в ШОС. В случае успеха этой политики американская роль арбитра в этом регионе может стать для Пакистана ненужной. Как результат, могут также сильно сузиться возможности американской дипломатии и в Индии, которая будет меньше опасаться продажи передового вооружения Пакистану.

2. Как можно было предполагать, наиболее болезненную реакцию в Вашингтоне вызвало сближение между Дели и Пекином. Впервые представители Индии получили приглашение в качестве наблюдателей Шанхайской организации сотрудничества на маневры, проходящие на китайской территории. Огромным шагом вперед также стало подписание «меморандумов о взаимопонимании» между китайскими и индийскими нефтегазовыми гигантами, направленных на предотвращение избыточной конкуренции. До сего времени индийцы и китайцы буквально отталкивали друг друга локтями в борьбе за контроль над нефтеносными районами Ирана, Индонезии, Саудовской Аравии, России, Бирмы, Бангладеш и даже Австралии. Попытки Вашингтона вбить брешь между евразийскими государствами наталкиваются на жесткую и весьма координированную китайскую дипломатию.

3. События в Новом Орлеане показали неэффективность властей и являются предвестником начала этапа глобальных проблем США. По мнению специалистов, в самые ближайшие годы подобные катастрофы постигнут все восточное побережье Америки, включая Нью-Йорк. Причины всех катастроф носят антропогенный характер и связаны с глобальным потеплением. Ураган «Катрина» — это следствие бомбардировок Югославии, Афганистана и Ирака, отказа США от подписания Киотского протокола. Ведь США осуществляют 40 % выбросов в атмосферу. Кроме того, защитные дамбы в США, несмотря на все предостережения ученых, оказались не готовы к удару стихии. Благодаря войне в Ираке было свернуто и строительство дамб, и научные исследования в этой области. Страдают от экономии средств не только защитные дамбы — страдают и противопожарные службы, и сейсмологические исследования, и особенно социальные программы. Все это обернется многочисленными катастрофами уже в самое ближайшее время. А если еще учесть жесткое электоральное разделение между штатами — территориальный раскол США может стать реальностью.

4. Системный политический кризис на Украине — серьезнейший удар по планам геополитического усиления в Евразии Новой Британской империи вне зависимости от хода дальнейших событий. В 2004 году на Украине под видом «бархатной революции» была реализована стратегическая информационная операция, направленная на создание нового «троянского коня» НБИ внутри континентального пространства. Под оранжевыми знаменами были консолидированы все силы, противодействующие консолидации новой Евразии. Путем проведения комплексной информационно-финансовой стратегии альянс Ющенко— Тимошенко был приведен к власти. Почти год все на Украине шло для Новой Британской империи максимально благоприятно: стремительно шли процессы интеграции Украины в НАТО, ГУАМ, отбиралась собственность у российских инвесторов, разворовывался российский газ, закрывались неугодные телеканалы, заключались в тюрьмы лидеры мятежного юго-востока, украинизировался Крым, удушалось Приднестровье, публичное унижение Украинской Православной Церкви Московской Патриархии, под конец была проведена попытка создать «Балто-Черноморско-Каспийское содружество». И вся эта идиллия Новой Британской империи разлетелась в пух и прах в начале сентября 2005 года (Ющенко и Тимошенко стали врагами, и чтобы ситуативно «одолеть» Тимошенко, Ющенко обратился за поддержкой к Януковичу). Присоединение Украины к НАТО не поддерживает абсолютное большинство населения страны. Сегодня понятно, что без учета настроений в Донецке и в Харькове, в Запорожье и в Крыму выиграть выборы на Украине будет невозможно. Пребывающий у власти клан пользуется поддержкой меньшинства населения страны. Рейтинг президента Украины сегодня не превышает 20 % — на такую рекордно низкую отметку не падал даже рейтинг Кучмы. Таким образом, если Украина после парламентских выборов 2006 года не станет второй Белоруссией (на это у российских политиков точно не хватит политической воли), то по крайней мере получит все шансы стать подлинно нейтральной страной, с устойчивым и влиятельным пророссийским лобби внутри страны. И этот процесс уже необратим, что равносильно фронтальному провалу сценария Новой Британской империи на Украине.

4. Серьезный удар был нанесен по верному и преданному сателлиту Новой Британской империи в Европе — Польше. Речь идет о так называемом пакте Путина— Шрёдера, положившем начало строительству газопровода Выборг — Грейфсвальд. Соглашение о строительстве Североевропейского газопровода (СЕГ) было подписано 8 сентябряво время визита Путина в Германию. ОАО «Газпром» и немецкие компании BASF AG и E. ON AG подписали принципиальное соглашение о строительстве этого газопровода, трасса которого пройдет через акваторию Балтийского моря. Партнеры намереваются создать совместное германо-российское предприятие, в капитале которого «Газпрому» будет принадлежать 51 %, а компаниям BASF и E.ON — по 24,5 %. Суммарные инвестиции, необходимые для реализации всего проекта СЕГ, составляют более 4 млрд. евро.

На пресс-конференции в Брюсселе 3 октября 2005 года Президент России сообщил, что о своей заинтересованности участвовать в проекте уже заявили не только Германия, но и другие европейские страны — Франция, Нидерланды и Бельгия. Владимир Путин не исключает, что в будущем по дну Балтийского моря газ будет поступать в западноевропейские страны. «Газпром» договаривается с партнерами в Бельгии о строительстве крупнейшего газового хранилища», — сообщил Путин. По его словам, газ в это хранилище будет поставляться по Североевропейскому газопроводу. В свою очередь, премьер- министр Бельгии Ги Верхофстадт сообщил, что Бельгия готова рассмотреть возможность участия в проекте строительства Североевропейского газопровода. «Если есть такая возможность, мы готовы обсуждать этот вопрос», — сказал глава правительства Бельгии.

Североевропейский газопровод соединит российское побережье Балтийского моря в районе Выборга с германским побережьем. Протяженность газопровода превысит 1200 километров. Ввод СЕГ в эксплуатацию намечен на 2010 год, причем на первом этапе планируется строительство одной нитки пропускной способностью около 27,5 млрд. кубометров газа в год. Проект также предусматривает строительство второй нитки газопровода и увеличение пропускной способности СЕГ в два раза — до 55 млрд. кубометров природного газа в год.

Суть проекта — в организации прямого коридора для поставок газа от основного его производителя (России) до крупнейшего рынка сбыта (Западная Европа). Причем это не только Германия, но и другие страны. Ресурсы альтернативных газодобытчиков в регионе (Норвегия, Голландия, Великобритания) сейчас близки к исчерпанию. По мнению экспертов, уже в первый год эксплуатации СЕГ российская сторона получит выручку в размере около $4 млрд. Для России также сокращаются расходы за транзит, которые только на украинском участке составляют 20 % от выручки (около 13 % объема — плата за транзит, и еще примерно 7 % расходуется на поддержание давления в трубах). Кроме того, возможность подключения к сети нескольких новых стран открывает России широкие возможности для расширения энергетического присутствия в Западной Европе. Он свяжет российского экспортера с германским потребителем напрямую, минуя транзитные страны Восточной Европы. Эти страны сегодня объединены под эгидой Новой Британской империи в «санитарную антироссийскую зону». Теперь предпринимаемые попытки создать «новую Речь Посполитую» (Польша, Балтия, Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) обречены на провал. Газопровод разрывает страны удушающего кольца «Анаконды», и эти куски уже не объединить в нечто структурное целое. Объединение «санитарной зоны» представляет угрозу не только для России, но и для государств срединной Европы — даже в большей степени. Поэтому объективный, консолидированный интерес Германии и России заключается в совместном удушении новой, гигантской Речи Посполитой еще в зародыше. Строительство газопровода — это первый, но важнейший шаг к такому развитию событий. Таким образом, Новая Британская империя получила четыре сокрушающих удара, которые сама же и спровоцировала. Здесь впору задуматься о печальной судьбе всех мировых империй. Возможно, тот факт, что «все империи разваливаются», США вскоре докажут на собственном примере.

…Завершая выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Россия заинтересована в стабильности внутренней социально-политической обстановки в Центральной Азии, решении внутриполитических проблем путем диалога власти и оппозиции. Президентские выборы в Казахстане, которые пройдут 4 декабря 2005 года, являются «экзаменом на прочность» процесса строительства новой Евразии. Россия должна предпринять усилия по предотвращению потенциально возможных негатив-

ных событий. В этой связи я бы предложил несколько базовых принципов стратегической политики в отношении Казахстана.

Первый базовый принцип — Россия не заинтересована ни в каких дестабилизирующих событиях, по какому бы сценарию они ни происходили: андижанскому, майданскому или какому-либо еще.

Второй принцип — Россия заинтересована в конструктивном диалоге и сотрудничестве со всеми политическими силами Казахстана — как с действующей властью, так и с оппозицией.

Третий принцип — со всеми ведущими политическими партиями Казахстана надо договориться о том, что отношения с Россией — это краеугольный камень стабильности, и они не должны подвергаться никаким изменениям в рамках преемственности системы власти в Казахстане.

Наконец, четвертый базовый принцип — сохранение и развитие общего информационно-культурного пространства.

События в Андижане еще раз очень четко показали, что в условиях кризисной ситуации отдельные российские СМИ переходят под внешнее содержательное управление НБИ. Президент Узбекистана И. Каримов смог изменить эту ситуацию, только полностью прекратив телевещание. Я не знаю, хватит ли у Н. Назарбаева решимости повторить этот шаг. Он более жесткий человек, нежели А. Акаев, но более мягок по сравнению с И. Каримовым. Я не уверен, что у него хватит сил и политической воли для таких жестких действий, да еще в условиях политического кризиса и активизации всех сдерживающих факторов, которые отмечались выше.

Поэтому последним по месту, но не последним по значению потенциальным фактором дестабилизации постсоветского пространства в целом (и Казахстана в частности) является отсутствие целенаправленной и системной политики со стороны России, прежде всего информационной. Надеюсь, что наш форум будет содействовать процессу становления новой Евразии и укреплению стабильности в Центральной Азии».

НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Мир, в котором мы живем, в 2005 году вступил в эру глобальных перемен, которые будут происходить в условиях создания единого глобального мирового информационного пространства.

Возрастающая роль информации и информационных систем — исторический факт, лежащий в основе концепций информационного общества. Другой факт — быстрое, поистине революционное воздействие «информационного разума» на производство, управление, всю жизнь людей.

На развитие геополитической ситуации в мире влияет наметившаяся в 70-е годы тенденция перехода к новому способу производства. Это объективный и, следовательно, неизбежный процесс в развитии нашей цивилизации, летописная история которой знала до сих пор две волны глобальных перемен во всех сферах жизни человеческого общества — переход от кочевой жизни к оседлости и земледелию (наступление «аграрной эры»); промышленную революцию, приведшую к переходу к новому способу производства («индустриальная эра»).

В мире началось становление нового способа производства, основанного на новейших достижениях в сфере информатики и микроэлектроники, на автоматизированных системах производства, где первостепенное значение приобретают информационно-психологические факторы, квалификация и творческая инициатива работников, их знания. Такой способ в определенной степени можно назвать условно «информационно-сетевым».

Отличительным признаком информационной эры служит непрерывность инновационного процесса, комплексность нововведений, охватывающих все основные элементы сфер жизнедеятельности общества.

Объективные потребности инновационного развития вызвали к жизни новую концепцию подготовки кадров в промышленно развитых странах. В ее основе — становление и развитие творческой личности как главного ресурса мирового развития.

Развитие глобальной сети Интернет является одним из самых характерных примеров начала информационной эры. Геополитические успехи США и Китая определяются не столько их военной и экономической мощью, а прежде всего, информационной мощью и установлением контроля над основными информационными, культурными и ТВОРЧЕСКИМИ процессами в мире.

Поэтому самое пристальное внимание в мире уделяется информации, которая является главным фактором владения современным миром. Сегодня правомерно утверждать: чем большими возможностями в информационной сфере обладает государство, тем вероятнее (при прочих равных условиях) оно может добиться геополитических стратегических преимуществ и экономического процветания. В качестве примера можно привести колоссальный экономический рывок Китая в течение последних двух десятилетий. Ведь Китай сегодня является лидером в сфере ведения информационной войны.

США же остались сверхдержавой (в отличие от распавшегося СССР) только благодаря колоссальному вниманию к информационной сфере.

Эффективный геополитический информационный потенциал создается только в условиях эффективно действующей, защищенной от внешних воздействий информационной сферы (среды) государства.

Сегодня в мире только ДВЕ СВЕРХДЕРЖАВЫ — США и Китай — имеют защищенную от внешних геополитических воздействий информационную государственную сферу (среду).

В политической сфере все большее значение приобретают не силовые, а информационные и идеологические факторы.

В содержании собственно военных действий в традиционном их толковании растут удельный вес и значимость информационного противоборства. Об этом свидетельствует опыт вооруженных конфликтов и локальных войн современности, особенно результаты войны в Персидском заливе (1991 г.) и в Югославии (1999 г.), акции в Афганистане (2002 г.), Ираке (2003 г.).

С повышением коммуникативной связности мира — с одной стороны, транспортной, когда морские и наземные перевозки стали значительно надежнее и быстрее, чем раньше, а с другой стороны — информационно-управленческой, когда прохождение координирующего сигнала стало занимать уже не месяцы, а секунды, — производство товаров начало постепенно утрачивать чисто национальную, государственную локализацию и распределяться по тем экономическим зонам, где какая-либо промежуточная операция оказывается дешевле. Теперь управляющая фирма может находиться в одном месте, проектирующая организация — совсем в другом, производство исходных деталей — в третьем, четвертом и пятом, сборка и отладка изделия — в шестом и седьмом, дизайн разрабатываться в восьмом месте, а продажа готовой продукции осуществляться в десятом, тринадцатом, двадцать первом, тридцать четвертом…

Естественно, что подобное «расширение» экономики, выход ее за пределы национальных границ, потребовало и соответствующих структур управления. В ХХ веке образовались новые субъекты геополитики: громадные транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТБ), в значительной мере освободившиеся от контроля конкретного государства.

Так, в середине прошлого века начался процесс интеграции новых субъектов геополитики (ТНК и ТБ) путем формирования Новой Британской империи (НБИ). Завершился этот процесс в 1991 году. Два ключевых индикатора завершения формирования НБИ — развал СССР и обвал английского фунта стерлингов как основы единой евровалюты.

Хотелось бы обратить внимание читателей на то, что субъектом геополитики является только 1-й уровень НБИ — американо-британский транснациональный капитал, имеющий управляющие центры в Лондоне и Нью-Йорке. И этот капитал постепенно создал транснациональную медиакратию (ТМ), с помощью которой осуществляется «промывка» мозгов» с помощью навязывания определенных стереотипов всему населению планеты. Теоретической основой деятельности ТМ служат эксперименты и научные исследования Тавистокского института человеческих отношений (Великобритания). Одним из главных теоретиков ТМ является Уолтер Липпман (1889–1974). Впервые термин «стереотип» он использовал в 1922 году (в книге «Общественное мнение»). Этим словом он пытался описать метод, с помощью которого общество пытается категоризировать людей. Как правило, общественное мнение просто ставит «штамп» на основе некоторых характеристик. Липпман выделил четыре аспекта стереотипов (впоследствии появилось много других градаций, которые тем не менее во многом следовали идеям Липпмана). Во-первых, стереотипы всегда проще, чем реальность, — сложнейшие характеристики стереотипы «укладывают» в два-три предложения. Во- вторых, люди приобретают стереотипы (от знакомых, средств массовой информации и пр.), а не формулируют их сами на основе личного опыта. Примером этого может являться представление об идеальной женщине: она должна быть блондинкой, с голубыми глазами, без лишнего веса, с высокой грудью и длинными ногами. Этому идеалу в точности соответствует лишь кукла Барби. В-третьих, все стереотипы ложны в большей или меньшей степени. Всегда они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе. В-четвертых, стереотипы очень живучи. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило. Например, встреча с высоким китайцем лишь убеждает жертву стереотипа в том, что все остальные китайцы — маленького роста. Стереотип может измениться и быть перенесен на иную группу населения. К примеру, американцы в начале ХХ века называли евреев «длинноносыми» (big noses). Однако впоследствии стало очевидным, что далеко не все евреи обладают выдающимися украшениями на лицах. Ныне этот эпитет периодически употребляют по отношению к арабам.

Типичными представителями ТМ в России 90-х годов были медиамагнаты Б. Березовский и В. Гусинский. Сейчас воздействие ТМ на Россию продолжается, но не в столь открытой и бесцеремонной форме.

Крупнейшие мировые СМИ, контролируемые НБИ:

! телеканалы СИ-ЭН-ЭН, ЭЙ-БИ-СИ, ЭН-БИ-СИ, БИ-БИ-СИ;

! газеты «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», «Уоллт-стрит джорнэл»;

! журналы «Таймс», «Ньюсуик», «ЮС ньюс энд ри- порт»;

! медиаконцерны «Тайм-уорнер», «Дисней».

НБИ сама начала постепенно представлять из себя государство — только государство не «географическое», а «финансово-экономическое», базирующееся не столько на территории, национальности и культуре, сколько на определенных секторах мировой экономики и управлении глобальными информационными потоками в своих целях. Одновременно НБИ стала создавать и внегосударственные источники финансирования: Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и др., то есть уже чисто «финансовые государства», ориентированные не на производство, а исключительно на денежные потоки. Влияние этих внегосударственных структур НБИ огромно. Бюджеты их зачастую во много раз превосходят бюджеты малых и средних стран.

Вот эта Новая Британская империя и является ныне основной унифицирующей силой реальности: любая страна, стремящаяся быть включенной в мировые экономические процессы (а без такого включения выжить сейчас практически невозможно), вынуждена принимать те принципы, которые они устанавливают: перелицовывать местную экономику, что влечет за собой, как правило, и социальное переустройство, открывать экономические границы, согласовывать тарифы и цены с установившимися на глобальном рынке, проводить вполне определенную налоговую политику и так далее и тому подобное. В результате классическое национальное государство утрачивает значительную часть суверенитета. Оно уже не в состоянии удержать в пределах своей территории ни капиталы, ни технологии, ни людей. Независимым оно остается только формально, а фактически плывет в русле геополитики Новой Британской империи.

Московский мэр Ю. Лужков 19 мая 2002 года выступил в газете «Московский комсомолец» с концептуальной статьей «Открытая перспектива», некоторые положения которой хотелось бы привести и прокомментировать»:

«Существует как бы два параллельных мира. Мир открытый и мир скрытый. В первом есть государства, границы, международные обязательства, во втором ничего этого нет. В одном действуют конституции, законы, принцип разделения властей. В другом — только правила свободной игры капиталов, которая больше похожа на игру без правил. Первый относительно стабилен: тут решения проходят бюрократическую обработку, публикуются, контролируются и так далее. Второй сиюминутен и таинствен: здесь люди действуют под псевдонимами, порой в виртуальном пространстве, возникают как из небытия и так же быстро дематериализуются. В первом мире мы с вами живем. Он понятен и видим. Мало того, он как бы специально приспособлен для видения и понимания, чтобы давать нам образы, в которых мы мыслим жизнь. Второй скрыт и непредставим. Тут все втайне, под ковром, в мутной воде. Тысячи агентов тайных служб с помощью новейшего оборудования пытаются подслушать, найти, перекупить информацию об этом скрытом мире. Но если бы даже мы вдруг узнали все их данные и «прослушки», то и в этом случае не получили бы карту скрытого мира. Потому что не знаем законов его построения, он не приспособлен для восприятия. Заметим, что оба мира существуют в одном и том же пространстве и часто представлены одними и теми же людьми. Но это не мешает тому, что все понятия и оценки перевернуты.

Скажем, нас беспокоит такое явление, как коррупция.

В открытом мире она разоблачается и осуждается. А с той стороны коррумпированные, сетевые связи предстают основой мироустройства: за них борются, на них тратят огромные деньги. И так же — другие понятия: чего ни коснись — закона, морали, социальных обязанностей, — все имеет иной, перевернутый смысл. В мире появились скрытые политические силы, сравнимые с государствами по финансовой мощи и организаторским возможностям. В России они были названы на античный манер «олигархами», в Европе я слышал выражение «новые хозяева планеты». Ни то, ни другое, похоже, не соответствует природе и роли этих образований. Скорее, мы просто еще не догадываемся, какие перспективы сулит их фантастический рост. О транснациональных корпорациях сейчас много пишут, но мало знают в силу их закрытой природы. Считается, что они не имеют административного и силового ресурсов, которые принадлежат государствам. Практика показывает, что все не так просто».

От автора. Мысли Юрия Михайловича о двух мирах и «новых хозяевах планеты» очень интересны. Особенно в русле вышесказанного автором о природе Новой Британской империи.

«Фактически наблюдается отчетливое перераспределение власти в мире. Конечно, транснациональные корпорации еще привязаны к конкретным идеологическим ареалам — к западным странам, прежде всего к США или Японии, но рекрутирование в ТНК и ТБ высшего менеджерского звена идет по всему миру. Таким образом, происходит формирование наднациональной элиты Новой Британской империи — очень узкого круга людей, реально влияющих на масштабные экономические и политические процессы, но духовно и культурно оторванных от «корней», то есть, по сути, потерявших связь с исторической родиной».

Профессор Александр Панарин выделяет три типа глоблизма (см.: Панарин А. С. Искушение глобализмом. — М., 2000, с. 47–48).

К первому типу следует отнести ГЛОБАЛИЗМ ПРОСВЕЩЕНИЯ — интенцию, заложенную еще у истоков европейского модерна и ведущую к формированию единого мирового пространства, основанного на универсалиях прогресса, равно доступного всем.

Ко второму типу относится ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ, за спиной народов сговаривающихся между собой. Своеобразная этика такого глобализма состоит в том, чтобы партнеры не вводили друг друга в заблуждение и, равным образом дистанцируясь от «национального эгоизма» и местных интересов, образовали консорциум мирового правящего меньшинства. Национальные представители, делегированные таким образом в мировую глобальную элиту, работают над формированием мирового порядка, хотя и далекого от ожиданий народов, но прозрачного для всех участников этого привилегированного клуба.

Третий тип глобализма — это глобализм, основанный на традиционной процедуре превращения одной державы, со всей ее национальной и местнической ограниченностью, в монопольного носителя мировой власти — однополярной глобальной системы.

По нашему мнению, уже с 1991 года появился четвертый тип глобализма — ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГЛОБАЛИЗМ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ, нацеленный на сохранение и упрочение мировой власти новых субъектов геополитики (ТНК и ТБ) путем доминирования Новой Британской империи (НБИ).

Международные экономические организации находятся под руководством НБИ. Роль их советников и таких организаций, как Всемирный банк (ВБ) или Международный валютный фонд (МВФ), уже давно и хорошо известна. Она проявилась в свое время в отношении Югославии и Польши. Убедительно свидетельствуют об этом и экономический крах в Аргентине, и недавние рекомендации по вопросам социального строительства в Коста-Рике, и пример Никарагуа, и, не в последнюю очередь, провалившиеся «шоковые реформаторы» в России, а также падение уровня жизни и экономическая стагнация во всех бывших социалистических странах. Даже по официальным данным ВБ, количество бедным в бывших социалистических странах выросло за 15 лет после падения социализма в три раза. Появился даже термин «глобализация по МВФ».

«Глобализация по МВФ» привела к чудовищному росту нищеты в мире и форменному истреблению населения планеты голодом. Сегодня 1 % населения планеты владеет 40 % ее богатств. Разрыв в доходах между бедными и богатыми увеличивается. Самыми первыми борцами с глобализацией были мексиканские партизаны-сапатисты под руководством субкомманданте Маркоса.

1 января 1994 года, когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) и мексиканские рабочие мгновенно потеряли 26 % заработка, на юге Мексики, в штате ЧЬЯПАС, вспыхнуло вооруженное восстание, поднятое Сапатистской армией национального освобождения (САНО). Первая всемирная встреча против глобализации состоялась именно в штате ЧЬЯПАС, в джунглях, на контролируемой сапатистами территории.

Летом 1996 года в Лакадонском лесу — резиденции Маркоса — прошла первая международная встреча представителей левых организаций, договорившихся о координации своих действий. По подсчетам самих участников, в ней участвовало более 3000 активистов из 42 стран. На встрече создается сеть INAC — Intercontinental Network of Alternative Communication (испанская аббревиатура — RICA), ставшая впоследствии основой для формирования многочисленных организаций поддержки сапатистского движения. Появление в 1997 году в европейской прессе программного документа «Четвертая мировая война уже началась» вывело сапатистское движение в лидеры символической информационной борьбы с «планетарной властью корпораций». Маркос провозгласил начало неолиберализмом четвертой мировой войны — войны за передел мира, вызванной распадом СССР. Основные положения статьи, представленной в виде семи символических фигур — знака доллара, треугольника, круга, квадрата, пятиугольника, бесформенной фигуры и знака очага, — сводились к представлению неолиберализма как идеологии, угрожающей существованию мира, и призывам к созданию очагов сопротивления неолиберализму из людей, «выброшенных современностью»: женщин, детей, стариков, молодежи, туземцев, экологов, гомосексуалистов, лесбиянок, ВИЧ-инфицированных, рабочих и «всех тех, кто не вписывается в новый мировой порядок».

Идеи Маркоса принесли ему множество поклонников во всех странах мира, в том числе среди людей, инкорпорированных современным обществом, а множество общественных, преимущественно левых, организаций провозгласили борьбу с неолиберализмом своей целью. Символическое рождение антиглобализма состоялось.

Первая крупная антиглобалистская акция, как считается, прошла в 1999 году в Сиэтле, США. Но между 1997 и 1999 годами, преимущественно в Европе, произошли события, подготовившие создание действительно глобальной сети противников неолиберальной глобализации.

PGA — People’s Global Action — сетевая организация нового типа, сыгравшая роль «спускового крючка» для того, что впоследствии получит от журналистов название «антиглобалистского движения», организует в течение 1998–1999 годов серию акций протеста против ВТО в Женеве и Бирмингеме. 18 июня 1998 года одновременно в 40 странах мира проходит организованный PGA Всемирный карнавал против капитализма. Акция доказывает высокую степень эффективности сетевой координации политических действий организаций, входящих в PGA. Механизм работы PGA был прост и гениален: впервые в истории он опирался на Интернет и электронную почту, в частности механизмы подписки и рассылки электронных сообщений. Процедура приема новых членов была предельна упрощена: на электронный адрес отправлялось сообщение о желании той или иной организации вступить в PGA, после чего в следующем сообщении на адрес отправителя приходил общий список всех организаций, вступивших в сеть PGA. Никаких формальных процедур приема, рекомендаций и проверки состоятельности организаций не проводилось. В организации могло состоять 20 или 150 виртуальных организаций, но для общего списка в 500–700 организаций из 50–70 стран мира это представлялось совершенно неважным. В работе первой конференции PGA принимали участие и первые российские организации, в частности «Хранители радуги» (радикальные экологи) и Студенческий революционный комитет (студенческие профсоюзы). Через механизмы почтовой рассылки проходила и организация непосредственно антиглобалистских акций: желающие принять участие в проведении крупной акции сообщали о своем желании, опорные центры движения в городах проведения акции формировали логистические маршруты следования участников к месту проведения, сообщали приблизительные места размещения, количество продуктов и снаряжения. Используя такие механизмы, организаторам удалось в десятки раз сократить затраты на проведение мероприятий, переложив транспортные расходы на плечи локальных организаций, используя труд общественных активистов и используя для размещения прибывающих местные сквоты (захваченные пустующие дома и строения), а также доступные нежилые помещения из муниципальных фондов.

Сегодня в борьбе против «глобализации по МВФ» участвуют уже сотни тысяч и миллионы людей. Первые крупные уличные беспорядки произошли в Сиэтле, где на улицы вышли 100 тысяч человек (80 тысяч приезжих и 20 тысяч местных). В Генуе на улицы вышли уже 300 тысяч человек (120 тысяч итальянцев и 180 тысяч иностранцев). Полиция открыла огонь по толпе. Один человек — итальянец Карло Джулиани — был убит, 200 человек получили ранения различной степени тяжести, сотни были арестованы.

В феврале 2002 года в бразильском городе Порту-Алегри состоялся Всемирный социальный форум антиглобалистов. 2100 человек из 80 стран мира выдвинули смелую концепцию «глобального плана Маршалла». Это идея трех глобальных налогов: на финансовые операции вообще, иностранные инвестиции корпораций в частности и общемировой минимальный налог на прибыли концернов. Сборы должны послужить строительству лучшего и более справедливого мира, вечная утопия которого никогда не сходит с общечеловеческого горизонта. Третий Всемирный социальный форум антиглобалистов также состоялся в Бразилии в 2003 году. В Индии (Бомбей) в январе 2004 года состоялся четвертый форум.

Завершившийся в 2005 году (26–31 января) в бразильском городе Порту-Алегри Пятый Всемирный социальный форум побил все рекорды. Более 150 тыс. человек из 135 стран приняли участие в этом съезде, традиционно проходящем в противовес Давосскому экономическому форуму.

Социальный форум — место сбора антиглобалистов и представителей развивающихся стран. На нем были представлены более 6,5 тыс. организаций, в основном левого толка и неправительственных. За 6 дней работы съезда его участники провели 2,5 тыс. конференций, лекций и выставок.

Однако голос единой Европы в общем хоре слышался в этом году слабее, чем в предыдущие. Витторио Аньолетто, член Единой левой фракции в Европарламенте, так объясняет этот факт: «В первые годы существования форума мы смогли вывести такие темы, как критика либеральной глобализации, кампания по борьбе со списанием долгов странам третьего мира и помощи им в борьбе с голодом, из тени на политическую арену. На сегодняшнем этапе нам нужны конкретные результаты. Если мы не можем вынудить США вывести войска из Ирака, тогда надо организовать общеевропейский бойкот транснациональных корпораций, которые поддерживали кандидатуру Джорджа Буша».

На форуме стартовала кампания по спасению ООН, инициатива 80-ти неправительственных организаций. По их мнению, ООН, как и другие международные организации, сегодня не выполняет задач, для решения которых создавалась.

Участники форума приняли документ под названием «Манифест Порту-Алегри: 12 предложений «для другого мира, который возможен». Среди них — развитие биотехнологий и легализация абортов, ликвидация оффшорных зон и введение налога на международные финансовые операции. Документ очень интересен, и мы приведем его полностью.

Манифест Порту-Алегри: 12 предложений для «другого мира, который возможен».

Со времени первого Мирового социального форума, проведенного в Порту-Алегри в январе 2001 года, феномен Социальных форумов распространился на все континенты, на региональные и национальные уровни.

Форум способствовал возникновению планетарного публичного пространства граждан мира и их борьбы, выработке положений политики, альтернативной тирании, неолиберальной глобализации, навязанной финансовыми рынками и транснациональными корпорациями, вооруженным орудием которых выступает имперская мощь США.

Многообразие участников и в то же время солидарность акторов и социальных движений, которые его составляют, уже превратили альтерглобалистское движение в силу, с которой считаются по всей планете. Среди бесчисленных предложений, которые родились на форумах, большое число уже пользуется широкой поддержкой в рядах социальных движений.

Мы, подписавшие этот Манифест Порту-Алегри, выражая свое строго личное мнение и ни в коем случае не претендуя на то, чтобы говорить от имени всего Форума, обозначили (идентифицировали) из этих предложений, которые в своей совокупности определяют смысл (содержание), выражают дух построения «другого возможного мира». Если бы они стали реальностью, это позволило бы гражданам мира начать наконец возвращение себе своего будущего. Мы вносим эти основополагающие пункты для оценки и обсуждения действующими участниками движения и социальных организаций всех стран. Именно они — на всех возможных уровнях, мировом и континентальном, национальных и местных, — смогут с боями продвигаться вперед, ведя борьбу, необходимую для того, чтобы эти цели стали реальностью. Мы не питаем никаких иллюзий относительно того, что правительства и международные институты по доброй воле или стихийно реализуют эти предложения.

Другой возможный мир должен уважать право на жизнь всех человеческих существ посредством новых норм экономической жизни.

Поэтому необходимо:

1. Аннулировать внешнюю задолженность стран Юга, которая уже несколько раз выплачена ими и которая является для стран-кредиторов, финансовых центров и международных финансовых институтов самым действенным способом подчинения большей части человечества своей опеке и удерживания ее в нищете.

2. Применить международное налогообложение в отношении финансовых сделок, особенно поскольку речь идет о спекулятивных сделках с валютой (налог Тобина); о прямых зарубежных инвестициях; консолидированной прибыли транснациональных компаний; продаже оружия и производствах, которые ведут к существенному выбросу газов, вызывающих тепличный эффект.

3. Последовательно демонтировать все формы налоговых, юридических и банковских укрытий («раев»), которые являются не чем иным, как прибежищем организованной преступности, коррупции, разного рода «трафиков», мошенничеств и средствами избежать налогообложения; преступных операций крупных компаний и даже государств.

4. Поощрять (развивать) все формы справедливой торговли, отвергая правила «свободного обмена», навязываемые ВТО, и вводя в действие механизмы, которые бы позволили (через развитие производства товаров и услуг) последовательно продвигаться к выравниванию по верхнему уровню норм социальной защиты (так, как они установлены в конвенциях Международной организации труда) и защиты окружающей среды. Полностью исключить образование, здравоохранение, социальные службы и культуру из сферы применения Общего соглашения о торговле и услугах ВТО. Конвенция о культурном многообразии, обсуждаемая в настоящее время в ЮНЕСКО, должна открыто провозгласить приоритет права культуры над правом торговли.

5. Каждый житель планеты должен иметь право на занятость, на социальную защиту и на пенсии при уважении равноправия мужчин и женщин, что должно быть признано категорическим императивом национальной и международной политики.

6. Гарантировать право на продовольственный суверенитет и продовольственную безопасность каждой страны посредством поощрения развития крестьянского земледелия. Это предполагает полный запрет субвенций экспорта сельскохозяйственной продукции в первую очередь из США и Западной Европы и возможность налогообложения импорта с целью помешать практике демпинга. Точно так же каждая страна и группа стран должны обладать правом суверенного решения на запрет производства и импортагенетически модифицированных организмов, предназначенных для питания.

7. Запретить любой тип патентов на знание и на живые существа (люди, животные, растения), точно так же как приватизацию общего достояния человечества, и особенно воды.

Другой возможный мир должен поощрять совместную жизнь, основанную на мире, справедливости в масштабе человечества в целом.

8. Бороться в первую очередь за отличную от сегодняшней публичную политику, против любой дискриминации, сексизма, ксенофобии, антисемитизма и расизма, полностью признав политические, культурные и экономические (включая собственность на натуральные ресурсы и права коренных народов).

9. Принять срочные меры, дабы положить конец разрушению природной среды и предотвратить угрозу серьезных климатических изменений, связанных с парниковым эффектом — результатом в первую очередь неконтролируемого распространения индивидуального транспорта и расточительного использования невозобновляемой энергии. Приступить к внедрению иной модели развития, основанной на сбережении энергии и на демократическом контроле над естественными ресурсами, прежде всего над пресной (питьевой) водой в масштабах всей планеты.

10. Потребовать демонтажа иностранных военных баз и вывода их войск из всех стран, кроме тех, которые действуют под четким мандатом ООН.

Иной возможный мир должен утверждать и развивать демократию на всех уровнях — от соседского до планетарного.

Поэтому необходимо:

11. Гарантировать право на информацию и право информировать граждан посредством законодательства, которое:

а) покончило бы с концентрацией масс-медиа в руках гигантских медиа-корпораций;

б) гарантировало бы автономию журналистов по отношению к владельцам акций;

в) создавало бы благоприятные условия для прессы, не ставящей своей целью извлечение прибылей, в особенности в форме национальных и международных советов, наблюдающих за средствами коммуникации.

12. Реформировать и демократизировать на всю глубину международные организации, включая ООН, добиваясь превалирования в них прав человека, экономических, социальных и культурных, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека. Это подразумевает включение Мирового банка, Международного валютного фонда и ВТО в систему и механизмы решения ООН. В случае продолжения нарушений норм международного права со стороны США перенести штаб-квартиру ООН из Нью-Йорка в другую страну, предпочтительно Юга…

Организаторы остались довольны итогами форума, но есть и те, кто считает, что сама его идея затерялась за обсуждением второстепенных вопросов. Минувший форум был последним централизованным антиглобалистским мероприятием. В 2006 году сторонники более справедливого мироустройства проведут встречи одновременно на разных континентах. А в 2007 году их примет Африка.

Антиглобалистское движение неоднородно. Оно состоит из более тысячи мелких молодежных, прежде всего студенческих, группировок, в основном левацкого толка, хотя есть среди них и рабочие, экологи и даже симпатизирующие «левым» верующие — христиане и мусульмане. Среди самых крупных групп отметим «Аттак» («Ассоциация за финансовое налогообложение на пользу гражданам»), в которую входит около 30 000 человек и которая имеет отделения в 20 странах. Ее лидеры — Жозе Бове — французский фермер, который прославился тем, что разрушил на личном тракторе «Макдоналдс» в предместье Парижа в знак протеста против вытеснения французской традиционной кухни американскими закусочными; и Сюзен Джордж — журналистка, написавшая роман-антиутопию «Рапорт Лугано», в котором описала и в некотором роде предсказала захват капиталистическими монополиями планеты и геноцид целых стран и народов. Достаточно внушительной силой является организация «Глобальное действие людей», возникшая в Европе в 1999 году и прославившаяся уличными столкновениями в Лондоне. Остальные группы менее многочисленны.

Антиглобалистов принято разделять на два лагеря — умеренных и радикалов. Умеренные представлены, прежде всего, так называемым Социальным форумом Генуи, который включает в себя около 800 групп, выступающих за списание долгов со стран третьего мира, за безъядерный мир, за экологические программы и т. д. Они отвергают насильственные действия и выражают свой протест посредством мирных демонстраций, пикетов, концертов. Представители СФГ идут на контакт с представителями властей, к примеру, ведут с ними переговоры, когда этого требует ситуация. Показательно при этом, что именно на штаб-квартиру СФГ был совершен ночной налет полицейских в последний день Генуэзского саммита.

Радикальное крыло антиглобалистов составляют малочисленные группки, практикующие более агрессивные формы борьбы с капитализмом. Среди них опять-таки не все «кровожадные террористы», есть, если можно так выразиться, и «умеренно радикальные» группировки, которые удовольствуются взломами интернетовских сайтов глобальных американских компаний типа «Пепси-колы» или, на худой конец, битьем стекол в «Макдоналдсах», как это делают активисты упомянутых «Аттак» и «Глобального действия людей» или «Хактивист» (Союз антибуржуазных хакеров).

К вооруженной борьбе против политиков и бизнесменов-глобалистов и к уличной «герилье», то бишь гражданской войне в городах, призывают лишь малочисленные группки маоистского и анархистского толка вроде «Черного блока» (официальное название организации «Антикапиталистический блок»), «Революционного фронта за коммунизм», «Я-Баста», «Маоистского Интернационала», «Красных скинов» и т. д. Это их члены в Сиэтле, Квебеке и Генуе метали в полицейских бутылки с «коктейлем Молотова» (так на Западе называют бутылки с зажигательной смесью), переворачивали и взрывали машины и т. п.

Благами, которые дают современная экономика, основанный на ней качественно новый уровень благосостояния, пользуются далеко не все страны. Бурное развитие науки и технологий, передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый «золотой миллиард».

Ведь за последние десятилетия соотношение уровня доходов богатых и бедных, «золотого» и «нищего» миллиардов планеты не только не сократилось, но заметно увеличилось: с 13:1 (1960 г.), до 74:1 (2001 г.). Более 1 млрд. человек живут в условиях абсолютной нищеты. Треть населения планеты не имеет электричества, 100 000 человек ежегодно умирают от голода.

Увеличивается взаимозависимость всех стран мира. Глобализация мировой финансовой системы привела к резкому усилению влияния финансовых факторов на обеспечение национальной безопасности государств мира.

Более 90 % стран мира имеют внешний долг. Крупнейший должник в мире — США (внешний долг — около 8 трлн. долларов).

Началось активное соперничество за мировое лидерство в финансовой сфере между двумя основными валютами мира — долларом и евро.

НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

НБИ постоянно проводит специальные информационные операции, направленные против суверенитета государств, с помощью неправительственных организаций (НПО), искажая сущность и содержание гегелевской концепции гражданского общества.

Концепция гражданского общества является сложной и неоднозначной. Впервые понятие гражданского общества встречается у Аристотеля, называвшего ero politike koinonia — политической общностью (сообществом).

Как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению феномена гражданского общества, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание. Современные представления о гражданском обществе — результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.

Наиболее традиционной, хотя и уходящей со сцены, стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, то есть гражданским обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества — сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д. Подобно тому что существуют различные интерпретации идеи гражданского общества, возможны и различные ее периодизации.

Представляется логичной следующая, хотя и небесспорная, схема. Начальный период — предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с античности до XVI–XVII веков). Период, в котором происходит «вызревание» данной идеи. Если словосочетание «гражданское общество» и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

На Руси элементы гражданского общества стал внедрять Иван Грозный в XVI веке. Именно он был инициатором и реализатором идеи Земских соборов, которые сыграли огромную роль в развитии России. Ведь именно этот институт гражданского общества сыграл ключевую роль в выходе Руси из Смуты начала XVII века. В той или иной мере термин «гражданское общество» присутствует в литературе европейского средневековья и Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие «гражданское общество» — столь же древнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т. д. Другие авторы называют Лейбница, в трудах которого в конце XVII века появляется этот термин. Третьи считают, что впервые это понятие употребил в 1767 году А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации.

Однако, хотя многие мыслители античности использовали понятие «гражданское общество» или иные термины, близкие ему по звучанию и смыслу, содержание, вкладываемое в это понятие античными мыслителями и современными авторами, отнюдь не идентично. Это объясняется различным пониманием демократии, свободы, прав и обязанностей граждан. В целом для античности, как и для средневековья, характерно отсутствие четкого разграничения между обществом и государством, поскольку государственное, общественное и полисное означали, по сути дела, одно и то же.

Некоторые изменения в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность и общество еще растворены в государстве.

За начальным следует естественно-правовой период. Это время возникновения и развития идеи гражданского общества в концепциях естественного права и общественного договора XVII–XVIII веков. Этот период связан с именами Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и многих других мыслителей, которые в своих работах выражали потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии.

Согласно этим концепциям, общество приходит на смену естественному состоянию независимо от того, какое понимание вкладывалось в это последнее: как утраченный рай и «золотой век» (Руссо) или как «война всех против всех» (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию сопровождается заключением общественного договора, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. Схематически содержание этих концепций можно выразить следующим образом: естественное состояние — общественный договор — гражданское, общественное, политическое состояние.

В этих концепциях акцент делался на принципе свободы личности, идее самоценности отдельного человека, уважении к его собственности и хозяйственной самостоятельности, неотъемлемости его гражданских прав. В гражданском обществе «стабильность, благополучие, прогресс общества в целом неразрывно связываются с благосостоянием личности, интересы и достояние которой защищаются законами и целой системой учреждений и институтов, обеспечивающих действенность Закона».

В сущности, формирование гражданского общества происходило параллельно с формированием государства нового типа — буржуазного государства. Это был процесс превращения традиционного сословного общества в современное гражданское, феодального иерархического государства в правовое. С этого времени соотношение политического и гражданского общества оказывается предметом пристального внимания социально-философской мысли.

Наиболее видными представителями естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, стоявший на консервативной точке зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма.

Оценивая естественное состояние как «войну всех против всех», Гоббс считал государство институтом, способным защитить индивида от этой всеобщей войны, для чего необходимо ограничить «естественные права» отдельной личности гражданскими законами, передать часть прав верховной власти. Государство, таким образом, несет теперь ответственность перед своими подчиненными, но требует от них полного подчинения власти. Наличие верховной власти суверена — необходимый компонент гражданского общества, которое совпадает с государством. При этом структура гражданского общества выглядит у него многоуровневой, при которой первый этап — это государство, обладающее верховной властью суверена; второй — это группы и объединения граждан; а третий, заключительный, — это отдельные граждане как подданные государя и суверена и как представители тех или иных групп и объединений.

Если Гоббс стремился к компромиссу между монархией (как формой политического правления) и буржуазной экономикой, то Локк обосновал компромисс между монархией и республикой в рамках политики, которая, как он полагал, служит интересам буржуазного развития. Его идеалом была конституционная монархия с разделением власти, где верховная законодательная власть принадлежит парламенту, решающему вопросы «по воле большинства».

Гарантом соблюдения общественного договора у Гоббса становится государство, тогда как у Локка — народ в лице своих законодателей. Концепция общественного договора Локка тесно связана с его принципом разделения власти, из которого вытекает, что правительство не имеет права действовать произвольным образом и что оно само обязано подчиняться законам, по сути дела не им, правительством, первоначально сформулированным.

Третьим периодом в развитии идеи гражданского общества является «институциональный период» (XIX — первая четверть XX в.), характеризующийся расширением сферы влияния, политического признания и утверждения идейного господства концепции гражданского общества в условиях буржуазных революций. Гражданское общество из теоретической конструкции превращается в особую сферу социальной реальности, приобретая тем самым онтологический (познавательно-логический) статус.

Этот период начинается с Гегеля, который впервые в Новое время разграничил государство и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму. Подобно многим авторам нашего времени, Гегель считал гражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории.

Известные исследователи проблем гражданского общества Джин Л. Коэн и Эндрю Арото в своей книге «Гражданское общество и политическая теория» (М., Весь мир, 2003, с. 784) подчеркивают: «Возможно, гегелевская концепция гражданского общества была и не первой современной концепцией, но мы полагаем, что автором первой современной теории гражданского общества был Гегель» (с. 140).

Всемирная история, по Гегелю, — это развитие абсолютного нравственного духа, реализующегося на трех ступенях развития общества — семьи, гражданского общества и государства. Развитие гражданского общества уже предполагает наличие государства в качестве его основания. Гегель, однако, не включал семью в состав гражданского общества, считая ее лишь предпосылкой и основой возникновения последнего. Гражданское общество — сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. И в то же время оно — необходимый этап развития абсолютного духа и всемирной истории, представляющий собой взаимосвязь и заимообусловленность особенного и всеобщего.

Гражданское общество, согласно Гегелю, включает три момента:

— систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда;

— правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности;

— полицию и корпорации — объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии и честь.

Но на этапе гражданского общества еще не достигнута подлинная свобода и подлинно разумный порядок, так как оно представляется Гегелю ареной для борьбы противоречивых интересов, «войной всех против всех». Поэтому гражданскому обществу как «государству нужды и порядка» он противопоставлял истинное государство, «государство разума».

В гегелевской трактовке государство — это и идея свободы, конкретное и высшее право, правовое образование, и единый организм, и политическое государство, и завершающая ступень исторического развития общества и абсолютного духа.

Гражданское общество соотносится с государством как предшествующая ступень с последующей, как низшая форма с высшей, как часть с целым. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением.

Здесь берет свое начало традиция двойственного употребления понятия «гражданское общество»: в одном случае — как определенного уровня развития социального организма в целом, отождествляемого с государством (что является продолжением линии предшествующего догегелевского этапа); в другом — как особой сферы, включающей совокупность структур и институтов, возникших раньше государства и, стало быть, хотя бы отчасти независимых от него. И это второе понимание станет основой для интерпретации гражданского общества на следующем этапе.

Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря Алексису де Токвилю (1805–1859) и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени. Специфика американского гражданина (в отличие от европейского) состоит в органичном сочетании уважения закона и прав других людей с необычайным свободолюбием, прагматизмом, чувством собственного достоинства, принимающем зачастую форму крайнего индивидуализма.

Идеи французского политического мыслителя, социолога, министра иностранных дел Франции в 1848 году оказали большое влияние на Макса Вебера (1864–1920), немецкого социального философа, основоположника «понимающей социологии» и «теории социального действия».

Становление общества в целом и гражданского общества в частности Токвиль связывал с формированием общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. Именно в общине, обладающей собственной силой и известной независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Общины, будучи источником силы государства, не допускают его вмешательства в свою жизнедеятельность. Общины являются исходными, основополагающими, но не единственными элементами гражданского общества. На их основе создаются многочисленные гражданские ассоциации и объединения — религиозные, семейные, профессиональные и т. д., — охватывающие почти все сферы социальной деятельности.

Помимо своих непосредственных задач ассоциации выполняют и другие функции. Во-первых, они являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли и самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства. Во-вторых, они выступают гарантом, защищающим как людей от посягательств внешних политических сил, так и социальную сферу и политические институты от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей, членов общества. И кроме того, в них продолжается работа, начатая в рамках общины. И здесь особую важность приобретают две вещи: развитие специальной науки об ассоциациях и наличие свободной прессы.

Токвиль впервые обратил внимание на ту роль, которую играет независимая пресса как в формировании гражданского самосознания, так и в расширении пространства самого гражданского общества. Согласно Токвилю, гражданское общество, в отличие от государства, — это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом он не противопоставляет одно другому как доброе и злое начало, а, напротив, подчеркивает плодотворность их взаимодействия при условии, что государство является демократическим. В этой связи он указывает на огромную роль особого социального института — политических ассоциаций, которые, по Токвилю, не только не входят в состав гражданского общества, но и не становятся частью государственного аппарата, будучи средством их взаимодействия. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению. То есть Токвиль не исключает политическое начало из сферы гражданского общества. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства. Так, если в деспотических государствах происходит подавление и тех и других, то в демократических создаются все условия для их процветания. Чем более развиты политические ассоциации, тем более демократично государственное устройство и большей свободой обладают граждане.

Несмотря на различие этих традиций, все они объединяются некоторыми общими принципами. Это, во-первых, принцип, гласящий, что все человеческие существа по самой своей природе являются свободными и равными перед законом личностями. Во-вторых, это принцип законности, означающий, что законы, определяющие реальную сферу свободы отдельных индивидов, имеют универсальную значимость. Кроме того, это принцип свободы, касающийся выражения своих потребностей и действий в собственных интересах в рамках существующей законности, а также гарантированное законом и соответствующими институтами право создания добровольных объединений. Затем — это защищенная государством свобода приобретения собственности и распоряжения ею. И наконец, это — наличие механизмов, которые стабилизируют отношения между гражданским обществом и государством и дают обществу необходимый уровень защищенности от государственного вмешательства.

Четвертый этап эволюции идеи гражданского общества приходится на 20—90-е годы XX века. На этом этапе происходит переход от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, стилей жизни и т. д. Постепенно появляются условия для превращения двойной конструкции «гражданское общество — государство» в более сложные структуры. Идея гражданского общества полу-

чает свое практическое воплощение в системе устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе, которые понимаются и разделяются большинством его членов. На этой стадии усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной реальности, плюрализм верований, идей, мнений и др. Идея гражданского общества перестает быть лишь теоретической конструкцией, становясь достоянием повседневного сознания. В результате локковская модель гражданского общества вытесняется токвилевской. Возникают различные формы реального гражданского общества. В настоящее время уже мало кто отождествляет гражданское общество с государством, хотя бы даже и правовым, поскольку в таком случае понятие «гражданское общество» теряет собственное содержание. Гражданское общество теперь выполняет функцию связующего звена между личностью и государством, «частной» и «публичной» сферами, частным и общим интересами.

Большое внимание разработке идеи гражданского общества в данном направлении уделяли американские социологи Р. Нисбет и П. Бергер. Они также подчеркивали особую значимость и важность опосредующих структур — церкви, семьи, общин, добровольных объединений — в качестве посредника между индивидом и государством. Они предлагали политическим институтам всячески защищать и поощрять опосредующие структуры и использовать их везде, где только возможно. Только эти структуры смогут придать смысл и моральное измерение социальным и государственным институтам для того, чтобы человек в большей степени чувствовал себя «как дома» в современном обществе.

Дальнейшая институционализация данной идеи приводит к образованию множества научных школ и течений, имеющих политическое значение, так или иначе влияющих на расстановку политических сил. Некоторые из них стимулируют новые социальные движения, гражданские инициативы, способствуют формированию социокультурных и правовых образцов, определяющих поведение людей и гарантирующих их права и свободы.

Развитие идеи гражданского общества в России — огромная тема, которая пока не имеет четко оформленных концептуальных основ. В основном проводимые российскими авторами исследования касались проблем контроля гражданского общества над армией, силовыми структурами, усиления роли правозащитных организаций, развития местного самоуправления. В целом можно сказать, что на современном этапе данное понятие проделало значительную эволюцию от концепции «социалистического гражданского общества» с присущим ей обращением к ценностям и нормам демократического и этического социализма до концепций, впитавших положения неоконсервативной идеологии: о пагубности поглощения гражданского общества государством и политизации всех сфер общественной жизни, о необходимости освобождения регионов от диктата центра, развития местной власти и творческой инициативы масс на уровне городских, районных, сельских общин и добровольных объединений.

В последнее время в обществе усилилась дискуссия на тему «Можно ли создать гражданское общество в России на основе православной культуры?». Эта тема актуальна по двум причинам. Первая заключается в том, что идеи гражданского общества в России сегодня уже не столько витают в воздухе, сколько довольно беспомощно зависли в нем в поисках достаточно твердой почвы, на которую можно было бы опуститься. Вторая причина: сегодня в России имеет место православный ренессанс. По итогам переписи 2002 года можно отнести к православным 86 % населения России, а по данным социологических опросов, 80 % населения России идентифицирует себя в качестве православных. Кроме того, установились особые отношения между Президентом России В. Путиным и патриархом Алексием II. А 6 октября 2004 года В. Путин выступил с речью перед участниками Архиерейского собора Русской православной церкви, в которой отметил, что считает «прямой и постоянный диалог высших руководителей государства и церкви исключительно полезным». Кроме того, российский президент подчеркнул, что «православное духовенство веками являлось объединяющей силой для многонационального российского общества». В заявлении Архиерейского собора от 8 октября 2004 года подчеркнуто, что религиозные ценности должны учитываться при осуществлении любых общественных проектов.

Если миллионы людей в лице своих политических представителей сумеют осуществить консенсус на базе определения общих идеалов и стратегических целей, то это будет означать качественно новый этап в новейшей российской истории. Возможно, этот факт даст стимул общественному мнению, чтобы формулировать долгожданную национальную идею как идею гражданского общества, к которому следует стремиться.

Было бы, конечно, утопией реализовать намерение немедленно возвести все здание гражданского общества целиком и полностью. Делать это нужно постепенно, элемент за элементом, так чтобы они входили в плоть и кровь.

В реальной жизни вклад гражданского общества в обеспечение борьбы с террором выражается в работе самых разных формальных и неформальных организаций, групп, активно работающих в этом направлении и принимающих участие в полемике по вопросам противодействия террору. Сюда входят СМИ, неправительственные организации, в том числе группы ученых («мозговые центры»), группы давления, профессиональные, культурные и другие общественные организации.

Кроме того, гражданское общество дает возможность организовать общественную полемику, обсуждать разные вопросы и критиковать действия властей в борьбе с террористической деятельностью, например, оказывать информационное противодействие негативным публикациям в западных СМИ через газеты, специальные журналы, собрания общественности, через иные средства пропаганды.

Поэтому движение в сторону гражданского общества следует осуществлять на путях повышения внутрипартийной консолидации и далее — установления прочных коммуникационных связей между разными политическими партиями, организациями, ассоциациями и т. п.

Как представляется, целесообразно подготовить ряд мер, направленных на укрепление НПО, объединения их усилий для укрепления интеграционных процессов в СНГ, а также для противодействия террору. МИД России совместно с соответствующими ведомствами и организациями имело бы смысл разработать систему мер, связанных с формированием институтов гражданского общества в странах, где проживает большое количество российских граждан. Например, в США, Англии, Германии и др.

Было бы целесообразно создать систему информационно-аналитической поддержки НПО.

Разработкой подобной системы могло бы заняться Координационное информационно-аналитическое бюро при Ассоциации НПО СНГ и Балтии.

Основной задачей данного Координационного бюро стала бы разработка стратегии совместных усилий государств и НПО по формированию демократического гражданского общества, стимулирующего создание обстановки творчества, духовного баланса, гармонии.

Разумеется, в соответствии с западными стандартами и пониманием существа вопроса гражданское общество в нашей стране только нарождается или же находится на самой начальной ступени. Однако оно, конечно, существует, и отдельные его проявления периодически заявляют о себе. Предложенная президентом В. Путиным Общественная палата — одна из новых форм, которая при заинтересованном и серьезном отношении может придать процессу формирования и развития гражданского общества необходимый импульс, способствовать формированию новых идей и предложений по его структуре и функционированию.

Название книги

Информационная война и геополитика

Панарин Игорь

ГЛАВА 17 НОВАЯ БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И ЕВРАЗИЙСКАЯ РУСЬ

ГЕОПОЛИТИКА РОДОСА