Сущность стратегии России заключается в необходимости активного и жесткого ведения информационного противоборства для защиты своих национальных интересов (прежде всего экономических) на основе многовекового национального опыта.

Совокупность условий, продиктованных геополитическим положением, историей, духовно-нравственными ценностями и культурой России, с достаточной определенностью задает ее место и функции в складывающемся Новом Мировом Порядке. Исторические факты свидетельствуют об актуальности мысли незаурядного российского императора Александра III, согласно высказыванию которого у России не может быть союзников, кроме ее армии и флота, но есть и будут противники только в силу ее географического масштаба и размеров духовного, экономического и демографического потенциалов (напомним читателям, что в 1914 году население России составляло 175 млн. человек, темпы его прироста были самыми высокими в мире — 32,5 %).

В настоящее время положение на международной арене характеризуется прежде всего кризисом Новой Британской империи (НБИ) и геополитическим конфликтом между США и КНР.

При сохранении значения военно-силовых факторов в международных отношениях все большую роль играют информационные факторы. Одновременно обостряется международная конкуренция в целях обладания природными, технологическими, информационными ресурсами, рынками сбыта.

Влияние России на решение кардинальных вопросов международной жизни, затрагивающих интересы нашего государства, значительно снизилось. В этих условиях усилилось стремление НБИ к ослаблению позиций России в политической, экономической, финансовой, информационной и военной областях.

Непосредственная военная угроза для России и возникновение крупных региональных конфликтов, как результат прямой конфронтации между НАТО и Россией, маловероятны, но не исключены.

Журнал «НОВОЕ ВРЕМЯ» от 29 декабря 2002 года привел результаты опроса общественного мнения, проведенного Агентством региональных политических исследований после включения прибалтийских республик в НАТО. Лишь 5 % опрошенных россиян оценивают политику НАТО как «миролюбивую», 39 % — как «взвешенную» и 46 % — как «агрессивную». В 2005 году эти оценки россиян практически не изменились.

России необходимо определить стратегию своего поведения в складывающемся Новом Мировом Порядке информационной эры, особенно после событий 11 сентября 2001 года (США) и 7 июля 2005 года (Великобритания).

Качественно новая ситуация, сложившаяся в мире, задача обеспечения национальной безопасности России настоятельно требуют глубокого осмысления происходящих в изменившемся мире процессов и принятия адекватных решений. Нам необходимо извлечь уроки из недавнего прошлого, когда в эпоху Хрущева и Брежнева, Горбачева и Ельцина мы шли на ощупь, путем проб и ошибок, лихих импровизаций и шараханий из стороны в сторону, часто становясь объектом манипуляции со стороны структур НБИ.

Уже решен вопрос о самом масштабном в истории альянса расширении зоны ответственности. Государства Балтии — Эстония, Латвия и Литва, которые прежде входили в состав Советского Союза, — а также бывшие социалистические страны Румыния, Болгария, Словакия и Словения приняты в НАТО.

НАТО впервые вступает на территорию постсоветского пространства — его членами становятся три бывшие советские республики. В Литве уже размещена военная база НАТО.

На территории бывшей российской военной базы в Латвии уже строится мощная американская РЛС. В конце 2005 года в Румынии размещена военная база США.

В штабах НАТО по-прежнему разрабатываются и в ходе боевой и оперативной подготовки войск «проигрываются» различные сценарии гипотетических вариантов «большой войны» с предварительным полномасштабным развертыванием коалиционных вооруженных сил и созданием мощных группировок, способных успешно действовать против объединенных сил России и других стран СНГ.

После событий 11 сентября 2001 года никаких изменений в военной стратегии НАТО не произошло.

НАТО «заигрывает» с Грузией (планируется размещение турецких войск на бывших российских военных базах, а американский спецназ уже находится на территории Грузии) и Азербайджаном.

В штабах НАТО есть люди, которые считают важным средством сдерживания России на путях ее возрождения поддержание на российской территории и вокруг нее вялотекущих конфликтных процессов, сопровождающихся периодическими вспышками национальной розни и насилия (Чечня, Средняя Азия).

России следует информационно и дипломатически выступать против планов НАТО, направленных против нашей страны.

На наш взгляд, целесообразно активизировать и усилить информационно-аналитическую поддержку проводимой политики ускорения строительства Евразийской Руси. Для этого важно разъяснять российским и белорусским гражданам, прежде всего через электронные СМИ, необходимость принимаемых и планируемых мер. Русский язык должен стать основой информационного общения стран СНГ Украина является сегодня троянским конем в СНГ, и я бы обратил внимание читателей на то, что Великобритания стала более активно действовать на постсоветском пространстве (вернее, агенты НБИ в этой стране). И награждение президента Виктора Ющенко в Лондоне — это жест, который говорит о том, что НБИ именно Великобританию пытается сегодня использовать на постсоветском пространстве и блокировать любые попытки интеграции этого пространства.

Мне кажется, что В. Ющенко, рейтинг которого значительно упал за последние несколько месяцев в результате коррупционных скандалов, отставки генпрокурора Пискуна, похождений его сына и ряда других событий, практически превратился в «хромую утку». Поэтому возникает вопрос о возможности его досрочной отставки, и, конечно, поддержка Великобритании и стоящих за ней мощных транснациональных структур очень важна для сохранения В. Ющенко на посту президента Украины.

Тем самым НБИ демонстрирует, что она будет пытаться активно вмешиваться в геополитические процессы на европейском пространстве. А вот российская политика в отношении Украины хаотична. И я бы хотел подчеркнуть, что в сентябре 2005 года я был в Киеве и выступал перед представителями высшей политической элиты Украины. Там были депутаты Верховной Рады и сотрудники секретариата президента В. Ющенко, представители всех спецслужб Украины, бизнес-структур и СМИ. Также там были представители всех противоборствующих кланов на Украине — представители Ю. Тимошенко и В. Ющенко, а также альтернативных им оппозиционных сил. И основная мысль, которая сквозила в ходе диалога после моего доклада и выступлений других участников, а также в ходе неформальных встреч, заключалась в следующем: какую же позицию имеет Россия по отношению к Украине? И каждый участник диалога пытался ее понять. К сожалению, можно констатировать, что четкой позиции у России, в общем-то, и нет. И я сформулировал лично свою позицию. Она была принята к рассмотрению всеми участниками процесса диалога и заключается в том, что Россия должна делать ставку не на какую-то конкретную политическую силу на Украине, а четко вы- строить систему российских приоритетов — геополитических, экономических, информационных. И требовать от всех политических сил Украины их выполнения.

Первый принцип — это прежде всего категорически не допустить вступления Украины в НАТО. К сожалению, этот принцип не соблюдается, и, с моей точки зрения, как только руководство Украины, любое, действующее или оппозиционное, потому что я думаю, что на Украине все-таки произойдет смена политической власти после мартовских выборов, начнет это стремление реализовывать, нам надо тут же будет ему противостоять. Практически можно констатировать, что Украина полностью экономически зависит от любых наших сильных действий. Но, к сожалению, ни одного действия не происходит. И в данном контексте это вызывает недоумение. То есть мы должны блокировать любые заявления о стремлении в НАТО на самых ранних фазах. В этой связи я могу отметить, что в Верховной Раде проходили дебаты в сентябре 2005 года по данному вопросу. И Россия совершенно проигнорировала эти слушания, а там, между прочим, разделились голоса по поводу вступления Украины в НАТО. А наша реакция на это событие попросту отсутствовала, и в данном случае мне подобные просчеты российской власти не понятны. 27 декабря 2005 года В. Ющенко подписал специальный указ о создании органа при Правительстве Украины, ответственного за скорейшее вступление в НАТО. Никакой российской реакции не было. Почему официальные власти действуют таким образом? Получается, что мы второй раз наступаем на одни и те же грабли. То есть не используем те возможности, которые у нас, безусловно, есть. А мы обязаны усилить пророссийские позиции в ходе предстоящих выборов.

Вторая информационная наша линия — это русский язык и возможность распространения информации на русском языке. Я был в Крыму летом 2005 года и могу подтвердить, что в южных районах Украины не принимается российское телевидение. Я предлагаю построить в городе Темрюке (Краснодарский край) ретрансляционный пункт, стоимость которого составит всего 300 тысяч долларов, и тогда вся южная часть Украины и Крым будут принимать российские телеканалы. Непонятно, почему это не сделано до сих пор.

Россия должна занять жесткую дипломатическую и экономическую позицию по отношению к информационному пространству Украины по вытеснению из этого пространства антироссийских проявлений, которые должны быть жестко блокированы. Ведь есть не только проблема русского языка, есть выпады против России, которым никто не препятствует. Нет системной государственной политики в этом отношении.

Третий момент — экономический. Он заключается в том, что необходимо проводить экспертные действия со стороны бизнеса — как российского, так и украинского, заинтересованного в сближении. Контакты на уровне бизнеса надо развивать, чего сейчас не происходит. И все это должно происходить в рамках создания Единого экономического пространства.

Потом есть очень много мифов относительно российско-украинских отношений. Например, я могу сказать, что когда я в сентябре 2005 года был в Киеве, то на Крещатике вся молодежь от 17 до 22 лет говорила только на русском языке. Если там не побывать, то такой информации по российским телеканалам и не услышишь. Там был рок-концерт, было огромное количество людей, молодежи, около 100 тысяч человек. И я украинской речи там вообще не слышал. Также надо отметить, что добро- желательное отношение к России наблюдается среди многих слоев украинской элиты, и мы должны относиться к ним тоже уважительно, с учетом их национальных особенностей. И я предлагаю создать экспертную группу, в которую бы вошли по 5–7 человек экспертов украинских и российских, и провести между ними открытые публичные консультации, диалоги в рамках телевизионного ток-шоу, с одновременной трансляцией этой передачи и на Украину, и на Россию. Тогда мы могли бы снять очень многие мифы, которые есть и в России по отношению к Украине, и наоборот. И в ходе такого открытого диалога, я думаю, 70–80 % подобных барьеров было бы снято.

В целом сегодня России необходимо выработать четкую интегрированную политику по отношению к Украине и по отношению к мартовским парламентским выборам 2006 года, в частности когда на Украине, по сути, произойдет смена власти. И визит Ю. Тимошенко в Москву после отставки с поста премьер-министра, с моей точки зрения, был абсолютно правильным. И действия российского руководства тогда тоже были правильные. Но впоследствии они не были подкреплены информационными действиями по защите российских национальных интересов. Да и сама ситуация с ее визитом была разыграна в России не с очень большой эффективностью.

Ключевой момент сегодняшнего этапа мирового развития можно сформулировать так: Евразийская Русь против Новой Британской империи. Победа в информационной войне может быть достигнута только при интеграции вокруг России стран СНГ, а также строительства Континентальной Дуги. 14 ноября 2005 года в Кремле президенты России и Узбекистана подписали исторический договор о союзнических отношениях между странами. Таким образом, начался практический этап создания Континентальной Дуги (Париж — Берлин — Москва — Пекин — Дели — Тегеран), о необходимости формирования которой автор заявил на III Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций» на острове Родос 7 октября (см. выше).

Чтобы ускорить процесс информационной интеграции, автор предлагает в 2006 году создать в Германии, Австрии, Италии, Испании и Франции российские ин- формационно-аналитические представительства.

2007 год — информационная интеграция с Грецией, Финляндией.

2008 год — создание Европейской единой интегрированной информационной сети (на основе информационных сетей России и Германии). Далее постепенная информационная интеграция с остальными европейскими странами.

2010 год — Единое европейское информационное сообщество.

Между нашими странами существуют хорошие экономические отношения, но новая доктрина предполагает доминирование информационных отношений. Ведь XXI век — век информационного общества. Россия имеет самый колоссальный в мире интеллектуальный капитал. Именно творческий интеллектуальный потенциал нации, а не природные ресурсы — основное богатство России. Его реализация совместно с европейскими странами, близкими нам духовно и культурно, должна вывести Россию на лидирующие позиции в мире XXI века.

Ключевой страной-партнером для России в Европе является Германия, отношениям с которой необходимо придать новый импульс. Союза России и Германии геополитики НБИ боялись всегда. Этот союз мешает господству НБИ в мире.

* * *

Таким образом, МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ НБИ угрожает союз стран Континентальной Дуги (Франции, Гер- мании, России, Китая, Индии, Ирана). Поэтому Россия должна всячески развивать сотрудничество в рамках Шанхайского форума. От Арктики до Индийского океана и от Балтики до Тихого океана. Возможно, именно так будет выглядеть в скором времени крупнейшее геополитическое объединение нашей планеты под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). За четыре года своего существования ШОС, в которую входят Россия, Китай и четыре центрально-азиатских государства, стала привлекать к себе внимание и других стран, которые ищут новые формы интеграции в меняющемся мире. Если появление Монголии в качестве страны-наблюдателя было вполне прогнозируемым явлением, то повышенный интерес к ШОС со стороны Индии, Пакистана и Ирана открывает перед организацией абсолютно новые горизонты. Присутствовавший на проходившем в Москве (октябрь 2005 года) саммите глав правительств ШОС премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз недвусмысленно дал понять, что исламская республика намерена стать постоянным членом организации. По его словам, наиболее интересными сферами для Исламабада являются экономическое сотрудничество и борьба с терроризмом. Азиз подчеркнул, что в данный момент не рассматривается вопрос об участии ШОС в урегулировании пакистано-индийского конфликта из-за Кашмира. Однако он не исключил, что пакистанские военные будут готовы поучаствовать в совместных антитеррористических маневрах, аналогичных тем, что недавно проводили Россия, Индия и Китай. Между тем индийский министр иностранных дел Натвар Сингх, также принимавший участие в работе саммита, особо упирал на развитие энергетических проектов. Он откровенно заявил, что в ШОС собрались крупнейшие производители и потребители энергоресурсов в мире, имея в виду в первом случае Россию и Казахстан, а во втором — Индию и Китай. В частности, глава индийского МИДа предложил регулярно проводить встречи министров энергетики стран ШОС и выразил надежду на перспективу строительства газопроводов в Индию из Ирана через Пакистан, а также из Туркмении через Афганистан и Пакистан. Он также подчеркнул необходимость создания транспортного коридора «Север—Юг», который бы позволил создать более короткий и эффективный торговый путь в Россию и Центральную Азию.

Напомним, что между Индией и Россией лежат два китайских региона — высокогорное плато Тибет и пустыни Синьцзяна. Если в случае с тибетцами сепаратистские настроения можно считать практически подавленными, то населяющие Синьцзян уйгуры — тюркоязычный народ, исповедующий ислам, — продолжают активно сопротивляться китаизации. Подпольные группировки, которые, как полагают, все в большей степени носят не этнический, а религиозный характер, периодически осуществляют теракты в этом регионе. Кроме того, между Индией и Китаем до сих пор не решены пограничные вопросы в некоторых районах Гималаев, из-за чего в прошлом там происходили вооруженные столкновения между пограничными силами обоих государств. В этом регионе Китай традиционно поддерживал Пакистан, с которым Индия также находится в состоянии конфликта, а Дели соответственно опирался на Москву. Но в условиях глобализации и происходящих в мире геополитических изменений Китай, Индия и Пакистан пытаются диверсифицировать круг своих союзников. В руководстве этих стран растет понимание того, что экономические приоритеты гораздо важнее, чем борьба за обладание бесплодными скалами и ледниками, а потому все они пытаются использовать открывающиеся в рамках ШОС возможности для своего усиления мирными средствами. Датой создания Шанхайской организации сотрудничества считается 15 июня 2001 года, когда в Шанхае главы шести государств — Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана — подписали совместную декларацию. ШОС прежде всего задумывалась для стабилизации обстановки в центрально-азиатском регионе, где находившийся на тот момент у власти в Афганистане режим талибов служил рассадником исламского экстремизма, угрожавшего всем членам организации. Кроме борьбы с терроризмом участники ШОС ставили перед собой задачу полнее развивать экономическое и научно-техническое сотрудничество. Учитывая весьма различные политические системы, существующие в странах ШОС, именно экономические вопросы выходят на первое место в повестке дня организации. Между тем, хотя многие эксперты расценивают ШОС как противовес, созданный Москвой и Пекином для ограничения влияния в Азии США и Евросоюза, сами члены организации всячески отрицают, что они собрались дружить против какой-либо третьей стороны. По словам исполнительного директора ШОС Чжана Дэгуана, формирование военного блока не входит в задачи организации. Тем не менее военная составляющая остается немаловажным аспектом сотрудничества в рамках ШОС. Достаточно вспомнить прошедшие в августе 2005 года широкомасштабные учения «Мирная миссия» с участием российских и китайских подразделений. А в 2006 году в них примут участие и индийские военные. Кроме проведения маневров ШОС активно работает и на фронте борьбы с терроризмом, что особенно важно для России.

Созданная летом 2004 года Региональная антитеррористическая структура уже доказала свою эффективность. По крайней мере, на этом настаивает Чжан Дэгуан. Он отметил, что компетентные структуры постоянно обмениваются информацией о том, «где и как осуществлять спланированные антитеррористические действия», и эта работа уже приносит результаты.

ПРОЕКТ — ИНФОРМАЦИОННАЯ СЛУЖБА «ШОС»

После расширения ШОС крайне необходимо создание Специального подразделения (ИНФОРМАЦИОННАЯ СЛУЖБА «ШОС») со штаб-квартирой в Москве, предназначенного для повышения эффективности информационно-аналитической поддержки деятельности ШОС, улучшения оперативности и достоверности предоставления аналитической информации руководству стран ШОС.

Основные направления деятельности:

1. Организация, поддержание и развитие актуального информационно-аналитического обеспечения по вопросам деятельности «ШОС».

2. Стратегическая разработка проектов нормативных документов, экспертная оценка действенности политических решений, участие в организации мероприятий, про- водимых «ШОС».

3. Организация процесса получения информации, прямо или косвенно влияющей на стабильность функционирования «ШОС». Информационное взаимодействие с аналитическими структурами специальных служб стран ШОС, СНГ, ОДКБ, НАТО.

4. Развитие научно-методической базы анализа информации по вопросам деятельности «ШОС» в тесном взаимодействии с аналитическими структурами СНГ, ОДКБ, ООН, НАТО, АСЕАН.

5. Самостоятельное составление аналитических материалов по наиболее важным проблемам в регламентном, оперативном и инициативном порядке.

6. Разработка прогнозов и вариантов развития политической (информационной, экономической, финансовой, военной и т. д.) ситуации в каком-либо регионе или в ми- ре в целом.

7. Организация конструктивного взаимодействия с органами государственной власти, различными политическими, финансовыми, общественными, религиозными силами в интересах повышения эффективности деятельности «ШОС».

8. Работа по формированию позитивного общественного мнения в мире по отношению к странам ШОС.

ПРАГМАТИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И США

Напомним, что в 1824 году российский император АЛЕКСАНДР I просто отдал США и Канаде так называемую РУССКУЮ АМЕРИКУ — тихоокеанское побережье Северной Америки от Аляски до Сан-Франциско. А ведь это расстояние, равное расстоянию от Москвы до Тбилиси.

А в 1867 году племянник АЛЕКСАНДРА I — АЛЕК- САНДР II отдал США АЛЯСКУ в аренду на 99 лет за 7 млн. 200 тыс. долларов.

Тенденция продавать Россию — увы, без всякой политической выгоды для страны, но зато с большой выгодой лично для себя — усилилась в последние годы существования Советского Союза и «укрепилась» в постсоветские времена (и наши дни не исключение). В 1990 году советский министр иностранных дел и сообщник предателя М. Горбачева Эдуард Шеварднадзе продолжил эту «традицию», БЕЗВОЗМЕЗДНО (!!!) УСТУПИВ американцам богатый нефтью и газом континентальный шельф в районе Берингова пролива (см.: НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА. Владлен СИРОТКИН. — 26.09.2000). Взаимоотношения с США должны быть ПРАГМАТИЧНЫМИ. РОССИЯ ДОЛЖНА БАЛАНСИРОВАТЬ МЕЖДУ США И КИТАЕМ.

Агентство ИТАР — ТАСС напечатало 18 октября 2005 года выступление на конференции в Американском пред- принимательском институте специального помощника президента США Томаса Грэма, курирующего отношения с Россией. В своем докладе 14 октября Т. Грэм оценил нынешнее состояние и показал ближайшие перспективы американо-российских отношений. Автор лично знаком с Томасом Грэмом. Это суперпрофессионал, и его доклад важен для понимания истинных намерений руководства США. Мы приведем ключевые положения доклада и свои комментарии.

ИЗ ДОКЛАДА Т. ГРЭМА

1. Самое очевидное — то, что Россия больше не занимает такого центрального места во внешней политике США, как в свое время, в период «холодной войны», Советский Союз. Россия, восставшая из руин Советского Союза, — это, в отличие от него, не стратегическая угроза и не стратегический противник. При этом, однако, Россия остается для нас важной страной. Благодаря своему географическому положению с выходами на Европу, расширенный Ближний Восток и Восточную Азию, своим колоссальным арсеналам ядерных вооружений, своим ресурсам, особенно нефти и газа, своему талантливому народу.

2. Каким же нам хотелось бы видеть развитие России в первые десятилетия XXI века?

1 Прежде всего нам, несомненно, хотелось бы видеть Россию интегрированной в две основные зоны интересов экономики и безопасности — европейско-трансатлантический регион и Северо-Восточную Азию.

2 Во-вторых, мы бы хотели, чтобы Россия была партнером стран в этих двух зонах в борьбе с терроризмом, с распространением опасных вооружений и технологий, особенно на своем южном фланге — в регионе расширенного Ближнего Востока, на Кавказе, в Центральной Азии.

3 В-третьих, мы бы хотели видеть такую Россию, которая вносила бы свой вклад в деятельность международных коалиций, работающих над укреплением региональной стабильности и оказанием гуманитарной помощи.

4 В-четвертых, мы хотели бы видеть в России надежного поставщика энергоресурсов на мировые рынки на коммерческих условиях.

5 В-пятых, нам нужен партнер для реализации президентской концепции освоения космического пространства и раздвижения технологических границ.

6 И в-шестых, мы бы хотели видеть Россию страной с укрепившейся демократией и свободным рынком.

От автора. По сути, России предлагается роль не равноправного, а младшего партнера, который был бы интегрирован в существующие американские модели. По нашему мнению, необходимо равноправное партнерство России и США, основанное на взаимных интересах, а не только на национальных интересах США. России целесообразно выстроить свое видение российско-американских отношений, основанное на обеспечении национальных интересов России.

3. Четыре года назад наш президент обнаружил в президенте Путине надежного партнера в построении таких новых отношений…Но я готов утверждать, вопреки большинству текущих комментариев в Америке и России по поводу наших отношений, что общая тенденция за последние 4 года была позитивной. Успех приходил в разных формах. Обе стороны сумели сохранить отношения в условиях, когда многие ожидали серьезных трений, — при выходе США из договора по ПРО, расширении НАТО, развертывании войск США в Центральной Азии.

Реальный прогресс был достигнут при подписании Московского договора по сокращению развернутых стратегических ядерных вооружений. В последние 2–3 года у нас сближается видение подходов к таким вопросам, как военные ядерные программы Ирана и Северной Кореи. Мы вместе работаем в рамках инициативы по безопасности в борьбе с распространением (ИБОР), мы форсируем сотрудничество по усилению защиты российских ядерных объектов, гораздо более широким становится взаимодействие наших служб безопасности и военных в борьбе с терроризмом. Наконец, за последние 2–3 года мы достигли прогресса в становлении Совета Россия — НА- ТО и теперь ищем пути улучшения оперативной совместимости войск России и НАТО в миротворческих операциях и борьбе с терроризмом по всему миру.

От автора. России необходимо ставить вопрос и об усилении защиты американских ядерных объектов. Меры российского участия на ядерных объектах США должны быть аналогичными американским.

4. При всем том многое еще необходимо сделать для установления того широкого партнерства, которое мы поставили себе в качестве цели 4 года назад. Сотрудничество в области энергетики оставляет еще желать много лучшего, несмотря на энергодиалог, который мы начали 3 года назад. Поддержка Соединенными Штатами демократических завоеваний на российских границах, на мой взгляд, ошибочно воспринимается многими людьми в России как попытка ослабить Россию. И это мешает такому сотрудничеству наших стран, которое отвечало бы интересам США, России и, что еще важнее, самих стран на российской периферии.

5. Наконец, ясно также, что внутриполитические события в России, особенно сосредоточение власти в Кремле, ослабление ответственности перед российским народом, вызывают серьезную тревогу в США по поводу приверженности России тем демократическим ценностям, которые, на наш взгляд, необходимы для прочного партнерства между нашими странами. Ясно, что в последний год развитие событий в самой России и ее поведение на своих границах ухудшили имидж России в США. Одновременно и в самой России внутренние дебаты о Соединенных Штатах сопровождались усилением подозрений и, я бы сказал, недопониманием мотивов и (содержания) политики США по всему миру. Как следствие этого в настоящий момент общественность в обеих наших странах сфокусирована больше на проблемах, чем на благоприятных возможностях в американо-российских отношениях.

6. Как же нам в этих условиях двигаться к тому широкому партнерству, которое остается нашей целью? Три соображения на этот счет.

А. Во-первых, надо помнить, что построение такого партнерства — это долгосрочное обязательство. Эта концепция и реальная политика рассчитаны не только на нынешнее, но и на будущие поколения российских лидеров и граждан. Что касается общественной поддержки, ее необходимо мобилизовать путем демонстрации скептикам в обеих странах, что в американо-российских отношениях присутствует существенное наполнение, субстанция, приносящая реальные выгоды уже сейчас.

От автора. Томас предлагает диалог, и автор согласен с этим. Целесообразна публичная дискуссия российских и американских экспертов по проблемам российско- американских отношений с ее одновременной прямой трансляцией по телеканалам России и США.

Отчасти именно этой целью объяснялись инициативы, выдвинутые нашими президентами в Братиславе ранее в нынешнем году. Они касаются безопасности ядерных материалов, борьбы с терроризмом, энергетики, торговли и инвестиций, космоса, гуманитарной помощи, борьбы со СПИДом, программ обменов. Вместе с российскими коллегами мы выбрали эти инициативы, потому что они явно отвечают интересам каждой страны. Еще важнее, на наш взгляд, что каждая из стран может сделать реальный вклад в их реализацию на общее благо — настолько, насколько возможно это равноправное сотрудничество. Нам представлялось также, что эти инициативы достаточно важны для того, чтобы привлечь внимание общественности в обеих странах и начать демонстрировать, что в двусторонних отношениях присутствует реальное наполнение.

После Братиславы мы достигли существенного прогресса в реализации этих инициатив. В сфере ядерной безопасности согласован перечень российских ядерных объектов, системы защиты которых будут модернизироваться в ускоренном режиме. Мы многое успели сделать, и, самое главное, мы видим, что и сами россияне теперь уделяют гораздо больше внимания, финансовых ресурсов и энергии для успеха этих усилий.

Мы определили приоритеты в графике возвращения свежего и отработавшего высокообогащенного урана с созданных по американским и российским проектам исследовательских реакторов в третьих странах. Недавний пример — возвращение урана из Чехии в Россию.

В области борьбы с терроризмом мы договорились обмениваться информацией по ПЗРК, обмениваемся конкретной информацией по борьбе с самодельными взрывными устройствами, от которых страдают наши войска в Ираке и российские в Чечне, продолжаем обмениваться данными, помогающими пресекать каналы финансирования террористов по всему миру.

Мы продолжаем работать над двусторонним соглашением об условиях вступления России в ВТО, настаивая при этом на принятии Россией активных мер по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности.

Все более многообещающим становится и наше энергетическое сотрудничество. Ряд конкретных сделок близки к реализации. Объявляются новые договоренности. Совсем недавно «Газпром» огласил «короткий список» компаний, которые смогут претендовать на участие в консорциуме по разработке гигантского Штокмановского месторождения в Баренцевом море. Этот проект может привести к поставкам российского сжиженного природного газа в США к концу текущего десятилетия.

Наконец, американо-российские государственные и неправительственные партнеры работают совместно для привлечения внимания к проблеме ВИЧ/СПИД в самой России и выработки рекомендаций, пригодных для использования в третьих странах.

Ясно, что можно сделать и гораздо больше. Но в последние месяцы мы видим новый импульс, позитивный импульс в американо-российских отношениях на ряде ключевых направлений. Такое взаимодействие необходимо для укрепления доверия, без которого не обойтись в подходе к более щекотливым вопросам.

Б. С этим связана моя вторая мысль — о соседях России. Об этом много говорят и пишут и в России, и в США, особенно после «розовой» революции в Грузии два года назад. Наша позиция ясна: мы поддерживаем территориальную целостность и независимость стран, находящихся на периферии России, как поддерживаем территориальную целостность и независимость стран по всему миру. Мы убеждены, что продвижение демократии и принципов свободного рынка жизненно важно для безопасности этих государств. Как и повсюду, там, по нашему убеждению, это лучшая страховка от экстремистской идеологии и террористических сил.

Мы уверены, что России хорошо иметь демократические и процветающие страны на своих границах. Это только способствует интеграции России в международные структуры в области безопасности и экономики. Поэтому мы будем продолжать работать вместе со странами Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии для продвижения этих интересов — как на многосторонней, так и на двусторонней основе.

От автора. А мы не уверены в этом. России необходимо самой определять, какие страны должны быть у ее границ: дружественные или недружественные.

Но нам необходимо также давать ясно понять, что эти усилия не продиктованы стремлением повредить отношениям России с этими странами и не преследуют такой цели. По множеству исторических, культурных, политических и иных причин эти страны будут занимать особое место в российском мировоззрении и приоритетах. России нужны хорошие отношения с этими странами, и всем им будет лучше, если у них будут хорошие отношения с Россией. Собственно говоря, трудно себе представить появление на российской периферии устойчивых структур в области безопасности и экономики без активного участия России.

Задача для нас в продвижении вперед — постараться скомбинировать интересы стран региона, российские интересы других внешних держав так, чтобы это привело к формированию таких устойчивых структур. При этом необходимо учитывать конкретные характеристики и нарождающиеся тенденции в таких местах, как Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия. Подходы по принципу «игры с нулевым результатом» не отвечают условиям задачи. Необходим более творческий подход. И мы, выстраивая свои отношения со странами на российской периферии, готовы усесться за один стол с нашими коллегами из России и стран региона и продумать, как нам развивать подобные структуры. Последние сигналы со стороны самих россиян говорят о том, что они сами приветствуют такой диалог. Так что начнем это делать.

Еще одно последнее замечание на этот счет. Кое-кто в России, кажется, считает, что продвижение демократии на границах вашей страны — следствие некоего американского заговора, направленного на ослабление России и вытеснение ее из данных регионов. Мне кажется, это следствие серьезного недопонимания ситуации. В Грузии, Украине, Киргизии и других местах мы на самом деле наблюдаем медленное выдвижение вперед первого по-настоящему постсоветского поколения. Оно приспособлено к контактам с внешним миром, бывало за рубежом, собственными глазами видело успехи демократии и свободных рынков и хочет повторить эти успехи у себя дома. Так что дело не в американской поддержке, а в естественной эволюции этих постсоветских государств. Этому не надо противиться, это надо приветствовать.

От автора. К сожалению, экспорт американской демократии у границ нашей страны четко направлен на геополитическое ослабление России. В Грузии, Украине, Молдавии, Киргизии под пропагандистский шум «об успехах демократии и свободы» США пытаются создать антироссийские режимы. Этому надо жестко противодействовать.

В. И вот еще о демократии напоследок. Наш президент дал ясно понять, что для безопасности США жизненно важно продвижение свободы и демократии. Общие ценности демократии и свободы — непременная основа для прочного американо-российского партнерства. Вопросы демократии и свободы будут неизбежно привлекать все большее внимание в ходе подготовки президента Путина к приему участников саммита лидеров «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге летом будущего года и по мере приближения России к избирательному циклу 2007–2008 годов.

По этим причинам мы привлекаем внимание к последним внутриполитическим событиям в России. Сосредоточение власти в Кремле, сужение рамок публичных политических дебатов, уменьшение отчетности властей перед народом — все это лишает Кремль информации, гибкости и творческих возможностей, которые понадобятся ему, чтобы отвечать на вызовы XXI века и оставаться сильным, самостоятельным, уверенным в себе и надежным партнером для США. Эти события подрывают также публичную поддержку и доверие, которые нам не- обходимы для полной реализации потенциала американо-российского партнерства.

Большой вопрос для нас — как поощрять укрепление демократии в России. Скажу для начала, что мы стремимся к устойчивому прогрессу, а не к моментальному рождению идеала. Мы понимаем, что совершенствование демократии — постоянная задача, которая никогда не бывает полностью выполнена. Мы отдаем себе отчет в том, что со времени распада СССР достигнут большой прогресс. Нас тревожат последние события не потому, что мы опасаемся возврата к советскому прошлому, а потому, что не хотим новых задержек на пути к демократии. Россия ведь двигалась в этом направлении еще в начале XX века, до того, как большевистский переворот пресек это многообещающее движение.

Кроме того, как подчеркивал наш президент, мы понимаем, что хотя принципы демократии, возможно, универсальны, их конкретное воплощение существенно варьируется между разными странами в зависимости от истории, культуры, традиций и иных факторов. Но в конечном счете все мы стремимся к одним и тем же международным стандартам.

От автора. Сначала надо определиться со стандартами демократии. Например, США сами не выполняют международные стандарты демократии (во всех цивилизованных странах мира выборы президента — прямые, и только в США — не прямые), а пытаются учить демократии другие страны.

Чтобы содействовать укреплению демократии в России, нам, на мой взгляд, необходимо помнить, что из-за нашей собственной прошлой причастности к развитию Рос- сии в 1990-х годах — в период, который большинство россиян считает временем кризиса и упадка, — у нас есть проблема нехватки доверия со стороны многих россиян, когда мы говорим о демократии, критикуем развитие внутриполитической ситуации в России, особенно теперь, в момент быстрого экономического роста в вашей стране. Чтобы вернуть доверие к себе, мы должны показать, что понимаем, какие сложные вызовы стоят перед россиянами. Мы должны ясно показывать, что наша поддержка власти закона (эти вопросы поставило «дело ЮКОСа») не означает, что мы поддерживаем те проявления социально-экономической несправедливости, которые стали результатом порочного и зачастую коррумпированного процесса приватизации в 1990-х годах. Не оправдываем мы и зачастую коррумпирующую роль колоссальной аккумуляции капиталов в российской политической системе. Свобода прессы касается независимости редакций и плюрализма мнений, а не поддержки одной группы олигархов против другой.

Что касается Чечни, мы должны ясно показывать, что наша законная обеспокоенность серьезными нарушениями прав человека со стороны федеральных и промосковских чеченских сил отнюдь не умаляет нашей приверженности сотрудничеству с Россией в борьбе с терроризмом и понимания чудовищных страданий, причиняемых террористами российскому народу, в том числе только что в Нальчике.

От автора. Аналогичные претензии мы должны предъявить США по поводу нарушения прав человека внутри США, что так ярко проявилось в ходе устранения последствий урагана «Катрина».

России придется заниматься всеми аспектами установления подлинно демократического общества. Это колоссальная задача. И мы не обязательно будем соглашаться со всеми политическими решениями, которые будут приниматься, и не будем навязывать наше мнение России. Но мы действительно можем предлагать нашим российским коллегам четко излагать нам их собственную стратегию укрепления демократии. Мы можем их выслушивать, оценивать, а затем смотреть, реализуется ли стратегия на практике.

От автора. Согласен. Мы должны вести диалог. Но Россия также не должна обязательно соглашаться со всеми политическими решениями США (внутренними и внешними), которые будут приниматься, и Россия должна постоянно доводить свое мнение США.

Обсуждая эти вопросы, мы должны и дальше проводить политику, направленную на вступление России в организации, основанные на соблюдении правил и норм, включая ВТО. Поддерживать гражданское общество в России и расширять контакты между нашими обществами, особенно молодежью. Это, наверное, в конечном счете лучший и наиболее эффективный способ насаждения ценностей демократии и свободного рынка. Я считаю, таков конструктивный подход к нашим тревогам по поводу демократии в России.

За последние четыре года мы многое сделали, но ясно, что и в следующие четыре надо сделать немало, чтобы реализовать полный потенциал американо-российского партнерства. Каждой стране необходимо подходить к этому процессу без иллюзий, с полным пониманием того, какая упорная работа потребуется, чтобы преодолеть еще сохраняющиеся недоверие и подозрения, неизбежные после многих десятилетий враждебных отношений, разочарований 1990-х годов и неопределенностей последних четырех лет.

С нашей стороны мы будем предлагать России сотрудничество там, где наши интересы совпадают, и постараемся свести к минимуму разногласия там, где такого совпадения нет. Мы будем продолжать работать совместно с нашими российскими единомышленниками в правительстве и вне его для продвижения и развития демократии в России. Мы считаем, что это жизненно важно для нашего партнерства. И мы будем давать ясно понять, что в любых обстоятельствах США готовы защищать своих друзей, союзников, свои ценности и интересы. Этого подхода наша администрация придерживалась последние 4 года. Я бы сказал, что он сулит наилучшие шансы на реализацию многообещающего партнерства США и России.

От автора. Томас предложил политической элите России экспертный диалог. И это очень хорошо, так как это умный и профессиональный эксперт, с которым политическая элита России должна вести диалог. Осталось только добавить — диалог равноправный и взаимовыгодный.

* * *

После Т. Грэма хотелось бы высказать и свои тезисы о российско-американском партнерстве.

Высшим этапом российско-американских взаимоотношений было их боевое сотрудничество в годы Второй мировой войны. Во главе наших великих стран были два великих лидера — Ф. Рузвельт и И.Сталин.

В 1942 году президент Ф. Рузвельт в послании конгрессу США писал: «Мужественное сопротивление русского народа является огромной помощью всем народам, сопротивляющимся нацистской военной машине. Это сопротивление полностью нарушило нацистские планы и развеяло миф о непобедимости нацистов».

Под Сталинградом и Курском наступил перелом в великой битве с фашизмом, а в мае 1945 знамя Победы уже реяло над рейхстагом.

Однако впоследствии, после смерти Ф. Рузвельта, агенты НБИ смогли «навязать» Вашингтону другой курс — курс конфронтации, который на длительное время затормозил и отбросил назад то позитивное развитие дружеских отношений между нашими странами, которое наметилось после Второй мировой войны.

Эти исторические обстоятельства определяют важность личных отношений лидеров наших стран для улучшения диалога и взаимоотношений наших великих государств.

В последние годы личные дружеские контакты существуют между лидерами России и США. В. Путин и Дж. Буш продемонстрировали это не раз. Именно В. Путин и Дж. Буш, находясь под сильным давлением агентов НБИ, проводят национально ориентированный курс. Именно В. Путин и Дж. Буш спасли мир от угрозы ядерной войны 11 сентября 2001 года, когда опасность ее возникновения была как никогда реальной. Кстати, возможно, что одной из главных целей заговорщиков 11 сентября 2001 года был ядерный конфликт между Россией и США. Хотелось бы, чтобы эта проявившаяся в трудные для человеческой цивилизации позитивная тенденция развивалась и укреплялась. Однако необходимо, чтобы партнерство двух великих держав на основе хороших личных отношений лидеров двух стран динамично развивалось и было равноправным.

В инаугурационной речи президента США Джорджа Буша теме свободы и демократии было посвящено в 2005 году 1564 слова (в 2001 году — 431 слово). Причем слово СВОБОДА было использовано 27 раз. Но чья эта идеология? Это идеология НБИ, идеология сил, которые постоянно «давят» на Дж. Буша. После 11 сентября силы НБИ стали доминирующими в США.

Целесообразно высказать определенные озабоченности политических экспертов России, связанные с приданием российско-американскому диалогу нового динамизма.

1. Часть американской политической элиты не избавилась от стереотипов «холодной войны». Отдельные представители американского политического класса демонстрируют свое враждебное отношение к России, давая понять, что Россия по-прежнему воспринимается как соперник. Более того — потенциальный противник.

2. Российскую политическую элиту не может не тревожить факт продвижения военной инфраструктуры блока НАТО к границам России. Так, уже создана военно-воздушная база в Литве, новая база радиоэлектронной разведки в Норвегии (всего в 40 км от границы с Россией), планируется развернуть новые военные базы в Латвии, Болгарии и Румынии. Этот процесс постепенного и последовательного окружения России военными базами США и НАТО сопровождается многочисленными просьбами западных коллег ускорить вывод российских военных баз с территории стран СНГ.

В России в 70 раз больше, чем в США, погибло людей в годы Второй мировой войны, поэтому россияне крайне негативно воспринимают приближение военной инфра- структуры блока НАТО к границам России. И граждан России можно понять. Ведь именно с Запада дважды в ХХ веке на землю России приходили незваные жестокие гости. И именно с аэродромов Прибалтики проводились варварские бомбардировки Москвы и Ленинграда и других городов России. Поэтому большое недоумение вызывает сам факт размещения в Литве боевых самолетов, потенциально способных наносить бомбовые удары и по Москве, и по С.-Петербургу, и по Калининграду.

Около половины россиян считают сегодня, что возможна военная агрессия против России. Число наших граждан, так считающих, увеличилось за последние годы в 2,5 раза.

3. Новая внешнеполитическая доктрина США (доктрина «продвижения демократии») по сути является уже не доктриной США как национального государства, а доктриной НБИ, так как предполагает активный экспорт демократии по-американски в страны СНГ (в том числе и в Россию), конгрессом США уже, например, выделено 43 млн. долларов на поддержку демократии в России и Азии.

США намерены активизировать работу в области публичной дипломатии и информационной деятельности за рубежом. Об этом заявила Кондолиза Райс в сенатском комитете по иностранным делам, на слушаниях по утверждению ее кандидатуры на пост госсекретаря США. На треть увеличены финансовые расходы на внешнеполитическую пропаганду. Определены и главные объекты массированного информационно-психологического воздействия. Это страны СНГ и Большого Ближнего Востока.

«Если мы хотим победить в «войне идей», нам придется вести соревнование на игровой площадке намного более успешнее, чем мы это делаем в настоящее время», — подчеркнула Райс. Таким образом, новая администрация США провозглашает курс на активизацию политико-дипломатических методов информационной экспансии. Интересно, что Райс не выдвигает ничего нового, а лишь повторяет мысли американского президента Р. Рейгана. После прихода к власти он особо акцентировал растущее значение СМИ на международной арене. Р. Рейган в своей речи в британском парламенте 8 июня 1981 года заметил, что «исход борьбы, развернувшейся в мире, будет зависеть не от числа бомб и ракет, а от победы или поражения стремлений и идей». Эти концептуальные взгляды получили полную поддержку со стороны Дж. Буша и Д. Чейни.

Таким образом, в дополнение к военно-политическому давлению на просторах СНГ вслед за Грузией и Украиной готовятся новые «разноцветные демократические» революции. Вместе с тем события в Киргизии показывают, что без консультаций и тесного взаимодействия с Россией такой «экспорт демократии» ведет к дестабилизации и хаосу, гибели невинных граждан.

Российских аналитиков настораживают начавшиеся в 2003 году процессы политической дестабилизации в странах СНГ, происходящие с участием американских организаций, в том числе и правительственных. На это, по их мнению, указывают недавние события в Украине, дестабилизация обстановки в Киргизии, эскалация политического кризиса в Азербайджане и в Армении, попытки обострения ситуации в Белоруссии.

Алгоритм дестабилизация обстановки в различных странах СНГ практически одинаков: активизация действий оппозиции вследствие больших потрясений в политической или экономической сфере, после чего выдвигаются обвинения действующему руководству в том, что оно не способно стабилизировать ситуацию в стране. Попытки власти разрешить сложившуюся кризисную ситуацию блокируются оппонентами целенаправленной кампанией в СМИ с обвинениями в нарушениях прав человека.

При этом негативные последствия некоторых, не всегда просчитанных на перспективу, действий США на мировой арене затрагивают государства, на которые они впрямую не направлены. В ситуации со странами СНГ последствия кризисных явлений в данных государствах напрямую отразятся на России, которую с ними связывают давние и прочные политические, экономические и исторические связи. Такие односторонние действия США, без учета интересов России, не способствуют улучшению российско-американских отношений, ведут к росту антиамериканских настроений в странах СНГ, в российском обществе. В конечном счете такие действия наносят ущерб и национальным интересам США.

В таких условиях в Москве не может не накапливаться скептическое отношение к перспективам конструктивного сотрудничества с США.

Исключительно сложная ситуация, возникшая в связи с политическим кризисом на Украине, подтвердила, что России следует очень осторожно относиться к американским попыткам установить свое глобальное доминирование в зоне бывшего СССР.

Возможно, для сбалансирования попыток американской гегемонии в СНГ России следует активизировать свои контакты с соседями США, прежде всего с Канадой, Мексикой и Кубой.

4. При возникновении разногласий и трений между Россией и США — а они неизбежно будут возникать, как, например, в СНГ и Большом Ближнем Востоке, — Россия и США должны прямо и решительно отстаивать свои национальные интересы. Вместе с тем к таким противоречиям надо относиться как к естественным элементам сложных взаимоотношений между двумя нашими странами, а не как к кризисам, ставящим под вопрос характер и значимость этих отношений в целом.

Однако целесообразно исключить из системы российско-американских отношений так называемые двойные стандарты, которые иногда характерны для американской внешнеполитической линии.

В борьбе с терроризмом не должно быть двойных стандартов. Не бывает «плохих» и «хороших» террористов». Есть просто террористы. И с ними нужно бороться. США отказываются от переговоров с террористами на территории Ирака, но почему-то постоянно призывают Россию вести переговоры с другими террористами. Как ученый-политолог, я полностью поддерживаю позицию российского президента В. Путина по данному вопросу — никаких переговоров с террористами, никаких двойных стандартов в борьбе с террором.

5. Часть американских СМИ печатает многочисленные антироссийские публикации и дошла до циничных и оскорбительных сравнений лидера великой державы В. Путина с Муссолини, Гитлером и С. Хусейном (о чем говорилось выше в нашей книге). Такие действия американских СМИ, тесно связанных с ведущими политическими партиями США, вызывают тревогу у российских внешнеполитических экспертов. Ведь в российских СМИ подобного рода публикаций с голословными и бездоказательными обвинениями в адрес США просто нет. К сожалению, часть американской политической элиты заражена вирусом русофобии.

Сама по себе эта проблема всегда волновала Россию на протяжении всей ее трагической истории. Хотелось бы совместными усилиями российско-американских интеллектуалов поставить заслон русофобии в некоторых СМИ США в XXI веке.

Отдельные американские СМИ пытаются навязать России некий «единственно правильный» стандарт демократии, не реализуемый ни в США, ни в странах ЕС. Например, в Италии и Испании, членах ЕС, местным законодательством вообще запрещено присутствие в стране на выборах иностранных наблюдателей, да и США на свои национальные выборы их практически не допускают. Однако эти факты не вызывают озабоченности у масс-медиа США.

Россия больше всего из других государств мира сделала для появления независимого американского государства. Во время освободительной войны американцев за независимость с Великобританией (1775–1783) российская императрица Екатерина Великая отказалась послать в Америку по просьбе англичан русский экспедиционный корпус для подавления восстания против английского короля.

А во время Гражданской войны в США (1861–1865) две русские эскадры в течение трех лет находились в Нью-Йорке и Сан-Франциско, обеспечивая защиту американских берегов от возможного вооруженного вмешательства английского флота на стороне южан.

В XXI веке Россия является менее сильной державой, чем США. Но Россия по-прежнему — великая держава. К сожалению, в последние годы США не всегда проявляют по отношению к России аналогичную терпимость.

Тем не менее возможность конструктивного развития российско-американских отношений остается.

Однако необходимо, чтобы партнерство двух великих держав на основе хороших личных отношений лидеров двух стран было равноправным. И прежде всего это необходимо в информационной сфере.

Целесообразно обеспечение коммуникационного баланса (одинаковых по объему информационных потоков Россия — США и США — Россия).

Российско-американские отношения, хотя и не в такой мере, как советско-американские, остаются одним из главных направлений внешней политики обоих государств и важным элементом современных международных отношений. Состоянию и развитию этих отношений уделяет неизменно большое внимание руководство России и США. Постоянные личные встречи, контакты по телефону президентов России и США, работа комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству, частые переговоры министра иностранных дел России и государственного секретаря США, российских и американских дипломатов, представителей деловых кругов и т. д. наглядно свидетельствуют об этом. Отношения с США особенно важны для России, поскольку США играют доминирующую роль в решении многих международных вопросов, региональных конфликтов, в работе мировых финансовых учреждений. Со своей стороны Вашингтон не может не считаться с тем, что по многим параметрам Россия остается великой державой — ядерной, постоянным членом Совета Безопасности ООН, огромным потенциальным рынком и источником сырья.

Именно на такой взаимной заинтересованности могут и должны строиться и развиваться российско-американские отношения в дальнейшем.

Россия могла бы стать партнером США в противодействии попыткам НБИ разрушить США как государство. Россия и США в XXI веке испытывают на себе «мощное давление» транснациональных сил, заинтересованных в их распаде.

Россия в ситуации неизбежного военного столкновения США и КНР в 2007 году гарантирует свою нейтральность.

Россия и США должны стремиться совместно обеспечить безопасность мирового информационного пространства от акций сил международного терроризма по воздействию на психику миллионов людей во всем мире.

Важным шагом в борьбе с международным терроризмом могло бы быть создание специального российско- американского информационно-аналитического центра противодействия террору. В его составе должны работать прежде всего ученые, аналитики, журналисты, представители гражданского общества. Специальные аналитические доклады и прогнозы данного центра целесообразно систематически доводить до лидеров стран — членов Совета Безопасности ООН.

В целом российско-американские отношения должны быть РАВНОПРАВНЫМИ и ПРАГМАТИЧНЫМИ. Равный и конструктивный диалог целесообразен при обсуждении самых сложных международных проблем (Ирак, Косово, СНГ, Большой Ближний Восток).

России и США целесообразно сосредоточиться на семи основных темах:

— укрепление своих национальных государств и совместная борьба с НБИ;

— конструктивное решение региональных проблем и конфликтов;

— совместное проведение российско-американских ин- формационных антитеррористических операций;

— расширение экономических и торговых связей;

— усиление духовных, образовательных и культурных связей;

— создание коммуникационного баланса (одинаковых по объему информационных потоков Россия — США и США — Россия);

— развитие отношений в космической сфере.

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИДЕЯ ПАТРИОТИЗМА И ИНТЕГРАЦИИ

У руководства страны должна быть четкая и ясная идеологическая платформа, модель будущего. Без стратегических целей государство не может эффективно развиваться. Руководству страны необходимо иметь определенную систему идеологических ценностей и действовать в соответствии с ее положениями.

Общим выводом из вышесказанного может быть констатация того, что российской политической элите начала XXI века требуется разработка и реализация стратеги-

ческой идеологической, экономической и информационной политики.

Оперативная цель такой политики — равноправие российской политической элиты во всех мировых политических, экономических и информационных процессах.

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИДЕЯ (БАЗОВЫЕ ТЕЗИСЫ)

1. Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, духовно и социально разобщенном. Россия нуждается в государственной идеологии, идеологии интеллектуальной и духовной свободы, патриотизма и державности.

Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным. Но именно поэтому так важно его достижение по таким коренным вопросам, как цели, ценности, стратегические рубежи развития, которые желательны и привлекательны для подавляющего большинства россиян. Одна из основных причин того, что реформы у нас идут так медленно и трудно, заключается именно в отсутствии общественной духовной и социальной консолидации. Силы тратятся главным образом на политические распри, а не на решение конкретных задач обновления России.

Люди желают устойчивости, уверенности, возможности планировать будущее — свое и своих детей — не на месяц, а на годы, десятилетия. Они желают трудиться в условиях мира, безопасности, правопорядка и экономических успехов.

Опорная точка консолидации российского общества — то, что можно назвать исконными, традиционными ценностями россиян. Сегодня эти ценности видятся вполне отчетливо.

1. ПАТРИОТИЗМ

Это чувство гордости своим Отечеством, его славной историей и свершениями. Это память о Ледовом побоище (1242), о Полтавской битве (1709) и Курской дуге (1943). Это стремление сделать свою страну краше, богаче, крепче, счастливее. Это источник мужества, стойкости, силы народа. Утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способный на великие духовные свершения. Очень важен в этой связи выход блестящего кинофильма «9 рота». Таких кинофильмов должно быть больше.

2. ДУХОВНОСТЬ

В наступающей исторической эпохе главными ценностями становятся знания, информация и коммуникации. Это предопределяет повышение роли творчества и духовности.

Индивидуалистические критерии в организации жизни и стимулы материальной выгоды в деятельности чело- века уже не могут быть главенствующими в мировом со- обществе. Традиционные российские ценности доброты, трудолюбия, справедливости, мужества, стойкости, честности, ответственности, терпимости, гордости за державу — важнейшие факторы повышения конкурентоспособности отечественной экономики и развития производи- тельных сил общества. Русская соборность — это осознание духовной общности народа, коренящееся в общем служении, в общем долге. Необходимо использовать опыт проведения Земских соборов.

Их восстановление является необходимым условием успешного социально-экономического развития России.

Будущее человечества неразрывно связано с духовным возрождением человека и общества, созданием условий, обеспечивающих каждому человеку возможность не только достойного материального обеспечения своей семьи, но и активной духовной жизни. Переход к будущему, более эффективному и справедливому общественному устройству предполагает доминирование нравственных ценностей, свободу творческой деятельности.

Это возможно в России. Для этого надо встать на духовный путь развития, который представляется правильным большинству граждан России, отвечает нашим историческим понятиям о справедливости, добре и зле. Традиционные для российского общества качества — духовность, коллективизм, бескорыстие, стремление помочь ближнему, отзывчивость, жертвенность, обостренное чувство социальной справедливости — являются основой нашей жизнестойкости в современном мире.

Необходимо воспитывать у россиян чувство любви к своей большой и малой Родине, национальной гордости, гражданской ответственности. Ибо без ощущения национальной принадлежности, без чувства патриотизма человек ущербен: если в душе нет земной Родины, через которую открываются история и вечность, то не существует инстанции ответственности, долга и совести. Культ семьи и здорового образа жизни — именно ценностной ориентации в семье, ибо ошибочно думать, что для укрепления семьи достаточно повысить материальный уровень жизни. Полноценную свободу, честь и достоинство личности, творческую инициативу и предприимчивость граждан можно взрастить только в органичном духовном климате, в обществе, ориентированном на вечные ценности и незыблемые авторитеты.

Россия должна войти в новую историческую эпоху как ведущая мировая духовная держава. Наши традиционные духовные и культурные ценности и наши конкурентные преимущества, в соединении с ключевым фактором современного экономического роста — научно-техническим прогрессом, могут и должны обеспечить решение исторической задачи процветания России в третьем тысячелетии.

3. ДЕРЖАВНОСТЬ

Россия была, есть и будет великой страной. Россия имеет глубокие исторические традиции. Это обусловлено особыми характеристиками ее духовно-нравственного, геополитического, экономического, культурного существования. Они определяли умонастроения россиян и политику государства на протяжении всей героической истории России. Не могут не определять и сейчас.

Держава всегда играла исключительно важную роль в жизни русского народа. Державность для россиянина — это А. Невский и А. Суворов, А. Пушкин и С. Есенин, А. Матросов и Ю. Гагарин. Общество желает восстановления державности, исходя из традиций и нынешнего положения страны.

В этом контексте очень важен труд Высокоопреосвященнейшего Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского.

«ОДОЛЕНИЕ СМУТЫ».

Слово к русскому народу. С.-Пб. — 1995. Изд. «Царское дело» (некоторые выдержки)

С. 11. Два Рима пали в ересях и суетных соблазнах мира сего, не сумев сохранить благовейную чистоту веры, чистое и светлое мироощущения апостольского Православия. Первый — наследник мировой империи языческого Рима — отпав в гордыню католицизма. Второй (Византия) — поступившись чистотой Церкви ради сиюминутных политических выгод, отданный Богом на попрание иноверцам, последователям Магомета. Третий же Рим — Москва, государство народа русского, и ему всемогущим Промыслом Божиим определено отныне и до века хранить чистоту Православного вероучения, утверждающего конечное торжество Божественной справедливости и любви.

С. 11. Русская соборность — это осознание духовной общности народа, коренящееся в общем служении, в общем долге.

С. 11 Державность — это осознание каждым ответственности за всех, ответственности отдельной личности за нравственное здоровье общества и крепость государства.

С. 12. Державность — это государственное самосознание народа, принявшего на себя церковное послушание «удерживающего» (по слову апостола Павла, см. 2 Сол.2:7), стоящего насмерть на пути рвущегося в мир сатанинского зла.

С. 13. Нужно во всей полноте использовать богатейший опыт русской государственности. Выкинуть на свалку наглую ложь об «империи зла», «России — тюрьме народов», «гнилом царизме».

С. 13. Нужно осознать, что у православной России есть враги, ненавидящие наш народ за его приверженность к Истине, за верность своему религиозному служению, своим христианским истокам и корням. Осознать, что если мы хотим выжить — нам НАДО НАУЧИТЬСЯ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, СВОЮ ВЕРУ, СВОИ СВЯТЫНИ…

С. 15. Оглядывая отечественную историю, непредвзятый наблюдатель повсюду находит несомненные следы промыслительного Божия попечения о России.

Чудо сопровождает Россию сквозь века. Вот и нынче — по всем планам закулисных дирижеров современной русской трагедии наше национально-религиозное самосознание давно должно было захлебнуться в смрадном и мутном потоке пропаганды насилия и бесстыдства, космополитизма, богоборчества и животных страстей. Наша государственность должна была давно рухнуть под грузом бесконечных предательств и измен, внутренних интриг и внешнего давления. Наши дети давно должны были бы убивать друг друга на полях новой братоубийственной гражданской войны, для разжигания которой было приложено столько усилий мнимыми «миротворцами» и лукавыми «посредниками». Наша хозяйственная жизнь должна была бы давно замереть, опутанная удушающей сетью «реформ», ввергнув страну в экономический и политический хаос.

Ан нет — хранит Господь! Гнется Русь — да не ломается, и зреет в народе (прежде всего — в народе церковном) понимание своей великой судьбы, своего подлинного призвания: быть народом Божиим, неся жертвенное, исповедническое служение перед лицом соблазнов, искушений и поношений мира, по слову Господа Иисуса Христа: «Будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое… и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется» (Мф. 24: 9, 11–13).

С. 16. Ход истории зависит не от нас. Но от нашего выбора зависит то место, которое мы займем в истории.

С. 35. Путь державного строительства.

1. Единство политики и нравственности.

2. Единство народа и власти.

3. Межнациональное единство.

4. Средства державного строительства.

Отечественная история, столь богатая общественными катаклизмами, выработала наилучшее, опытом проверенное оружие борьбы со Смутой. Это Соборы, церковные и земские, не раз становившиеся отправной точкой восстановления порядка на русской земле.

С. 40. То, что Русь до сей поры не взорвалась грандиозным кровавым бунтом в ответ на все оскорбления и издевательства, свидетельствует о великой, нетронутой силе ее народа и дает твердую надежду на возрождение.

С. 42. Смута — отсутствие общепризнанных авторитетов и силовых механизмов контроля над общественным сознанием — дает полный простор для выявления истинных и ложных ценностей.

Смута есть искушение, посылаемое соборной душе народа как дар, как мученический венец, дабы предоставить ему возможность явить силу своей веры, верность родным святыням и крепость духа перед лицом соблазнов и поношений, скорбей и недоумений, злобных нападок и разрушительной ненависти.

С. 48. Православная Церковь — единственный в отечественной истории общественный механизм, просуществовавший неизменным на протяжении всех ее десяти веков.

С. 48. Крупнейшими религиозными конфессиями в России являются Православие и ислам. Долгие столетия существуют они бок о бок, но, несмотря на многочисленные политические столкновения мусульманских государств с Россией, их межрелигиозные отношения всегда сохранялись ровными и корректными. Русское государство вообще (в отличие от «цивилизованной» Европы) никогда не знало внутренних религиозных войн.

С. 109. Основные направления державного строительства:

1) идеологически-мировоззренческое;

2) хозяйственно-экономическое;

3) государственно-организационное;

4) внуриполитическое;

5) внешнеполитическое;

6) военно-оборонительное;

7) демографическое;

8) информациионное.

С. 125. Россия неизбежно стала средоточием, узловым пунктом вселенской борьбы добра и зла, притязающего на бессмертную душу человека.

С. 155. ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ ВСЕХ РУССКИХ БЕД НАМ НАДО ИСКАТЬ В САМИХ СЕБЕ.

* * *

В современном мире державная мощь страны — прежде всего в информационно-интеллектуальной мощи и духовной, в способности быть лидером в создании и приме-

нении передовых технологий, обеспечении высокого уровня благосостояния народа, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене. Политической элите и народу нужно осознать, что если мы хотим выжить — НАДО НАУЧИТЬСЯ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, СВОИ СВЯТЫНИ!

4. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Это факт, что в многотысячелетней истории России тяготение к коллективным формам жизнедеятельности всегда доминировало над индивидуализмом. Во многом это определили огромные российские просторы. Улучшение своего положения большинство россиян привыкло связывать с коллективными усилиями, инициативой героев, поддержанных государством и обществом. Такие настроения преобладают и сейчас. И потому не считаться с ними нельзя. Это следует учитывать руководителям государства в социально-экономической политике.

5. ОБЩАЯ ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА НАД ФАШИЗМОМ

9 мая 2005 года, в День 60-летия Великой Победы над фашизмом, в своей речи на Красной площади В. Путин сформулировал основные тезисы:

1. Прошло уже 60 лет. Но каждый год в день 9 Мая мы будем скорбеть о погибших, мы будем помнить о той войне — о войне, которая взывает к нашему разуму. Она обязывает нас к высокой ответственности и заставляет глубже осознать, на краю какой необратимой пропасти стоял тогда мир, какими чудовищными последствиями могли обернуться насилие и расовая нетерпимость, геноцид и надругательство над людьми.

2. Будем вовеки чтить всех, кто тогда отдал свою жизнь, воевал, кто самоотверженно трудился в тылу.

3. Будем скорбеть о погибших. И по долгу спасенных — отвечать им нашей великой человеческой благодарностью.

4. Результаты сражений под Москвой и в Сталинграде, мужество блокадного Ленинграда, успехи на Курской дуге и Днепре предопределили результаты Второй мировой войны. А освобождением Европы и битвой за Берлин Красная Армия поставила в войне победную точку.

5. Но мы также знаем, что Советский Союз потерял за эти годы войны десятки миллионов своих граждан, а среди воинов, погибших на полях сражений, были люди всех национальностей бывшего СССР.

6. Все народы и все республики Советского Союза понесли тогда свои невосполнимые потери. Горе пришло в каждый дом, в каждую семью. И потому 9 Мая — священная дата для всех стран Содружества Независимых Государств.

7. У нас с ними единая скорбь, единая память и единый долг перед грядущими поколениями. И мы обязаны передать потомкам этот дух нашего исторического родства, общих помыслов и общих надежд. Убежден, нашему братству и нашей дружбе нет альтернативы.

6. ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

Настало время объединения евразийского пространства на основе концепции пассионарности Л. Гумилева, с учетом предыдущего исторического опыта совместного проживания. Объединяющей идеей должна стать идея Диалога Цивилизаций.

Основные тезисы Евразийской интеграции были сформулированы в «Декларации о гуманитарном сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств», принятой 8 мая 2005 года в Москве:

! сознавая, что эта Победа была достигнута не только силой оружия, но и является Победой духа народов, проживающих в государствах — участниках Содружества Независимых Государств, всех народов антигитлеровской коалиции.

! основываясь на идеях многополярности, мирного и конструктивного диалога цивилизаций, подтверждая взаимное стремление наших народов уже в новых исторических условиях к уважению интересов и самостоятельности друг друга, а также стремление вместе развивать и укреплять гуманистические идеалы.

! придавая особое значение эффективному сотрудничеству в противодействии глобальным угрозам и вызовам и понимая всю значимость взаимного обогащения и равноправного свободного развития национальных традиций, языков и культур на территориях наших государств.

! руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, документами, принятыми в рамках Содружества Независимых Государств в области культуры, науки, образования, информации и массовых коммуникаций, спорта, туризма и молодежного движения, заявляем о нижеследующем:

! Государства — участники Содружества будут уделять приоритетное внимание вопросам сотрудничества в гуманитарной сфере, включая вопросы культуры, национальных традиций, языков, науки, образования, архивов, информации и массовых коммуникаций, спорта, туризма и молодежного движения.

! Государства, исходя из понимания важности гуманитарной составляющей в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве, рассмотрят возможность заключения Соглашения о гуманитарном сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств, в котором будут определены соответствующие механизмы взаимодействия.

! Государства будут повышать эффективность гуманитарного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств, используя опыт и принципы деятельности соответствующих международных организаций, включая ЮНЕСКО, а также рассмотрят возможность создания Межгосударственно- го фонда гуманитарного сотрудничества.

! Государства будут поощрять проведение форумов творческой интеллигенции стран Содружества и окажут им необходимую поддержку.

! Главы государств — участников СНГ считают важным сконцентрировать усилия на осуществлении практических шагов по активизации гуманитарного сотрудничества стран СНГ.

7. Самоуважение.

Основная задача новой элиты ЕР — распространить гордость и самоуважение к себе на внутреннюю и внешнюю политику ЕР. Показать самим гражданам ЕР и всему миру, что мы уважаем себя, свою историю, свои идеалы.

В связи с этим, на наш взгляд, по-прежнему актуальны мысли знаменитого русского философа Н. Бердяева о том, что русскому народу предстоит духовное перерождение.

«Радикальная моральная реформа» означает утверждение здорового духа нации. В реальной нашей жизни это предполагает необходимость преодолеть «комплекс неполно-

ценности», сохранить собственную идентичность, устранить слепое подражание Западу, не заниматься самоотрицанием, осуществляя самокритику. Неверие в будущее нации Бердяев считал морально недопустимым, это равносильно согласию на национальное самоубийство. Должны быть созданы национальные ИДЕАЛЫ.

8. САМООРГАНИЗАЦИЯ

Должна быть реализована идея многосторонней, многоканальной обратной связи в российском обществе на основе общественного согласия.

Самоорганизации русские и другие евразийские народы должны учиться прежде всего у САМИХ СЕБЯ, а также у японцев, китайцев, евреев, немцев, индусов.

История XX века не бедна примерами успешных проектов выхода из кризиса. Причем речь идет не только о немецком или японском опыте, но и о нашем собственном. Ибо как ни парадоксально это звучит, но опыт выхода России из военного коммунизма — НЭП. За считанные месяцы страна начала выходить из кризиса, глубина которого была гораздо большей, чем сегодня. В 1920 году объем производства составлял всего 13 % уровня 1913 года. Темпы прироста в промышленности с 1921 по 1926 год составили 44 %, а в сельском хозяйстве — 18 %. Послевоенное восстановление народного хозяйства, завершившееся выходом СССР в космос, может служить вдохновляющим примером самоорганизации для политической элиты Евразийской Руси.

9. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

А что такое демократия? По сути — это свобода самовыражения. Ее, видимо, можно определить как способность (био) и возможность (социо) человека осуществить все свои стремления, чаяния, нужды, удовлетворить свои материальные и духовные потребности ради блага развития самого себя и общества.

К наиболее важным общим конкурентным преимуществам российской экономики, активизации которых должно содействовать государство, относятся: высокий уровень образования и богатые духовные традиции народа. Поэтому главным направлением стратегических усилий власти должно стать укрепление духовного, научного и образовательного потенциала страны, восстановление традиционной для России системы социальных, духовных и нравственных ценностей, возвышающих авторитет и притягательную силу Евразийской Руси. Приоритет должен быть дан развитию человека. Отличительным признаком современного этапа научно-технической революции служит непрерывность инновационного процесса, комплексность нововведений, охватывающих все основные элементы производительных сил. Хочется подчеркнуть, что фактически новый способ производства требует становления и развития творческой личности.

Идея Евразийской Руси — это сплав, органичное соединение Патриотизма, Духовности, Державности, Социального партнерства, Общей Великой Победы над фашизмом, Евразийской интеграции, Самоуважения, Самоорганизации и Самореализации.

ФОРМИРОВАНИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ РУСИ

Наиболее глубокое духовно-политическое произведение гениального русского поэта и дипломата Ф. Тютчева — это «Русская география» (1848–1849) Поэт рисует в нем очертания искомого «белого царства» — разумеется, скорее мистические, чем физические, хотя дух и тело в определенном плане неразделимы.

В определенной степени эти строки нашего великого соотечественника указывают нам пределы будущей Евразийской Руси.

1. Сентябрь 2006 года — создание Координационной интеграционной группы Высокого уровня Союзного государства Евразийская Русь, разрабатывающей законопроект избрания Государя Евразийской Руси и ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ РУСИ.

2. Февраль 2007 года — объединение трех государств (России, Белоруссии, Казахстана).

3. Апрель 2007 года — присоединение к ЕР Армении, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

4. Февраль 2008 года — присоединение к ЕР Монголии, Сербии, Черногории и Македонии.

5. Август 2009 года — присоединение к ЕР Грузии, Азербайджана и Албании.

6. Февраль 2010 года — присоединение к ЕР Украины и Молдавии.

7. Июнь 2010 года — присоединение к ЕР Болгарии, Греции, Словении, Хорватии, Прибалтики (на особых правах ассоциированных членов и ЕР и ЕС).

8. Ноябрь 2010 года — присоединение к ЕР Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии (на особых правах ассоциированных членов и ЕР и ЕС).

9. Февраль 2011 года — присоединение к ЕР Сирии и Ливана (на правах ассоциированных членов).

10. Февраль 2012 года — присоединение к ЕР города Стамбула-Константинополя (на правах особого города, со статусом бывшего Западного Берлина, управляемого ЕР одновременно с Турцией).

11. Июнь 2013 года — присоединение к ЕР КНДР, Южной Кореи и Турции (на правах ассоциированных членов).

12. Август 2014 года — присоединение к ЕР Израиля (на правах особого статуса).

Безусловно, это достаточно схематичный план образования Евразийской Руси. С точки зрения автора, такая временная последовательность вхождения в ЕР различных государств является оптимальной.

ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЕВРАЗИЙСКОЙ РУСИ (ЕР)

30 декабря 2006 года.

1. Данное межгосударственное образование является добровольным объединением равноправных народов.

2. За каждым государством обеспечено право свободного выхода из ЕР.

3. Доступ в ЕР открыт всем евразийским государствам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем.

4. Новое союзное государство строится на базовых принципах взаимоуважения и братского сотрудничества народов в духовной, гуманитарной, политической, экономической, военной и информационной сферах.

5. Государства, вошедшие в состав ЕР, в своем развитии базируются на учете исторических и духовно-нравственных ценностей своего народа.

ОРГАНЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ РУСИ

Евразийская Русь — межгосударственное интеграционное объединение стран Европы и Азии. В ЕР создан единый внутренний рынок, сняты ограничения на свободное перемещение товаров, капиталов, рабочей силы между странами, образована единая валютная система (на основе рубля) с единым руководящим денежно-кредитным учреждением.

Государь Евразийской Руси — высшее должностное лицо, отвечающее за обеспечение безопасности и устойчивое развитие стран, входящих в ЕР. Ему подчиняется Коллегия и Земской Собор ЕР.

Структуры Евразийской Руси включают в себя несколько социальных объединений, таких, как евразийская патентная система, евразийский социальный фонд, Земский Собор, валютная система Евразийской Руси, центральный банк Евразийской Руси, инвестиционный банк Евразийской Руси.

Земский Собор Евразийской Руси составляют 572 депутата, напрямую избираемые гражданами стран — членов ЕР сроком на четыре года. Все депутаты Земского Собора изучают законопроекты и утверждают бюджет. Они принимают совместные решения с Советом Министров по конкретным вопросам и контролируют работу министерств Евразийской Руси и коллегий Евразийской Руси. Земский Собор проводит пленарные заседания в Москве. Коллегии располагаются в С.-Петербурге, Минске, Астане, Киеве и Ташкенте.

Коллегия Евразийской Руси является исполнительным органом, состоящим из девятнадцати членов, которые назначаются на пять лет национальными правительствами, но полностью независимы в выполнении своих обязанностей. Состав Коллегии утверждает Земский Собор. Каждый член Коллегии отвечает за определенную сферу политики Евразийской Руси и возглавляет соответствующий Генеральный департамент.

Евразийский социальный фонд — фонд, участвующий в финансировании социальных программ.

Экономическая зона Евразийской Руси — союз свободной торговли между странами — членами Евразийской Руси, образованный для объединения рынка товаров, услуг, капитала и труда, занимается проблемами энергетической безопасности, глобализации и других экономических тенденций.

Центральный Банк Евразийской Руси — орган, определяющий валютную политику стран ЕР, устанавливающий ключевые процентные ставки, управляющий официальными резервами системы Центральных банков Евразийской Руси, главной задачей которой является поддержание стабильности цен. Центральный Банк Евразийской Руси имеет право санкционировать эмиссию банкнот в пределах валютного союза ЕР.

Инвестиционный банк Евразийской Руси — орган для содействия развитию, интеграции и сотрудничеству путем предоставления инвестиционных ссуд. Ссуды пре- доставляются под одинаковый процент, обеспечивающий сбалансированность управления займом в части погашения задолженности. Ссуды предоставляются для развития отсталых евразийских регионов и реализации проектов, представляющих общий интерес.