Введение
1Грибоедов А.С. Поли. собр. соч.: В 3 т. Пг., 1917. Т. 3. С. 117.
2 РГБ ОР. Ф. 233. Карт. 39. Ед. хр. 8.
3 Я ненавижу, милостивый государь, человека, который изменил своему королю и своей родине (фр.).
4Муравьев-Апостол М.И. Воспоминания и письма. Пг., 1922. С. 19–20.
5 Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988. С. 103.
6Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 189.
7 В разное время в иезуитских заведениях в России учились: С.Г. Волконский, В.Л. Давыдов, М.Ф. Орлов – в пансионе у аббата Д.Ш. Николя в Петербурге; А.П. Барятинский, В.М. Голицын, Н.Н. Оржицкий, П.Н. Свистунов – в Петербургском иезуитском пансионе; А.С. Гангеблов, А.О. Корнилович – в Одесском благородном пансионе у аббата Николя; М.Д. Лаппа – в Могилевском иезуитском пансионе.
8 Подробнее см. в 4-й главе.
9 См.: Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. Л., 1925.
10 См.: Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968; Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры // Учен, зап. Тартуского ун-та. 1975. Вып. 358 (Труды по русской и славянской филологии. I. XXIV).
11 См.: Морошкин Михаил, священник. Иезуиты в России с царствования Екатерины II до нашего времени. СПб., 1967–1970; Самарин Ю.Ф. Иезуиты и их отношение к России // Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1887. Т. 6; Lutterote H. La Russie et les jésuites de 1772 à 1820 d’après documents inédits. Paris, 1845; Tolstoy Dm. Le catholicisme romain en Russie. Paris, 1864. T. IL
12 Cm.: Rouët de Journel V-J. La compagnie de Jésuis en Russie. Un collège des Jésuites à Saint-Pétersbourg. 1800–1816. Paris, 1816; Ларионова E. Судьба иезуитских школ в России в 1810-е годы // Россия Russia. Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII – начало XIX века. М.; Венеция, 1999.
13 Архив братьев Тургеневых. Вып. 3. Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811–1816 годы. T. II. СПб., 1913. С. 202.
14 См.: Герцен А.И. Поли. собр. соч.: В 30 т. М., 1959. Т. 17. С. 322; Гордон А.В. Великая французская революция как явление русской культуры (к постановке вопроса) // Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М. Далина (к 95-летию со дня рождения). М., 1998.
15 Ненависть к французам в 1812 г. стала неотъемлемой частью русского патриотизма. Франция и Россия воспринимались как два контрастных мира. Наиболее ярко из будущих декабристов это выразил В.И. Штейнгейль: «Тут сражались, с одной стороны, гордость, самонадеянность, коварство, злоба, ухищрение, алчность и вероломство; с другой же – религия, любовь к Отечеству, верность к монарху, человеколюбие, бескорыстие и справедливость. Се истинное ратоборство добродетели с пороком – неба с адом!» (Штейнгейль В.И. Сочинения и письма. Иркутск, 1992. T. I. С. 65–66).
16 Общую характеристику дневника и личности его автора см.: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 320–322.
17Чичерин А.В. Дневник. 1812–1813. М., 1966.
18 Якушкину и Чичерину в 1812 г. было по 19 лет.
19 Ср. у Пушкина: «Меланхолический Якушкин».
20Чичерин А.В. Указ. соч. С. 35.
21 Незадолго до этого спора Чичерин признался: «Уже в 14 лет я перестал мечтать о том, чтобы стать государем; теперь я страшусь высокой власти» (Чичерин А.В. Указ. соч. С. 20). Ср. с дневниковой записью Н.И. Тургенева от 21 июля 1818 г.: «Ни за что теперь не хочу быть Посу]дарем» (Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816–1824 годы. T. III. Пг., 1921. С. 143).
22Чичерин А.В. Указ. соч. С. 36.
23 Там же. С. 18.
24Лотман Ю.М. Беседы… С. 320.
25Чичерин А.В. Указ. соч. С. 131.
26 Там же. С. 17.
27 Дневники Тургенева. T. II. С. 202.
28Чичерин А.В. Указ. соч. С. 47.
29 Там же. С. 156.
30 С.Г. Волконский вспоминал, что молодые офицеры в то время еще «не понимали, что к отечеству любовь не в одной военной славе, а должна бы иметь целью поставить Россию в гражданственности на уровень с Европой и содействовать к перерождению ее сходно с великими истинами, высказанными в начале Французской революции, но без увлечения ввергнувших Францию в бездну безначалию) (Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 98).
31 Восстание декабристов. Документы и материалы. М.; Л., 1925. T. IV. С. 90. (Далее ссылки на это издание в тексте с указанием римскими цифрами номера тома, арабскими – страницы.)
32 Дневники Тургенева. T. II. С. 283.
33 Там же. С. 253.
34 Там же. С. 244.
35Оже И. Из записок // Русский архив. 1877. № 4. С. 521.
36Staël. Considérations sur les principaux événements de la Révolution française. Paris, 1818. T. I. P. 308–322.
37Тургенев H.И. Письма к брату С.И. Тургеневу. М.; Л., 1936.
С. 211.
38 См.: Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 221–239.
39Гершензон М. Декабрист Кривцов. М.; Берлин, 1923. С. 22–23.
40 РНБ ОР. Ф. 849. On. 1. Ед. хр. 73. Историографическую характеристику этой работы см.: Рогинский А.Б., Равдин Б.Н. <Вступление к статьям А.Н. Шебунина «Об исторических взглядах Пушкина» и «О николаевской реакции»> // Очерки по истории культуры. Памяти Анатолия Васильевича Предтеченского. Саратов, 1994.
41 РНБ ОР. Ф. 849. On. 1. Ед. хр. 73. Л. 62.
42 Там же. Л. 153. «Особо А.Н. Шебунин выделяет “Общество соединенных славян” – самую демократическую часть тайного общества, менее всего выражавшую классовые интересы дворянства» (Рогинский А.Б., Равдин Б.Н. Указ. соч. С. 50). Это общество исследователь никак не связывал с влиянием французской общественнополитической мысли. Значительно позже Ю.Г. Оксман показал, что «славяне» находились под влиянием многотомного труда Сильвена Марешаля «Путешествие Пифагора», переведенного на русский язык в начале XIX в. (Оксман Ю.Г. Из истории агитационно-пропагандистской литературы двадцатых годов XIX века // Очерки из истории движения декабристов. М., 1954. С. 474–515).
43 См.: Тарасов Е.И. Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения в России // Изв. Самарского гос. ун-та. Вып. 1. Самара, 1918. С. 66–78.
44 См.: Шебу huh А.Н. Николай Иванович Тургенев. М., <б. г.>. С. 48–50, 88–89.
45 См.: Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 64.
46 См.: Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968. С. 295–329.
47 См.: Кюхельбекер В.К. Лекция о русской литературе и языке, прочитанная в Париже в 1821 г. // Литературное наследство. Т. 59. Кн. 1. М., 1954; Томашевский Б.В. Лекция Кюхельбекера о русской литературе и языке, прочитанная в Париже в 1821 г. // Литературное наследство. Т. 59. Кн. 1. М., 1954.
48Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. T. I. С. 115–116.
49 См.: Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958.
50 Б.В. Томашевский неточно приводит название книги де Сталь «Considérations sur les principaux événements de la Révolution française» (Рассуждения о главных событиях Французской революции).
51Томашевский Б.В. Пушкин и Франция. Л., 1960. С. 152.
52 См.: Оксман Ю.Г., Пугачев В.В. Пушкин, декабристы и Чаадаев. Саратов, 1999.
53Лотман Ю.М. Ж.-Ж. Руссо и русская культура XVIII–XIX веков // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 589.
54Пугачев В.В. О специфике дворянской революционности (некоторые спорные вопросы) // Освободительное движение в России. Саратов, 1971. Вып. 1. С. 20.
55 Ланда С. С. Дух революционных преобразований. М., 1975. С. 137.
56 См.: Там же. С. 133–137.
57Вольперт Л.И. А.С. Пушкин и госпожа де Сталь. К вопросу о политических взглядах Пушкина до 1825 года // Французский ежегодник 1972. М., 1974. С. 294.
58 См.: Орлик О.В. Передовые русские люди во Франции в 1814–1825 гг. // Новая и новейшая история. 1970. № 6; Она же. Передовая Россия и революционная Франция. М., 1973.
59Орлик О.В. Передовая Россия… С. 68.
60 Там же. С. 86.
61 См.: Итенберг Б.С. Россия и Великая французская революция. М., 1988. С. 36–43; Орлик О.В. Великая французская революция и русско-французские общественные связи: (Конец XVIII – первая четверть XIX в.) // Внешняя политика России и общественное мнение: Сб. науч. тр. М., 1988; Семенова А.В. Декабристы и французская революция конца XVIII в. // Новая и новейшая история. 1989. № 3; Экшут С.А. Великая французская революция и нравственные искания декабристов // Научные доклады высшей школы. Фило с. науки. 1990. № 1; Эйдельман Н.Я. Мгновенье славы настает… Год 1789. Л., 1989.
62Эйдельман Н.Я. Указ. соч. С. 228.
63 См.: Семенова А.В. Д. Дидро и декабристы // Великая французская революция и Россия. М., 1989.
64 См.: Pavlioutchenko Е. Les fils de Voltaire en Russie. Les décem-bristes et la France. M., 1988.
65Федоров В.A. Декабристы и их время. M., 1992. С. 46.
66 См.: Там же. С. 38.
67Haumant Е. La culture française en Russie (1700–1900). Paris, 1913. P. 334.
68Venturi F. Il moto decabrista e i fratelli Poggio. Torino. 1956. P. 51, 83.
69 Cm.: Venturi F. Destutt de Tracy and the liberal revolutions // Studies in Free Russia. Chicago, 1982.
70Colin M. Les sources occidentals de l’idéologie décembriste 11 Le 14 décembre 1825. Origine et heritage du mouvement des décembristes. Paris, 1975. P. 53–54. Здесь и далее по книге цитаты из французских источников приводятся в авторском переводе.
71 Ibid. Р. 61.
72 Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988. С. 104–105.
73Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть V // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1989. Т. 5. С. 228.
Глава I
1Николай Михайлович, вел. князь. Переписка Императора Александра I с сестрой Великой Княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910. С. 236 (оригинал написан по-французски).
2 Там же. С. 231. После Бога, монсеньор, я только вам обязан своей короной (фр.).
3 Император Александр Первый. Опыт исторического исследования. СПб., 1912.1, 149.
4Николай Михайлович, вел. князь. Переписка… С. 241–242.
5 Там же. С. 243. В представлении Мадам де Сталь лорд Грей воплощал в себе лучшие черты английской аристократической культуры. Он «был одним из самых горячих друзей свободы в палате пэров. Знатность происхождения, лицо, манеры – все это оберегало его, больше чем кого бы то ни было, от той вульгарной популярности, которую стараются приписать защитникам народных прав, и я готова бросить вызов каждому, кто бы не испытывал к нему всяческого уважения. Его красноречие в парламенте достойно всеобщего восхищения. Он соединял изящество речи с силой внутреннего убеждения, что заставляло соглашаться с его доказательствами». Не менее важно для де Сталь и то, что «дом лорда Грея являл собой образец домашних добродетелей, столь редких среди представителей высшего класса» (Staël. Considérations sur les principaux événements de la Révolution française. Paris, 1818. T. III. P. 283–284).
6 Очаг оппозиции (фр.). Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. СПб., 1898. Т. III. С. 244.
7Metternich. Mémoires, documents et écrits divers. Paris, 1880. T. I.P. 372.
8Staël. Mémoires (Dix anée d’exil). Paris, 1861. P. 445.
9Staël. Considérations… T. III. P. 246–247.
10Шишков A.C. Записки, мнения и переписка. Berlin, 1970. T. I. С. 308.
11Мезин С.А. Стереотипы «русской угрозы» в европейской общественной мысли XVIII в. Изв. Саратовского ун-та. Т. 3. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 108–119.
12 См.:
13Le Sur C.L. Annuaire historique ou histoire politique et littéraire de l’année 1818. Paris, 1819. P. XXVII–XXVIII.
14Le Sur La France et les Français en 1817. Tableau moral et politique, précédé d’un coup d’oeil sur la revolution. Paris, 1818. P. 456–457.
15 Ibid. P. 458.
16 Ibid. P. 474.
17Le Sur C.L. Annuaire historique… P. XXIX.
18Corber Ch. A l’ère de nationalisme. L’opinion française face à l’inconnue russe (1799–1894). Paris, 1967. P. 93–97.
19Constant B. Cours de politique constitutionnelle ou collection des ouvrages publiés sur le gouvernement représentatif. Paris, 1861. T. IL P. 131.
20Pozzo di Borgo O. Un liberal devant une dictature // Revue d’histoire littéraire de la France. 1966. № l.P. 106.
21 По возвращении из Египта, завоевывая общественное мнение на пути к власти, Наполеон посетил салон мадам Гельвеций, представляющий собой своеобразное соединение уходящего века Просвещения и новых либеральных веяний. Среди его завсегдатаев в разное время были Франклин, Кондорсе, Дону, Детю де Траси, Вольней, Кабанис и другие. Все они составляли радикально-либеральную группу так называемых идеологов. Во время Реставрации многие из них занимали места в Институте – Французской академии наук и во многом способствовали, особенно Кабанис, приходу Наполеона к власти. Это их Наполеон, став пожизненным консулом, назовет «метафизиками, годными только на то, чтобы их бросить в воду», и добавит: «Это черви, которых я ношу в моей одежде» (Guilois A. Le salon de Madame Helvétius, Paris, 1894. P. 161).
22Houssaye H. 1815. La première restauration – le retour de l’île d’Elbe. Les Cent jours. Paris, 1895. P. 297.
23 Ibid. P. 538–539.
24Fabre-Luce A. Benjamin Constant. Paris, 1978. P. 227.
25Pozzo di Borgo O. Op. cit. P. 109.
26 РНБ OP. Ф. 849. On. 1. Ед. xp. 141. JL 248 об.
27Constant B. Mémoires sur les Cent-Jours. Paris, 1822. T. IL P. 60–61 \Laboulaye E. Benjamin Constant et Cent-Jours // Revue National et Etrangère. 1866–1867. Vol. XXV–XXVI.
28Constant B. Cours de politique constitutionnelle… T. IL P. 268.
29Constant B. Tableau politique de l’Europe // Mercure de France. 1817. 18 janvier. P. 104–106.
30 Наделенный благородной и возвышенной душой (фр.).
31 Не способен на лицемерие или ложь (фр.).
32Tourgueneff. La Russie et les Russes. Bruxelles, 1847. T. I. P. 325.
33ТарлеЕ.В. Сочинения: В 12 т. М., 1961. T XI. С. 80.
34 Архив братьев Тургеневых. Вып. 3. Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811–1816 годы. T. II. СПб., 1913. С. 253.
35 Там же. С. 296.
36 Там же. С 257.
37 См.: Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816–1824 годы. T. III. Пг., 1921. С. 353–354. Ср. с признанием С.И. Тургенева в его дневнике: «J’adore mon pays, j’admire mon Souverain, et l’on me croit factieux, frondeur» (Я обожаю мою страну, я восхищаюсь моим государем, но меня считают мятежником и фрондером) (фр.). (РНБ ОР. Ф. 849. On. 1. Ед. хр. 141. Разр. I. № 26. Л. 21).
38Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1982. T. II. С. 185–186.
39Лотман Ю.М. Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов – поэт, публицист и общественный деятель // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. T. II. С. 294.
40 См.: Bastid Р. Benjamin Constant et sa doctrine. Paris, 1966. T. I–II; Dodge G.H. Benjamin Constant’s Philisophy of Libéralisme. A Stady in Politics and Religion. The University of North Carolina Press. Chapel Hill, 1980; Fabre-LuceA. Benj amin Constant. Paris, 1978; Holmes St. Benjamin Constant and the Making of Modem Liberalism. New Haven; London, 1984; Laboulaye E. Benjamin Constant // Revue National et Etrangère. 1861. Vol. V, VI, VII; Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в эпоху реставрации. T. I. 1814–1820 // Записки Историко-филологического факультета императорского С.-Петербургского университета. Ч. CXV. СПб., 1913. С. 405^37; Кечекъян С. Ф. Политическое учение Бенжамена Констана // Проблемы социалистического права. М., 1939. Сб. 5; Ковалевский М.М. Молодость Бенжамена Констана // Вестник Европы. 1895. № 4; Лабулэ Э. Политические идеи Бенжамена Констана. М., 1905; Чичерин Б.Н. История политических учений. М., 1902. Ч. V. С. 300–328.
41 В глазах самого Констана это было не недостатком, а принципиальной позицией. Он с недоверием относился к любым политическим теориям, исходя из принципа, что «триумф теории может обернуться бедствием при ее применении» (Constant В. Cours de politique constitutionnelle… T. I. P. 8).
42Tourgeneff. Op. cit. T. I. P. 66.
43Constant B. Cours de politique constitutionnelle… T. II. P. 205.
44 Ibid. P. 206.
45 Ср. у Грибоедова: «Колебание умов ни в чем не твердых» (Грибоедов А.С. Поли. собр. соч.: В 3 т. Пг., 1917. Т. III. С. 159).
46Constant В. Cours de politique constitutionnelle… T. IL P. 207.
47 Ibid. T. IL P. 141.
48 Ibid. T. I. P. 9.
49 Ibid. P. 209.
50 Ibid. P. 276.
51 Ibid. P. 9.
52 Ibid. P. 9.
53 Ibid. P. 16–17.
54Voltaire. Essai sur les moeurs des nations et les principaux faits de l’Histoire depuis Charlemagne jusqu’à Louis XIII. Lausanne, 1780. T. VI. P. 285.
55Constant B. Cours de politique constitutionnelle… T. I. P. 148.
56 Ibid. P. 216.
57 Имеются в виду немецкий публицист и историк права А.В. Рехберг и его книга «О наполеоновском кодексе» (Rehberg A.W. Über den Cod Napoleon. Hannover, 1814).
58Constant B. Cours de politique constitutionnelle… T. I. P. 171.
59Voltaire. Op. cit. T. I. P. 283.
60Constant B. Cours de politique constitutionnelle… T. IL P. 171.
61 Ibid. P. 65.
62 H.H. Муравьев-Карский, в юности принадлежавший к декабристскому кругу, вспоминал, как еще в детстве, прочитав «Contrat Social» Руссо, «мысленно начертывал себе всякие предположения в будущем. Думал и выдумал следующее: удалиться через пять лет на какой-нибудь остров, населенный дикими, взять с собою надежных товарищей, образовать жителей острова и составить новую республику» (Муравьев Н.Н. Записки // Русский архив. 1885. № 9. С. 25). К впечатлениям «первой молодости» декабрист М.А. Фонвизин относил «чтения Монтескю, Рейналя и Руссо» (III, 66). Это чтение носило не столько конкретно политический, сколько общекультурный характер и в большей степени развивало личность, чем радикализировало взгляды. Н.А. Крюков признался на следствии: «Прочитав несколько книг, между прочими Руссо и Делиля Дессаля, я получил страсть к занятиям. Тут родилось во мне желание познать человека и то, что может служить к его счастию» (XI, 371). Под влиянием демократических идей XVIII в., и в частности Руссо, Н.И. Тургенев «заметил, что между простыми людьми гораздо более хороших и добрых людей, нежели между людьми, принадлежащими к высшим классам» (Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. IL С. 316).
63 Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. IL С. 335.
64 Там же. С. 212.
65 В понимании природы просветительского мифа автор следует работам Ю.М. Лотмана, создавшего, как нам видится, одну из лучших научных моделей эпохи Просвещения. Единственное уточнение, которое хотелось бы внести, касается основного противопоставления, которое Ю.М. Лотман определяет как «противопоставление Природы и Предрассудков». Здесь явно сказалась тенденция к руссоизации всей идеологии Просвещения, характерная для работ Лотмана. Между тем для Вольтера, как представляется, важнее будет оппозиция «Разум – Предрассудки», в которую вполне укладываются и идеи Руссо и других просветителей. При этом следует иметь в виду, что под Разумом и Предрассудками могут пониматься совершенно различные вещи, отражающие индивидуальные мировоззренческие системы философов XVIII в.
66Лотман Ю.М. Архаисты-просветители // Лотман Ю.М. Собр. соч. T. I. Русская литература и культура Просвещения. М., 1998. С. 241.
61 Круглый А. П.И. Пестель по письмам к нему родителей // Красный архив. 1926. Т. 3 (16). С. 186.
68 История в Энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. Л., 1978. С. 7.
69Voltaire. Op. cit. T. II. P. 80.
70Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. М.; Л., 1940. С. 117.
71Мабли Г.Б. де. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993. С. 6. Ср. высказывание А.А. Бестужева о «Думах» Рылеева: «Рылеев, сочинитель дум или гимнов исторических, пробил новую тропу в русском стихотворстве, избрав целью возбуждать доблести сограждан подвигами предков» (см.: Бестужев А.А. Взгляд на старую и новую словесность в России // Полярная звезда. М.; Л., 1960. С. 23; Мордовченко Н.И. Русская литературная критика первой четверти XIX века. М.; Л., 1959. С. 198–199).
72Тургенев Н.И. Письма к брату С.И. Тургеневу. М.; Л., 1936. С. 203.
73 Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 153.
74 Декабрист Михаил Орлов – критик «Истории» Н.М. Карамзина / Публ. и коммент. Л.Я. Вильде, вступ. ст. М.В. Нечкиной // Литературное наследство. М., 1954. Т. 59. Декабристы-литераторы. С. 565–567.
75 Грибоедов А. С. Поли. собр. соч.: В 3 т. Пг., 1917. Т. III. С. 185.
76Бестужев-Марлинский А.А. Соч.: В 2 т. М., 1981. T. I. С. 485.
77Граббе П.Х. Из памятных записок. М., 1873. С. 29.
78Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма. М., 1951. С. 20.
79Тургенев Н.И. Письма… С. 199.
80 Там же. С. 241.
81Azaïs P.H. De la Sagesse en politique sociale, ou de la mesure de la Liberté qu’il est convenable, en ce moment, d’accorder aux principales nations de l’Europe. Paris, 1817.
82 Moniteur Universel. 1817. 28 novembre. Рецензент, подписавшийся буквой Г, процитировав эти слова Азаиса, выразил свое согласие с автором: «Г<…> Азаис, кажется, думает, как Монтескье, что некоторые народы, задержанные климатом и местными условиями в своем социальном развитии, как дети, нуждаются в опекуне и наставнике. Эта мысль нам представляется очевидной истиной».
83 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 170. Ср. в дневнике от 24 декабря 1821 г.: «Свобода есть что-то родное человеку» (Там же. С. 309).
84Baude М. Un protégé de Madame de Staël: Pierre-Hyacinte Azaïs d’après des documents inédits // Revue d’histoire littéraire de la France. 1966. № l.C. 151.
85 Ibid. P. 150–152.
86Staël Considérations… T. II. P. 404.
87 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 158.
88 См.: Из писем и показаний декабристов. Критика современного состояния России и планы будущего устройства / Под ред. А.К. Бородина. СПб., 1906. С. 145; Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 387; Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. T. I. С. 135.
89Лотман Ю.М. Избр. произведения. T. II. С. 308.
90Семевский В.И. Указ. соч. С. 387.
91 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 302.
92 См.: Пугачев В.В. Общественно-политические взгляды С.И. Тургенева (К вопросу о формировании революционной идеологии декабристов) // Исторические науки. 1960. № 4. С. 100; Он же. Сергей Иванович Тургенев // Учен. зап. Горьковского гос. ун-та. Сер. историко-филологическая. Вып. 58. Горький, 1963. С. 299.
93 Сегодня («фр.).
94 Очаг просвещения… либеральные привычки (фр.).
95 Император Александр проживет еще по крайней мере лет 20. Активный и умеренный образ жизни, хорошее сложение и прекрасное здоровье ему это предсказывают. После же 20 лет будет трудно вырвать корни, уже так глубоко пущенные (фр.).
96 В недостатке уважения к законам (фр.).
97 РНБ ОР. Ф. 849. Ед. хр. 141. Разр. I. № 26. Л. 226–228.
98 Подробнее о национально-культурных проектах Пестеля см. в 3-й главе.
99Соловьев С.М. 12-е декабря 1777. Император Александр I. Политика, дипломатия // Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. М., 1996.
100Алданов Марк. Портреты // Алданов Марк. Соч.: В 6 кн. Кн. 1.М., 1994. С. 72–73.
101 П.А. Вяземский, посещавший Пулавы во время своей службы в Варшаве, так характеризовал их в письме к А.И. Тургеневу от 10 мая 1919 г.: «Великолепное место! Точно с неба упало на польские пески. Любопытны также и два храма; один – посвященный польским драгоценностям, другой – всемирным: мозаики веков и царств! Старуха Чарторицка сама, как ведьма, согбенная под бременем лет и грехов, волшебным жезлом все это создала, и посреди памятников вселенной сама бродит, как памятник польского превращения, б – и всего того, что происходило в Польше в течение последних десятков лет» (Остафьевский архив. СПб., 1899. T. I. С. 230).
102Делиль Ж. Сады. Л., 1988. С. 21–22.
103 См.: Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса. (1814–1878). М., 1947. T. I; Зак Л.А. Монархи против народов. М., 1966; Соловьев С.М. Венский конгресс // Русский вестник. 1865. № 2; Он же. Император Александр I. С. 448^170; Сорель А. Европа и Французская революция. СПб., 1892–1908. T.VIII; Тимощук В. Император Александр I на Венском конгрессе. По донесениям агентов Венской тайной полиции // Русская старина. 1914. № 1; Он же. Александр I и польский вопрос на Венском конгрессе. По документам агентов Венской тайной полиции // Русская старина. 1914. № 2; Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Т. III. С. 269–320; Chodzko L. La Pologne et le congrès de Vienne en 1815. Paris, 1831; Webster C. The congress of Vienna (1814–1815). London, 1920.
104 «Рассказывают, что по возвращении Александра в Петербург Державин представился ему, желая лично поздравить государя с одержанным успехом. «Да, Гавриил Романович, – заметил Александр, – мне Господь помог устроить внешние дела России, теперь примусь за внутренние, но людей нет». – «Они есть, Ваше Величество, – ответил Державин, – но они в глуши, их искать надобно; без добрых и умных людей и свет бы не стоял». Но Александр и не намеревался искать новых сотрудников для предстоявшей трудной работы. У него уже был избран суровый делец, предназначенный для приведения в порядок и для управления внутренними делами империи: граф Аракчеев! Быстрыми шагами приближалось то печальное время, когда усталый победитель Наполеона должен был скрыться за мрачной фигурой гатчинского капрала» (Шильдер Н.К. Указ. соч. Т. III. С. 250).
105 Там же. С. 395.
106 Николай Михайлович, вел. князь. Император Александр I… T. I. С. 163.
107Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990. С. 214–215.
108Constant В. Tableau politique de l’Europe // Mercure de France. 1817. 18 janvier. P. 106.
109Le Sur C.L. Annuaire historique… Paris, 1819. P. XXII.
110Le Sur C.L. La France et les Français en 1817. Tableau moral et politique, précédé d’un coup d’oeil sur la revolution. Paris, 1818. P. 456.
111 В пользу польского происхождения письма, в частности, свидетельствует тот факт, что автор ставит в один ряд престижности военную службу и духовную карьеру. Если это верно по отношению к Польше, то совершенно не отвечает реалиям русской жизни того времени, когда престиж военной службы для дворянина был неизмеримо выше духовной.
112 Ответное письмо С.И. Тургенева, подписанное «un Russe», сохранилось в его архиве (ИРЛИ РО. Ф. 309. № 1565. Л. 1-14).
113 РНБ ОР. Ф. 849. Он. 1. Ед. хр. 141. Разр. 1. № 26. Л. 373 об.
114 Askenazy Sz. Lukasinski. Warszawa, 1908. T. I. S. 84–85, 353–355.
115 Остафьевский архив. T. I. С. 230, 278, 347.
116 Цит. по: Семевсшй В.И. Указ. соч. С. 280.
117Орлов М. Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. М., 1963. С. 79.
118 «Он в душе своей празднует царскую речь», – писал Вяземский А.И. Тургеневу (Остафьевский архив. T. I. С. 107).
119ОрловМ.Ф. Указ. соч. С. 32–33.
120 Там же. С. 79.
121Tourgueneff. Op. cit. T. I. P. 67–68, 72.
122 Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. II. С. 203–204.
123 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 43–44.
124Tourgueneff. Op. cit. T. I. P. 317.
125 Ibid. P. 49–50. Характерно, что и М.Ф. Орлов в качестве подтверждения своих взглядов на польский вопрос ссылался также на авторитеты Поццо ди Борго и Штейна, прибавляя к ним еще и Талейрана, которого считал гениальным политиком (ОрловМ.Ф. Указ. соч. С. 32).
126 Дневники Николая Ивановича Тургенева. Т. III. С. 121.
127 Можно представить, какого накала достигало чувство ревности к Польше в то время, если даже спустя многие годы некоторые декабристы не могли спокойно рассуждать на эту тему. А.М. Муравьев в своем сибирском журнале писал: «Польша получила конституцию, Россия же в награду за свои героические усилия в 1812 г. получила военные поселения» (Муравьев А.М. Записки и письма. Иркутск, 1999. С. 82). М.А. Фонвизин сокрушался, что «присоединенной Польше он <Александр 1> даровал конституционные установления, которых Россию почитал недостойною» (Фонвизин М.А. Сочинения и письма. T. IL С. 182).
128Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983–1987. T. I. С. 219.
129 Там же. С. 220.
130 Там же. С. 223.
131Якушкин И.Д. Указ. соч. С. 17.
132Лунин М.С. Письма из Сибири. М., 1987. С. 175.
133Завалишин. Д.И. Записки декабриста. <Б. м.> <Б. г.>. С. 111.
134 Там же. С. 112.
135 Цит. по: Семевский В.И. Указ. соч. С. 280.
136 См.: Коробка Н.И. Польские общества 20-х годов и декабристы // О минувшем. СПб., 1909; Он же. Декабристы братья Борисовы и общество Соединенных славян // Современник. 1911. Кн. 5; Беккер И. Декабристы и польский вопрос // Вопросы истории. 1948. № 3; Бортников А.И. Декабристы и польское национально-освободительное движение // Тр. Воронежского гос. ун-та. T. XXIX. Сб. работ ист-филол. фак. Харьков, 1954; Медведская Л.А. Южное общество декабристов и Польское патриотическое общество // Очерки из истории движения декабристов. М., 1954; Нечкина М.В. Указ. соч. T. II. С. 35–40, 113–117; Ольшанский П.Н. Декабристы и польское национально-освободительное движение. М., 1959; Jablonowski W.l. Dekabrysci i ich stosunek do Polski // Przegl^d historyczny. Warszawa, 1909. T. IX; Baumgarten L. Decabrysci a Polska. Warszawa, 1952.
137 См.: Бортников А.И. Указ, соч.; НечкинаМ.В. Указ. соч. T. II; Ольшанский П.Н. Указ. соч.
138 См.: Беккер И. Указ, соч.; Askenazy Sz. Zob. Wskzne wyd. T. I; KulczyckL. Rewolucja rosyska. Lwôw; 1909; Limanowski B. Historya demokracji Polskiej w epoce porobiorowej. Warszawa; Krakow, 1922.
139Ольшанский П.Н. Указ. соч. С. 73.
140 НечкинаМ.В. Указ. соч. T. IL С. 85.
141 Подробнее об этом см. в 3-й главе.
142Бортников А.И. Указ. соч. С. 54–55.
143Jablonowski W.l. Zob. wskazne wyd. S. 304.
144Бортников А.И. Указ. соч. С. 72.
145 Может быть, поэтому наметившиеся разногласия с французскими либералами не переросли в открытую полемику. Написанное и неотправленное письмо С.И. Тургенева авторам «La Minerve française», о котором уже шла речь, в этом отношении весьма симптоматично. Но именно тогда уже подготавливалась почва для будущих споров русских прогрессивных мыслителей с французскими либералами вокруг польского восстания 1830–1831 гг.
146 См.: Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985. С. 218–225; Эйдельман Н.Я. Лунин. М., 1970. С. 231–239; Перцева ТА. Польский вопрос в публицистике М.С. Лунина // Сибирь и декабристы. Иркутск, 1981. Вып. 2.
147Лунин М.С.Указ. соч. С. 124.
148 Там же. С. 7.
149 Там же. С. 21.
150 Там же. С. 117.
151 Там же. С. 122.
152 Там же. С. 123.
Глава II
1 См.: Алексеев М.П. Русско-английские литературные связи (XVIII век – первая половина XIX века) // Литературное наследство. Т. 91. М., 1982; Он же. Английские мемуары о декабристах // Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. Л., 1988; Аринштейн Л.М. Английская поэма о декабристах // Литературное наследие декабристов. Л., 1975; Звавич И. Восстание 14 декабря и английское общественное мнение // Печать и революция. 1925. Кн. 8; Ковалев Ю.В. Статьи о декабристах в чартистском журнале // Вопросы истории. 1954. № 12; Пугачев В.В. Изображение декабристов Н.И. Тургеневым и английское правосознание // Запад. Россия. Восток. Встречные течения. К 100-летию со дня рождения академика М.П. Алексеева. СПб., 1996; Топоров В.Н. Пушкин и Голдсмит в контексте русской Goldsmithian’bi (к постановке вопроса). Wiener slavis-tischer almanach. Sonderband 29. Wien, 1992.
2Чудинов Л.В. Размышления англичан о Французской революции. Э. Бёрк. Дж. Макинтош. У. Годвин. М., 1996. С. 5–6; см.: Воппо G. La constitution britannique devant l’oppinion française de Montesquieu à Bonaparte. Paris, 1931.
3Монтескье Ш. Избранные сочинения. M., 1955. С. 301.
4 Там же. С. 437.
5 Там же. С. 295.
6 Там же. С. 294.
7 Там же. С. 293.
8 Там же. С. 300.
9Тацит Корнелий. Соч.: В 2 т. T. 1. Анналы. Малые произведения. Л., 1970. С. 356–358.
10 Там же. С. 363.
11 Там же. С. 362.
12Монтескье Ш. Указ. соч. С. 300.
13 Там же. Один из изъянов политического строя Англии Монтескье видит в несоответствии ее внешней мощи и внутренней слабости: «Сир Куси сказал королю Карлу V, что “англичане всего слабее у себя дома и легче всего могут быть побеждены именно там”. То же говорилось о римлянах, то же самое испытали карфагеняне, и то же самое случится со всяким государством, которое посылает в далекие страны армии, чтобы силой военной власти и дисциплины объединить людей, разъединенных у себя дома политическими и гражданскими интересами. Государство, ослабленное своей постоянной болезнью, ослабляется к тому же и лекарством от этой болезни» (Там же. С. 273).
14Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. С. 159.
15 Там же. С. 84.
16 Там же. С. 91.
17 Там же. С. 92.
18 Там же. С. 96.
19 Там же. С. 98.
20Voltaire. Essai sur les moeurs des nations et les principaux faits de l’Histoire depuis Charlemagne jusqu’à Louis XIII. Lausanne, 1780. T. II. P. 147.
21Вольтер. Указ. соч. С. 98.
22 Там же. С. 99–100.
23Мабли Габриэль-Бонно де. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993. С. 91.
24 Там же. С. 96.
25 Там же. С. 97.
26 Там же. С. 99.
27 См.: Радищев А.Н. Поли. собр. соч. М.; Л., 1941. T. II. С. 229–330; Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993. T. IL С. 100–123.
28Радищев А.Н. Указ. соч. С. 326.
29Мабли. Указ. соч. С. 99.
30Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании //Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т. М., 1981. С. 28.
31 См.: Собуль А. Руссо и якобинцы // Французский ежегодник. 1964. М., 1965.
32Тургенев Н.И. Письма к брату С.И. Тургеневу. М.; Л., 1936.
С. 189.
33 Архив братьев Тургеневых. Вып. 3. Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811–1816 годы. T. II. СПб., 1913. С. 335.
34 См.: Архив братьев Тургеневых. Вып. 3 Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811–1816 годы. T. II. СПб., 1913. С. 336; De Lolme. Constitution de l’Angleterre ou état du Gouvernement Anglais, comparé avec la forme républicaine & avec les autres monarchies de l’Europe. Genève, 1793. T. I. P. 180. Следствием этого учреждения является то, что никто в Англии не смог бы увидеть человека, о котором можно было бы сказать: «От него зависят моя жизнь и смерть». Если было бы возможно хотя бы не забыть о преимуществах этого учреждения, то по крайней мере мы должны восхищаться его изобретением (фр.).
35 Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816–1824 годы. T. III. Пг., 1921. С. 74–75. У Делольма эта мысль высказана несколько по-иному: «En un mot, l’autorité du gouvernement est supposée illimitée, tant qu’il n’y a point de bornes visibles qui la gênent: au-delà & en deçà de ces bornes gît toute la liberté des sujets. En Angleterre c’est tout l’opposé. Ce n’est pas l’autorité du gouvernement, c’est la liberté du sujet qu’on suppose illimitée.Toutes les actions de l’individu passent pour légitimes jusqu’àce qu’on nomme la loi qui leur donne une autre dénomination. L 'onus pro-bandi passe ici du sujet au prince. Le sujet n’est pas obligé en tout temps de justifier sa conduite». (Одним словом, правительственная власть считается неограниченной до тех пор, пока нет видимых границ, ее сдерживающих: за пределами и внутри этих границ находится свобода подданных. В Англии все наоборот. Не правительственная власть, а свобода подданного считается неограниченной. Все действия индивидуума считаются законными до тех пор, пока закон их не опровергнет. Onus probandi переходит здесь от подданного к государю. Подданный не обязан всякий раз оправдываться в своем поведении.) (De Lolme. Op. cit. T. IL P. 191–192).
36 Ibid. P. 228.
37 Ibid. P. 15.
38 Ibid. P. 67–68.
39 Заимствуя факты y Тита Ливия и даже цитируя его, Делольм искажает дух сочинения древнего автора, дающего совершенно иную трактовку событиям 509 г. до н. э.: «В самом деле, что сталось бы, если бы толпа пастухов и пришлых, разноплеменных перебежчиков, обретших под покровительством неприкосновенного храма свободу или безнаказанность, перестала страшиться царя, взволновалась бы под бурями трибунского красноречия и в чужом городе стала бы враждовать с сенаторами, раньше чем привязанность к женам и детям, любовь к самой земле, требующая долгой привычки, сплотили бы всех общностью устремлений. Государство, еще не повзрослев, расточилось бы раздорами, тогда как спокойная умеренность власти возлелеяла его и возрастила так, что оно смогло, уже созрев и окрепши, принести добрый плод свободы. А началом свободы [509 г.] вернее считать то, что консульская власть стала годичной, нежели то, что она будто бы стала меньшей, чем была царская» (Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989. T. I. С. 64).
40De Lolme. Op. cit. T. IL P. 69–70.
41 Ibid. P. 78.
42 Ibid. P. 213; Монтескье Ш. Указ. соч. С. 300.
43De Lolme. Op. cit. T. IL P. 215.
44 Ibid. P. 215–217.
45 Ibid. P. 235–236.
46 Ibid. P. 141.
47 Cp. y Вольтера: «Государь всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло» (Вольтер. Указ. соч. С. 91–92).
48De Lolme. Op. cit. T. I. P. 68.
49 Ibid. P. 68–69.
50 Ibid. P. 215.
51 Ibid. R 232.
52 Ibid. P. 192.
53Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 222.
54De Lolme. Op. cit. T. I. P. 236.
55 Ibid. T. I. P. 238.
56 Ibid. T. IL P. 31.
57 Ibid. P. 165.
58 Ibid. P. 39.
59 Ibid. P. 112.
60 Ibid. P. 120.
61 Ibid. P. 58.
62 Ibid. P. 59.
63 Сэр Джон Боуринг утверждал, например, что «она ничего не видела в Англии, кроме роскоши, глупости и гордости аристократов тори и ума и великолепия аристократов вигов. Эти последние говорили с ней об истине, о свободе и о ней самой, и она думала, что все обстоит наилучшим образом. Что касается народных масс, она совсем не интересовалась их положением» (цит. по: Escarpit R. L’Angleterre dans l’oeuvre de Madame de Staël // Etude de Littérature étrangère et comparée. 1954. № 26). Байрон в письме к Томасу Муру от 22 июня 1813 г. иронично замечал: «Она говорит только о благочестии и министерстве, и я, таким образом, полагаю, что она ждет от Бога и правительства помощи в получении пенсии» (Byron. The Works of Lord Byron. Letters and Journals. 6 vols. London, 1898–1901. V. II. P 223–224).
64Gunnell D. Madame de Staël en Angleterre. Une année d’exil (juin 1813 – mai 1814) // Revue d’histoire littéraire de la France. 1913, octobre-décembre; Escarpit. Op. cit.; Jasinski B.W. Madame de Staël, l’Angleterre de 1813–1814 et les “Considérations sur la Révolution française” // Revue d’histoire littéraire de la France. 1966. № 1.
65Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (1815–1830). Л., 1956. С. 231–232.
66Staël. Considérations sur les principaux événements de la Révolution française. Paris, 1818. T. I. P. 1–2.
67 Ibid. T. III. P. 171.
68 Ibid. P. 175.
69 Ibid. P. 332.
70 Ibid. P. 181.
71 Ibid. P. 196–198.
72 Ibid. P. 199.
73 Ibid. P. 202.
74 Ibid. P. 248–249.
75 Ibid. P. 201.
76 Ibid. P. 210.
77 Ibid. P. 336–337.
78 Ibid. P. 242–243.
79 Ibid. P.271.
80 Ibid. P. 248.
81 Ibid. P. 256.
82 Ibid. P. 257.
83 Ibid. P. 266.
84 Ibid. P. 275.
85 Ibid. P. 271–272.
86 Ibid. P. 273.
87 Ibid. P. 280.
88 Ibid. P. 253.
89 Ibid. P. 356.
90 Ibid.
91 Ibid. P. 350.
92 Ibid. P.351.
93 Ibid. P. 354–356.
94 Ibid. P. 302.
95Constant B. Cours de politique constitutionnelle ou collection des ouvrages publiés sur le gouvernement représentatif. Avec une Introduction des Notes par M. Edouard Laboulaye. Membre de l’Institut. Paris, 1861. T. I. P. 20.
96 Ibid. P. 35.
97 Ibid. P. 36.
98Constant B. De l’Angleterre // La Minerve française. 1818. T. 2.
P. 45.
99 Ibid.
100Constant B. Commentaire sur l’ouvrage de Filangeri. Paris, 1822. T. II. P. 96–106.
101 См.: Предтеченский A.B. Англомания //Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. СПб., 1999.
102Топоров В.Н. Указ. соч.
103Haumant Е. La culture française en Russie (1700–1900). Paris, 1913. P. 122.
104Предтеченский A.В. Указ. соч. С. 82.
105Чарторижский A. Мемуары. M., 1912. T. I. С. 266.
106 См.: Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи // Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 52.
107 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 55. На неожиданную близость взглядов Ж. де Местра и Н.И. Тургенева указал А.Н. Шебунин (Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи. С. 52).
108 Цит по: Предтеченский А.В. Указ. соч. С. 56.
109 Архив князя Воронцова. М., 1876. Кн. 9. С. 138.
110Местр Ж. де. Петербургские письма. СПб., 1995. С. 100.
111Шишков А.С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. СПб., 1813. С. 305.
112Шебунин А.Н. Указ. соч. С. 53.
113Гершензон М.О. Н.И. Тургенев в молодости // Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. П.Я. Чаадаев. Очерки прошлого. М., 1989. С. 223, 229, 230.
114 9 декабря 1806 г. Тургенев записал в дневнике: «Мне кажется все, что Бонапарте придет в Россию; я воображаю санкюлотов, скачущих и бегающих по длинным улицам московским; а что мне кажется и что я воображаю, того никогда не случается. След, и этого не будет». Однако несколько месяцев спустя, 14 июля 1807 г., Тургенев, чувствуя себя оскорбленным только что заключенным Тильзитским миром, сделал приписку: «Это пророчество сбылось, ибо теперь с ними мир» (Архив братьев Тургеневых. Вып. 1. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1806–1811 годы. T. I. СПб., 1911. С. 15).
115 Там же. С. 54.
116 Там же. С. 50.
117Гершензон М.О. Указ. соч. С. 228.
118 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. I. С. 97–98.
119 Там же. С. 282.
120 См.: Булич Н.Н. Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века. СПб., 1901. С. 122–141; Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX веков. М., 1982. С. 215–219; Левин Ю.Д. Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII – начала XIX в. (Лексика). М., 1964. С. 132–154\ Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры // Учен. зап. Тартуского ун-та. 1975. Вып. 358 (Труды по русской и славянской филологии XXIV: Литературоведение); Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка XVIII – начала XIX века. Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. М., 1985. С. 158–200; Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). М., 1994. С. 156–165.
121Шебунин А.Н. Николай Иванович Тургенев. М., <б. г.>. С. 19–40.
122 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1806–1811 годы. T.I. С. 282.
123 Там же. С. 283.
124 Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811–1816 годы. СПб., 1913. T. II. С. 154.
125 Ср. признание Тургенева: «Французы по многим частям очень пустой народ. Как немного у них существенного! Где музыка? Где много? Если бы я не был русским, то верно не захотел бы быть французом» (Там же. С. 148). В подтексте последней фразы обнаруживается полемика с утверждением Карамзина: «Я хочу жить и умереть в моем любезном отечестве; но после России нет для меня земли приятнее Франции, где иностранец часто забывается, что он не между своими» (.Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 320).
126Бешенковский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева «Сопоставление Англии и Франции» // Освободительное движение в России. Саратов, 1971. Вып. 2.
127 Там же. С. 109.
128Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 212.
129 Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. II. С. 256.
130Бешенковский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева «Сопоставление Англии и Франции». С. 138.
131 Там же. С. 112.
132 Там же. С. 113.
133 Там же. С. 116.
134 Там же. С. 117.
135 Там же. С. 116.
136 Однако это, как у нас… более, чем когда-либо («фр.).
137 Цит. по: Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816–1824 годы. Пт., 1921. Т. III. С. 285–286.
138 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III.
С. 332.
139 Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. II. С. 307–308.
140 Там же. С. 222.
141 Там же. С. 311.
142 Там же. С. 94.
143 Там же. С. 236. У Тургенева встречается, правда, и противоположное или, во всяком случае, почти противоположное высказывание: «Мы стали европейцами, останемся европейцами, и никакая сила человеческая не может сделать нас азиатцами» (Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. Т. III. С. 376). Это писалось им в 1819 г. для предполагаемого журнала в качестве редакционной статьи и отражало не личные взгляды Тургенева, а позицию журнала, который задумывался как печатный орган европейско-либерального типа по образцу «La Minerve française». Такое утверждение отражало в представлении Тургенева не столько реальность, сколько позицию авторов журнала о путях будущего развития России.
144 См. дневниковую запись Тургенева от 20 июля 1818 г.: «Просвещение есть следствие необходимости; а дворяне за картами и в привычке своей праздности не будут чувствовать и не чувствуют нужды в просвещении» (Там же. С. 135).
145 Там же. С. 109.
146Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 211.
147 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. С. 379. «Смотри речь Петра Великого после поражения флота близ Аландского острова в 1814 году» (лат., англ.). Еще А.Н. Шебунин отметил, что эта петровская фраза у Тургенева была процитирована Пушкиным в его знаменитых строках:
см.: (Пушкин Л.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1956. Т. 5. С. 212; Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи. С. 72).
148Бешенковский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева (первая часть «Политики») // Освободительное движение в России. Саратов, 1971. Вып. 1. С. 111.
149 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 337.
150Бешенкоеский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева (первая часть «Политики»). С. 116.
151 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 152.
152Бешенкоеский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева «Сопоставление Англии и Франции». С. 119.
153 См.: Алексеев М.П. Этюды по истории английской литературы. М., 1959. С. 361–365; Далин В.М. Люди и идеи. М., 1970. С. 101/ Бешенкоеский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева «Сопоставление Англии и Франции». С. 138.
154Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи. С. 401.
155Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 212.
156Staël. Op. cit. Т. III. P. 232–233.
157Бешенкоеский Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева «Сопоставление Англии и Франции». С. 125.
158 Там же. С. 111.
159 Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. II. С. 202.
160 Там же. С. 251.
161 Там же. С. 253.
162Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 124.
163 История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. М., 1938. Т. III. С. 96–99.
164Fiévée J. Correspondance politique et administrative commencée au mois du mai 1814 et dédiée à M. le Compte de Blaca. Paris, 1815. P. 1–2.
165Fiévée J. Histoire de la session de 1815. Paris, 1816. P. 84.
166 Cm.: Vitrolles E. de. Du ministère dans le gouvernement représentatif. Paris, 1815.
167 Cm.: ChateaubriandF.R. de. La monarchie selon la charte. Paris, 1815.
168Шатобриан Ф.Р. de. Замогильные записки. M., 1995. C. 329.
169Guizot. Mélange politique et historique. Paris, 1859. P. 166–167.
170 Дневники Николая Ивановича Тургенева. T. II. С. 307–308.
171 История XIX века. Т. III. С. 100–102.
172 См.: Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в эпоху реставрации. T. I. 1814–1820 // Записки Историко-филологического факультета императорского С.-Петербургского университета. Ч. CXV. СПб., 1913.
173Constant B. Cours de politique constitutionnelle… T. IL P. 288–289.
174 См.: Бутенко В.A. Указ. соч.
175Constant B. Op. cit. T. IL P. 361.
176 Ibid. P. 363.
177Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 296.
178 Там же. С. 273. Ср. в дневнике С.И. Тургенева: «Manuel et B[enjamin] de Constant ищут депутатства, как говорят, для того, чтобы поправить свое состояние. Слышно, что они намерены заранее продаться министрам; даже и цену 100 т[ысяч] франков в год назначают» (РНБ ОР. Ф. 849. Он. 1. Ед. хр. 141. Разр. 1. № 26. Л. 240 об. – 241).
179Тургенев Н.И. Письма к брату… С. 280–281.
180 Там же. С. 285.
181 Там же. С. 281.
182Бешенковскый Е.Б., Билинкис М.Я., Пугачев В.В. Неизвестная рукопись Н.И. Тургенева «Сопоставление Англии и Франции». С. 125–126.
183 Ср. у Лезюра: «Англия достигла апогея своего могущества и, может быть, того края цивилизации, который вообще дано достичь человеческим обществам» (Le Sur. La France et les Français en 1817. Tableau moral et politique, précédé d’un coup d’oeil sur la revolution. Paris, 1818. P. 458).
184Лунин M.C. Письма из Сибири. M., 1987. С. 196.
185Оже И. Из записок // Русский архив. 1877. № 4. С. 533.
186 Речь, разумеется, идет не о реальном чувстве любви к родине, которое может быть присуще человеку любых взглядов, как западнику, так и русофилу, а о специфике культурного понимания проблемы свое – чужое. Патриот в этом смысле тот, для кого границы между своим и чужим пространством являются жестко обозначенными, причем истина всегда связывается со своим, а чужому соответственно приписываются лживость и враждебность. Космополит всегда стремится к снятию перегородок между различными культурами и к установлению единой шкалы ценностей. В отличие от фиксированной точки зрения патриота точка зрения гражданина вселенной подвижна. Он может свое пространство воспринимать как чужое и, наоборот, в чужом видеть свое. Отграниченности национального бытия противопоставляется единство человеческого рода.
187Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 378.
188Delumeau J. La peur en Occident. Paris, 1978. P. 174.
189 Эта традиция восходит к Диогену Синопскому, который на вопрос, откуда он, отвечал: «Я гражданин мира» (см.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 254; Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Paris, 1754. T. IV. P. 297).
190Голдсмит О. Гражданин мира. M., 1974. С. 51.
191 Там же. С. 59.
192Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 254, 321.
193ОжеК Указ. соч. С. 533.
194 Там же. С. 519.
195Лунин М.С. Указ. соч. С. 12.
196 Там же. С. 6.
197Алексеев М.П. Английские мемуары о декабристах // Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. Л., 1988. С. 333.
198Пугачев В.В. Изображение декабристов Н.И. Тургеневым и английское правосознание // Запад. Россия. Восток. Встречные течения. К 100-летию со дня рождения академика М.П. Алексеева. СПб., 1996. С. 352–361.
199Лунин М.С. Указ. соч. С. 69.
200 См.: Там же. С. 54.
201 Имеются в виду казни Карла I и Людовика XVI.
202Лунин М.С. Указ. соч. С. 69–70.
203 См.: Пугачев В.В. Указ. соч. С. 352–361.
204Бестужев Н.А. Статьи и письма. М.; Л., 1933. С. 268.
205Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма. М., 1951. С. 285–286.
206Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983–1987. T. I. С. 302.
207Лунин М.С. Указ. соч. С. 215.
208 Там же. С. 203.
209 Там же. С. 211.
210 Там же. С. 53, 166.
211 Там же. С. 217.
212 Там же. С. 217.
213 Там же. С. 167.
214 Там же. С. 54.
215 Там же. С. 66.
216Манасеин В. С. Библиотека декабриста Лунина // Библиотековедение и библиография. 1930. № 1–2.
217Лунин М.С. Указ. соч. С. 65–66.
218 Там же. С. 55.
219 Там же. С. 54.
220 Там же. С. 56.
221 См.: Вольтер. Указ, соч.; Staël. Op. cit. Т. III.
222Chateaubriand. Etude ou discours historiques sur la chute de l’empire Romain, la naissance et le progrès du christianisme et l’invasion des Barbres, suivis d’une analyse raisonnée de l’histoire de France. Paris, 1831. P. 284–286.
223 Подробнее см.: Парсамов В.С. Декабрист М.С. Лунин и католицизм // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 5. Спец. вып. Историческая биография и персональная история. М., 2001.
224 Лунин М.С. Указ. соч. С. 210.
225 Там же. С. 198.
226Эйдельман Н.Я. М.С. Лунин и его сибирские сочинения // Там же. С. 444.
227 Он потерпел неудачу в республиканских странах (фр.).
228 В лоне католической Церкви (фр.).
229 Лунин М.С. Указ. соч. С. 183.
230 Там же. С. 119.
231 Там же. С. 123.
232 Там же. С. 197.
Глава III
1Рогинский А.Б. Муравьев Никита Михайлович // Русские писатели 1800–1917. Биографический словарь. М., 1999. Т. 4. С. 161.
2 Основная современная литература по этому вопросу приводится во Введении.
3Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. М.; Л., 1958. С. 261.
4Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995. С. 322.
5 См.: Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 523; Павлов-Сильванский Н.П. П.И. Пестель// Павлов-Сильванский Н.П. Очерки по русской истории XVIII–XIXbb. СПб., 1910. С. 211 '.Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 321; Чернов С.Н. Декабрист П.И. Пестель. Опыт личной характеристики // Архив СПБФ. ПРИ РАН. Ф. 302. On. 1. Д. 1 (машинопись).
6 См., например: Итенберг Б. С. Россия и Великая французская революция. М., 1988. С. 36–43.
7 См.: Олар А. Политическая история Французской революции. М., 1938. С. 481–492.
8Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора. М., 1997.
С. 9.
9 Там же. С. 42.
10 Там же. С. 118.
11 Le petit Larousse. Dictionnaire encyclopédique.
12 Словарь античности / Сост. Иоханнес Ирмшер в сотрудничестве с Ренате Йоне. М., 1989. С. 182.
13 Histoire générale / Е. Lavisse, A. Rambaud. Paris, 1896. P. 68.
14 См.: Lefebvre J. La Grande Peur de 1789. Paris, 1932.
15 Ibid. P. 87.
16Delumeau J. La peur en Occident. Paris, 1978. P. 304.
17 См.: Шпренгер Я., Инсисторис Г. Молот ведьм. М., 1990.
18 См.: Delumeau J. Op. cit. P. 314.
19 Ibid. P. 28–29.
20 См.: VovelleM. La mentalité révolutionnaire. Société et mentalité sous la Révolution française. Paris, 1985.
21 Moniteur Universel. 1789. № 20.
22 Ibid.
23Caron P. Les massacres de septembre. Paris, 1935. P. 102.
24Maistre J. de. Considérations sur la France // Maistre J. de. Ecrits sur la Révolution. Paris, 1989. P. 181.
25Mautouchet P. La vie à Paris sous la terreur // Révolution française. 1930. T. LXXXIII. № 3. P. 204.
26 См.: Чудинов A.В. Суровое «счастье Спарты» (современники Французкой революции о феномене террора) // Человек эпохи Просвещения. М., 1999. С. 174; Бачко Б. Робеспьер и террор // Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М. Далина (к 95-летию со дня рождения). М., 1998. С. 141; Baczko В. Thermidor et la légende noire de Robespierre // Images de Robespierre. Napoli, 1993. P. 7.
27Серман И.З. Два свидетеля своего времени – Шатобриан и Карамзин // Европейское Просвещение и развитие цивилизации в России. Материалы международного научного коллоквиума. Саратов. 2–6 сентября 2001 г. Саратов, 2001. С. 217.
28Maistre J. de. Op. cit. P. 107.
29 Ibid. P. 100.
30Chateaubriand. Oeuvres complètes. Paris, 1836. T. IL P. 59.
31 Ibid. P. 69.
32 Ibid. P. 107–110.
33 Ibid. P. 111.
34 Ibid. P. 116.
35Серман КЗ. Указ. соч. С. 217.
36Staël. Considérations sur les principaux événemens de la Révolution française. Paris, 1818. T. II. P 112–126.
37 Ibid. P. 122.
38J
39 Имеется в виду труд Ж.Ф. Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», который он писал в 1794 г., скрываясь от якобинцев у вдовы скульптора Верне (Кондорсе Ж.Ф. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936).
40Staël. Op. cit. T. II. P 123.
41Constant B. Cours de politique constitutionnelle ou collection des ouvrages publiés sur le gouvernement représentatif… Paris, 1861. T. II. P 60.
42 Ibid. P. 61.
43 Ibid. P. 62.
44 Ibid. P. 64.
45 Cp. высказывание Н.И. Тургенева: «…le jacobinisme est le luxe de la liberté» (Якобинство – это излишек свобод (фр.)). Архив братьев Тургеневых. Вып. 3. Дневники Николая Ивановича Тургенева за 1811–1816 годы. T. II. СПб., 1913. С. 292.
46C
47 F.N. De la révolution française // La Minerve française. 1818. T. 4. P. 550.
48 Ibid. P. 551.
49 Ibid. P. 553.
50 Ibid. P. 558.
51 T. e. ультрароялиста.
52J
53 Ibid. P. 271.
54J
55Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983. T. I. С. 218–219. В окончательном варианте Трубецкой, по-видимому, преувеличивает негативную реакцию членов «Союза спасения» на заявление Пестеля. В черновиках у него было: «поселило в некоторых членах некоторую недоверчивость» (Там же. С. 218). Комитет общественной безопасности здесь назван скорее всего по ошибке. Речь, по всей видимости, шла о Комитете общественного спасения. Эту непроизвольную неточность мемуариста отметил Б.Е. Сыроечковский (Сыроечковский Б.Е. Из истории движения декабристов. М., 1969. С. 171). Ср. попытку психоаналитического истолкования этой оговорки Трубецкого: Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ. соч. С. 95–96.
56Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. T. I. С. 165.
51 Ланда С. С. Дух революционных преобразований. М., 1975.
С. 306.
58 Ссылкой на Вашингтона Пестель апеллировал к широко распространенной среди декабристов антитезе Наполеон – Вашингтон. Смысл такого противопоставления был раскрыт П.Х. Граббе: «И я удивляюсь Наполеону, но для меня он далек от истинного идеала величия человека. Удивляюсь я его редкому, многообъемлющему уму, его поразительной деятельности; но он не противостал ни одному искушению; но дар, редкий дар остановиться во время не принадлежал ему. Вашингтон выше его. Наполеон прошел как всесокрушающая буря, оставив после себя одни развалины и урок блистательного ума и огромного, всепопирающаго самолюбия. Вашингтон, истинный представитель нравственного величия человека, отвергает с скромным негодованием предложенную ему преступную власть и довольствуется законною. Терпением, умеренностью, здравым смыслом, ничем непоколебимым, личным самоотвержением дополняет он недостаточные, данные ему в борьбе средства, обезоруживает скромными подвигами самую зависть и оставляет по себе новое, великое, процветающее государство, если не ему одному, то ему несравненно более всех своим существованием обязанное, и человечеству – идеал истинного величия, в трудное подражание. Он мой герой. С восторгом читаю и изучаю военную жизнь Наполеона, с удивлением всю жизнь Вашингтона» (Граббе П.Х. Из памятных записок. М., 1873. С. 0126–0127).
59Киянская О.И. Павел Пестель: офицер, разведчик, заговорщик (в печати).
60Рудницкая Е.Л. Феномен Павла Пестеля // Annali. Sezione storico-sociale. XI–XII. 1989–1990. Convegno italo-russo «Constituzioni e riforme amministrative in Russia e in Europa occidentale nel secolo XIX». Mosca, 6–7 aprile 1994. Napoli, 1994. C. 107.
61Лунин М.С. Письма из Сибири. M., 1987. С. 215.
62Поджио А.В. Записки. Письма. Иркутск, 1989. С. 93.
63Ланда. С. С. Указ. соч. С. 307.
64 М.П. Одесский и Д.М. Фельдман ошибочно отождествляют лунинский замысел убийства Александра I партией заговорщиков в масках с пестелевской идеей la cohorte perdue (обреченный отряд). Их разделяют не только годы (первое относится к 1816–1817 гг., второе – к 1823 г.), но и сам характер замысла. По мысли Лунина, царь должен был быть убит членами тайного общества. Пестель же, считая, что цареубийство способно скомпрометировать Тайное общество, настаивал на том, чтобы убийство было возложено на людей, стоящих вне общества, которыми при случае можно было пожертвовать, казнив их в угоду общественному мнению.
65Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ. соч. С. 113.
66 Ср. пушкинское обращение к Кюхельбекеру в «Евгении Онегине», где перечисляются признаки трагедии:
(Лотман Ю.М. Пушкин. С. 637).
67Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. М., 1956. T. I. С. 413.
68Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 84–93; Он же. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 239–251.
69 См.: Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ. соч. С. 109–112.
70Якушкин ИД. Записки, статьи, письма. М., 1951. С. 18.
71Оксман Ю.Г., Пугачев В.В. Пушкин, декабристы и Чаадаев. Саратов, 1999. С. 99–150.
72Пушкин А. С. Указ. соч. T. I. С. 323.
73 См., например, высказывание М.С. Лунина и Н.М. Муравьева: «В 1801 году заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни, без пользы для России» (курсив мой. – В. П.) (Лунин М.С. Указ. соч. С. 81).
74Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ. соч. С. 56.
75Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1963. T. IL С. 490.
76Робеспьер М. Избранные произведения: В 3 т. М., 1965. T. III. С. 91.
77Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. СПб., 1995. С. 98–99.
78Сову ль А. От террора к консульству. Национальная проблема и социальная реальность // Французский ежегодник. 1971. М., 1973. С. 129.
79 См.: Робеспьер М. Указ. соч. Т. III. С. 9.
80 Там же. С. 113.
81 См.: Державин К.Н. Борьба классов и партий в языке Французской революции // Язык и литература. Л., 1927. T. II. Вып. 1. С. 21.
82Робеспьер М. Указ. соч. T. II. С. 330.
83 Цит. по: Олар А. Культ Разума и Верховного существа во время Французской революции. Л., 1925. С. 154.
84 На территории Франции кроме французского языка имело хождение множество других малых и крупных языков: провансальский (langue d’oc), лангдойль (langue d’oïl), фламандский, бретонский, беарнийский, каталонский и др. В Эльзасе преобладал немецкий язык. На некоторых из местных языков выходила пресса. Специальное исследование языковой ситуации во Франции, проведенное по заданию Конвента аббатом Грегуаром, показало, что значительная часть населения не владеет французским языком.
85BrunotF. Histoire de la langue française d’origines à 1900. Paris, 1905–1939. T. IX. P. 25.
86 Ibid. P. 65.
87 Ibid. P. 12–13.
88 Ibid. P. 75.
89 Ibid. P. 77–78.
90 Ibid. P. 176.
91 Ibid. P. 7.
92 Fergus. La langue française avant et après la Révolution // Nouvelle revue. 1888. T. 51. P. 656.
93 Цит. no: Gohin F. Les transformations de la langue française pendant la deuxième moitié du XVII siècle (1740–1789). Paris, 1903. P. 14.
94 Обычай – король языков (фр.).
95 Цит. по: dots М., Maire М. Salons du XVIII-e siècle. Paris, 1945. P. 57.
96 Rousseau J.-J. Essai sur l’origine des langues où il est parlé de la mélodie et de l’imitation musicale // Rousseau J.-J. Oeuvres completes. Paris, 1825. T. I. P. 471–472. Несколько иной перевод этой фразы см.: Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения:
В 3 т. М., 1961. T. I. С. 221. О просветительской концепции языка см.: Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. T. I. С. 216–223.
97 См.: Gohin F. Op. cit. P. 49–50.
98 См.: Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968, 23-122; Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры // Учен. зап. Тартуского ун-та. 1975. Вып. 358 (Труды по русской и славянской филологии. XXIV: Литературоведение). С. 168–322.
99Gohin F. Op. cit. P. 133–136.
100 Ibid. P. 137.
101 Ibid. P. 138.
102Fergus. Op. cit. P. 655.
103Лотман Ю.М. Избр. статьи. T. I. С. 222.
104Rousseau J.-J. Op. cit. P. 564.
105Mercier L.S. Néologie ou vocabulaire de mots nouveaux. Paris. 1801. T. I. P. XII.
106Vaugelas. Remarque sur la langue française. Paris, 1969. P. 143.
107Олар A. Ораторы революции. M., 1907. T. I. С. 36.
108 Там же. С. 17.
109Aulard A. Les orateurs de la Révolution: la Législative et la convention. Paris, 1906. T. I. P. 34.
110 Цит. по: Лафарг 77. Язык и революция. М.; Л., 1930. С. 74.
111Робеспьер М. Указ. соч. Т. III. С. 72.
112 Там же. С. 23.
113Олар А. Церковь и государство в эпоху Великой французской революции. Харьков, 1925. С. 98.
114Круглый А. П.И. Пестель по письмам к нему родителей // Красный архив. 1926. Т. 3 (16). С. 169. Самое примечательное в этом письме, пожалуй, то, что оно написано на французском языке (ГАРФ. Ф. 48. Д. 477. Ч. 2. Л. 57 об.-58). При этом ни автор, ни, вероятно, адресат не видят ничего странного в прославлении русской нации и русского языка на том языке, против влияния которого они борются. Однако, если вдуматься, то для Пестеля противоречия здесь нет. Сам интерес к Шишкову у него обусловлен далеко не только советами отца, но и изучением опыта якобинцев по «офранцуживанию» Франции. В этом смысле «русификация» России осуществляется по французским революционным моделям.
115Зайончковский П.А. К вопросу о библиотеке П.И. Пестеля // Историк-марксист. 1941. № 4. С. 86–89.
116 РГВИА. Ф. 14414. Оп. 10/291. Св. 292. Д. 605. Л. 283–284.
Считаю приятной обязанностью выразить благодарность О.И. Киянской за сообщение мне этих сведений.
117Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой четверти XIX века. Киев, 1957. С. 291–292.
118 Характерно расхождение с Шишковым, который при образовании своего выбранца использует страдательный залог – тот, кого выбрали, что передает принудительный характер военной службы. У Пестеля, обдумывающего широкую военную реформу, армия должна иметь сознательно-патриотический характер. Поэтому его вступник образован при помощи действительного залога – тот, кто сам идет в армию.
119Шишков А.С. Опыт Славенского Словаря, или Объяснение силы и знаменования коренных и производных русских слов, по недовольному истолкованию мало известных и потому мало употребительных // Шишков А.С. Собрание сочинений и переводов. СПб., 1825 /4.5. С. 35–261.
120 Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Указ. соч. С. 173.
121Киселева Л.Н. Идея национальной самобытности в русской литературе между Тильзитом и Отечественной войной (1807–1812): Дис… канд. филол. наук. Тарту, 1982. С. 96. С шишковским «корнесловием» любопытно сопоставить аналогичные опыты Жозефа де Местра. Как и Шишков, Местр считал, что «у каждого языка есть свой гений, и гений этот – един, что исключает всякую возможность договора, предварительного соглашения и произвольного изобретения» (Местр Ж. де. Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998. С. 83). Это высказывание Местра направлено против договорной теории происхождения языка Руссо, который связывал появление слов с появлением общества. «Не будь у нас иных потребностей, кроме физических, – писал Руссо, – мы прекрасно могли бы обойтись без слов и вполне понимали бы друг друга, прибегая лишь к языку жестов» (Руссо Ж.-Ж. Опыт о происхождении языков… С. 224). Местра, как и Шишкова, интересуют именно слова, которые изначально в их представлении имели не условную (договорную), а врожденную природу. Поэтому Местр, как и Шишков, занят поисками субстанциональной (первичной) основы языка. Вот несколько примеров «корнесловия» Местра: «Наши предки (ANCETRE) сумели великолепно назвать своих предков, соединив части слова ANCIEN (древний, старинный) со словом ETRE (бытие, существо), подобно тому, как образовали они слово BEFFROI (дозорная башня) из bel EFFROI…» (Местр Ж. де. Указ. соч. С. 84). Речь, разумеется, не может идти о влиянии Местра на Шишкова. Когда последний писал свои «Рассуждения о старом и новом слоге», он, скорее всего, о Местре еще ничего не знал. Думается, здесь присутствует обратная зависимость. В Петербурге Местр, не знающий русского языка, посещал заседания «Беседы любителей русского слова» и, как пишет А.Н. Шебунин, «надеялся найти точки соприкосновения с шишковистами» (Степанов М. (А.Н. Шебунин). Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. Т. 29/30. М., 1937. С. 98). Возможно, шишковские опыты навели его на собственные мысли о происхождении и развитии языков. Но интересно, что Местру они навеяли не идеи Руссо, а аргументы против его языковой теории. Возможно, следует быть более осторожным при выявлении руссоистского субстрата в языковых теориях шишковистов.
122 Соотношение нормальных и аномальных форм правления установил еще Аристотель в своей «Политике», где писал: «Тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя, олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан, а демократия выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» (Аристотель. Политика // Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 457). Позже, во II в. до и. э., Полибий ввел уточняющий термин для обозначения аномальной демократии – охлократия (власть черни).
123Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 199, 216.
124Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980–1981. T. I. С. 213.
125 См.: Mingnet. La vie et les traveaux de Destutt de Tracy // Revue des deux Mondes. 1842. Juin. I; Chabot. Destutt de Tracy. Paris, 1885; Picavet. Les Idéologues. Paris, 1891; Guilois A. Le salon de Madame Helvétius. Paris, 1894; Venturi F. Destutt de Tracy and the liberal revolutions // Studies in Free Russia. Chicago, 1982; Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в эпоху реставрации. T. I. 1814–1820 // Записки Историко-филологического факультета императорского С.-Петербургского университета. Ч. CXV. 1913. С. 403–104.
126 РНБ ОР. Ф. 849. Ед. хр. 141. Л. 264 об.
127Destutte de Tracy. Commentaire sur l’esprit des lois de Montesquieu. Paris, 1819. P. V.
128Муравьев H. Письма декабриста. 1813–1826 гг. M., 2001. С. 161.
129 Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1816–1824 годы. T. III. Пг., 1921. С. 262.
130Сыроечковский Б.Е. Указ. соч. С. 190–191.
131Ланда С.С. Указ. соч. С. 147. О том, как цензура, свирепствующая против отечественной «крамолы», пропустила книгу Детю де Траси, писал в своем дневнике А.И. Тургенев: «…министерство вздумало нападать на невинную книгу о естеств<енном> праве Куницына, и угодник Лаваль, вслед за якобинцами М<аратом> и Р<обеспьером>, восстал против народного права, смешивая оное с естественным, между тем, как в книжной лавке в одну неделю разошлось несколько экземпляров комментария Траси на Монтескье, в коих публика, не приготовленная лекциями профессора, которые и яд делают или должны делать безвредным, с жадностию почерпала в книге Destutt de Траси правила, противные не только монархическому правлению, но и первым началам христианства. Строгость и другой цензуры, т. е. на иностранные книги, была уже в высшей степени; но кто из цензоров или из министров пол<итики> и просв<ещения>, коим они подведомы, знал Траси и мог предвидеть в нем врага монархизма и христианства. Они взрывали пуховики студентов и искали в них Раупаховых тетрадей об индийской мифологии, а гвардейские офицеры выкупали весь либерализм французской новейшей словесности» (Тургенев А.И. Хроника русского. Дневники (1825–1826). М.; Л., 1964. С. 435).
132FiévéeJ. Histoire de la session de 1815. Paris, 1816. P. 64.
133 РНБ OP. Ф. 849. Ед. xp. 141. Л. 369.
134Destutt de Tracy. Op. cit. 1819. P. 1.
135 См.: Ланда C.C. Указ. соч. С. 148; HaumantE. La culture française en Russie. (1700–1900). Paris, 1913. P. 242; Чернов C.H. Указ. соч.
136Семевский В.И. Указ. соч. С. 549.
137Шебунин А.Н. Декабристы // РНБ ОР. Ф. 849. On. 1. Ед. хр. 73. Л. 139.
138 Там же. Л. 134.
139Бутенко В.А. Указ. соч. С. 403.
140Destutt de Tracy. Op. cit. P. 109.
141 «Греческие демократии, которые столько хвалят, никогда не существовали сами по себе, но только благодаря федеративным отношениям, которые их объединяли. Кроме того, они существовали крайне недолго и были лишь очень узкими аристократиями по отношению к числу жителей, так как была громадная толпа рабов, не принимающих никакого участия в управлении» (Ibid. Р. 22).
142Venturi F. Il moto decabrista e i fratelli Poggio. Torino. 1956. P. 56.
143Монтескье Ш. Избранные сочинения. M., 1955. С. 169.
144 Там же. С. 169–175.
145Destutt de Tracy. Op. cit. P. 63–64.
146 Ibid. P. 67.
147 Ibid. P. 57.
148 Ibid. P. 23.
149 Ibid. P. 57.
150Шебу huh A. H. Декабристы. JI. 137.
151Destutt de Tracy. Op. cit. P. 58.
152 Ibid. P. 8.
153 Ibid. P. 148.
154 Ibid. P. 45.
155Монтескье Ш. Указ. соч. С. 191.
156Destutt de Tracy. Op. cit. P. 240.
157 Ibid. P. 149.
158 Ibid. P. 197.
159 Cp. в показаниях H.С. Бобрищева-Пушкина: «Люди, не имеющие достаточного понятия о различных родах правления, обычно называют всякое, кроме существующего, республиканским» (XII, 358–359). На эту цитату мое внимание обратила О.И. Киянская. Пользуюсь случаем выразить ей искреннюю признательность.
160 Н.И. Тургенев, прочитав в «Донесении следственной комиссии» то место, где речь шла о заседании 1820 г. на квартире у Ф. Глинки, написанное в основном по показаниям Пестеля, верно понял его намерение перевести разговор о республике в чисто теоретический план и сам в свою очередь поступил точно так же в своей «Оправдательной записке»: «Если речь идет о голосовании за монарха или за президента, то можно допустить два предположения: либо голосование является простым выражением априорного мнения о монархическом строе или республике, и тогда обвинение отпадает само собой: нельзя же вменять кому бы то ни было в преступление теоретическое предпочтение одной формы правления другой, либо голосование подразумевало или сохранение монархического строя в России, или его уничтожение и установление республики. Но ведь прежде чем голосовать о введении нового правительства, надо сначала по крайней мере проголосовать за низвержение старого. Об этом в “Донесении” ничего не говорится. В нем мысль о цареубийстве не приписывается не только обществу, но даже присутствующим на этом заседании членам. Наконец, из текста “Донесения” ясно, что дело могло идти только об априорном обсуждении, ибо составитель “Донесения” подчеркивает заявления членов о предпочтении одного строя другому. Так вот в чем состояло преступление! Поистине следовало бы позабыть всякий стыд, чтобы перенести центр тяжести на подобное обстоятельство и торжественно наименовать его достоверным фактом».
Далее Тургенев в пылу полемической защиты как бы проговаривается. Он приписывает «Донесению» обвинение, которое то не содержит, но как бы подразумевается само собой: «Подобный шаг был рассчитан на невежественных, небрежных и предубежденных судей, а также на не слишком образованную толпу, составлявшую так называемую публику: докладчик, связывая недавние печальные события с кровавыми воспоминаниями о Французской революции, желал поразить умы священным ужасом. Все это, по его мысли, должно было произвести изрядный результат, но его достоверный факт не становится от этого ни прочнее, ни реальнее».
И тем не менее дух Французской революции действительно витал над заседанием у Ф. Глинки. Тот же Тургенев в цитируемой «Объяснительной записке» сообщает: «Я узнал, что во время процесса или после него любому, кто пытался высказаться в мою защиту, тотчас в тоне возмущенной добродетели возражали: «Как! Он ведь голосовал за президента без фраз!» Мне даже рассказывали, что один из членов Верховного суда, бывший французский эмигрант, при решении моей участи так сформулировал свой вотум: “La mort sans phrases”. Бедняге драгуну, волею судьбы ставшему судьей, можно простить подобную пикантную остроту» (Тургенев Н.И. Россия и русские. М., 2001. С. 108–109).
«Бедный драгун» – это К.О. Ламберт, член верховного уголовного суда. Перефразируя слова Тургенева un president sans phrases, он возвращал им первоначальную форму и смысл. В 1820 г. Тургенев перефразировал слова Сийеса, голосовавшего за казнь Людовика XVI: La mort sans phrases! (Карлейль T. Французская революция. История. М., 1991. С. 425; Одесский М.П., Фельдман Д.М. Указ. соч. С. 102).
161Муравьев Н. Указ. соч. С. 87.
162 Там же. С. 88.
163 Там же. С. 87.
164Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990. С. 287.
165Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1892. Ч. V. С. 50.
166 См.: Ley F. Bernardin de Saint-Pierre, Madame de Staël, Chateaubriand, Benjamin Constant et Madame de Krüdener. Paris, 1967. P. 205–253.
167 Mémoire de Grégoire, ancien évêque de Blois, député à l’assemblée et à la convention nationale, sénateur, membre de l’institut. Paris, 1837. P. 7–8.
168 Ibid. R 56.
169 Ibid. P. 55.
170 Подробнее об этом см. выше.
171 Moniteur Universel. 1814. № 97.
172 Mémoire de Grégoire… P. 183.
173Талейран. Мемуары. Старый режим. Великая революция. Империя. Реставрация. М., 1959. С. 377–378.
174 Цит по: Тырсенко А.В. Аббат Э.-Ж. Сийес (1748–1836). У истоков французской либеральной идеологии // Новая и новейшая история. 1998. № 6. С. 107.
175 Там же. С. 97.
176 Подробнее см. ниже.
177Тырсенко А.В. Указ. соч. С. 103.
178Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Ч. V. С. 50.
179Муравьев Н.М. Рассуждения о жизнеописаниях Суворова // «Их вечен с вольностью союз». Литературная критика и публицистика декабристов. М., 1983. С. 270–271.
180 Возможно, причиной этому послужила ее смерть в 1817 г., когда либеральные партии только начали формироваться.
181Свистунов П.Н. Отповедь // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. М., 1933. T. II. С. 284.
182 См.: Дурылин С. Г-жа де Сталь и ее русские отношения // Литературное наследство. М., 1939. Т. 33/34. С. 310–320; Вольперт Л.И. А.С. Пушкин и госпожа де Сталь. К вопросу о политических взглядах Пушкина до 1825 года // Французский ежегодник 1972. М., 1974. С. 291–294.
183 Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева. T. III. С. 153.
184 Там же. С. 155.
185Тургенев Н.И. Письма к брату С.И. Тургеневу. М.; Л., 1936. С. 267.
186Пушкин А. С. Письма / Под ред. и с прим. Б.Л. Модзалевского. T. I. 1815–1825. М.; Л., 1926. С. 163.
187Вольперт Л.И. Указ. соч. С. 286.
188Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1982. T. II. С. 107. Деспотизм нов, свобода стара (фр.). Фонвизин явно цитировал де Сталь по памяти. В «Рассуждениях» эта фраза звучит так: «C’est la liberté qui est ancienne, et le despotisme qui est moderne» (Staël. Considérations… P. 17–18).
189Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988. С. 60.
190 См.: Тарасов Е.И. Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения в России // Известия Самарского гос. ун-та. Вып. 4. Самара, 1923. С. 274–278; Шебунин А.Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи. С. 50–66.
191 См.: Лотман Ю.М. Карамзин. СПб., 1997. С. 285–290.
192 Декабристы. Отрывки из источников / Сост. Ю.Г. Оксман при участии Н.Ф. Лаврова и Б.Л. Модзалевского. М.; Л., 1926. С. 98.
193Карамзин НМ. Письма к князю И.А. Вяземскому. 1810–1826 (Из Остафьевского архива). СПб., 1897. С. 60.
194 См.: Лотман Ю.М. Карамзин.
195Верещагина Е.И. Маргиналии и другие пометы декабриста Н.М. Муравьева на «Письмах русского путешественника» в девятитомном издании «Сочинений…» Карамзина 1814 года // Из коллекций редких книг и рукописей научной библиотеки Московского университета. М., 1981. С. 59.
196Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 226, 647.
197 Характеристику Кондорсе в книге де Сталь см. выше.
198Верещагина Е.И. Указ. соч. С. 56–57.
199Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. С. 227.
200Верещагина Е.И. Указ. соч. С. 57.
201 Там же. С. 54.
202 Возможно, это имел в виду Пушкин, когда, обращаясь к Людовику XVI в оде «Вольность», писал:
(Пушкин А. С. Поли. собр. соч. T. I. С. 322).
203Staël. Considérations… T. I. P. 46.
204Верещагина Е.И. Указ. соч. С. 51.
205Staël. Considérations… T. I. P. 16–17.
206Верещагина Е.И. Указ. соч. С. 57.
207Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. С. 321.
208Верещагина Е.И. Указ. соч. С. 66–67.
209Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре (Быт и традиции русского дворянства XVIII – начала XIX века). СПб., 1994. С. 326–330.
210Поджио А.В. Записки. Письма. С. 275.
211Карамзин Н.М. Письма к И.И. Дмитриеву. СПб., 1866. С. 42.
212Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. С. 93–118.
213 «Мама, разве Аристид и Катон танцевали?» – «Можно предположить, что да в твоем возрасте» (фр.).
214Оленина В. А. Письма к П.И. Бартеневу // Летописи Государственного литературного музея. М., 1933. Кн. 3. С. 484–485.
215 Римское право, двенадцать римских таблиц <свод римских законов, относящихся к 451^150 гг. до н. э. и служивших основой для римского права>, римские добродетели (фр.).
216 Там же. С. 484–488.
217Гельвеций К.А. Сочинения: В 2 т. М., 1974. T. I. С. 262.
218 Цит. по: Дружинин Н.М. Указ. соч. С. 85–86.
219 Цит. по: BrunotF. Op. cit. T. IX. P. 4.
220Олар A. Политическая история Французской революции. С. 323, 490.
221Staël. Reflexions sur la paix intérieure 1795 // Staël. Oeuvres completes. Paris, 1820. P. 128.
222Constant B. Esquisse de constitution // Constant B. Collection complète des ouvrages. Paris, 1818. T. I. P. 203–204.
223Staël. Reflexions sur la paix intérieure 1795. P. 70.
224Дружинин H.M. Указ. соч. С. 141.
225 Там же. С. 172–173.
226 Там же. С. 152.
227Парсамов В.С. Проблема национально-культурного единства в «Русской правде» Пестеля // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов, 1989. Вып. 5. Ч. 2. 1989. С. 71.
228 Иметь чистый дом (фр.).
229 Он слишком чист (фр.).
230 См.: Киянская О.И. Профессионал от революции. К вопросу о конспиративной деятельности П.И. Пестеля в 1819–1825 годах // Литературное обозрение. 1997. № 4.
231Дружинин Н.М. Указ. соч. С. 269, 279.
232 Мы начнем безусловно с пропаганды (фр.).
Глава IV
1 См.: Семевский В.П. Политические общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 380; Пугачев В.В. Политические взгляды декабриста М.Ф. Орлова // Науч. конференция Саратовского юрид. ин-та. Тез. докладов. Саратов. 1955. С. 47–51; Боровой С.Я. М.Ф. Орлов и его литературное наследие // Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. М., 1963. С. 278; Павлова Л.Я. Декабрист М.Ф. Орлов. М., 1964. С. 25.
2Гершензон М.О. История молодой России. Пг., 1923. С. 9–10.
3Maistre J. de. Considérations sur la France. Paris, 1821. P. XIV.
4 Cm.: Bulletin du Bibliophile par Techener. Paris, 1854. P. 915. См. также: Bulletin du Bibliophile Belge. Bruxelle, 1855. T. II. P. 156.
5Семевский В.И. Указ. соч. С. 381.
6 См.: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. Т. 29–30. М., 1937. С. 616; Берти Дж. Россия и итальянские государства в период Рисорджименто. М., 1959. С. 280.
7Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 616.
8Боровой С.Я. Указ. соч. С. 276.
9Maistre J. de. Correspondance. Lyon, 1893. T. V. P. 426.
10Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 55.
11 Там же. С. 56–57.
12 Единственная из вышедших биография М.Ф. Орлова, написанная Л.Я. Павловой, содержит фактические ошибки, особенно в описании раннего периода его жизни. Так, например, исследовательница утверждает: «В 1796 г. Михаила Орлова отвезли в Петербург и помесили… в пансион… аббата Николя. Однокашниками и товарищами Орлова здесь были будущие декабристы – С.Г. Волконский, А.П. Барятинский, В.Л. Давыдов… Весной 1801 г. М.Ф. Орлов окончил пансион Николя» (Павлова Л.Я. Указ. соч. С. 6–7). В действительности Орлов поступил в пансион в 1801 г., окончил его в 1805 г. и сразу же был зачислен в Кавалергардский полк. Об этом свидетельствуют мемуары С.Г. Волконского (Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 362), а также А.В. Кочубея, учившегося у Николя в 1802–1806 гг. (Кочубей А.В. Записки. СПб., 1890. С. 20). Что же касается А.П. Барятинского, то он никак не мог быть однокашником Орлова хотя бы потому, что родился только в 1799 г. Кроме того, Барятинский не учился у Николя: он окончил в 1815 г. другой пансион – Петербургский иезуитский.
13Коленкур A. de. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991. С. 110.
14 РГБ ОР. Ф. 233, карт. 39. Ед. хр. 8.
15Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 55.
16 Цит. по: Морошкин М. Иезуиты в России с царствования Екатерины II до нашего времени. T. 1. СПб., 1876. С. 116.
17 См.: Schnitzler J.H. Histoire intime de la Russie sous les empereurs Alexander et Nicolas. Paris, 1847. T. II. C. 458^460.
18 Биографические сведения о Д.Ш. Николе и его пребывании в России см.: Frappaz. Vie de l’abbé Nicole. Paris, 1857.
19Вигель Ф.Ф. Записки. Ч. 1. M., 1894. С. 139–140.
20Кочубей А.В. Указ. соч. С. 20.
21 Иезуиты традиционно пользовались славой великолепных педагогов. Запрещение их ордена папой Климентом XIV в 1773 г. значительно понизило уровень образования в Европе. Об этом писал Шатобриан: «Ученая Европа понесла значительную потерю в лице иезуитов. Образование никогда больше не поднималось так высоко после их падения. Они были особенно приятны для молодежи; их учтивые манеры устраняли из уроков педантический тон, который отталкивает детей. Так как большую часть их учителей составляли писатели, известные в свете своим изысканным стилем, то молодые люди считали, что они находятся в знаменитой академии». При этом Шатобриан ссылается на высокую оценку, которую иезуитам-педагогам давали просветители, в частности Вольтер и Монтескье (Chateaubriand. Oeuvres complètes. Paris, 1836. T. 17. P. 26–27).
22Pingaut L. Les François en Russie et Russes en France. Paris, 1886. P. 237.
23 Ibid.
24 Ibid.
25Сироткин В.Г. Абсолютистская реставрация, или Компромисс с революцией (Об одной малоизвестной записке Екатерины Великой) // Великая французская революция и Россия. М., 1989. С. 273–289.
26Pingaut L. Op. cit. P. 341.
27Кочубей A.B. Указ. соч. С. 19.
28Волконский С.Г. Указ. соч. С. 95.
29Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Ч. IL С. 75.
30Волконский С.Г. Указ. соч. С. 95.
31 Цит. по: Морошкин М. Указ. соч. T. II. С. 429.
32 Тульчинский штаб при двух генералах. Письма П.Д. Киселева А.Я. Рудзевичу. 1817–1823. Воронеж, 1998. С. 57.
33Батюшков К.Н. Сочинения: В 2 т. T. IL М., 1989. С. 514.
34Кочубей А.В. Указ. соч. С. 20.
35Волконский С.Г. Указ. соч. С. 362.
36 МестрЖ. де. Петербургские письма. 1803–1817. СПб., 1995. С. 42.
37 Особой непримиримостью к Негласному комитету отличался обер-гофмаршал Н.А. Толстой. Трудно сказать, была ли его ненависть к реформам следствием политических убеждений или своеобразной лестью наоборот. М.А. Корф характеризовал Н.А. Толстого как человека «без всяких высших видов», который «умел достигнуть величайшей милости средствами необыкновенными: вместо коленопреклонения и раболепства он был дерзок и груб со всеми» (Русская старина. 1903. № 2. С. 220). О консервативных настроениях в русском обществе в начале XIX в. см.: Русский консерватизм XIX столетия. М., 2000.
38Местр Ж. де. Указ. соч. С. 42–43.
39 См.: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 593–595.
40Местр Ж. де. Указ. соч. С. 118.
41Степанов М. [Шебунин Л.Н.]. Указ. соч. С. 602.
42Жихарев С.П. Записки современника. М.; Л., 1955. С. 318, 390.
43 Цит. по: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 608.
44 Литературное наследство. Т. 29–30. С. 656–657.
45 Там же. С. 667–668.
46Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 608. См. также: Цимбаева Е.Н. Русский католицизм (забытое прошлое российского либерализма). М., 1999.
47Местр Ж. де. Указ. соч. С. 257.
48Там же. С. 85.
49 Там же. С. 179.
50 Там же. С. 134.
51 Там же. С. 179.
52 Там же. С. 178.
53 Литературное наследство. Т. 29–30. С. 694.
54Местр Ж. де. Указ. соч. С. 72, 164.
55Волконский С.Г. Указ. соч. С. 131.
56 Архив графов Мордвиновых. T. III. СПб., 1902. С. 615.
57 Подробнее см.: Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957. С. 224–228.
58 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. T. 1. М.; Л., 1946. С. 257.
59 Там же. С. 258–259.
60 Цит. в переводе, опубликованном в: Николай Михайлович, вел. кн. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т. 1.СП6., 1912. С. 576.
61 Местр Ж. де. Указ. соч. С. 132.
62Николай Михайлович, вел. кн. Указ. соч. С. 580.
63Местр Ж. де. Указ. соч. С. 178.
64Николай Михайлович, вел. кн. Указ. соч. С. 580.
65Местр Ж. де. Указ. соч. С. 124, 134, 179.
66 Там же. С. 277.
67 Там же. С. 82.
68Николай Михайлович, вел. кн. Указ. соч. С. 579.
69 Там же. С. 580.
70Maistre J. de. Ecrits sur la Révolution. Paris, 1989. P. 91 (имеются в виду главы: «Догадки о путях Провидения во Французской революции», «О Французской революции, рассматриваемой с точки зрения ее антирелигиозного характера», «Отступление о христианстве», «О Божественном влиянии на политические дела»).
71 Ibid. Р. 94, 98.
72 Ibid. Р. 100.
73 Ibid. Р. 98, 106.
74 Ibid. Р. 172.
75 Ibid. Р. 173.
76Талейран Ш.М. Мемуары. М., 1959. С. 285.
77Pasquier E.D. Mémoire. T. IL Paris, 1893. P. 246.
78Vitrolles E.F.O. de. Mémoire et relations politiques. Paris, 1884. T. I.P. 119.
79ТарлеЕ.В. Сочинения: В 12 т. T. XL M., 1961. С. 109.
80Шатобриан Ф.Р. Замогильные записки. М., 1995. С. 261–265. Характерно, что и Талейран, и Шатобриан каждый приписывал решающую роль в реставрации Бурбонов себе.
81Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 6.
82 Там же. С. 27.
83 Там же. С. 55.
84 Там же. С. 56.
85Maistre J. de. Ecrits… P. 114.
86 Цит. по: Степанов М. [Шебунин А.Н.]. Указ. соч. С. 578.
87Maistre J. de. Ecrits… P. 143, 144, 156.
88 Литературное наследство. T. 59. Кн. 1. M., 1954. С. 582.
89Грибоедов А.С. Поли. собр. соч.: В 3 т. T. I. СПб., 1911. С. 262.
90Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 45.
91 Там же. С. 48.
92 Остафьевский архив. T. I. СПб., 1899. С. 299.
93 См.: Чернов С.Н. У истоков освободительного движения. Саратов, 1960. С. 46–95; Нечкина М.В. Движение декабристов. T. I.
М., 1955. С. 304–342; Пугачев В.В. Декабрист М.Ф. Орлов и московский съезд Союза благоденствия // Учен. зап. Саратовского ун-та. Т. 66. 1958. С. 82–114; Ланда С.С. Дух революционных преобразований. М., 1975. С. 152–217.
94 Цит. по: Гершензон М.О. Указ. соч. С. 17, 25.
95Давыдов Д.В. Сочинения: В 3 т. T. II. СПб., 1893. С. 233.
96Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 85.
97Maistre J. de. Ecrits… P. 146.
98Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Ч. II. С. 75.
99 Остафьевский архив. T. 1. С. 297.
100 ИРЛИ ОР. Ф. 255. Д. 44. Л. 23-23об. Письмо не датировано, но судя по содержанию, написано в 1821 или начале 1822 г.
101Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 288.
102Тургенев Н.И. Россия и русские. Ч. I. М., 1915. С. 166.
103Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 81.
104 Там же. С. 218.
105Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 168.
106Семевский В.И. Указ. соч. С. 387.
107Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 175.
108Орлов М.Ф. Указ. соч. С. 222.
109 См.: Цимбаева Е.Н. Указ. соч.
110 См.: Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 264.
111 См.: Свистунов П.Н. Отповедь // Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х гг. М., 1933. С. 292; Завалишин Д.И. Декабрист М.С. Лунин // Исторический вестник. 1880. № 1. С. 146.
112Трубецкой С.П. Материалы о жизни и революционной деятельности. Иркутск, 1983.Т. I.C.302.
113 См.: Гессен С.Я., Коган М.С. Декабрист Лунин и его время. Л., 1926. С. 54.
114Кубалов Б. Декабристы в Восточной Сибири. Иркутск, 1925. С. 130.
115Чулков Г. Мятежники 1825 года. М., 1925. С. 238.
116Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985. С. 34.
117Эйдельман Н.Я. Лунин. М., 1970. С. 102.
118 Там же. С. 98.
119 См.: Barratt G.R. M.S. Lunin catholic Decembrist. The Hague – Paris, Mouton, 1976.
120 Ibid. P. 28.
121Перцева Т.Л. О времени и причинах перехода М.С. Лунина в католичество // Сибирь и декабристы. Иркутск, 1988. Вып. 5. С. 16–31.
122 Лунин М.С. Письма из Сибири. М., 1987. С. 240.
123Barratt G.R. Op. cit. P. 27.
124Гессен С.Я., Коган М.С. Указ. соч. С. 21.
125Чичерин А.В. Дневник 1812–1813. М., 1966. С. 131.
126 Карсавин Л.77. Католицизм. Пг., 1918. С. 10.
127 Цит. по: Лунин М.С. Указ. соч. С. 167.
128Цимбаееа Е.Н. Указ. соч. С. 55.
129Розен А.Е. Указ. соч. С. 265.
130Свистунов П.Н. Указ. соч. С. 292.
131 См.: Оже И. Из записок // Русский архив. 1877. № 5. С. 62.
132Свистунов П.Н. Указ. соч. С. 292.
133Оже И. Указ. соч. // Русский архив 1877. № 4. С. 524.
134 Литературное наследство. М., 1937. Т. 29–30. С. 616.
135Лунин М.С. Указ. соч. С. 164.
136 Литературное наследство. Т. 29–30. С. 617.
137Лунин М.С. Указ. соч. С. 164.
138 Цитата из Лингарда имеет и еще один автобиографический смысл. Столь резкая характеристика рыцарства для Лунина, возможно, связана с переосмыслением собственного жизненного пути. Молодой Лунин своей безумной отвагой, неоднократно демонстрируемой в сражениях и на дуэлях, а также личным бескорыстием напоминал рыцаря. Для современников он ассоциировался с Дон-Кихотом. Эту сторону лунинской личности хорошо почувствовал Г. Чулков: «Есть одно слово, которое характеризует Лунина очно и, так сказать, исчерпывает вполне его личность: Лунин был рыцарь. Он был живым анахронизмом – этот воистину средневековый человек. Он вел себя по-рыцарски и с крепостным человеком, и с царем, и с начальником, и с женщиной. Он был рыцарь везде и всегда, во всякой обстановке и при всяких обстоятельствах – во дворце, и в салоне, и в парижской мансарде и в каторжной тюрьме. Он был рыцарь, потому что он, как Дон-Кихот, любил Дульцинею, потому что он, как Гамлет, был заворожен на всю жизнь таинственным голосом, прозвучавшим в Эльсиноре в ту бурную ночь, когда он впервые покинул отчий дом в поисках неведомого» (Чулков Г. Указ. соч. С. 261–262). Эта романтическая характеристика, верная по отношению к молодому Лунину, не соответствует настроениям сибирского изгнанника, переосмысляющего заблуждения своей юности. Стилизуя свои варшавские воспоминания под рыцарские романы (старинный замок с зубчатыми башенками, молодая владелица замка с лазоревым взглядом, ее белое покрывало, развевающееся в воздухе, как условный знак, звуки серенады и лязг оружия, нарушивший гармонию), Лунин произносит себе суровый приговор: «Безумная, преступная суетность моей жизни» (182). Новый идеал он понимает совершенно иначе: «Я желаю епископского сана, но больше жажду освободиться <от пут> и быть во Христе» (Лунин М. С. Указ. соч. С. 172).
139Лунин М.С. Указ. соч. С. 195–196.
140Орлов М.С. Указ. соч. С. 45–53.
141 Цит по: Вишленкова Е.А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение» России Александровской эпохи. Казань, 1997. С. 156–157.
142Лунин М.С. Указ. соч. С. 165.
143Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М., 1991. T. 1. С. 330.
144 Гагарин И.С. Дневник. Записки о моей жизни. Переписка. М., 1996. С. 267.
145 Журнал Министерства народного просвещения. 1913. Март. С. 21.
146Чаадаев П.Я. Указ. соч. T. 1. С. 602.
147Пушкин А.С. Переписка: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 275.
148Чаадаев П.Я. Указ. соч. T. 1. С. 332.
149 Там же. Т. 2. С. 100.
150 Там же. T. 1. С. 322.
151Лунин М.С. Указ. соч. С. 169.
152 Там же. С. 170.
153 Там же. С. 169.
154 Там же. С. 175–176.
155Шатобриан Ф.Р. Замогильные записки. М., 1995. С. 290–293.
156Chateaubriand. Génie du Christianisme. T. I // Chateaubriand. Oeuvres complètes. Paris, 1836. T. 14. P. 7.
157 Ibid. T. 15. P. 90.
158Лунин М.С. Указ. соч. С. 167.
159 См.: Оже И. Указ. соч. // Русский архив. 1877. № 4. С. 521.
160Лунин М.С. Указ. соч. С. 183.
161 Там же. С. 212.
162Chateaubriand. Op. cit. T. 14. P. 14.
163Лунин М.С. Указ. соч. С. 214.
164 Там же. С. 176.
165 Подробнее см.: Сливовская В., Эйдельман Н. «.. Мечты моей юности» // Наука и жизнь. 1974. № 10. С. 138–140.
166Лунин М.С. Указ. соч. С. 9.
167 Там же. С. 189.
168Chateaubriand. Op. cit. T. 17 P. 62.
169Лунин M.C. Указ. соч. С. 180.
170 Там же. С. 181.
171 Там же. С. 164.
172 Там же. С. 187.
173 Там же. С. 170.
174 Там же. С. 190.
175 Там же. С. 40.
176 Там же. С. 10.
177 «Я возлюбил справедливость и возненавидел несправедливость, поэтому я в изгнании» (лат.).
178 Цит. по: Гершензон М.О. Указ. соч. С. 164.
179 См.: Цимбаева Е.Н. Указ. соч.
180Печерин В.С. Замогильные записки. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 260.
181 Там же. С. 252.
182 Там же. С. 175.
183Любак А. де. Католичество. Социальные аспекты догмата. Милан, 1992. С. 181.
184ЛунинМ.С. Указ. соч. С. 211.
185 Там же. С. 187.
186 Там же. С. 65.
187 Мучеником (фр.).
188Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988. С. 169.
189Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма. М., 1951. С. 285–286.
190Трубецкой С.П. Указ. соч. T. 1. С. 303.
191Лунин М.С. Указ. соч. С. 40.
192 Там же. С. 208.
193 Там же. С. 172–173.
194 Там же. С. 183.
195 Там же. С. 194.
196 Там же. С. 167.
Глава V
1 Quelques heures de loisir à Toulchin par le Prince A. Bariatinskoj, Lieutenant des Hussards de la Garde. Moscou, 1824.
2Virgil. Œuvres. Paris, 1803. T. 1. P. 44. Выражаю искреннюю благодарность профессору В.И. Кащееву за помощь в переводе латинского текста.
3Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988. С. 69–73. Заблоцкий-Десятоеский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. СПб., 1888. Т. 4. С. 20–28. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1898. Т. 4. С. 284–286.
4 Власьев Г.А. Потомство Рюрика. СПб., 1906. T. 1. Ч. 2. С. 140–141.
5 См.: Модзалевский Б.Л. Декабрист Барятинский и его стихотворения // Былое. 1926. № 1.
6 См.: Поэзия декабристов. Л., 1950. С. 638–649; Декабристы. Поэзия. Л., 1975. T. 1. С. 384–391.
7 См.: Павлов-Сильванский Н.П. Материалисты двадцатых годов // Павлов-Сильванский Н.П. Очерки по русской истории. СПб., 1910. С. 259–260; Розанов И. Декабристы-поэты. Атеист А.П. Барятинский // Красная новь. 1926. № 3; Кислицына Е.Г. Поэт-декабрист Барятинский // Сб. статей к 40-летию ученой деятельности академика А.С. Орлова. Л., 1934.
8Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 2. С. 350–358.
9 На следствии Барятинский назвал другую дату вступления в общество – 1821 г. (X, 256; 259). Однако это противоречит показаниям Барятинского от 3 апреля 1826 г., в которых он сообщает, что присутствовал на заседании Тульчинской управы сразу же после роспуска «Союза благоденствия» в январе 1821 г. Разумеется, на этом собрании Барятинский мог присутствовать только как член «Союза благоденствия», о прекращении деятельности которого шла речь. К тому же сам Барятинский не отрицал, что состоял в двух тайных обществах: «В первом обществе сии намерения были только известны некоторым членам; но я был тогда из младших, и мне сие не было открыто; но во втором обществе всем одинаково они должны быть известны, иначе не принимались члены» (X, 267). Мало интересуясь ранними декабристскими организациями, следователи не придали значения этому противоречию, и в «Алфавит декабристов» попала неточная дата – 1821 г. (Декабристы. Биографический справочник. М., 1988. С. 221). Точное время вступления Барятинского в тайное общество назвал на следствии Пестель – лето 1820 г. (IV, 177). Называя 1821 г., Барятинский, видимо, имел в виду начало своей активной деятельности в обществе. На протяжении почти всего 1820 г. Тульчинская управа, по показаниям Пестеля, бездействовала: «Устроение заседаний Думы завелось в конце 1820 года, месяца за два или полтора до назначения Московского съезда» (IV, 177).
10 См.: Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. T. 1. С. 302.
11Басаргин Н.В. Указ. соч. С. 51.
12 Эти два стиха – перевод г. Карамзина (<фр.).
13 Карамзин Н.М. Полное собрание стихотворений. М.; Л., 1966. С. 207.
14 Там же. С. 395 (комментарий Ю.М. Лотмана).
15Вацуро В.Э. Французская элегия XVIII–XX веков и русская лирика пушкинской эпохи // Французская элегия XVIII–XIX веков в переводах поэтов пушкинской поры. М., 1989. С. 28.
16Модзалееский Б.Л. Указ. соч. С. 9.
17 Ср. у Пушкина в «Евгении Онегине»:
(гл. 4, стих XXX).
18 Некоторые авторы утверждают, что эта ода аллегорическая: прекрасная Елена, по их мнению, Клеопатра, а Парис – сладострастный Антоний и т. д. (фр.).
19Гнедин И.И. Стихотворения. Л., 1956. С. 310.
20 Жаргончик небольшого кружка (фр). Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., 1979. С. 475.
21 См.: Ивашева Е.П. К биографии П.Н. Ивашева – отца декабриста// Сибирь и декабристы. Иркутск, 1981. Вып. 2. С. 119–132.
22 Современники почти единодушно отмечают мягкость и благородство характера Ивашева. Даже не расположенный к декабристам старик Н.И. Греч вынужден был признать в своих воспоминаниях, что Ивашев «пользовался во Второй армии репутацией самого благородного человека» (Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990. С. 303). Свояченица Ивашева Луиза Ле-Дантю писала о нем после разгрома восстания: «Теперь он тысячу раз интереснее и тысячу раз достойнее сожаления, потому что именно его прекрасный и благородный характер вовлек его в несчастье» (Буланова О.К. Роман декабриста. В.П. Ивашев и его семья. М., 1933. С. 110).
23Решко Ел. К. Неизвестная элегия В.П. Ивашева «Рыбак» // Литературное наследство. М., 1956. Т. 60. Кн. 1. С. 587.
24 См.: Буланова О.К. Указ. соч. С. 10.
25 Известна лишь небольшая элегия «Рыбак» (см.: Решко Ел. К. Указ. соч. С. 587–594). В воспоминаниях Д.И. Завалишина приводится отрывок из сатирического стихотворения, посвященного неудачному походу И.И. Дибича на Варшаву в 1931 г. (Завалишин Д.И. Записки декабриста. СПб., <б. г.>. С. 273). Декабрист А.Е. Розен сообщает, что Ивашев в Сибири работал над поэмой «Стенька Разин» (Розен А.Е. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 117).
26 В одном из своих сибирских писем к И.И. Пущину Ивашев назовет себя «записным ленивцем» (РГБ ОР. Ф. 243. Карт. 2. № 3. Л. 1).
27Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма. М., 1951. С. 9.
28Розен А.Е. Указ. соч. С. 117.
29 На следствии Барятинский неоднократно заявлял об отсутствии у него интереса к политике: «Никогда политикой не занимался и даже никогда не читаю газет» (X, 272). Разумеется, верить подобным признаниям на следствии трудно. Однако речь идёт именно о политической теории, следов знакомства с которой Барятинский не оставил. Его неудачная попытка перевести «Русскую правду» Пестеля на французский язык (X, 269–270) скорее подтверждает, чем опровергает это признание. Политические взгляды Барятинского, видимо, ограничивались нравственным неприятием крепостничества и деспотизма, что отнюдь не исключало его активность как практика декабристского движения.
30 См.: La Fontaine. Contes et nouvelles. Paris, 1811. P. 114–116.
31 Ibid. P. 31–35.
32 См.: Рудницкая Е.Л. Феномен Павла Пестеля // Annali. Sezion storico-politico-social. XI–XII. Convegno italo-russo // Costituzioni e ri-forme amministrative in Russia e in Europa occidentale nel secolo XIX. Mosca 6–7 aprile 1994 / Napoli 1994; Киянская О.И. Профессионал от революции // Литературное обозрение. 1997. № 4.
33 Полковник, командир Вятского полка (фр.).
34Якушкин И.Д. Указ. соч. С. 36.
35 «Первая поездка состоялась между 26 февраля и 8 марта, вторая между 28 марта и 14 апреля, третья – между 18 мая и начальными числами июня» (см.: Сыроечковский Б.Е. Балканская проблема в политических планах декабристов // Очерки из истории движения декабристов. М., 1954. С. 196).
36Лотман Ю.М. Указ. соч. С. 364.
37Кислицына Е.Г. Указ. соч. С. 424.
38Шатобриан Ф.Р. Замогильные записки. М., 1995. С. 618 (комментарий В.А. Мильчиной).
39 Внутренний смысл художественного мира Шатобриана с его полемической направленностью против руссоистского культа Природы и прославлением миссионерства, несущего свет истинной веры дикарям, остался чужд Барятинскому, находящемуся под воздействием религиозного скепсиса.
40 Ивашев был человеком, далеким от политического радикализма Пестеля, его собственные убеждения, видимо, не шли дальше умеренной программы «Союза благоденствия», и только личные отношения, чувство товарищества заставили его пройти путь декабризма до конца.
41 См.: Анненков Г. Найденный отрывок из музыкальных произведений Пестеля // Красная газета (вечерний выпуск). 1926. № 61. 11 марта; Азадовский М.К. Затерянные и утраченные произведения декабристов // Литературное наследство. М., 1954. Т. 59. С. 706–707.
42Озеров В.А. Трагедии. Стихотворения. Л., 1960. С. 299.
43 «Барятинский сказал мне, что он друг Пестеля, что он состоял в обществе и что они вели беспочвенные разговоры, чтобы захватить покойного Императора» (фр.). (Зубков В.П. Записки о заключении в Петропавловской крепости по делу 14 декабря 1825 года. СПб., 1906. С. 61).
44Вяземский П.А. Сочинения: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 36.
45 Там же. С. 32.
46 Там же. С. 27.
47 Декабристы. Биографический справочник. С. 251–252.
48Азадовский М.К. Эпиграммы декабриста В.Л. Давыдова // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском госуниверситете. Казань, 1929. Т. 34. Вып. 3^. С. 186–188; Воспоминания Бестужевых. М.; Л., 1951. С. 394.
49Дымшиц А.Л. Сатирические стихотворения В.Л. Давыдова // Литературное наследство М., 1956. Т. 60. Кн. 1. С. 282–288.
50Мейлах Б.С. Из неизданного литературного наследия декабристов // Декабристы и русская культура. Л., 1976. С. 222–228.
51 Исключением, подтверждающим правило, может считаться попытка В.К. Кюхельбекера бежать за границу по подложным документам. См.: Дейч Г.М. Розыски Кюхельбекера в Псковской губернии в декабре 1825 г. // Литературное наследство. Т. 59. Кн. 1. С. 541–546.
52 Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 25–75. См. также: Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. С. 158–205; Он же. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. Т. 2. С. 296–336; Он же. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб., 1994. С. 331- 84.
53 Литературное наследство декабристов. С. 69.
54Якушкин И.Д. Указ. соч. С. 9.
55 «Т. е. во время обеда или ужина. Лафит – сухое вино, которым начинают обед, Клико – шампанское, которым заканчивают его» – комментарий Ю.М. Лотмана (Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1983. С. 411).
56Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 106. Ср. стихотворение О.Э. Мандельштама «Декабрист», где также подчеркиваются бытовые черты в облике декабристов:
(Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2 т. М., 1990. С. 115.)
57Лейтон Дж. Лорен. Эзотерическая традиция в русской романтической литературе. Декабризм и масонство. СПб., 1995. С. 23.
58 Воспоминания Бестужевых. С. 53.
59 См.: Чернов С.Н. У истоков освободительного движения. Саратов, 1960. С. 46–96.
60Пушкин А.С. Письма. 1815–1825 / Под ред. и с прим. Б.Л. Модзалевского М.; Л., 1926. T. 1. С. 21.
61 Там же. С. 74.
62 «В 1820 г. особенно славилось вино кло д’вужо, названное по местности в Бургони, составленное из смеси темного и зеленого винограда… Лафит – красное вино, мягче и слаще бургонского… Аи (шампанское. – В. П.) – названное по городу в Шампани» (комментарий М.А. Цявловского. Цит. по: Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». С. 254).
63 История родов русского дворянства: В 2 кн. М., 1991. Кн. 2.
С. 134.
64 См.: Нечкина М.В. Указ. соч. T. 1. С. 89–90.
65Лунин М.С. Письма из Сибири. М., 1987. С. 7.
66 В «Союз благоденствия» Охотников вступил в 1820 г. См.: Декабристы. Биографический справочник. С. 136.
61 Волконский С.Г. Записки. Иркутск, 1991. С. 361.
68 Имеется в виду С.И. Муравьев-Апостол.
69Волконский С.Г. Указ. соч. С. 372.
70 Там же. С. 372.
71Пушкин А.С. Письма T. 1. С. 13.
72Якушкин И.Д. Указ. соч. С. 35.
73 Там же. С. 40.
74Те – испанские и неаполитанские революционеры, та – конституция.
75Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 65–66.
16 Якушкин И.Д. Указ. соч. С. 381.
11 Давыдов А. Каменка // Новый журнал. Нью-Йорк, 1950. № 23. С. 257.
78Чайковский М. Жизнь Петра Ильича Чайковского (По документам, сохранившимся в Клину): В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 553.
19 Гессен С.Я. Пушкин в Каменке // Литературный современник. 1935. № 1. с. 192–201.
80 Богач, толстосум (фр.).
81Волконский С.Г. Указ. соч. С. 361.
82Давыдов ВД. Денис Васильевич Давыдов. Партизан и поэт // Русская старина. 1872. Апрель. С. 632.
83 Там же. С. 632.
84Давыдов А. Указ. соч. С. 242.
85Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М., 1958. Т. 8. С. 92.
86 Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. T. 1. С. 241.
87 См.: Лорер Н.И. Указ. соч. С. 137; Розен А.Е. Указ. соч.
С. 239.
88Чайковский М. Указ. соч. Т. 2. С. 131.
89Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 149.
90Давыдов Денис. Стихотворения. Л., 1984. С. 69.
91
(Декабристы и русская культура. С. 227–228).
92 Характерный случай произошел между поручиком охраны Дубининым и А.Г. Муравьевой. Об этом сохранился колоритный рассказ декабриста Н.В. Басаргина: «Раз как-то г-жа Муравьева пришла на свидание с мужем в сопровождении дежурного офицера. Офицер этот, подпоручик Дубинин, не напрасно носил такую фамилию и сверх того в этот день был в нетрезвом виде. Муравьев с женою остались, по обыкновению, в присутствии его в одной из комнат, а мы все разошлись, кто на двор, кто в остальных двух казематах. Муравьева была не очень здорова и прилегла на постели своего мужа, говорила о чем-то с ним, вмешивая иногда в разговор французские фразы и слова. Офицеру это не понравилось, и он с грубостию сказал ей, чтобы она говорила по-русски. Но она, посмотрев на него и не совсем понимая его выражения, спросила опять по-французски мужа: «Qu’est ce qu’il veut, mon ami?» Тогда Дубинин, потерявший от вина последний здравый смысл свой и полагая, может быть, что она бранит его, схватил ее вдруг за руку и неистово закричал: «Я приказываю тебе говорить по-русски». Бедная Муравьева, не ожидавши такой выходки, такой наглости, закричала в испуге и побежала из комнаты в сени. Дубинин бросился за ней, несмотря на усилия мужа удержать его. Большая часть из нас, и в том числе и брат Муравьевой гр. Чернышев, услышав шум, отворили из своих комнат двери в сени, чтобы узнать, что происходит, и вдруг увидали бедную женщину в истерическом припадке и всю в слезах, преследуемую Дубининым. В одну минуту мы на него бросились, схватили его, но он успел уже переступить на крыльцо и потеряв голову в припадке бешенства закричал часовым и караульному у ворот, чтобы они примкнули штыки и шли к нему на помощь. Мы, в свою очередь, закричали также, чтобы сии не смели трогаться с места и что офицер пьяный, сам не знает, что приказывает им. К счастью, они послушали нас, а не офицера, остались равнодушными зрителями и пропустили Муравьеву в ворота. Мы попросили старшего унтер-офицера сейчас же бежать к плац-майору и звать его к нам. Дубинина же отпустили тогда только, когда все успокоилось, и унтер-офицер отправился исполнять наше поручение. Он побежал от нас туда же» (Басаргин Н.В. Указ. соч. С. 132–133). В итоге дело удалось замять благодаря вмешательству расположенного к декабристам коменданта С.Р. Лепарского.
Ср. в «Русских женщинах» Н.А. Некрасова:
(курсив мой. – В. П.).
(Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Л., 1982. Т. 4. С. 184.)
93 Ср. его письмо жене из Читы: «Саша моя, всю жизнь мою сейчас готов отдать с радостью, всю кровь мою готов пролить, чтобы тебя и детей прижать к моему сердцу, – не теряю надежды еще на счастие, ибо все мое упование на Всевышнего. Приезжай, друг мой, ты, которую я люблю всеми силами души моей, дай мне посмотреть на тебя – потом хоть тотчас умереть. Прощай, ангел мой, душа моя, тебя и детей от всей души целую – слезы мои беспрестанно текут, когда я пишу к тебе, – и никогда, никогда, ни на одно мгновение ты не выходишь из сердца моего, из мыслей моих» (Декабристы и русская культура. С. 226–227).
94 Напомним, что именно эти качества Пушкин выделяет в поведении Татьяны в 8-й главе «Евгения Онегина» как признак подлинно светской культуры.
95 Давыдов А. Указ. соч. С. 243.
96 Там же. С. 243.
97Розен А.Е. Указ. соч. С. 239.
98 Литературное наследство. Т. 59. Кн. 1. С. 471.
99Одоевский А.И. Полное собрание стихотворений. Л., 1958. С. 73.
100Азадовский М.К. Указ. соч. С. 188.
101 Воспоминания Бестужевых. С. 287. Д.З. Ильинский – врач Петровского завода.
102 О времени и месте создания этого стихотворения см.: Вацуро В.Э. Литературные альбомы в собрании Пушкинского дома (1750-1840-е годы) // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1977 год. Л., 1979. С. 36. Текст стихотворения см.: Исторический архив. 2001. № 1. С. 184–186.
103 ГАРФ. Ф. 273 (Якушкиных). On. 1. Ед. хр. 1005.
104 От Бога (лат.).
105
106
107
108 О связях Гюго с ультрароялистами см.: Venzac G. Les origines religieuses de Victor Hugo. Paris, 1955. P. 363–382.
109 Не случайно В.К. Кюхельбекер связывал с именами Гюго и А. де Виньи развитие европейского модернизма (см.: Кюхельбекер В.К. Указ. соч. С. 317. О восприятии Гюго в России см.: Алексеев М.П. Виктор Гюго и его русские знакомства. Встречи. Письма. Воспоминания// Алексеев М.П. Русская культура и романский мир. Л., 1985. С. 373–508).
110Hugo V. Odes et ballades. Paris, 1885. P. 5 (далее ода «Буонапарте» цитируется по этому изданию).
111Hugo V. Les Orientales. Les feuilles d’automne. Paris, 1885. P. 3^1 (далее стихотворения «Бонаберди» и «Он» цитируются по этому изданию).
112 Велик, как мир (фр.).
113
114
115 Ты царствуешь над нашим веком; ангел ты или демон, что за важность? (фр.)
116 Вряд ли можно согласиться с мнением Н.И. Казакова, утверждавшего, что отношение декабристов к Наполеону «было в целом резко отрицательным» (Казаков Н.И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. № 4. С. 51). Такой взгляд представляется сильно упрощенным. Далеко не всегда можно поставить знак равенства между прямыми высказываниями декабристов о Наполеоне и их внутренним отношением к нему.
117Кюхельбекер В.К. Европейские письма // Декабристы. Антология: В 2 т. Л., 1975. Т. 2. С. 159–160.
118Фонвизин М.А. Обозрение проявлений политической жизни в России // Библиотека декабристов. М., 1907. Вып. 4. С. 20.
119Глинка Ф.Н. Избранные произведения. Л., 1957. С. 205.
120Мысловский П.Н. Из записной книжки // Щукинский сборник. М., 1905. Вып. 4. С. 39.
121 Воспоминания о декабристах. Письма В.А. Олениной к П.Н. Бартеневу (1869 г.) // Декабристы. Государственный литературный музей. Летописи. М., 1938. Кн. 3. С. 485.
122Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. Т. 8. С. 578.
123 Цит. по: АлексеевМ.П. Пушкин и проблема «вечного мира» // Алексеев М.П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л., 1984. С. 176–177. См. также: Рудницкая Е.Л. Мифотворческая парадигма русской общественной мысли в контексте европейского Просвещения // Европейское Просвещение и развитие цивилизации в России. Международный научный коллоквиум 2–6 сентября 2001 г. Саратов, 2001. С. 198–206.
124Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 749.
125Орлов М. Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. М., 1963. С. 21.
126Якушкин И.Д. Указ. соч. С. 39.
127Лорер НИ. Указ. соч. С. 342.
128<Норов В.С.> Записки о походах 1812 и 1813 годов, от Тарутинского сражения до Кульмского боя. СПб., 1834. Ч. 1. С. 157.
129 Попутно отметим цитатный характер этой фразы: у Пушкина в эпилоге «Кавказского пленника» сказано о П.С. Котляревском:
Кстати, эпиграфом ко второй части своих записок Норов взял пушкинские строки из стихотворения «Наполеон», что свидетельствует о его солидарности с авторской оценкой:
130<Норов В.С> Указ. соч. Ч. 2. С. 3.
131 Сам Гюго так объясняет происхождение этого имени: «Имя Бонапарт в арабской традиции стало Бонаберди. Смотрите по этому поводу любопытную заметку в поэме гг. Бартелеми и Мери “Наполеон в Египте”» (Hugo V. Les Orientales. P. 224.).
132 Недавно, нарушив законы, королева наций с монархического трона опустилась до того, чтобы продаться мятежникам (фр.).
133…он стирает в порошок королей, которые крутятся как игрушки в его яростных руках (фр.).
134 Потребовался чуть ли не Бог, чтобы освятить этого человека (фр.).
135 Его имя… воспаряющее из глубин ада к алтарям (фр.).
136 Слава – преступление; случай – судьба; вершина – пропасть (фр.).
137Пикеанов Н.К. Из архива декабриста Василия Львовича Давыдова // Историк-марксист. 1926. № 1. С. 183.
138 Явно цитата из Лермонтова. Для писем Давыдова вообще характерно соединение бытовых деталей и литературных реминисценций.
139 Странствующие евреи-музыканты (фр.).
140 Сибирские письма декабристов. 1838–1850. Красноярск, 1987. С. 93.
141 В этом месте и далее автор не выдерживает последовательности в транслитерации и автоматически переходит на латинский шрифт.
142 РГБ ОР. Ф. 88. Папка 2. № 24. Л. 3.
143 Там же. Л. 4.
144 Там же. Папка 1. № 1. Л. 2.
145 Там же. Папка 2. № 27. Л. 2 об.
146 Там же. № 24. Л. 7. Да, дорогое дитя Л., я тебя сажаю под арест на сегодня. Если я и высуну мой нос наружу, то только для того, чтобы тебе его (т. е. ром. – В.П.) принести. Сделай из него, что захочешь (фр.).
147 Там же. Л. 15. Эти стихи, подражание «Восточным мотивам» Виктора Гюго, доказывают вам, что я себя чувствую хорошо и что я выспался. Но они не доказывают, что я вас люблю, потому что нельзя доказать, что дважды два четыре. Обратите внимание на эти стихи – заметьте повтор просто, просто – какая энергия? А? Вы не догадывались, что ваш старый отец поэт, вы не знали, что он гений, наконец, что он столь же великий писатель, как и глубокий политик и намеревается изменить лицо мира и Парнаса! – Однако это именно так! Но сам он неизменен, и это ничто не может изменить – он вас будет любить столько, сколько будеть жить, пока не сойдет с ума (<фр.).