Между тем, продолжается кризис в Европе, и основным его показателем на сегодня является ситуация в Греции. В 2011 году перед решающим саммитом глав европейских государств, главным пунктом повестки которого являлась проблема греческого долга и перспективы зоны евро, «тяжеловесы» ЕС в лице Германии и Франции все же сумели согласовать единую позицию по этому вопросу. Как известно, грекам будут продолжать оказывать финансовую помощь, так что им, скорее всего, удастся избежать полномасштабного дефолта по долговым обязательствам. Я бы сказал, что грекам вообще очень сильно повезло.
Откровенно говоря, эта ненормальная ситуация продолжается уже в течение многих лет. О греческой задолженности и неспособности ее обслуживать стало известно отнюдь не вчера. Проще говоря, греки в течение многих лет тратили больше, чем зарабатывали. Почему им давали возможность так жить в течение многих лет - это другой вопрос. А сегодня лишь подошел срок платить по счетам. Причем с самого начала было понятно, что самостоятельно Греция не сможет это сделать: она столько не зарабатывает. Если же выйти из режима постоянных заимствований, то неизбежно резкое падение жизненного уровня, с чем греки категорически не желают мириться. Тем более молодежь, которая считает, что она-то долгов не делала. В результате весь мир с интересом наблюдает, каким же образом ЕС будет выходить из этой ситуации.
На самом деле вариантов не так уж и много. Первый - это продолжать выдавать грекам кредиты, простив часть ранее выданных долгов. Второй - пытаться «срезать» с Греции «свой фунт мяса». Но, как выясняется, с этим фунтом - как раз большие проблемы. Приватизация лакомых кусочков экономики означает дополнительные социальные потрясения. К тому же следует учитывать, что греческая собственность не даст так много прибыли, и еще не факт, что ее новый собственник будет так уж доволен покупкой. Если бы эти активы были так прибыльны, как это принято считать, то проблемы расплатиться за долги просто не существовало бы. Однако мы наблюдаем прямо противоположное. Представление, что инвесторы превратят эти активы в прибыльную «конфетку», тоже является весьма спорным. Собственно говоря, приватизация греческой экономики потому до сих пор и не состоялась, что она, по-видимому, не даст полного решения возникшей проблемы. Надо учитывать, что греческий долг является не только государственным: займами грешили и частные компании этой страны.
Проблема в том, что ЕС не следовало смешивать две разные функции в деле управления финансовой системой. Одно дело - просто добиваться финансовой устойчивости всех членов ЕС, следя за финансовой дисциплиной в этих странах, и совсем другое дело -выдавать кредиты, чтобы получать прибыль с процентной ставки, чем занимаются обычные коммерческие банки. Эти две функции нельзя было смешивать. Непонятно, как можно было в течение многих лет выдавать кредиты Греции, не развивая при этом ее экономику, чтобы Греция могла эти кредиты отдать.
Конечно, не секрет, что Брюссель (в лице старой Европы) целенаправленно подсаживал эти страны на кредитную иглу, параллельно разоряя местную промышленность в целях собственной торговой экспансии на освобождающиеся рынки. Об этом часто говорят комментаторы из стран-должников, объясняя, каким образом возникла нынешняя ситуация. В частности, такое можно услышать от португальцев, для которых вступление в Евросоюз привело к тому, что они лишились традиционных секторов экономики, в первую очередь связанных с рыболовством и сельхозпроизводством. Как известно, Брюссель распределяет между странами т н. квоты, которые, по сути, являются запретом на деятельность. Нечто подобное происходило и в Греции, а сегодня мы наблюдаем такую же картину в Финляндии, где мелкое фермерство под натиском сельхозпродукции из других стран ЕС очень сильно утратило свои позиции. Оказалось, что единого органа управления экономикой, который заботился бы о гармоничном развитии промышленного потенциала всех стран ЕС, а не просто перегонял «ценные бумажки» с одного рынка на другой, в ЕС не существует.
Несмотря на всю серьезность предпринимаемых мер, по большому счету, они являются лишь оттягиванием неизбежного конца, или, можно сказать, «кислородной подушкой» для греческой (и, шире, европейской) экономики, потому что причиной кризиса является перераспределение мировой экономики в пользу новых индустрий. Соответственно, те, кто стали производить меньше (США, Европа), но по-прежнему рассчитывают на высокий уровень потребления и пытаются его поддержать, начинают сдавать свои позиции.
В том же время Джордж Сорос озвучил свои рецепты по предотвращению надвигающейся на еврозону финансовой катастрофы. Вообще, этот биржевой делец имеет весьма неоднозначную репутацию. Я бы даже сказал, что рецепт по выходу из нынешнего кризиса, по большому счету, должен быть один - привлекать к ответственности людей, которые занимаются такими вещами, как Сорос. То есть всякого рода спекулянтов. Напомню, что в свое время Сорос заработал миллиард на обрушении английского фунта.
В общем, это достаточно одиозная фигура.
Теперь о том, что касается его советов по существу. По большому счету, высказанные им идеи уже давно бродят в умах экспертов, особенно в Европе. Первая мысль - это то, что называется идеей установления государственного аудита в банковской системе. Это предполагает реорганизацию, весьма близкую к национализации, банковской системы. Во всяком случае, к постановке банковской системы под контроль со стороны государства. Естественно, что это очень не нравится многим банкирам. Иногда эту идею даже называют марксистской, хотя Маркс на самом деле не является ее единственным выразителем. Дело в том, что в своем нынешнем состоянии банковская система не демонстрирует достаточной степени эффективности.
Как бы мы ни относились к свободе предпринимательства, частный капитал не выполняет своих функций по управлению экономиками. То, что предприниматели мухлюют, на Западе еще могут как-то простить, но не могут простить неэффективности. Речь идет об установлении общественного контроля над деятельностью банков. При том, что у этой идеи есть много сложностей с точки зрения практического воплощения, поскольку банковская деятельность выходит за национальные границы. К тому же возникает вопрос, кто будет контролировать процесс рекапитализации. Сорос, видимо, подразумевает, что в Европе будет создано единое министерство финансов как некий контролирующий орган. Причем в современных условиях наднационального типа. А деятельность филиалов где-нибудь на Виргинских или Каймановых островах и вывод активов просто запретят.
Еще одним важным моментом в рамках программы оздоровления финансовой системы Европы должен стать отход от ситуации, когда ценные бумаги на самом деле представляют сомнительную ценность. Это те самые пресловутые деривативы, которые обеспечены какими-то другими ценными бумагами. А те, соответственно, третьими, и так далее. Сорос предлагает задуматься об обеспечении существующих ценных бумаг и таким образом - капиталов банков. Кстати говоря, тот же доллар обеспечен экономикой США, хотя последняя отчасти носит виртуальный характер в силу вышеуказанных пробелов на финансовом рынке. Вот с этим-то и надо разбираться. Обратите внимание: когда на рынке начинается неопределенность и паника, доллар растет. Это выглядит немного нелогично, но на самом деле все вполне объяснимо. Как бы доллар ни был плох, есть масса ценных бумаг, номинированных в американской валюте, которые еще менее обеспечены реальным наполнением. И это является одной из причин, которая провоцирует продолжающийся кризис.
Еще одной рекомендацией американского финансиста венгерского происхождения является выпуск еврооблигаций. Это тоже болезненная тема. Дело в том, что страны, входящие в еврозону, не имеют права печатать денег, сколько им нужно. Однако выпускать национальные облигации, номинированные в евро, не возбраняется. Это право не подверглось ограничению. Это привело к тому, что страны, попавшие в кризис, принялись выпускать и продавать гособлигации. Которые, надо сказать, охотно покупают. Потому что они гарантированы государством.
Естественно, что размещают на рынке эти облигации банки, которые имеют к данному процессу прямое отношение. В результате основными держателями облигаций (например, греческих) являются банковские институты. Таким образом, в Европе в течение десятилетий возводилась долговая пирамида. Другой вопрос, как можно давать в долг, если ты знаешь, что твой должник никогда не расплатится. Сейчас возникла идея обменять национальные облигации на общеевропейские. В реальности это означает, что кто-то должен взять на себя ответственность за эти долги. Скорее всего, это будут немцы и французы. Потому что именно германские и французские банки владеют основными пакетами долговых обязательств. Предложение Сороса в каком-то смысле направлено в пользу этих банков с «гнилыми» облигациями (которые в противном случае могут оказаться дефолтными). Теперь им предлагают поменять эти проблемные бумаги на общеевропейские облигации, по которым ЕС несет солидарную ответственность.
Понятно, что все банки-держатели будут приветствовать предложение Сороса. Зато отдельные государства (та же Германия) пока явно не в восторге от данной инициативы. Пока во всяком случае Меркель категорически отказывается от реализации этой идеи. Другой вариант - наплевать на проблемы банков и сказать, что облигации ничего не значат. Что приведет к дефолту их эмитентов. Это тоже крайне нежелательный вариант, но, честно говоря, я не вижу, каким еще образом можно выйти из этой ситуации.
Не следует забывать, что поскольку кризис носит глобальный характер, он проявляется в разных регионах, которые мало связаны между собой. Его природа - это комбинация нескольких факторов. Во-первых, обычного долгового кризиса, который периодически происходил начиная еще с XIX века. В его основе безответственная политика банков, когда финансовые институты выдают необеспеченные кредиты и изымают таким образом будущий спрос. Потому что в случае с кредитом, который нельзя вернуть, должник уже не может ничего приобрести, пока не расплатится. Тем самым подрывается платежеспособный спрос и развивается кризис. Это, что называется, вполне обычная вещь.
Необычно то, что на этот раз произошло смещение веса мировой экономики в сторону новых лидеров. Это Китай и Индия со снижением роли традиционных экономических центров силы. Отчасти это США, но сильнее всего пострадала Европа. Потому что в течение всех последних десятилетий там достаточно плохо создавались новые рабочие места. Они в основном перемещались в Азию. Из этой ситуации может быть только один выход. Как говорил апостол Павел: «Кто не работает, да не ест». То есть, несмотря на все финансовые инструменты, которыми активно пользуется Запад, конечным итогом должно стать неизбежное снижение жизненного уровня, а также изменение глобальной структуры потребления в пользу новых развивающихся экономик. Судя по последним статданным, в Китае наблюдается резкое повышение уровня жизни, и зарплаты людей там уже вполне сравнимы с хорошими зарплатами в России.
Вернемся к греческому кризису. Все, кто бывал в странах Южной Европы, задавались вопросом, почему здесь так хорошо живут, при том, что все в долгах и все понимают, что рано или поздно придется расплачиваться? Кредитная накачка происходила по многим направлениям. В первую очередь, это потребительские кредиты. Европейского уровня зарплаты чиновников при не самой высокой их нагрузке также означают накапливание государственного долга. Это ведь государство занимало деньги, чтобы обеспечить своим чиновникам европейский уровень. Самое печальное здесь то, что Греция никак не может эти долги отдать.
За время пребывания в европейском сообществе греческая экономика так и не научилась зарабатывать. Поскольку европейские экономические тяжеловесы, вроде Германии, накачали ее кредитными ресурсами под сбыт собственной продукции. Это такой внутренний европейский колониализм, правда, с «человеческим лицом»: когда тебя сначала кормят на убой, а потом говорят: а теперь отдавай вложенное. А как это сделать -непонятно. Кто бывал на отдыхе в Греции, понимает, что это недешевое удовольствие. По той самой причине, что здесь высокие зарплаты и европейские цены. Вот почему греческая экономика просто не выдерживает конкуренции.
Помощь европейского сообщества в данной ситуации может быть только одна - это списание долга, на что банкиры, естественно, не идут. Вообще сейчас в экономике и политике верховодят банки. Любое событие изначально оценивается с точки зрения того, каким образом оно отразится на банковской системе. Если это имеет какой-то смысл для Запада, то у нас вся банковская система - это паразитический нарост, который непонятно что делает. Точнее говоря, все, кроме управления реальной экономикой.
В общем, европейским властям остается только предложить грекам меньше есть и вообще потреблять, чтобы потихоньку отдавать долги. Но тут опять-таки возникает похожая ситуация. Экономить можно только с заработанного, а если его нет, то экономить становится просто не с чего. Помощь в виде перекредитования выглядит откровенно абсурдно. Поскольку это может привести лишь к дальнейшему увеличению долга. Выход из еврозоны без дефолта опять-таки мало что даст. Даже после выхода из еврозоны, чтобы вернуть долг, Греции нужно будет зарабатывать эти евро. Как бы она ни играла валютным курсом возрожденной драхмы, евро она все равно не печатает. Выход из еврозоны позволяет резко девальвировать валюту и снизить жизненный уровень населения. Потому что, находясь в рамках еврозоны, этого сделать нельзя. Вы не можете девальвировать евро в отдельно взятой европейской стране. Тем не менее я не верю, что без дефолта может что-либо произойти. А на это не пойдут банкиры Германии и Франции.
Как водится, кризис привел к обострению социальной обстановки в Европе, что мы видели на примере беспорядков в Лондоне. Сейчас сложились условия, которые способствовуют росту недовольства молодежи. Глобализация и финансовый кризис привели к снижению жизненного уровня некоторых слоев населения в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. Глобализация привела к росту новых экономик, но при этом произошло снижение темпов у старых лидеров; более того, некоторые развивающиеся страны глобализация загнала на уровень ниже плинтуса. Молодые люди в пригородах Лондона, Каира, Бенгази сталкиваются с примерно одинаковыми проблемами. Они в этой жизни - лишние! У них нет достаточного образования, они не имеют перспектив, не востребованы местной экономикой, и что им делать, непонятно. Даже простое их существование ведется по принципу «как хотите, так и выживайте».
Сама техника такого цепного процесса проста. Кто-то разбил витрину, натырил мобильников, и ему ничего за это не было, потому что в это время кто-то в другом месте поджег машину, а полицейских на всех не хватает. Далее начинается цепная реакция. В свое время в известном романе «1984» говорилось о везде расклеенных плакатах с надписью «Большой брат следит за тобой». Совершенно забавным образом это оказалось очень ядовитой сатирой уже на нынешнее английское общество, потому что там сейчас везде висят подобные плакатики. На них написано, что на территории ведется наблюдение камерами. Предупреждающие желтенькие таблички висят в каждом автобусе, а молодежь стала ходить в масках и лыжных шапочках, которые не запрещены.
Кстати, на Кубе во время карнавалов совершались преступления, и в свое время Куба «славилась» довольно высоким уровнем преступности. Полиция никак не могла справиться с хулиганами и ворами в условиях большого скопления народа, и тогда запретили носить маски. Все решилось очень просто. Способен ли Запад на такие меры? Сам Запад явно расхлебывает последствия господства либеральной модели современного капиталистического общества.
В этом я им искренне желаю успеха.