Вступление

Сегодня никто не испытывает никаких сомнений относительно того, что гитлеровская Германия планомерно и целеустремленно готовилась к большой войне. В конце тридцатых – начале сороковых годов она прилагала в этом направлении немалые дипломатические усилия. Агрессивные устремления и действия главного виновника агрессии – фашистской Германии – поощрялись «мюнхенской» политикой западных государств. На произвол судьбы были оставлены Испания, Чехословакия, Польша и принадлежавший Литве Клайпедский край: захват в марте 1939 года Клайпеды фактически послужил началом германской агрессии в Прибалтике.

Советский Союз со своей стороны активизировал собственную политику в этом регионе, о чем свидетельствует нота от 28 марта 1939 года правительствам Эстонии и Латвии, врученная наркомом иностранных дел М.М. Литвиновым. Этой нотой СССР выразил решимость отстаивать свои интересы в Прибалтике.

Активными усилиями германской дипломатии и лично самого Гитлера в августе 1939 года удалось пробить «брешь» в холодных до того времени советско-германских отношениях и в спешном порядке был подписан совместный договор о ненападении. Одной из отрицательных сторон этого пакта являлось то, что наряду с основным документом, СССР и Германия подписали секретный дополнительный протокол. Основной сутью его являлось разграничение сфер интересов партнеров в Польше и Прибалтике. В сферу влияния СССР вошла Финляндия, Эстония, Латвия, Западная Белоруссия, Западная Украина и позднее – Бессарабия. Литва подпадала под сферу интересов Германии. Непреложным фактом является то, что такая «дележка» шла в разрез с международными правовыми нормами и не оправдана была в морально-этическом плане.

Альянс Берлина с Москвой дал отчетливо о себе знать в период польской кампании: Германия и СССР действовали в ней оперативно и фактически согласованно, что привело к падению Польши буквально в считанные дни.

Следующим зловещим шагом, сближавшим сталинский режим с нацистской Германией, явился подписанный 28 сентября 1939 года договор о дружбе и границах между Германией и СССР. К этому договору прилагалось три протокола: один официальный и два секретных. Последние уточняли границы сфер взаимных интересов, которые в значительной своей части совпадали с территориально-этническими границами существовавших до этого суверенных государств. Констатировалось также, что договарившиеся стороны не допустят на своей территории польскую агитацию, направленную против другой стороны. К тому же Литва передавалась в сферу интересов СССР взамен Люблинского и части Варшавского воеводств Польши. Небольшая часть юго-западной Литвы оставалась за Германией. Позже она была приобретена СССР по взаимному соглашению с Германией от 10 января 1941 года (документ публикуется).

Сталин и его окружение, заключив договора о ненападении и о «дружбе», свели на нет антифашистскую пропаганду в стране, создав впечатление о прочных союзнических отношениях между СССР и нацистской Германией. Было серьезно надломлено взаимопонимание между Советским Союзом и западными демократиями, что в преддверии большой войны оказалось чревато самыми негативными последствиями для каждой из сторон.

Даже сложной международной обстановкой нельзя оправдать грубые действия сталинского руководства, которые были использованы им, чтобы вынудить летом 1940 года Прибалтийские страны принять ультимативные требования Москвы: в июне 1940 года на территории Латвии, Литвы и Эстонии был осуществлен ввод неограниченного контингента советских войск, в неимоверно сжатые сроки проведены выборы в парламенты трех республик, нарушен механизм и попрана добровольность включения их в состав Советского Союза в качестве союзных республик.

Нарушение сталинским руководством норм международного права, принципов морали и нравственности по отношению к другим странам и народам заслуживает однозначного осуждения. Съезд народных депутатов СССР в 1989 году осудил упомянутые выше сталинские сделки и объявил их недействительными с момента их совершения. Этим тотчас же воспользовались Латвия, Литва и Эстония, чтобы выйти из состава СССР.

В настоящей работе предпринята попытка полнее познакомить читателей с ранее неопубликованными и малоизвестными документами конца 30-х – начала 40-х годов. Автор надеется, что это позволит глубже осмыслить тот сложный период, расширит историческое познание, поможет лучше осознать роль сталинизма внутри страны и во внешней политике.

Разумеется, предлагаемая брошюра не может претендовать на исчерпывающую полноту освещения большой проблемы. Ее автора допустимо упрекнуть в некоторой предвзятости в толковании отдельных сюжетов темы. Но, тем не менее, он надеется, что столкновение различных мнений и подходов к одной и той же проблеме, сопоставление подчас противоположных точек зрения позволит поближе подойти к истине, чем призваны заниматься серьезные исследователи.

 

1. Сталин: «Я пью за здоровье фюрера»

Среди множества документов лета - осени 1939 года особый интерес представляют редкие фотографии: 23 августа советский нарком иностранных дел Молотов и рейхсминистр иностранных дел Германии Риббентроп на фоне улыбающегося Сталина ставят свои подписи под только что согласованным документом, получившим впоследствии название «Пакт Риббентропа-Молотова»; 22 сентября 1939 года фашистский генерал Г. Гудериан и советский комбриг С, Кривошеин принимают совместный парад в Бресте; улыбающийся Сталин и Риббентроп любезно пожимают друг- другу руки после подписания 29 сентября «Договора о дружбе и границах между СССР и Германией»; эти же улыбающиеся действующие лица утром 24 августа 1939 года поднимают в Кремле бокалы с шампанским в честь «нерушимой дружбы между Германией и СССР». Непосредственный участник тех событий личный переводчик Сталина, позднее доктор исторических наук В.М. Бережков, свидетельствует: «вождь всех времен и народов» в 5 часов утра 24 августа по своей инициативе предложил тост за Гитлера: «Я знаю, как немецкий народ любит своего фюрера. Поэтому я хочу выпить за его здоровье».

Молотов выпил за здоровье имперского министра иностранных дел. Сталин и Молотов неоднократно поднимали бокалы и пили за пакт о ненападении, новую эру в германо-советских отношениях и за немецкий народ. Имперский министр иностранных дел, в свою очередь, предложил тост за Сталина, за Советское правительство и за успешное развитие отношений между Германией и СССР.

Восхищенный радушием и оперативной церемонией подписания пакта, а также «дружественными» тостами, Риббентроп в срочной телеграмме из германского посольства в Берлин восхищался исключительной сердечной и теплой атмосферой, которая царила во время встречи: «Сталин и Молотов очень милы. Я великолепно чувствовал себя среди этих советских лидеров».

Пройдет немногом более семи лет и эти улыбающиеся кремлевские кормчие настоят на том, чтобы после завершения Нюрнбергского процесса именно Иохим фон Риббентроп 16 октября 1946 года взошел на эшафот самым первым. И все же перед тем, как профессиональный палач, американский сержант Дж. Вуд накинет черный мешок и затянет на шее пеньковую петлю, бывший нацистский воротила успеет театрально выкрикнуть, что он верит, что Германия воссоединится, что между Востоком и Западом установится взаимопонимание, а на планете будет властвовать мир.

Но это случиться не так скоро. А тогда, в предрассветную августовскую ночь 1939 года и маститый нацист, и «люди со стальными лицами» под звон бокалов нарочито театральничали, льстили друг другу. И окажись там невзначай сторонний наблюдатель, ему невозможно было бы определить, кто из новых партнеров кого больше перещеголял в притворстве и лицемерии. Сталин восторженно восклицал: «Фюрер молодец! Он продемонстрировал, как надо расправляться с политическими противниками!» («Комсомольская правда», 8 августа 1989 года). Как расчетливый политик Гитлер также старался не оставаться в долгу. В рождественском 1940 года поздравлении Сталину он лицемерно выразил «наилучшие пожелания благополучия и процветания дружественному Советскому Союзу». На столь трепетные пожелания Сталин вскоре чувственно ответил: «Дружба народов Германии и Советского Союза, цементированная кровью, имеет все шансы сохраняться и крепнуть». По меньшей мере, странно звучало эмоционально-восторженное напоминание о «дружбе, цементированной кровью». Чьей, в какое время? Может быть «вождь народов» имел в виду трагические события в Польше и совместные военные смотры в Бресте и других городах после того, как вермахт и Красная Армия встретились на заранее оговоренной линии? А возможно он думал еще о каких-то совместных акциях? Для потомков это осталось тайной Тем не менее, пытаясь снять покрывало с этого «любезного» обмена посланиями двух величайших тиранов нашего века, невольно задаешься вопросом: как можно было высшему руководителю партии и. государства, всей тогдашней лидирующей группе лиц – Молотову, Ворошилову, Жданову, Кагановичу, Маленкову. Калинину, Буденному и др. – так слепо и безоговорочно доверять тому, кто за несколько лет до подписания советско-германского пакта в своем катехизисе «Майн Кампф» на 743 странице недвусмысленно записал: «Если мы… говорим о новых землях и территориях в Европе, мы обращаем свой взор в первую очередь к России, а также к соседним с ней и зависимым от нее странам, Это громадное государство на Востоке созрело для гибели… Мы избраны судьбой стать свидетелями катастрофы, которая будет самым веским подтверждением правильности расовой теории», Шестью страницами ниже Гитлер в своей «библии» резюмировал: «Никогда нельзя заключать никаких договоров с партнером, единственной целью которого является твое уничтожение. Поэтому сам факт заключения договора с Россией предвещает войну». Надо полагать, что в Москве были хорошо знакомы с творениями фюрера и его глобальными аппетитами. Видимо, известно там было и то, что от своих политических формулировок и далеко идущих целей Гитлер никогда не отступал. Наоборот, он методически последовательно претворял их в жизнь. Это было очевидно не только для мало-мальски мыслящих державных мужей, но даже и для самых простых смертных. Но почему-то не видели и не понимали этого (или не хотели того и другого) Сталин и его ближайшее окружение. Выходит, в ту пору их покинули чувства реализма, мудрости и благоразумия. И поскольку вокруг событий августа-сентября 1939 года, как очень «болевых точек» нашей памяти, сложилось немало догм и стереотипов, с которыми мы весьма и весьма неохотно расстаемся, то автор, не претендуя на истину в последней инстанции, в тоже время, основываясь на опубликованных документах и материалах, намерен высказать ряд суждений и свою точку зрения по этой сложной и противоречивой проблеме. В чем-то она, несомненно, совпадает с мнением других авторов, в чем-то нет, где-то автор расходится с бытовавшей долгие десятилетия официальной советской оценкой – плодом субъективизма и волюнтаризма Сталина, Молотова и др.

Итак, господствовавшими и наиболее расхожими оценками (в официальной литературе и позиции прежних руководящих деятелей партии и государства) советско-германских договоров являются следующие:

1) они были суровой необходимостью, поскольку альтернативы Советский Союз не имел;

2) правительство СССР пошло на эти вынужденные шаги лишь после того, как полностью выяснилось нежелание Англии и Франции заключить совместное соглашение с советским государством о борьбе против гитлеровской агрессии;

3) в сложившейся обстановке такое решение было единственно правильным и дальновидным, поскольку пакт Риббентропа-Молотова (как обычно называют советско-германский договор о ненападении) и другие соглашения с Германией сорвали замыслы империалистической реакции, стремившейся накануне войны создать единый антисоветский фронт;

4) в результате подписания двухсторонних соглашений СССР выиграл почти два драгоценных года для укрепления обороны страны перед началом серьезных испытаний;

5) аморальность этих сделок можно не брать в расчет, поскольку, мол, между двумя мировыми войнами силовое решение международных проблем все еще считалось «законным» политическим инструментом;

6) советско-германские договоры не повлияли на сроки нападения Германии на Польшу, поскольку план «Вайс» был, дескать, разработан гитлеровским генштабом задолго (подписан Гитлером 11 апреля 1939 года) до возникновения тесных контактов СССР с Германией.

Не выходя на другие оценки и интерпретации советско-германского пакта, попытаемся в самом общем виде взглянуть на устоявшиеся в советской историографии и политическом лексиконе постулаты. Начнем, как нам кажется, с главного в перечисленном ряду тезиса; была ли в ту пору альтернатива у советской стороны, или же ее не было. По нашему глубокому убеждению, при всей сложности системы политических координат такая альтернатива все же была. И надо в данном случае быть честным и перед историей, и перед самими собой. Есть смысл отталкиваться в данных рассуждениях хотя бы от того, что если мы признали, что Сталин и установленный им авторитарный режим буквально по всем важнейшим позициям извратил, отступил от четко начертанного плана построения социализма, без суда и следствия уничтожил миллионы лучших своих сограждан (история Отечества никогда не знала такого массового злодейства и повального геноцида), то почему-то в вопросах внешней политики, где основателем партии большевиков не было оставлено четких и детальных ориентиров, непревзойденному тирану советской эпохи историки и политики должны отказывать в серьезнейших ошибках и просчетах, наделяя его несуществующим качеством ясновидящего.

Рассуждая о наличии или отсутствии альтернативных решений летом 1939 года, историки и политики почему-то все время делают акцент на посылке: «У СССР не было иного выхода». Спрашивается: у кого не было выхода – народа, правящей партии, правительства? А ведь кто их спрашивал, кто с ними советовался, с кем обсуждались, взвешивались принимаемые решения? В стране к 1939 году окончательно сложилось единовластие, абсолютная диктатура Сталина. «Хозяин» подмял под себя всех и вся, ни у кого ничего не спрашивал, ни с кем ни о чем нс советовался. Да и советчиков-то толковых, между прочим, не было. Как сейчас хорошо известно, лучшие кадры политических, военных и дипломатических деятелей к этому времени были в массе своей уничтожены или отстранены от дела. Уцелевшие же томились в бериевских концлагерях. Растоптав путем интриг, коварства и болезненной подозрительности своих политических оппонентов, Сталин в глазах занявших их место (выдвинутых, как правило, самим «хозяином») невежд и некомпетентных посредственностей стал непререкаемым кумиром, олицетворением непревзойденной мудрости, способным видеть и решать только правильно, предсказывать только безошибочно, действовать наверняка, в том числе и при определении долговременной внешней политики. Надо не забывать, что в шагах и действиях «отца народов» и у его ближайших приспешников в большинстве случаев верх брали не осмотрительность и всесторонняя взвешенность, а успокоительная самоуверенность, прямолинейность, примитивизм, грубость, нередко перемежевываемые с силовыми приемами, стремлением обхитрить, переиграть своего оппонента или партнера. Клевреты «хозяина» умело поставляли ему на стол только то, что персонально он хотел, притом всегда в нужной упаковке Иная точка зрения, отличная от сталинской, в рассматриваемое время уже не имела и не могла иметь место. И потому совершенно неудивительно, что при выработке такого серьезнейшего документа, как советско-германский пакт о ненападении, не учитывался ни конституционно-правовой механизм, ни мнение военных, ни солидных ученых и аналитиков. А ведь речь шла о будущем огромной страны. Теперь уже хорошо известно, что все документы готовились в строжайшей тайне, исключительно узким кругом лиц. Даже большинство членов Политбюро ВКП(б), как свидетельствует об этом в своих мемуарах Н. С Хрущев, не знало о готовившемся договоре и его содержании. Увлекаясь обвинениями по адресу руководства Англии и Франции в их нерешительности, медлительности и непоследовательности в процессе тройственных контактов и переговоров в 1939 году, мы забываем предъявлять справедливый счет грубым ошибкам и промахам сталинского политического истеблишмента (прежде всего Молотову, Ворошилову, Жданову, Кагановичу, Маленкову, Мехлису), который тоже тогда вел «двойную бухгалтерию» в отношении предполагаемых союзников на случай германской агрессии. В качестве иллюстрации приведем лишь некоторые штрихи предыстории заключения пакта Молотова-Риббентропа.

В первый день 1939 года на новогоднем приеме в рейхсканцелярии Гитлер, обходя дипломатический корпус, неожиданно для всех остановился перед советским поверенным в делах СССР в Германии А. Ф. Мерекаловым и долго, чуть ли не полчаса, демонстративно любезно и учтиво беседовал с ним. Эго, разумеется, незамедлительно стало сенсацией для мировой прессы. И хотя в советской печати об этом было сообщено лишь в конце февраля, когда в журнале «Большевик» появилась статья замнаркома иностранных дел В.П.Потемкина (за подписью В.Гальянова) о международном положении, тем не менее, временно поверенный в делах СССР в Германии А.Ф.Мерекалов, посетив германское МИД, высказал пожелание советской стороны начать новую эру в германо-советских экономических отношениях. 10 марта 1939 года Сталин в своей речи на XVIII съезде партии острие сарказма и едкой иронии направляет не против будущего своего противника, а против Англии и Франции. Европейские политические деятели, Европа в целом, с нетерпением ожидавшие выступления советского руководителя, не только не освободились от ощущения неясности и недоверия к порядочности сталинской политики (уж слишком велик был у всех шок от сталинских «чисток», массовых репрессий и множества концлагерей внутри страны, от ужасающего для Запада облика построенного социализма), но в еще большей степени насторожились, засомневались в целесообразности быстрого поворота своей политики на сближение с Кремлем: наблюдавшиеся до того несговорчивость и колебания продолжали иметь место и дальше. Шаткое взаимопонимание между Лондоном, Парижем и Москвой не получило импульса для своего укрепления. В этой связи «Нью-Йорк Таймс» 12 марта недвусмысленно пророчествовала, что выступление на съезде Сталина следует понимать как жест примирения с Германией и одновременно, как серьезное предупреждение Западу. Газета вопрошала, «Означают ли слова Сталина, что следует ожидать улучшения отношений России с Германией? И вообще, что стоит за ними?»

Трезво мысливший посол США в Брюсселе Дж. Девис (до лета 1938 года он был аккредитован в Москве и потому продолжал пристально следить за событиями в СССР) усматривал в речи Сталина объективно существующую опасность в том, что Советский Союз больше не доверяет Франции и Англии, которые привыкли «загребать жар чужими руками». Девис обоснованно делал вывод, что если западные державы не будут соблюдать политическую осмотрительность и дальновидность, то они сами непременно «толкнут Сталина в объятия Гитлера».

С оптимизмом смотрел на перспективу советско-германских отношений и немецкий военный атташе Эрих Кёстринг. В своем отчете в генеральный штаб верховного главнокомандования, датированном 13 марта, он отмечал, что в своем сравнительно деловом докладе Сталин «исключительно мягко, если не сказать – доброжелательно, отнесся к Германии», заклеймив при этом западные страны «как поджигателей войны между Россией и Германией». Тем самым, подчеркивал Кёстринг, он подсказывает Германии ее врагов в лице западных демократий. «Конечно, – отмечал атташе, – советский лидер делает это нс из-за любви к нам, Но если Германия увидит своих главных врагов на Западе, то ему не нужно будет нас опасаться». В самом ближайшем будущем нацистское руководство сделает из этого надлежащие выводы.

 

2. Новым курсом

Следует отметить, что дальнейшее развитие событий показало, что в политических кругах Берлина не осталось незамеченным отсутствие в речи Сталина колкостей и ярлыков по адресу «третьего рейха». Не откладывая в долгий ящик, руководители нацисткой Германии оперативно сделали ряд продуманных ответных шагов. Гитлеровские дипломаты начали с разговоров о целесообразности расширения германо-советских торгово-экономических отношений. Это отчетливо проявилось во время встречи 17 апреля советского полпреда в Берлине А.Ф.Мерекалова со статс-секретарем МИД Германии Э.фон Вайцзеккером. В ходе беседы посол СССР высказал мнение (разумеется с позволения Москвы), что имеющие место идеологические разногласия не должны служить препятствием для улучшения советско-германских отношений. На что Вайцзеккер ответил утвердительно: да, Германия имеет политические расхождения с СССР, но в то же время готова с ним экономически сотрудничать.

3 мая «по собственному желанию» (как указывалось в прессе) с поста наркома иностранных дел СССР был смещен М.М.Литвинов, решительный противник каких-либо сделок с нацизмом, убежденный сторонник коллективной безопасности. Его место занял председатель Совнаркома В.М.Молотов (этот пост сохранялся за ним до мая 1941 года). Посол Шуленбург растолковал эту замену как гарантию твердого и неуклонного следования курсу Сталина.

Через два дня после этого, 5 мая новый временно поверенный в делах СССР в Германии Г.А. Астахов на встрече в МИД Германии с ответственным работником по вопросам восточноевропейской экономической политики К.Шнурре получил заверения, что заводы «Шкода» полностью выполнят советские заказы, несмотря на то, что они были размещены там еще до ликвидации Германией Чехословацкого государства. Десять дней спустя состоялась вторичная встреча Астахова со Шнурре, в ходе которой вновь была затронута тема улучшения советско-германских отношений. Астахов при этом подчеркнул, что между двумя странами не должно быть никаких конфликтов по вопросам внешней политики и поэтому, мол, нет оснований для взаимной неприязни.

19 мая по распоряжению Гитлера немецкому посольству в Москве была послана инструкция проинформировать Кремль о готовности Германии возобновить прерванные в феврале 1939 года экономические переговоры с СССР. Этим шагом руководство «третьего рейха» стремилось подвести материальную основу под свои предложения о политических переговорах, конкретными мероприятиями убедить Сталина и его ближайшее окружение в серьезности своих намерений. Кроме того, торговый договор с СССР необходим был Германии и из -за нехватки сырьевых ресурсов.

После этой встречи Шнурре подготовил записку своему руководству, в которой резюмировал: «На сегодняшней стадии англо-советских переговоров мы особенно стремимся использовать такой шанс, как наше вмешательство в Москве. Сам факт прямых советско-германских переговоров будет способствовать дальнейшему вбиванию клина в англо-советские переговоры».

20 мая германский посол в СССР граф Шуленбург нанес визит наркому иностранных дел Молотову и сообщил о намерении германской стороны направить в Москву К. Шнурре для урегулирования конкретных вопросов экономических отношений Германии и СССР. 30 мая в Берлине состоялась новая встреча Астахова с Вайцзеккером, в ходе которой последний согласился с высказанным ранее Молотовым соображением о невозможности раздельного рассмотрения экономических и политических вопросов.

Очередной зондаж в рассматриваемом направлении предпринял Шуленбург, прибывший в Берлин 17 июня для консультаций в МИД Германии. После состоявшейся с ним беседы Астахов телеграфировал в Москву: «Перейдя к вопросу о политических отношениях Шуленбург… конфиденциально ссылаясь на свою беседу с Риббентропом уверял, что атмосфера для улучшения отношений назрела», и что МИД Германии ждет конструктивного ответа советской стороны, «прежде чем делать новые шаги». Заметим, что за два дня до этой встречи, 15 июня в Москве начались политические советско-англо-французские консультации по вопросу заключения договора о взаимопомощи. Справедливости ради следует отметить, что из-за негибкого и неконструктивного подхода с обеих сторон, прежде всего западных партнеров, в середине июля эти переговоры застопорились: советская сторона заявила, что она «не может примириться с унизительным для Советского Союза неравноправным положением». Действительно, в предложенном англо-французском проекте совместного коммюнике не хватало конструктивности и последовательности. Предполагалось, что СССР будет автоматически оказывать помощь Англии и Франции в случае нападения Германии на Болгарию, Грецию, Польшу, Румынию и Турцию, которым они предоставили гарантии безопасности. Однако в случае нападения Германии на прибалтийские страны немедленной помощи СССР со стороны Франции и Англии не предусматривалось. Она предполагалась лишь при условии, если действия «третьего рейха» будут признаны непосредственно угрожающими безопасности СССР. В результате обе стороны вместо поиска приемлемого решения стали в горделивую позу и переговоры остались незавершенными. Примечательно, что, когда через два года угроза войны из призрака стала реальностью, эти же стороны без всякой позы быстро нашли общий язык.

Вернувшись в Москву, Шуленбург 28 июня посещает наркома иностранных дел СССР. В ранее опубликованной в советской печати записи этой беседы указывалось, что Шуленбург довольно определенно сказал, что германское руководство в лице самого фюрера желает улучшения отношений с СССР. После этого нарком иностранных дел СССР сделал вывод: «Германия уже дала доказательства своего желания нормализовать отношения с нами».

Характерно, что в эго время заметно претерпевает изменения тональность и в советской прессе. Исчезает грубая брань по отношению к Германии, фашистские лидеры называются настоящими именами, без оскорблений, с их официальными должностями и титулами. А появившаяся 29 июня на страницах центральной прессы статья А.А.Жданова под весьма красноречивым заглавием «Английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР» недвусмысленно давала понять, что Лондону и Парижу в складывающейся ситуации надо уступить требованиям могущественного соседа Ухитрившись ни разу не упомянуть ни Германию, ни Гитлера, ни фашизм, маститый партийный автор подводил читателей к мысли, что в силе остается Рапалльское соглашение между СССР и Германией. И поскольку, последняя, по мнению Жданова, жалкая жертва Версаля, то у СССР вполне могут быть с ней общие точки соприкосновения в противовес несговорчивости Англии и Франции.

Вслед за наступившим перерывом в советско-англо-французских дискуссиях германское посольство в Москве получает указание немедленно выступить с предложениями по экономическим вопросам: Берлин готов предоставить СССР кредит в 200 млн. рейхсмарок для размещения в Германии советских заказов, 10 июля советник германского посольства Хильгер передает эти предложения наркому внешней торговли А.И. Микояну, который незамедлительно двигает информацию выше.

Следующими наступательными шагами германской дипломатии стали встречи Г.А.Астахова со Шнурре 24 и 26 июля, в ходе которых нацистский дипломат, как свидетельствуют дневниковые записи Астахова, настаивал на необходимости незамедлительного перехода от экономического сотрудничества к политическому, сетовал на медлительность в этом плане Москвы: «Если советская сторона не доверяет серьезности германских отношений, то пусть она скажет, какие доказательства ей нужны, Противоречий между СССР и Германией нет. В Прибалтике и Румынии Германия не намерена делать ничего такого, что задело бы интересы СССР».

Попутно отметим, что в эти же дни, 25 июля была достигнута договоренность между СССР, Англией и Францией о продолжении переговоров по заключению военной конвенции.

Несомненно, вынашиваемые планы Гитлера в отношении захвата Польши подхлестывали германских дипломатов. И вечером 26 июля Шнурре по указанию Риббентропа устраивает в престижном берлинском ресторане ужин для Астахова и Бабарина. В доверительной обстановке Шнурре сообщает больше, чем было сказано рейхсминистром накануне, «Руководители германской политики, – записал в своем дневнике Астахов, – исполнены самого серьезного намерения. Германия намерена предложить СССР на выбор все, что угодно, – от политического сближения и дружбы, вплоть до открытой вражды… Но, к сожалению, СССР на это не реагирует». Попытки советских представителей удостовериться, кому принадлежит только что высказанная точка зрения, Шнурре удовлетворил их интерес пояснением, что он не стал бы говорить все это, если бы не имел на то прямых указаний свыше. Он подчеркнул, что «именно такой точки зрения держится Риббентроп, который в точности знает мысли фюрера».

В тот же вечер Астахов и Бабарин подняли вопрос о германской экспансии в Румынию и Прибалтику. Шнурре не замедлил с успокоительным разъяснением: «Наша деятельность в этих странах ни в чем не нарушает ваших интересов. Впрочем, если бы дело дошло до серьезных разговоров, то я утверждаю, что мы пошли бы целиком навстречу в этих вопросах. Балтийское море, по нашему мнению, должно быть общим. Что же касается конкретно Прибалтийских стран, то мы готовы в отношении их повести себя так, как в отношении Украины. От всяких посягательств на Украину мы начисто отказались».

Нет сомнения, что об этих веяниях в германской политике незамедлительно была проинформирована Москва. Об этом, в частности, свидетельствует и телеграмма Молотова Астахову от 28 июля: «Ограничившись выслушиванием заявлений Шнурре и обещанием, что передадите в Москву, Вы поступили правильно». Однако на следующий день в адрес Астахова за подписью Молотова пришла более конкретная шифровка. «Между Германией и СССР, – молнировал нарком, – конечно, при улучшении экономических связей могут улучшиться и политические отношения. В этом смысле Шнурре, вообще говоря, прав. Но только немцы могут сказать, в чем конкретно должно выразиться улучшение политических контактов. До недавнего времени немцы занимались тем, что только ругали СССР… Если теперь немцы искренне меняют вехи и действительно хотят улучшить политические отношения с СССР, то они обязаны сказать нам, как они представляют конкретно это улучшение. У меня был недавно Шуленбург и тоже говорил о желательности улучшения отношений… Дело зависит здесь целиком от немцев. Всякое улучшение политических контактов между двумя странами мы, конечно, приветствовали бы».

 

3. В Берлине торопились, в Москве эквилибрировали

Как видим, в июле советско-германские контакты вступили в решающую стадию. Волею Сталина, Молотова, а также работников советского посольства в Берлине, их ближайшего окружения чаша весов в выборе партнеров качнулась в сторону фашистской Германии. Примечательно и другое: приведенная выше Телеграмма Молотова была отправлена Астахову как раз в те дни, когда в Москве заканчивались последние приготовления к началу нового раунда переговоров военных миссий трех держав. Следовательно, они могли быть использованы Сталиным, с одной стороны, как своеобразный рычаг, чтобы побольше выторговать у своего нового партнера, а с другой – иметь алиби в глазах мирового сообщества и советских людей: мы, мол, очень хотели другого развития событий, но нам не пошли навстречу. Кстати, в будущем мировому сообществу так все и было преподнесено.

А тем временем осведомленная о ходе готовящихся трехсторонних переговоров в Москве нацистская дипломатия торопливо шла в наступление. 2 августа Шуленбург получает шифровку от Шнурре, информирующая о том, что в Берлине русский вопрос рассматривается «в политическом плане с исключительной срочностью». Подчеркивалось, что Риббентроп считает необходимым «по возможности скорее привести проблему России не только в негативном плане (внести осложнения в англо-франко-советские переговоры), но и в позитивном плане – достижения взаимопонимания с Германией».

В этот же день Риббентроп срочно приглашает к себе Астахова. В течение часа он излагает свои взгляды на развитие германо-советских отношений. «Мы считаем, – лукаво резюмировал свою мысль германский министр, – что противоречий между нашими странами нет на протяжении всего пространства от Черного моря до Балтийского. По всем этим вопросам можно договориться, если Советское правительство разделяет эти предпосылки, то можно будет обменяться мнениями более конкретным порядком». Риббентроп настаивал, чтобы сказанное им было в точности доведено до сведения Сталина и поинтересоваться у него, считает ли советский руководитель желательным более подробно обсудить эту тему. В случае положительного ответа «можно было бы поговорить более конкретно».

Чтобы убедить в «искренности» намерений Берлина, 3 августа Шуленбург посетил Молотова и подтвердил, что все сказанное Астахову действительно исходит от самого фюрера. Германский посол уже в который раз подчеркнул, что «между СССР и Германией нет политических противоречий». А что касается «антикоминтерновского пакта», то он направлен не против СССР, а против Англии. В то же время Германия «не одобряет Японию в ее планах против СССР», т.е. не рекомендует ей занимать враждебную СССР позицию на Востоке.

После состоявшихся 12 и 13 августа встреч Астахова со Шнурре, советский представитель информировал Москву о следующем: «Германию явно тревожат начатые нами переговоры с англо-французскими военными миссиями и они не щадят аргументов и посулов, чтобы эвентуальное военное соглашение предотвратить. Ради этого они готовы на такие декларации и жесты, какие полгода тому назад могли казаться совершенно исключенными. Отказ от Прибалтики, Бессарабии, Восточной Польши (не говоря уже об Украине) – это в данный момент минимум, на который немцы пошли бы без долгих разговоров, лишь бы получить от нас обещание о невмешательстве в конфликт с Польшей». Пуще важности, Шнурре, по словам Астахова. сообщил, что германское руководство хотело бы приступить к переговорам как можно скорее и даже согласно вести их в Москве. Оно намерено поручить ведение переговоров кому-либо из ближайших приближенных лиц Гитлера.

А тем временем германское посольство в Москве проявляло настойчивые усилия, чтобы добиться очередного приема Шуленбурга у Молотова. В конце концов желаемый прием был назначен на 15 августа в 20.00. Согласно советской точке зрения «германское правительство еще раз проявило инициативу и сделало вполне официальный решительный шаг».

В ходе встречи Молотов, по словам Шуленбурга, был «как никогда общительным». Шуленбург извинился за назойливость и сообщил о том, что ему известно, что Советское правительство заинтересовано в продолжении политических переговоров в Москве. Молотов подтвердил это. Затем Шуленбург зачитал инструкцию Риббентропа. Он заменил при этом некорректные, оскорбительные выражения более подходящими. Посол, как явствует из советской записи беседы, заявил, что полученную им из Берлина инструкцию он должен изложить устно. Однако по поручению Риббентропа он просит доложить о ней Сталину. Поэтому зачитанный им текст был тут же переведен на русский язык и записан в полном соответствии с широко пропагандируемой советской доктриной о мирном сосуществовании государств с различными идеологическими системами Риббентроп в своей инструкции предлагал Советскому правительству навсегда покончить с периодом внешнеполитической вражды. Он отрицал наличие каких бы то ни было агрессивных намерений Германии против СССР и повторял формулу о полностью согласованном урегулировании всех вопросов между Балтийским и Черным морями. Риббентроп писал позднее об историческом повороте в отношениях между обоими народами во имя будущих поколений и не постеснялся перефразировать слова Бисмарка, высоко чтимые сторонниками идеи Рапалло в России: «В прошлом у обеих стран все шло хорошо, когда они были друзьями, и плохо, когда они были врагами». Он призывал убрать наслоения взаимного недоверия, подогревая одновременно советскую подозрительность в отношении «западных капиталистических демократий», которые являются «непримиримыми врагами как национал-социалистической Германии, так и Советской России». Они будут ныне вновь пытаться втянуть Россию в войну путем заключения военного союза против Германии – именно такая политика в 1914 году поставила Россию на грань катастрофы. Поэтому «насущный интерес обеих стран заключается в том, чтобы избежать в будущем разрыва между Германией и Россией в интересах западных демократий… Английское подстрекательство к войне в Польше требует скорейшего решения территориальных проблем Восточной Европы». В противном случае могут возникнуть роковые последствия. В связи с этим Риббентроп готов «нанести краткий визит в Москву, чтобы от имени фюрера изложить его точку зрения господину Сталину», ибо «обсуждение по обычным дипломатическим каналам» требует слишком много времени. Он лично хотел бы в Москве «заложить фундамент окончательного очищения германо-русских отношений». Руководствуясь этим указанием, Шуленбург в конце концов попросил Молотова о соответствующей аудиенции у Сталина.

Молотов приветствовал содержание заявлений, однако подчеркнул, в соответствии с записью Шуленбурга, что «осуществление визита рейхсминистра в Москву потребует тщательной подготовки, чтобы предполагаемый обмен мнениями принес результат». Молотов согласился с Шуленбургом, чтобы «события поставили его перед совершившимися фактами», однако высказался за «предварительное выяснение и подготовку некоторых вопросов».

Шуленбург спросил наркома, «следует ли рассматривать упомянутые им аспекты взаимоотношений как предпосылку для приезда Риббентропа». Молотов пояснил, что специально пригласит Шуленбурга и даст ему ответ на сегодняшнее заявление. Во всяком случае, по его мнению, перед приездом рейхсминистра необходимо в качестве подготовки прояснить и некоторые другие вопросы. Шуленбург пообещал, «что срочно телеграфирует содержание состоявшейся беседы в Берлин и непременно подчеркнет особую заинтересованность Советского правительства в названных наркомом позициях». Он попросил Молотова ускорить ответ на инструкцию Риббентропа.

Решающим в состоявшейся беседе было то, что Советское правительство резко изменило позицию, впервые высказав свои пожелания. Они были конкретны, точны и заключались в следующем:

– пакт о ненападении с Германией.

– совместные гарантии нейтралитета Прибалтийских государств.

– отказ Германии от разжигания японской агрессии и вместо этого оказание влияния на Японию с целью прекращения ею пограничной войны.

– заключение соглашения по экономическим вопросам на широкой основе.

Изменение позиций советской стороны отразилось также в утверждении Молотова, что правительство СССР теперь убедилось в том, что «руководство Германии имеет действительно серьезные намерения внести изменения в свое отношение к Советскому Союзу». Причем сделанное в этот день Шуленбургом заявление он оценил как «решающее».

В письме от 16 августа, отправленном в Берлин, посол Шуленбург сообщал статс-секретарю о своем удовлетворении беседой с Молотовым, подчеркнув при этом тот факт, что рейхсминистр сам предлагая свой визит, по-видимому, льстит Советскому правительству, которое тщетно добивалось высокопоставленного партнера по переговорам с англо-французской стороны. Послу показалось примечательной «во вчерашних высказываниях господина Молотова удивительная умеренность в его требованиях к нам». Он отметил в качестве значительного момента советское желание заключить с Германией пакт о ненападении.

Гитлер и его министр иностранных дел «как на иголках» ожидали в Берхтесгадене результата этой беседы. Отчет Шуленбурга от 16 августа был истолкован таким образом, что Советское правительство «в принципе не отклонило мысли о том, чтобы поставить немецко-русские отношения на новую политическую основу, однако высказалось в том смысле, что до начала прямых переговоров потребуется длительное изучение и тщательная дипломатическая подготовка». В 14 часов 30 минут того же дня Гитлер дал указание направить новое послание Молотову, «в котором высказывалось настойчивое пожелание германской стороны о немедленном начале переговоров».. Уже в послеобеденные часы того же 16 августа новая инструкция из Оберзальцберга была срочно направлена в германское посольство в Москве. В 10 часов 17 августа Шуленбург вновь попросил аудиенции у Молотова с замечанием, что хотел бы «сообщить только что полученную из Берлина инструкцию, которая касается поставленных Молотовым вопросов».

Когда телефонный звонок из германского посольства раздался в особняке на Спиридоновке, там как раз собирались члены военных миссий на свое шестое и пока заключительное заседание. Назначенное на 10.00, оно началось лишь в 10 час. 07 мин. За эти семь минут Молотов, по-видимому, по телефону сообщил в Кремль Сталину о содержании разговора с германским посольством. Сталин взвесил значение сообщения, которое он в связи с обстоятельствами, возможно, оценил достаточно высоко, и отдал распоряжение Ворошилову о том, что во время первого заседания этого дня необходимо решительно потребовать от западных военных миссий ответа на «кардинальный вопрос»: Советское правительство вплоть до этого дня еще не исключало возможность коренного поворота в переговорах, но с этою момента его ожидания сократились до минимума. Молотов получил указание, чтобы в конце дня он принял и выслушал германского посла. При таких обстоятельствах Шуленбургу была предоставлена аудиенция у Молотова в 20.00.

Советское правительство еще взвешивало все «за» и «против»советско-англо-французского альянса. Похоже, что при обсуждении этого варианта Сталиным и Молотовым, состоявшемся после военных переговоров 17 августа, окончательный верх взяло «против», во второй половине дня 17 августа, заслушав доклады военных, Сталин принял решение использовать наступивший в военных переговорах перерыв для проверки реальности германских предложений. Отпустив военных, Сталин, который был известен германскому посольству как мастер быстрых и точных формулировок, продиктовал правительственное заявление, которое Молотов должен был пере дать германскому послу, если, как ожидалось, германское правительство в новой инструкции своему послу остановится на поставленных перед ним 15 августа вопросах. Это заявление, по мнению советской стороны, представляло собой «чрезвычайно трезвый и лишь условно положительный ответ на чрезмерные любезности германской стороны». Сталин, которого, как писал Майский, «политика Чемберлена и Даладье вынудила изменить свой внешнеполитический курс, начал этот неизбежный поворот спокойно, трезво, хладнокровно, без излишней поспешное:».

В своей инструкции Шуленбургу от 16 августа Риббентроп, следуя указаниям Гитлера, шел навстречу всем пожеланиям Советского правительства Уверяя, что «выдвинутые господином Молотовым пункты… совпадают с пожеланиями Германии», он сообщал далее, что может дать следующие обещания:

- Германия в состоянии заключить не подлежащий расторжению пакт о ненападении на 25 лет;

– она готова дать совместные с Советским Союзом гарантии Прибалтийским государствам;

– она может употребить свое влияние для улучшения и консолидации советско-японских отношений.

Во второй части инструкции Риббентропа содержался недвусмысленный пассаж: «Фюрер считает, что, принимая во внимание нынешнее положение и возможность наступления серьезных событий в любой момент (прошу сказать г-ну Молотову, что Германия не намерена долго терпеть польские провокации), желательно принципиально и быстро прояснить советско-германские отношения, позиции обеих сторон по актуальным вопросам. Поэтому я готов самолетом прибыть в Москву в любое время после пятницы, 18 августа, с полномочиями от фюрера вести переговоры по всему комплексу германо-советских вопросов и, если это потребуется, подписать соответствующие договоры». В дополнение к оглашенной инструкции Шуленбург попросил Молотова – как об этом сказано в советской записи беседы – «согласно полученному им в частном порядке указанию… начать переговоры с Риббентропом на этой или следующей неделе… Шуленбург, при этом, попросил ускорить ответ».

После этого, не вдаваясь подробно в содержание инструкции, Молотов заявил, что может уже сегодня вручить письменный ответ Советского правительства на германские предложения от 15 августа.

В нем, в частности, говорилось, что Советское правительство приняло к сведению переданное 15 августа заявление о желании германского правительства улучшить двухсторонние отношения: «Если, однако, теперь германское правительство делает поворот от старой политики в сторону серьезного улучшения политических отношений с СССР, то Советское правительство может только приветствовать такой поворот и готово, со своей стороны, перестроить свою политику в духе ее серьезного улучшения в отношении Германии».

Советская сторона поясняла, что первым шагом в этом направлении «могло бы быть заключение торгово-кредитного соглашения», а «вторым шагом через короткий срок могло бы быть заключение пакта о ненападении или подтверждение пакта о нейтралитете 1926 года с одновременным принятием специального протокола о заинтересованности договаривающихся сторон в тех или иных вопросах внешней политики с тем, чтобы последний представлял органическую часть основного документа». Это было первое советское упоминание «специального протокола». Что же имелось в виду?

Последовавший далее обмен мнениями вносит в этот вопрос некоторую ясность. Вначале, как об этом зафиксировано в советских документах, Молотов вновь старался выиграть время, интерпретируя свой ответ в том смысле, «что прежде, чем начать переговоры об улучшении политических взаимоотношений, надо завершить переговоры о кредитно-торговом соглашении,.. Вторым шагом станет либо подтверждение договора 1926 года, либо заключение договора о ненападении, плюс особый протокол по вопросам внешней политики, в которых заинтересованы договаривающиеся стороны… Но Шуленбург усматривает трудности в дополнительном протоколе».

Шуленбург пояснил, что торгово-кредитное соглашение не сегодня, так завтра будет подписано. Второй же шаг окажется труднее. Но он запросит Берлин относительно проекта договора, а с дополнительным протоколом могут быть определенные сложности.

На это Молотов сказал, «что надо иметь проект пакта о ненападении или подтверждение старого договора о нейтралитете. Необходимо сделать то или другое по выбору германского правительства. Хорошо бы получить схему пакта и тогда можно перейти к протоколу». Шуленбург сказал, что желательно получить от Советского правительства хотя бы эскиз протокола. При его составлении как германской, так и советской стороной необходимо рассмотреть вопросы, затронутые в германском заявлении 15 августа. Инициатива же при составлении протокола, по мнению наркома, должна исходить не только от советской, но и от германской стороны.

В записях Шуленбурга по этому поводу зафиксировано, что он выразил мысль о том, что в Москве Риббентроп сможет «заключить такой протокол, в который могли бы войти и упоминавшиеся вопросы, а также новые, которые еще, возможно, возникнут». И все же в ходе обсуждения проблемы мысли наркома вновь и вновь возвращались к дополнительному протоколу Молотов, сог ласно советской записи, с большой сдержанностью отвечал: «Вопрос о протоколе, который должен являться неотъемлемой частью пакта, является серьезным вопросом. Какие вопросы должны войти в протокол, об этом обязано думать германское правительство. Об этом мы также думаем».

Советское правительство опасалось широкого «внимания, которое привлекла бы к себе такая поездка», и предпочитало «проделать практическую работу без большого шума», ибо подобная поездка требует «основательной подготовки».

В Берлине вновь с нетерпением ожидали ответа Шуленбурга. Его отчет, датированный утром 18 августа, принес новое разочарование: беседы с Молотовым «шли не в том направлении», Через эфир немедленно ушло новое указание. Уже вечером 18 августа посол получил поручение Вайцзеккера «завтра утром, в субботу, договориться об аудиенции у Молотова и принять все меры к тому, чтобы Вы были приняты в первой половине дня». Вслед за этим рано утром 19 августа Шуленбург получил категоричную инструкцию, которая предписывала ему добиться «немедленной беседы с господином Молотовым и использовать все средства, чтобы эта беседа состоялась без малейшего промедления». В этих словах содержался упрек послу, которого Риббентроп подозревал в медлительности при выполнении его указаний.

Советский нарком принял посла в субботу, 19 августа, в 14 часов. После извинений за свою настойчивость, с которой он добивался беседы, Шуленбург проинформировал Советское правительство о чрезвычайном обострении положения и о возможности конфликта с Польшей в ближайшее время. Риббентроп, по его словам, надеется добиться полной ясности в отношениях между СССР и Германией еще до его возникновения, так как «во время конфликта это сделать будет трудно». И поэтому Риббентроп придает большое значение своему приезду и считает нужным со всей срочностью приступить ко второму этапу. Риббентроп имеет неограниченные полномочия Гитлера заключить всякое соглашение, которого бы желало Советское правительство». В ходе дальнейшей беседы, когда Молотов вначале отказался дать согласие на немедленный визит, Шуленбург, который все время «настаивал на приезде Риббентропа», подчеркнул, что «сам фюрер придает приезду громадное значение. Риббентроп смог бы заключить протокол, в который бы вошли как упоминавшиеся ранее вопросы, так и новые, которые могли бы возникнуть в ходе переговоров. «Время не терпит», - заключил Шуленбург.

Такой явный нажим наложил отпечаток на весь характер беседы, Шуленбург настаивал: пакт о ненападении не требует «длительной подготовки», вопрос об этом пакте «представляется ясным и простым». Германское правительство имеет в виду «следующие два пункта».

«1) германское правительство и Советское правительство обязуются ни в коем случае не прибегать к войне или иным способам применения силы.

2) этот договор вступает в силу немедленно и действует без денонсации в течение 25 лет».

С технической точки зрения предполагаемый послом вариант представлял лишь рудимент пакта о ненападении, а по содержанию - в лихорадочной спешке состряпанное заявление о неприменении силы, которое должно было выглядеть вызовом самолюбию любого цивилизованного государства. Развязность грубой подделки подчеркивалась еще и обещанием Риббентропа «при устных переговорах в Москве уточнить детали и в случае необходимости пойти навстречу русским пожеланиям». Он мог также «подписать специальный протокол, регулирующий интересы сторон, например, урегулирование сфер интересов в районе Балтийского моря, вопросов Прибалтийских государств и т.д ». Это было первое упоминание понятия «сфера интересов» в рамках немецких усилий в борьбе за нейтралитет СССР. Это понятие было применено в довольно точном смысле английской стороной во время проходивших в течение тех же недель англо-германских переговоров об урегулировании отношений, а теперь позаимствовано германской стороной без какого-либо уточнения.

Поэтому неудивительно, что Молотов, как говориться в записи советского переводчика В Павлова, спросил, «неужели весь договор состоит только из двух пунктов». При этом он заметил, что существуют «типичные договоры» такого рода, которые можно было бы использовать и в этом случае. Шуленбург ответил, что он ничего не имел бы против использования этих пактов «Гитлер готов учесть все чего пожелает СССР». Далее он высказал свое убеждение в том, что и «при составлении протокола также не должно встретиться затруднений», поскольку правительство рейха готово «идти навстречу всем желаниям Советского правительства».

При передаче этой инструкции посол действительно должен был настаивать «на скорейшем осуществлении» визита и «соответственно противодействовать новым русским возражениям». В ней было весьма недвусмысленно указано послу: «Вы должны иметь в виду тот решающий факт, что возникновение в ближайшее время открытого германо-польского конфликта возможно и что мы, поэтому очень заинтересованы в том, чтобы мой визит в Москву состоялся немедленно». Как докладывал Шуленбург поздним вечером 19 августа в Берлин, он добросовестно выполнял инструкцию, и советские документы это подтверждают: он все время пытался убедить Молотова, что приезд Риббентропа является единственным средством, чтобы, по его словам, «добиться ускорения, настоятельно диктуемого политической обстановкой». Однако в Берлине с замешательством констатировали, что и в этой беседе, «несмотря на все усилия, соглашения достигнуто не было».

Советское правительство также ожидало точных ответов от германской стороны. Молотов подчеркнул принципиальный для советской стороны характер принимаемых решений, стоявший в резком контрасте с продиктованными тактическими соображениями, стремлением Германии к заключению пакта. «Отношение Советского правительства к договорам, которые оно заключает, очень серьезно, оно выполняет принимаемые на себя обязательства и ожидает того же от своих партнеров по договорам» Как следует из советской записи, «Молотов, подчеркивая серьезность, с которой мы относимся к этим вопросам, заявляет то, что мы говорим, то и делаем. Мы не отказываемся от своих слов и желали бы, чтобы германская сторона придерживалась бы той же линии». Молотову, кроме того, захотелось узнать, «можно ли объяснить желание германского правительства ускорить настоящие переговоры тем, что германское правительство интересуется вопросами германо-польских отношений, в частности Данцигом. Поясняя инструкции рейхсминистра, Шуленбург от себя добавил, что именно эти вопросы являются исходной точкой при желании учесть интересы СССР перед наступлением событий. По его мнению, подготовка, о которой говорил Молотов, уже закончена, и подчеркнул при этом, что «германское руководство готово идти навстречу всем пожеланиям Советского правительства».

На все аргументы Шуленбурга о необходимости ускорения процесса по подписанию советско-германских договоренностей «Молотов оставался явно непоколебимым». Он отметил, что до сих пор не сделан еще даже первый шаг – не заключен торговый договор. Молотов настаивал, что прежде должно быть подписано соглашение о торговле, опубликование которого «должно произвести важное внешнее воздействие. А потом очередь дойдет до пакта о ненападении и протокола». Он отпустил посла с замечанием, что сообщил ему точку зрения Советского правительства и что пока «добавить ему нечего».

Шуленбург покинул Молотова примерно в 15 часов после часовой беседы с убеждением: «безрезультатно». Но в 15.30 в тот же день, 19 августа, в германское посольство поступило телефонное сообщение из Народного комиссариата иностранных дел, что посла просят вновь посетить Молотова в Кремле не позже 16 час. 30 мин. Во время этого визита Молотов сообщил Шуленбургу о том, что проинформировал свое правительство (то есть Сталина) о содержании последней беседы. Для облегчения работы он передал послу советский проект договора. После того как текст проекта был зачитан, нарком пояснил, что Риббентроп мог бы приехать 26-27 августа, а точнее – после подписания соглашения о торговле и кредитах. Молотов завершил беседу оптимистическим восклицанием: «Вот это уже конкретный шаг!». Германская сторона объяснила этот происшедший менее чем в течение часа поворот в позиции Молотова внезапным вмешательством в двухсторонний контакт самого Сталина.

 

4. Козырные карты Гитлера

Москва еще колебалась, в чем-то сомневалась, выжидала: ведь в это время продолжались трехсторонние англо-франко-советские переговоры, И тогда Гитлер начал выкладывать «козырные карты»: первая из них состояла в том, что в ночь на 20 августа в Берлине по его указанию подписывается советско-германское соглашение. Оно предусматривает предоставление СССР кредита в сумме 200 млн. рейхсмарок сроком на семь лет. На эти деньги разрешалось в течение двух лет покупать германские товары. Оставшуюся сумму можно было использовать на размещение на германских предприятиях советских заказов. Газета «Известия» сообщила об этом 21 августа.

Для Шуленбурга ночные часы с 20 на 21 августа были полны тревоги. В 21.00 он получил телеграмму статс-секретаря, который поручал ему немедленно, «а именно, еще сегодня», в воскресенье, 20 августа, посетить Наркомат иностранных дел СССР, «чтобы передать важное послание фюрера Сталину».

Это не было блефом Берлина. На критической стадии «инсценировки нового Рапалло» (так Гитлер в кругу единомышленников именовал «ухаживание за Москвой») фюрер идет, что называется, «ва-банк»: сам обращается к Сталину. Проглотив свои гордость и амбиции, он лично попросил советского диктатора, которого он так часто и столь длительное время всячески поносил, срочно принять германского министра иностранных дел. Его телеграмма Сталину была спешно направлена в Москву в 18.45, в воскресенье, 20 августа, буквально через несколько часов после полученной депеши Шуленбурга. Фюрер поручил послу «немедленно» вручить ее Молотову.

«Г-ну Сталину, Москва.

Я искренно приветствую подписание нового германо-советского торгового соглашения как первый шаг в перестройке германо-советских отношений.

Заключение пакта о ненападении с Советским Союзом означает для меня определение курса германской политики на длительное время. Германия тем самым возобновляет политический курс, который приносил выгоду обоим государствам в течение минувших столетий…

Я согласен с проектом пакта о ненападении, переданным вашим министром иностранных дел г-ном Молотовым, но считаю настоятельно необходимым уточнить связанные с ним вопросы как можно скорее.

Содержание дополнительного протокола, которого хочет Советский Союз, может быть, я убежден, уточнено в возможно кратчайший срок, если ответственный германский государственный деятель сможет лично прибыть в Москву для переговоров. Иначе правительству рейха не ясно, как можно быстро уточнить и согласовать дополнительный протокол.

Напряженность в отношениях между Германией и Польшей стала невыносимой… Кризис может разразиться в любой день. Германия преисполнена решимости с этого момента и впредь отстаивать интересы рейха всеми имеющимися в ее распоряжении средствами.

По моему мнению, ввиду намерения двух наших государств вступить в новые отношения друг с другом желательно не терять времени. Поэтому я еще раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечен всеми чрезвычайными полномочиями для составления и подписания пакта о ненападении, а также протокола. Более длительное пребывание министра иностранных дел в Москве, чем один или самое большее два дня, невозможно ввиду международного положения. Я был бы рад получить ваш скорый ответ.

Адольф Гитлер».

(Цит по: «СССР – Германия, 1939.» Вильнюс, 1989, т 1, с 51-52)

Почти весь день 21 августа Гитлер находился в состоянии, близком к коллапсу. Он с волнением ожидал нужных вестей из Москвы. В продолжение утомительного ожидания его напряжение выросло до такой степени, что поздно вечером он велел разбудить Геринга, чтобы осыпать его упреками за то, что он вообще посоветовал ввязаться в эту игру с русскими. С раздражением фюрер заявил, что было бы крайне невероятно, если бы Сталин теперь отверг его предложение.

Возможно, у Сталина и Молотова на какой-то момент и возникали колебания, но, в конце концов, они уступили гитлеровскому дипломатическому прессингу и дали свое согласие на приезд в Москву берлинского эмиссара в сроки, обусловленные посланием фюрера: в 9.35 вечера 21 августа телеграфные провода доставили в Берлин ответ Сталина.

«Канцлеру Германского Рейха А. Гитлеру

Я благодарю Вас за письмо. Я надеюсь, что советско-германский договор о ненападении приведет к решительному повороту к лучшему в политических отношениях между нашими странами.

Народы наших стран нуждаются в мирных отношениях друг с другом. Согласие германского правительства заключить договор о ненападении создаст фундамент для устранения политической напряженности и для установления мира и сотрудничества между нашими странами.

Советское правительств поручило мне сообщить Вам, что оно согласно, чтобы г-н фон Риббентроп прибыл в Москву 23 августа.

И.Сталин».

(Цит. по: «СССР – Германия. 1939.» Вильнюс, 1989, т.1, с. 55)

Только в 22.30 в Бергов из Министерства иностранных дел поступил дешифрованный ответ Сталина. Теперь уже «торжествующий» Гитлер вновь разбудил Геринга, чтобы сообщить ему, что он «вновь одержал верх». Затем он обсудил с Риббентропом дальнейший план действий. Во всех деталях дискутировались вопросы предстоящих переговоров и определялась германская позиция на московской встрече. Гитлер дал четкий инструктаж относительно ведения предстоящих переговоров.

Главными пунктами совместного обсуждения должны были стать, в первую очередь, подписание пакта о ненападении, а во вторую, – одновременное подписание дополнительного протокола, Что касается первого документа, то с учетом имевшегося у германской стороны безупречно подготовленного советского проекта он едва ли требовал доработки. Зато соображения относительно содержания желаемого советской стороной «протокола», который Гитлер назвал «дополнительный протокол», заняли при обсуждении с имперским министром львиную долю времени телефонного разговора: необходимо было учесть ранее данные обещания германским политическим партнерам, согласно которым «между Балтийским и Черным морями любой вопрос будет решаться согласованно». Новшеством этого ночного общения фюрера с Риббентропом стало введение в германо-советскую терминологию такого понятия, как «разграничение сфер влияния», Гитлер напутствовал рейхсминистра: своими выражениями Риббентроп должен создать впечатление, будто бы никакого «решения фюрера напасть на Польшу вообще не существует».

На следующий день, 22 августа 1939 года, Гитлер получил дополнительное заверение Сталина, что Россия будет соблюдать «дружественный нейтралитет» при возможных конфликтах Германии с Польшей. Затем фюрер вновь вызвал высших военных командующих в Оберзальцберг, где прочел им лекцию о своем собственном величии и о необходимости вести войну жестоко и безжалостно, а также сообщил им, что, вероятно, отдаст приказ, чтобы нападение на Польшу началось через четыре дня, в субботу, 26 августа, то есть на шесть дней ранее намеченной даты. Это, в частности, засвидетельствовал в своем дневнике начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер: «День вторжения в Польшу определенно намечен на 26 (суббота)». Так, Сталин, до недавнего смертельный враг фюрера, сделал этот коварный шаг возможным.

В первой половине дня того же 22 августа Гитлер наделил Риббентропа «генеральными полномочиями вести от имени Германского рейха переговоры о пакте о ненападении, а также обо всех связанных с этим вопросах и подписать все необходимые документы, которые будут выработаны в ходе переговоров с непременной оговоркой, что достигнутые договоренности вступают в силу сразу же после их подписания». Одновременно Гитлер распорядился, чтобы для создания у Москвы впечатления солидности намерений Германии, делегация Риббентропа должна быть внушительной по количеству. Руководствуясь этим указанием, рейхсминистр включил в ее состав 37 человек, в том числе экспертов по вопросам международного права Гауса, Шнурре, Хевеля, главного переводчика Шмидта, сотрудников канцелярии, фотографов, а также позировавших перед камерами в качестве технического персонала гестаповцев.

Делегация Риббентропа отбыла из Берлина поздно вечером 22 августа. Два самолета «Кондор» взяли курс на Кенигсберг, чтобы после дозаправки и небольшого отдыха отправиться в советскую столицу: прибытие делегации в Москву намечалось на 13.00 23 августа.

Во время полета Гаус, сидя рядом с рейхсминистром, основываясь на полученных от Гитлера инструкциях, набрасывал текст секретного дополнительного протокола. Эта работа была продолжена ночью в кенигсбергском отеле. Имперский министр иностранных дел, по воспоминаниям переводчика Пауля Шмидта, трудился всю ночь. Он постоянно разговаривал по телефону с Берлином и Берхсгадсном, редактировал проекты документов, составлял варианты своих переговоров со Сталиным и Молотовым. В итоге были подготовлены проекты, готовые, как считала германская делегация, к подписанию. Что касается секретного дополнительного протокола, то как явствует из телеграммы Риббентропа германскому посольству в Москве, было разработано как минимум два варианта. Один из них предполагал минимум, а другой – максимум уступок. Соответствующий вариант должен был предлагаться советской стороне в зависимости от объема требований. Скорее всего подписанный затем протокол был адекватен варианту – минимум. В то же время текст пакта о ненападении претерпел незначительные правки германской стороны и был близок к советскому проекту, переданному Шуленбургу Молотовым 20 августа.

А тем временем в 10.30 вечера музыкальные передачи немецкого радио внезапно были прерваны и диктор оповестил германское общество; «Имперское правительство и Советское руководство договорились заключить пакт о ненападении друг с другом. Имперский министр иностранных дел прибудет в Москву в среду, 23 августа для завершения переговоров».

Таким образом, маятник часов был запущен. Он целенаправленно стал отсчитывать время до официального оформления советско-германских договоренностей. Для Гитлера, рвавшегося к мировому господству, будущий договор о ненападении должен был стать глобальным по значимости, так как затрагивал судьбы многих государств Европы и за ее пределами. Сразу же после подписания документов Германия получала максимально благоприятные для себя условия, поскольку не только предотвращала вступление в войну союзников Польши, но и гарантировало стопроцентный «нейтралитет» СССР в отношении Польши при «уважении» интересов Москвы в Прибалтике. Для Сталина появлялась возможность «на законном основании» вернуть СССР «исконные» российские территории Западную Белоруссию, Западную Украину и Бессарабию, – и тем самым создать «буферную зону», которая могла отдалить новые границы Германии от стратегических объектов Советского Союза.

 

5. Риббентроп: «Я чувствовал себя как среди старых товарищей»

Два самолета «Кондор» с германской дипломатической миссией прибыли в Москву не в 13 часов дня, как намечалось, а несколько позже. Причиной тому явился неожиданный их обстрел советскими приграничными зенитками (пограничники не были предупреждены о мирном характере перелета границы чужими самолетами с крестами на борту), в результате чего немецким летчикам пришлось немало поманеврировать, уклоняясь от губительного огня. Прибывшую делегацию встречали заместитель наркома иностранных дел В. П. Потемкин и заведующий протокольным отделом Н. И. Барков. Как и полагается в таких случаях, в аэропорту были вывешены государственные флаги (принимавшая сторона не имела даже приличного флага с изображением свастики – его срочно доставляли с киностудии «Мосфильм», где в течение многих лет снимались антифашистские фильмы), выстроен почетный караул, исполнен фашистский гимн (оркестранты разучили его в срочном порядке) и «Интернационал». После обмена приветственными речами дипломатическая миссия перешла под патронаж посла Шуленбурга. По соображениям безопасности рейхсминистр был доставлен в германское посольство в бронированном автомобиле Сталина. Вся делегация разместилась в здании бывшего австрийского посольства, которое со времен «аншлюса» стало придатком немецкого представительства: его фасад выходил на прекрасный отель, отданный в распоряжение англо-французской военной миссии с самого начала переговоров в Москве.

После импровизированного обеда на скорую руку, Риббентроп начал тут же готовиться к встрече в Кремле: послу не было известно, кто будет вести переговоры – Молотов или сам Сталин, – что не мало раздражало рейхсминистра. С нескрываемым нетерпением он велел послу сообщить в Кремль, что не менее чем через 24 часа его с докладом ждет фюрер в Берлине. Настойчивость гитлеровского эмиссара, как и предполагалось, сработала в нужном направлении: в 3 часа 30 минут Риббентроп, Шуленбург и переводчик Шмидт были приняты в кабинете Сталина. Кроме самого «хозяина» там находились двое – Молотов и переводчик В. Павлов Несомненно, что личное присутствие Сталина обескураживающе подействовало на германскую сторону'. Оно, несомненно, свидетельствовало о серьезности намерений советского руководства.

Первая встреча продолжалась до 18.30, Во время переговоров Риббентроп старался внушить своим собеседникам мысль о том, что фюрер искренне стремится «поставить советско-германские отношения на новую основу и на длительный срок добиться соглашений во всех областях». В свою очередь Сталин, говоривший, по воспоминаниям Шуленбурга, «коротко, выразительно и немногословно» подчеркнул также желание советской стороны достичь наиболее полного взаимопонимания с Германией.

Итогом состоявшегося обмена мнениями явилась констатация обоюдной готовности заключить совместный пакт о ненападении. Польский вопрос обсуждался в деликатно ненавязчивой форме. Причем, рейхсминистр несколько раз нарочито подчеркнул, что Гитлер сделает все возможное, чтобы «мирным путем урегулировать ситуацию с Польшей и все связанные с этим трудности». Однако на всякий случай было оговорено, что если паче чаяния возникнет германо-польский конфликт, «должна быть согласована демаркационная линия». Если следовать директивам Гитлера, она должна была быть нанесена на карту и проходить вдоль рек Писса, Буг, Нарев и Сан. В рамках германо-советских интересов обсуждалась также и демаркационная линия в Прибалтике. В последнем случае Сталин настаивал на передаче СССР незамерзающих портов Любавы и Виндавы, на что германская сторона ответила согласием обстоятельно обдумать этот вопрос в самом ближайшем будущем.

Вернувшись с первой кремлевской встречи «очень удовлетворенным» и оптимистично настроенным, что «дело наверняка завершиться заключением желанных для Германии соглашений», Иохим фон Риббентроп в 20.05 вечера отстучал в Берлин следующую депешу с пометкой «Срочно!»: «Пожалуйста, немедленно сообщите Фюреру, что первая трехчасовая встреча со Сталиным и Молотовым только что закончилась. Во время обсуждения, которое проходило положительно в нашем духе, сверх того обсуждалось, что последним препятствием к окончательному решению является требование русских к нам признать порты Любава (Лиепая) и Виндава (Вентспилс) входящими в их сферу влияния. Я буду признателен за подтверждение до 20 часов по германскому времени согласия Фюрера. Подписание секретного протокола о взаимном разграничении сфер влияния во всей восточной зоне, на которое я дал свое принципиальное согласие, обсуждается».

Полученный по телеграфу скромный ответ Гитлера гласил: «Да, согласен». Этот великодушный шаг, в котором явственно просматривалась дополнительная уступка Кремлю в части важной в стратегическом отношении Латвии, побудили внимательных политических наблюдателей сделать вывод о том, что Гитлер наверняка планирует в скором времени вернуть себе эти территории военным путем, Риббентроп в полной мере оценил возможный эффект вразумительного ответа фюрера. В приподнятом настроении он вместе с Шуленбургом и руководителем правового отдела доктором Гаусом снова направился на встречу к Молотову.

Второй раунд переговоров начался в 22 часа. С советской стороны, как и на предыдущей встрече, присутствовали те же лица: Сталин, Молотов и переводчик Павлов. В самом начале переговоров рейхсминистр уведомил о согласии фюрера передать незамерзающие латвийские порты в сферу интересов СССР. Атмосфера, которая до того была строго официальной и сдержанной, «превратилась в дружественную». Сталин и Молотов при подведении предварительных итогов, что имели место между двумя встречами с германской делегацией, сделали заключение, что немецкие предложения предпочтительнее полу-туманных обещаний англо-французской миссии. Как и предполагал Гитлер, он ослепил советскую сторону заманчивым блеском немецких предложений и «позволил обвести себя вокруг пальца».

Разложив принесенные с собой топографические карты, которые, впрочем, не отличались точностью, рейхсминистр изложил Сталину и Молотову германские предложения относительно предполагаемых договоренностей касательно раздела Польши. Эти предложения обсуждались в последовательности составных частей пакта – договора о ненападении и дополнительного протокола к нему. При обсуждении первого документа никаких разногласий не возникло, поскольку «Гитлер в принципе уже принял советский проект». Единственное, что пришлось убрать с преамбулы проекта, так это одну фразу относительно «дружественного характера германо-русских отношений». Ее отверг сам Сталин, поясняя, что после стольких лет поливания друг друга грязью широкие слои общественности не смогут так быстро воспринять неожиданно возникшие кардинальные перемены. Была зафиксирована общепринятая формула: «руководимые желанием укрепления дел мира между СССР и Германией».

Взаимоприемлемо была согласована и проблема пребывания в Москве военных миссий западных государств: на этот вопрос, как пояснил позже Риббентроп, Сталин ответил, что с ними «вежливо распрощаются». Несколько более серьезным камнем преткновения явился советско-французский договор 1935 года, но и он был преодолен заверением Сталина, что над всем превалируют советские интересы. Риббентроп добивался, чтобы СССР счел этот договор о ненападении утратившим силу. Параллельно он настаивал на удалении из Москвы англо-французских военных миссий, на что Сталин после некоторых колебаний дал свое окончательное согласие. Тем самым для Германии зажигался «зеленый свет» не только для вторжения в Польщу, но и во Францию.

Некоторые дебаты имели место относительно начала действия договора: германская миссия настаивала на «немедленном вступлении его в силу», в то время как советский проект начало действия договора предусматривал лишь после его ратификации. Что же касается сроков ратификации, то проект договора предписывал сделать это в «возможно короткое время». Тем самым советская сторона уступила давлению цейтнота, который испытывала Германия в сфере своего военного планирования.

Молотов и Сталин были единодушны в том, что подписанный договор будет действителен лишь при одновременном подписании особого протокола как органической части самого пакта. Не подлежавший оглашению протокол должен был содержать перечень стран, защиту которых от агрессии совместно гарантировали державы – участницы соглашения, а также мероприятия, которые предстояло совместно предпринять. Ставя свою подпись под дополнительным протоколом, советская сторона тем самым непосредственным образом поддерживала гитлеровские планы на территориально-политическое переустройство Европы, характер, масштабы и последствия которых в то время было даже трудно представить. Дополнительный протокол принял форму отдельного документа, который хотя и имел в преамбуле указание на его причастность к пакту о ненападении, но в тоже время с точки зрения самого содержания и правовых норм не был напрочь связан с последним. В нем лишь указывалось, что подписавшиеся стороны в строго конфиденциальном порядке обсудили вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Изначальная порочность дополнительного протокола состояла в том, что в преамбуле игнорировался порядок, существовавший в Центральной Европе. Обе стороны без тени смущения присваивали себе право покушаться на суверенитет и целостность независимых государств.

Следует отметить, что, несмотря на радушие, которое царило на второй встрече, лицемерие и фальшь с обеих сторон оставалось непреложным фактом. Это явственно просматривалось, когда обсуждались судьбы Польши, Бессарабии, Финляндии, Прибалтийских государств. Так, например, район Вильно в первой статье секретного протокола был отнесен к сфере интересов Германии, хотя советская сторона была явно заинтересована в нем. Заполучение этого важного в стратегическом отношении района сулило важные военные преимущества: в случае отхождения литовской территории Германии она могла иметь выгодный «выступ», вплотную соприкасающийся с СССР; отчуждение же этой территории советской стороне сулило прямой выход на Балтийское побережье и Восточную Пруссию, что ценно было при перемещении войск с востока на запад. Стороны сошлись на том, что этот вопрос будет решен в скором времени с учетом взаимных интересов. История зафиксирует затем беспрецедентный факт покупки СССР чужой территории за предоставленные ей Германией кредиты.

Договор о ненападении был подписан в 2 часа утра 24 августа, но датирован 23 августа. Советские хозяева в течение того времени, когда готовились чистые экземпляры соглашения, предложили германским партнерам наскоро перекусить прямо в кабинете Сталина, в котором велись переговоры. Под звон бокалов с шампанским усердно произносились «дружеские» тосты и здравицы в честь вождей, высказывались лживые обещания и любезности типа того, как выражался Риббентроп, что Гитлер считает Сталина «очень симпатичным политиком». Каждая из сторон считала себя выигравшей: рейхсминистр был уверен, что Гитлер «обвел Сталина вокруг пальца»; Сталин же, по воспоминаниям Н.С. Хрущева (Никита Сергеевич узнал о подписании договора во второй половине дня после возвращения с К.Е. Ворошиловым с утиной охоты – авт.) «буквально ходил гоголем. Он ходил, задравши нос, и буквально говорил: «Надул Гитлера, надул Гитлера». Что же касается Иохима фон Риббентропа, то он во время импровизированной трапезы «чувствовал себя в Кремле словно среди старых партийных товарищей».

Несомненно, у рейхсминистра были все основания находиться в приподнятом настроении. Ибо и сам характер переговоров, и достигнутые в их процессе результаты говорили о том, что Германия достигла в военно-политическом плане всего, чего она так настойчиво добивалась. Сделанные же советской стороне уступки с точки зрения глобальных планов Гитлера не имели в данном случае абсолютно никакого для него значения. Перед своими единомышленниками фюрер вскорости восторженно восклицал: «Я развязал себе руки на Востоке!», И действительно, дух и сама суть подписанного документа были порукой тому. По причине недостаточной известности для широкого круга читателей мы приводим его без каких-либо купюр.

ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

Правительство СССР и

Правительство Германии.

руководствуясь желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года пришли к следующему соглашению:

Статья I

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга, как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья II

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья III

Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультаций, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.

Статья IV

Ни одна из Договаривающихся Сторон нс будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.

Статья V

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе сторону будут разрешать эти споры и конфликты Исключительно мирным путем в порядке дружеского обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию Конфликта.

Статья VI

Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.

Статья VII

Настоящий договор подлежит ратификации в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.

Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках в Москве, 23 августа 1939 года.

По уполномочию За Правительство

Правительства СССР Германии

В. Молотов И. Риббентроп

Разумеется, ни Сталина, ни Молотова, ни всю влиятельную обойму их ближайшего окружения в то время нисколько не волновала мысль о том, что с точки зрения морали и международного права совершено величайшее преступление: за спиной народов и государств, вопреки их воли и чаяниям келейно решена их судьба. Другие мысли и чувства обуревали в то время творцов германо-советских соглашений.

Из мемуаров Н, С. Хрущева явствует, что вечером 24 августа Сталин «в очень хорошем настроении» принял высокопоставленных военных и некоторых членов Политбюро. Он счел необходимым проинформировать их относительно подписания с Германией пакта о ненападении. «Где-то в душе, – вспоминал Никита Сергеевич, – мы тогда думали, если Гитлер пошел с нами на контакт, значит мы настолько сильны, что Гитлер не напал на нас, а пошел с нами на договоренность. Подобное толкование причин подписания договора нам очень льстило. Сталин сказал, что обманул их (Гитлера и его окружение – авт.). По его мнению, предстоящая война на какое-то время обойдет нас стороной – она непременно начнется между Германией, Францией и Англией… Гитлер хотел ввести нас в заблуждение,… но перехитрили его мы… Здесь велась большая игра – кто кого перехитрит, кто кого обманет». (Н. Хрущев. Воспоминания. Избранные отрывки. Нью-Йорк, 1982, т. I, с. 36,39; т. II, с.69).

Обуреваемый благостными чувствами, хозяин Кремля распорядился в срочном порядке провести внеочередную сессию Верховного Совета СССР: она собралась 31 августа 1939 года. Без какого-либо обсуждения делегаты единогласно (!) ратифицировали семь дней назад подписанный советско-германский пакт о ненападении. «Презентация» документа была поручена одному из его главных архитекторов – В. Молотову. В своей речи сталинский порученец говорил буквально следующее: «Следует, однако, напомнить о том разъяснении нашей внешней политики, которое было сделано товарищем Сталиным несколько месяцев тому назад на XVIII партийном съезде… Надо сказать, что в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые увлеклись упрощенной антифашистской агитацией, забывали об этой провокаторской работе наших врагов. Товарищ Сталин, учитывая это обстоятельство, еще тогда (в марте 1939 года на XVIII съезде ВКП(б) – авт.) поставил вопрос о возможности других, не враждебных, добрососедских отношений между Германией и СССР. Теперь видно, что в Германии в общем правильно поняли это заявление товарища Сталина и сделали из этого практические выводы (Смех). Заключение советско-германского договора о ненападении свидетельствует о том, что историческое предвидение товарища Сталина блестяще оправдалось. (Бурная овация в честь тов. Сталина), …Договор о ненападении между СССР и Германией является поворотным пунктом в истории Европы, да и не только Европы» – заключил свою речь «товарищ» Молотов. («Правда», 1 сентября 1939 года)

Что-что, а уже с тем, что это был действительно «поворотный пункт в истории Европы» и не только ее одной, с откровениями советского наркома можно соглашаться без обиняков.

Разумеется, как уже отмечалось выше, совсем по-иному воспринимал создавшуюся политическую ситуацию Гитлер. Когда утром 24 августа в Берхтесгаден пришла депеша об успешном завершении переговоров, это сообщение вызвало у фюрера приступ маниакально-патологической исступленности, давшей выход его завоевательскому духу. По воспоминаниям присутствующих, он стучал кулаками по стене, вел себя как сумасшедший и кричал: «Теперь весь мир у меня в кармане. Теперь мне принадлежит Европа. Азию могут удерживать в своих руках другие». Своему адъютанту Бюлову он сказал, что только что совершенный шаг «произведет эффект разорвавшейся бомбы». На следующий день, 25 августа, когда около 19 часов вечера фюрер принимал уже в имперской канцелярии (в присутствии Геринга, Вайцзеккера и других) счастливого Риббентропа, он уже был убежден, что «свершил величайший подвит в своей жизни, который затмил собой все прежние успехи во внутри- и внешнеполитических областях».

Как ни парадоксально, один из главных участников и творцов тогдашней «большой игры», граф Шуленбург не считал себя победителем. По воспоминаниям его референта Хервата, он считал подписанный пакт «трагедией»: «Этот договор приведет нас ко второй мировой войне и низвергнет Германию в пропасть». И еще одно знаменательное его высказывание по этому поводу, которое было сделано в узком дипломатическом кругу: «Многие люди поздравляют меня с дипломатическим успехом. Но теперь Гитлер имеет возможность начать войну, которую мы проиграем. В действительности этот договор отпустил тормоза, которые могли бы спасти Германию от сползания в пропасть». Если во время переговоров в Кремле он и питал надежду на то, что заключив пакт, можно предотвратить войну, то откровенное бахвальство Риббентропа совершенной сделкой убеждало его в обратном. Граф обоснованно считал, что сыграв столь важную роль в подготовке и подписании документов, он совершил для себя и Германии трагическую ошибку. Заглядывая на два года вперед отметим, что когда утром 22 июня 1941 года граф зачитывал ноту Германии о начале войны, как вспоминал позднее АЛ. Громыко, его руки дрожали, а на глазах проступали слезы, чувствовалась явная растерянность.

Характерно, что если для Шуленбурга советская политика умиротворения агрессора воспринималась как пролог ко второй мировой войне, то кремлевским руководством она с самого начала преподносилась в виде «спасительной» панацеи: «У нас не было другого выхода» (по оценкам Сталина, Молотова, воспоминаниям Н.С. Хрущева). Даже в июле 1941 года, когда стало совершенно ясно любому и каждому, что кремлевский «ясновидец» воочию опростоволосился, сам он продолжал упорствовать на своем. Выступая 3 июля 1941 года (понадобилось почти две недели, чтобы хозяин Кремля пришел в себя) с обращением к советскому народу, Сталин задал риторический вопрос о том, не являлось ли с учетом последующих событий ошибкой идти на заключение пакта о ненападении с Гитлером? И сам же на него ответил: «Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора лет и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это был определенный выигрыш (вот, оказывается, откуда «растут ноги» пресловутого советского мифа о «выигрыше для нас» – авт.) для нас и проигрыш для фашистской Германии». Поистине в эру сталинизма беспардонному фарисейству и самообману не было предела: даже роковой германо-советский «союз для войны» можно было лицемерно представлять как прямой выигрыш полутора мирных лет для укрепления обороноспособности СССР. Но такова была глубокая безнравственность и аморальность всего внешнеполитического курса Сталина и его ближайшего окружения. Широким слоям населения оставалось только внутренне возмущаться и краснеть от бессильного стыда и ярости.

Акт умиротворения, в котором нашла отражение позиция государственного руководства сталинского типа, ориентированная на самозащиту ради сохранения жизни и личной самоуспокоенности еще до сих пор не интегрирован в сознание (в том числе и историческое) широких масс. Несомненно, что став на путь келейных и тайных от своего и других народов сделок с Гитлером, Сталин проложил, как нам представляется, путь для последующих необдуманных скрытных шагов и действий высшего эшелона советских руководителей. Таких, как в хрущевские времена доставка на Кубу в начале 60-х годов советских ядерных ракет, что явилось причиной едва погашенного «Карибского кризиса». Или же таких, как в брежневскую эпоху тайно принятое в конце 70 -х годов решение о вводе советских войск в Афганистан, которое втянуло страну в 9-летнюю региональную войну по «оказанию братскому народу интернациональной помощи», Эта помощь стоила десятки миллиардов рублей материальных расходов, она унесла жизни более 13 тысяч советских ребят, в том числе 771 белорусского хлопца. Во времена горбачевской «перестройки» первыми лицами страны без ведома правительства и народа были даны распоряжения на проведение «усмирительных» акций в Баку, Тбилиси, Вильнюсе, Сумгаите. «Эпоха» президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина ознаменована несанкционированным расстрелом в октябре 1993 года народных депутатов российского парламента, грязной войной в Чечне, неоправданной гибелью сотен российских солдат в Таджикистане, Из приведенного довольно неполного перечня исторических фактов сам по себе напрашивается гегелевский вывод, история характерна тем, что ни в какие времена ничьих политиков ничему не научила. Видимо, нужен богатый опыт старой и новой культур для переработки и усвоения больших и сложных уроков истории, чтобы увидеть в детерминантах сталинской политики умиротворения огромную человеческую трагедию.

 

6. Кто остановил шарманку

А как же трехсторонние августовские англо-франко-советские переговоры? По утвердившейся в советской историографии версии в середине августа они зашли в тупик. Как и в первый раз (в мае-июле 1939 года), это, мол, произошло по вине только представителей Англии и Франции. Более того, советские историографы всякий раз подчеркивали мысль (именно подчеркивали), что, дескать, партнеры СССР не имели надежных полномочий, не привезли с собой проекта серьезных соглашений и, вообще, их уровень и дипломатический опыт были предельно низки: военную миссию Англии возглавлял адъютант короля адмирал Драке, французскую – генерал Думенк.

В известной мере это было так. В тех «объективках», которые были подготовлены на каждого члена военной миссии «командой» Берии, дотошно характеризовались Дракс, Барнетт, Хейвуд, Думенк, Вален, Вийом и все остальные. В «объективках» говорилось о том, что Дракс недавно стал морским адъютантом короля, что он имеет царский орден Святого Станислава, что Думенк в ноябре должен стать членом высшего военного совета и является специалистом по модернизации армии, но политикой он никогда не занимался. Эти сведения Сталина интересовали меньше всего. Однако он сразу обратил внимание на то обстоятельство, что кроме нескольких генералов в делегации присутствуют и младшие офицеры, вроде капитанов Совиша, Бофра и других (вероятно, это были переводчики и другой вспомогательный персонал. – авт.). Сталин в сердцах бросил Молотову и Берии, находившимся в его кабинете: «Это несерьезно. Эти люди не могут обладать должными полномочиями, Лондон и Париж по-прежнему хотят играть в покер, а мы хотели бы узнать, могут ли они пойти на общеевропейские маневры…».

Советская делегация была по своему составу внушительнее. Ее возглавлял нарком обороны К.Е. Ворошилов, членами являлись главком воздушных сил А.Д. Локтионов, начальник Генерального штаба Б.М. Шапошников и его заместитель И.В.Смородинов, нарком Военно-морского флота Н.Г.Кузнецов. Начались и проходили переговоры в условиях взаимного недоверия, которое в итоге сыграло роковую роль. К тому же английская и французская делегации имели директивы всячески затягивать время по подписанию военной конвенции, поскольку западные страны не верили в надежную боеспособность Красной Армии после «генеральных чисток» ее высшего командного состава. Советская сторона настаивала на их совершенно твердых обязательствах, что в такой-то день столько-то дивизий и на таком-то участке выставит та или другая сторона. Сотрудники наркоматов обороны и иностранных дел подсчитали, что в «зависимости от вариантов» и необходимости «блокады берегов главного агрессора» Советский Союз готов выставить 120 пехотных дивизий, а Англия и Франция – 86. Решительное их наступление должно осуществляться на 16-й день после нападения главного агрессора. При этом предусматривалось активное участие в войне Польши, гарантия беспрепятственного прохода красноармейских частей через Виленский коридор, Галицию и Румынию, предоставление им подвижного состава. Однако эти «соображения» (так именовался документ, одобренный 4 августа 1939 года советским политическим руководством накануне переговоров с Англией и Францией – авт.) наталкивались на противодействие ряда заинтересованных государств. Враждебную линию по отношению к СССР стала проводить хортистекая Венгрия. Практически неизменной оставалась позиция польского правительства. Министр иностранных дел Польши Ю.Бек неоднократно заявлял, что Польша «не придает никакого значения так называемым системам коллективной безопасности» и не пойдет ни на какие уступки «восточному тирану». Румынский король Карл II также уверял Германию, что его страна ни в коем случае «не допустит прохода русских войск», хотя не может это открыто заявить «из-за соседства с Россией». Такие позиции вышепоименованных государств как нельзя лучше устраивали Гитлера.

Переговоры начались 11 августа. По воспоминаниям бывшего переводчика с советской стороны А. Пономарева, велись они «с достаточной откровенностью, прежде всего, со стороны Б.М. Шапошникова, Н.Г. Кузнецова и Н.Г. Локтионова. Они докладывали истинную картину того, что будут представлять собой Советские Вооруженные ( илы в первый день начала конфликта… Адмирал Драке говорил, что английский военно-морской флот не будет действовать в Балтийском море, а лишь на океанских просторах, поскольку на Балтике ему развернуться негде» («Правда», 11 августа 1989 года). Ворошилов, в свою очередь, критиковал партнеров по переговорам за то, что у них нет надлежащих полномочий от своих правительств, на что Дракс пытался отшутиться тем, что «вот если бы мы оказались в Англии, то надлежащий документ был бы представлен хоть сегодня».

Переговоры длились фактически шесть дней. Сталин внимательно следил за их ходом, каждый день инструктируя Ворошилова на какие аспекты темы переговоров следует больше всего обращать внимание. Руководствуясь этими требованиями глава советской делегации делал все время акцент на два вопроса, к которым он постоянно с чрезвычайным упорством возвращался. Он нажимал на «планы» западных держав, касающиеся операций советских войск в случае вооруженного конфликта с Германией: вопрос о праве перехода Красной Армии через территорию Польши и такое же право ее перехода через территорию Румынии с целью соприкосновения с вероятным противником. И поскольку ни англичане, ни французы не имели на сей счет убедительных планов, советская делегация на заседании 14 августа поставила эти неясности в качестве «кардинального вопроса» дальнейшего своего участия в переговорах: «… пропуск советских войск на польскую территорию через Виленский коридор, Галицию и через румынскую территорию является предварительным условием советской стороны». Иными словами, этот вопрос должен был быть решен заранее. По мнению французской делегации «так возникла драматическая ситуация, за которой вскоре грянул гром».

Генерал же Хейвуд делал акцент на то, что Польша и Румыния, как самостоятельные государства, должны сами обсудить этот вопрос и дать разрешение на проход советских войск. Он заострял внимание партнеров на то, что это вопрос больше политический, нежели военный. Подобный ответ побудил Ворошилова еще раз проконсультироваться со Сталиным. После этого маршал сделал заявление о том, что ввиду сложности стоящих перед ними политических вопросов, особенно без положительного ответа на советский «кардинальный вопрос».

Перспектива идущих переговоров обречена «на неуспех». В сложившейся ситуации 17 августа Ворошилов предложил сделать паузу в переговорах до поступления из Лондона и Парижа ответа на «кардинальный вопрос». Возобновить их было решено 20 августа. На том и разошлись. Когда 20 августа военные делегации начали собираться в особняке на Спиридоновке (советский наркомат иностранных дел), чтобы в 10 часов возобновить переговоры, Молотову в это время срочно позвонил советник германского посольства Хильгер. После семиминутного общения Молотов связался со Сталиным и доложил содержание только что состоявшегося разговора с Хильгером. Сталин взвесил сообщение наркома и, оценив его достаточно высоко, отдал два распоряжения: одно Молотову (держать тесный контакт с германским посольством) и второе Ворошилову – в ультимативной форме потребовать от западных миссий ответа на «кардинальный вопрос». Оба распоряжения хозяина Кремля стали выполняться моментально.

Вооруженный дополнительными инструкциями Сталина, маршал Ворошилов в довольно резкой форме спросил партнеров о получении ими дополнительных полномочий от своих правительств и об их ответе на «кардинальный вопрос». Грубый тон наркома на западные делегации заметного воздействия не произвел, поскольку они все еще вожделенно ждали ответов из Лондона и Парижа. Внимательно следившие за ходом переговоров немецкие дипломаты и разведчики в этот момент срочно шифровали в Берлин: «Вопрос Ворошилова все еще остается без ответа. Теперь уже ничто не может убедить советскую делегацию в том, что можно рассчитывать на положительный ответ из Англии и Франции…». В 13 часов 43 минуты Ворошилов прервал переговоры, назначив следующие заседания на 21 августа.

А тем временем, как было показано выше, осуществлялся усиленный прессинг Берлина на Москву: 20 августа было подписано советско-германское торговое соглашение, отправлено личное послание Гитлера Сталину, шли интенсивные переговоры Молотова с Шуленбургом, в ночь с 20 на 21 августа в Берлин был отправлен проект советско-германского договора о ненападении и т. д. Германия делала все возможное и невозможное, чтобы помешать дальнейшему продолжению военных переговоров. И, как известно, немецкому руководству это удалось осуществить в полной мере.

Военные переговоры 21 августа возобновились в 11.00 часов, когда на столе у Сталина уже лежало личное послание Гитлера. В этот же день газеты «Правда» и «Известия» опубликовали сообщение ТАСС о заключении советско-германского торгового соглашения. В своих передовицах газеты подчеркивали важное значение подписанного документа, характеризуя его как пролог новой эры в отношениях Москвы с Берлином. Именно на этом кульминационном по своей значимости политическом фоне, Сталин принимает решение о повороте советского внешнеполитического курса на 180 градусов. Синхронность кульминационных событий отложила свой отпечаток на самом ходе и продолжительности военных переговоров 21 августа: начались они в 11 часов 03 минуты и продолжались до 17 часов 25 минут с тремя перерывами. В течение этих пауз Сталин принимал срочные доклады наркомов о ходе развития политических событий, стремясь на основе полученных данных окончательно определить свою позицию, чтобы избежать в последующем упреков в преждевременной переориентации на нового партнера. Когда, наконец, хозяином Кремля было принято окончательное решение, к главе советской делегации прибыл специальный посланец-адъютант маршала Ворошилова генерал Р.П. Хмельницкий. Фигура эта была выбрана не случайно, поскольку генерал-посланец имел самые дружеские отношения с Ворошиловым со времен гражданской войны и сохранял с ним приятельские контакты даже в период массовых чисток в Красной Армии. Генерал Хмельницкий позже вспоминал, что, прибыв в наркомат иностранных дел, он передал Ворошилову короткую записку следующего содержания: «Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку». Как говорят, комментарии в таких случаях излишни. Опешившему Драксу, который вел последнее заседание, Ворошилов пояснил, что переговоры необходимо прервать, поскольку часть членов советской делегации отбывает на осенние военные маневры…

Неделю спустя, в специально организованном интервью газете «Правда», нарком в оправдание поведения советской делегации заявит буквально следующее: «Не потому прервались переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а, наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик…» («Правда», 27 августа 1939 года). Вот оказывается, кто и когда дал долгую «жизнь» термину-оправданию «переговоры зашли в тупик». Но ведь на практике было иначе: лихорадочные приготовления к подписанию советско-германского пакта с неотвратимой необходимостью продиктовали именно советской стороне прервать трехсторонние переговоры. Теперь с уверенностью можно констатировать, что в те судьбоносные дни и часы у Сталина не хватило выдержки и дальновидения (к тому времени он уже уверовал в свою исключительность и непогрешимость), чтобы реально взвесить грядущую перспективу. Окончательно он поставил крест на трехсторонних переговорах утром 20 августа, когда Ворошилов положил перед ним записку адмирала Р. Дракса. Как и его французский коллега, он просил отсрочки на получение ответа на главное советское требование. В записке говорилось: «Дорогой маршал Ворошилов!

Я с сожалением должен поставить Вас в известность, что английская и французская делегации до сего времени еще не получили ответа в отношении политического вопроса, который Вы просили направить нашим правительствам.

В виду того, что я должен буду председательствовать на следующем заседании – я предлагаю собраться в 10 часов утра 23 августа или раньше, если к этому времени будет получен ответ.

Искренне Ваш Дракс, адмирал, Глава Британской делегации».

В момент знакомства с этой запиской «вождь всех времен и народов» уже знал, что встреча делегаций 23 августа все-таки состоится, но уже совсем в другом составе и по иному поводу…

А между тем, в процессе дебатов англо-французская миссия пошла на значительные уступки, в результате чего практически был сверстан проект политического договора о взаимопомощи. Стороны фактически вплотную подошли к тому, чтобы подписать договор о приемлемых военных обязательствах. Когда же проекты этих документов были согласованы, то вопрос застрял только на проблеме прохода советских войск через польскую и румынскую территории. «Нажим» англичан на польское правительство не приводил к успеху, поскольку поляки не без оснований боялись «красного присутствия». Ведь не далее как на XVIII съезде ВКП(б) начальник Политуправления РККА Л.З. Мехлис (в ту пору любимец Сталина), без обиняков утверждал, что задача Красной Армии в возможной войне будет состоять и в том, чтобы умножить число советских социалистических республик. Польшу это явно настораживало, поскольку она пуще огня боялась проникновения в страну «коммунистической заразы».

Пожалуй, не будет преувеличением утверждать, что в своей речи на этом съезде Сталин фактически ставил крест на концепцию коллективной безопасности, которая проводилась советской дипломатией в течение ряда лет после прихода фашизма к власти. Как ни парадоксально, но именно в докладе 10 марта из его уст прозвучала мысль о том, что главными поджигателями войны в Европе выступают сейчас английские и французские империалисты, а не Германия. Несомненно, что такие высказывания, к тому же с самой высокой партийной трибуны, да еще первым лицом партии и государства, не приближали, а отталкивали и отдаляли вероятных партнеров. Западу в то время не без оснований мерещился большевистский экспансионизм, в результате чего политические деятели в отношениях с СССР осторожничали, многое не договаривали, не доверяли. Синдром их опасений был вполне объясним и логика его была предельно проста; уж коли советский авторитарный деспот на протяжении многих лет методично истребляет лучших людей из среды собственного народа, то что ему до других стран и народов – непременно раздавит без тени сомнения «во имя торжества мировой пролетарской революции». К тому же логика подсказывала, что ни одно государство не станет рисковать, заключая договор о совместных действиях, а тем более, вступать в войну с заведомо ослабленным союзником. А ведь именно к этому состоянию были приведены советское государство и ее Вооруженные Силы в результате массовых необоснованных политических репрессий и всевозможных сталинских «чисток» в командном составе Красной Армии.

Разумеется, что кроме означенных выше причин, повлиявших на ход и исход трехсторонних переговоров, нельзя сбрасывать со счетов и тот «классовый» эгоцентризм, который царил в ходе переговоров. Он не позволял договаривающимся сторонам понять друг друга: Москва западные демократии воспринимала как неисправимых «империалистических хищников»; неприязнь Лондона, Парижа, Варшавы, Бухареста и иже с ними к социализму, боязнь «красной заразы», в свою очередь, затмевали политическое сознание западных политиков. Представляется, что именно это мешало обеим сторонам трезво осмыслить контуры реальной опасности. Тогдашние недальновидные политики прямо заявляли: пусть, мол, Гитлер совершит вожделенный антибольшевистский поход на восток, а там будет видно. Для них фашизм казался меньшей опасностью, чем жесткий сталинский режим в СССР. Единовластный самодержец, привыкший принимать решения, которые оказывали влияние на судьбы миллионов людей, тоже надеялся, что заключением союза с Гитлером он непременно направит фашистскую Германию на «империалистических хищников» и тем самым в их взаимном противоборстве ослабит своих потенциальных противников. История показала, что политические промахи, амбиции и корыстные расчеты каждой из сторон обернулись колоссальной мировой трагедией, стоившей десятки миллионов человеческих жизней, неисчислимых материальных затрат и потерь.

 

7. Сентябрьские кульбиты советского руководства

Еще раз вернемся к германо-польско-советским событиям в контексте отношений Берлина с Москвой.

Связав себя пактом Молотова Риббентропа, советское руководство уже через неделю – с нападением Германии на Польшу – оказалось перед дилеммой. Надо было либо признать войну со стороны Польши справедливой, национально-освободительной, каковой она в действительности и являлась, и тогда оказать помощь жертве агрессии, но тем самым нарушить договор с Германией. В крайнем случае – занять по отношению к Польше «доброжелательный нейтралитет». Либо предстояло назвать войну империалистической, войной за пересмотр Версальского мирного договора и ждать ее итогов. В этом случае советское руководство, оставив нерушимыми договорные отношения СССР и Германии, могло бы дождаться полного завершения военных действий, капитуляции правительства Польши или оставления им пределов своей страны и в соответствии с секретным протоколом ввести советские войска на польскую территорию, нс отягощая себя, как тогда казалось, нарушением норм международного права. Однако и при таком подходе были моральные издержки. Советский Союз, еще вчера настойчиво боровшийся за создание системы коллективной безопасности, предстал бы в глазах мировой общественности как пособник фашистского агрессора.

Еще при подписании договора с Германией Сталин не мог не понимать уязвимость своей позиции. Не случайно он вычеркнул тогда из преамбулы слово о дружбе с фашистским государством. Все его последующее поведение представляет собой лавирование между полюсами этой дилеммы. Прежде всего, он сделал попытку по дипломатическим каналам возбудить у правительств Англии и Франции интерес к продолжению прерванных в двадцатых числах августа военных переговоров, даже предложил дату их возобновления – 30 августа. Зондаж, однако, оказался безрезультатным.

Затем было поручено продемонстрировать готовность Советского Союза оказать помощь Польше в ее противостоянии Германии. 27 августа К.Ворошилов выступает с интервью, в котором дает понять, что СССР не исключает возможность поставок Польше «сырья и военных материалов» без заключения с последней пакта о взаимопомощи. Логическим продолжением этого заявления явился визит полпреда Н.Шаронова к министру иностранных дел Польши Ю.Беку 2 сентября, во время которого был задан вопрос: почему Польша не обращается к СССР за помощью поставками оружия?..

Бека угнетало растущее сознание неотвратимой трагичности положения Польши, которая в те драматичные дни видела для себя угрозу с двух сторон. Но он хорошо помнил недвусмысленное предупреждение маршала Рыдз-Смиглы: «С немцами мы рискуем потерять нашу свободу, с русскими же мы потеряем нашу душу». Исходя из соображений самосохранения, вопрос Шаронова он оставил без ответа.

Реализация первой альтернативы требовала и соответствующих условий, и большого количества времени. Прежде всего - эффективного участия в войне со стороны Англии и Франции, перехода военных действий в русло затяжной войны. В этом случае Сталин имел бы возможность уйти от требований пакта 23 августа и взять сторону Польши. Поэтому советское руководство прежде всего рассчитывало на вариант затяжной войны.

Для фашистского же правительства было выгодно как раз наоборот, чтобы советские войска вошли на территорию Польши как можно раньше. Можно предположить: в этом случае гитлеровцы рассчитывали на то, что западные державы в сложившихся обстоятельствах объявят войну советской стране и она автоматически станет перед необходимостью разделить вину Германии.

3 сентября, в день объявления Англией и Францией войны Германии, Гитлер дач поручение Шуленбургу прозондировать почву о предполагаемых сроках вступления Советского Союза в войну с Польшей. Как свидетельствовал немецкий переводчик Пауль Хильгер, посол «настоятельно рекомендовал советским лидерам сделать надлежащие выводы из секретного дополнительного протокола и двинуть Красную Армию против находящихся в советской сфере интересов польских вооруженных сил». Согласно наблюдению переводчика, Сталин, «осторожный как всегда», не склонен был «к поспешным действиям». Затягивая время, Молотов только 5 сентября ответил германскому послу, что советская сторона примет необходимые решения «в соответствующий момент». На следующий запрос 8 сентября советский нарком заявил Шуленбургу, что для соответствующей подготовки Красной Армии потребуется еще две-три недели. Но уже 16 сентября, когда польское правительство покинуло страну, Молотов неожиданно сообщил германскому посольству, что Сталин готов принять посла «уже сегодня ночью» и «объявить ему день и час выступления советских войск». В назначенное время, 17 сентября в два часа ночи Шуленбург и немецкий военный атташе генерал Кёстринг были в Кремле. Хильгер указывает: «Сталин сообщил нам о том, что Красная Армия в шесть часов утра перейдет советско-польскую границу на всем ее протяжении от Полоцка до Каменец-Подольска, и просил соответствующим образом проинформировать об этом компетентные германские военные органы». Кёстринг в смущении дал понять, что в считанные часы невозможно поставить в известность германское военное командование и войска. Маршал Ворошилов, однако, отверг все возражения военного атташе замечанием, что немцы, мол, «легко справятся и с этой ситуацией…»

Как видим, Сталин, Молотов и Ворошилов какое-то время выжидали и эквилибрировали: с одной стороны, над ними довлел дамоклов меч мирового общественного мнения, а с другой - подстегивали советско-германские договоренности согласно секретного протокола. И все же выбор ими, наконец, был сделан: они квалифицировали войну как империалистическую с обеих сторон. Причем, по логике крутых заправил Кремля, главным ее виновником выступала буржуазная Польша.

Это была грубейшая политическая ошибка. Роковую роль, думается, сыграли здесь, с одной стороны, рожденная в условиях капиталистического окружения установка видеть в каждом государстве иной политической системы потенциального врага, с другой – крайнее недовольство политикой правящих кругов Польши, ее враждебностью по отношению к Советскому Союзу.

Немалую отрицательную роль сыграли также германо-польское соглашение 1934 года о ненападении, захват Польшей в октябре 1938 года Тешинской Силезии, принадлежавшей раньше Чехословакии, отказ польского правительства от политического и военного сотрудничества с СССР в мае 1939 года и другие факторы. Важно иметь в виду и то обстоятельство (о нем мы говорили несколько выше), что свою роль сыграли и такие перлы кремлевской политики, как допущение сталинским руководством использования «в интересах безопасности» аморальных средств и приемов международной деятельности – секретных соглашений, ультимативного вмешательства во внутренние дела суверенных государств, непоследовательности и лицемерия в дипломатических отношениях и некоторые другие, 7 сентября в СССР началась «скрытая мобилизация» военнообязанных для «ведения серьезной войны» под кодовым названием «большие учебные сборы». 14 сентября директивой наркома обороны перед войсками ставилась задача к исходу 16-го скрытно сосредоточиться и быть готовыми к переходу польской границы.

Масштаб проводимой мобилизации объяснялся неуверенностью советского руководства в том, что гитлеровцы в случае успешного для них развития событий остановятся на линии рек Писса, Нарев, Висла и Сан, установленной секретным протоколом. Эти опасения, судя по немецким документам, имели под собой основания. Волновал советское руководство и другой круг вопросов: когда вводить войска на территорию Польши, как объяснить этот ввод своему народу и всему миру, в какой форме сохранить польское государство?

Отвечать на них пришлось почти сразу же, поскольку уже к 12 сентября оперативное управление польскими войсками было фактически потеряно, а 16 сентября польское правительство, утратив возможность руководства в масштабе страны, выдвинулось к польско-румынской границе. Однако капитуляции армии и правительства не последовало. Советскому руководству нужно было найти какие-то новые политические комбинации. Времени уже не оставалось. Обстановка требовала неотложного принятия решения о вводе войск на территорию Польши. В противном случае СССР рисковал уже через несколько дней оказаться перед фактом выхода фашистских войск к советским западным рубежам.

К 17 сентября катастрофа Польши фактически была предрешена: с германской стороны против нее действовало 62 дивизии, в том числе 11 танковых и моторизованных, насчитывающих около 3 тысяч танков и 2 тысячи самолетов. Естественно, что противостоять этой мощи польская армия, несмотря на ее мужество и героизм, была не в состоянии – плацдармы и города сдавались один за другим. Если верить сведениям, опубликованным в «эпоху гласности» в советской периодической печати, радиостанция Минска в ходе германо-польской кампании была использована для наведения самолетов агрессора, осуществлявших боевые операции на территории Польши. За эту «дружескую» услугу «второе лицо» третьего рейха, главнокомандующий гитлеровскими люфтваффе Г. Геринг первоначально передал маршалу Ворошилову официальную благодарность, а после завершения всей операции прислал ему в подарок боевой самолет (см, «Комсомольская правда», 8 августа 1989 года).

В первой половине дня 17 сентября Молотов выступил по радио, обнародовав позицию советского руководства: «Никто не знает о местопребывании польского правительства. Население Польши брошено его незадачливыми руководителями на произвол судьбы… Советское правительство считает своей священной обязанностью подать руку помощи своим братьям-украинцам и братьям-белорусам, населяющим Польшу… Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии». («Правда», 18 сентября 1939 года). Как бы от себя сталинский клеврет добавил, что все происходящее с Польшей можно объяснить ни чем иным, как «внутренней несостоятельностью и недееспособностью польского государства».

Забегая несколько вперед добавим, что две недели спустя на V-й внеочередной сессии Верховного Совета СССР (она была созвана в пожарном порядке для ратификации советско-германского договора о дружбе и границах) Молотов сделал очередное, не менее оскорбительное для поляков высказывание. Оно по инерции по сей день продолжает отравлять атмосферу взаимоотношений между восточным соседом (Россией) и Республикой Польша: недаром в народе говорят, что у старых грехов длинные тени. 30 сентября он сказал буквально следующее: «Правящие круги Польши немало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако оказалось достаточно короткого удара по Польше германской армии, а затем – Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого выкидыша Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских наций» («Правда», 1 октября 1939 года).

В ту трагическую для поляков осень молотовские пассажи продолжались и позже. Например, 9 сентября из немецкого посольства за подписью Шуленбурга в Берлин ушла телеграмма весьма красноречивого содержания: «Я только что получил от Молотова следующую телефонограмму: «Ваше сообщение о вступлении германских войск в Варшаву получил. Передайте германскому правительству мои поздравления и приветствия. Молотов» (Цит по: А. М. Самсонов. Знать и помнить. М., Политиздат, 1989, с.70)

Избранная (или подсказанная) Молотовым линия поведения выдерживалась строго. Когда в апреле 1940 года стало известно о вступлении германских войск в Данию и Норвегию, Вячеслав Михайлович через германского посла направил Гитлеру дружеское послание с выражением понимания его устремлений и пожеланиями дальнейших успехов. В мае 1940 года «успехи» сопутствовали вермахту в Бельгии, Голландии и Люксембурге и тот же Молотов поступает аналогичным образом. А когда 14 июня 1940 года фашистские войска заняли Париж, сам Сталин поздравил Гитлера с победой. Это поздравление на следующий день было опубликовано в газете «Правда». В ту пору политику кремлевского руководства верный исполнитель воли «вождя» Молотов пояснял следующим образом: «Ход событий в Европе не только не ослабил советско-германского соглашения о ненападении, но, напротив, подчеркнул важность его существования и дальнейшего развития» И далее: «Мы можем лишь подтвердить, что, по нашему мнению, в основе сложившихся добрососедских и дружественных советско-германских отношений лежат не случайные соображения конъюнктурного порядка, а коренные государственные интересы как СССР, так и Германии» (цит. по: «Коммунист», 1988, №14, с.101).Теперь любому понятно насколько иллюзорными оказались планы советских лидеров.

Однако вернемся к сугубо польским событиям.

Первоначальная попытка мотивировать выступление Красной Армии угрозой захвата Западной Украины и Западной Белоруссии немецкими войсками встретила возражение германской стороны. В конце концов, в ноте правительства СССР польскому послу в Москве 17 сентября было сказано, что «Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, Советское правительство не может более индифферентно относиться к этим фактам».

Для советского народа и частей Красной Армии нашлись другие аргументы. Однако и здесь ощущались последствия неверной оценки характера войны Польши против гитлеровской Германии. Так, в приказе командующего Украинским фронтом, отданном перед выступлением войск, указывалось, что «польское правительство помещиков и генералов втянуло народы Польши в авантюристическую войну». В приказе Военного совета Белорусского фронта от 16 сентября говорилось о том, что «правители панской Польши бросили наших белорусских и украинских братьев в мясорубку второй империалистической войны». Поляков, как это делали большевики в годы первой мировой войны, советская пропаганда призывала превратить империалистическую войну в войну гражданскую, повернуть «свое оружие против помещиков и капиталистов». Все это шло вразрез с культивируемыми долгое время марксистскими положениями о войнах справедливых и несправедливых.

Политическая программа, с которой на территорию Польши вступали советские воины, в приказе командующего Белорусским фронтом, отданном 16 сентября 1939 года, формулировалась так: во-первых, «содействовать восставшим рабочим и крестьянам Белоруссии и Польши в свержении ига помещиков и капиталистов»; во-вторых, «не допустить захвата территории Белоруссии Германией».

Вызывает недоумение, почему здесь не было даже упоминания о том, что Западная Белоруссия в 1920 году была отторгнута от Советской России, а Западная Украина насильственно присоединена к Польше после распада Австро-Венгрии и образования Западно-Украинской народной республики. Вероятно, этот факт военачальниками был упущен из-за спешки. С 14 сентября во всем видно стремление скорее начать наступление, выйти на рубеж установленной демаркационной линии, чтобы не дать немецким войскам пересечь ее и продвинуться глубже на восток.

Через день задачи Красной Армии были политически уточнены: спасти украинский и белорусский народы от угрозы разорения и избиения со стороны врагов. В этом же приказе содержалось положение, которое настраивало советских воинов на мирное решение поставленной задачи: «Мы идем не как завоеватели, а как освободители наших братьев белорусов, украинцев и трудящихся Польши».

Начиная поход, командование Красной Армии не имело ясности, как поведет себя польская армия. Отсюда разноречивость указаний характеру действий войск. С одной стороны, приказывалось «молниеносным, сокрушительным ударом разгромить панско-буржуазные польские войска». С другой стороны, отдавалось распоряжение «избегать бомбардировок городов и местечек», не допускать «никаких реквизиций и самовольных заготовок продовольствия и фуража в занятых районах». В соединения и части поступила команда по возможности избегать применения оружия.

События в первые дни войны развивались стремительно. Захватив Брест 14 сентября, немецкие войска к 17 сентября вышли на линию Радин – Любартов – Люблин – Красностав – Замостье - Томашув – Городок – Дрогобыч. Польская оборона была дезорганизована, управление потеряно, государственная система практически разрушена. Создалась угроза безостановочного продвижения немецких войск за линию, установленную секретным протоколом. Первоначальная медлительность Сталина, как нам представляется, объяснима следующими обстоятельствами: на Дальнем Востоке продолжалось столкновение с Японией. Лишь 15 сентября в Москве было подписано соглашение между СССР, МНР и Японией о ликвидации конфликта на Халхин-Голе, согласно которому с 14 часов 16 сентября всякие военные действия полностью прекращались. Получив эти сведения, Сталин, наконец, решился отдать распоряжение своим военачальникам о выступлении в освободительно-боевой поход.

Он начался 17 сентября в 5 часов. В походе участвовала часть войск специально созданных Украинского (командующий – командарм 1 ранга С.Тимошенко) и Белорусского (командарм 2 ранга М.Ковалев) фронтов, общей численностью около 600 тысяч человек. В утренних шифровках, переданных из частей Белорусского фронта, указывалось, что «соединения, не встречая сопротивления, перешли границу». Похожее донесение поступило и в 16 часов 30 минут: «Дальнейшее продвижение войск не встречает никакого сопротивления». Население Комайска встретило Красную Армию с возгласами: «Да здравствует Советская власть!» Такая же обстановка наблюдалась и на других направлениях.

Историческим фактом остается то, что местное население действительно встречало Красную Армию как освободительницу – хлебом-солью, цветами, красными флагами. Повсюду возникали стихийные митинги в поддержку похода. К 25 сентября советские войска продвинулись на 250 – 350 километров. С отрядами польских войск серьезных боев по сути не было. Немалую роль в этом сыграл приказ маршала Радзы-Смиглы от 17 сентября: «С Советами в бой не вступать, оказывать сопротивление только в случае… попыток разоружения наших частей… Части, к которым подошли Советы, должны начать с ними переговоры с целью вывода наших гарнизонов в Румынию и Венгрию».

Не настраивали поляков на враждебность и действия советских войск. Как писал начальник польского генштаба генерал Вацлав Стахевич, польские части были «дезориентированы поведением большевиков, потому что они в основном избегают открывать огонь, а их командиры утверждают, что они приходят на помощь Польше против немцев». Далее он указывал: «Советские солдаты в массе своей не стреляют, к нашим относятся с демонстративной симпатией, угощают папиросами и т.д., всюду повторяя, что идут на помощь Польше».

Мы, разумеется, далеки от цели изображать этот поход идиллическим. Случались и серьезные стычки с отдельными армейскими подразделениями и жандармерией. В общей сложности к моменту завершения похода, 29 сентября, потери советской стороны составили 737 человек убитыми и 1.826 ранеными. Польские потери в столкновениях с советскими частями были примерно такими же.

Некоторое время спустя западная граница СССР была установлена примерно по так называемой линии Керзона, признанной в свое время Англией, Францией, США и Польшей, В октябре 1939 года избранные народные собрания Западной Белоруссии и Западной Украины провозгласили Советскую власть, а в ноябре Верховный Совет СССР удовлетворил их просьбу о включении в состав СССР и воссоединении с народами Белоруссии и Украины.

По сей день в печати приходится встречаться с различными суждениями о событиях 17-29 сентября. Автору представляется, что было бы наиболее правильным рассматривать их в общем контексте тогдашней советской внешней политики, характеризовавшейся известной противоречивостью. Вряд ли возможно всерьез отрицать позитивность того факта, что украинское и белорусское население Польши, избежав в 1939 году фашистской оккупации, смогло объединиться с братскими советскими народами. Характерна в этом смысле реакция Запада. Ллойд Джордж в связи с кампанией против СССР, развернувшейся в эмигрантских польских кругах, писал польскому послу в Лондоне, что СССР занял «территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны…» И далее: «Было бы актом преступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии». Но это мнение маститого англичанина.

Однако нельзя сбросить со счетов и то, что все содеянное осуществлялось в соответствии с секретным протоколом, подписанным с фашистским руководством, на основе неверной оценки характера войны. Неся свободу от фашистской оккупации населению Западной Украины и Западной Белоруссии, Советский Союз одновременно в глазах демократических сил понес существенные моральные издержки. Тем не менее, если польская общественность с настороженностью встретила «красный» поход, то украинское и белорусское население отнеслось к Красной Армии как к освободительнице.

7 Сентябрьские кульбиты советского руководства История не нуждается в оправдании задним числом. Она требует лишь объективности, честности, стремления увидеть не только лежащее на поверхности, но и значительно глубже. Того же требует и наше обращение к тем скоротечным двенадцати дням сентября 1939-го.

 

8. Знали, но молчали.

А как же сложилась судьба не подлежащих обнародованию дополнительных протоколов германо-советских договоров августа-сентября 1939 года? Во многом она оказалась созвучной тем политическим нравам и тому менталитету, которые были присущи высшему советскому руководству той эпохи. Долгие десятилетия, причем на всех уровнях партийно-государственного руководства, а также в официальной (а вместе с ней – и в неофициальной) печати утверждалось, что никаких секретных дополнений к советско-германским договорам в природе не было. А то, что муссируется на Западе – заведомая фальшивка.

А между тем на Западе о существовании дополнительных протоколов заговорили сразу же после окончания второй мировой войны. Выход на них произошел следующим образом. Когда чаша весов борьбы на советско-германском фронте стала складываться явно не в пользу Германии, в 1943-1944 годах предусмотрительный Риббентроп отдал указание микрофильмировать наиболее важные документы МИД Германии. Весной 1945 года, когда советские пушки грохотали на территории рейха, а союзная авиация и «сталинские соколы» вовсю «утюжили» немецкие города и промышленные объекты, было отдано распоряжение об уничтожении всех секретных документов времен правления Гитлера. Выполняя это указание, советник МИД Карл фон Леш уничтожил ценные документы, но спрятал микрофильмы (20 катушек, на которых было 10 тысяч фотокопий важнейших документов рейха). Они были помещены в металлические ящики, обернутые промасленной тканью. Ящики зарыли в землю в парке Шенберг (Тюрингия), куда в то время был вывезен архив внешнеполитического ведомства Германии. 12 мая 1945 года фон Леш оказался в плену у англичан. Он-то и поведал о существовании тайного клада английскому разведчику подполковнику Роберту Томсону. А тот, в свою очередь, сообщил об этом союзникам – американцам. 14 мая ящики вскрыли. 19 мая их доставили в Лондон, где они были переданы профессору Дж. Кенту, который позволил американцам снять дубликаты со всех микрофильмов. С этих микрофильмов впоследствии были сделаны фотокопии различных документов, в том числе и дополнительных протоколов к советско-германским договорам.

В марте 1946 года по инициативе адвоката Гесса доктора права Альфреда Зайдля тема договора и протоколов с подачи американцев впервые была громогласно обнародована на Нюрнбергском процессе. Однако сработала договоренность союзников и вопрос был закрыт: во время конституирования Международного военного трибунала по инициативе союзников был составлен специальный список вопросов, обсуждение которых считалось недопустимым, одним из пунктов этого требования был советско-германский пакт о ненападении. Разумеется, Молотов и Вышинский с одобрения Сталина цепко подхватили этот тезис. Именно поэтому советский обвинитель Руденко расценил акцию А. Зайдля как провокацию, а дополнительные протоколы охарактеризовал «фальшивкой». Эхом тревожного звонка в Нюрнберге явилось в апреле 1946 года изъятие оригиналов протоколов из архивов МИД СССР. Они перекочевали в личный архив Молотова и находились там до октября 1952 года, после чего их поместили в надежный сейф первого лица партии и государства.

Такие метаморфозы происходили по следующим причинам, которые объясняли сами же власть предержащие лица. Так, более чем четыре десятилетия спустя бывший министр иностранных дел СССР А.А. Громыко (во время подписания советско-германских договоров и в годы минувшей войны являвшийся ответственным работником МИД СССР) в своем интервью западногерманскому журналу «Шпигель» (29 апреля 1989 года, № 43) откровенно пояснял следующее: «Молотов сразу же после войны сказал мне, что не следует признавать никаких документов, относящихся к его переговорам с Риббентропом в 1939 году, кроме тех, которые официально опубликованы». Этой рекомендации А.А. Громыко вынужден был придерживаться в течение всего периода своей политической деятельности. Даже в изданной в 1989 года за рубежом книге «Воспоминаний» он продолжал утверждать, что дополнительные протоколы являются фальсификацией, которую отверг еще Нюрнбергский процесс.

Примечательно, что копии секретных протоколов сам А.А. Громыко затребовал и получал из архива ЦК КПСС дважды: первый раз 8 июня 1975 года, и второй – 21 ноября 1978 года. Непосредственно их получал его заместитель И.Н. Земсков под личную ответственность. Затем полученные копии строго по акту уничтожались: 4 марта и 1 февраля 1980 года .

В режиме абсолютной секретности подлинники дополнительных протоколов, как, впрочем, и решение о расстреле интернированных польских офицеров в Катыни, пребывали «в забвении» до лета 1989 года .

На I Съезде народных депутатов СССР, проходившем в июне 1989 года, вопрос о дополнительных протоколах был преднамеренно поднят депутатами Прибалтийских республик. Тогда же решением Съезда была создана специальная комиссия по политической и правовой оценке советско-германских договоров августа-сентября 1939 года. Ее возглавил член Политбюро ЦК КПСС, народный депутат А.Н. Яковлев. В состав комиссии вошло 26 человек. Из них 42 процента являлись представителями Прибалтийских республик. Кроме них, в ее составе находилось по два представителя от Украины и Молдавии и один от Белоруссии – Василь Быков, а также маститые юристы А.Казанник, З.Шиличите, И.Грязин, писатели Ч.Айтматов, И.Друце, Ю.Марцинкявичюс, а также такие известные фигуры как Ю.Афанасьев, В.Коротич, В.Ландсбергис, митрополит Ленинградский и Новгородский А.Ридигер, заведующий международным отделом ЦК КПСС В.Фалин и др.

Касаясь проблемы секретного приложения к советско-германскому договору В. М.Фалин в интервью корреспонденту газеты «Комсомольская правда» от 23 января 1994 года указывал: «Ни А.Н.Яковлев, ни кто-нибудь другой, в том числе Э. Шеварднадзе, не удостоились права взглянуть на протоколы, лежавшие в общем отделе. Заведующему отделом В. Болдину было строго-настрого запрещено кому-нибудь заикаться о том, что эти документы вовсе не исчезли».

Этот сюжет проблемы не обошел молчанием и А.Н.Яковлев, когда 24 декабря 1989 года докладывал Съезду народных депутатов о результатах работы комиссии («Известия», 25 декабря 1989 года): «…А теперь о проблеме, которая вызвала наибольшее количество вопросов, особенно о «секретных» протоколах. Действительно, оригиналы протоколов пока не найдены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Тем не менее, комиссия считает возможным признать, что секретный дополнительный протокол от 23 августа 1939 года существовал». А.Яковлев обосновал мотивы, почему комиссия пришла именно к такому выводу. В чеканных формулировках он докладывал Съезду народных депутатов:

«Первое. В Министерстве иностранных дел СССР существует служебная записка, фиксирующая передачу в апреле 1946 года подлинника секретных протоколов одним из помощников Молотова другому: Смирновым – Подцеробу. Таким образом, оригиналы у нас были, а затем они исчезли. Куда они исчезли, ни комиссия, никто другой об этом не знает. Вот текст этой записки: «Мы, нижеподписавшиеся, заместитель заведующего Секретариатом товарища Молотова Смирнов и старший помощник Министра иностранных дел Подцероб, сего числа первый сдал, второй принял следующие документы особого архива Министерства иностранных дел СССР:

1. Подлинный секретный дополнительный протокол от 23 августа 1939 года на русском и немецком языках плюс 3 экземпляра копии этого протокола».

Дальше не относящиеся к этому делу, в одном случае 14, в другом – еще несколько документов. Подписи: «Сдал Смирнов, принял Подцероб». Это первое.

Следующий факт. Найдены заверенные машинописные копии протоколов на русском языке. Как показала экспертиза, эти копии относятся к молотовским временам в работе МИД СССР.

Третье. Криминалисты провели экспертизу подписи Молотова в оригинале договора о ненападении, подлинник которого, как вы сами понимаете, у нас есть, и в фотокопии секретного протокола. Эксперты пришли к выводу об идентичности этих подписей.

Четвертое. Оказалось, что протоколы, с которых сняты западногерманские фотокопии, были напечатаны на той же машинке, что и хранящийся в архивах МИД СССР подлинник договора. Как вы понимаете, таких совпадений не бывает.

И наконец, пятое. Существует разграничительная карта. Она напечатана, завизирована Сталиным. Карта разграничивает точно по протоколу. Причем на ней две подписи Сталина. В одном случае – общая вместе с Риббентропом, а во втором случае Сталин красным карандашом делает поправку в нашу пользу и еще раз расписывается на этой поправке.

Таким образом, дорогие товарищи, эти соображения не вызывают малейших сомнений в том, что протокол такой существовал».

Тем не менее, безнравственность и аморальность, глубочайшая неспособность партийных и государственных деятелей СССР (в силу исповедуемой ими идеологии, сохранявшейся политической инерции и приверженности сталинскому стилю общения с массами) говорить правду даже в период провозглашенной «гласности» и «демократизации» общества не побудили себялюбивого генсека – президента СССР М.С.Горбачева дезавуировать застаревшую проблему, раскрыть покрывало над культивируемой десятилетиями тайной. И лишь только после августовских событий 1991 года, когда волевым решением Б.Н.Ельцина была приостановлена деятельность КПСС и открыты ее святыни – документы тайных сейфов, – широкой общественности наконец открылся этот вопиющий обман. М. Горбачев, как всегда в подобных ситуациях, лицемерил и изворачивался, беззастенчиво утверждая, что ему абсолютно ничего не было известно о существовании секретных протоколов. Эту явную ложь громогласно разоблачил его ближайший помощник, бывший заведующий общим отделом ЦК КПСС, член Президентского Совета В.И. Болдин. В своем интервью «Голосу Америки» 24 января 1993 года он утверждал, что «лично и подробно информировал своего шефа о подлинности секретных протоколов к пакту Риббентропа-Молотова, а также о факте убийства в Катыни органами НКВД в годы второй мировой войны 15 тысяч пленных польских офицеров» («Правда», 26 января 1993 года). В правдивости этого утверждения нет надобности сомневаться, ибо вряд ли кто-либо другой во всем Советском Союзе, исключая, быть может, Раису Максимовну, знал бывшего президента СССР так близко и обстоятельно, как его знал Валерий Болдин. По его категорическому утверждению Горбачев знал всю правду, но выдавал ее маленькими, строго ограниченными дозами. Стремление советского президента контролировать поток архивной информации вынуждало его скрывать ценнейшие сведения как от ближайших своих сподвижников, так и от международной общественности. Таков был стиль и такова была политическая мораль этой плутовской и в тоже время ключевой в государстве фигуры. Иначе, по словам В.Болдина, ему невозможно было бы утверждать, будто он ничего не знал. В конце концов, считает Болдин, М.С.Горбачев окончательно запутался в собственной лжи, лукавстве и политических интригах и бесславно сошел с политической сцены.

Как отмечалось выше, после августовских 1991 года событий сейфы секретных архивов ЦК КПСС были полностью раскрыты и долгое время остававшееся тайной для всего населения бывшего СССР (истину ведь знали только единицы) стало явным, Это касалось и конфиденциальных дополнительных приложений к советско-германским договорам. С разрешения Главного государственного архивиста Российской Федерации Р.Г.Пихоя придворному историку и философу Дм. Волкогонову (именно таковым стал в период «демократии» и «гласности» бывший главный идеолог Советской Армии) было позволено предать широкой гласности злополучные документы кануна второй мировой войны: сначала подлинники протоколов были продемонстрированы по Центральному российскому телевидению, а затем опубликованы на страницах ряда газет и журналов. На пишущей машинке в советском экземпляре они представляли собой следующее:

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей,-входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической не заинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию За Правительство

Правительства СССР Германии

В.МОЛОТОВ И. ФОН РИББЕНТРОП

История с перипетиями дополнительных соглашений окажется не полной, если к ней не добавить несколько весьма существенных сюжетов, которые проливают свет на нравы, царившие на тогдашних (только ли тогдашних?) политических кухнях. После завершения московских переговоров Риббентроп строго-настрого предупредил германское посольство в Москве: «Подписанный 23 августа секретный дополнительный протокол вместе со всеми имеющимися черновиками должен держаться в строжайшем секрете. Все чиновники и служащие, которые уже осведомлены о его существовании, должны скрепить личными подписями обещание соблюдать тайну. Прочие чиновники не должны получать решительно никаких сведений о существовании документа и его содержания».

Тем не менее, референт германского посольства Херват, которому хорошо были известны последствия нарушения требований рейхсминистра, уже утром 24 августа из своего посольского кабинета позвонил своему американскому другу и коллеге Чарльзу Болену и попросил его, не считаясь ни с какими соображениями безопасности, тотчас же приехать к нему в посольство. В своей рабочей комнате, непосредственно примыкавшей к кабинету Шуленбурга, Херват во всех подробностях проинформировал советника американского посольства о заключении пакта. Он также сообщил Болену, что «полное взаимопонимание» обеих сторон зафиксировано в секретном протоколе, который предусматривает разделение восточноевропейских стран на «сферы жизненных советских интересов» и «германскую гегемонию». Кроме того, информировал Херват, указано, что каждая из сторон не имеет права на присоединение к какой-либо группировке держав, например, СССР к англо-французскому альянсу, равно как и Германии заключать союз с Японией, Как вспоминал впоследствии Ч. Болен, Херват был «крайне подавлен, так как отчетливо представлял, что только что заключенный договор означает ни что иное, как пролог войны Германии с Польшей».

Полученной ценной информации американцы тотчас же «приделали ноги»: за час до отлета в Германию делегации Риббентропа американский посол в Москве Лоуренс Штейнгардт отправил в Вашингтон срочную телеграмму, в которой информировал государственного секретаря Хэлла о полученных официальных (по советскому радио) и неофициальных (от Хервата) сведениях по поводу заключенного советско-германского пакта. «Мой информант (каковым, несомненно, являлся Херват – авт.) сообщил, что достигнута секретная договоренность о том, что Советский Союз получит территориальную компенсацию за те изменения, которые Германия произведет в восточноевропейском регионе». Во второй половине дня 24 августа Хэлл лично встретил возвращавшегося из поездки по стране президента США Ф. Рузвельта и по пути в Белый дом поведал ему о тех неожиданных переменах, что в последние дни произошли на мировом политическом небосклоне. Он обрисовал президенту невероятное единодушие, которое царило при подписании советско-германских документов. Проницательный Хэлл пророчествовал мрачную перспективу, внушая Рузвельту мысль, что секретные договоренности между Германией и СССР таят в себе величайшую мировую трагедию. «Оставшиеся дни мира можно сосчитать по пальцам двух рук», – резюмировал свои опасения госсекретарь.

Как явствует из приведенных фактов, тайна о заключенном дополнительном протоколе не осталась таковой даже в течение полусуток. Несколько позднее текст этого важного документа с помощью того же Хервата стал достоянием спецслужб госдепартамента США, а развернувшиеся вскоре события в Польше явились убедительным подтверждением тому, что все зафиксированное в советско-германских соглашениях оперативно претворялось в жизнь.

А тем временем вечером 25 августа Молотов неожиданно пригласил к себе посла Шуленбурга. Во время встречи советский нарком заявил, что «из-за большой поспешности, с которой составлялся дополнительный протокол, в его текст вкралась одна неясность. В конце первого абзаца пункта 2 в соответствии с проведенными переговорами должно быть сказано: «разграничение линий по рекам Писса, Нарев, Висла и Сан». В своей телеграмме в Берлин после этой встречи германский посол пояснил: «Неточность использовавшейся во время переговоров карты породила у всех участников впечатление, будто Нарев в своем верхнем течении достигает восточно-русской границы, что на самом деле не так. Хотя смысл достигнутой договоренности исключает всякие сомнения, господин Молотов настаивает дополнить спорную фразу упоминанием в перечне рек также Писсы». Посол просил у рейхсминистра Риббентропа полномочий на то, чтобы письменно согласовать с Молотовым необходимые советской стороне дополнения. Разрешение из Берлина было получено и 28 августа 1939 года Молотов и Шуленбург подписали разъяснение к секретному протоколу. Формулировалось оно следующим образом:

РАЗЪЯСНЕНИЯ К «СЕКРЕТНОМУ ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ПРОТОКОЛУ» ОТ 23 АВГУСТА 1939 ГОДА

В целях уточнения первого абзаца п. 2-го «Секретного Дополнительного протокола» от 23-го августа 1939 года настоящим разъясняется, что этот абзац следует читать в следующей окончательной редакции, а именно:

«2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писса, Нарев, Висла и Сан».

Москва, 28-го августа 1939 года.

ПО УПОЛНОМОЧИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР В. МОЛОТОВ

За ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ Ф. ФОН ШУЛЕНБУРГ

27-28 сентября состоялся второй визит Риббентропа в Москву. Его встреча со Сталиным и Молотовым проходила уже под знаком успешного «боевого содружества» при разгроме Польши. Главной темой этих переговоров являлось подписание «Договора о дружбе и границе между СССР и Германией», а также определение дальнейшей судьбы побежденной Польши. Согласованный договор был подписан 28 сентября. Он включал в себя 5 статей К нему прилагались один конфиденциальный и два секретных дополнительных протокола. Текст самого договора 29 сентября опубликовала газета «Правда», Дополнения же к нему, как и к пакту Риббентропа-Молотова, были секретными и поэтому на протяжении многих десятилетий оставались неизвестными для советских граждан. Впервые в СССР они были опубликованы в 1989 году в Вильнюсе. По причине их малоизвестности мы приводим эти документы без каких-либо купюр.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

Правительство СССР не будет создавать никаких препятствий на пути Имперских граждан и других лиц германского происхождения, проживающих на территориях, находящихся в сфере его влияния, если они пожелают переселиться в Германию или на территории, находящиеся в германской сфере влияния. Оно согласно с тем, что подобные перемещения будут производиться уполномоченными Правительства Империи в сотрудничестве с компетентными местными властями и что права собственности эмигрантов будут защищены.

Аналогичные обязательства принимаются Правительством Германии в отношении лиц украинского или белорусского происхождения, проживающих на территориях, находящихся под его юрисдикцией.

Москва, 28 сентября 1939 года.

ПО УПОЛНОМОЧИЮ За ПРАВИТЕЛЬСТВО

ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР ГЕРМАНИИ

В. МОЛОТОВ И. РИББЕНТРОП

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

Нижеподписавшиеся полномочные представители заявляют о соглашении Правительства Германии и Правительства СССР в следующем:

Секретный дополнительный протокол, подписанный 23 августа 1939 года, должен быть исправлен в пункте \, отражая тот факт, что территория Литовского государства отошла в сферу влияния СССР, в то время когда, с другой стороны, Люблинское воеводство и часть Варшавского воеводства отошли в сферу влияния Германии (см. карту, приложенную к Договору о Дружбе и Границе, подписанному сегодня). Как только правительство СССР примет специальные меры на Литовской территории для защиты своих интересов, настоящая Германо-Литовская граница, с целью установления естественного и простого пограничного описания, должна быть исправлена таким образом, чтобы Литовская территория, расположенная к юго-западу от линии, обозначенной на приложенной карте, отошла к Германии.

Далее заявляется, что ныне действующее экономическое соглашение между Германией и Литвой не будет затронуто указанными выше мероприятиями Советского Союза.

Москва, 28 сентября 1939 года.

ПО УПОЛНОМОЧИЮ За ПРАВИТЕЛЬСТВО

ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР ГЕРМАНИИ

В. МОЛОТОВ И. РИББЕНТРОП

СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ

Нижеподписавшиеся полномочные представители, по заключении Германо-Русского Договора о Дружбе и Границе, заявляют о своем согласии в следующем:

Обе Стороны не будут допускать на своих территориях никакой польской агитации, затрагивающей территорию другой стороны. Они будут подавлять на своих территориях все источники подобной агитации и информировать друг друга о мерах, предпринимаемых с этой целью.

Москва, 28 сентября 1939 года.

ПО УПОЛНОМОЧИЮ За ПРАВИТЕЛЬСТВО

ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР ГЕРМАНИИ

В. МОЛОТОВ И. РИББЕНТРОП

Как явствует из приведенных секретных документов, Прибалтийские государства особенно интересовали Советское руководство В первом из этих документов Литва переходила в сферу интересов СССР взамен так называемого Виленского коридора – Люблинского и части Варшавского воеводств польской территории. Кроме того, небольшая часть юго-западной Литвы оставаясь за Германией, Позднее она была приобретена по взаимному соглашению с Германией от 10 января 1941 года за 31,5 миллиона рейхсмарок, что равнялось 7,5 миллиона золотых долларов. В новой политической обстановке Прибалтийские государства вынуждены были подписать с Советским Союзом договора о взаимопомощи (Эстония – 28 сентября, Латвия – 5 октября и Литва – 10 октября). Передислокация частей Красной Армии в конце 1939 года изменила нейтральный статус Литвы, Латвии и Эстонии и оказала прямое влияние на политические процессы в этих странах, что на политическом лексиконе означало аннексию и ломку существовавших государственных структур.

На этапе демократизации и обретения суверенитета сталинские тайные договора были осуждены и аннулированы как юридически неправомочные. Например, состоявшаяся 18 мая 1989 года сессия Верховного Совета Литовской СССР одиннадцатого созыва квалифицировала их как незаконные и недействительные с момента их подписания. В ее решениях указывалось: «Общественное признание и осуждение тайных протоколов является объективной необходимостью. Сделать это нужно во имя исторической правды, будущего литовского и других народов Прибалтики».

Решения аналогичного порядка были приняты в Латвии и Эстонии. Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989 года также со всей определенностью квалифицировал советско-германские договора как несоответствующие международным правовым нормам и правилам со всеми вытекающими из этого последствиями. Тем самым история еще раз подтвердила непреложную аксиому жизни и развития человеческого общества: все. что делается тайно за спиной народа, вопреки его воли, рано или поздно будет им отвергнуто. Судьба конфиденциальных и секретных документов СССР и Германии кануна и начала второй мировой войны – красноречивое свидетельство тому.

 

9. Плюсы и минусы «большой игры»

Анализируя трагические события августа-сентября 1939 года неизбежно сталкиваешься с одним и тем же вопросом: так кто же все-таки, в конце концов, больше выторговал и кто проиграл? В рассмотренном материале, опираясь на документы, мы пытались сконцентрировать внимание на важнейших фактах тогдашней политической кухни, а также роли главных фигурантов высокой политики, в первую очередь в Германии и СССР. Делалось это с позиций отхода от бытовавших декларативности, политизации и извращений, что в духе партийных традиций десятилетиями наслаивались в советской историографии и периодических изданиях. Нет сомнения, что спор «наследственный и давний» будет продолжаться и после опубликования данной работы. Тем не менее, автор считает целесообразным сделать некоторые собственные выводы, дабы побудить новых исследователей попытаться еще плотнее приблизиться к исторической истине. Наши выводы и умозаключения в данном случае проистекают из нижеследующих посылок:

Заключив договор о ненападении, а фактически о невмешательстве в гитлеровскую агрессию в Европе, сталинское руководство в сущности даже и не попыталось осуществить на практике идею о создании широкого демократического фронта против фашизма; не доверяя собственному народу, единодержец не мог и не хотел доверять демократическим слоям трудящихся других стран. Господствующая до середины 30-х годов его теория «социал-фашизма» разъединяла трудящихся словно баррикадами. Старейшие европейские социал-демократы повсеместно были не только возмущены до глубины души, они просто негодовали. Коммунистам они этого не могли простить. Последние же, стиснув зубы, вынуждены были исполнять приказ о «смертном бое». Повсеместно на Западе коммунисты и социал-демократы – ярые противники фашизма – злорадствовали друг против друга на глазах удовлетворенных нацистов.

Укрепив свой тыл за счет «политики советского макиавеллизма» в Западной Европе, с ехидством наблюдая, как антифашисты грызут один одному глотки, гитлеровцы начали лихорадочно готовиться к «восточному походу». Удовлетворенный достигнутым, Гитлер не без оснований бахвалился перед своими генералами; «Теперь нам нечего бояться. Восток поставит нам зерно, скот, уголь, свинец, цинк… Железная решимость в наших рядах. Ни перед чем не отступать. Каждый должен придерживаться взгляда, что мы с самого начала должны бороться. Бороться нс на жизнь, а на смерть, преодолевать прежние времена путем привыкания к самым тяжелым испытаниям. На первом плане уничтожение Польши, Я обеспечу пропагандистский повод к развязыванию войны, не важно, в какой мере он будет достоверным. Состраданию нет места в наших сердцах. Действовать надо беспощадно… Право принадлежит более сильному». Как он это сделал, истории теперь хорошо известно; переодетые в форму польских военнослужащих фашистские молодчики в ночь с 31 августа на 1 сентября напали на немецкую радиостанцию в городе Глейвиц, убили нескольких немецких служащих и зачитали на польском языке текст, содержащий призывы к войне. Таким образом, повод для агрессии был состряпан и уже утром 1 сентября гитлеровские люфтваффе поливали бомбами Гдыню, Катовице, Краков, Варшаву; сухопутные войска вермахта перешли границу в направлении Млавы, Крыница, Дзялдова и Верхней Силезии…

«Вождь народов» – главный фигурант «большой игры» – хотя и понял, что Гитлер нагло «сымпровизировал» повод для нападения на Польшу, продолжал оставаться в плену своих иллюзий относительно того, что его партнер «дальше не пойдет, если его не спровоцировать». Автор разделяет позицию тех историков и публицистов, которые считают, что Сталин незадолго (всего каких-то полтора года) до решающей схватки с германским фашизмом не сплачивал и не объединял, а размежевывал, отпугивал, дробил демократические силы, старался перехитрить своих партнеров и оппонентов, навязывать им свое виденье развития событий В этом был весь Сталин; самоуверенный, циничный, коварный. Он хитрил, ловчил, лукавил, а в итоге обыгрывал самого себя, оказался обведенным вокруг пальца не кем-нибудь иным, а самим «бесноватым фюрером». Для полноты его «портрета» приведем еще несколько исторических сюжетов. Например, чего стоит такой его пассаж; 17 сентября СССР громогласно заявляет о своем нейтралитете в германо-польском конфликте, а рано утром того же дня Красная Армия двинулась в «освободительный поход», чтобы согласно секретных договоренностей вернуть в лоно России Западную Белоруссию и Западную Украину. И уже 19 сентября появляется в печати совместное советско-германское коммюнике, в котором говориться, что перед советскими и германскими войсками поставлена задача «восстановить мир и порядок, нарушенные вследствие распада Польского государства». Делалось это в тот момент, когда Польша переживала, пожалуй, самые драматические дни в своей истории.

Нам представляется, что как бы ни политизировались события почти шестидесятилетней давности – в ту или иную сторону - от существовавших реальностей, беспристрастных исторических оценок политики, проводимой не советским правительством, не народом, а сталинцами, никуда не уйти. С ними, хочешь того или нет, а надо иметь дело и спустя многие десятилетия. Например, как можно не замечать такой молотовский выверт: «Идеологию гитлеризма, как и всякую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, – это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война «за уничтожение гитлеризма», прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию» («Правда», 20 июня 1988 года). Эти слова произносились наркомом в то время, когда Гитлер провозглашал: «Все что я делаю, направлено против России».

Вглядываясь с дистанции более полувековой давности в советско-германские договоры августа-сентября 1939 года и зная последовавшие за ними события, используя критерии сегодняшнего дня, можно расставить некоторые плюсы и минусы, суть которых сводится к следующему:

До сих пор среди многих историков и политологов бытует мнение, что Советский Союз выиграл очень ценное время для подготовки к отражению германской агрессии. Но даже если с этим согласиться, то следует помнить, что выигрыш этот был использован не лучшим образом из-за замедленных темпов развития промышленности и серьезных сбоев в сельском хозяйстве. Это не могло не сказаться на росте военного потенциала СССР

– Советскому Союзу удалось отодвинуть на несколько сот километров рубежи своих западных границ, что в стратегическом плане имело положительное значение. Однако, бездумное разрушение мощных оборонительных укреплений на бывшей советско-польской границе сыграло свою отрицательную роль в начале фашистской агрессии против СССР.

– Заключение советско-германского договора о ненападении сказалось на отношениях между Берлином и Токио. Тем самым, антикоминтерновский пакт несколько был поколеблен. Однако эта деформация не была устранена в полной мере до конца войны, что сказалось на существовании агрессивных планов Японии по отношению к СССР.

– Западные государства вынуждены были считаться с Советским Союзом как политическим и военным фактором: СССР перестал быть объектом чужой политики, доказал, что способен проводить в мировых делах собственный курс. Но этот курс во всем сохранял сталинский «привкус».

- Можно с известными оговорками согласиться и с тезисом о том, что договор сыграл свою роль в углублении раскола капиталистического мира на два враждующих лагеря, что не позволило ему консолидироваться против СССР. Однако и симпатий каких-либо Советский Союз не приобрел. Внезапный для советских людей и мирового сообщества крутой поворот советской страны от непримиримой борьбы с фашизмом к сотрудничеству с гитлеровской Германией имел куда больше отрицательных, нежели положительных последствий.

– Прежде всего, в нравственном отношении подписанный договор являлся глубоко аморальным, поскольку попирал основные ценности, нормы и принципы общечеловеческой морали, в том числе подрывал классовую солидарность трудящихся, интернационализм, гуманизм, демократизм, чувства собственного достоинства других стран и народов. Иудейская сделка с нацистской Германией явилась логическим продолжением тех отступлений от принципов нравственности и морали, которые были свойственны авторитарной диктатуре во внутренней политике.

Разумеется, вряд ли сегодня стоит удивляться политическому цинизму и вопиющей безнравственности действий, если мнение огромной партии, государственных органов, волеизъявление народов являлись для Сталина не просто не принимаемой в расчет бытовой мелочью, а чем-то вообще не существующим. Когда войска вермахта 1 сентября вторглись в Польшу, то Англия и Франция, оставаясь верными принятым ранее гарантиям, 3 сентября объявили войну фашистской Германии, сталинское же руководство не только поспешило объявить о своем нейтралитете (который, однако, вскоре был нарушен), но и воспрепятствовало оказанию военной помощи сражающейся Польше: 8 сентября польский посол был приглашен к Молотову и официально уведомлен, что транзит военных грузов через территорию СССР в Польшу запрещен.

– Следующим несомненно аморальным шагом явился 22 сентября (о чем речь шла выше) совместный парад гитлеровских и советских войск в Бресте, который принимали фашистский генерал Г. Гудериан и советский комбриг С. Кривошеин.

– Автор уверен, что одним из преступных последствий советско-германских договоров (официальных и секретных) конца 1939 – первой половины 1940 годов явился санкционированный ЦК ВКП(б) 5 марта 1940 года расстрел около 22 тысяч интернированных польских офицеров, полицейских, жандармов и госслужащих Польши: 4 421 человек в Катыньском лесу (Смоленская область), 3 820 человек в Старобельском лесу близ Харькова, 6 311 человек в Осташковском лесу (Калининская область), 7 305 человек в лагерях Западной Украины и Западной Белоруссии.

– В высшей степени аморальным являлось также решение Сталина о выдаче нацистским палачам свыше трехсот коммунистов и беспартийных антифашистов, бежавших в СССР после прихода Гитлера к власти.

– Апогеем же аморальности, по нашему мнению, явилось заключение договора о дружбе (!) и границах между СССР и нацистской Германией. Этот «договор с сатаной» (Л. Троцкий) был подписан в то время, когда соседняя Польша была растоптана сапогами немецких солдат, раскромсана в соответствии с советско-германскими секретными договоренностями: «При этой ревизии!!! Россия и Германия установили границы, существовавшие до войны» (Гитлер). Сталина нисколько не смущало, что он стал участником этой «ревизии». Более того, в ответе Гитлеру в связи с его поздравлением по случаю 60-летия «вождя народов», Сталин без обиняков заявлял, что «германо-советская дружба скреплена совместно пролитой кровью» («Правда», И августа 1989 года). Эту мысль, как известно, подчеркивал также и Молотов, заявляя, что «Польша развалилась благодаря совместному удару вермахта и Красной Армии».

– Договор не только не успокоил, но, даже наоборот, дезориентировал советских людей, притупил их бдительность.

– «Большая политическая стратегия» отрицательно сказалась на Вооруженных Силах, среднем и низшем политическом руководстве государства. «Брак по расчету» явился одной из причин продолжения массовых репрессий в стране, в том числе и в командном составе Красной Армии. Патологическая подозрительность Сталина передавалась его окружению и шла по стране страшными катками. «Вождь» выдумывал все новых и новых «врагов», «шпионов», которых необходимо было «чистить», «искоренять», «выкорчевывать». Достаточно сказать, что после подписания пакта и до нападения фашистской Германии на СССР репрессиям в армии было подвергнуто 12,5 тысяч человек. Свыше 300 высоких военачальников перед самой войной томилось в застенках Лубянки и были расстреляны осенью 1941 года. Помимо командармов первого ранга были арестованы и впоследствии расстреляны командующий военно-воздушными силами Герой Советского Союза П.В. Рычагов, главный инспектор авиации дважды Герой Советского Союза Я.В. Смушкевич, инспектор политуправления Вооруженных Сил Герой Советского Союза Е.М. Штерн, а также крупные военачальники Я,И, Алкснис, П.А. Брянских, С.Е. Грибов, Я.П. Гайлин и другие. Многие ведущие ученые и конструкторы военной техники были также заточены в бериевские гулаги и концлагеря. В результате к началу войны 75% командиров и 70% политработников находились на своих должностях менее одного года, только 7% командного состава имели высшее военное образование , 37% не окончили даже средних военных училищ «Очищение» армии от «врагов народа» означало го, что основной костяк армии – офицерский корпус – не обладал должным опытом командования подразделениями, частями, соединениями Это стало одной из причин неудач Красной Армии в начале фашистской агрессии. До 1941 года только в сухопутных войсках не хватало по штатам 66 900 командиров.

Некомплект в летном составе военно-воздушных сил составлял 32,3%.

За полтора месяца до начала агрессии военный атташе германского посольства полковник Кребс докладывал в Берлин: «Русский офицерский корпус ослаблен не только количественно, но и качественно. Он производит худшее впечатление, чем в 1933 году. России понадобятся годы, чтобы достичь его прежнего уровня».

– После подписания беспринципного договора существенной деформации подверглась советская военная доктрина. Одобренные Сталиным концептуальные «Положения об основах стратегического развертывания на Западе и Востоке на 1940-1941 годы» исходили с перспективы войны на два фронта. Притом фактически исключалась возможность прорыва крупных сил противника на большую глубину. Стало правилом считать, что основные военные действия будут развертываться на чужой территории, победы будут достигаться быстро и малой кровью: «На удар противника ответим тройным ударом». Своеобразным гимном в войсках стала бойкая песенка: «Если завтра война, если завтра в поход, – мы к походу сегодня готовы». Стратегические оборонительные операции «Положения» не предусматривали. Из-за того, что армию готовили воевать на чужой территории более половины военных запасов – оружия, боеприпасов, техники, горючего, амуниции – было складировано вблизи границы и стало солидной добычей противника: за первую неделю войны 25 тысяч вагонов (40% всех запасов) боеприпасов, 50% запасов горючего и столько же продовольствия оказалось трофеями врага.

– «Перестраховочный» договор избавил фашистскую Германию от «кошмара» войны на два фронта, что позволило Гитлеру бросить против Франции, Бельгии, Норвегии, Дании и Нидерландов 136 полнокровных дивизий, оставив на Востоке всего лишь 10 дивизий – 4 пехотных и 6 охранных.

– За время ведения войны на Западе вермахт существенно укрепился за счет производственной и сырьевой базы промышленно развитых стран Западной Европы. Вооруженные силы Германии с осени 1939 по июнь 1941 годов возросли в два раза. Из 208 дивизий 152 были брошены против СССР.

– Выиграла гитлеровская военная машина и от торгово-экономических связей с СССР. Из Советского Союза она регулярно получала стратегическое сырье - нефть, железную руду, цветные металлы, каучук, продовольствие. Добросовестно выполняя свои партнерские обязательства СССР поставил Германии свыше 1 700 000 тонн зерна. Несколько эшелонов зерна было отправлено в рейх даже в ночь с 21 на 22 июня 1941 года. И делалось это в то время, когда в «воздухе пахло грозой», когда сама страна сидела на голодном пайке Считаем, что это было уже не добросовестное выполнение своих партнерских обязательств (чем вторая сторона постоянно грешила), а злодейская измена своей стране, своему народу.

- Рассуждения респектабельных ученых и высоких военных чинов о предотвращении Сталиным в 1939 году перспективы войны на два фронта не имеют, на наш взгляд, сколько-нибудь серьезных под собой оснований. Японский милитаризм летом 1939 года получил достаточно убедительный урок в ходе боев с частями Красной Армии у озера Хасан и реки Халхин-Гол. К концу августа того же года военная кампания на Дальнем Востоке фактически была закончена, и Япония вовсе не намерена была еще раз встревать в серьезный вооруженный конфликт с СССР, о чем неоднократно сообщала в Москву советская контрразведка. Уж кто по серьезному и боялся войны на два фронта, так это Гитлер, что заставляло его идти на «сближение с Москвой», на «усыпление» усатого «гения». Выступая 23 ноября 1939 года перед высшим генералитетом вермахта, он пояснял: «Мы можем выступить против России только тогда, когда освободимся на Западе», Что же касается самого плана «Барбаросса», то он, как известно, был разработан только к концу 1940 года и 18 декабря того же года утвержден. Затем в январе 1941 года этот план уточнялся, шлифовался, детализировался Он был приведен в действие лишь тогда, когда генералами вермахта все было рассчитано до мелочей, когда Гитлер полностью развязал себе руки на Западе и был абсолютно уверен в военном успехе на Востоке. И не иначе, как это пытаются представить некоторые заблуждающиеся исследователи и публицисты.

Теперь уже не для кого не является открытием, что именно Гитлер, а не кто-либо другой из тогдашних влиятельных политиков, страшился войны на два фронта. Еще одним доказательством тому является такой красноречивый факт. Известно, что 30 апреля 1941 года фюрер принял окончательное решение о вооруженном «броске» против СССР. И буквально через полторы недели, 10 мая, с его благоволения на Британские острова тайно на одноместном самолете отправляется его ближайший сподвижник, третье лицо в рейхе Рудольф Гесс. Цель полета: во что бы то ни стало склонить Англию к заключению сепаратного мира с Германией. К чести тогдашнего английского руководства и, прежде всего, У. Черчилля, Англия не «клюнула» на эту приманку нацистов и в преддверие «похода на Восток» не пошла с ними ни на какие компромиссы. Опростоволосившийся Гитлер вынужден был обвинить своего друга в невменяемости. Гесс просидел в английской тюрьме вплоть до Нюрнбергского процесса, на котором он получил срок пожизненного заключения. В берлинской союзнической тюрьме Шпандау в августе 1988 года он покончил жизнь самоубийством.

– Массой договоров с Германией и секретных меморандумов к ним советские люди были не только обескуражены, но и попросту сбиты с толку: 13 февраля 1940 года «Правда» сообщала, что 11 февраля СССР заключил с рейхом «хозяйственное соглашение» (подписали советский нарком внешней торговли А. И. Микоян и председатель германской экономической делегации К. Шнурре); 26 февраля того же года появляется секретный меморандум о новом германо-советском торговом соглашении, в котором указывается, что «советское правительство в ущерб своему собственному снабжению… помогает Германии твердо укреплять политическое взаимопонимание при решении экономических вопросов». А каким образом оно помогало Германии укреплять «политическое взаимопонимание» убедительно свидетельствуют цифры того же меморандума: Советский Союз обязывался поставить в рейх 900 тысяч тонн нефти, 100 тысяч тонн хлопка, 500 тысяч тонн фосфатов, 100 тысяч тонн хромовой руды, 500 тысяч тонн железной руды, 300 тысяч тонн чугуна, 2 400 кг платины, марганцевую руду, лес и прочее сырье. (См.: «СССР – Германия: 1939-1941 годов», Вильнюс, 1989, с.37-39). К. Шнурре не без оснований констатировал, что советская сторона свои обязательства выполняет строго:

«Эффект английской блокады существенно ослаблен благодаря большим притокам сырья с Востока». (Там же, с.39).

5 октября 1940 года газета «Правда» сообщала, что 1 октября в Берлине подписано соглашение о железнодорожном сообщении между СССР и Германией. «Переговоры протекали в благожелательной атмосфере», – констатировала главная газета страны.

И ноября 1940 года «Правда» оповещала советских людей: 10 ноября в 18 часов 45 минут выехал из Москвы в Берлин нарком иностранных дел В.М. Молотов, его заместитель В.Г.Деканозов, нарком черной металлургии И.Т.Тсвосян, заместитель наркома внешней торговли А.Д.Крутиков и другие официальные лица. Молотов имел встречи и вел обширные переговоры с Гитлером, Герингом, Гиммлером, Риббентропом. В коммюнике, опубликованном 15 ноября 1940 года в «Правде» отмечалось: «обмен мнений протекал в атмосфере взаимного доверия и установил взаимное понимание по всем важнейшим вопросам, интересующим СССР и Германию».

Советское и германское министерства иностранных дел интенсивно контактировали между собой и дальше. Плодом их совместных усилий явился очередной секретный протокол, подписанный в Москве 10 января 1941 года. Он как бы венчал серию «черных сделок». В советской историографии это соглашение нигде не упоминалось, поскольку касалось купли-продажи литовских территорий. На бумаге это выглядело так:

Москва, 10 января 1941 г.

Совершенно секретно!

Германский посол граф фон Шуленбург, полномочный представитель Правительства Германской Империи, с одной стороны, и Председатель Совета Народных Комиссаров СССР В. М, Молотов, полномочный представитель Правительства СССР, с другой стороны, согласились в следующей:

1, Правительство Германской Империи отказывается от своих притязаний на полосу литовской территорий, упомянутой в Секретном Дополнительном Протоколе от 28 сентября 1939 г. и обозначенной на карте, приложенной к этому Протоколу.

2. Правительство Союза Советских Социалистических Республик готово компенсировать Правительству Германской Империи территорию, упомянутую в статье 1 данного Протокола, выплатой Германии 7.500.000 золотых долларов или 31.500.000 марок.

Сумма в 31,5 миллиона марок будет выплачена Правительством СССР в следующей форме: одна восьмая, т.е. 3.937.500 марок, – поставками цветных металлов в течение трех месяцев с момента подписания Протокола; остающиеся семь восьмых или 27.562.500 марок – золотом, путем вычета из платежей германского золота, которое Германия должна произвести к 11 февраля 1941 г. в соответствии с письмами, которыми обменялись Председатель Германской Экономической Делегации д-р Шнурре и Народный Комиссар Внешней Торговли СССР А. И. Микоян в связи с «Соглашением от 10 января 1941 г. о взаимных поставках во втором договорном периоде на базе Хозяйственного Соглашения между Германской Империей и Союзом Советских Социалистических Республик от 11 февраля 1940 г.»

3. Данный протокол составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках каждый, и вступает в силу немедленно после его подписания.

За Правительство Германии Шуленбург

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов

В этот же день было подписано расширенное хозяйственное соглашение. По желанию германской стороны оно не было опубликовано, в советской же прессе только «Правда» 11 января 1941 года коротко опубликовала коммюнике о подписании хозяйственного соглашения. Согласно опубликованных на Западе материалов документ гарантировал со стороны СССР поставку Германии двух с половиной миллионов тонн зерна, полтора миллиона тонн растительного масла и других товаров – словом, именно то, что Германии было особенно необходимо, чтобы в оставшееся время наиболее успешно подготовиться к нападению на своего Партнера по договорам – СССР.

Третьим, подписанным 10 января 1941 года документом было соглашение об урегулировании взаимных претензий и о переселении. В числе прочего в нем предусматривалось провести репатриацию (так называемую «вторую репатриацию»), которая давала право выехать из Прибалтики оставшимся там жителям немецкой национальности: они получили возможность выехать из Латвии и Литвы, выбравшись даже из «подвалов ЧК».

Возвращаясь еще раз к последней сделке, касающейся границ, приходиться делать вывод, что первоначальное предложение СССР о возмещении деньгами и товарами в ходе дальнейших переговоров претерпело существенное изменение в пользу Германии (от 3 860 000 к 7 500 000 долларов золотом). Это соглашение явилось закономерным итогом ряда переговоров, начатых 23 августа 1939 года и следствием подписанных тайных протоколов, касающихся территории Прибалтики. Фактически это была типичная коммерческая сделка.

Для прибалтийских народов историческое значение указанных соглашений заключалось в том, что они, против своей воли, были вовлечены в международные конфликты, в то огромное противостояние, полюсами которого были СССР и Германия. Причем для диктаторов обеих держав – Гитлера и Сталина три Прибалтийских государства были всего лишь разменной монетой, которой можно рассчитываться при заключении сделок. Думается, что неприязнь к советской власти (а впоследствии - к России, русским) формировалась именно в те далекие сороковые годы. И, видимо, понадобятся десятилетия, чтобы эта наслоения были сняты.

Что же касается «странного» поведения в ту пору подавляющего большинства советских людей, покорно следовавших за своим вождем к национальной катастрофе, то в этом, как нам представляется, нет ничего непонятного и необъяснимого. Вполне очевидно (и это доказано многими), что, с одной стороны, после всевозможных массовых «чисток» и показушных политических судилищ «врагов народа» общественное сознание в супер централизованном государстве было существенно деформировано, охвачено всеобщим страхом, оцепенением, боязнью буквально каждого за свою жизнь и будущее своих детей. Несомненно также, что сказывался тогдашний менталитет всего народа, придавленного неистовым «красным колесом» тоталитарного режима. С другой стороны, после принятия в 1936 году «демократичной» сталинской Конституции и состоявшегося в марте 1939 года XVIII съезда ВКП(б), провозгласившего курс на постепенный переход к построению коммунизма в СССР, в стране царил тотальный психоз поклонения «отцу народов», безоглядное подчинение воле своего идола. Следует иметь в виду и то, что у Сталина был некий «магнетизм», умение воздействовать на массы при общении с «простым народом»: как правило, апеллируя к ним, он использовал «простые» выражения, все его речи были направлены на до примитивизма упрощенное понимание больших проблем и сложных ситуаций. Все это вместе взятое облегчало восприятие его сентенций, культивируемых изо дня в день демагогической политической пропагандой, не позволяло кому бы то ни было сомневаться (попробуй только!) в непогрешимости взглядов и решений всеобщего «властелина-кумира», который пользовался этим так, как хотел, как считал целесообразным и правильным. Его ближайшее окружение лишь слепо копировало, бездумно восхваляло и тиражировало «мудрость» и «прозорливость» непревзойденного «гения».

Анализом приведенных фактов, документов (далеко неполном в их перечне) и некоторых размышлений мы пытались показать, к чему приводит порочная практика самонадеянности, слепой веры в «вождей», в их собственную непогрешимость, желание тайно решать судьбы стран и народов за их спиной. Но такова была сталинская хитроумная форма дипломатических отношений. Оглупленные «двойной бухгалтерией» большой политической игры и далекой от истины большевистской пропаганды, советские люди в преддверии огромных испытаний были серьезно дезориентированы, если не сказать больше – преднамеренно одурачены. Эти ошибки верховного руководства страны были оплачены ими слишком дорогой ценой человеческих жизней, неимоверных мук и страданий. И, как говорят в народе, дай Бог, чтобы из кошмарных уроков прошлого народы и их правители наконец-то научились делать надлежащие выводы

* * *

Итак, подытоживая все сказанное в отношении советско-германских договоров второй половины 1939 – начала 1941 годов, невольно задаешься вопросом: а сколько же еще в недрах бывших архивов ЦК КПСС, МИД СССР, КГБ и других высоких ведомств находится такого, что в состоянии перевернуть наше прежнее представление об истории советского периода? Есть, однако, надежда на то, что на эти и другие не менее важные вопросы недавнего прошлого смогут дать ответ пытливые умы молодых историков новой генерации. Автор желает им на этом поприще творческих успехов.