§ 1. Ее стратегическая верткость 

Стратегические операции вместо государственного мышления

Секрет эффективности Системы РФ – право на маневр любыми ресурсами без ограничений. Такая эффективность является стратегической, а не экономической и не государственной. Отсутствие хорошего управления и нехватка ресурсов для радикальных задач восполняются ее стратегическими ходами.

• Внутреннюю атмосферу в Системе определяют стратегии игры власти с населением. Обычное положение страны – стратегическое состояние «войны в мирные времена»

Стратегически Система РФ не признает разделения на внутреннее и наружное. Зарубежные операции используются в обеспечении внутренних, компенсируя их неуспешность. Система ведет несколько войн внутри и вне РФ либо готовится к ним. Объектом российской внутренней политики может оказаться субъект в любой точке мира. Акторы Системы ходят под международными санкциями за действия неведомых им «кремлевских хакеров». Кремль – субъект большой стратегии, которая в Системе неделима. Она мировая и внутренняя воедино. Нечего удивляться, что на внешние удары власть отвечает карами против своего населения.

Стратегическая атмосфера в Системе – это атмосфера вечно развязанных рук. Здесь, как на поле боя, все факторы обращены в ресурсы либо угрозы. Стратегический подход подавил нормативный.

Делегирование суверенитета в стратегии Системы

В границах Федерации власть ведет себя, как в целом мире, неотличимо – защищаясь от угроз и управляя миром по глобусу. Территория Российской Федерации при этом ее плацдарм, и сама Россия лишь «нация-плацдарм».

Любое звено аппарата государственной власти непосредственно является стратегическим резервом главнокомандования Кремля. Ему могут быть спущены, то есть делегированы, суверенные полномочия центра. Включая те полномочия, которые неформально расширены и экстраординарны, а то и прямо нелегальны.

• «Делегирование» здесь означает экспорт суверенитета «вниз», без ясных ограничений на применение тотальной власти

Естественно, институт при этом не функционирует как институт – он действует по инструкциям свыше либо замер в ожидании оперативных указаний. В прочих случаях институты живут аппаратной рутиной, тождественные бюрократическому каркасу.

Атмосфера внутренних войн в Системе

Гипертрофию стратегических методов при решении внутренних задач не объяснить, обойдя тему внутренних войн в Системе. Но с кем тут война? Пропагандист разовьет в ответ вульгаризированную версию теории Карла Шмитта о «враге» – абсолютном, тотальном, который должен быть разбит либо уничтожит вас. Реальный носитель этого концепта в Системе РФ не существует, а идея «врага» вторична – она обслуживает предпочитаемое здесь поведение.

• Враг нужен Системе постольку, поскольку ей так проще действовать радикально

Врага подбирают среди внутренних акторов, которым приписывают зарубежные связи. Система нарочно обостряет враждебность к заявляемым ею «врагам». Маневрируя списком «главных противников», она получает еще одно преимущество – создавая зоны амнистии в отношении предыдущих врагов.

Не одна власть играет. Население РФ азартно играет с властью, рассчитывая выиграть от взаимной неопределенности. Население как игрок имеет свои игровые ресурсы. Оно рассчитывает на слабости власти, о которых ему известно, а властям нет («снизу виднее»). Власть никогда не знает истинной готовности масс к сопротивлению ей и не знает всех вероятных поводов к этому. Ступая на минное поле, Кремль идет по нему, рассчитывая только на свою верткость.

Военная угроза – это заявление о готовности к противодействиям и причинению ущерба. В Системе РФ угрозу понимают иначе – как вечно возможную и неизвестно от кого и откуда исходящую. Оттого и массовая сделка населения с властью в Системе не может быть договорной: то, что вчера было ресурсом власти, сегодня может ей «угрожать».

Внутренние вооружения

Оппозицию возмущают привилегии силовых структур за счет штатского населения. Они хорошо заметны в концепции пенсионной реформы, от тягот которой силовики освобождены. Здесь две причины – простая и стратегическая. Простая – в нормальности неравенства для «социума власти». Необъявленное как принцип, неравенство является в РФ нескрываемой нормой.

Но главный фактор имеет стратегическую природу. Он восходит к стратегиям холодной войны – приоритету безопасности стратегических вооружений перед безопасностью населения. Неуязвимость оружия возмездия была важнее безопасности граждан. В Системе РФ та же логика: внутренняя силовая инфраструктура защищена лучше гражданского населения, поскольку может понадобиться для возмездия ему. Силы порядка в Системе – не полицейские силы, а силы возмездия, и население это знает.

Страсть Кремля к умножению охранных структур, борьбе с протестами, «экстремизмом» – демонстрация готовности к сдерживанию населения как вероятного противника. Во внутренней политике власть ведет себя стратегически, будто на внешнем поле. Так, когда премьер Столыпин размещал войска в империи, исходя не из риска вторжения, а из задачи подавления внутренних беспорядков.

• Власти испытывают перед населением ложные тревоги. Население держит Центр в подозрении насчет их обоснованности

Обычное мышление Путина и центра власти РФ военно-стратегическое. Его базовый статус – не бюрократическое управленчество, а готовность к отпору внутри.

Рождение вооруженной государственности

Стратегическое поведение Системы означает трансфер боевых практик в гражданскую жизнь и обратно. В пользу этого говорят обстоятельства ее генеалогии.

С осени 1993 года до 2004–2005 годов Система РФ вела важные внутренние войны – от боев 1993 года в Москве до двух войн на Кавказе. В войны вовлекались гражданские силы и институты. Так, в чеченском конфликте ударной силой были полицейские части ОМОНа, привлекавшиеся по очереди из регионов страны. При том что войну выиграли не войска, а политика «чеченизации» конфликта, военный импринтинг не остался без последствий. Войны укрепили презрение управленцев к личности и человеческой жизни. Навыки мести и пытки вынесены администрацией РФ из кавказских войн.

Императив выживания, под которым формировалась Система с начала 1990-х, облегчил Центру принятие решения о войне с Чеченской Республикой. Это решение заложило мифологию «кавказского варвара» в фундамент идеи Врага Системы. Но «Враг» здесь производное, политический дериватив. Враг понадобился Системе, чтобы оправдать ее стратегический транзит. Мейнстрим внутреннего развития отбросили ради мейнстрима «битвы демократии с врагами».

• Изобретение Врага Системы в конфликтах 1993 года, спроецированное на Чеченскую Республику, конвертировало мирную повестку развития государственности РФ в повестку «войн до победы»

Военно-стратегический приоритет развития России закрепляется с 1999 года – сочетанием травмы войны в Югославии, началом второй кавказской войны и воинственной стратегией президентских выборов 1999–2000 годов. Понятие государственности микшируется с идеей вооруженного государства «эпохи войн в мирное время», дающего отпор все новым угрозам. Лидерский имидж Путина трансформируется в силовой образ вождя выживающей нации.

• Силовые коннотации в образе Путина нарастают по мере спада реальных угроз и причин ждать атак на российскую государственность

Массовый сговор: Система как «победитель в игре»

Рассмотрим переживания Системой триумфа и ее самочувствие в зените побед­.

Критерием «побед России» выступают не реальные успехи, а потери от внешних ударов по ней – наподобие американских антироссийских санкций.

• Большие российские потери трактуют как признание силы и подтверждение правоты

Система чувствует себя призванной к Большой игре, где рассчитывает победить (так часто говорит Путин). Кремлевский игрок не видит расхождения идеи победы с идеей выигрыша. Путин перед выборами говорил о намерении выиграть в игре и тут же обещал победить. Но при устойчивом ухудшении позиций выигрыш нереален. Тогда в дело вступает аспект массового сговора – мы уверены, что побеждаем! Мы согласны терпеть в расчете на выигрыш в будущем! Согласие населения видят козырем в большой мировой игре – оно символизирует власть над пространством Северной Евразии. Резервы, которыми жертвуют ради мировой игры, засчитаны в показатели силы, а готовность масс к молчаливой сделке – в мобилизованность к победе.

• Выигрыш здесь лишь возможность начать другую игру, выйдя из прошлой живым. Выигрышем считают выживание игрока

Мобилизованность?

Мобилизация Системы отлична от мобилизационных состояний в регулярных государствах, где ее вводят в особом случае как специальное правовое положение. В Системе РФ мобилизованность равна государственности. Отсюда перегрузка кадров Системы, их износ, утомляемость, всегдашнее недоверие к населению. Трудно мобилизовать то, что всегда латентно мобилизовано. Стратегическая диспозиция власти перед лицом населения – это бдительность перед угрозой предательства. Слабость государства РФ неустранима, и внутренние ее факторы рассматриваются как выгодные внешнему противнику, то есть потенциально предательские.

• В кремлевском восприятии государственности население РФ постоянно подозревают в предательстве

Если акты верткости рассматривать как акты мобилизации без явного повода, то Система либо маломобильна, либо чрезмерна для боевых применений. Парадокс Системы – в вечной готовности выглядеть государством, не будучи им на деле.

Командование Системой: кейс Глазьева на Донбассе

Скандал с публикацией Киевом разговоров Сергея Глазьева периода российского просачивания на Украину весной 2014-го обнажил ряд вещей. Чем занят помощник президента России? По телефону подстрекал местные антикиевские группы занимать правительственные офисы. Дистантно управлял пророссийской контрреволюцией, советуя имитировать «народную власть»: заняв офис, принимайте обращение к Путину!

Как я и предполагал в книге «Система РФ в войне 2014 года», Sistema управляла опаснейшим кризисом, делегируя суверенитет РФ. Глазьев не имел компетенции руководить спецоперациями во­оруженных групп. Он блефовал. Ссылался на «в Кремле уже решено», «там ждут» и «все уже знают» – слишком неопределенные формулы, чтобы выглядеть передачей путинского приказа. Но маловероятно, чтобы он просто лгал людям, которых слал захватывать областные администрации на Украине. Что и на каком уровне было «решено»? Была то неформальная просьба президента России или обмен репликами с главой АП в коридоре Кремля?

Конечно, помощник президента имел случай рассказать Путину о своей борьбе с революцией на Украине. Но так же действовали другие: кому-то звонили, сообщали, что «все решено», отдавая приказы беднягам в Харькове и Одессе.

Мы не знаем, какими были решения самого Путина в 2014 году, сколько раз и с кем он их обсуждал. Зато видна схема действий, где командуют люди, присвоившие президентские полномочия главнокомандующего РФ, не умея ими распоряжаться.

В Системе РФ несколько центров стратегии. Стратегия, выигрышная для Кремля, отлична от стратегий, выигрышных для исполнителей.

Кремль обитает в неконкурентном мире «геополитической схватки». Исполнители – в условиях реальной жесткой конкуренции, о чем нельзя заявлять вслух. (Случай Шестуна: за распубличивание мстят как за «раскол элит».) Повышая аппаратный вес, исполнители демонстрируют Центру эксцессы лояльности. Центр не контролирует делегированных им полномочий власти – к нему отовсюду направлены слепящие лучи лояльности с отчетами о «победах». Ни один эксцесс не согласован с другим. Некоторые явно мешают друг другу. И все ждут субсидий на новый эксцесс. Стратегия исполнителя равна тактике промысловика «гаражной экономики» – в абсурдных действиях власти обнаружить ресурсный карман и в него залезть: монетизировать и реализовать.

Это генерирует невероятный хаос и, как показала история с Украиной 2014–2018 годов, хаосу так легко стать кровавым.

Риски и мифология рисков в Системе

В обычных обществах есть механизм учета провальных и опасных кейсов, риск повтора которых включает самозащиту. В Системе РФ этот блок фальсифицирован. Команда власти практикует превенцию рисков, используя ложные прецеденты «угроз». Например – угроза раскола элит. Настоящий раскол элит – глубокий конфликт, возникающий непредвиденно по неслучайному поводу. Зато «раскол элит» превращают в обвинительное клеймо, криминализуя несогласие и конфликт стратегий в истеблишменте. Так в 2011–2012 годах изготовили жупел «заговора Медведева», якобы связанного с митингами на Болотной.

РФ с первых дней конструировалась идеологами, лишенными обратной связи с национальным общественным мнением. Нехватку ресурсов Система восполняла хищной рефлексивностью клуба господ. Опережая противников, она подавляла их волю к стратегическому сопротивлению. Технология этого незамысловата – эскалация. Но это срабатывало.

Политическое планирование 2000-х годов отражает крен в сторону тактик электоральной гегемонии. Гипертрофия политического мониторинга (здесь я вынужден вспомнить свой ФЭП) была недостаточна для выработки политического взгляда на вещи. В политике гегемония достигается захватом повестки. Погоня за «повесткой завтрашнего дня» легко обращается в спорт, в период президентства Медведева это стало особенно заметно. При всегдашнем поиске «креативных ходов» политически то были потерянные годы, закончившиеся объявлением самого Медведева «угрозой».

В Системе РФ выдумывание угроз имеет вид дисциплинарных спецопераций, сопровождаемых хором думских истеричек и симулятивных «мобилизаций» против безвредных целей.

Игра в Системе: игра без правил, игра с правилами, точечные репрессии. Отсутствие красной черты

Одной из территорий ясности третьего путинского срока была ясность черты, перейдя которую гражданин знал, что ему пора подумать об адвокате. Черта отсекала его от уличной политики. Сегодня черты нет. Идет игра с правилами, которые участник узнает не раньше, чем вступит в игру.

Любимая мечта либерального мышления – политика без про­игравших, win-win. Но в Системе РФ схема win-win повреждена. Тот, кто выиграл первым, спешит помешать выигрышу второго, с ущербом для своей же упущенной выгоды.

Философ Рубцов провел аналогию между модой на покемонов и подвижностью российской модели точечных репрессий. Игровая аналогия здесь ничуть не поверхностна. Изменилась сама модель «точечных репрессий». Оставаясь выборочными, репрессии бессвязны и поражают непредсказуемо, как гром среди ясного неба. За этим стоит неутоленный спрос населения Системы на выигрыш и порядок. Человек с «силовым айфоном» в руках, извлекая из ландшафта подследственных покемонов (таких же, как и он сам), выглядит воином игрового порядка. Кто не попался, тот выиграл.

Форсаж игры без правил творит оазисы ложной веры в то, что «будущее близко – порядок грядет».

Маски Системы

2014 год вывел на публику типаж «реконструктора», который исстари существовал здесь, не привлекая внимания. Реконструкторы всегда лучше профессиональных историков знают, как выглядел мундир солдата Отечественной войны 1812 года. Реконструктор искушен в деталях прошлого, но реальным прошлым не интересуется – он мастер переодеваний в чужое. Бетонно-пластиковый муляж храма Христа Спасителя для него убедительнее аутентичных руин и видится наследием прошлого.

Реконструктор отчужден от подлинности свершившихся событий, кроме его второстепенных аксессуаров. Раз любую битву можно переиграть заново, то и поражение можно отыграть!

И вот они повели в бой боевые отряды в Донбассе, и им позволили по-настоящему пытать врагов – как гестапо в советском кино. Переодевание в революционеров освобождает их от цивилизованности.

Демонстративная непопулярность – другая из масок Системы. Гримаса бесчувственного насильника отпугивает и парализует. Оттеснив плечом Путина, вперед выходит ближний круг. В отличие от фронтмена, эти не надеются когда-то стать популярными, «своими». Сначала им нужно попытаться стать страшными. Путинский комиссариат учится устрашать – на экране появляется Золотов в бутафорском мундире.

• В Системе РФ идентичность наиболее актуальна как бутафория

Стратегический оппортунизм

Стиль Системы можно назвать стратегическим оппортунизмом. Импровизируя, Система всегда идет «от достигнутого». Здесь не ставят и не реализуют планов, здесь отражают удары – реальные, а чаще мнимые, опираясь на боеготовность – реальную, но чаще мнимую.

Поход в Сирию – оппортунистический рывок Путина. Были мольбы Асада, были коварные карты иранского генштаба, была заброшенная советская база в финикийском Тартессе. Но чтобы соединить эти сущности, требовалась креативность аномала. Она и отличает дух Системы. Опорой «креативного оппортунизма» выступает страх нехватки времени – фантазм соревнования с Западом и «грядущего конфликта» с ним.

Речь и тут об оппортунизме: у взявшихся делать Weltpolitik жалкими средствами РФ фанатизм «баттла цивилизаций» заменяет основание.

• В Системе РФ любая геополитика – ничто, пока не стала служанкой стратегического оппортунизма, опирающегося на нехватку резервов

В конце концов, оппортунизм – лишь использование возможностей. Оппортунизм Системы РФ – вечное выжидание удобного случая захватить приз – добавочный ресурс выживания Системы.

Разнородность и хаос в Системе как ресурс эффективности

Микширование состояний характерно для Системы РФ. Его часто справедливо рассматривают как хаос от неумения управлять теми ресурсами, что есть. Но тезис надо продолжить. Неспособность выстроить государственную платформу развития толкает власть к микшированию разнородных сил, зигзагам и эскалациям наугад.

Система РФ чужда педантизма и при известных обстоятельствах готова на все. Система не испытывает затруднений, синтезируя авторитаризм, милитаризацию с либерализмом и мерцательной тиранией. В итальянской политике прошлого века это называлось transformismo.

• Стратегическое маневрирование аномальными ресурсами при недопущении их взаимного конфликта – коронное блюдо Системы РФ

Отсюда вопиющая связь джентрификации пространств с пыточным следствием, реакционнейших законов – с коматозными демократическими реликтами. Это не рядоположные сущности, а опорные уклады рабочей схемы transformismo: нехватки и крайности претворяют в стратегию преобладания и доминирования.

Зато в стратегическом поведении Система готова быть разной. (Разговоры о ее «гибридности» имеют смысл внутри политических типологий, но не дают предсказать ее маневры.) Расчеты на модернизацию и прогресс в Системе ограничены условием ее эффективности – верткостью. Система не смеет позволить даже временной потери верткости ради долгосрочной программы. За этот срок наверняка случатся значимые (для Системы) события-вызовы, которые заставят ее не раз поменять свой курс. А смена курса всегда означает ремобилизацию свойств Системы.

Стратегия и шанс

Система РФ – манипулятор актов адаптации к отчаянно-опасной среде. Стратегические импровизации Системы одноразовые – «план А» не имеет запасного «плана Б». Отчаянность импровизаций наделяет их мобилизующей силой, что ярко сказалось в кампаниях 1993–2000 годов, а накапливаемый «прибавочный риск» – драйвер ее будущих эскалаций.

Есть стратегия игры по правилам и стратегия нарушения правил, есть коалиционная стратегия – и стратегия удара кулаком накопленных ресурсов. Система микширует обе стратегии, наращивая отдачу от слабых усилий при недостаточных резервах.

Центр лишил себя функций штабного управления стратегией. Он несется в потоке спонтанных реакций, контролируя только их и объемы раздаваемой власти. Стратегия Системы РФ – стратегия выжидания шанса, о котором ничто не ясно заранее.

 

§ 2. Ее делегируемый суверенитет 

Как делегирование суверенитета подменило в РФ государство и управление

Сырьевое государство не всегда является паразитическим. Паразитическое не обязательно приватизировано, а приватизированное паразитическое редко было мировым. И только Система РФ успешно объединила эти статусы.

Система РФ правдоподобно и неустанно имитирует главные признаки государства. Для этого она располагает такими базовыми опорами и ресурсами, как:

— суверенная территория Российской Федерации – Северная Евразия, благоприобретенная по Беловежским соглашениям 1991 года и (в основном) международно признанная;

— население Российской Федерации, именуемое «российскими гражданами», хотя и не пользующееся большей частью гражданских прав;

— Конституция РФ 1993 года. Все перечисленные в ней субъекты власти можно найти в РФ, конечно, не в описанном составе их полномочий;

— Вооруженные силы, располагающие унаследованной от СССР ядерной триадой и системой «Периметр».

В стране проводят выборы. Есть президент, Федеральное Собрание и правительство, но все элементы власти рекомбинированы. Правительство не осуществляет исполнительной власти в РФ. Не являясь политической командой, оно распадается на «экономический кабинет» и «президентских министров», ведущих обособленную, несогласованную с премьером деятельность. Эффективным камуфляжем стало здесь использование любых секторов публичной государственной власти в частных целях. Государственные учреждения здесь только ресурс, применяемый к чему-либо по необходимости. Ресурсом можно оперировать, его функции можно делегировать и отдать на подряд. Правила – для населенцев, но не для стратегов и подрядчиков власти.

• Признаки государства Система замещает делегированием суверенитета отдельным провластным группам, выбранным по случайным основаниям

Основания эти не идейные, не политические, не меритократические. Учитывают уровень дистанцирования премиальных групп от всякой возможности их солидарности с населением.

Чрезвычайная власть как «фотошоп» конституционной

В новосозданной РФ политика велась в бедственных обстоятельствах, все знали и делали на это поправку. Даже реформаторы 1991–1993 годов были не бесчувственны к отчаянной ситуации в стране. Они и сегодня упирают на исключительность тогдашнего положения. При угрозе существованию подданных власть приобрела легитимность спасателя. Управляемые ее осуждали, но не отрицали бедственности положения. Фактические полномочия властей то и дело выходили за рамки закона, а избиратель обращал к ним внезаконные требования. В атмосфере массового отчаяния вырабатывалось то представление о государственности, которое привело к образованию Системы РФ – всегда признающей положение страны чрезвычайным, обещая облегчить его волевым путем. Эта тенденция наложилась на циклы выборов президента, и мы подходим к ситуации, в которую вступил преемник Бориса Ельцина в 2000 году.

• Путин был избран отчаявшимися людьми, и ему предстояло действовать в отчаянных обстоятельствах

Режим Владимира Путина изначально не обещал nation building. Исходили из того, что главный акт нации – избрание Путина президентом – уже состоялся, чем нация РФ установила свою идентичность. Главная политическая инвестиция гражданами произведена в 2000 году, и далее они пользуются ее благами, ни во что не вмешиваясь. В Путине нации приписано ее высшее воплощение. Власть российской нации – это продлеваемая власть президента Путина. Она должна быть признана сверху донизу и укреплена.

Появляется доктрина вертикали власти: прикасаться к власти гражданам нельзя. Население вправе любоваться ею, созерцая власть как творение Путина – некую прекрасную вещь.

Капитализация чрезвычайной власти

Особенность чрезвычайных состояний там, где они общепризнанны (а кто бы этого не признал в 1991–1998-х, с их кризисами, внутренними войнами и дефолтом?), – в общем согласии насчет отчаянного положения. ЧП не надо узаконивать – оно общепризнано гражданами. Так и не став законом, чрезвычайное состояние в стране стало основанием действий. Конституционные полномочия обросли неформальными расширениями «в интересах населения – для облегчения его бедствий». Их перестали воспринимать буквально.

Власти, конечно, сохраняли и обычные полномочия – экстраординарные новеллы прибавляются к существующим, размывая их. Формальное растворяется в неформальном, раствор крепчает. Конституционные нормы прямого действия перестают быть ясными и абсолютными. Формальные прерогативы властей начинают трактоваться как заведомо преобладающие над конституционными правами граждан. Возникает смешанная государственность. Регулярная власть и ее неформальная чрезвычайность являются сторонами друг друга. Они отсылают одна к другой через негласное делегирование.

Делегирование и узурпации

Перво-наперво Кремль взял под контроль правительство России. Исполнительную власть вывели из-под контроля представительной и присвоили вопреки Конституции. Далее «прикормили» фракции в Думе, поставили под контроль Конституционный суд.

Коррумпирование исполнительной властью других властей на первых порах шло порознь, сохраняя известный плюрализм в Системе. Сначала губернаторам дали «право» подмять силовые структуры, суды и СМИ у себя в регионах. Мэрии Москвы позволили уничтожить муниципальную власть с независимой местной прессой. Федеральные СМИ передоверили группе бизнесменов, близких ко Двору. Команде Путина оставалось лишь объединить эти рассеянные узурпации власти. Кремлевский Двор переподчинил себе региональных баронов. Под видом обещанной вертикали исполнительной власти, которой нет по сей день, создали придворную пирамиду Grand Corruption.

При введении системы федеральных округов в 2000 году разъясняли, что округ, собственно, аппаратная фикция. Это лишь департамент администрации президента, вынесенный в губернию. Затем в такие же аппаратные проекции превратились губернаторы. Их назначают и снимают в Москве. Здесь их оценивают, и здесь утверждают бюджет и проекты развития региона. Здесь вблизи к президенту расположена и вся их «региональная власть». Путин всегда готов отстранить любого из им же назначенных лиц. Все они легко заменимые порученцы маршрута делегирования полномочий.

Перестав быть местной, власть стала делегированной. Ее лозунг превосходно выразил кремлевский куратор внутренней политики Сергей Кириенко: «Правильные люди в правильном месте способны решить любую задачу».

• Система РФ представляет собой поток суверенной власти, делегируемой вне законных процедур

Бюрократическая логика ясно очерченных полномочий застопорила бы этот поток. Но их нет. Делегируется именно экстраординарная безраздельная власть. Ниспадая по так называемой вертикали власти в обход компетенции, она остается тотальной. Получатели делегированной власти нижних уровней оберегают ее «сакральность», то есть аномальность. С такой и сталкивается население РФ.

Каждый из получателей делегированной высшей власти защищает себя всеми средствами. Но законных средств для этого нет – и к обороне подключают партнеров по узурпации власти, обмениваясь взаимными «антиконституционными услугами». Иногда прибегают и к услугам вневластных криминализованных группировок.

Что делегирует Центр?

Центр Системы – точка непрерывного истечения суверенитета РФ вдаль, в темноту «вертикали». Оттого Центр никогда не чувствует себя уверенно. Отсюда деструктивность попыток контроля, спектакли «прямых линий» и театрализации встреч президента с активом.

Сходя вниз по вертикали, мы встретим пирамиду форм и разновидностей президентского делегирования произвола – тождественную тому, что зовется «властью». Персонализованное делегирование оказалось гибкой формой распоряжения суверенитетом РФ. В роли подрядчика власти ее «делегат» неформально наделяется правом собственной активности, пока та не задевает интересы начальства. Он миноритарный партнер, пока его бенефиций не понравится шефу.

• Центр произвола там же, где центр делегирования власти

Вертикаль власти РФ самим ходом бесконтрольного делегирования власти стирает знаки должностной принадлежности и частных компетенций. Чем ниже делегируется власть, становясь чем-то «носящимся в воздухе», тем к высшим инстанциям относят ее веления. Пример – тирания кураторов при путанице директив на территории ДНР/ЛНР, особенно в ранний период. Повстанцы, занимавшие украинские обладминистрации весной 2014 года, были убеждены, что действуют по личному поручению Владимира Путина. А то было лишь его попустительство, без всяких гарантий и обязательств.

Зато низовые исполнители несуществующих директив Кремля позволяли себе все, что мог бы Кремль (в их воображении: посадить в подвал, приковать к батарее, пытать, расстреливать. Каждый из них при этом чувствует себя самим Путиным).

Особенность российского авторитаризма: сначала верховное начальство медлит, не желая отпускать от себя решение, – а затем вдруг не контролирует каскад низовых эксцессов. Кто управляет присвоенным суверенитетом? Иногда катастрофичные решения, грозящие casus belli для РФ, бездумно принимаются на низовом уровне. (В украинских делах с 2014 года или в деле об английских отравлениях в 2018-м.) Кто и на сколь низком уровне принял решение о транспортировке боевого ОВ пассажирским рейсом «Аэрофлота»? Скорее всего, это было определено исполнителями как техническая деталь операции. Столь же невнятно делегированные полномочия по управлению экипажем комплекса «Бук» привели к гибели малайзийского боинга в 2014-м.

Из центра конституционных полномочий (гигантских, которыми легко злоупотребить) президент превращается в делегирующее звено импровизаций «именем Государства». Но такие схемы уходят от буквальности исполнения: множество функционеров «дорабатывает» нечеткий сигнал. На выходе уже неизвестно, кто этот приказ отдал и с какого уровня его проводят, зато власть считают делегированной.

• Президент лишен доступа к оперативно-технической разработке стратегических целей его власти исполнителями

Новый тренд, персонализуя Систему как «путинскую», одновременно деперсонализует самого Путина.

Серая зона управленчества в тени «неудержимого Путина»

В зоне двусмысленности фактами подтверждаются несовместимые версии. В истории с боингом, конечно, президент России не отдавал приказа сбивать пассажирский самолет. С другой стороны, кто те люди, что его сбили? Чьим оружием они это сделали? Кто прятал этих людей и продолжает прятать? Кто убивал Немцова и почему расследование, так эффективно начатое приказом сверху, было остановлено таким же приказом?

Делегирование власти оборачивается ростом стратегического невежества. Книзу уходят обрывочные решения, лишенные обоснований, доступных только на высшем уровне. А Центру, поглощенному актами делегирования, некогда анализировать козни подрядчиков. Волна взаимного неведения катится сверху вниз в «слепящей тьме» аппаратной жизни.

Спонтанное делегирование власти – это неуправляемость самой «управляемой демократии». При делегировании власти знания о ее целях не делегируются, а знания об использовании делегируемых полномочий не приобретаются. При абсурдном культе контроля в Системе вал эксцессов не поддается анализу в режиме онлайн.

• В Системе невозможно понять, что было основанием к принятию радикального решения, и сами участники его выработки не имеют ответа на этот вопрос

Замутненность процедуры решений ведет к учащению эскалаций, а не снижению их числа. Хотя в любых эксцессах винят фронтмена Системы, ответственность чаще лежит на системных факторах.

Отрыв уровня Путина от страны. «Построить человека». Назначенцы ортогональны региону

Уровень Путина вознесся над Россией еще этажом выше и оторвался от страны. Кадровые лифты отключены. Лидер эмоционально «расконтачен» с утомившей его страной. Россия приравнена к плоскости контроля – она скучна, банальна. Россия лишь обеспечивающий ресурсный придаток к «месту в мире» и его кадровый резерв – охранники, повара и секретари.

Диктуя стиль управляемости, Sistema меняет ее модель. Новая управляемость не является лишь лояльностью или ведением монопольного бизнеса в узком коррумпированном клубе.

Назначенцы перестали имитировать местный выбор – регионы им вменены. Устойчивость назначенца и есть конечный индекс состояния территории, другая местная информация верхам не нужна.

Донбасс как модель российского nation building. Фигура куратора

Прецедент военно-государственных экспериментов на Донбассе, возможно, открывает некоторые пока не опознаваемые сцены будущего финала Системы РФ. Там и тут мы имеем дело с историей слабой власти, оснащенной инструментами силы, не становясь от этого сильнее.

Поражающее сходство – выпадение ключевых фигур в узлах, где нужны люди, принимающие решения. Решения были – людей не было. Управленческие звенья в ДНР/ЛНР то заполнялись, то нет. Там, где следовало быстро принять компетентное решение, не оказывалось лица, которое вправе его принять.

Решения или их непринятие приписывались «московским кураторам» – что было невозможно проверить, но сомнения жестко пресекались («В подвал захотел?»).

ДЛНР дала вырисоваться фигуре куратора, присутствующей и в Системе РФ. Часть функций управления в Системе замещена курированием. Особенность курирования, в отличие от управления, в нечеткости делегированных полномочий. Куратор – это политический бюрократ. Ему делегированы полномочия в неизвестном объеме. Он не несет прямой ответственности за действия курируемых­.

Он определяет курс через команду исполнителей, нечеткую по составу и формированию. Такая команда остается неполитической квазиаппаратной бандой. В ней есть и временно примкнувшие попутчики, выполняющие поручения, пока им это выгодно либо приятно делать. Выбрав момент, они уйдут на свою орбиту, вплоть до криминальной. История аппаратных игр с группой БОРН, покушение на Политковскую и нападение на Олега Кашина показывали опасную бесконтрольность развития кураторских схем.

Особенно злокачественны спайки куратора с лидерами местных банд разного масштаба. Каждый там использует куратора как свой личный ресурс, разрушая управленческую логику. Кураторство обрастает полупубличным сбродом, ликвидирующим конкурентов с помощью кураторского ресурса.

Схема обеспечения интересов власти куратором деструктивна. Делегируемые ему полномочия коррумпируются и далее бес­полезны.

Кадры Системы: являются ли назначения сигналами

В СССР новые назначения были сигналами о переменах в «черном ящике» номенклатуры. Современный Кремль хочет быть закрыт, но не может. Кадровые назначения Путина так привлекают внимание – надо ли вообще за ними следить? Если действует Sistema, а не люди, то и кадры не слишком важны. Назначенцам приписывают идейную определенность («силовики», «технократы» и «молодые волки» Кремля). Но этому вовсе нет подтверждений в принимаемых ими решениях.

• Кадровые назначения Кремля не указывают на прояснение конфигурации власти – за отсутствием политической ясности Кремль следит особо

Человек с репутацией не смеет ее сохранять по правилам путинской системы. Показательна судьба бывших либералов из «Яблока» и Союза правых сил, ставших в аппарате власти идеальными функционерами, как министр Артемьев, или ультрареакционерами, как депутаты Яровая и Мизулина.

Назначения – это разгрузка власти, а не государственное строительство. Удаляются все, кто может в чем-либо ограничить при бесспорной диктовке приказов.

Назначения Путина сегодня интересны в контексте его отхода от власти, как невольные вехи удаления его из Системы.

Верткость, технократы и «понятные люди»

Верткость Системы не следует понимать мистически, тем более что власть часто попадает впросак. Верткость не равна беспринципности как таковой. Кто-то лично срезает углы. Кто-то строит маршруты обхода правил – даже правил Системы. В ее центральном шарнире есть аппаратная роль, на которую можно сослаться безо всяких политических и этических оговорок. По правилам Системы и личным свойствам Путина эта роль должна быть представлена в «понятных людях» (Сергей Кириенко называет их «правильными»).

• Понятный человек – это человек, предоставляющий себя и свои связи Москве в качестве ее ресурса

Критерий «понятного человека» все чаще дает болезненный сбой. Тут и является так называемый технократ (не забудем, что некогда понятным технократом избран был в преемники и сам Путин). Технократ решает задачу аномального рывка через барьеры Системы. Он создает сверхпроводимый коридор отмены правил – коридор прорыва. Наружная «оплетка» прорыва может быть только силовой.

Технократ не просто сосуществует с полицеизмом Системы – он ему товарищ и брат. Без технократического оператора репрессивный уклад в Системе стал бы грудой сапог и дубинок. И успешная эскалация Системы станет для нее невозможной.

• Технократы в Системе РФ эффективны внутри полицейских и репрессивных схем. За их пределами они никчемны

Что такое смешанная власть

Конституционное государство РФ сохраняет принципиальную схему, описанную в Конституции, но обрастает экстраординарной плотью трактовки государственных полномочий. Правомочия перестают отличать от воли «правильных людей» – с теми надо все утрясти и договориться. Все власти получают неформальную «сверхпремию» к их законному объему функций, при этом естественно добиваясь ее монетизации.

Смешанная власть, смешанная экономика и смешанные ресурсы – здесь одна из сокровенных тайн Системы. Все спрятано на виду. Места обитания власти определимы, лишь когда та кидается на гражданина или явно применяется в личных интересах.

• Мотив отчаянного положения толкает к сакрализации власти, подводя основание под будущую Grand Corruption

В год Большого транзита 1991–1992-х структурированная госсобственность СССР превратилась в ресурсные развалы старателей, сумевших первыми ими овладеть. С властью было так же. Запрет КПСС на время ошеломил старые кадры, лишив их монополии. Во власть вошли «гранды гласности» – журналисты и режиссеры с директорами, банкирами и бандитами за спиной. В атмосфере запроса на стиль чрезвычайных полномочий формируется смешанная власть – далее «суверенная демократия».

Названия должностей сохраняются, но приобретают внезаконную ауру, которую полагают практичной. Поддерживая атмосферу борьбы – то с врагами, то с кризисом, – магистратуры присваивают «право» оценивать ситуации как отчаянные и экстраординарные. Режим чрезвычайного положения не вводят. Возникает (идеальная для схемы Губителя-Вызволителя по Гефтеру) возможность властей определять уровень экстраординарности, предоставляя на этом «основании» самой себе неформально-чрезвычайные полномочия.

Так было осенью 2004 года после басаевского нападения на Беслан: воспользовавшись этим действительно чрезвычайным событием, Путин произвел изъятия из демократических государственных процедур. Но когда отчаянные обстоятельства смягчались, чрезвычайные полномочия не уходят, шаг за шагом раздвигая компетенцию ведомств. Смешанная власть порождает чрезвычайных операторов, далее не ссылаясь на ситуацию. Так, Роскомнадзор действует целиком в чрезвычайном регистре, без основания приравняв положение страны к фронтовому.

Отсутствие исполнительной власти в Системе. Проблема правительства­

Отсутствие независимого парламента исключает демократию, а отсутствие сильного правительства вычеркнуло Россию из списка успешных автократий. Пора перенести внимание с представительной власти (ее просто нет) к дефициту исполнительной власти.

Создание правительства, пусть не политически, но профессионально отвечающего за свои действия, – старая трудность российской власти. Только достаточно глубокий кризис порождал иногда правительство спасения из кризиса. Случаи, когда в стране действовало полновластное правительство, а не канцелярия вождя, редки – за сто лет от премьера Столыпина до премьеров Гайдара, Примакова и премьера Путина не набежит и десятилетия.

Дурной пример подал президент Путин в 2012 году. После его майских указов возникла схема управления страной поручениями от президента министрам. Трудно не видеть в этом возвращение к достолыпинским временам, когда министры царя не составляли единого кабинета. Каждый ездил с докладом к императору, уходя с отдельными поручениями.

Обсуждая реформы и «прорывы», эксперты обычно упускают вопрос: кому все это делать? Правительству – а его нет. Множатся проекты «Центров реформ», «Программ развития» и т. п. прекрасных вещей – при президенте. Общая для них идея исполнительной власти в обход правительства резюмируется повальным коррумпированием управленцев подрядчиками.

Управление в Системе: произвол, указ, поручение

В Системе РФ все оперируют понятием «произвол», приписывая его друг другу, – и аппарат власти, и противостоящие силы. Это понятие довольно трудно расшифровать. Ярким жанром произвола является президентский указ, фактически равный закону. Почти то же – поручениепрезидента, в основе которого (как отмечал К. Гаазе) может лежать резолюция на случайно занесенной президенту бумаге. Такая бумага – привходящий сигнал в обход бюрократической процедуры – запускает затем верификацию для других. Тут один из последних каналов прямого влияния президента на управление страной, и он от него не откажется. История возникновения знаменитых «майских указов Путина» из почти случайных его статей (каждая из газет требовала по статье Путина для себя – вот и вышло их семь) в начале избирательной кампании 2012 года обнажает принцип рождения субститута власти из текста, наделенного пометкой Кремля.

Утопия проектной власти как генератор технократических иллюзий

Александр Рубцов справедливо говорит о необходимости «уходить от технократических иллюзий». Но что означают технократические иллюзии без реальных технократов? Чьи они на деле иллюзии? Все они восходят к эре управляемой демократии. К утопии «нулевых» о нейтральной проектной власти. Такая власть, от проекта «Преемник» до Сколково и Стратегии-2020, мыслилась как блистательная аидеологичная ничья власть. Это обеспечивало эмоциональный напор и право вторжения в любые интересы, переступая любые ограничения. Единственным политическим технократом во власти тогда считался и был сам Путин. Сегодня в Системе нет места для политического технократа. Такое место возникнет позднее, при других обстоятельствах.

Технократия привлекательна в бедственные времена, при актуальной программе, которую идет осуществлять. Когда технократия означает лишь канцелярские полномочия, она не вдохновляет. Зато она добавочно пассеизирует Кремль, который отделился от живой повестки в стране. От технократа не ждут сочувствия – он контролер, путинское ухо. Невозможно представить технократа, мобилизующего население. Но технократ валентен фигурам следователя и полицейского, составляя с ними естественную триаду полицеизма­.

Технократ не считает что-либо неразрешимым, пока прикрыт властью и ее бюджетом. Технократическое засилье ослабляет стратегическую бдительность. В финале это ведет к валу ошибок, которые не признаются непоправимыми. И добросовестная технократическая активность не помогает уйти от поражения, а приближает его.

Волатильность управленческого класса. «Волки» молодые и старые

Путин создал режим управления, сделавший (для него одного) ненужным управление. Условием этого стала иллюзия, будто и решения исходят только от него одного.

Вверху кремлевской пирамиды расположена «премиальная группа», со сменным составом и неразмежеванными функциями. Окружение перестало быть консолидированной средой. Среди массы кормовых оппортунистов бродят замы-хищники по­моложе.

Кадровая стагнация, в которой всегда упрекали Путина, никогда не бывала буквальной. Возвышение друга президента или его слуги подтягивает за собой алчную сеть их клиентуры. Когда говорят о «молодых волках», речь идет о добавочной стае. Молодые волки силовиков стали фактором в силу политизации и возникшей вследствие нее новой динамики. Алексей Левинсон отмечал, что «существующие в нашем обществе социальные лифты ведут в бюрократию». Это не противоречит ощущению наглухо перекрытых лифтов в верхние этажи истеблишмента. Идет абсорбция молодых кадров низовым управленческим слоем. «Это не каста, – говорит Левинсон. – Они пока плоть от плоти народа». Это придонный слой управленческого класса, его основание. Управленческий класс, включая кадры силовых структур, заместил для РФ средний класс.

Технология карьерной лестницы для новых кадров – это техника подготовки ими новых следственных дел. За этой картиной следят более многочисленные гражданские «молодые волки», из чиновничества и бизнеса. Для них вопрос о власти еще не решен.

Подозрительность переходит в коварство. Дениса Никандрова едва сделали вторым человеком Главного следственного управления в Москве – и тут же арестовали. Бессвязность решения принимают то за секретность плана, то за отвычку Кремля формировать линейку кадров политически.

• Санкция на арест чиновника часто лишь кремлевская кадровая импровизация

Новый уровень страха в аппарате власти всегда означает, что прошлые договоренности аннулированы заодно с вашей безопасностью.

Действия в Восточной Украине как пример принятия решений без ответственности и полномочий

Запоздало всплыли на свет подробности того, как в 2014–2015 годах на Украине кремлевские «делегаты» без прямых полномочий и ответственности отдавали указания, создав очаг войны на востоке Европы. Всякий раз они прозрачно намекали на Путина, но это не указывает на делегированные им полномочия.

Мы не знаем в точности решений самого Путина в 2014 году и то, с кем он их обсуждал. Некоторые из «решений Путина» – тайна для самого Путина. Вряд ли Глазьев просто лгал тем, кого именем президента РФ подталкивал занимать здания областных администраций на Украине. Но так действовали и другие. Они тоже кому-то звонили и сообщали, будто «все решено», раздавая указания беднягам в Одессе.

• В Системе берутся управлять люди, не имеющие прямых полномочий, а имеющие – не смеют действовать

Возникновение мифа сверхкомпетентности центра

Препятствием стратегической рефлексии стал миф о сверхкомпетентном Центре. Сейчас трудно вспомнить, зачем это нужно было, когда начиналось двадцать лет назад? В основе была тревога за непрочность нового государственного порядка. Девяностые были слишком близко, слабость дышала в затылок, мы боялись упустить победу.

Но когда задача была решена, Кремль замкнулся в сверхкомпетентности – перестав выпускать наружу информацию о своих сомнениях и даже делиться ими в своей среде. Остались банальные аппаратные тайны, вроде того, к чему было переносить думские и президентские выборы, всякий раз вторгаясь в Конституцию?

«Господин» положения заплатил за это, перестав быть надежной точкой политического планирования.

Управленчество и бюрократия в Системе. Политика изоляции чиновников

Термин бюрократия в русском ареале – производное от советско-сталинского (обвинительного) клейма «бюрократизм». Термин негоден для описания сложного управленческого мира чиновников, служащих, кураторов и порученцев, который можно суммировать понятием управленческого класса России.

Отождествление управленцев с «режимом» Системы РФ, диктуемое сверху, легко подхватывается всеми, включая оппозицию. Это тождество не доказано и, вероятно, неверно. Политика изоляции чиновников – намеренная политика декоммуникации управленцев с местными обществами и городскими сообществами РФ. Она требует искусственного занижения их компетентности. Компетентных государственных служащих, вплоть до губернаторов, мэров городов и министров, она запирает в парализующем выборе лояльности: либо Центру, либо гражданам.

Задачей любой команды власти в Кремле было мобилизовать уп­равленческий класс, превратив в свою опору. А заодно ослабить, изолировав его от граждан, превращенных в безвластное «насе­ление».

• За управление в Системе РФ принимают аффекты аппаратной лояльности

Управленец не знает и не смеет знать общество, которым управляет. Ему нельзя вступать с ним в тесную связь, быть лояльным ему и говорить на языке, которым говорят граждане. Управленец не вправе стать местным. Стекающие по «вертикали» абсурдные идеологические моды Кремля добавочно оглупляют, противопоставляя чиновника гражданину, вскармливая две враждебные породы людей в стране.

Это суммируется в фигуре ни за что не ответственного управленца. Такого принято называть «технократом».

Бодрящий новаторский хаос

Комплектуемый из социальных «парвеню», кремлевский Двор однороден и коммуникативен. Это облегчает внутри него три процесса: индоктринацию, коррупцию и согласование интересов. Но не управление развитием.

Уже неважно, Герман Греф или кто другой увлек Путина фантазией цифровизации путинской России. Цифровизация слилась с делегированием власти в Системе, разлагая инертный консенсус. Обновив неясность взаимных весов в высшем круге, цифровизация встряхнула Команду Кремля и открыла добавочно парализующую управление сцену борьбы.

В этом новом модусе цифровизация соскальзывает в постпутинский транзит. Где Путин, удерживая центральную роль, работает диспетчером сортировочного узла, перегруженного безыдейными высокобюджетными конфликтами. А делегирование власти уносит ее от него вдаль.

Правительство – вне повестки безопасности

Обособление кремлевского Двора привело к деградации правительства. Так, «правительство экономистов» вправе быть беззаботно в делах безопасности страны – это не его дело, а «вопрос президента». Принимая решения о пенсионной реформе, не думают о безопасности – она целиком в ведении Кремля. Безопасность превращается в изолированный критерий, прилагаемый к политике извне уполномоченными кураторами безопасности. Стратегический контекст вытесняется в факультатив ФСБ и Совбеза.

«Ручное управление» и схема использования закона в Системе

В Российской Федерации конституционные институты деятельно парализуют друг друга. Всякий раз, когда конституционный мандат не исполняется, причину этого можно найти в действии другого конституционного института, чаще всего – президентства.

Финансиализация президентства началась в ельцинский период, а питерская команда от Чубайса до Сечина и генерала Якунина превратят ее в правило. С первого срока Путина институт президентства преобразуется в институт персональной власти. Объясняли это «термидорианским» толкованием выборов 2000 года как основания Государства Россия раз и навсегда. Столь чрезвычайная миссия требует отбора доверенных носителей замысла. Вертикаль власти обрела небюрократическое навершие в ближнем круге Путина – кремлевском Дворе.

Подключение силовых структур административно материализовало проект.

• Репрессивность вертикали власти наметилась прежде, чем власть бюрократически сорганизовалась

Вводя новые, особо глупые запреты, начальство подмигивает: ничего, мол, скомпенсируем на практике. А затем держатели активов власти под судом – а перед вами новые люди, которые ничего вам не обещали.

Схема закона в Системе РФ: закон = экстремальный запрет + manual по обходу запрета + шорт-лист ближайших персональных мишеней закона.

Деконструкция «вертикали власти»

Вертикаль власти исподволь перетекла из пропагандистского лозунга в доктрину ее (власти) тотальности. Она стала частью путинского консенсуса, и ее применяют как имя реального объекта. Сегодня это ось волатильности Системы, а не ее нейтральное бюрократическое основание. Прежде всего, вертикаль – это власть вне координат.

В Системе РФ все, что не выглядит спецоперацией или катастрофой, не имеет места и планов маневрирования. При попытках создания смешанных комиссий американо-российского сотрудничества обнаруживалось, что ряду уровней должностной компетенции США нет соответствия в кремлевском аппарате.

Оттого экономический блок выделяется в обособленный мир власти, что процедуры и операции здесь – в виде исключения для Системы РФ – точно описаны и их нельзя нарушать. Финансово-экономический блок рационирует огосударствленную экономику России, которую силовики при этом держат за руки, за ноги.

Конституционная инфраструктура обслуживает антиконституционную политику

Какую роль играет конституционная инфраструктура России в обслуживании противозаконной политики? Институты можно назвать «витринными» или «спящими» – но они действуют, внося вклад в аномальную жизнь Системы. В последнюю включены все – российские массмедиа, президент, правительство и парламент, банки и крупный бизнес, социальные сети и структуры федерализма. Важную роль в обслуживании Большой коррупции играет российская судебная власть («диктатура закона»). Отсутствует суд как власть. Нет даже минимальных гарантий признания права. Институты не выстроены, заместившие их субституты – оружие в борьбе подрядчиков за финансы. Долларовый пакгауз полковника Захарченко сопоставим с борьбой ФСО за контракты на реставрацию.

История вертикали власти, по-видимому, подошла к концу. Начатая как проект актуализации ельцинской Конституции, ее признания на всей территории страны, сегодня она пришла к финалу и несовместима с Конституцией РФ.

«Вертикаль» превратилась в особое тело с собственными интересами. Блокировки, 20 лет назад вводившиеся ради временной стабильности, развились в торговлю органами парализованной власти.

Аппарат обеспечения действий Конституции превратился в хакерскую врезку, позволяющую отключить конституционные процедуры. Теперь беззащитны конституционные институты. Они находятся в неявном конфликте с кругом «президентуры» – включающей президента как зависимое звено. Сосуществование этих двух контуров становится невозможным. Или блокировка конституционных прав, или гражданская суверенность – что-то одно из двух будет окончательно криминализовано.

Использование государства Системой

Чем Система РФ отлична от государства? В РФ есть все виды государственных и общественных институтов – но все они несуверенны и управляются извне их самих. Система обращает в ресурс оперирования все, что сможет: институты, нормы, законы и самые жизни населенцев. Всем этим она играет как бы извне государства – независимо от расписанных в законах правил. Она хозяин вещей и законов этих вещей.

Иногда говорят о чрезмерном доминировании исполнительной власти в России, но и это неверно. Вернее говорить о перехвате управления властью извне ее. Внешнее использование власти тоже власть, но особого типа. В ней прослеживается генеалогия неостановленной революции с ленинским «субъектом (внутри) субъекта­».

• Система РФ – это власть, сохраняющая структуру заговора о захвате власти

Она заговор в действии и всегда способна к контратаке. Ассамбляж заговорщиков и не помнит, как возник, кто в него входит и кто может еще присоединиться…

 

§ 3. Ее мастерство обострения 

Техника радикализации и эскалаций в Системе

Первой задачей правящая команда Системы РФ всегда ставит самосохранение. Решив ее, она ищет себе масштабную роль в любом месте мира, куда может себя легко спроецировать. Условие одно – конфликт должен казаться разрешимым. Любые урегулирования Система РФ использует для эскалации поля старых конфликтов.

• Система РФ – устойчивый образец российского поведения, радикализующего задачи там, где следовало их решать

Мы создаем малоуправляемые ЧП, а затем прибегаем к их эскалации – чтобы власть выступила незаменимым стражем от худших бедствий.

Конфликт, стороной в который вступает Российская Федерация, масштабируется и умножается на все ее девять часовых поясов и 60 тысяч километров границы. В игре Система всякий раз ставит «неразменную купюру»: Россия – или мир? Это дает Кремлю «право», извлекая глобальные ресурсы, не считаться с остальным миром. Такое стратегическое микширование поначалу наращивает тактический потенциал. Но не навсегда.

Понятия «радикальности» и «радикализма» в РФ считают негативными и сближают с уголовно преследуемым «экстремизмом». Так Система оберегает свою монополию, оставаясь главным радикалом и экстремистом в стране.

Миф устойчивости поддерживается эскалациями

Миф устойчивости Системы – один из наиболее иллюзорных. Чтобы сохранять миф о ее стабильности, требуются все более крайние, неконвенциональные действия. Российская Sistema сочетает ригидность с раскованной гибкостью и легко соскальзывает в эскалации.

Уже возникновение суверенной РФ в 1991 году обязано намеренному обострению внутренней и внешней политики Москвы. Беловежские соглашения – столь радикальный ход, какого не ждали ни в СССР, ни в западном мире. Инициатор беловежской радикализации Борис Ельцин выступил затем бенефициаром происшедшего и «спасателем» населения страны от им же созданной ситуации. Та же схема инициативной эскалации (схема «зигзага») сохранится в дальнейшем.

Радикализация подменяет рациональное управление в ситуациях, открытых для нерадикальных решений. В 1991 и в 1993 году было множество вариантов политики, требовавших умеренности, ответственности и виртуозности. Радикализация замещает политическое управление, добиваясь некоторых из его целей крайне рискованными способами.

• Радикализация – всегда ожидаемый эксцесс Системы при отсутствии для этого внешних причин, стимулов и мотивов

Здесь присутствует вскрытая М. Гефтером сталинская схема Губителя-Вызволителя. Кремль создает нестерпимую для населения крайнюю ситуацию (навлекая ее своими действиями), выступая затем защитником и «спасая простых людей» от своего же зла.

Ельцин – первооткрыватель эскалационной «политики зигзага» в РФ

В обвале 1991 года Ельцин стал центральной фигурой РФ. Вообще он желал людям только добра, но его воля была волей к власти. Творя государственную правду, он пытался охранять людей от ее последствий. В попытке весной 1993-го ввести чрезвычайное положение Ельцин отступил (против него выступили Генеральный прокурор, Председатель Конституционного суда и Верховный Совет). Но по результатам референдума, навязанного врагами, он понял, что этот его маневр не засчитан ему избирателями за поражение. Весь 1993-й грозовая туча Кремля то надвигалась на страну, то отступала – но этой грозой управлял лично Борис Ельцин. Даже теряя легальные средства, он наращивал вес кремлевского монстра, от которого ждут то погибели, то спасения. Взрыва ярости, но защиты от ярости!

Инициируя опасность для всех, Ельцин встречает не сопротивление, а страх – и тайную жажду чуда спасения. Совершив атакующе-возвратный маневр (в будущем он его ласково назовет загогулиной) и введя население в стресс, Президент наращивал личный масштаб. Так возникла тактика мерцательной эскалации – внезапного двойного маневра. Создав ситуацию масштабной угрозы, затем он выступал единственным спасителем от нее, конвертируя кризис в личное первенство. Человек – источник рисков стал бенефициаром всех выигрышей игры.

Ельцин обнаруживает: инициируя нечто опасное, он встречает не сопротивление, а страх и жажду защиты при покорности не­обыкновенному. Страхи держат его в центре событий и привлекают чувства. Ненависть растет, но еще быстрее укрупняется его государственный масштаб. И когда он шел на отступление (всегда недолгое), он же выступал защитой от тревог, которые спровоцировал.

Ельцин открывает алгоритм управления Россией – символической властью в отсутствие институтов. Стратегию наращивания личной власти я бы назвал схемой зигзага.

Власть слаба как управленец и пока еще ограничена. Она предпринимает что-то вопиюще опасное для выживания населения, вводит всех в отчаянное состояние и высится над впавшими в панику. Когда паника достигнет пика, обнаруживая неспособность политиков справиться с происходящим, Кремль-инициатор выходит на сцену и отзывает своего ручного дракона.

Указ № 1400 о «поэтапной конституционной реформе» 1993 года имел ту же схему зигзага. Наезд на Верховный Совет с разгоном его, а затем успокоительная новая Конституция с выборами парламента и (что забыто) обещанными перевыборами президента летом 1994-го. Но ситуация вышла из-под контроля, и зигзаг стал кровавым, а власть – по-настоящему страшной, впервые с 1953 года. Утром 4 октября, когда защитники Белого дома еще не сдались, картинка танкового расстрела – самая впечатляющая телепередача ХХ века – подвела черту: хозяин жизни и смерти вернулся.

Ельцин тем не менее довел до конца схему зигзага. Ужаснув, он затем спас. Через несколько недель президент выступит миротворцем, защитником от чрезвычайщины, в которую рвался цвет московской интеллигенции. Демократическая пресса того времени, за немногими исключениями, – это письма к президенту озвереть, разогнать Думу и идти до конца. Но Ельцин разворачивается в другую сторону – закрытые газеты опять открываются, Дума, хотя и избранная в шокирующем Ельцина составе, собирается и принимает амнистию…

Ельцин спас страну от угрозы, которую сам навлек, но оставил зарубку. Власть вернулась радикальной – она уже не вполне принадлежала Ельцину. Система требовала эскалаций. Кто-то во власти еще пытается строить регулярную бюрократию и государство права, но они уже не играют роли. Победила сверхвласть, с помощью которой Ельцин разрушит Грозный и проведет выборы 1996 года.

Уровень радикализма Системы с тех пор превзошел все былые и вышел на мировой уровень. Радикализации обычно подвергается как внешняя, так и внутренняя политика, в определенной связи одна с другой. Система РФ пребывает в кругу внешнеполитических и военных эскалаций и стала мишенью маятниковых глобальных реакций на ее прошлые эксцессы.

Каждый следующий зигзаг должен быть круче и рискованнее предыдущего. Каждая следующая экстрема при накопленной инерции прошлых требует большей остроты и опаснее для РФ и окружающего мира. Вера в способность увернуться от беды, лишь обострив ситуацию, не покидает Кремль с тех пор все двадцать пять лет.

«Срывы» как фактор и мотив радикализаций

Крупные неудачи и срывы всегда становились толчковыми импульсами радикализации Системы. Очень явно это было в 2005 году по итогам 2004 года – года больших неудач. Таков же 2008–2009 год мирового кризиса, а затем 2011 год – надрыв рокировкой и митингами на Болотной. А в 2014-м жесточайший срыв привел Кремль к удаче – киевская революция принесла Москве Крым.

В Системе зафиксировалась связь отчаянных положений, в которых регулярно оказываются страна, власть и люди, с ответными экстремальными ходами власти. На отчаянное положение здесь отвечают не осторожностью, а эскалацией.

Радикализация, в свою очередь, связана с рядом политических последствий. Она снижает осторожность и чувство ограничений («Путин живет в параллельном мире», Ангела Меркель). В потоке бессвязных ходов какие-то случайно приносят успех. Но особенно опасна Система в момент, когда, готовясь к бенефису на мировой сцене, терпит явную всем неудачу.

• Отчаянное положение понукает Систему к отчаянным стратегическим ходам, то провальным, то триумфальным

В Системе никогда не воспринимают отчаянное положение как безнадежное. Такой ход мысли исключен логикой выживания, его рассматривают как демобилизующий. Но, несмотря на такое табу, принятые решения могут быть в перспективе самоубийственны.

Еще об эффективности

Странная эффективность Системы, неуспешной в обычном смысле – как государство и как экономика, – заключена в азартной установке на шанс.

Российская дипломатия чудовищно непрофессиональна. Российские вооруженные силы, хоть и оптимизированные реформой Сердюкова, остаются жертвой неясности своего назначения. Российская экономика такова, какая есть… Как Система справляется с цепью дорогостоящих неудач? Обычный путь – реорганизация управления экономикой, международная деэскалация, оптимизация издержек и доходов. Но оптимизация вскроет кричащую нехватку ресурсов – управленческих, трудовых, военных для политики, которую ведет Россия. Зато ситуация эскалации синтезирует все это при благоприятной возможности, возникает шанс.

• Стратегия Системы синтезирует слабые ресурсы за счет недостойных и опасных ходов в мировом пространстве

Использование шанса Системой может быть ужасающим. Но только Система создает этот шанс, и только внутри нее он может выглядеть шансом.

Управляемая дезорганизация как безрисковая эскалация

Последние назначения в администрации показали, что Система РФ вступила в фазу частичной (секторальной) перестройки управления.

Эта не первая попытка в путинской Системе осуществляется в новых условиях. Под спудом путинского консенсуса, якобы «стабильного», всегда шевелился социальный хаос. Сегодня Система РФ проходит между Сциллой кризиса ее ресурсной модели и Харибдой мирового беспорядка.

Идет поиск безрисковых форм эскалации в условиях, когда властям неясна сама дезорганизуемая ими реальность. (Изучение реальной внутренней жизни России заброшено ее властями давным-давно.) Такая управленческая перестройка неизбежно поведет к дезорганизации.

Политическая борьба внутри аппарата власти лимитирует радикализацию

В деполитизированной путинской России отменили политическую борьбу, втянутую внутрь аппарата власти.

Вобрав политику внутрь себя, власть вобрала и ее крайности. Внутри аппарата мерцают «горячие точки» с рисками тотальных проигрышей. Эти риски для функционеров куда важнее их функций. Дискредитация опасного конкурента подчиняет себе задачи борьбы с обществом.

• Российский социум власти – не государство, противостоящее обществу, а власть-распорядительница спутанных и неизвестных ей человеческих связей

Российские репрессии – репрессии с рассеянным фокусом. Отвечая за успешность репрессий, функционер решает, что ему выгоднее: довести разгром до конца? Или обвинить в неудаче аппаратного конкурента – а то и ошибочном намерении зайти далеко? Цель дискредитации хозяина соседнего кабинета преобладает по важности даже над репрессивной функцией и радостью мести невинным.

Ошибка выжившего: эскалация как успех

При оценке рисков Системы надо иметь в виду, что внутри нее самые угрожающие из эскалаций принято считать «победоносными», игнорируя рост суммы накопленных рисков.

Стратегический софизм: поскольку эскалацию здесь всегда считают ответом, Москва верит, что умеренность других наций – результат ее угроз эскалацией. Закрепившийся предрассудок о действенности таких эксцессов проверить практически невозможно.

То, что называют fake-news, в Кремле считают одним из факторов мягкого сдерживания в ответ на враждебное поведение.

Военно-промышленный и другие комплексы

Когда-то президент США Дуайт Эйзенхауэр ввел в оборот термин «военно-промышленный комплекс». Система РФ располагает несколькими такими комплексами. Действуя в разном ритме и с разным силовым потенциалом, каждый из них представляет собой возрастающий самозамкнутый цикл.

Эти комплексы включают в себя в качестве необходимых рабочих элементов и конституционные институты. Так, по-видимому, существует судебно-следственно-корпоративный комплекс, депутатско- медийно-законотворческий комплекс и другие. Каждый из них автономен – правовое государство отсутствует, их деятельности не поставлено значимых преград. А включение в них конституционных (номинально) институтов позволяет настаивать на легитимности их существования и работы.

Постоянная экстремальность и моменты прострации лидеров

На придворных Кремля можно изучать передозировку «тоником» экстремальных ситуаций. Чрезвычайность ходов и экстраординарность положения подстегивает их действия, но изнашивает действующих лиц. Время от времени в Системе РФ то президент, то премьер, то оба они одновременно впадают в прострацию, теряя интерес к происходящему. Это легко объяснить утомленностью, многолетним износом команды. Но есть еще и вопрос утраченного мотива: зачем это все? Внутри потери мотива скрыто измерение будущего времени.

Мотив никогда не равен себе. Он никогда не поставляет равную дозу энергии. На верхнем этаже Системы настает аритмия мотивации: мотив то будто исчерпан, то завладевает всем существом в модусе паники или тревоги. Солнце Двора, этой малой вселенной, – президент Путин то обнадеживает, то страшит, то просто несносен в этом слишком тесном кругу.

Тут и наступает прострация. Но чрезвычайно важна ее степень.

Who is Mr. Putin?: потеря актуальности вопроса

«Схема Путина» имеет смысл только в рамках взгляда на Систему как чрезвычайную по природе. Власть производит эскалации, черпая свои права и правила из исключений.

Путинская система не просто готова к чрезвычайным ситуациям – она их творит либо ищет, а без них не знала бы, чем заняться. Кремль не готов ни к одному кризису, не видя нужды.

• Кризис – это приток новых шансов. Бедствия страны указывают власти, кем быть

Путин неуязвим для брюзжания путинских масс по мелким поводам – медицина, тарифы, пенсии, ворующее окружение и т. п. Брюзжание и прежде обходилось недорого – в скромную треть недоверяющих, изредка вспыхивая протестами, как в декабре 2011 года. Путина называли «тефлоновым» политиком. Сегодня «тефлонового Путина» больше нет – крымский Путин не тефлоновый. Он прочен по-другому.

Легитимность он черпает из атак на себя и Россию: не прекратятся атаки – его сила начнет ветшать. Путин говорит о стабильности, втайне боясь вернуться в мирные времена. К покою его тянет характером, но отныне покой для него исключен: он боевой президент, берсерк перед робкой Европой.

Это не манера Путина 2000-х – скромного служащего, «оказывающего услуги населению». Такого Путина бессмысленно спрашивать – Who is Mr. Putin? За спиной у Путина заново непонятная Россия, поддерживающая президента и в состояниях сильнейшего раздражения. Под руками кремлевской команды – пульт управления Системой, которая неясна самим управляющим. Тем не менее она действует. Раздраженная страна показывает прирост рублевых вкладов по отношению к временам стабильности. И при понижающем тренде доверия избиратель не намерен голосовать ни за что другое.

Но кризис все глубже. На Западе консолидируется контригрок, догадавшийся, с кем имеет дело. С Системой РФ впервые повели вероломную игру по ее правилам. Теперь она втянута в рефлексивные конфликты – искусство, забытое Москвой с конца холодной войны.

Об оппортунизме

Система РФ – это глубоко оппортунистичная государственность. Почти по любому вопросу здесь скажут: пусть идет, как идет. Пусть Путин будет в Кремле, и пусть его дальше видят человеком, решающим все в России. Пусть люди ближнего круга воруют, ведь они все же смогли построить Крымский мост. Пусть Явлинский и дальше изображает Безумного Шляпника, как изображает его уже двадцать лет. Пусть несистемные политики прокламируют и репрезентуют мнимую готовность к политике и управлению столицей и страной. Все играют во что-то, но мы не желаем резкого выхода из игры. Когда встает вопрос о выходе из игры насовсем, мы в последнюю минуту отказываемся и остаемся в игре.

Власти в Системе, как и непримиримые их противники, равны в оппортунизме, но не равны в доступе к политическим возможностям. Оппортунизм сетевого критика власти, ее сетевого недруга проистекает из тех же причин, что и стратегический оппортунизм кремлевской группировки, что и оппортунизм каждого человека во власти, взяточник он или нет, технократ, провокатор или идеалист.

Я не могу определить, является ли Путин бóльшим оппортунистом, чем Навальный. Это глубоко разные люди, но Система РФ нивелирует их различия своей игрой – и они принимают ее, хотя с разным удовольствием. Так не надо ли вместо того, чтобы десятилетиями обсуждать слабость одного человека, рассмотреть истоки оппортунизма Системы РФ? Почему этот оппортунизм успешен?

Фактор новой неопределенности

Развивая случайную для 2012 года предвыборную импровизацию – анти-Болотная, анти-Pussy Riot, антизакон Магнитского, – Путин авторизировал политику третьего срока.

Авторизированной она становилась по мере того, как спутывалась ситуация в управлении и терялась нить развития любой властной инициативы. Легкость входа в сирийский конфликт (подсказанная колебаниями Обамы раньше, чем была предложена иранцами). Мгновенный успех крымской операции, хотя и обернувшийся затем тупиком в Донбассе, – все толкало к мысли о простоте открытия новых игровых полей. Но как уходить с этих полей, единожды их создав? США обучались этому весь ХХ век с переменным успехом. Советский Союз в 1970-е, едва рискнув, тут же смертельно себя защемил в Афганистане.

Путинские эскалации, комбинирующие спецоперацию с военной поддержкой и пропагандистским форсажем, трудны для руководства. Игровые поля то необозримо раздвигались, как в Сирии, то все начинало буксовать. Ситуация после победы Трампа – подарок судьбы, «чудо на Потомаке» – быстро обернулась бедой.

• Итог третьего президентства –  неясность следующего шага  по любому из принятых направлений. А обратного хода ни по одному нет

Ничто нельзя довести до развязки или деэскалации. А глобальная аудитория зла и требует автора на сцену.

Силовой призрак внутри постпутинского транзита

Разговоры о «силовых ресурсах» и готовности их применить на сбоях путинского транзита обрывочны и безответственны. Не различают два вида применения силы – стратегическую и оперативную. Стратегической силой может стать только та, которая выдвинется на перехват «последней мили» и заявит намерение принять на себя ответственность за государство целиком. Ясно, что таких сил немного.

Но и все другие участники игры ищут и должны успеть найти доступ к оперативным силовым средствам – своим либо арендованным у коллег по сговору. Тут вперед выходят держатели специальных активов, как батальон «Север» или Петербургская лаборатория ядов.

Выборы на «последней миле»

Много и легкомысленно предсказывают отмену института президентских выборов – вообще или применительно к Путину (что опять-таки создает перспективу их отмены вообще). Здесь, однако, следует учесть стратегическую «вилку»: в каком случае выборы можно обойти? Только если речь шла бы о человеке, столь самоочевидном в роли преемника, что выборов не требует. Но его нет, и тогда выборы – единственный способ добиться признания нового лица во главе России. Выйти из этой вилки можно только путем coup d’etat, но диктатура породит неустойчивую, а значит, снова временную ситуацию нелегитимного руководства.

Отсюда следует, что без экстраординарно острой ситуации войны или общего коллапса наиболее вероятный сценарий преемства – президентские выборы. А вот будут ли выборы в конце «последней мили» открытыми и конкурентными, неясно. В конкурентном варианте легитимность преемника возрастает, но тогда возникают и новые обязательства по политической либерализации Системы.

Doomsday Machine

Говорить о склонности Системы инициировать чрезвычайные ситуации вер­но, но слишком общо. С точки зрения Кремля речь о вполне рациональной политике самозащиты угрозами в интересах Системы РФ.

Угроза является атомарным актом постановочной активности в Системе. Она служит разрешению конфликта с внешним или внутренним игроком либо сдерживанию противников на расстоянии. Кремль видит в Системе надежный ансамбль создания угроз ad hoc и безопасного нарушения правил. Система РФ – постоянно работающий генератор конфликтов слабого накала. Своего рода «машина Страшного суда» – Doomsday Machine, но запущенная пока что не на всю мощность.

Для аномальной системы такова ее норма. Но в динамической ее модели полезно предусмотреть параметры потери ею управляемости. Это связано с той же практикой делегирования, плодящего размытые формы удаленной власти. Все они нестабильны. Верхи Системы балансируют на грани заведомо неуправляемых эскалаций, то зная об этом, то нет.

В годы холодной войны был распространен мем «балансирования на грани катастрофы». Горбачевская деэскалация искала и нашла выход из этого состояния. По иронии истории, в результате возникла Система РФ, вечно балансирующая на грани катастроф – не всегда военных, но неизменно рискованных.

В цепи событий 2018 года президентские выборы в марте были последним предсказуемым событием. Они запустили цепь спонтанных эскалаций, где следующая возникает при попытке сбалансировать предыдущую.

Соблазн окончательного эскалирования

Стилистика и практика Системы мешают предвидеть поворотные пункты, которых та могла избежать. Таким поворотным пунктом стала аннексия Крыма. Следующим поворотным пунктом может стать точка Большой эскалации – терминальная точка Системы­.

Цели властных операций трудно увязать с продвижением к ним, и Центр не покидает соблазн обострить крайности. Идея Большой эскалации – мечта об одноразовом конечном упрощении всего (страны, мира и собственных планов) ради избавления от мук проклятой неопределенности. Осенью 2018-го Путин мечтает так: «Было бы очень хорошо, если бы все желающие сразу ввели бы все санкции против России. Тогда бы мы смогли использовать все инструменты для защиты своих национальных интересов, и у нас была бы возможность ответить так, как мы действительно можем». Четкая формула. Россия нужна президенту только для самого крайнего ответа. Эта суицидальная тяга неудалима из Системы полностью.

Идея Б-эскалации остается призраком, прямо не разрабатываемым. Но, возможно, именно она станет для Системы финальным решением.

 

§ 4. Ее внутренняя глобальность 

Система РФ – космополитический объект мирового класса

Вопреки частым определениям, в РФ не «феодальная власть», и она нисколько не архаична. Суверенитету Кремля нужна только глобальная сцена. К тому же на ней легче искать и приписывать себе победы. «Славными победами» здесь заменяют институты. В разных местах мира Система РФ выполняет «служебную» функцию – геополитическую и чаще символическую, что для нее одно и то же. Российский подрывной «фьюжн» надо разобрать, прежде чем осуждать.

• Сумма проекций миссии непрошеного обслуживания мира – обоснование существования Системы РФ

Пунктир полей влияния России проведен поверх ее номинальных границ. И трудно победить Систему РФ, не упразднив глобального спроса на военные эскалации и другие ее услуги.

Российская Система не имеет ясных планов насчет мирового порядка. Вопреки часто утверждаемому, в Кремле не ставят цель намеренно сеять хаос и подрывать международное право – это лишь рефлексы Системы, аффекты ее функционирования. Риски повышает и такой блок русской стратегии, как медийный усилитель ее в глобальных сетях (на Западе это зовут «русской пропагандой»). Медийность – привычное, но опасное средство новой власти.

Глобалистский сдвиг кремлевских импровизаций – это другой, новый принцип отбора приоритетов. Российская власть просачивается в среды, прежде ей неизвестные. Вакуум упадка мировых институтов увлекает ее в чуждые земли. Русские импровизации оставляют в глобальных средах травмы растущей уязвимости перед непредсказуемой Москвой.

• В Системе РФ Кремль как Центр – не центр страны, а  мировой центр  по отношению к России. Действуя именем мира внутри России, он не принадлежит нации как ее центр

Окормление мира Россией

Неустранимая двойственность российской Системы: она оборотень. Она выступает то как суверенное национальное руководство среди других суверенных наций, то как барин-купец, с правом от имени России торговать всеми ее ресурсами.

Кремлевская власть выходит на мировую арену, торгуя как собственник России, а не ее агент. Это обстоятельство закамуфлировано двумя имитациями. Во-первых, правительство суверенного государства действительно представляет страну (нисколько не будучи ее собственником). Во-вторых, невроз «выживания вместе» передает Кремлю права хозяина над страной. Корпоративная иллюзия народного государства СССР позволила неороссийскому капитализму отнести права собственности народа к группе распорядителей РФ. Как в СССР нефтью торговал Советский Союз, так здесь нефтью и газом торгует будто бы «сама Россия», а не Сечин и не Тюменская область.

На глобальные рынки власть выходит как рыночный актор, но в страну возвращается Хозяином населения и распорядителем благ, нужных его выживанию. Проданное в мире трансформируется из рыночного дохода в ресурс власти и знак обладания ею, еще до того, как ресурс пустят в ход.

Центр власти является здесь прежде всего мировым. Это не «жажда власти», а бизнес-государственный проект. Приращение денег и собственности в нем – показатель успеха гегемонии Центра. Догма Системы: пока Центр богаче всех в стране, он неуязвим. Центр мыслится как власть внутренняя и как суверенная мировая (финансовая) одновременно.

Система РФ как агрегат интеграции в мейнстрим

Вопреки трескучей риторике, Система не склонна к самоизоляции – ей не выжить в изолированном состоянии. Система РФ насквозь глобальна. Показатель парадоксальной глобально-антиглобалистской идентичности Системы – превращение Кремля в бюро заказов кризиса всюду в мире, с допродажей оружия в возникающие при этом горячие точки, от Сирии и Ливии до ЦАР.

Присмотримся к параметру «интегрированности» Системы в мир. Это обычное свойство современных экономик и государств – «современно» то, что успешно встраивается в действующий глобальный порядок с его нормами. Как кажется, РФ выпадает из нормального порядка. Но так ли это? Выпадая из modernity критериально, Система РФ удерживается там наравне с «передовыми» современницами. Встраиваемость ее обеспечивается особой системой практик, развитых страной и в основном признаваемых остальным миром.

Суверенитет существует, насколько признан. Россия, развивая свою экономику и политику как агрегат паразитирующей интеграции, остается одним из типов modernity. Тип, функционально аномальный, но когда эпоха закончится, «отклонениями» окажутся некоторые из более «современных».

Важно и то, что Россия кажется приспособленной к встраиванию. Эта кажимость не дефект анализа, а материальная иллюзия, продуктивная в определенной модели отношений.

Наценка на распоряжение Россией. Распродажа ее с максимизацией власти

Тезис Навального о том, что кремлевский Двор стремится извлекать из России максимальную прибыль, верен, но не полон. Во-первых, прибыль ограничена равносильной целью максимизировать власть. И что такое «прибыль от России»? Это интенсивная продажа страны в двух смыслах: где простая продажа материальных ресурсов и продуктов совмещена с монополией на русский бренд (с эмоциями и страхами, которые тот вызывает в мире) и с властью над населенцами, обслуживающими этот бренд (проживая в РФ).

Социальное государство Путина с выплатами жалования населению за лояльность превратилось в бизнес на выживании. Следует рассмотреть, как при этом формируется монопольная «наценка» на ресурсы, исходящие от единого центра-поставщика и на его условиях. Эта наценка является и финансовой, и символической. Она связана с (неявным) признанием Кремля собственником России.

После разгрома ЮКОСа и перестройки внутренних рынков установилось правило, что сырьем торгует тот же коллективный субъект, который владеет Россией, то есть власть. Владение страной многозначно – здесь и государственный суверенитет, и хозяйственное распоряжение, и личная собственность. При внешней торговле Система устанавливает «мембраны», сквозь которые сырье уходит на мировые рынки строго определенным способом.

Система РФ – монополист торговли российским сырьем (и не только им). В этом акте она часто меняет личину, укрепляя незаменимость в цепочке позиций схемы ее глобальности.

При продажах, кредитовании под эти продажи, при инвестиционных проектах в развитие сектора продаж Кремль – рядовой участник западных рынков и действует как все. Но уже тут возникают специфические девиации – «газовые войны» середины 2000-х, антигрузинские санкции и другие интриги монополиста, охраняющего полный контроль над распоряжаемыми благами. Затем – перемена роли. Внутри страны quasi-рыночное лицо Системы преобразуется в маску самовозрастающей власти, капитализирующейся благодаря контролю входа (на мировые рынки) – и выхода оттуда с ресурсами для населенцев. Речь идет о распределяемой доле ресурса, включающего выплаты населению.

(Бляхер: «Нечто, что при обратном пересечении границы превращается в ресурс, подлежащий распределению… Только в этом случае он (продукт, ресурс) выступает базой для… поддержания структуры власти».)

• В этой схеме выплаты населению превращаются в оплату  услуг населения , нанятого властью для обслуживания ее владетельных прав на Россию

Базовой экономической операцией Системы является именно эта челночная деятельность. Экспорт сырья в обмен на средства выплаты «жалованья» населению по обслуживанию пространства России как места власти и в ее интересах. Доход здесь – не национальный доход, а исключительный ресурс власти, и только.

Леонид Бляхер обращает внимание на то, что следствие этого – дороговизна топлива внутри страны по сравнению с другими странами – экспортерами сырья. С точки зрения полного цикла власти в Системе, проданное внутри не выполнило полной схемы «продукт – товар – деньги – товар – ресурс» и, следовательно, пошло в убыток власти.

Внешнее сдерживание: дискредитация, агрессивное ослабление врагов, нигилизм

Десять лет назад в России намеревались строить универсально признанную государственность. Сегодня наращивают помехи любой инфраструктуре вдоль российских границ. В новой фазе Система не пытается быть лояльной к международным порядкам. Москва открыто заявляет о своей нелояльности к сложившимся международным нормам.

Неудача строительства государства прав гонит Центр власти вовне. Невоенные механизмы подрывной деятельности дешевле программ nation building и компетентной бюрократии дома. В своей текущей фазе Система РФ перешла от принципа обороны от внешних врагов (чаще воображаемых, как «цветные революции») к принципу агрессивного ослабления воображаемых врагов.

Кремль и тут черпает уверенность из западных эталонов, особенно американского – «мы делаем лишь то, что делают все». Советская власть уличала «буржуазную демократию» в лицемерии, а Кремль релятивирует право применительно к странам Запада. Отсюда московский нигилизм в вопросе универсальности норм и процедур формирования власти в других странах.

• Мир видится из Москвы более простым, чем Россия. Миропорядок превратился в предмет игры, кажущейся неопасной

Экономия государственной воли, в отличие от внутренних реформ, не требует от власти ни внутренних договоренностей, ни трудных компромиссов.

«Беловежский» исток ревизионизма Системы

Русская публицистика и полемика бесцензурной гласности конца 1980-х сводила все проблемы к аномальности русского коммунизма и величию исторического момента, переживаемого миром.

Главным считался именно мировой масштаб происходящего. Кончающийся Советский Союз и рвущаяся из него страна-проект были предназначены определить содержание новой эпохи всемирной истории.

События «Роспуск СССР – Учреждение РФ» сулило проект мирового класса, с запросом на другой мировой порядок. Правда, это понятие сначала присвоили объявившие себя «победителями в холодной войне». New World Order провозглашен президентом Бушем-старшим в дни, когда над Кремлем спустили красный флаг. Два эти впечатляющих события скрадывают то важное обстоятельство, что РФ возникла как государственность-проект, государственность-вызов с запросом на иной, свой собственный Новый Мировой Порядок. Еще неясно было, удастся РФ или нет, но уже возникла догадка, что условие его возможности – перемена мира. РФ был нужен другой мировой контекст, другая модель глобализации.

Политика Кремля внешне выглядела приспособительной. Ее обвиняли в «прозападности», и зря обвиняли. За исключением мелких деталей, вроде голосований в ООН, Кремль и в эпоху министра Козырева вел хитросплетенную игру. Россия ничего прямо не требовала – но исключала всякую вероятность того, что ей придется встраиваться в мировой порядок в хвосте длинной очереди new sovereign states Евровостока. В РФ искали комбинацию, которая позволит срезать угол и, как говорили, «войти в правление» миром на своих условиях. Российский прозападный ревизионизм 1990–2000-х был основательнее и успешнее дилетантских амбиций 2010-х с «Ялтой 2.0». По своей непрозрачности и неразгаданности он мог поспорить с утонченно скрытным ревизионизмом КНР.

Ревизия, запрятанная в ревизионизм

Система РФ – латентный ревизионист по своему происхождению. Но ревизионизм ее особый. Он ждет «ревизионистов-первопроходцев», чтобы эскалацией двинуться им навстречу, дабы пресечь (приводить бесчисленные российские ссылки на «прецедент Косово» утомительно излишне). Манера Системы использовать любой подброшенный судьбой кризис для ускорения переходит здесь в технику эскалированного ревизионизма.

Неявный параметр российских действий в Сирии – модель встречной ревизии. Первым ревизионистом была ИГИЛ, опрокинувшая границы, установленные в ХХ веке. Пойдя на встречный ревизионистский шаг, Россия ввязалась в войну в Средиземноморье, объявляя себя щитом против ревизионизмов ИГИЛа. Но кому откроет путь ревизия статус-кво и кто заполнит ширящийся вакуум­? В Сирии Россия ненароком обрушила один из региональных устоев: партнерство стран Персидского залива с англосаксами. Акт сдерживания США удался, но чем заменить упраздняемое? Сдерживание без вовлечения не работает, а во что Россия могла бы вовлечь Ближний Восток и США? Система создает вакуум, который не умеет заполнить, поскольку не может себя сдержать.

Глобальные игры Системы

Двойственность Системы РФ доходит до неразличения исхода игры: поражения в ней или выигрыша. Хотя цель Победы здесь провозглашена. Но поражение не рассматривают как политические поражения, требующие разбора и выявления ответст­венных.

• Поражение в игре для Системы означает лишь, что ее игра продолжается

Поражение запускает поиск новых ресурсов для отыгрыша в игре. Поражения ведут к эскалациям. Пример – поражение России в первой чеченской войне 1994–1997 годов. Вместо разбора его причин, взятия Кремлем ответственности за войну и военное поражение власть резко интенсифицировала программы самозащиты центральной власти президента Ельцина, ускорив и форсировав работы над проектом «Преемник».

Здесь, в момент поражения, понятого лишь как вызов к обострению игры (но не пересмотра политики, внутренней и международной), наступает самый опасный момент. Чтобы отыграться, Система РФ (в лице ее руководителей, но с молчаливого согласия населения) обращается к своей «неразменный купюре» – оперируя Российской Федерацией как игровым ресурсом. И это еще не конец. Оперируя Россией, Система склонна одновременно оперировать и судьбами мира.

«Монетизации геополитических рисков» Системы

По К. Гаазе это навык последнего десятилетия. Увы, это не вполне так. Понятие «геополитической реальности» в официальном контексте впервые появилось еще в тексте Беловежских соглашений декабря 1991 года. И это не случайно: Беловежские соглашения были первой успешной «монетизацией рисков». (В фигуре Леонида Кравчука этот мотив явно первенствовал.) Последующие риски уже открыто отсылали к травме катастрофы 1991 года. Даже не связанные с этим события обращались в символы конца СССР. Такую учредительную для путинского консенсуса роль сыграла война в Югославии 1999 года. Через десять лет ту же роль, но уже не символически сыграл мировой финансовый кризис 2008–2010 годов в сочетании с грузинской войной. Еще через десять лет, в 2018 году, Система сходным образом толкует режим санкций, запутываясь в нем все глубже.

Всякий раз для нее это – возврат к базовой онтогенетической ситуации.

Перегрузка мировой стратегии

Отбросив норму поведения России как спонсора глобальной безопасности (включая региональную), Кремль закредитовался от мирового порядка, резко повысив уровень волатильности в нем. Неверно, будто именно Россия привела к совершенному распаду мирового порядка. Тот был явно надорван к началу 2010-го в разных точках – от мировой экономики и финансов до состояния Евросоюза и даже, как после выяснилось, самих США. Но Россия несомненно создала перегрузку ослабленного мира, и ее вызов стал добавочным катализатором мирового распада.

В этом легко опознать интеллектуальную и стратегическую ловушку. Система РФ склонна играть с концептами – угрозы, врага и опасного мира. Принимая их за чистую монету, Система обрекает себя на борьбу с неопознанными трендами будущего в себе самой и с более сильными носителями этих трендов, включая более мощные, чем она, государства. Система надрывается в постоянной внутренней мобилизации ради эпохального Армагеддона – то есть и к неоднократной самоперестройке. Эта ловушка убийственна. Она привязывает российского трикстера к постоянным обязательствам, ему непосильным. Противоречие между силой и слабостью становится кричащим и, перекидываясь на стратегию Системы, ее разрушает.

Система попала в самосбывающийся негативный сценарий. Искомый ею Враг взаправду материализуется – коалицией напуганных ей стран-недругов. Система попадает в замкнутый круг бесплодных эскалаций.

«Декоминтерн»

Есть вопрос о переходе Системы от фазы «управляемой демократии» ко второй, которая развертывается на глазах у изумленного мира, – «посткрымской».

В первой фазе Система обеспечивала лидерство не только за счет монополии. Ее политика еще не была «оппортунистической» во всех отношениях. Во второй фазе открылось влечение к нигилистической воле, при оппортунизме целей. Это бывает необъяснимо даже с циничной точки зрения. Взять, например, дело с цифровой экспансией и «русскими хакерами». К 2010-м в мире вполне сформировалось мнение о том, кто именно практикует диверсии внутри глобальных сетей, – Китай, Иран, Северная Корея. Назывались и другие страны, но Россия в эту группу сетевых диверсантов не попадала. Цифровые спецоперации КНР шли уже очень давно, чуть ли не с 1990-х годов. С любой рациональной точки зрения – политической, военно-стратегической, экономической – необъяснимо обстоятельство, что Россия вступила в конкуренцию с заведомыми цифровыми взломщиками и, к их радости, оттеснила их на второй план. Сегодня именно русские ассоциируются с этой деятельностью, независимо от того, ведут ли они ее вообще. Мировые лидеры цифрового взлома прекрасно себя чувствуют в русской тени.

Крым упразднил в Системе РФ внутреннее чувство границы. Сам Путин недавно выразил это вслух: «Граница России нигде не заканчивается» (ноябрь 2016-го, на вручении премии Русского географического общества). Внешние международные спецоперации существовали и прежде, но рассматривались как локальные акции ad hoc. Однако с 2014 года они теряют локальный смысл. Они ведутся по глобусу, используя территорию РФ наравне с любой другой территорией. Представление о риске несанкционированного вмешательства пропало.

Кейс Крыма в игре

Вот откуда странная, на первый взгляд, суицидальная логика действий 2014 года. Понеся неприятные, но не столь уж значительные потери в украинской политике из-за Майдана, Кремль ощутил себя отброшенным внутрь России – и вопреки очевидности воспринял это как страшное поражение.

Революция Майдана, при всей неожиданности свержения Януковича, расширила поле стратегического оперирования Москвы на Украине. Поле, которое сегодня Кремль с легкостью использует в текущей политике.

Но тогда, в феврале 2014 года, Кремль прибег к абсолютно запрещенному ходу – так называемой «российской потере Крыма» (символ, в котором закодирована травма ухода Украины в 1991 году). Ради Крыма, то есть ради одного только обострения игры, бросили на стол неразменный ресурс – Россию. С этого момента начался и идет глобальный обвал интересов России в мире: оплата цены ходов 2014 года.

Я не рассматриваю вероломного характера аннексии Крыма и оставляю в стороне разбор других сценариев его приобретения. Революция Майдана открывала широкое поле путей для этого, непрямых, косвенных, но эффективных и даже международно легитимных. Власть Кремля отказалась воспользоваться ими – почему? Потому лишь, что те не укладывались в ее стратегический стиль – эскалации в ответ на поражение.

Украинский тренажер Системы

Крымская ситуация дала Системе РФ новый мировой тренажер – Украину. Москва воспользовалась подсказкой, по­лученной сначала от Евромайдана и брюссельской политики неуступчивости. Именно тут на первый план выходит тема внешнеполитической эскалации.

Эскалации и прежде были не чужды Системе. В 1990-е годы Ельцин применял их против своих противников, создавая ситуации якобы вынужденных ими реакций. Эскалацией отмечена и кавказская война 1994–2005 годов.

(Зиму 2013–2014 годов, по-видимому, надо считать последним докризисным моментом Евросоюза, после которого ему уже приходится только реагировать на чужие вызовы, потеряв способность навязывать свою волю другим.)

На русско-украинскую войну 2014–2018 годов надо взглянуть по-новому, как на построение гигантского офлайнового симулятора Системы РФ. Здесь видна связь планового, импровизированного и ситуативного в действиях Системы. Несомненно, что взятие Крыма, будучи поначалу импровизацией, прошло по заранее готовому плану. Но далее начались действия другого рода, в которых Система, с одной стороны, проявила свой талант провокатора эскалаций, с другой – опознала себя как опасную для самой же себя.

Захваты власти на Востоке и Юге Украины на пике революции 2014 года, экзистенциальная одесская гекатомба 2 мая 2014-го, открывшая дорогу вмешательству российской армии на Донбассе, что немедленно привело к катастрофе со сбитым боингом, – все это было новым и одновременно крайне характерным для Системы РФ. Из украинского кризиса ей не удалось выйти, и Украина превратилась в демонстрационный экземпляр русофобии – в данном случае неподдельной, сильно и долгосрочно мотивированной. На входе в Сирию окончательно возникла другая страна.

Нельзя забывать о том новом, что составляет Украина в бытовании Системы РФ. Украина сегодня – не проблема, которую можно решать. Напротив: Украина сегодня – блокировка любой нормализации мирового статус-кво России, вживленный в Систему стимулятор агрессивности. Система вряд ли откажется от идеи поучаствовать в выборах на Украине в следующем году – своими войсками и спецслужбами.

Борьба против мирового порядка и изгнание из рая элит

Сегодня Кремль яростно борется за разрушение старого мирового порядка. В этом также видны черты русской показухи. Пока мировой порядок рушится сам в кризисах глобализации, Россия сопровождает его крушение радостными телевизионными гимнами. Как всегда, незадачливый невежа попадает впросак. Вместе с правилами, нормами и ответственностью мировой порядок оставлял райские уголки утех, офшорные пристани белоснежным яхтам и, главное, жизнь в среде хозяев мира сего, где нет ни русского, ни иудея, ни «новых», ни «старых» денег, если те налицо. Мир глобализации был миром элит, паривших от Москвы до Брюсселя и от Рублевки до Сан-Тропе на едином евроатлантическом пространстве без правил.

Этот мир уходит, он не вернется. Пресловутая прозрачность не сделает мир более честным и безопасным. Но она унесет с собой прежний «рай на островах блаженных», к которому привыкла новая российская элита.

Дела будут обделываться, конечно. Но как-то уже не так.

Неполная легальность Системы РФ, долго бывшая одним из ее привычных свойств, вдруг стала окончательной и непоправимой. Режим санкций расширяет нелегальность на новые активы и интересы все новых групп в стране. Изменить это «на плаву» в неуправляемой Системе нельзя.

«Мира мембран» как источника ресурсов Системы нет и больше не будет. Линейного предсказуемого будущего ждать нечего – меняется вся метрика взгляда русского предпринимателя. Как в потерявшем управление судне среди океана, потенциально смертоносны мельчайшие дефициты и щели. Теперь их не скрыть и не спастись, выйдя в тихую гавань.

«Глобальный Путин» и место в мире

Россия – это контингентная страна-проект. Ее не желали, о ней не мечтали, но призвали к жизни в минутном раже антисоветского и одновременно антилиберального разочарования в Горбачеве. Затем, потеряв волю к государственному строительству, всех благ истребовали от власти в центре и на местах. Взамен предоставив ей себя в качестве игрового ресурса.

• Система РФ состоялась и готова к самозащите. Мейнстрим Системы – не модернизация, а максимизация власти, собственности и символических фикций в целях выживания

На взгляд европейски рационального критика, Российская Федерация то ли при последнем издыхании, то ли под железной пятой путинской диктатуры движется к тоталитарному монолиту, а далее – к войне с Западом. Живя здесь, мы знаем: то и другое неверно. (Неверно, даже если действительно будет коллапс или война.)

Российская Федерация как государство есть нечто государственно слабое.

Российская Федерация как Система не слаба и не сильна, она лишь игрок.

У этого игрока есть ряд качеств, которые позволяют играть. И два неразменных актива, которыми он прикрыт. Первый из активов – сама Российская Федерация как (процитируем Беловежские соглашения) «геополитическая реальность» и ракетно-ядерная инфраструктура. Второй актив – мир. Мир как глобализированная среда, в которую РФ аномально включена и выживает.

Эти активы продлевали бы игру бесконечно – они неразменны. Однако игра Кремля злоупотребляет инициированием эскалаций, которыми плохо управляет, недооценивая уровень риска. В крымско-украинском кейсе ясно видно оперирование Системой обеими «неразменными купюрами» – суверенной Россией и мировым порядком. Причем по явно незначительному случаю: в Россию никто не вторгся, стране не грозил экономический коллапс, даже «цветной революцией» в Москве не пахло. Неуправляемое перемножение рисков при столкновении с другими безответственными игроками может превратить Систему РФ в то, что называли «адской машиной». Ущерб от ее детонации нельзя в точности оценить.

Восстановилась даже ушедшая с холодной войной угроза ядерного омницида. То, что Кремль знает об этой угрозе и рассматривает ее в наборе инструментов стратегии, ясно из слов Путина в его предвыборном фильме «Миропорядок-2018» («Зачем нам такой мир, если в нем не будет России?»). Стратегически радикально безответственный тезис ориентирует власти России, гражданские и военные, к деструктивной игре без правил за счет неприемлемых страновых и глобальных рисков.