• Изучите доступные вам прогнозы, сделанные в вашей сфере деятельности в разных странах за последние 5-7 лет. Попробуйте выписать ключевые идеи и отследить, как они отражаются в вашей деятельности.

• Сравните прогнозы из вашей сферы деятельности, сделанные в России и, скажем, в США. Оцените оригинальность идей, реализуемость, конкретность, значимость рекомендаций.

• Попробуйте разработать совершенно оригинальный, не похожий на другие, прогноз. Расскажите результаты коллегам. Оцените их реакцию.

• Попробуйте разработать совершенно неоригинальный, основанный полностью на заимствованных идеях, тривиальный прогноз. Расскажите результаты коллегам. Оцените их реакцию.

• Разработайте прогноз развития прогнозов в вашей сфере деятельности. Потом спрогнозируйте движение ваших конкурентов в соответствии с доступными им прогнозами. Выстройте свою стратегию так, чтобы она на каждом шаге опережала понимание будущего у ваших конкурентов. Озвучьте конкурентам такой прогноз, который поддерживал бы их уверенное следование по намеченному вами курсу.

Институт экспертных оценок, который, как указано на его сайте, занимается вопросами социокультурного развития России, предложил переименовать Северный Ледовитый океан в Русский Ледовитый океан.

«Переименование в Русский Ледовитый океан будет логичным и справедливым. Это было бы справедливо по отношению к великой морской державе, занимающей в этом водном регионе не просто самую большую по протяженности территорию, но и самый богатый шельф по полезным ископаемым (разведданные), а также самый многочисленный флот и лидирующие позиции в исследовании этого уникального по своим климатическим особенностям океана», – заявление директора Института экспертных оценок Николая Павлюка [224] .

…Как и в Интернете, прогностический троллинг условно делится на «толстый» и «тонкий».

Толстый прогностический троллинг – это неприкрытое издевательство. От него никто не требует логической непротиворечивости, эстетичности, следования методикам, фактам и здравому смыслу. Если объект реагирует – значит, троллинг работает.

Например, в 2007 году в преддверии выборов в России американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) выдал на-гора работу «Альтернативные варианты будущего России к 2017 году», не имеющую особой прогностической или содержательной ценности, но представлявшую собой отменный, хотя и достаточно толстый троллинг. Один из сценариев, предложенных в докладе, начинался с убийства Путина на выходе из храма Христа Спасителя после полуночной мессы 7 января 2008 года. После этого Россию сразу же охватит хаос, в результате которого произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые забастовки и демонстрации, которые приведут к введению в стране чрезвычайного положения 20 января 2008 года. После этого президентом РФ станет Владимир Якунин, по приказу которого будут не только расстреляны бастующие нефтяники в Сургуте, но и приговорены к смерти за хищение миллиардов долларов Валентина Матвиенко и Юрий Лужков. Эти трагические события будут сопровождаться значительным ростом национализма в России. После серии политических и экономических потрясений в 2016 году наступит хеппи-энд: с помощью и на средства выпущенного на свободу Михаила Ходорковского президентом России станет Борис Немцов.

Тогда, в 2007 году, толстый троллинг американцев попал в цель – русские «повелись». Посыпался вал негодующих статей, комментариев, чуть ли не официальных заявлений. Авторам прогноза пришлось выступать и, пряча, улыбку, объяснять, что это – всего лишь сценарии: ну, такие предельные маловероятные варианты событий, для оценки последствий, понимаете, да?

Тонкий троллинг – штука куда более интересная. Он оперирует фактами, базами данных и умными словами, которые многое значат для собеседника. Такой троллинг требует высокого уровня владения материалом, знания противника, его реакций.

Хороший пример тонкого троллинга в сфере прогнозирования – рейтинги по определению уровня демократии и прочих загадочных параметров. В кругах людей, разбирающихся в материале, известно, что по своему качеству эти рейтинги никуда не годятся: они, строго говоря, отражают локальное мнение очень специфически подобранной группы лиц, а не уровень свободы слова и т.п. То, как они составлены – вообще никуда не годится, за подобную аргументацию и подбор данных жестоко карают даже на первых курсах гуманитарных институтов. На естественных факультетах за такое просто отчисляют. Сразу. Однако подобные рейтинги регулярно становятся предметом обсуждения на уровне высших лиц страны. А повышение позиции страны в подобном рейтинге может быть объявлено стратегической целью развития.

Хороший пример тонкого троллинга – «список Магнитского» или список российских чиновников, которым уже год собираются запретить въезд в США. Издеваться с его помощью над Россией можно бесконечно, при этом жертва с каждым шагом выглядит все более по-идиотски. Просто потому, что не оценивает это как троллинг, со всеми вытекающими последствиями.

Совсем тонкий и сложный троллинг – это создать логичный, обоснованный и содержательный прогноз, с осмысленными рекомендациями, которые, однако, либо внутренне противоречивы, либо идут вразрез с интересами жертвы. Вариант – когда выводы анализа и результаты прогноза внутренне противоречат исходным посылкам. Таков, например, один из отчетов британских исследователей, посвященный экологическим источникам энергии и их продвижению, в выводах которого четко показывается, насколько это дорого, невыгодно и ненужно.

Глобальный рейтинг конкурентоспособности стран World Economic Forum за 2008/2009 г.

Знаете ли вы, что:

- Дороги в Намибии лучше, чем в Англии, Голландии или Норвегии?

- Воздушный транспорт в Азербайджане развит лучше, чем в Японии, Италии или Люксембурге?

- Новейшие технологии используются больше в Сенегале, чем в Испании, Чехии или Греции?

- В Тунисе отличные бизнес-школы – лучше, чем в Германии, Израиле или Новой Зеландии?

- В Уганде успешных, всемирно признанных научных учреждений больше, чем в России, Италии и Болгарии?

Это – данные известной и авторитетной организации, плод мозговой активности многих ученых из разных стран.

Все это и еще много чего познавательного можно узнать из очередного фундаментального труда, публикуемого под эгидой World Economic Forum (Всемирный экономический форум).

Была проделана гигантская работа – для каждой из 134 оцениваемых стран были тщательно собраны данные по десяткам различных индикаторов, охватывающие самые разные аспекты их экономики, бизнес-среды, социального развития. Теперь весь мир рукоплещет и с замиранием сердца отыскивает свою страну в рейтинге – ну, как там конкурентоспособность? Выросла али как? А наши смелые исследователи раздают интервью и советы правительствам неудачников – где кому и что нужно подтянуть.

Блин, с тех пор как я стал разбираться с тем, как составляются все эти рейтинги уровня жизни, коррупции и прочие, – у меня все чаще возникает ощущение нереальности происходящего. Люди сидят вроде в авторитетных организациях и годами плодят абсолютно феерическую бредятину. Так мало того – этого словно никто не замечает. Их всерьез цитируют, обсуждают. Будто весь мир сошел с ума.

Взять этот рейтинг конкурентоспособности. Они же выложили все исходные таблицы, всю методику – открывай и смотри. Там можно целое исследование написать про непроходимый идиотизм составителей рейтинга. Или со смеху сдохнуть. Они словно с другой планеты, для них страны – это просто набор букв. И есть циферки про эти страны, ничего для этих ученых не означающие. Вот они их сидят и перетасовывают. Никакие, самые кричащие противоречия со здравым смыслом их не смущают. Их таблицы не только безумны сами по себе, но и элементарно безграмотны и противоречат друг другу.

Основной прикол в том, что они явно злоупотребляют такой методикой, как Executive Opinion Survey. Это по сути опрос руководителей частных фирм на предмет того, как они видят ситуацию в стране, бизнесе, экономике. Менеджеров просят оценить в баллах, например, что они думают про коррупцию. Или технологическое состояние заводов. Получившиеся цифры добросовестно заносят в таблички и расставляют по ним страны по ранжиру. Получается, естественно, такая чушь, что хоть стой, хоть падай. Ответили, допустим, сенегальские негры, что у них инновации и технологии так и прут – составители все добросовестно записывают и ставят Сенегал вверх рейтинга.

Дальше мне остается только смаковать.

Итак, идем по частным табличкам.

Подраздел «Инфраструктура».

Таблица «Качество дорог». Для ее составления в 134 странах задали вопрос:

«Оцените качество дорог от 1 до 7: 1 балл – недоразвиты… 7 баллов – дорог много и они эффективны по международным стандартам».

Россия – 104 место. Украина – 120 место. Польша – 127 место. Уже странно.

Но у кого дороги, по мнению WEF, ближе к международным стандартам?

Держимся за стулья: Армения – 79-е место, Сенегал – 78-е. Азербайджан – 59-е. Гамбия – 56-е, Боствана – 44-е, Намибия – 23!!! Место!!!!.

Или взять развитие воздушного транспорта:

Ну что Россия в последних местах (88) и так понятно. А как вам Италия – 78-е место? Аргентина – 123-е? Словакия – 109-е? Сербия – 98-е?

А вот список счастливчиков, летающих на суперлайнерах в компании с фотомоделями-стюардессами из сверкающих современных аэропортов:

Эфиопия – 60-е место. Сенегал – 59-е. Намибия – 50-е место (эх, что-то Намибия тут подкачала!). Азербайджан – 48-е. Пуэрто-Рико – 14-е место!!! Пуэрториканские авиаторы порвали как тузик грелку Канаду (17), Великобританию (27), Ирландию (46).

Есть в разделе «Инфраструктура» еще одна замечательная табличка, по пассажироперевозкам в неделю. Это единственный ОБЪЕКТИВНЫЙ показатель, по которому можно хоть както сравнивать транспортные возможности стран. Но ученые из ВЭФ и тут умудрились накосячить. Они тупо взяли валовые цифры по числу пассажиров в неделю, забыв поделить их на численность населения. Поэтому все крупные страны попали в первые места (у России – 11-е место), а всякие Эстонии с Латвиями где-то в последних десятках вместе со всей Африкой. Нехорошо так обижать молодые демократии!

Кстати, у исследователей в голове даже не возникло вопроса – если пол-Африки вроде как покрыто прекрасными дорогами и аэропортами – чего ж там тогда почти совсем пассажиры не летают и не ездят? Для кого это все тогда?

Но все гораздо круче, когда переходим к разделу «Технологическая продвинутость».

Тут опять результаты опросов, ничтоже сумняшеся, интерпретированы как реальный статус страны.

Вопрос задавался: «В вашей стране, как считаете, новейшие технологии: слабо применяются – 1 балл, 7 баллов – широко доступны и применяются?

У нас 98-е место. Ни хрена у нас не доступно. При свечах сидим и вяжем веники. А знаете где по-настоящему круто?

В Монголии (90), в Кот-д-Ивуаре – 73-е место, в Египте (60), Сенегале – 39-е место! Список высокотехнологичных держав был бы неполным также без Ботсваны (64), Уругвая (77), Азербайджана (56) и еще половины Африки с Азией.

И таких таблиц там еще несколько.

Все становится гораздо забавнее, когда приводят объективные статистические данные – охват мобильной связью, Интернетом, широкополосным доступом, компьютеризация. Тут уже все вышеперечисленные техногиганты сразу попадают туда, где и должны быть – в конец списка.

Но дотошных исследователей ни разу не смутил такой факт, у них не возникло любопытства какие-такие высокие технологии так распространены в Гамбии или Сенегале?

И правда, зачем уточнять? [226]

…вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я – именно такая мразь, как они думали [227]Окончательное решение сталинского вопроса // ‹http://ab-pokoj.livejournal.com/77532.html›.
.

Злой и усталый, я стоял с ребенком в очереди к врачу. Стоял, потому что не люблю сидеть, насиделся в инвалидном кресле. Ребенок был занят и спокоен, а я – нет. Я взял айпад и записал в отцовскую сагу о форсайтах – портал, или, как стало теперь модно говорить, «полуоткрытая сфера с защитой от дурака», следующее:

Одним из инструментов прогностической агрессии является прогностический троллинг. По негласно принятому определению, троллинг – это способ коммуникации, целью которой является вывод собеседника из душевного равновесия. Троллинг считается успешным, если жертва орет, брызжет слюной, совершает необдуманные поступки и вообще начинает вести себя неадекватно. Как показала практика, хорошим инструментом троллинга на уровне государств, отраслей или крупных компаний является целевым образом составленный прогноз. Уточним: прогностический троллинг – это не столько влияние на поведение и решения объекта, сколько выведение его из себя, простое или сложное издевательство. Психологическая основа троллинга заключается в простом, но малоизвестном факте, что в споре не рождается истина. В лучшем случае, в результате столкновения позиций происходит их демонстрация, уточнение или некоторая корректировка. Но ничего принципиально нового в драке двух спорщиков получить не удастся. Собственно говоря, именно знание этого простого факта позволяет опытному троллю развязывать спор или иным образом издеваться над искренне пытающимися наставить его на путь истинный соперниками, не соблюдая никаких правил и не стремясь ни к чему конструктивному.

Мне стало немного легче. Очередь продвинулась на одну позицию, на улице кончился дождь и в Интернете мне подсунули цитату 2012 года о том, что Ледовитый океан нужно переименовать в Русский океан, тем самым закрепив за собой те бесчисленные богатства шельфа, которые нам пока влом осваивать, так что пусть будут. Молодец тот ученый тролль, который взбил эту тему, пусть слоники бегают…

Существует большое число разнообразных способов прогностического троллинга. Укажем лишь некоторые из них:

Написать отчет по глобальной проблеме с рекомендациями от имени маленькой, неизвестной и нестатусной группы: «Форсайт-центр факультета международных отношений Нижнетагильского аграрного института рекомендует Европейскому союзу следующие шаги по выходу из кризиса…»

Написать банальный прогноз, не содержащий в себе ничего нового и интересного, методом копи-пасты с зарубежных источников, а на справедливую критику морщить нос и говорить «опять вы с вашими фантазиями, а мы тут обсуждаем конкретные вещи».

На голубом глазу излагать предельные в своей простоте и наивности прогнозы и рекомендации: «надо развивать экономику, повышать конкурентоспособность, вкладываться в технологии, солнце всходит на востоке…»

Зацепится за мелкий тезис и из него вытягивать всю аргументацию, упрекая оппонентов в незнании и игнорировании этого важнейшего момента: «а вот если бы в США процентная ставка на потребительские кредиты цветному населению была бы на 0.15% выше, все было бы иначе!»

«Играть в дятла», т.е. с упорством повторять один и тот же тезис применительно ко всему: «это все да, но США все равно впадут в глобальный кризис!»

Выводить аргументы и прогнозы из первоисточника, игнорируя сложность проблемы: «как Маркс сказал, так и будет».

Делать прогнозы, основанные на ценностях и идеалах, а когда они расходятся с реальностью, обвинять мир в косности («права человека как светлое будущее всего человечества»).

Заведомо игнорировать логику подачи фактов, вводя читателей в паралич: «в России нефтяная экономика, потому что в США кризис, потому что гладиолус».

Ввести в текст непонятное для аудитории заклинание и ссылаться на него как на основной тезис: «в США кризис, потому что трансформация из пятого в шестой технологический уклады».

И так далее.

Существует несколько способов реакции на прогностический и прочий троллинг:

• «Конструктивно реагировать». Самый порочный путь, поскольку конструктивная реакция предполагает конструктивную вежливую полемику, а именно этого и ждут тролли. Пример порочности такой реакции – действия России по поводу «списка Магнитского» и разнообразных рейтингов уровня свободы и демократии.

• Игнорировать. Главное правило – «Не кормить троллей». Если на троллинг не обращать внимания, он теряет привлекательность.