В настоящее время рыночные отношения, с точки зрения Запада, российской элиты и значительной части населения России, являются главной оценочной характеристикой любого государства. Право оценивать страны мира по этому критерию взял на себя конгресс США. Получившие статус «страны с рыночной экономикой», часто односторонне открытой для экспансии Запада, государства как бы сразу переходят в разряд демократических и могут рассчитывать на более благосклонное отношение Америки. Те, кто пытается защитить свои рынки и национальные интересы, объявляются западной прессой странами тоталитарными и недемократическими. Мощный всплеск подобных заявлений произошел, например, в 2006 г. в связи с действиями России по устранению грубых правовых и экологических нарушений со стороны западных фирм при освоении месторождений нефти на Сахалине. Постоянной информационной агрессии подвергается независимая экономика и политика Республики Беларусь.

Содержание рыночных отношений определяется наличием конкуренции – то есть свободой экономического соперничества за получение доли каких-либо ограниченных ресурсов. Но какое может быть «свободное экономическое соперничество» у начинающих фирм развивающихся стран с мощными корпорациями стран «семерки»? Демагогией о свободе рыночных отношений часто прикрывается стремление сильных управлять более слабыми.

Навязывается информация, что такое «равное и свободное» соперничество наиболее эффективно в деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, и, в конечном счете, должно обеспечивать высокую производительность труда и быстрое насыщение рынка товарами и услугами. А решение этой задачи считается главным условием полного благополучия человека и человечества в этом мире.

Экономическая наука провозглашается «царицей» социальных наук, а «товаризованный» взгляд на социальные отношения и самого человека стал доминирующим: дескать, решение всех проблем человека связано с обеспечением возможности много зарабатывать. Популярнейшее убеждение нашего времени – деньги решают все. Этим и пользуются манипуляторы в условиях преобладания рыночных ценностей в сфере информации.

Взаимные манипуляции – один из объективных факторов рыночных отношений

Даже при добросовестной конкуренции в рыночных отношениях неизбежны различные виды обмана, скрытых манипуляций. В ходе обмена товарами или услугами обе стороны подчас стараются исказить или скрыть определенную информацию, иногда обмануть, предложить некачественный товар или услугу, не заплатить оговоренную ранее сумму.

«Манипуляция – привычный способ для любого бизнесмена добиться успеха», – пишет известный американский психотерапевт Э. Шостром.

Фил Портер, автор мирового бестселлера «Съесть или быть съеденным», откровенно признает: «Съесть или быть съеденным! – таков основной вывод, сделанный мною за тридцать лет работы в корпорациях… Менеджмент в реальном мире можно определить как дилемму: съесть или быть съеденным, растоптать или быть растоптанным. Чтобы не стать жертвой, необходимо освоить программу поведения хищника, настроиться на борьбу за выживание».

Эти факторы и особенности экономических отношений в современном обществе, включая возможные установки на обман иманипуляцию, из сферы бизнеса неосознанно переносятся в политику, массовую культуру, деятельность различных фондов и организаций, в повседневную жизнь – на работе, в семье, на улице, – в любое взаимодействие людей друг с другом. Взаимные манипуляционные отношения с целью увеличения личной выгоды за счет уменьшения выгоды ближнего часто подавляют естественное и непосредственное человеческое поведение.

Считается вполне допустимым, что участники любых переговоров используют различные способы манипулирования и искажения информации, чтобы достичь своих целей и добиться более выгодных условий для своей стороны, как правило, за счет ущемления каких-либо интересов другой. Причем это происходит как в ситуациях, затрагивающих интересы отдельных лиц, так и в межгосударственных отношениях, когда ценой манипуляций являются интересы целых народов.

Примеры подобных манипуляций можно найти в любой сфере жизни:

продавец активно использует различные приемы, чтобы скрыть недостатки и подчеркнуть достоинства рекламируемого товара;

работодатель прибегает к таким же информационно-психологическим манипуляциям, чтобы дешевле оплатить труд работника;

чиновник умело манипулирует обратившимся к нему посетителем, чтобы ничего не делать или получить взятку;

политические «предприниматели» в своей «конкурентной» борьбе дают невыполнимые обещания и обменивают их на голоса избирателей. А имиджмейкеры создают кандидату, как товару, далекий от реальности привлекательный образ.

На подобных манипуляциях строятся многие отношения: между людьми, отдельными производителями и торговыми организациями, политическими партиями и управленческими структурами, между нациями, религиями, государствами.

Эти отношения свойственны уже не какому-либо отдельному бизнесу или отдельной стране, но и Всемирной Торговой Организации, и так называемому «мировому рынку» в целом.

У многих «рыночников» в ходу самые разнообразные формы недобросовестного сотрудничества – аферы, мошенничество, нарушение условий заключенных контрактов, подделка финансовых документов и многие другие. Методы манипуляции покупателями и деловыми партнерами тоже разнообразны. Они включают различные способы скрытого побуждения человека действовать вопреки своим интересам. В ходе воздействия учитываются его особенности восприятия информации и слабости характера, осуществляется тонкая игра на доверчивости, простодушии, внушаемости, других индивидуальных качествах психики. Немало финансовых средств вкладывается в научную разработку этих методов. Они – столь же важная часть манипуляции, как и реклама.

В условиях рыночной экономики без манипулятивной работы против своих конкурентов не обойдется ни одно предприятие. Таковы объективные закономерности рынка. И по ним вынуждено жить не только «недобросовестное», как порою принято считать, а любое предпринимательство.

Далеко не все предприниматели бесчестны. Особенно это было характерно для старой России, Германии, других стран. У многих купцов прошлых столетий помимо стремления к выгоде существовали и иные ценности. Сотни больниц, приютов, музеев, театров, фондов, стипендий и премий (в том числе Нобелевские) были созданы на пожертвования российских предпринимателей. И в сегодняшней России многие предприниматели ведут активную благотворительную и меценатскую деятельность в социальной сфере, в области образования, культуры и в других направлениях.

Последствия рыночных манипуляций человеком

Став главным системным принципом современной жизни, рыночные отношения уже не могут не влиять на внутренние установки и ценности, представления о морали и на нравственность каждого человека, выросшего в этом мире.

Нарастающий вал технических достижений и потребительских товаров, непрерывно улучшая материальную жизнь, не решает наших душевных, психологических проблем, а часто обостряет их, все больше углубляет пропасть между внешним благополучием и внутренней опустошенностью, усиливая то и другое одновременно.

Рыночные отношения, изначально сориентированные на поддержание духа соперничества, часто порождают в людях бессердечность, корыстность, завистливость и агрессивность. Жесткая конкурентная борьба любыми способами – «это благо для прогресса». Но это благо приобретается, в том числе за счет внутреннего мира человека, подчас внося в него опустошение, закрепляя однобокую устремленность к наживе, которую еще Достоевский называл «демонической».

Да, рынок способен более гибко удовлетворять потребности человека. Но все ли? Человек сложнее, глубже всех упрощений, в том числе по части оценки первичности и достаточности экономического фактора в его жизни.

Рыночные отношения могут обеспечить на какое-то время статус «победителя» по степени материального обладания, но истинно человеческое в человеке они подвергают серьезному испытанию.

Рынок и информационно-психологические проблемы россиян

Мы как-то не сразу поняли, что на мировом рынке нас никто не ждет, что на нем и так конкуренция острее острого.

Для современной России драматические последствия интенсивного внедрения рыночных отношений проявились не столько в том, что основные богатства страны оказались в руках частных компаний, сколько в массированном многолетнем навязывании средствами массовой информации сознанию россиян непривычных им нравственных ценностей и жизненных норм.

Именно информационно-психологические издержки рыночных отношений оказались наиболее губительными для многих людей, менталитет которых издревле строился на иных нравственных приоритетах.

Рыночные отношения изменили психологию людей, породили новые идеалы в обществе.

Вместе с рыночными отношениями многие россияне приобрели их неизбежных спутников – угнетающий страх, ощущение нестабильности. Мы сегодня боимся отстать в ежедневном изнуряющем беге наперегонки, оказаться последним в этих «танцах на выбывание» – остаться без работы, привычных средств существования и без уважения со стороны окружающих.

Согласно опросам, 70 % работающих граждан России заявляют, что им сегодня не до здоровья, есть проблемы важнее. Нужно безостановочно «крутиться», чтобы удержаться «на плаву», не оставить себя и, главное, свою семью без средств к существованию. Популярным стало понятие «болезни цивилизации». Это болезни, обусловленные длительным нервным перенапряжением, стрессами, постоянными страхами.

Не существует идеального рынка. И в Америке, с ее рыночными традициями, те же проблемы. Американский психоаналитик Карэн Хорни писала по этому поводу: «Противоречие в том, что, с одной стороны, мы ценим и превозносим концепцию конкуренции как двигателя прогресса, а с другой – не устаем пропагандировать братскую любовь и смирение». История рыночных отношений наглядно и неумолимо показала несовместимость этих тенденций. Приходится выбирать: чему отдать предпочтение, чем пожертвовать.

Вопрос о том, как человеку приспособиться к миру потребительства и жестокой борьбы за существование, уже десятилетиями остается центральной темой большинства исследований прикладной психологии, социологии, поведенческих наук.

«Как, как, как, скажите вы мне, нам заниматься бизнесом и при этом не отрываться от концепции человеческой личности и человеческого достоинства? Наиболее честных бизнесменов всегда тревожил конфликт между делом и духом. Но – конфликт не исчезал, а только разрастался», – пишет Э. Шостром.

Рыночная цивилизация объясняет нарастание негативных тенденций в поведении людей, общее чувство внутренней неудовлетворенности жизнью только внешними факторами, прежде всего социальной неустроенностью ряда стран, низким уровнем их экономического развития. И через наведение порядка в этих сферах пытается решить все проблемы.

Но к концу ХХ века лидерами по наркомании были социально и экономически благополучные Голландия и Бельгия, по преступности – процветающие США, по суицидам – примерная во всех отношениях Япония. Следовательно, не спасает человека от внутренних проблем экономическое благополучие. «По мере того, как растет масштаб обеспечения жизни, увеличивается ощущение недостатка и угрозы опасности», – писал немецкий философ К. Ясперс. Переживание сложившейся жизни как невыносимой ярко проявляется в самых благополучных странах и социальных слоях.

Видимо, человечеству для сохранения своей подлинности необходимо и нечто иное, позволяющее видеть в человеке не только потребителя и производителя. Но пока мы живем в условиях господства рыночных отношений, защита от постоянных попыток манипулирования будет оставаться для нас острейшей проблемой на каждом шагу и в любой сфере деятельности.

Вопросы для обсуждения

1. Возможны ли рыночные отношения без обмена манипулятивными воздействиями?

2. У кого выше уровень страха за свое будущее: у богатого или бедного?

3. Как влияет современный «рынок» на ваши отношения с друзьями и родственниками?

4. Какой вам видится экономика будущей России?

Общей закономерностью общественного развития является то, что современный человек, в отличие от своих отцов, все реже находит время и возможность для обычного общения с окружающими его людьми и непосредственного обмена важной жизненной информацией. Основную часть информации, необходимой для адекватного поведения в обществе, он получает из теле– и радиопрограмм, газет и других периодических изданий. Особенно ярко это проявляется при формировании мнения людей по вопросам, которые не находят отражения в их непосредственном опыте, например, о политической жизни и ее лидерах, экономической конъюнктуре, обстановке в других странах и регионах.

В итоге одним из наиболее распространенных механизмов (институтов) современного мира стали средства массовой информации (СМИ) – понятие, объединяющее все каналы доведения информации до широкой общественности, в том числе, печать, радио, телевидение, Интернет, кино, театр, выставки, митинги и собрания.

Самое действенное информационное оружие современности

Возможности современных средств массовой информации таковы, что они создают для человека своего рода «вторую реальность» (или «субъективную реальность»), влияние которой на его внутреннюю (психическую) и практическую жизнь не менее значимо, чем влияние объективной реальности. Более того, современная видеотехника способна создавать продукцию, по качеству субмодальностей превосходящую образы реальных событий. К примеру, за счет использования специальной техники и пленки можно «сгущать краски» (скажем, показывать ярко-красную кровь раненого), улучшать или ухудшать образы, насыщать их более впечатляющим, чем в жизни, цветом, с помощью компьютерной техники моделировать голос и походку людей. Все это может быть использовано, например, для компрометации неугодного политика или улучшения образа того, кто в данный момент рекламируется телепрограммой. Зритель уже не в состоянии отличить подлинные съемки от компьютерных подделок.

Исторические предпосылки возникновения средств массовой информации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности, переходом от аграрного к индустриальному обществу и, как следствие, с острой необходимостью регулярного информирования значительных групп населения. Предшественниками современных СМИ можно считать специальные торгово-осведомительные и корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов о ценах на товар, времени и условиях его доставки, ситуации с торговлей в различных регионах. Научно-технический прогресс, обеспечивший появление принципиально новых средств сбора, переработки и распространения информации, привел в конце ХХ века к революции в сфере массовых коммуникаций. Создание спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, массовое распространение компьютеров и Интернета способствовали формированию глобальных, общемировых информационных сетей и возможности распространения нужной информации в любом уголке земного шара.

Влияние СМИ на все происходящее в жизни человечества обрело всеобщий характер. Средства массовой информации стали главным информационным оружием современного мира.

Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество далеко не однозначны, а то и прямо противоположны. Некоторые авторы (например, американский философ О. Тоффлер) видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации – информационного общества, усматривают реальное движение к «антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», способному успешно разрешить наиболее острые конфликты современного мира.

Другие мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие СМИ на личность, общество и культуру в целом, оценивают возрастающую роль информационной власти более пессимистично.

Опыт показывает, что потенциально СМИ способны служить различным целям. С одной стороны, они могут просвещать людей, помогать их компетентному участию в общественной жизни, способствовать личностному становлению. Но с другой, что сегодня нередко происходит, – духовно порабощать, дезинформировать, иногда не желая того, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Одна из опасных для духовно-нравственной атмосферы общества традиций СМИ состоит в их стремлении (ради пресловутых рейтингов) эксплуатировать самые низменные, разрушительные тенденции человеческого подсознания. Телевидение, кинематограф, литература, печатные средства массовой информации хорошо знают и в полной мере используют тягу человека ко всему трагическому, связанному со страданиями. Очень точное определение дал знаменитый итальянский кинорежиссер Ф. Феллини: «Телевидение – это когда миллионы людей смотрят, как другим миллионам плохо». Известно и весьма циничное журналистское кредо: чем больше жертв и катастроф, тем интереснее, притягательнее информация для зрителя (и читателя). Поэтому в первых кадрах телевизионных новостей, на первых полосах газет, смакуя детали, расписываются большие и малые трагические происшествия. Человека завлекают как зрителя, читателя, апеллируя к самым глубинным и сильным его переживаниям. Обращение к этим переживаниям всегда приносило и приносит наибольшие кассовые сборы кинофильмам (например, кровавым боевикам) и книгам соответствующего содержания. И в начале ХХІ века, наперекор культурным традициям и логике разума, большинство людей готовы читать и смотреть то, что может вызывать предельное внутреннее напряжение и даже стрессовое состояние. И не каждый готов выключить телевизор.

Вместе с тем для успешной манипуляции сознанием людей как раз и нужна атмосфера страха, затяжного стрессового состояния, блокирующая творческий, следовательно критический, разум. Это – лучшая питательная среда для формирования «неподвижного», догматического мышления и проверенное средство подавления познавательной активности человека. На фоне эмоционального дискомфорта можно «вбить» в головы людей любой миф и одновременно довести их до полной социальной апатии.

Средства массовой информации обладают заведомым преимуществом перед отдельным человеком и даже аудиторией. Люди вынуждены воспринимать информацию, но не могут на нее ответить. Их негативная реакция не находит разрядки и лишь усиливает эмоциональное напряжение. Аудитория зрителей (слушателей, читателей) территориально разобщена, и люди находятся если не в одиночестве, то по крайней мере в малых группах и имеют возможность возразить разве что друг другу. При современной системе информирования люди почти обречены на пассивное исполнение роли объекта воздействия.

В условиях информационной цивилизации СМИ обладают огромными возможностями для манипулирования, они уже сегодня способны добиваться от людей нужного мировосприятия, закладывать требуемые стереотипы поведения, программировать их желания, формировать реальное единомыслие в стране и мире.

Резкое повышение роли СМИ в политической и общественной жизни дало основания для появления целого ряда концепций, обосновывающих приоритетную значимость этого института в жизни общества и наступление эпохи «медиократии» или «телекратии». Некоторые специалисты говорят даже о возможности появления нового вида мировой диктатуры, основанного на всевластии СМИ, то есть информационного тоталитаризма. У философа Александра Зиновьева были основания назвать СМИ «безликим божеством западного общества».

Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие.

Р. Мертон, американский социолог

Опыт показывает, что роль СМИ как формы власти имеет тенденцию к усилению. В информационном обществе они могут стать главенствующим фактором выработки и регуляции не только политических, но и психологических решений. Сегодня политикой можно назвать лишь то, что прошло через экран телевизора или печатную прессу. Без них нет идей, событий, громких скандалов, даже если они реально существуют. Средства массовой информации, прежде всего телевидение, нынче не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и по установкам заказчиков.

Имея все расширяющиеся возможности воздействия на людей, их психику, СМИ в будущем потенциально могут подмять под себя все другие ветви власти, поставить их в зависимость от собственных интересов. Это создает серьезную опасность для устойчивого развития современного общества, одним из главных принципов которого является принцип разделения властей. Выход из данного положения лежит на путях усиления правового регулирования и общественного контроля деятельности СМИ, воспитания критического к ним отношения.

В погоне за рейтингом и эффективностью воздействия

Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, кем, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования информационными агентствами, а также от способа и форм подачи информации. Для достижения нужного эффекта ведущими программами используются самые различные приемы. Назовем некоторые из них:

через подавляющее представительство членов какой-либо партии, которых мы постоянно видим на телеэкране, создается ложное впечатление о преобладании ее сторонников. Тогда как ее критики подаются «вечно недовольным меньшинством», группой «отдельных странных людей» и т. п. Используется психологическая боязнь большинства зрителей оказаться среди «белых ворон»;

постановкой «выгодных» вопросов и уходом от нежелательных тем преувеличиваются «успехи» одних групп и одновременно концентрируется внимание зрителей на ошибках или слабых местах в деятельности других;

с помощью иронической интонации, оскорбительных метафор и язвительных, внешне остроумных, реплик или комментариев у зрителей создается негативное отношение к источнику неугодной информации, побуждается желание оставить ее без должного внимания или просто игнорировать;

фрагментарной подачей информации, ее дроблением, создается видимость ее глубокого анализа, удается затруднить большинству граждан сформировать целостную картину политических событий;

доводы оппонентов прерываются рекламой;

создается ощущение объективности и независимости доводимых до населения фактов или суждений – ссылками на «информированные источники», «собственные источники в правительстве», «особую осведомленность» данного телеканала (или газеты) о событиях, происходящих в стране и мире.

Одним из важнейших приемов работы с населением считается максимальная оперативность в информировании, немедленное доведение самых «горячих фактов». Средство информации, первым сообщившее о значимых событиях, становится более привлекательным для аудитории. В итоге на первый взгляд технический вопрос о скорости передачи сообщения перерастает в стратегический, определяющий рейтинг газеты или телепрограммы, а значит, и ее финансовое благополучие. В связи с этим журналисты стремятся не просто к оперативности, а к сверхоперативности. Организуя ради нее всеми правдами и неправдами прямые репортажи с места событий, они готовы допустить любую бестактность в отношении людей и даже поставить под угрозу их жизнь.

Например, при проведении контртеррористической операции в ДК на Дубровке (Москва, 2002 г.), когда шла борьба за жизнь тысячи людей, некоторые тележурналисты, ради сенсационности своих сообщений, пошли на прямое нарушение Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и в режиме реального времени демонстрировали передвижения спецназа, его подготовку к штурму, что существенно затруднило проведение операции.

По мнению аналитиков, средства массовой информации постсоветской России в своем стремлении любой ценой привлечь зрителя (читателя), а также в пренебрежении патриотическими установками превзошли своих западных учителей. Все это с особой наглядностью проявилось в ходе боевых действий на территории Чечни. Известно, что в семидесятые годы, когда США увязли в войне с Вьетнамом, американские СМИ, критикуя эту войну, вместе с тем не позволяли себе использовать съемки телеоператоров, работающих со стороны Вьетнама. Более того, в большинстве западных стран существует строжайший запрет на использование любых кино-, фото– и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран.

Анализируя информацию о боевых действиях в Чечне, нетрудно увидеть, что для многих СМИ почти нормой было использование материалов противной стороны, соответствующим образом оценивающих наши войска и действия сепаратистов. Многие публикации носили откровенно тенденциозный характер, героизировали боевиков, односторонне показывали состояние жителей (чеченцев), замалчивали страдания русскоязычного населения, жестко критиковали действия МВД и армии в Чечне.

СМИ и «массовая культура»

Усилиями средств массовой информации осуществляются не только сужение и стандартизация индивидуального сознания, но и деградация классической (мировой и национальной) культуры в некий ее опустошенный и упрощенный вариант – в массовую культуру. Это понятие обозначает определенное состояние культуры современного общества, связанное с использованием доступных большинству людей примитивных стандартов мышления и поведения, отчуждающих их от творчески активной деятельности. Навязываемая СМИ массовая культура направлена, прежде всего, против духовных глубин сознания человека. Ее задача – полностью оккупировать внутренний мир личности, лишить самостоятельности, приучить к безропотному копированию предлагаемых обществу упрощенных жизненных стандартов.

Подлинно духовная культура заменяется культурой искусственно выращенных средствами массовой информации «звезд». Проводниками идеологии массовой культуры в молодежную среду оказываются максимально представленные на телеэкране и в радиоэфире рекламные ролики, «мыльные оперы», ток-шоу (многие из которых – прямая калька западных аналогов), голливудские и российские блокбастеры, вся продукция «шоу-бизнеса», включая бесконечные беседы (интервью) на всех телеканалах с большими и малыми «звездами».

В настоящее время искусственно провоцируемый интерес вошел и закрепился в сознании значительной части людей. Их «посадили на иглу». Они теперь нуждаются в продукции «звездной» массовой культуры, как в наркотике. Доктрина информационной безопасности РФ требует решительного устранения слабостей в нашей пропаганде, в результате которых и процветает «девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе».

Лидер СМИ – телевидение

Среди всех средств массовой информации по эффективности воздействия на внутренний мир личности особое значение имеет телевидение. Сегодня оно является не только самым массовым, но и наиболее действенным механизмом проникновения в структуры человеческого сознания. Телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия на граждан. Люди больше верят увиденному («своими глазами»), чем услышанному или прочитанному. Зрительная информация легче воспринимается и лучше запоминается, позволяя как бы прочувствовать и пережить вместе с героями происходящее на экране.

Некоторые эксперты полагают, что именно «домашний экран» способен действовать на человека на уровне подсознания, обеспечивая погружение людей в особую виртуальную реальность, существенно отличную от действительной жизни. Длительное пребывание у телеэкрана, то есть в этой реальности, все чаще приводит к специфическому виду психологической зависимости – телемании.

Еще раз обратимся к авторитету кинорежиссера Ф. Феллини. По его словам, «с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем и ночью без всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности.

Вся жизнь: природа, наши друзья, литература, женщины – все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все бол ьшим и проникает всюду. Он проглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности».

И это еще не предел всевластия телевидения. Во второй половине ХХ века известный американский фантаст Р. Бредбери, хорошо знающий природу и тенденции развития западной цивилизации, в романе «451 градус по Фаренгейту» показал будущее общество, в котором людям запрещено не только проявлять чувства, философствовать, иметь собственное мнение, но даже задумываться о чем-либо. Самый страшный порок в этом обществе – чтение книг. Все должны получать информацию и указания только с экрана телевизора. За чтение книг и неисполнение телевизионных указаний – смерть. Люди вроде бы имеют возможность смотреть новости, сериалы, развлекательные программы, смеяться. Но фактически они – в концлагере, за «колючей проволокой» современных информационных технологий.

Средства массовой информации и молодежь

Специалисты свидетельствуют: телевидение, видеотехника воздействуют на поведение молодых людей, их нравственные ценности и общесоциальные установки сильнее, чем столь авторитетный институт формирования личности, как школа или семья. Поэтому от содержания, в частности, телевизионных передач и отношения к ним молодежи непосредственно зависит облик гражданина России ХХІ века.

Многие российские эксперты в сфере образования встревожены тем, что в последние годы значительная часть учащихся в нашей стране уже не мыслит свое времяпрепровождение без просмотра телевизионных программ. Чтение книг, традиционно считавшееся в России основным средством приобретения знаний и нравственного развития, отошло на задний план. Благодаря усилиям СМИ, мы можем «догнать и перегнать» американцев, пока еще занимающих первое место в мире по времени, проводимому у телеэкранов и за компьютерными играми. Как следствие, столь же успешно российские школьники «догоняют» американских коллег по стереотипности мышления, уровню внушаемости теми шаблонами, что озвучивают телевизионные «звезды», и готовности перенести эти шаблоны в свое реальное поведение.

Специалисты выделяют три опасных направления информационной политики отечественных СМИ, способных отозваться губительными последствиями для сознания молодых россиян.

Первое направление связано с последовательной переориентацией молодежи с традиционного для России положительного героя на суперличность западного образца. В качестве примера для подражания предлагается тот, кому в ходе победного шествия к жизненной вершине, достижению силового превосходства над другими людьми «муки совести» и чувство сострадания только помеха. Засилье на телеэкранах и на книжных прилавках худших образцов западной массовой культуры подрывает выработанные веками наши менее опасные стереотипы поведения, ослабляет сплоченность и единство народа, навязывает нашим гражданам нормы и принципы чуждой им морали, основанной на культе насилия, жестокости, бездуховности, эгоизма.

Показательны в этом отношении результаты проведенного в России исследования влияния детских мультфильмов на сознание юных зрителей. Оказалось, что большая часть западной продукции такого рода зомбирует детей на недоверие к окружающему миру, формирует у них враждебность, агрессивность, индивидуализм, расчетливость. Тогда как отечественные мультфильмы, наоборот, воспитывают доверие к людям, коллективизм, установку на взаимопомощь, дружественные отношения, любовь к родителям.

Ко второму направлению принадлежат угрозы, связанные с дестабилизацией социальной преемственности поколений. Как подтверждают исследования, отчуждение общества от позитивного исторического опыта – ныне одна из опасных особенностей построения информационных потоков в российских СМИ. Не случайно Доктрина информационной безопасности РФ требует более широкого использования в воспитательной и пропагандистской работе, в том числе через СМИ, «культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, с сохранением культурного достояния всех народов России».

Третье направление, фактически являющееся следствием первых двух, связано с расширением масштабов девиантного поведения молодых людей. В результате предлагаемых информационных воздействий общество все чаще сталкивается с такими явлениями среди молодежи, как ослабление способности к самоконтролю за своим поведением, активизация иррациональной сферы сознания, усиление садомазохистских наклонностей. Данные социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН, подтверждают наличие корреляционных связей между названными явлениями и возросшей интенсивностью информационных потоков соответствующего содержания в СМИ. Есть прямая связь между преступностью на экране и на улице. Не случайно, как отмечают эксперты, приближение качества продукции российских СМИ к западным, в частности американским, стандартам происходит прямо пропорционально росту и характеру преступности в России.

Согласно социологическим опросам, в современной России более 50 % школьников готовы добыть деньги любым способом и свыше трети 15-летних школьников считают допустимыми воровство и рэкет. По данным Комитета молодежи при правительстве РФ, 6 % молодых людей, то есть 2 миллиона юных граждан, готовы совершить убийство, если им за это «хорошо заплатят». Как отмечает президент Российской социологической ассоциации В. Дробеньков, у нас в стране «происходит тотальное приучение населения к антисоциальному, антиправовому и антигуманному поведению, особенно в области трудовых отношений». И в этой связи уместно обратиться к Доктрине информационной безопасности РФ, настойчиво ратующей за «введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие и жестокость, антиобщественное поведение».

Общение, во все времена привлекавшее человека как средство спасения от своих внутренних проблем, в условиях господства СМИ и нарастания телемании оказалось односторонним и обрело обратную силу. Все более ощутимым становится феномен «одиночества человека в толпе». Стремительно растет число людей, испытывающих патологический страх перед «другими», страх общения с окружающими, боязнь любой деятельности на публике. Появилась новая болезнь – социофобия. Человек возвращается в свое одиночество, но уже в другом, до предела измененном состоянии.

По мнению специалистов, один из наиболее травмирующих факторов телевизионного влияния на психическое и физическое здоровье детей и подростков составляет содержание того, что они смотрят. Главным образом, это относится к насилию, в избытке демонстрируемому по телевидению. Как показывают исследования, постоянный просмотр сцен насилия:

притупляет чувствительность к агрессии;

уменьшает значимость внутренних факторов, сдерживающих агрессию;

увеличивает фактические проявления агрессивности в поведении;

формирует неверный образ социальной реальности, который может стать основой подобных действий.

Американские психологи провели обследование школьников Нью-Йорка и обнаружили, что частое наблюдение насилия в восьмилетнем возрасте предопределяет вероятность проявления агрессивности после 18 лет. Такие дети в дальнейшем не только чаще нарушали закон, но и проявляли жестокость по отношению к своим женам и детям.

Отчет Национального института психического здоровья США содержит данные, согласно которым к 16-летнему возрасту средний телевизионный зритель наблюдает около 13 000 убийств и множество других актов насилия. Накопленные впечатления почти неизбежно содействуют росту агрессивности, ведут к появлению и усилению проблем в межличностных отношениях. Средний десятилетний ребенок в США проводит больше времени перед телевизором, чем в классе, – около 30 часов в неделю. Российские подростки уже приближаются к этому показателю.

Защитные действия. Как обеспечить безопасность подрастающего поколения в условиях информационного обвала и обмана? Назовем некоторые рекомендации учителям и самим учащимся.

Во-первых, бороться с чрезмерным увлечением учащимися телевидением необходимо не с меньшим напряжением, чем с тягой к наркотикам и игровым автоматам. Телемания – опасная болезнь. А экран телевизора – далеко не единственный и совсем не лучший источник полезной для индивидуального развития информации. Нужное в жизни знание всегда многогранно и «многоканально». Для овладения им требуются сравнение, обобщение, выбор, живое критическое обсуждение.

Во-вторых, следует больше читать. В России традиционно важнейшим источником самых глубоких и нужных для человека знаний была классическая литература. Произведения Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого, Чехова, Шукшина и других российских писателей содержат бесценный, не имеющий аналогов в мире фонд духовности, нравственности, любви к Родине.

В-третьих, противостоять не имеющей родства культуре «звезд» нужно, прежде всего, через возвращение к традициям и обычаям своего народа, воспитание чувства гордости за свою историю, национальную культуру и, на этой основе – уважения к культурным традициям разных стран и народов.

В-четвертых, нельзя позволять телевидению и другим СМИ обращаться с собой, как с безвольной куклой. Ибо есть истина в утверждении тех, кто манипулирует нашим сознанием: «Мы обращаемся с людьми так, как они допускают обращаться с собой». Сталкиваясь с попытками информационного внушения, следует быть внутренне готовым противостоять подобному воздействию.

В-пятых, необходимо осознать предоставленное Конституцией РФ право на свободное получение объективной информации и активно бороться за это право путем посильного личного участия, как того требует Доктрина информационной безопасности РФ, в работе «общественного контроля за формированием в обществе духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны, воспитанием патриотизма и гражданской ответственности за ее судьбу».

Ребенок приобщается к телевизору, а потом и становится зависимым от него, главным образом, в семье. Поэтому специалисты рекомендуют, прежде всего родителям школьников, не только ограничивать просмотр подростками телепередач, но и следить за содержанием того, что их ребенок видит на экране. Нужно помочь детям отличать фильмы и передачи высокого качества от «телемусора», формировать у них художественный вкус. А еще лучше – смотреть телевизионные программы вместе с детьми и комментировать их, помогая правильно оценивать и критически относиться к увиденному, не позволять им оставаться равнодушным к злу и страданиям, подвигу и красоте.

В свою очередь, задача школы состоит не только в том, чтобы обучить подростков правильному использованию возможностей видеоэкранных средств, но и в том, чтобы, во-первых, помочь их родителям осознать опасность бесконтрольного просмотра детьми телепередач и видеофильмов; во-вторых, научить родителей помогать своим детям в общении с телевизором. Тема «Ребенок у телевизора» должна стать одной из самых востребованных в программах «родительского университета».

Вопросы для обсуждения

1. Как меняется с возрастом ваше отношение к телевидению в целом и отдельным его программам (передачам)?

2. Какими видятся вам будущие отношения между средствами массовой информации и конкретным человеком?

3. Ведете ли вы свой телевизионный хронометраж – общий и по отдельным программам (передачам)?

4. Какую информацию в телепередачах вы отнесли бы к «хорошей» (полезной), а какую – к «плохой» (вредной)?

5. Как понимать слова Гёте: «Нигде не найти освещения, если оно не течет из собственной груди»?

Нынешнее взрослое население России еще пятнадцать лет назад имело весьма смутное представление о том, что такое реклама. Только в начале 90-х годов она ворвалась в жизнь россиян и за 2–3 года буквально заполнила теле– и радиоэфир, страницы газет и журналов, городские улицы и фасады зданий. Первый интерес к ней прошел очень быстро. Тем, кто имел когда-то возможность смотреть художественные фильмы и другие интересные передачи без досадных перерывов, реклама в принципе понравиться не могла. Кроме того, отрезвлению способствовали финансовые последствия увлечения «рекламными сериалами» о Лене Голубкове и МММ, о «Властилине».

Однако если взрослым пришлось уже в зрелости определять свое отношение к рекламе, то нынешние учащиеся изначально росли и формировались в ее потоке. Для них она – естественное явление информационных процессов. Пока еще трудно сделать окончательный вывод о том, как скажется данный факт на мировоззрении и поведении повзрослевших детей, но многое можно предположить уже сегодня, исходя из содержания навязываемых рекламой «истин» и высокой пластичности детской психики. Поэтому в интересах обеспечения безопасности детей и повышения эффективности учебно-воспитательной работы по корректировке влияния рекламы на тех, за чье будущее мы в ответе, необходимо хорошо понимать содержание, методы и цели рекламы в современном мире.

Инструмент формирования интересов и потребностей человека

В данном качестве реклама является неизбежным спутником рыночных отношений. И если эти отношения сегодня являются для россиян объективным фактором существования, то, нравится нам реклама или нет, нужно научиться жить в условиях ее навязчивого стремления внедрить в наше сознание свои приоритеты.

Нам следует четко представлять и постоянно помнить: реклама – далеко не справочное пособие на потребительском рынке. Она не ограничивается лишь информированием людей, как может показаться сначала, не дает сравнительных оценок различным видам товара – напротив, навязывает человеку что-то единственное, лишая его права выбора. Возможность выбора самостоятельного решения при позитивном восприятии рекламы призрачна, иллюзорна. Хотя «хорошая» реклама обязательно такую иллюзию создает, убеждает нас, что мы сделали тот или иной выбор сами, и только поэтому он является единственно правильным. Это – психологическое программирование людей, причем без всякого на то их желания и согласия. Так и нужно относиться к рекламе. В противном случае существует опасность, что рано или поздно она начнет управлять нами – вначале в экономической, а затем в политической и нравственной сферах.

Как отмечает американский психолог Э. Морэн, воздействие рекламы состоит в том, что она «превращает товар в подобие наркотика, словно впрыскивает в него дурманящее снадобье, благодаря которому приобретение товара мгновенно вызывает у покупателя чувство облегчения, граничащее с эйфорией, и надолго закабаляет его. Если рекламное объявление оптимально по замыслу и форме, оно должно одновременно вызывать восторг и тревогу, создавать томительное предчувствие удовольствия и желание во что бы то ни стало его получить».

В ходе реформ 90-х годов на всем постсоветском пространстве реклама взяла на себя функцию пропагандиста идеологии потребления. Она не ограничивалась экономическими задачами, а призывала сделать выбор между разными стилями жизни, задавала эталоны мышления и поведения, формировала новый тип личности с определенными жизненными ценностями. Человек, прошедший рекламное «промывание мозгов», воспринимает объекты мира не сами по себе, а в их значениях, заданных рекламой, то есть сквозь призму рекламных стереотипов.

У подрастающего поколения, ежедневно видящего на телеэкране привлекательные образцы одежды, роскошные автомобили, золотые пляжи с лазурным небом, слышащего оды богатству и потребительству, формируется определенная структура ценностей, в которой не остается места для духовности, высоких нравственных целей, для таких «неприбыльных» качеств, как доброта, справедливость, человечность, альтруизм и т. п. Люди, сформировавшиеся под влиянием пропаганды эгоизма и культа физиологических потребностей, не будут рисковать личным благом ради общего дела.

Деятельность индустрии рекламы вполне укладывается в общемировой, глобальный процесс формирования определенного типа людей. Ее конечная цель – одномерный, не привыкший к критическому мышлению и не задумывающийся о «высоких материях» человек-потребитель, пропитанный рекламными стереотипами робот, автоматически и достаточно однозначно реагирующий на предлагаемые ему красочные стимулы в экономической сфере и в политической жизни – например, в ходе избирательных кампаний. Только такой массовый и хорошо управляемый тип граждан надежно обеспечивает стабильность господства властвующей элиты. Формируя тип личности эгоиста-потребителя, реклама тем самым программирует сферу активности индивида, сводит ее к борьбе за деньги, статус и другие, преимущественно материальные, ценности.

Примерный сценарий рекламного манипулирования. Чтобы защитить себя от манипулирования рекламой, необходимо знать хотя бы основные приемы рекламного воздействия на наше сознание. Обычно используются следующие приемы:

внушается миф о рекламе как «двигателе прогресса», неотъемлемом элементе современного общества;

осуществляется подмена функций рекламы: из добровольно используемого средства информирования граждан-потребителей она превращается в инструмент систематического и изощренного психологического насилия;

в качестве одного из наиболее действующих приемов внушения используется многократное повторение одного и того же рекламного ролика (иногда с интервалом в 15–20 секунд). Известно утверждение Наполеона: «Повторенное много раз, в конечном счете, начинает восприниматься как доказанная истина»;

реклама вкрапляется в популярные фильмы, встречи с интересными людьми, дискуссионные обсуждения, прогнозы погоды, то есть в те передачи, которые в данный момент больше всего интересуют зрителей или слушателей;

героями рекламных роликов выступают популярные телеведущие, артисты, политики и другие известные люди. Например, всеми любимый «товарищ Сухов» рекламирует строительную фирму: «Хороший дом, хорошая жена – что еще надо человеку, чтобы встретить старость!»;

рекламные сюжеты часто разворачиваются в контексте выдержек из классических произведений литературы, искусства и даже Библии;

широко эксплуатируется желание людей ориентироваться на окружающее большинство, быть, «как все». Например: «Миллионы людей исцелил фастум-гель»;

для большей убедительности рекламным сообщениям придается наукообразный вид, на объект манипуляции обрушивается набор мудреных графиков, таблиц, результатов экспериментальных исследований, профессорских поучений;

используется подсознательный интерес людей к получению бесплатных призов и подарков: «после того, как вы оплатите этот товар, бесплатно, в качестве подарка, получите…»;

активно используются любовные и сексуальные сюжеты, обнаженные части тела;

многие телевизионные каналы дают рекламу в одно и то же время, что не позволяет зрителю избавиться от нее переключением каналов;

формируемые рекламой идеологически значимые ценности и установки тщательно камуфлируются и подспудно внушаются гражданам.

Подпороговаяреклама. Существуют и более жесткие приемы навязывания людям нужной рекламодателю потребности. Искусственный вызов потребностей и состояния, вынуждающего граждан покупать те товары, в которых они не нуждаются, может осуществляться подпороговой рекламой, связанной с использованием эффекта «25-го кадра». В этом случае сами люди обычно не чувствуют оказываемое на них воздействие, оно за «порогом» ощущений.

Впервые широкие возможности скрытой активизации потребностей человека доказал американский психоаналитик Джеймс Вайкери в 1957 г. В промежутках между кадрами обычного фильма с помощью второго кинопроектора он показывал на короткое мгновение (0,003 с) надписи «Пейте кока-колу» и «Ешьте попкорн» (воздушную кукурузу). Продолжительность показа этих надписей была во много раз ниже порога восприятия сознанием зрительных образов. За столь короткое время человеческое сознание не успевает зафиксировать показанные кадры – люди не видят их. Оно запоминает лишь образы продолжительностью не менее 0,05—0,06 секунды. Не замечаемые сознанием сигналы фиксировались подсознанием и оказывали влияние на поведение многих людей. Это убедительно доказал рост продаж кока-колы и попкорна в буфете кинотеатра во время тех сеансов, на которых демонстрировались невидимые рекламные кадры. Вайкери продолжал свои опыты несколько месяцев. И все это время рост продаж кока-колы возрастал примерно на 16–18 %, а воздушной кукурузы – на 50 %. Эти эксперименты и дали название эффекту «25-го кадра».

Подобное влияние на человека могут оказывать и звуковые сигналы. Так, в ряде универмагов США для борьбы с воровством в сопроводительную музыку стали включать едва слышный быстро повторяющийся шепот «Я честный человек, я не буду воровать». После этого, по сведениям из магазинов, количество краж резко упало.

Сегодня в подавляющем большинстве стран применение рекламы, использующей подпороговые стимулы, официально запрещено. Однако это, конечно, не означает, что она вообще не существует. Во многих странах, в том числе в России, реальный контроль за использованием подпороговых стимулов в рекламе фактически отсутствует.

Еще более агрессивными выглядят перспективы развития рекламного дела. По сообщениям печати, американская компания «Филипс» создала технологию, не позволяющую телезрителям переключать каналы во время рекламных блоков. Они несут специальную метку в сигнале, делающую невозможным переход на другой канал с началом рекламного ролика. Другие компании США готовят специальное устройство для кабельного телевидения, которое позволит разрабатывать адресно-индивидуализированную рекламу, учитывающую пол, возраст и доходы телезрителя.

Личностные угрозы рекламы

Можно выделить три основных направления, по которым современная реклама наносит фундаментальный вред человеку.

Во-первых, реклама формирует у человека фрагментарно-клиповое мышление, не требующее умения сравнивать, оценивать, делать обобщения, принимать решения, регулирующие поведение изнутри, а не по внешним сигналам. Реклама не предполагает использование аналитических способностей человека, напротив, отучает от них. Она всегда направлена на безоговорочное принятие навязываемого представления об объекте. Среди других аналогов предмет рекламы – всегда «единственный, лучше всех» или вообще «единственный в своем роде», только его покупка «выгодна во всех отношениях». И только с ним возможно исполнение самых высших желаний: гамбургер от Макдоналдса – «мир, полный приключений и чудес», Нескафе голд – «стремление к совершенству».

Во-вторых, реклама формирует человека с сугубо потребительским сознанием, в котором гипертрофированы, выведены на высший уровень материальные и физиологические потребности, а духовно-нравственные ценности вытеснены на второй план как малозначимые для жизни. Рекламные ролики представляют собой репортажи из мира перевернутых человеческих ценностей. В них печенье – «хрустящее счастье»; новый сорт жевательной резинки – «безусловно, самое главное событие в жизни»; шоколадка Bounty с кокосовым наполнителем – «райское наслаждение». Кофе Чибо – «это все, чтобы сделать вашу жизнь прекрасной», а уж «толстый слой шоколада – вот практически все, что от жизни нам надо».

В-третьих, реклама зачастую представляет собой прямую угрозу жизненному благополучию и здоровью наших граждан. Достаточно вспомнить знаменитую эпопею с рекламой финансовых «пирамид», где изготовители рекламы невольно оказались соучастниками противозаконных действий. Столь же опасна популярная нынче реклама сомнительных способностей различных целителей, ясновидящих, магов – специалистов по «магии любви и смерти», «жесткому привороту на крови» и т. п. Или стремительно нарастающая реклама сомнительных лекарств.

По данным печати, сегодня фармацевтическая промышленность развивается настолько бурно, что все более остро встает вопрос: а кто будет все эти лекарства покупать? В результате самое пристальное внимание было обращено на тех, кто еще «практически здоров». С помощью рекламы их стали убеждать в том, что лечиться им не просто пора, а категорически необходимо. Недавнее журналистское исследование под названием «Изобретатели болезней» констатирует: «Чтобы постоянно поддерживать свой рост, индустрия здоровья должна все чаще прописывать лекарства здоровым людям». Действуя по принципу: «Было бы лекарство, а болезнь придумаем», – реклама день за днем навязывает читателям и зрителям далеко не безвредные средства, уместно сказать: «средства от здоровья».

В книге Джерома К. Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» один из героев рассказывает: «Странное дело: стоит мне прочесть объявление о каком-нибудь патентованном средстве, как я прихожу к выводу, что страдаю той самой болезнью, о которой идет речь, причем в наиопаснейшей форме. Во всех случаях описываемые симптомы точно совпадают с моими ощущениями».

Еще более очевидна опасность навязчивой рекламы табачных изделий и пива. Однако их активное рекламирование продолжается. Из пристрастия к курению и алкоголю – фактически из людской беды – извлекают выгоду и бизнес, и правительства многих государств мира.

Например, рекламодатели табака, соблюдая требования закона, формально предупреждают о вреде курения, но при этом на образцах поведения популярных героев, кинозвезд, фотомоделей вырабатывают положительную мотивацию к курению. Покупателю подспудно внушается мысль, что если он будет курить, то станет столь же «крутым» и успешным в жизни. Рекламным целям служит и оформление упаковки табачных изделий, их названия – «Союз-Аполлон», «Петр I», «Ромео и Джульетта» и т. п.

Дети и подростки наименее устойчивы к психологическому воздействию, оказываемому рекламой, и, как следствие, быстрее и легче становятся курильщиками табака, подражая взрослым. Негативное воздействие подобной рекламы на подрастающее поколение не заставляет себя ждать. Выборочный опрос несовершеннолетних, проведенный в Москве, выявил, что к 17 годам 93 % подростков уже пробовали курить, а регулярными курильщиками становятся до 50 %. Обычно они выкуривают 5—10 сигарет в день; 13 % из них выкурили свою первую сигарету в 11 лет, 30 % – в 13 лет. В 16-летнем возрасте регулярно курят 27 % мальчиков и 24 % девочек.

При рекламировании табачных изделий производители скрывают правду о вреде продаваемой ими продукции. Таблица 6.1 иллюстрирует заметный обман покупателей табачных изделий, результатом которого становится дополнительный ущерб их здоровью.

Таблица 6.1 Показатели качества сигарет зарубежных марок

Защитные действия. При проведении первичной профилактики курения табака и употребления пива в рамках курса «Основы безопасности жизнедеятельности» следует меньше использовать содержание и атрибутику соответствующей рекламы, ее символы, рисунки, жаргонные выражения. Рассматривая содержание рекламы, целесообразно показывать ее односторонне-предвзятый характер и формировать на этом критическое отношение к ней, а также способность самому различать содержащиеся в любой рекламе противоречия. Один из вариантов такого рода сравнительных анализов рекламы и «антирекламы» предлагает, применительно к курению, нарколог С. Тихомиров (табл. 6.2). В процессе обучения подросткам можно давать домашние задания по созданию подобных сравнительных анализов – в письменном виде или в форме рисунков – любого тематического варианта рекламной продукции.

Таблица 6.2

Реклама и антиреклама курения

Жизнь показывает, что большинство россиян с их доходами не может воспользоваться рекламируемыми вариантами потребления и досуга.

Современные формы рекламного воздействия небезопасны и для психического благополучия населения. Они могут возбуждать зависть и, как следствие, агрессивность, формировать комплексы из-за невозможности удовлетворить навязываемые потребности, вызывать ощущение неудавшейся жизни, вводить в длительное стрессовое состояние. А это – уже преддверие психического расстройства, срыва в наркоманию или алкоголизм, и даже начало пути к суициду.

Поэтому, живя в обстановке непрекращающейся рекламной агрессии, крайне необходимо научиться давать адекватные ответы на ее вызовы. Прежде всего важно не поддаться ее гипнозу и сохранить в себе человеческую подлинность – способность к творческому мышлению, чувство юмора, иронический взгляд на происходящее в нашей действительности. В этом случае у рекламы даже можно найти плюсы.

Назовем некоторые из них:

во время рекламной паузы можно оторваться от телеэкрана, выйти на кухню или на балкон, пообщаться с родителями, позвонить друзьям;

от рекламных пауз прямая польза здоровью. Например, они полезны для зрения, которое должно иногда отдыхать от вглядывания в экран; для суставов, которые нужно время от времени разминать; для психики, которой необходимо периодически переключаться с виртуальной жизни на реальную;

можно получить удовольствие от изобретательности авторов рекламного ролика, оригинальных и остроумных поворотов в его сюжете, хорошего музыкального сопровождения. Но при этом уместно и сожаление: вот бы выдумку этих авторов направить на внедрение в нашу жизнь здорового образа жизни и духовно-нравственных ценностей;

нередко реклама оказывается хорошей заготовкой для анекдотов, пародий, поднимает настроение, если смотреть на нее с юмором;

если вам в данный момент не до смеха, свяжите рекламную картинку с тем, что для вас является крайне тягостным, раздражающим. Такая смена объекта переживаний вылечит вас от хандры и, одновременно, от. рекламы. Лекарство, конечно, неприятное, но действенное: негативное отношение к одному ролику постепенно может распространиться и на его собратьев;

наконец, следует помнить, что рекламодатели обеспечивают телекомпании средствами для осуществления некоммерческих проектов, которые иногда бывают полезными для нас, несут новую информацию.

Наиболее простой совет следующий: надо поступать с рекламой, как с товаром на рынке – могу смотреть и ничего не покупать; могу смотреть и что-то купить; могу и не смотреть, и не покупать. Последний вариант, видимо, не самый плохой. Реклама – не спаситель. Она вряд ли поможет найти нечто существенное для жизни, для счастья. Основания для этого необходимо искать внутри себя, в своем отношении к жизни, труду, людям.

Вопросы для обсуждения

1. Почему отечественные товары рекламируются меньше, чем западные, и не столь красочно?

2. Есть ли различия в отношении к рекламе учащихся и их родителей?

3. Визуальная реклама на зданиях и улицах украшает город или портит его внешний вид?

4. Есть ли у вас свои варианты использования рекламной продукции (или рекламных пауз) не по ее предназначению, но с пользой для здоровья, познания или времяпрепровождения?

При рассмотрении проблем, определяемых понятиями «информационное противостояние», «дезинформация», «манипуляция общественным сознанием», «информационная безопасность», современная литература ориентирована, главным образом, на отношения между государствами, партиями, правящими элитами, социальными группами. Написаны сотни книг об информационных войнах между Западом и Востоком, исламом и христианством, США и СССР, США и Ираком (Панамой, Югославией, Суданом, Ираном и т. д.). Но практически единичны книги, предлагающие анализ манипуляционных отношений (тоже, по сути, информационных войн) на уровне повседневной жизни людей.

Любое глобальное противостояние имеет свои корни и «частные ячейки» в действиях и психологии отдельных людей, во взаимоотношениях на уровне малых групп и коллективов. В жизни общее и частное неизбежно взаимно связаны. Поэтому не менее важно рассмотрение проблем информационной манипуляции не только на государственном уровне, но и в рамках повседневной жизни людей, их ежедневных отношений в быту, на работе, в ходе обучения, досуга и т. д. Этот уровень не менее важен для повышения жизненного благополучия конкретных людей и для понимания проблем информационной безопасности.

Межличностные манипуляции

Отношения между людьми складываются из сотен контактов как по вертикали (между руководителем и подчиненным, учителем и учеником, отцом и сыном и т. п.), так и по горизонтали (между соседями по дому, коллегами по работе, учениками в классе и т. п.). Наконец, это множество контактов на улице, за пределами дома, работы и учебы: в транспорте, на отдыхе, при встрече с незнакомым человеком. Рассмотрим кратко некоторые из таких отношений с учетом их манипуляционной составляющей.

Мужчина и женщина. Их взаимоотношения (на всех стадиях) – плодороднейшее поле для манипуляций. Уже при первой встрече мужчина стремится манипулировать женщиной, чтобы привлечь внимание, а затем и завоевать ее как объект любви. Женщина различными уловками манипулирует мужчиной, чтобы показать себя более привлекательной, очаровать партнера.

Разницу между истинной любовью и манипуляционными любовными играми хорошо показывает древняя притча.

Старый бес учит молодого: ты должен знать, чем отличается наша любовь к человеку, от той любви, которую ему дает Иисус. Мы должны опутать, обложить того, кого любим, заботой, вниманием и не отпускать от себя ни на шаг, держать на коротком поводке. Без нас он должен чувствовать себя беспомощным, беззащитным. Необходимо быть нужным ему постоянно, на каждом шагу определять его мысли и поведение. В ответ мы получим полную привязанность. А Иисус говорит «люблю» и отпускает человека на свободу.

Нередко именно манипуляции господствуют и на стадии супружества. Супруги, порою не осознавая того, стремятся управлять друг другом как для сохранения желаемых отношений, так и с целью доминирования при принятии любого совместного решения.

С учетом множества различий между мужчиной и женщиной не будет преувеличением утверждать, что семейная жизнь – это неизбежная цепь противостояний, внутренних (мыслительных и эмоциональных) «разводов» и повторных «вступлений в брак». Взаимные манипуляции здесь неизбежны. И важно, чтобы содержание каждой из них вовремя осознавалось и вело не к разрыву отношений, а к переходу их на более высокий качественный уровень.

Учитель и ученик. По убеждению Э. Шострома, «класс – одно из самых подходящих мест для манипуляций». Первое направление манипулятивного противостояния – вопросы дисциплины. Учитель, стремясь поддерживать порядок в классе, использует все возможные способы воздействия:

внушение (логикой слов, жестами, интонацией, взглядами и т. п.);

угроза вызвать родителей и вызов к директору;

изоляция нарушителя (изгнание из класса);

наказание оценкой и нелестное сравнение с другими учениками;

создание системы любимчиков и организация доносов на тех, кто, к примеру, курит, ругается, хулиганит.

Учитель всегда оказывает то или иное воздействие на учеников.

Однако ученики, подспудно чувствуя за этими требованиями ограничение их свободы и некое усреднение, выравнивание, начинают протестовать, весьма изобретательно придумывая методы ответной манипуляции учителем.

В частности, они могут:

столкнуть родителей и учителя («Моя мама говорит, что это глупое задание»);

изобразить беспомощность («Я не могу, у меня не получается, помогите, пожалуйста»);

использовать или симулировать болезнь, обращение к врачу, особенно во время контрольной работы;

воздействовать лестью («Вы самый хороший учитель из всех, кого я знаю»);

настроить одного учителя против другого.

Еще более опасное направление манипулирования сознанием учеников – содержание преподаваемого материала. Нынче многие учебники в наших школах—полноценное информационное оружие. Достаточно вспомнить те варианты учебников истории, где в искаженном, тенденциозном виде рассматриваются, в частности, различные этапы Великой Отечественной войны, мотивы и характер действий российских солдат, роль нашей страны в победе над Германией, иные события великой Истории Отечества.

Родители и дети. Появившийся в этом мире младенец сразу оказывается в жестком плену родительской любви, и давление старших сопровождает его всю жизнь. К послушанию и только послушанию ежедневно, начиная «с пеленок», призывают ребенка родители, бабушки и дедушки, воспитатели и учителя разных уровней, все окружающие его люди. Общий принцип таков: не знаешь, как вести себя в этом мире, – научим; не хочешь – заставим. Человека с первых шагов по жизни формируют опекаемым и зависимым – от матери, учителя, начальника, коллектива, общества в целом. И что еще более важно – от заученных знаний, выработанных навыков поведения, убеждений, сформированных потребностей.

У мальчика 6 лет спрашивают:

– Назови слова на букву «н».

– Нет, нельзя, не надо, не трогай…

По словам Э. Шострома, отношения между родителями и детьми в наше время нередко превращаются в «изнуряющую манипулятивную битву». По мере взросления дети пытаются выскользнуть из шаблонов, налагаемых взрослыми; у родителей крепнет убеждение, что следует усилить меры воздействия. В итоге практически каждое взаимодействие поколений оборачивается, по меньшей мере, информационной схваткой.

В таких схватках у каждой стороны свои приемы и козыри. Манипулятивные способы родителей обычно включают в себя:

обещание (в том числе и неискреннее) определенных благ за выполненное требование;

угрозу наказанием за его невыполнение;

шантаж своей болезнью или жалобой другому родителю;

сравнение с другими, более послушными, детьми;

использование любви как средства манипуляции: «Ты бы не сделал этого, если бы хоть капельку любил меня».

«Все искусство обращения с детьми – это знание того, что и как не следует говорить»

У детей свои ответные действия:

плач, истерики, топанье ногами (в более зрелом возрасте – демонстрация подавленного состояния, депрессии);

угроза еще худшими действиями или своим заболеванием;

спекуляция любовью: «Ты меня не любишь, иначе бы ты…»;

настраивание одного родителя против другого;

наконец (и чаще всего), обман, ложь: «Я не брал этого», «Я ни при чем».

Конечно, манипуляторами не рождаются. Мы, взрослые, сами старательно лепим их из здоровых маленьких детей, вводя за ручку в манипулятивный мир современного человека. Первый урок манипулятивных отношений они получают от родителей, старающихся всячески опекать (конечно, из любви!) своих детей и выстраивать их внутренний мир по собственному образу и подобию.

Но дети всегда – прекрасные ученики. Поэтому очень скоро их манипулятивное воздействие на родителей станет куда более изощренным и действенным.

Ребенок и коллектив. Унифицирующую «смирительную рубашку» с особой силой затягивают на ребенке всевозможные коллективы. Психологи знают, что степень приведения ребенка к «единому знаменателю» гигантскими темпами нарастает буквально с первых дней посещения детского сада. Столь же быстро гасятся в нем независимость суждений, самостоятельность в поведении, рвущаяся изнутри поисковая активность.

Процесс нивелировки детей, приучение их к жизни по единому «уставу» продолжается в школьном коллективе. Сколько бы учителя ни говорили о развитии у детей самостоятельности, формировании свободной личности, в коллективе действует одно правило: будь, как все. Иначе тут же подскажут: «не высовывайся», «не выпендривайся», «не строй из себя», «не задавайся», «не выставляйся». Или в другой редакции: «много о себе думаешь», «корчишь из себя невесть что», «выскочка», «воображала» и т. п. Фантазия здесь безгранична. Давление группы столь велико, что она любого заставит жить и мыслить по общим правилам. Уже не столько ребенок овладевает ее правилами, сколько правила овладевают им – становятся его собственными убеждениями, внутренними качествами. Рушится важный принцип: «Стараться быть самим собой – единственное средство иметь успех» (Стендаль).

Так формируется внутренняя склонность к манипулируемому поведению. Многочисленные психологические эксперименты показали, что человек готов изменить свое мнение, отказаться от собственного суждения, даже если оно является предельно очевидным, только потому, что это суждение не совпадает с представлениями группы, к которой он себя причисляет. Человек боится утратить реальные связи с окружающими его людьми, «выпасть» из коллектива, из общества. В этом залог его внутренней готовности подчиняться устоявшемуся порядку, поддерживать стабильность в отношениях с «другими», быть сторонником покоя. В такой ситуации остается лишь удивляться, что в человеке еще сохраняется какая-то автономная сила, способная периодически пробуждаться и бунтовать против этой необходимости и, одновременно, очевидной выгоды – быть, «как все», жить в обстановке согласия.

Еще Гегель признавал, что воспитание есть «приведение индивида к общим нормам». В нем действует принцип: только взрослый знает, что необходимо ребенку. Но, по словам Л. Толстого, «в этом-то и состоит насилие, самое тяжелое и вредное для ребенка, когда его просят понять точно так же, как понимает учитель». Воспитание, сетовал он, идет по самому простому пути добиваясь лишь накопления знаний и «привычек послушания» и не понимая до конца, насколько полезен для ребенка такой путь развития. Для нас главное – упорядочить поведение и мышление младенца, подвести все его действия под законы логики, сделать рационально объяснимыми, а по сути, схематичными, шаблонными. Отчего неизбежно происходит «запирание души воспитанием».

В современном мире каждый человек, с одной стороны, может оказаться в роли того, кто манипулирует другими людьми, с другой – он все больше становится конформистом, покорным объектом манипуляции. В качестве манипулятора человек выступает, например, будучи отцом, уверенным, что только он знает, какую профессию следует выбрать сыну; мужем, скрывающим свою зарплату от жены; продавцом, уговаривающим нас сделать покупку; чиновником, ищущим путь к кошельку посетителя; владельцем «лохотрона», уговаривающим прохожих сыграть «по маленькой». Этот перечень бесконечен.

Уже с детства мы приучены к тому, чтобы кто-то нами манипулировал. Кроме того, неизбывная внутренняя неустроенность нередко толкает к этому. Пытаясь убежать от себя страдающего, человек может спрятаться в гуще толпы, коллектива (общества), или, действуя по заветам Великого Инквизитора из романа Достоевского, «прислониться» к кому-нибудь более сильному, волевому, покорно уйти под опеку вождя, опытного товарища, супруга. Это тоже одна из вечных человеческих уловок, нередко единственная надежда для слабых, предельно истощенных в борьбе с собой и неопределенностями жизни людей. Такой уход позволяет упростить существование, освободиться от тяжести выбора, нередко дает возможность обрести «сытость». Но и лишает чего-то собственного, самобытного, человеческого, уводит от Истины внутри себя.

Сегодня конформность, то есть готовность индивида изменить свои убеждения и поведение под влиянием окружающих, даже когда к нему не предъявляются прямые требования и ему прямо не угрожают какие-либо санкции со стороны, становится важнейшим качеством личности. Это – уже массовая характеристика населения. Именно ею воспользовались в 90-е годы такие «специалисты», как Кашпировский и Чумак, а позднее – Грабовой. И одновременно их массовые «опыты» еще больше снизили порог внушаемости у значительной части населения. По некоторым данным, теперь до 85 % жителей нашей страны вполне готовы получать и исполнять указания очередного «гуру», нового сектантского «бога», политического демагога, а то и дистанционно управляемого механического вещателя.

Очевидно, что это не только российская беда. Мы имеем системный результат настойчивых действий многих цивилизаций по превращению человека в нечто роботоподобное и бездушное. В мире господствует культивирование массового конформизма населения. Как писал Э. Фромм в статье «Человек – это не вещь», при сегодняшней нацеленности общества на рынок манипулирование потребителем становится первостепенной задачей. В духе рыночных закономерностей целенаправленно формируется и политическое приспособленчество, и система образования.

Примеры уличных манипуляций. На оживленной улице, в транспорте, в парке, на выставке и т. д. людям предлагаются бесплатный лотерейный билет или анкета для участия в розыгрыше, записываются телефоны согласившихся принять в нем участие. Затем следует сообщение о необычайном везении в розыгрыше и предлагается прийти за призом или на презентацию. На самом деле звонки (письма) поступают всем, и распространители «лотерей» и анкет прекрасно знают, что им нужны только координаты для дальнейшего обольщения потенциального клиента.

В более простой форме втягивание в распространение товаров и услуг осуществляется по схеме сетевого маркетинга «товар тебе достанется дешевле, если приведешь еще клиентов». Гербалайф, косметика, страховки, посуда, бытовая техника и многие другие товары распространяются благодаря оказанию нужного воздействия лица, уже купившего их, на свое ближайшее окружение. Также давно известны манипулятивные приемы уличных игр («наперсток», различные лотереи), которые организованы по четким сценариям, где есть «зазывалы», «случайные» партнеры, «удачливые» игроки, провокаторы, силовое прикрытие и другие участники с определенной ролью. Сегодня по этим сценариям организаторы самых разных «лохотронов» обвораживают и обкрадывают десятки и сотни тысяч людей.

Переговорные манипуляции

«Нравится вам или нет, но вы являетесь человеком, ведущим переговоры, – пишут американские исследователи Роджер Фишер и Уильям Юри. – Переговоры – это факт нашей повседневной жизни. Вы обсуждаете с начальником свое повышение по службе или пытаетесь договориться с малознакомым вам человеком о цене на его дом. Кто-то обсуждает со своей супругой, куда пойти обедать, и со своим ребенком, когда гасить свет. Два адвоката стараются решить спорное дело из-за автомобильной аварии. Группа нефтяных компаний планирует совместное предприятие по разведке морских месторождений нефти. Все это – переговоры, которые являются основным средством получить от других людей, чего вы хотите, не прибегая к яростной ссоре и войне друг с другом».

Эту точку зрения разделяют и другие исследователи. Так, Вильям Мастенбрук отмечает, что «переговоры – стиль поведения, с которым мы встречаемся и используем сами каждый день. Хотим мы этого или нет, понимаем мы это или нет, но все мы каждый день участвуем в переговорах». В то же время большинство людей весьма некомпетентны в проведении своих ежедневных переговоров как в профессиональной сфере, так и повседневной жизни. И поэтому, неспособные планировать свои ходы и распознавать уловки партнера, они часто оказываются беззащитными объектами манипуляции.

Переговорный процесс реализуется во всех тех ситуациях межличностного взаимодействия, в которых согласовываются или уточняются интересы (в обоюдном или одностороннем порядке), ищется общая точка зрения на какие-то вопросы, осуществляется организация совместных действий или изменяется поведение партнера без применения «силового» принуждения.

Рыночные отношения предполагают активизацию и массовое распространение переговоров и в деловой сфере, и в частной жизни. Они становятся необходимым элементом и типичным способом взаимодействия. В современных условиях в развитых странах переговоры, по меткому определению английского исследователя Д. Аткинсона, «являются острием экономических отношений».

В исследованиях, посвященных анализу переговорных процессов, значительное внимание уделяется воздействию и соответствующим структурным элементам переговоров. К ним относятся: техника, тактика, методы, приемы, стратегия переговоров. Содержание многих из них составляют, по сути, психологические манипуляции и приемы манипулятивного воздействия.

Одним из этапов переговорного процесса, в ходе которого наиболее рельефно проявляются разные способы скрытого принуждения личности, выступает обсуждение. Анализ опыта обсуждения дает многочисленные примеры разнообразных способов и приемов психологического воздействия на людей с целью их принуждения.

Основные уловки обсуждения. К ним относятся приемы, связанные с созданием определенных условий для ведения переговоров, а также предварительной организацией и специфическим осуществлением процедуры межличностного взаимодействия. Назовем некоторые из них.

Дозирование исходной информационной базы. Материалы, необходимые для обсуждения, не предоставляются участникам вовремя или даются выборочно. Некоторым участникам обсуждений «как бы случайно» раздают неполный комплект материалов, а по ходу выясняется, что кто-то, к сожалению, оказался не в курсе всей имеющейся информации. Обратный вариант – избыточное информирование, заключающееся в том, что готовится очень много проектов, предложений, решений и т. п., сопоставление которых в процессе обсуждения оказывается практически невозможным.

Формирование установок (мнений) путем целенаправленного подбора выступающих. Слово предоставляется сначала тем, чье мнение известно и импонирует организатору манипулятивного воздействия.

Двойной стандарт в нормах оценивания поведения участников дискуссий. Одних выступающих жестко ограничивают в соблюдении регламента и правил взаимоотношений во время обсуждения, другим позволяют отходить от них и нарушать установленные правила.

«Маневрирование» повесткой обсуждения. Для того чтобы легче прошел «нужный» вопрос, сначала «выпускается пар» на малозначительных и несущественных вопросах, а затем, когда все устали или находятся под впечатлением предыдущей перепалки, выносится вопрос, который хотят обсудить без усиленной критики.

Управление процессом обсуждения. В публичных дискуссиях слово поочередно предоставляется наиболее агрессивно настроенным представителям оппозиционных группировок, допускающим взаимные оскорбления либо увод от темы.

Ограничения в технике (процедуре) проведения обсуждения. При использовании этого приема игнорируются предложения, касающиеся процедуры обсуждения; обходятся нежелательные факты, вопросы, доводы.

Реферирование – краткое изложение вопросов, предложений, доводов, в ходе которого происходит смещение акцентов в желаемую сторону.

Для своевременного распознания приемов скрытого манипулирования в ходе переговоров специалисты предлагают следующие направления анализа:

1. Имеются ли противоречия в аргументации оппонентов?

2. Можно ли оспорить приводимые факты и положения?

3. Есть ли неудачные примеры и сравнения?

4. Есть ли у оппонентов ошибочные или неудачные заключения?

5. Не слишком ли оппоненты упростили проблему и можно ли, показав ее другие стороны, усилить доказательность собственного тезиса?

6. Есть ли у оппонентов неверные оценки?

7. Если сразу нельзя оспорить контраргументацию в целом, возможно ли поставить вопросы к отдельным частям (элементам)?

8. Можно ли показать противоречия в контраргументации оппонентов уточнениями и вопросами?

9. Не пользуются ли оппоненты спекулятивными (непозволительными) приемами и уловками и каким образом это можно использовать для усиления собственной аргументации?

Нейтрализация конкретных уловок может осуществляться путем требования равных условий и раскрытия сути уловок с соответствующими пояснениями.

Разоблачение уловки может быть дипломатично построено на ответе, который ее прямо не вскрывает, но показывает ущербность и неправильность рассуждения на каком-либо ином ярком примере, подчеркивающем суть уловки.

Полезен для выявления уловок и так называемый «метод Сократа», заключающийся в постановке серии вопросов, на которые требуется быстро и без комментариев дать однозначные ответы.

В случаях «злостного» использования оппонентом манипулятивных уловок возможен ответ на его уловку аналогичной уловкой, парализующей первую и сам ход переговоров. Это нежелательный прием, применяемый тогда, когда другие способы нейтрализации манипуляций оппонентов были использованы и не дали результата.

Ложь – основа любой манипуляции. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально не одобряемым действием – обманом. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман, но и как выдумка, вымысел и даже шутка, розыгрыш. Кроме того, истину можно исказить ненамеренно, и это будет не ложь, а заблуждение.

Однако когда речь идет о корыстном манипулятивном воздействии, дезинформации, тогда ссылки на «шутки» и «розыгрыши» неуместны. Здесь имеет место сознательное создание ложного представления о тех или иных обстоятельствах в сознании другого человека (группы людей). Манипулятор умышленно передает ложную информацию, скрывает свои истинные намерения ради достижения определенной цели, чаще всего корыстной.

Известный российский психолог В. В. Зеньковский выделяет три признака ложного высказывания:

оно искажает объективное представление о действительности;

его автор заведомо знает, что данное высказывание ложно;

желая придать ложной мысли вид истины, он осознанно стремится ввести кого-либо в заблуждение.

Очевидно, что все названные признаки в полной мере характеризуют манипулятивное воздействие.

В психологии известно, что внушающее влияние может осуществляться не только в словесной форме, но также с помощью невербальных средств общения. Зачастую люди еще более эффективно, чем словами, вводят в заблуждение собеседников с помощью жеста, позы, мимики или косметики, грима, одежды и других средств перевоплощения и маскировки, создавая ложное представление о себе или действительности. Этот факт подчеркивает глубинное родство лжи со всеми методами манипуляции сознанием и поведением человека.

Еще с древних времен определились два основных подхода к допустимости лжи. Платон, Гегель, Макиавелли считали ложь во благо общества допустимой и даже необходимой.

«Уж кому-кому, – писал Платон, – а правителям государства надлежит применять ложь, как против неприятеля, так и ради своих граждан – для пользы своего государства, но всем остальным к ней нельзя прибегать». В своей книге «Республика», следуя принципу «стремления к наибольшей выгоде государства», Платон предоставляет врачам и судьям право извращать истину для блага граждан. Платон полагает, «что судьи имеют право лгать, чтобы обманывать неприятеля или граждан в видах общего интереса, подобно докторам, которые имеют право лгать в интересах своих пациентов».

О допустимости лжи писал в XVIII веке Вольтер, считая, что ложь является высшей добродетелью, если она творит добро. А Шопенгауэр называл отрицание необходимой лжи «жалкой заплатой на одежде убогой морали». Русский философ В. С. Соловьев считал возможной нравственную ложь «во спасение».

Другая позиция уходит корнями в христианскую мораль и рассматривает ложь с точки зрения наносимого ею вреда, а не принимается как форма поведения человека. Епископ Аврелий Августин отрицал любую форму лжи, считая, что она подрывает доверие между людьми. Кант не допускал права на ложь, даже когда надо дать ответ на вопрос злоумышленника «дома ли тот, кого он задумал убить?». Таким образом, мнения по этой проблеме достаточно разнообразны и современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека.

И все же в истории человечества ложь, хотя и осталась формально осуждаемой, на практике оказалась неискоренимой, даже стала привычным фактором повседневных отношений. Современная цивилизация начиналась с признания допустимости лжи (во времена Платона) и, в конечном счете, оказалась ее пленницей. В нынешней государственности многих стран заметен принцип, сформулированный еще Макиавелли и широко используемый иезуитами: насилие для тела и ложь для души. Отсюда – обвальное нарастание разного рода манипуляций и информационных противостояний, а также пресловутых «двойных стандартов» (в повседневной жизни и высокой политике), имеющих своим фундаментом ложь и только ложь.

Как распознать ложь? Во-первых, для этого существует полиграф, или «детектор лжи». Но он – не для бытового общения и, к тому же, сам «не прочь солгать». Остается ориентироваться на поддающиеся внешнему контролю более или менее выраженные психофизиологические сдвиги в организме, а также более тщательный сравнительный анализ получаемой информации.

Специальная литература отмечает следующие наиболее характерные признаки неискренности говорящего:

непроизвольное изменение интонации;

изменение темпа речи;

изменение тембра голоса;

появление дрожи в голосе;

появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызывать затруднения;

слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;

появление в речи выражений, не типичных для данного человека в обычном общении, или исчезновение типичных для него слов и оборотов;

демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств – интонацией, паузами и др. – каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскирующее или искажающее истинное отношение к ней.

Кроме того, ориентируясь на лицо партнера по общению, можно заметить бегающий взгляд, неадекватную легкую улыбку, микронапряжение лицевых мышц, особые движения зрачков глаз, нетипичные вегетативные реакции, покраснение ушей, шеи, почесывание.

При анализе содержания информации на предмет выявления неискренности целесообразно обращать внимание на следующее:

1. Наличие противоречий внутри самой информации и с имеющимися объективными данными.

2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в информации.

3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий.

4. Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий.

5. Неуместные, неоднократные ссылки на свою порядочность и незаинтересованность.

6. Уклонение от ответа на прямые вопросы, требующие однозначных ответов и др.

Учитывая косвенный характер перечисленных признаков, в качестве дополнительной проверки наличия неискренности, дезинформации и манипулятивных приемов необходимы, во-первых, комплексная оценка всех наблюдаемых параметров, во-вторых, обязательная перепроверка сделанных по ним выводов по другим каналам и по фактам, с другой стороны характеризующим как личность оппонента, так и конкретную ситуацию взаимоотношений с ним.

Вопросы для обсуждения

1. Может ли человек обезопасить себя в современной жизни от манипуляций?

2. В какой мере вы лично чувствуете себя свободным в мыслях, решениях, проявлении эмоций, поступках?

3. Как относятся лично к вам слова Пушкина: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман»?

4. Способны ли вы говорить только правду? Хотя бы в течение одного дня?

5. Какие признаки могут свидетельствовать о неискренности вашего собеседника, партнера?

Общение – краеугольный камень современной цивилизации. Через него – путь к семье, друзьям, учебному и производственному коллективу, к обществу в целом. Собственно, без общения и общество невозможно. Не случайно эти понятия – одного корня. «Устрани общительность, и ты разорвешь единство человеческого рода, на котором покоится жизнь человека», – утверждал римский философ Сенека почти две тысячи лет назад. Основным, присущим только человеку, механизмом установления и поддержания связей между людьми и, следовательно, обеспечения единства человеческого рода является язык.

Согласно современной психологии, язык, в самом общем смысле, есть система словесных знаков, служащая средством человеческого общения и мышления. В реальной жизни он выступает как бы в трех ипостасях, будучи одновременно:

средством передачи и усвоения общественно-исторического опыта;

средством коммуникации (общения) в повседневной жизни; средством интеллектуальной деятельности человека и познания мира.

Однако язык (устный и письменный) – это не только механизм передачи информации между поколениями и современниками, но и специфически человеческое средство управления поведением индивида и преобразования этого поведения в нужном направлении, в том числе в безопасном.

В психологии хорошо известно воздействие речи на развитие всех высших психологических функций человека. Это – многогранный психический фактор, организующий структуру и направленность восприятия, формирующий архитектонику памяти в ее специфически человеческой (опосредованной) форме, определяющий избирательность внимания и эмоциональное поведение человека. Наконец, речь самым непосредственным образом связана с мышлением человека, его интересами и убеждениями, всей системой отношений к окружающей действительности. Можно сказать, что, участвуя в осуществлении практически всех высших психологических функций человека, язык, наряду с практической деятельностью, определяет общую структуру безопасного или опасного индивидуального сознания и поведения.

Манипулятивные возможности языка

Словом можно убить, словом можно спасти, Словом можно полки за собой повести, Словом можно продать, и предать, и купить, Слово можно в разящий свинец перелить.

Речь – важнейшая сущностная характеристика человека. Она формируется в раннем детстве и отражает в себе особенности той социальной среды, в которой это детство прошло. Известно, что дети, выросшие среди животных, речь не приобретают и овладеть ею на более поздних этапах развития не могут. Отсутствует у них и необходимое для жизни в обществе мышление, как и другие, собственно человеческие, качества. Все это говорит о повышенном влиянии речи на общее развитие человека и, следовательно, особых возможностях манипулирования его сознанием и поведением через речь. Овладение новым языком и новым уровнем его использования – не формальный процесс, связанный лишь с изменением в механизме передачи информации. Чаще всего он влечет за собой качественное изменение мышления и принятой ранее системы жизненных оценок и отношений человека.

Поэтому Доктрина информационной безопасности РФ к числу основных объектов обеспечения информационной безопасности России в сфере духовной жизни относит русский язык, рассматривая его и как фактор духовного единения народов многонациональной России, язык межгосударственного общения народов Содружества Независимых Государств.

Язык в большей степени, чем какая-либо другая психологическая характеристика человека, определяет его национальную принадлежность. Это – важнейший критерий национальной идентификации людей. Еще Н. Г. Чернышевский писал: «Человек, говорящий нашим языком, – наш человек».

Отсюда – та исключительная роль, которая отводится воздействию на язык и его использованию во всех программах манипулирования человеком. Информационная агрессия против языка – это атака на личность в целом, ее сознание и основные гражданские качества: патриотизм, установку на отождествление себя с определенным народом и его традициями. Не случайно так настойчиво, и порою неадекватными методами, борются сегодня за внедрение своего языка и отторжение другого, признанного вдруг чуждым, элиты стран, только что получивших национальную самостоятельность, – например, Украина, Латвия, Эстония. Столь же не случайно сторонники создания глобального общества на планете пытаются навязать человечеству обратную тенденцию – перейти на использование единого языка, в частности английского. Показательно в этом ряду и то, что на языковом материале строится сегодня большинство новейших психологических методов воздействия на человека и управления его сознанием. Например, нейро-лингвистическое программирование (см. п. 2.5) уже в самом названии содержит слово «лингвистическое» (от лат. lingua – язык). Высока роль слова в логотерапии (от гр. logos – слово; therapeja – лечение), как, впрочем, и в любом виде психотерапии и психоанализа, в различных вариантах внушения и самовнушения, во многих других методах скрытого управления человеком. В не меньшей мере речевые методы популярны при обработке людей в религиозных сектах или в ходе любых политических, в частности избирательных, кампаний. Язык может лечить человека, может радикально изменить его внутренний мир, сформировать как представителя конкретной нации, общественной группы, носителя определенных духовно-нравственных ценностей. Но может и погубить в нем любое из этих качеств.

ХХ век можно назвать столетием языкового (или речевого) манипулирования людьми. Достаточно вспомнить пропагандистское мастерство большевиков, Гитлера и Геббельса, западных специалистов информационной («холодной») войны второй половины прошлого века. И, как показал опыт, такое манипулирование – не только самый распространенный, но и один из самых глубинных вариантов воздействия на психику человека. По словам известного немецкого специалиста по проблемам пропаганды Иринги Фечер, «господство посредством языка представляется нам последней формой порабощения человека… Оно обеспечивает такую степень господства над человеком, по сравнению с которой физическое насилие является безобидным и устаревшим».

В большинстве жизненных случаев люди реагируют не на реальные факты, а на представляющие их символы, центральное место среди которых занимают слова, язык в целом. Наиболее распространенные в реальной жизни слова, обороты речи невольно внедряются в сознание человека, особенно молодого, вместе с тем смыслом, который они несут, и начинают во многом определять его мысли, решения, поведение. Поэтому, например, гражданам СССР приходилось постоянно слушать «читалки» о руководящей роли КПСС, единстве партии и народа, «научно обоснованных» преимуществах социализма и т. п.

Существует множество специальных приемов языкового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений слов, несущих разный оценочный оттенок. Например, человека, ведущего вооруженную борьбу, в зависимости от целей манипуляции, можно назвать либо «борцом за свободу», либо «сепаратистом», «боевиком», «террористом».

Российский историк Е. В. Тарле приводит классический вариант смены оценочных смыслов в публикациях парижской прессы, описыващей продвижение Наполеона в сторону Парижа. Первая публикация: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан»; вторая – «Людоед идет к Грассу»; третья – «Узурпатор вошел в Греноболь»; четвертая – «Бонапарт взял Лион»; пятая – «Наполеон приближается к Фонтебло»; шестая – «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже».

Основные угрозы русскому языку

Русский язык является одним из важнейших и наиболее ярких проявлений некоего глубинного, связанного с духовностью, преимущества нашего народа. Поэтому на современном этапе информационного противостояния существуют достаточно серьезные угрозы «великому и могучему» языку, этому уникальному фактору национального самосознания и обеспечения национальной безопасности.

В числе этих угроз можно назвать:

вытеснение русского слова фотографиями и рисунками, кадрами телевизионных и рекламных сюжетов;

«вестернизацию» русского языка, засорение его терминами и словесными оборотами иностранного, прежде всего западного, происхождения;

широкое внедрение в русскую речь слов и оборотов жаргонного характера.

Речевые и образные отношения человека с миром. Нарастающее преобладание в СМИ и массовой культуре в целом образных вариантов информации над речевыми можно назвать первой угрозой русскому языку и богатству внутреннего мира человека, который имеет возможность этим языком пользоваться. Сегодня наиболее популярные среди молодежи издания максимально заполнены красочными фотографиями и рисунками. Слово на разукрашенных страницах уступило место образу и, как следствие, образное (более примитивное) мышление начинает доминировать над вербальным. Человек невольно опускается в своем развитии на более раннюю стадию. Когда-то именно речевая (вербальная) форма мышления обеспечила выделение человека из животного мира. Тогда как «мыслить» образами, картинками могут высокоразвитые животные. Речевая форма мышления – это главный базис становления и развития человеческого интеллекта. С ней связано формирование аналитического склада ума и способности к восприятию абстрактных понятий. Наконец, с речевой формой мышления тесно связаны понимание и усвоение духовно-нравственных истин человеческой жизни.

Можно утверждать, что сегодня под влиянием упрощенных образных вариантов информационного воздействия подрастающее поколение невольно уходит от сложных и высоких возможностей психики, приобретенных на эволюционном пути, к более простым, примитивным. Это – путь к стереотипному мышлению и ограниченному рядом неизменных стандартов сознанию. Всесильный Интернет с его картинками-иконками, чрезмерное увлечение телевидением (вплоть до телемании), иллюстрированные журналы и реклама во всех ее видах неуклонно ведут к снижению интеллектуального и нравственного начала у молодежи, подавляют в ней нечто подлинно человеческое и делают ее удобным объектом для по следующего зомбирования.

По данным специалистов, за последние годы умение детей культурно общаться значительно ухудшилось. Подрастающее поколение все хуже владеет родной речью: дети затрудняются объединять слова в предложения, правильно строить фразы, точно, ярко и интересно выражать свои мысли. Причина в том, что их «собеседником» все чаще становится компьютер, телевизор, видеоплеер. Живое общение заменяется односторонним восприятием происходящего на экране. В результате, как показали исследования японских нейрофизиологов, у завзятых «телеманов» невостребованными оказываются некоторые участки мозга, а у любителей видеоигр тренируются реакции и действия, практически не применимые в реальной жизни.

Заменяя речевое мышление образным, мы невольно снижаем аналитические возможности человека и делаем его более управляемым извне, более подчиняющимся информационному манипулированию.

По мнению ряда авторов, мы повторяем путь, пройденный американцами. В США расплатой за массовую телеманию и всеобщую компьютеризацию последних десятилетий уже стали сужение общих представлений молодых людей о реальной жизни, своей стране и мире в целом, зацикленность мышления и сознания в рамках навязываемых стереотипов.

В этом же направлении работает информационная операция, направленная на вытеснение с книжного рынка серьезной литературы, требующей от читателя, как писал Пушкин, «мыслей, и мыслей истинных». Нынешнему читателю навязывается малосодержательная, одноразовая книжная продукция, в которой красочная обложка дороже содержания. Страна, в высшей мере склонная, по общему признанию, к серьезному чтению, теперь «подпитывает» внутренний мир своих граждан детективами, состоящими из иллюстраций журналами и, в лучшем случае, книгами, экранизация которых была представлена на телевидении. А для ребенка, привыкшего без усилий развлекаться игрой образов на экране, восприятие информации из книг и на слух становится все более сложным. Негативные последствия подобных тенденций неизбежны. Людьми, разучившимися серьезно читать и, следовательно, глубоко мыслить, потерявшими интерес к родному слову и подлинной русской литературе, легче манипулировать, но с ними труднее воплотить в жизнь достойные России национальные проекты.

«Вестернизация» русского языка. Не менее острая проблема русского языка связана со все большей засоренностью его словами и речевыми оборотами иностранного происхождения. Меру этой угрозы нетрудно оценить, послушав, на каком «диалекте» говорят сегодня юноши и девушки России, какую речь мы слышим по каналам российского радио и телевидения. По мнению специалистов, сегодня русский язык находится в состоянии, которое следует характеризовать не иначе, как глубокий кризис. Лингвистическая проблема уже перерастает в проблему информационной безопасности России, а значит, ее национальной безопасности.

Одним из главных факторов, содействующих широкому распространению в современном русском языке терминов иностранного происхождения и слов, являющихся производными от этих терминов, является процесс все более активного воздействия на российское общество западной культуры и технологий. Основные сферы этого воздействия – массовая культура, экономическая деятельность (или «сфера бизнеса»), политика и информатика.

В сфере массовой культуры процессу «вестернизации» русского языка активно содействуют российские СМИ и, в первую очередь, газеты, журналы, каналы радио и телевидения, предназначенные для молодежи – наиболее активной и чувствительной к внешнему влиянию части населения России. Любой из современных молодежных журналов буквально наполнен западной терминологией. В подавляющем большинстве это слова американского происхождения, причем характерные не столько для литературного языка, сколько для американской массовой культуры.

Мы начинаем привыкать к американизмам типа «имидж», «имиджмейкер», «спичрайтер», «массмедиа», «шоумен», «спонсор» «рейтинг» и т. п. Некоторые из этих слов уже успешно конкурируют по частоте использования с самыми ходовыми русскими словами. А свои аналоги в русском языке они вытеснили полностью. К тому же большинство из них извращенно переведено и истолковано, а по сути приспособлено лишь к вольному использованию в нужное время и при удобном случае. Нет пользы от подобной игры словами ни английскому, ни русскому языку. Изучение иностранного языка может, безусловно, содействовать повышению культуры родной речи, способствовать более тонкому восприятию оттенков мысли на родном языке – но все это только при наличии адекватно расставленных приоритетов.

Поражает готовность (на высоком политическом и культурном уровне) сознательно искажать свой язык, вносить в него чуждые традициям и правилам изменения. Мы стали говорить Кыр-гыстан, «в Украину», вместо естественного и соответствующего нормам русского языка «на Украину»; называть прибалтийские республики «странами Балтии». Надуманная политкорректность оказывается сильнее элементарного уважения к правилам и традициям родной речи.

Обладая самым богатым в мире языком, мы, будто комплексуя от своего языкового превосходства над другими народами, готовы раз за разом приносить жертвы другому языку, заведомо более слабому и бедному. При Петре I и его ближайших преемниках россиян приучали говорить по-немецки; при Александре I вся российская элита перешла на французский. Может быть, как раз этот языковый коллаборационизм стал одним из факторов, породивших, в качестве протеста, произведения Пушкина, Гоголя, Достоевского, Тютчева, Толстого, сумевших показать всему миру величие русского языка. Нынче мы вновь – во главе с новой элитой – готовы перейти на другой язык. С детства приучаем россиян к «правильному» английскому, гордимся их успехами в освоении чужого языка и позволяем любое кощунство по отношению к своему. Не понимаем при этом, что речь идет не столько о приобретении дополнительного средства общения, сколько о трансформации внутреннего мира ребенка, его менталитета, характера и судьбы.

Не случайно, по данным социологов, желание эммигрировать из России высказывали в середине 90-х годов – на пике увлечения западной терминологией – до 60 % студенческой молодежи. Тогда же стало модным – особенно среди российской элиты – дать образование детям на Западе.

Состояние языка и культуры речи всегда являлось индикатором общей культуры человека и национальной культуры общества в целом. Это лишь кажется, что мы овладеваем все новыми и новыми словами. Слова, из которых складывается наша речь, тоже овладевают нами. Ибо из сочетания слов образуется не только предложение, но и мысль; далее – мышление – мировоззрение – сознание – человек в целом. Вместе с чужими словами приходят и соответствующие мысли, и иной взгляд на жизнь, ее смысл и главные ценности в ней. Как сказал основатель Берлинского университета В. Гумбольдт, «не люди овладевают языком, а язык овладевает людьми».

Заметно усиливается влияние западной терминологии в сфере финансово-экономической деятельности. Причины этому – обращение к западным методам ведения деловых операций, а также появление в России большого числа учебных центров, факультетов и институтов, имеющих соответствующую ориентацию в научно-методическом обеспечении своей деятельности. В выступлениях российских экономистов и их газетно-телевизионных интерпретаторов мы все чаще встречаем не свойственные русскому языку термины типа «прайс-лист», «бизнес-план», «менеджер», «консалтинг», «мониторинг», «кастинг» и т. п. Опасно, что этот переход на новый язык, следовательно, новый образ мышления, стал уже почти обыденным и привычным делом.

Информационная сфера также богата англоязычными терминами. Особенно много их в публикациях по информатике и вычислительной технике, в области программного обеспечения. По мнению профессора К. К. Колина, можно выделить две группы причин этого явления. Первую из них составляют причины объективного характера, обусловленные спецификой самого процесса развития средств вычислительной техники и информатики. Общеизвестно, что по целому ряду направлений лидерство здесь в последние двадцать лет удерживают американские компании, контролирующие большую часть мирового рынка средств информации. Именно они задают сегодня тон в формировании и распространении новых терминов и профессиональной лексики в данной области. Эти термины становятся сначала стандартами «де-факто», а затем в ряде случаев – и стандартами «де-юре», получая свое закрепление в рекомендациях международных организаций по вычислительной технике и информатике.

Однако существуют и причины субъективного характера, которые заключаются в том, что в последние годы в России продолжает сохраняться своеобразная мода на использование американских терминов в литературе по вычислительной технике и информатике. Наиболее часто этой моде следуют молодые авторы, которые оперируют иностранной терминологией не столько для того, чтобы осветить существо рассматриваемой проблемы, сколько для демонстрации эрудиции и знания зарубежных публикаций.

Так или иначе, сегодня мы имеем дело с процессом «американизации» нашей административной и технической терминологии. Если же учесть, что техническая культура составляет значительную часть общей культуры, то можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что этот процесс, безусловно, оказывает свое воздействие и на всю культуру российского общества.

Однако еще более опасно нарастание вала технического и компьютерного сленга для индивидуального сознания представителей поколений, только начинающих сознательную жизнь и сразу ощущающих себя внутри мира современной информации, его неотделимой частью. Это уже не только российская, но и общемировая проблема, проблема будущих граждан глобального информационного общества.

По сообщению газеты Daily Telegraph, специалисты Министерства образования Великобритании бьют тревогу: школьники забывают элементарные правила языка, предпочитая писать на интернет-сленге. Сообщается о 13-летней девочке, повергшей своим сочинением в состояние шока всех учителей школы. Никто не смог понять написанное, ибо все страницы были испещрены принятыми в компьютерной практике сокращениями и иероглифами. По мнению университетских психологов Великобритании, предпочтение интернет-сленга – уже глобальная тенденция в молодежной среде.

Криминализация русской речи. Об этой угрозе русскому языку говорят и пишут уже давно. Блатной жаргон уголовников, «русская феня», а с некоторого времени и откровенно нецензурные выражения все настойчивее заполняют нашу литературную и повседневную речь. Происходящий сегодня процесс опошления русского языка некоторые авторы образно называют процессом его «привокзализации».

Слова «наезд», «разборка», «мочить», «крыша», «бабки», и тому подобные выражения уже чуть ли не ежедневно звучат из уст дикторов радио и телевидения, и даже в речах государственных деятелей. Это – уже не технические термины – «американизмы», а прямое заимствование из лексикона преступного мира.

Процесс криминализации жизни нашего общества или нарастающая криминализация его языка – что является первичным в этом взаимодействии? Проще всего назвать исходной причиной состояние общества. Однако было бы ошибкой недооценивать влияние языка на сознание и поведение людей. Все здесь взаимосвязано. И нынешнее увлечение уголовным жаргоном – не только следствие нашей жизни, но и ее активное творение в соответствую щем варианте.

В обстановке ложно понимаемого плюрализма, бравады близостью к «народным массам», а по сути – господствующей вседозволенности – мы поступаем весьма безответственно, расширяя масштабы засорения русского языка подобного рода «приобретениями» из криминальной лексики. Это увлечение не безобидно. За ним следует выбор жизненных идеалов и образцов для подражания. Опросы показывают, что именно среди любителей уголовного жаргона и матерных выражений больше всего в почете такие профессии, как киллер, валютная проститутка, «вор в законе», а популярные герои – Япончик, Григорий Распутин, Сонька – Золотая ручка. Это их жизненный лозунг: «Для добывания денег все способы хороши».

Еще одна напасть для русского языка. В последние годы среди определенных групп молодежи, прежде всего студенческой, стало модным говорить и писать с ошибками, сознательно искажая слова родной речи. Среди любителей «новой орфографии» популярны, например, выражения: «аццкий сотона», «превед кросавчег», «превед солнц», «пасиб» (спасибо), «кстате», «будющее» и др. Подобное произношение стало уже чуть ли не паролем-пропуском на определенные «тусовки» и форумы.

К этому же ряду порочных тенденций, проявляющихся в нашем языке и ведущих к подавлению духовных ценностей, нужно отнести и усиливающееся господство в современной речи откровенной лжи, пустой демагогии. Это – не новое явление. Еще из древности пришло убеждение: слово изреченное есть ложь. «Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли», – писал Никколо Макиавелли. Об этом же пишет в XIX веке польский поэт А. Мицкевич:

Однако многие наши – весьма известные и авторитетные – политики, экономисты, как никто другой из прошлых эпох, довели до «совершенства» исполнение совета знаменитого русского сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Ври и будь свободен от меры». Наш «великий и могучий» язык и здесь может быть виртуозным. Но такое его использование работает отнюдь не на «обеспечение информационной безопасности России в духовной сфере». При современных масштабах обмена информацией и ее влияния на общественное мнение, состояние здоровья и психического самочувствия отдельных людей проблема лжи становится уже глобальной проблемой всего человечества.

Русский язык в ближнем и дальнем зарубежье

Оценивая состояние русского языка в других странах, специалисты выделяют две тенденции.

Во-первых, происходит активное сокращение русскоязычного информационного пространства в ближнем зарубежье – в новых независимых государствах, еще недавно бывших республиками

СССР.

Во-вторых, после ликвидации Советского Союза с его авторитетом и возможностями наметился процесс вытеснения русского языка из зоны дальнего зарубежья, все большего ограничения его использования в качестве одного из языков международного общения.

Сегодня объективной реальностью является тот факт, что в большинстве независимых государств ближнего зарубежья проводится активная и целенаправленная политика по сокращению использования русского языка в сферах государственной деятельности, экономики, науки, образования и культуры. Русский язык сегодня является вторым государственным языком лишь в Республиках Беларусь, Казахстан и Молдова.

В других странах ближнего зарубежья русский язык не получил подобного государственного статуса, и поэтому русскоязычное информационное пространство там быстро сокращается. На улицах городов Латвии, Литвы, Эстонии, Армении, Грузии уже практически нет вывесок и надписей на русском языке, хотя на нем еще свободно говорит часть населения этих государств. Наименования улиц, организаций и учреждений, а также рекламные объявления выполнены теперь, как правило, лишь на национальном языке данной страны или на английском языке, который знают очень немногие граждане. Таким образом, налицо формирование в этих странах нового языкового и, следовательно, информационного пространства, не соответствующего историческим традициям, лингвистической культуре общества, стремлениям части населения к сохранению русского языка как средства общения.

Сегодня в странах ближнего зарубежья проживает около 27 миллионов русских людей, оказавшихся за пределами своей этнической родины. Кроме того, много здесь и тех, кто, не являясь русским, вырос в русскоязычной среде и поэтому считают русский своим родным языком. Драматизм положения этих людей заключается не только в том, что им насильственно, под угрозой различных социальных ограничений, навязывается национальный язык страны пребывания, но и в том, что их дети, порою искусственно, лишены возможности получить образование на русском языке.

Во многих государствах СНГ фактически стали дефицитом необходимые учебники и методические пособия по тематике русского языка, не готовятся в необходимом объеме соответствующие педагогические кадры. Видимо, в ближайшие годы в этих странах вырастет новое поколение людей, уже не знающих русского языка.

Сокращается русскоязычное информационное пространство и в странах дальнего зарубежья. Все реже можно найти какие-либо русскоязычные информационные материалы за дальними рубежами нашей родины. На международных выставках и научных конференциях русский язык как рабочий используется все реже.

Что представляется необходимым? Традиционный набор мероприятий, обычно предлагаемый сегодня политиками в виде различных программ и обращений к руководству Российской Федерации и других стран, русскому языку за рубежом, видимо, уже не поможет. Пока Россия не займет в своем регионе и в мире место, достойное ее предназначению и возможностям, статус русского языка не поднимется. Остается заняться более интенсивной информационно-методической поддержкой русского языка в странах ближнего и дальнего зарубежья: подготовкой и рассылкой в учебные учреждения зарубежных стран словарей и учебников, приглашением возможно большего числа работающих там специалистов для переподготовки в России.

В настоящее время более важно, чтобы язык не растерял свои высокие качества, присущее ему богатство внутри России. Для этого россиянам, особенно молодежи, необходимо показать стратегическую важность русского языка в деле обеспечения информационной безопасности страны и сохранения народом и каждым человеком своей национальной идентичности. Такое осознание необходимо и тем, кого народ избирает во властные структуры, кому доверены средства массовой информации, газетные страницы и микрофоны, кто руководит издательствами и образовательными учреждениями. Высокая культура речи должна стать не только показателем интеллектуального уровня специалиста, но и одним из обязательных критериев его профессиональной пригодности для того, чтобы занять должность преподавателя, журналиста, руководителя коллектива, работника культуры.

По мнению специалистов, важно также обеспечить нормативное регулирование использования иностранной терминологии в официальных названиях предприятий и учреждений, на страницах печатных изданий и в передачах электронных средств массовой информации. К примеру, Европейский союз даже на законодательном уровне рассматривает допустимость использования на территории Европы тех или иных выражений, затрагивающих национальные, религиозные и политические интересы населения.

Русский язык пережил в своей истории немало трудных времен, окажется он сильнее и нынешних угроз. Тревожит другой вопрос: как скажутся текущие трудности на душах тех, кто в этот период только осваивает родную для себя речь? Не обернутся ли проблемы языка проблемами, куда более опасными – издержками духовно-нравственного обустройства внутреннего мира будущих граждан России и страны в целом? Этот вопрос главным образом и должен сегодня беспокоить родителей, преподавателей всех уровней, политических и культурных лидеров государства, каждого человека, причастного к становлению подрастающего поколения.

Вопросы для обсуждения

1. Почему русский язык называют национальным богатством России, не менее ценным, чем ее территориальные и сырьевые ресурсы?

2. Какая, на ваш взгляд, из перечисленных угроз русскому языку наиболее опасна?

3. Чем обусловлена связь между русским языком и духовностью нашего народа?

4. Почему русская классическая литература высоко ценится в других странах и теряет читателей в России?

5. Что вы знаете о борьбе за право говорить на русском языке части населения Украины, Латвии и других стран?

6. Подберите 50 синонимов словам «клево», «прикольно». Например: сильно, мощно, здорово, красиво, изящно, кудряво, весело, блестяще и т. д.