Скопин-Шуйский

Петрова Наталья Георгиевна

Глава третья

ЦАРСКИЙ МЕЧНИК

 

 

«Смута в умах и смута на деле»

В словаре В. И. Даля смута определяется как «раздор между народом и властью». Пожалуй, точнее и не определить причину, расколовшую страну на части и породившую брожение в ней. Историк И. Е. Забелин замечательно описал суть происходящего в те годы: «Смутное время не было временем революции, перетасовки и перестановки новых и старых порядков. Оно было… всесторонним банкротством правительства, полным банкротством его нравственной силы. Правительство было не чисто, оно изолгалось, оно ознаменовало себя целым рядом возмутительных подлогов, народ это видел хорошо и поднялся на восстановление правды… Смутное время тем особенно и замечательно, что в нем роли правительства и народа переставились. В это время не народ бунтовал и безобразничал… а безобразничала и шаталась вся правящая владеющая среда»[98]Забелин И. Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. С. 887.
.

«Безобразничанье» правящей элиты особенно хорошо видно из текста присяг. К ним в те годы так часто приводили народ, что он уже и к самим присягам, и к правителям, которым вынужденно присягал, раз от разу терял доверие.

Плотная, похожая на пергамен бумага, рисунки печатей с двуглавыми орлами, столбцы старославянского текста — перед нами фолиант из Собрания государственных грамот и договоров, изданных в Российской империи. В этом томе собраны документы времен правления Бориса Годунова, Лжедмитрия, Василия Шуйского; краткость их царствования и плотность происшедших в эти 12 лет событий — с 1598 по 1610 год — особенно зримы, когда они объединены под одной обложкой, и речи царей Смуты и клявшегося им народа слышны с расположенных по соседству страниц.

Вот грамота за номером 85: «Присяга, по которой предписано приводить ко кресту… в верности царице Марии Григорьевне, царю Феодору Борисовичу и царице Ксении Борисовне». Она написана в апреле 1605 года, после кончины Бориса Годунова. Текст этой присяги оглашали перед войском, стоявшим под Кромами против самозванца, а также в городах Поморья и Сибири: «Иного государя мимо них не искати, не хотети и не мыслити, и не изменити им государем ни в чем», — читали воеводы в Пскове, Новгороде, Астрахани и Казани. Упоминалось в грамоте имя того, к кому обещали «не приставати», — «вор, который называется князем Дмитрием Углецким». Боярская дума, духовенство, а вслед за ними дворяне, служилые и посадские люди клялись, что если узнают о ком, кто «злое умышление» против царицы и ее детей задумает, «с теми людьми… мне битись до смерти»[99]Собрание государственных грамот и договоров (далее — СГГиД). М., 1819. 4.2. С. 192.
. Но не пройдет и двух месяцев, как клятвы будут забыты, а царица Мария Годунова и ее 16-летний сын Федор будут удушены, Ксения попадет в наложницы к новому царю; дома и дворы Годуновых в Москве разграбят, их родственников сошлют.

Перелистываем всего несколько страниц — и вот перед нами грамота за номером 91: еще одна присяга, теперь уже тому самому «вору» Дмитрию и его мнимой матери Марии Федоровне, год тот же — 1605-й, месяц июнь; да и текст присяги практически тот же: «Целую крест Государыне своей царице и великой княгине иноке Марфе Федоровне всеа Руси, и прирожоному государю своему царю и великому князю Дмитрею Ивановичю всеа Руси, на том: служити мне им, Государем своим, и прямите и добра хотети во всем в правду, безо всякия хитрости…» Бросается в глаза фраза о «прирожденном государе» — так подчеркивалось его отличие от избранного на Земском соборе Бориса Годунова, ну и, конечно, в грамоте упоминаются враги, к которым клялись не переходить: «Иного государя не искати, и не хотета, и не мыслите, не изменити им Государем ни в чем, и с-ызменники их, с Федкою Борисовым сыном Годунова, и с его матерью, и с их родством и советники не ссылатася писмом никакими мерами…»[100]Там же. С. 202.
И эту клятву власти предержащие всего через год нарушат, а «прирожденный государь», которого объявят самозванцем, будет убит в Москве. Но и выбранный вслед за ним на Земском соборе Василий Шуйский долго не усидит на престоле — через четыре года он будет насильно сведен с него еще так недавно клявшимися ему в верности боярами.

Как же народу не зашататься, видя такое шатание власти? «К воле привыкать легко, к порядку трудно», — скажет герой драмы А. Н. Островского, посвященной событиям Смуты. Первое, что заколебалось, зашаталось в народе, — его нравственные устои; самозваная, а часто и самоизбранная власть как будто открыла невидимые шлюзы, — и мутный поток Смуты поднял со дна души все, что до времени дремало там невостребованным. Когда через три столетия в России вновь поколеблются устои общества и вспыхнет новая Смута гражданской войны, патриарх Тихон напишет в декабре 1917 года послание — нет, не к властям, — к бесчинствующему народу: «…гибельная смута терзает Родину нашу, скорби от нашествия иноплеменник и междоусобной брани. Но всего губительнее снедающая сердца смута духовная».

Что думал о появлении самозванца и как действовал в тех обстоятельствах восемнадцатилетний стольник Михаил Скопин? Автор биографии Скопина-Шуйского назвал время взросления Михаила страстивым и нужным. Выражение это можно перевести на современный язык как «мучительное, или грешное», и «трудное». Назвал он его так не потому, что казалось оно ему необыкновенным, — всяк о своем времени готов рассуждать, как о самом трудном, но единственно, чтобы отметить: молодой Михаил в столь непростые годы сумел сохранить нравственную чистоту, не прибегал к клевете и не возносился своим происхождением. Поневоле задаешься вопросом, вспоминая перипетии тех лет: так ли широка, без соблазнов, была дорога, по которой шагал этот юноша? А ежели узка, то возможно ли, находясь в гуще политических событий, не запятнать свое имя? Можем ли мы верить его современникам?

Документы тех лет напрямую ничего не говорят об участии Скопина в поддержке самозванца, но и о борьбе против него — также. Мы знаем, что в походе против Лжедмитрия I Михаил не участвовал, оба его дяди неволею или добровольно, но оказались на стороне самозванца, большой любви к Годуновым у семейства Скопиных быть не могло. И вот новое известие — стольник Скопин послан царем Дмитрием с поручением в приграничную крепость Ивангород.

«…Иного государя не искати, и не хотети, и не мыслите, не изменити им Государем ни в чем», — зачитывал он в крепости присягу новому царю и приводил ко кресту жителей города. Возможно, это его первая серьезная служба после «сказывания в стол» при Борисе Годунове, которая давала возможность показать себя и отличиться при новом, почти таком же молодом, как и он сам, государе. А значит, открывалась дорога к будущим придворным и военным чинам, ибо боярский сын Михаил Скопин воспитывался прежде всего как государев человек. Итак, воцарение молодого Дмитрия сулило большие перспективы и обещало, говоря современным языком, карьеру стольнику Скопину. А как встретил нового государя остальной народ? Неужели никто не засомневался в его подлинности? И что сыграло решающую роль в переходе на сторону самозванца?

В начале сентября 1604 года донские казаки взяли в плен дворянина Петра Хрущова и привели его к лжецарю: «Что к царевичу его ведут, не верил (понеже о смерти его известен был), а как к царевичу приведен был и увидя лице его, сказал, что он собственному отеческому лицу подобен. И так в кандалах приведенный пал лицем до земли пред царевичем, с пролитием великих слез…»[101]Там же. С. 174.
Расчувствовавшийся «царевич» велел снять с пленного кандалы, правда, приказал содержать под стражей. Текст допроса Хрущова, конечно, можно считать, как пишут некоторые историки, «подвергнутым тенденциозной обработке» в стане Лжедмитрия, так оно, наверное, и было: вряд ли Петр Хрущов проливал слезы, признавая похожесть Дмитрия на его родителя Ивана Грозного. И вопросы, которые задавал «царь», — о своей «матери», о покойной «невестке» — жене царя Федора, о том, как к нему относятся в войске, — также имеют очевидную цель: доказать подлинность своего происхождения. Отвечая на последний вопрос, Хрущов передал сказанные в беседе с ним слова гетмана Петра Шереметева: «Трудно против природного государя воевать».

И опять, как в тексте присяги самозванцу, повторяется это определение — «природный государь». Как верить Борису Годунову, государю избранному, когда есть, оказывается, природный? Сомнение в подлинности, природности династии Годуновых порождало, при наличии других условий, брожение в стране. Не случайно на монетах, отчеканенных во время Второго ополчения, собранного Козьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским, появится изображение не Бориса Годунова, не Василия Шуйского и не мнимых царевичей Дмитриев, а царя Федора Ивановича, которого в народе называли последним истинным, природным государем. То, что речь Хрущова была подправлена, не вызывает сомнений, но важен названный пленником мотив, он многое объясняет в последующих событиях. При такой смуте в умах любой «бродяга безымянный», как скажет А. С. Пушкин, сможет «ослепить чудесно два народа» и заставить поверить, что он и есть — подлинный государь.

Сомнения в законности Годуновых на престоле, последствия голодных лет, социальная нестабильность на окраинах и общая неясность обстановки порождали, по меткому замечанию историка С. Ф. Платонова, «смуту в умах», которая скоро перешла в «смуту на деле». Человек, назвавший себя царевичем Дмитрием, станет ускорителем процесса брожения, его катализатором: была бы закваска, а уж кому печь пироги и с какой начинкой — всегда найдется.

Народ верил, что появившийся царь — истинный сын Ивана IV. А Боярская дума? Московские дворяне? Какую роль сыграли они в стремительном восхождении и в не менее стремительном низвержении самозванца? Московская знать, безусловно, знала, что перед ними самозванец. Лютеранский проповедник из Германии Мартин Бер, проживший в России 12 лет и лично знавший многих вельмож, записал позже о своем разговоре с Петром Басмановым, самым близким и самым преданным другом Лжедмитрия: «Однажды спросил я Басманова, и он отвечал: „Вы, немцы, имеете в нем отца и брата, он жалует вас более, чем все прежние государи; молитесь о счастии его вместе со мною! Хотя он и не истинный царевич, однако ж государь наш: мы ему присягнули, да и лучшего царя найти не можем“»[102]Мартин Бер. Московская хроника // Сказания современников о Дмитрии Самозванце / Изд. Н. Г. Устрялова. СПб., 1859. Ч. 1–2. С. 74.
.

Уже после убийства самозванца в разговоре с польскими послами думные бояре сообщили, что «Дмитрий не был царевичем… Однако, так как дело зашло уж очень далеко, то мы бы терпели его, если бы только он обходился с нами по-христиански и прилично»[103]Записки Станислава Немоевского. М., 1907. С. 109.
. Знали о подложности царя и братья Шуйские. «Ч… это, а не настоящий царевич; вы сами знаете, что настоящего царевича Борис Годунов приказал убить, — сообщил Василий Шуйский своему доверенному лицу. — Не царевич это, но расстрига и изменник наш»[104]Там же. С. 114–115.
. Почему же самозванца признали царем? Для опытных политиков вроде Василия Шуйского самозванец мог быть предлогом, ступенью на пути к власти, вполне возможно ими же и сотворенный, «замешанный», как сказал В. О. Ключевский. Поэтому даже вынужденное признание его царем могло принести выгоды в дальнейшем. А москвичи в день венчания «Димитрия» на царство наблюдали, как два аристократа — князь Василий Шуйский и князь Федор Мстиславский — сопровождали его в Успенский собор в карете. Как тут не поверить в истинность нового царя!

Не мог не размышлять над слухами о лживости царя и стольник Скопин. От своих родственников Шуйских Михаил не раз слышал: «Хоть и не истинный царь Дмитрий, однако ж присягнули». Родственники матери Татевы хорошо помнили крутость нрава Годунова и оттого разделяли желание многих пресечь этот «худой род» на троне.

Но если царь — самозванец, то почему переходят на его сторону царские воеводы? Неужто лишь из корысти? А может быть, царевича все-таки не убили в Угличе и он действительно спасся? Не одного стольника Скопина мучили сомнения, многие задавались тем же вопросом. «О братии любовнии! Не дивитесь начинанию, но зрите, каково будет скончание!» — предрекал последующие события автор «Иного сказания».

Весной 1605 года в войске началась повальная измена. Кто-то приносил присягу неволей — «из-под сабли крест целовал». Кто-то совестился, приказывал своим холопам предварительно связать себя, будто пленного. Иные предавали царя Федора Борисовича без особой борьбы с собой, мечтая за помощь и поддержку нового царя, пусть и неизвестно откуда взявшегося, получить чины и награды. К маю 1605 года самозванец был уже под стенами Москвы и ждал только одного — освобождения престола. Посланные им подручные удушили вдову Годунова и царя Федора, а народу объявили, что Годуновы приняли яд.

Многие современники событий увидели в ужасных обстоятельствах гибели жены и сына Годунова возмездие за убийство царевича Дмитрия. «Се днесь зрите, любимы мои, какова кончина творящих неправедные беззакония: в ню же меру мерят, возмерится им, и кую чашу прочим наполняют, и сами ту же испивают»[105]Иное сказание. Стб. 50.
, — назидательно заметил летописец. Кто-то объяснял жестокость расправы с детьми Годунова местью покойному правителю за его собственную жестокость к опальным: «Ненависть к Борису… по смерти его пала на его сына»[106]Записки гетмана Жолкевского о Московской войне / Изд. П. А. Мухановым (далее — Жолкевский). СПб., 1871. С. 8.
.

А воцарившемуся «Димитрию» необходимы были для подтверждения легитимности его власти свидетельства людей близких, хорошо его знавших до «убийства» в Угличе; самым главным доказательством подлинности царя в глазах народа должно было стать признание его матерью — царицей-инокиней Марфой Нагой.

 

Мать царевича и ее «сын»

В исторической литературе прочно утвердилось мнение, что именно Скопину-Шуйскому самозванец поручил уговорить и привезти из монастыря в Москву свою «мать», инокиню Марфу[107]См., напр.: Карамзин Н. М. Указ. соч. С. 127; Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1993. С. 419; Богданов А. П. Указ. соч. С. 50; и др.
. Однако при внимательном рассмотрении этого вопроса выясняется совсем иное.

Старица Марфа — мать убитого в Угличе царевича Дмитрия — в миру звалась Марией Нагой. Свое родословие Нагие вели от «доброго рода» тверских бояр, перешедших на службу к великому князю Ивану III после присоединения Тверского княжества к Москве. Особенно продвинулся по служебной лестнице Афанасий Нагой: он вошел в окружение Ивана IV и в 1580 году выдал свою племянницу Марию замуж за царя.

Последний брак Ивана IV длился недолго, через четыре года царь скончался, оставив молодую вдову с маленьким царевичем. После гибели Дмитрия в Угличе в 1591 году и окончания следственного дела Марию, насильно постриженную с именем Марфа, отправили в Николо-Выксинскую обитель, что под Череповцом. Тем самым Годунов, как заметил современник событий, совершил «второе после сына убийство — его матери»[108]«Временник» Ивана Тимофеевича Семенова // Смута в Московском государстве. С. 84.
. Когда же в 1604 году объявился самозванец, Годунов велел привезти инокиню в Москву и учинил ей в своих покоях допрос. Со времени угличских событий прошло уже 13 лет, но едва ли Марфа смирилась с потерей сына и несправедливым решением следственной комиссии. Если к этому прибавить постриг без желания, утрату привычного окружения и привычного образа жизни, то станет понятным поведение Марфы в царских покоях.

Слухи о допросе, якобы имевшем место в царском дворце, записал один из иностранцев[109]Масса Исаак. Краткое известие о Московии (далее — Масса) // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 82.
. В кремлевском дворце Марфе был задан мучивший царскую чету вопрос: «Жив ее сын или нет?» Годунов обращался с Марфой сурово, присутствовавшая же при этом разговоре царица Мария Григорьевна и вовсе повела себя как истинная дочь Малюты Скуратова. Схватив горящую свечу, со словами: «Говори, б…, то, что ты хорошо знаешь!», она начала тыкать ею в лицо инокини. Быть, наверное, Марфе без глаз, если бы Борис не унял свою злобную супругу. По одной из версий, вдова Грозного ответила, что ничего об этом не знает. Конечно, она испытывала страх, но и желание отомстить за смерть сына было велико. По другой версии, ее ответ звучал так: «Сын мой жив, но в стране его нет. А рассказали мне об этом люди, которых уже нет в живых».

Что действительно произошло в тот день во дворце, никто, разумеется, не знает. Но дальнейшие действия Годунова, сославшего Марфу подальше от Москвы, за 600 верст, и приказавшего содержать ее в еще большей строгости, косвенно подтверждают возможность подобного разговора. Что же касается царицы, то ее жестокость к несчастной матери сохранялась и когда Федор Годунов занял престол после смерти отца. Из ссылки по его распоряжению были возвращены некоторые сосланные его отцом бояре. По рассказу очевидца, народ кричал и требовал, чтобы и мать царевича была привезена и посажена у городских ворот, «дабы каждый мог услышать от нее, жив ли еще ее сын или нет»[110]Там же. С. 84.
. Но царица о возвращении Марфы и слышать ничего не хотела и, наверное, отдала бы приказ отравить ее, если бы через два месяца не рассталась с жизнью сама.

И вот Лжедмитрий решился предъявить народу «узнавшую» его мать. Встречу необходимо было не только хорошенько обставить для публичной демонстрации, но и заранее подготовить, заручившись согласием самой Марфы. Выполнить это щекотливое задание мог только ловкий, имевший опыт в подобных нечистоплотных делах человек, способный при необходимости пригрозить несговорчивой инокине. Как покажут дальнейшие события, Скопин не только не обладал вышеперечисленными качествами, но, наоборот, проявил себя как человек прямой и решительный, избегающий закулисных интриг и махинаций. К тому же поручить такое задание восемнадцатилетнему юноше, еще ничем себя не проявившему, — значило заведомо провалить все дело.

Вот почему у нас есть все основания доверять записи в Разрядной книге под 1605 годом, называющей совсем другие имена организаторов встречи «матери» и «сына»: «И послал боярина своего князя Василья Мосальского к царя Ивана Васильевича к царице иноке Марфе, велел ее привезти к Москве. А перед послал ее уговаривать постельничего своего Семена Шапкина, чтоб ево назвала сыном своим царевичем Дмитрием. А потому Семен послан, что он Нагим племя, да и грозить ей велел — не скажет и быть ей убитой»[111]Разрядная книга 1550–1630 гг. Т. 2. Вып. 1. М., 1976. С. 228–229.
.

Князь Василий Рубец Мосальский, перешедший на сторону самозванца еще в Путивле, стал одним из его доверенных лиц и выполнял самые ответственные задания. Ему вместе с Василием Голицыным было поручено устранить Годуновых, он же будет послан в Смоленск для встречи царской невесты Марины Мнишек. Когда в Польше начнется сейм, именно его и «почтенного Михаила Игнатьевича Татищева», окольничего, назначит самозванец послами в декабре 1605 года. За оказанные самозванцу услуги Мосальский получит чин дворецкого, один из высших в Боярской думе.

Семен Шапкин займет должность постельничего, что со времен опричнины будет означать наибольшее приближение к особе государя. Его же после венчания на царство Лжедмитрий назначит главой Постельного приказа. Шапкин приходился родней Нагим, и вполне возможно, что кроме угроз старице были переданы и обещания не забыть ее ближайших родственников наградами. Вот эти кандидатуры подходили для особых поручений как нельзя лучше.

Фамилию Мосальского называют и иностранцы, а вот Скопина — напротив, никто. Только в сообщении Ж. Маржерета, который возглавил личную охрану царя, записано: «30 июня Дмитрий Иванович вступил в Москву; приехав туда, он поспешил отправить Мстиславского, Шуйского, Воротынского, Мосальского за своей матерью»[112]Записки Ж. Маржерета. С. 219.
. О котором из Шуйских идет речь, неизвестно. К тому же в этом сообщении есть несколько несообразностей, и касаются они как раз Шуйских.

Известно, что первоначально церемония венчания на царство было назначена на 1 сентября[113]Де Ту. История своего времени // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. С. 339.
. Такой выбор даты легко объясним: этот день открывал церковное новолетие и к нему приурочивали многие важные события. Венчание на царство предшественника самозванца — Бориса Годунова — состоялось также 1 сентября, как и венчание на царство Федора Ивановича. Однако лжецарь перенес церемонию на более ранний срок, на июль. Что заставило его поспешить?

Слова Василия Шуйского о том, что царь — ненастоящий, видимо, были не первым его высказыванием о самозванце. Хоть и говорил их боярин под большим секретом доверенному человеку, но, как известно, что знают двое — то уже не секрет. Лжедмитрию подали записочку с указанием вин Шуйского, дополнив ее напоминанием, что это те самые Шуйские, которые уже не единожды участвовали в противоцарских заговорах, еще при его «родителе», Иване IV. Как Василий Шуйский, поднаторевший за многие годы в интригах, мог так попасть впросак, непонятно. Или Шуйский ошибся в близких ему людях, или чересчур торопился к власти, собираясь поскорее убрать с дороги выполнившего свою задачу и мешавшего теперь самозванца, и поэтому забыл о присущей ему осторожности. А может быть, за всеми его действиями стоял и другой, более тонкий расчет.

Реакция правителя, узнавшего об угрозе его престолу, последовала незамедлительно. Однако окончательное решение по делу Шуйского самозванец отдал на усмотрение собора. Боярская дума, духовенство и земские люди выслушали ответы Василия на вопросы, задаваемые ему самозванцем. Иностранный источник указал, что Шуйский полностью изобличил себя во время допроса, а летописец подчеркнул, что земские люди особенно сильно кричали на него. В результате собор постановил, что боярин Шуйский достоин смерти. Было объявлено о казни Шуйского, его привели на площадь перед Кремлем, боярин положил голову на плаху и… Как в фильме со счастливым концом, прискакал гонец и прочитал приказ о помиловании. Краткость проведенного расследования, скороспелость суда, неожиданность помилования, последовавшая затем ссылка братьев Шуйских с лишением их боярства, конфискацией земель и быстрое возвращение их назад — все это весьма загадочно. Ясно одно: даже такой пройдоха и легкомысленный ловец счастья, как самозванец, не мог не понимать, что начать царствование с пролития крови своих подданных, да еще самых родовитых, очень опасно, а вот всенародное помилование — напротив, ловкий политический ход, вполне возможно, подсказанный ему опытным человеком. К тому же прощеные Шуйские теперь, по его рассуждению, должны были служить ему так преданно, как никто другой.

В истории этой объявленной, но несостоявшейся казни вообще много белых, точнее темных, пятен: «Дело Шуйского — один из самых темных сюжетов, связанных с воцарением Дмитрия»[114]Козляков В. Н. Василий Шуйский. С. 84.
. Но если заговор, как утверждают некоторые источники, был в июне, то тогда понятно, почему так торопился самозванец возложить на себя царский венец и взять в руки скипетр, перенеся коронацию с сентября на июль.

Чтобы осуществить задуманное, нужно было признание Марфы. Одни свидетели утверждают, что царица Марфа во время казни Шуйского уже была в Москве и именно она якобы уговорила помиловать Шуйского. Значит, упомянутый Маржеретом Шуйский мог быть любым из трех братьев или их родственником Скопиным. Вот только Марфа, если бы и была в Москве, вряд ли бы стала заступаться за Василия Шуйского. Ведь именно Василий был главой комиссии, расследовавшей дело в Угличе и принявшей выгодное Борису Годунову, но едва ли справедливое решение.

Другие очевидцы утверждают, что в момент заговора Марфы в Москве не было, а значит, ко времени ее приезда Шуйские уже находились в ссылке. Тогда единственным Шуйским, который мог поехать за ней, был Скопин. Но даже если это предположение верно, то молодой Скопин выступает здесь совсем не как главное действующее лицо и организатор мистификации, а скорее как один из членов свиты.

Один из иностранцев вообще написал о «тысяче бояр», сопровождавших царя для встречи с матерью, что должно было придать бо́льшую торжественность выезду. Послав бояр, Дмитрий «и сам выехал ей навстречу. Увидев друг друга, они обнялись, изъявляя радость неописанную. Старая царица весьма искусно представила нежную мать, хотя на душе у нее было совсем другое: по крайней мере она опять стала царицею…»[115]Мартин Бер. Московская хроника. С. 48.
. Сразу после признания нового царя «матерью», 30 июля, состоялась коронация в Успенском соборе Кремля.

Продемонстрировав радостную встречу, «Дмитрий» не забывал о матери и позже. Она упоминалась во всех документах, начиная с присяги царю, принимала участие во всех положенных ее званию церемониях. Став царем, самозванец «отделал для нее богатые покои (в Кремле. — Н. П.), назначил ей царское содержание, посещал ее каждый день и оказывал самую нежную почтительность. Многие готовы были присягнуть, что он сын ее»[116]Там же.
.

В отличие от иностранцев, однозначно осуждавших Марфу за лжесвидетельство и объяснявших ее поведение одною корыстью, русские источники относятся к ее поступку более снисходительно. Так, «Новый летописец» коротко сообщает о происшедшей встрече, подводя итог сказанному: «Тово же убо не ведяше никто же, яко страха ли ради смертново, или для своего хотения назва себе ево Гришку прямым сыном своим, царевичем Димитрием»[117]Новый летописец // ПСРЛ. Т. 14. Вып. 1. СПб., 1910. С. 67.
. Причин для страха у царицы было достаточно. Если бы народ, требовавший присутствия Марфы в Москве, не получил ее признания, то самозванцу ничего не оставалось бы, как расправиться с ней, а ее внезапную кончину объяснить, например, болезнью. Сколько таких «нужных» смертей было организовано на памяти Марфы — не сосчитать, со времени последней не прошло еще и двух месяцев, когда вот так же внезапно, «приняв яд», скончалась вдова Годунова вместе со своим сыном царем Федором.

То, что летописец называет «хотением» Марфы, попытался объяснить дьяк Иван Тимофеев. Пытливо исследовавший в своем «Временнике» психологию человеческих поступков, он нашел иные мотивы поведения царской вдовы, еще не старой женщины, лишившейся единственного сына. Дьяк подробно описывает полное невзгод и лишений житье Марфы в монастыре: «…против ее воли поселил в некий монастырь, находящийся… в месте пустом, непроходимом и безводном, лишенном всякого телесного утешения; и приказал заточить ее там в бедности, лишив того, что необходимо телу, и не только всего этого самого нужного, но и, по сравнению с рабами, — даже пищи, сосудов и одежд и прочего, что необходимо было дать… Таких нужд не терпит и ничтожнейшая чета рабов, а тем более вдовы таких царственных государей… Здесь ее не могла развеселить никакая радость, тем более присоединение лишней досады к материнской скорби об убийстве»[118]«Временник» Ивана Тимофеевича Семенова. С. 84.
. Перспектива возвращения в Москву, пусть и в монастырь, но в кремлевский, возможность вызволить из опалы родственников и снова видеться с ними — ради этого бывшая царица готова была признать в самозванце своего сына.

Существует и еще одно объяснение ее поступка. Не месть руководила ею — Годунов и его семья уже отошли в мир иной, суд Божий свершился над ними; не стремление вернуться в царские покои — она давно уже отвыкла от мирской суеты в монастыре; не страх — что может устрашить женщину, бывшую супругой самого Ивана Грозного, к тому же способную не убояться допросов у Годунова? — но единственно жалость к безродному сироте, ждущему от нее сострадания, мягкость сердца матери, безвременно потерявшей сына. Этот мотив назвал драматург А. Н. Островский в своей пьесе «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский»:

Ты сирота, без племени и рода! Я ласк твоих не отниму у той… Другой!.. Она, быть может, втихомолку, В своем углу убогом, пред иконой О милом сыне молится украдкой? Иль здесь, в толпе народной укрывает Лицо свое, смоченное слезами, И издали, дрожащею рукою Благословляет сына? Дмитрий : Нет! О нет! Царица Марфа : Одна ли буду матерью твоей, Одна ль любить тебя, меня одну ли Полюбишь ты? Дмитрий : О да! Одну тебя! Ты назовись лишь матерью — я сыном Сумею быть таким, что и родного Забудешь ты, —

говорит самозванец А. Н. Островского. Так драматург гениальным чутьем обнаружил еще один возможный, но ускользнувший от внимания историков мотив поступка старицы Марфы.

 

С мечом наголо

Вскоре после коронации царя и великого князя Дмитрия Ивановича были розданы и обещанные милости: Нагим дали «боярство и вотчины великие, и дворы Годуновых и з животы…»[119]Разрядная книга 1550–1630 гг. Т. 2. Вып. 1. С. 229.
, брат Марфы Михаил Нагой пожалован первым чином в Думе — конюшего. С середины XVI века должность конюшего стала самой высокой: «А кто бывает конюшим, и тот первый боярин и чином и честью». При Федоре Ивановиче конюшим был Борис Годунов, в царство Годунова — его дядя Дмитрий Годунов[120]Савелов Л. М. Лекции по генеалогии. С. 105.
.

Кому раздавали земли, кому денежные оклады, кому новые чины. Особенно жаловали пострадавших при Годунове: были возвращены из ссылки и из дальних монастырей Романовы, будущий царь Михаил Романов вместе с матерью приехали в Москву, сюда же вернулся и Филарет Романов, возведенный в сан митрополита Ростовского. Все, кто мог ловкостью и умением угождать самозванцу, получали от него желаемое. Боярством был пожалован друг и родственник Татевых Борис Михайлович Лыков, возвысившийся до чина «великого кравчего»; кравчий (или «крайчий») вместе с дворецким, конюшим и казначеем принадлежал к высшим чинам Думы, в его обязанности входило во время церемоний смотреть за стольниками и стоять у стола государя. Но кравчие выполняли и более ответственные поручения: так, Лыков поедет посланцем к невесте царя Марине Мнишек, когда та будет направляться в Москву, он же торжественно встретит ее недалеко от границы и будет сопровождать со всеми почестями в Москву.

Получил боярство дядя Скопина — Борис Петрович Татев; жаловал новый царь и двоюродных его дядей — Семена и Федора Андреевичей, которые присутствовали на свадьбе самозванца. Однако одаривал он не только опальных при Годунове, но и воевавших против него самого. Многие воеводы, которых он взял в плен, были им милостиво прощены и вновь отправлены на воеводства. Федор Иванович Мстиславский, возглавлявший царское войско против самозванца, был не только прощен новым царем, но и сохранил за собой высокое место в Думе; людей военных, храбро исполнявших свой долг, самозванец будет особенно жаловать своим вниманием.

Среди бумаг, оставшихся от самозванца, сохранилась «Поименная роспись» тех, кто входил в Думу, именуемую его польскими секретарями «сенатом». Открывают этот список лица духовного звания — «Совет духовных», за ними следуют светские, «первого класса бояре». Первым в списке значится имя князя Федора Мстиславского, за ним следуют возвращенные из ссылки Василий и Дмитрий Шуйские, последним стоит имя князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского — «мечника великого»[121]СГГиД. Ч. 2. С. 207–209.
.

Исследователи находят, что состав Думы не сильно изменился со времени Годунова: две трети его составляли представители именитых родов, те, кто и раньше входил в Думу. И здесь ничего удивительного нет — вряд ли новый царь, столкнувшийся с заговорами уже в начале своего царствования, рискнул бы значительно менять состав Думы, включив в него своих приближенных — поляков или неродовитых дворян. Так что введение должности мечника, по сути, было единственным изменением в Думе.

Что это был за чин, которым пожаловали Скопина?

Поляк Станислав Немоевский, приехавший в Россию вместе с невестой царя Мариной Мнишек, описал, как во время церемоний Михаил стоял у трона с мечом наголо — «долгим и широким». Немоевский считал должность мечника заимствованной из Польши — как, впрочем, и остальные культурные начинания в России: «Ношение этого меча раньше у них не было в обычае: он только что введен, когда узнали, что такая церемония бывает у нашего короля in solennitatibus» (в обычае)[122]Записки Станислава Немоевского. С. 57.
. Однако, похоже, польский гость все же ошибался.

Мечники были известны на Руси с глубокой древности. В XIX веке, когда многие древнерусские названия объясняли скандинавским происхождением, названия мечник и гридник — младший дружинник — считали синонимами, поскольку gred по-скандинавски означает меч[123]Ключевский В. О. Терминология русской истории. Лекция II // Собр. соч. М., 1989. Т. 6. С. 111.
. Упоминаются мечники и в первом русском письменном своде законов — «Русской Правде» — как люди, творящие суд от лица князя. Не единожды о них пишут русские летописи: так, восставшие в 1146 году после смерти князя Всеволода Ольговича киевляне пограбили дворы ненавистных им управителей князя и творящих суд от его лица мечников, подобная участь ожидала мечников и во время восстания в 1174 году в Боголюбове после смерти князя Андрея Боголюбского. Кроме судебных поручений мечники выполняли и посольские: например, князь Андрей Боголюбский отправлял своего мечника в качестве посла в другой город. В XIII веке летописи именуют мечников «меченошами»; они охраняли князя и одновременно назначались им, как пользующиеся наибольшим доверием люди, на командные должности в войске[124]Горский А. А. Древнерусская дружина. М., 1989. С. 68–70.
.

Сохранилось звание меченоши и в Московском государстве, только назывались они теперь «оружничими»; на эту должность назначались окольничие или бояре, которые входили в Боярскую думу. В XVII веке оружничий будет ведать Оружейным приказом, который занимался изготовлением и хранением государева оружия[125]Савелов Л. М. Лекции по генеалогии. С. 107.
. Почему же тогда современники оценили появление должности мечника как нововведение? Дело, видимо, в том, что в России до середины XVII века в обязанности меченоши и позже оружничего вовсе не входило стояние с мечом наголо во время парадных церемоний.

Меч в Средневековье был принадлежностью рыцаря, воина и одновременно являлся знаком справедливого суда: не случайно мечник по «Русской Правде» исполнял судебные обязанности. Но все же главным символическим назначением меча было олицетворять верховенство военной власти, военачалие, поэтому в западноевропейской традиции меч или шпага входили в регалии государей и неизменно присутствовали в церемонии возведения на престол. В Польше во время коронации архиепископ вручал королю легендарный меч князя Болеслава Храброго со словами: «Защита церкви, сирот, вдов»[126]Левыкин А. К. Воинские церемонии и регалии русских царей. М., 1997. С. 59.
.

В русские инсигнии власти холодное оружие до эпохи Петра I не входило[127]Бычкова М. Е. Московские самодержцы. История возведения на престол. Обряды и регалии. М., 1995. С. 33.
— ни шпага, ни меч, ни сабля так и не появились среди символов власти русских монархов. И это не случайно. Русские государи в своем титуле и церемониале всячески подчеркивали происхождение своей власти от Бога и в нелегком ее несении уповали на Господа, а отнюдь не на силу оружия или закона. Шапка Мономаха, или царский венец, скипетр и держава — «яблоко», бармы — цепь с медальонами-изображениями святых — вот набор регалий, сложившийся в России во времена великих князей и царей.

Что же касается «великого мечника», то не появление чина, а присутствие самого мечника во дворце с мечом наголо действительно можно назвать новшеством для России. Кстати, церемониальное стояние с мечом существовало не только в Польше: еще посол Ивана Грозного в Османскую империю заметил, как во время его приема у султана «салтан сидит на своем царском месте, а подле его стоят с саадаком, да с саблею…»[128]Цит. по: Левыкин А. К. Указ. соч. С. 61.
.

Станислав Немоевский в своих записках оставил подробности встречи польских послов в Грановитой палате Кремля. Ничто не поразило взыскательный глаз иностранного гостя: ни роспись стен, ни оригинальность конструкции палаты «об одном столбе», ни костюмы собравшихся, ни застолье. Православные обряды были «с предрассудками», кушанья и напитки — «прескверные», подарки «невысокого достоинства», и даже знаменитые во всей Европе соболя — «неважные». Словом, «красивого ничего не было» — так пренебрежительно подвел итог своим наблюдениям иностранный гость.

Поголовное порицание всегда подозрительно. Впрочем, оставим его на совести польского ювелира, обратившего свое особое внимание лишь на то, что «подавали всё на золоте». Для нас важно, что в его записках сохранились описания служения Скопина. Вот каким он предстает во время приема польских послов: «В стороне, поближе к великому князю, с мечом наголо, в парчевом кафтане (dolomie) и в подшитой соболями шубе» — таким был великий мечник нового царя[129]Записки Станислава Немоевского. С. 43.
.

Присутствовали на приеме польских послов и родственники Скопина — его дяди Борис Татев и Дмитрий Шуйский: «Лета 7114 (1606) пришол при Ростриге Юрьи Сардамисцкий, и встреча ему была первая от государя… вторая — боярин князь Борис Петрович Татев да дьяк Олександр Шапилов… А с мечом стоял княз Михайло Васильевич Скопин-Шуйской… А ели бояре князь Федор Иванович Мстиславский, князь Дмитрий Иванович Шуйской, Петр Федорович Басманов, князь Борис Петрович Татев, князь Федор Тимофеевич Долгорукой…

Того же году были у государя Литовские послы Николай Олесницкий да Александр Гасевский… А с мечом стоял князь Михайло Васильевич Шуйской-Скопин…»[130]Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время. С. 77–78.

Надо думать, дядя Михаила Скопина Борис Петрович Татев, входивший в ближний круг Лжедмитрия, замолвил за него слово при новом государе, а прекрасные внешние данные молодого человека позволили ему вскоре занять должность великого мечника. Любовь самозванца к ритуалам на манер европейских стала отличительной чертой его царствования. Так что появление огромного роста молодца в парчовом кафтане и подшитой соболями шубе с мечом наголо вполне соответствовало духу нового правителя.

А что же сам Скопин? Безусловно, он гордился своим высоким положением, мечтал о будущих военных походах с государем и вспоминал, как его отец Василий когда-то держал скипетр царя Федора Ивановича. Ему же выпала немалая честь — охранять государя с мечом наголо.

 

Рыцарь нового государя

В недолгое царствование Лжедмитрия Скопин-Шуйский сумел пройти путь от стольника до великого мечника и занял место в Боярской думе. Как же ему служилось при новом государе, и каков человек был новый государь? С. И. Шаховской в «Летописной книге» оставил нам портрет самозванца и обозначил несколькими штрихами его характер: «Рострига ж возрастом (то есть ростом. — Н.П.) мал, груди имея широки, мышцы имея толсты. Лице ж свое имея не царского достояния, препросто обличия имеяху, все тело его велми помраченно (очень смуглое. — Н.П.). Остроумен же, паче и в научении книжном доволен, дерзостен и многоречив зело, конское ристание любляше, на враги своя ополчителен, смел, велми храбрастен и силу имяху, и воинство же любляху зело»[131]Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII в. М., 1987. С. 424–425.
.

Верно подмеченные дерзость и храбрость безусловно были необходимы тому, кто рискнул на подобное предприятие. Только человек авантюрного склада характера, страстный и отчаянный, напористый, не знающий ни в чем удержу, пойдет на обман целого народа, и преуспеет в этом настолько, что, похоже, и сам начнет искренне верить в свое царское происхождение. Однако вряд ли политическая интрига начала XVII столетия под названием «Лжедмитрий I» была организована одним человеком — слишком многие и в России, и в Польше были в то время заинтересованы в появлении конкурента у Бориса Годунова. Да и кратковременность пребывания самозванца у власти, легкость, с какой был совершен переворот 1606 года, прямо свидетельствуют о продуманности и подготовке заговора.

Если внимательно прочитать сохранившиеся от недолгого царствования «лживого царевича» документы, то облик самозванца вырисовывается вполне ясно. Вот письма Дмитрия к папе, польскому королю и Юрию Мнишку. В них он берет на себя обязательства в обмен на денежную и военную помощь отдать полякам Смоленск и половину Смоленской земли, всю пограничную Северскую землю с шестью городами, среди которых Чернигов, Новгород-Северский, Путивль. Он также обещал Польше военную помощь и поддержку в борьбе за шведскую корону. Иезуитам он обещал не противодействовать основанию костелов и распространению католической веры в России. Сандомирскому воеводе Юрию Мнишку он обещал жениться на его дочери, отдать ей в управление Псков и Новгород с землями, ее отцу — вторую половину Смоленской земли и ту же Северскую землю[132]Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею (далее — ААЭ). Т. 2. СПб., 1836. № 48.
. За исключением женитьбы, ни одно из этих обещаний, к счастью для России, выполнено не будет. Пообещать все, что попросят, лишь бы достичь власти, — типичный ход авантюриста. Продуманной или дальновидной политики, тем более проведения каких-то реформ либерального толка в «отсталой, дикой стране», которые в последнее время приписывают ему иностранные и отечественные историки[133]См., например: Даннинг Ч. Царь Дмитрий // Вопросы истории. 2007. № 1; Богданов А. П. Михаил Васильевич Скопин-Шуйский.
, — совершенно не видно ни из действий его, ни из намерений.

Как человек, попавший «из грязи в князи», он с большим вниманием относился к внешней стороне своей новой жизни. Царствование он начал с изменения титула — стал именоваться «пресветлейшим и непобедимейшим монархом Дмитрием Ивановичем, Божиею милостию, цесарем и великим князем всея России»[134]СГГиД. Ч. 2. М., 1819. С. 210.
. Назвавшись цесарем, он тем самым поставил себя на одну ступень с тогдашними императорами.

Самозванец любил щегольнуть модными нарядами, в течение одного вечера переодевался по нескольку раз, зазвал из-за границы купцов, торгующих драгоценностями, — поляк Станислав Немоевский получил приглашение привезти в Москву ювелирные изделия и камни для самозванца. Особенно мило было сердцу «Димитрия» все польское — он любил тамошние порядки и обычаи, искренне считал их наилучшими, достойными подражания. К изменению внешней стороны придворной жизни относится и введение чина великого мечника.

Во дворце Скопин бывал теперь почти каждый день, нередко и ночевал там. Прием послов, царские трапезы, пиры и торжества — все придворные события сопровождала отныне могучая фигура великого мечника, стоявшего рядом с троном государя. Царь относился к нему милостиво, по-дружески; летами они не сильно отличались, и потому «Димитрий» нередко приглашал князя Михаила для бесед. Такая непринужденная, без церемоний манера общения удивляла многих придворных. Скопин рассказывал дома, как царь нарушает русскую традицию спать после обеда, не любит, как говорили на Руси, «обед сном золотить», скрывается от своей свиты. Частенько один отправляется гулять, неожиданно заходит в казну, в аптеку и к ювелирам, иногда его даже подолгу ищут в Кремле[135]Буссов. С. 285.
.

Простота общения, свободный доступ к государю могли вызвать удивление не только в России, но в любой державе того времени. В XVI–XVII веках дистанция между подданными и правителем была обязательной. Во многих странах с укреплением абсолютной власти государя разрабатывался специальный церемониал, закреплявший эту дистанцию. Более всего в этом преуспел французский король Людовик XIV — «король-солнце», чей двор копировали многие европейские государи. Многотысячная свита, сопровождавшая короля в переездах по стране, тщательно расписанный ритуал пробуждения, застолья и переодеваний короля, напоминающий спектакль, не говоря уже о балах и приемах, — все это поднимало государя на недосягаемую для его подданных высоту, делало его почти небожителем. И наоборот, сокращение дистанции, непривычная простота общения и доступность персоны государя вызывали недоумение и вели к падению авторитета власти.

«За трапезами у него было весело; его музыкантам, вокалистам и инструменталистам приходилось вовсю стараться», — замечает состоявший в охране царя немец Конрад Буссов[136]Там же.
. Это нововведение — слушать во время трапезы музыку — немало должно было удивлять Скопина. Настораживало мечника и то, что веселой музыкой царь заменил молитвы перед началом и после окончания трапезы. «Пусть всякий верит по своей совести, — часто слышал Скопин от царя. — Я хочу, чтобы в моем государстве все отправляли богослужение по своему обряду». «Уж не еретик ли он?» — закрадывалось порой сомнение в душу мечника.

Свобода веры означает отсутствие веры вообще, подтверждение чему мы и видим в действиях самозванца. Впрочем, рассуждения о догматах веры не велись на площадях, при стечении народа, о них знал лишь очень небольшой круг людей.

Во время парадного стояния с мечом князь Михаил невольно прислушивался к разговорам, благо за время своей службы он научился хорошо понимать и говорить по-польски. Особенно любопытно было молодому мечнику слушать рассуждения царя о монархах других государств. С польскими гостями самозванец говорил о странностях германского императора Рудольфа II: тот, по слухам, не любил показываться на людях, сторонился всех, свободное время проводил на конюшне или в своей химической лаборатории — словом, был большой чудак. Или, как выразился «Димитрий», «император — еще больший дурак, чем польский король». Скопин заметил, как некоторые из польских гостей пожелали было заступиться за честь своего короля, но царь отвечал быстро и остроумно — ему трудно было возражать[137]Записки Станислава Немоевского. С. 64–65.
. Отзывался царь насмешливо и о папе римском, высмеивая обычай целовать папскую туфлю.

Лишь об одном правителе, как заметил мечник, царь всегда говорил с несомненной симпатией: о французском короле Генрихе IV Бурбоне. Его он считал «христианнейшим королем» и намеревался летом 1606 года посетить Францию[138]Маржерет Жак. Состояние Российской империи и великого княжества Московии // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. М., 1986. С. 275.
. Генрих IV был успешным политиком, умевшим даже в невыгодных для себя обстоятельствах найти удачное решение: если для удержания власти было необходимо совершить сделку с совестью, он шел на это, не задумываясь, — известно, что для получения французской короны он изменил вере предков и стал католиком, произнеся знаменитое: «Париж стоит обедни». Много общего обнаруживается у французского короля и русского царя и в отношении к вопросам веры, и в отношении к подданным, и в чертах характера — например, личная отвага на поле боя.

«Есть два способа царствовать, — не раз слышал от царя Скопин, — милосердием и щедростью или суровостью и казнями; я избрал первый способ…» Самозванец действительно старался завоевать любовь своего народа, подражая во многом Генриху IV. И это ему удавалось. За 11 месяцев его пребывания на российском престоле были отменены потомственные кабалы, то есть холопское состояние перестало быть наследственным; помещики, отпустившие своих крестьян во время голода 1601–1603 годов, теряли на них свое владельческое право. Все желающие могли торговать и заниматься промыслами, никаких препятствий при въезде и выезде из страны не чинилось. Чиновникам было строго запрещено брать взятки, по средам и субботам царь лично принимал жалобы от населения на Красном крыльце в Кремле. Скопин с интересом наблюдал, как во время думского сидения царь внимательно выслушивал доклады о государственных делах и порой удивлял всех скоростью принятия решений. «Столько часов вы совещались и ломали себе над этим головы, а все равно правильного решения еще не нашли, — говорил он. — Вот так и так это должно быть»[139]Буссов. С. 284.
.

Скопин замечал, что самозванец был хорошим оратором, любил экспромты, у него был острый ум и он часто использовал в своих рассказах примеры из истории других народов. Однажды он сообщил, что Александр Македонский был человеком «великих достоинств и храбрости», потому он и по смерти ему друг. И тут же добавил, что об одном сожалеет: нет великого полководца в живых, а то бы он с ним померился и славой, и храбростью. Видно, его собственный жизненный опыт был немалым, он многое видел и многое пережил, приходилось ему терпеть пренебрежение и попреки в своем восхождении к власти, иначе как объяснить его реплику в разговоре с поляками: «Монархи любят предательство, но сами предателями гнушаются»?

Впрочем, его разговоры отличались не только остроумием, но порой и «легкостью в мыслях необыкновенной», заставляющей нас вспомнить о другом знаменитом «самозванце» — уже не русской истории, а русской литературы. Явно авантюрными и беспечными выглядят планы самозванца на будущее. Вот он разговаривает с отцом Каспаром Савицким и сообщает о своем намерении «открыть в Москве иезуитские школы, снабженные опытными наставниками». На осторожное замечание иезуита о том, что «этого нельзя сделать вдруг, по причине неимения учеников», он отвечает, что «непременно хочет». Затем его мысль перескакивает неожиданно на столь любимое им военное поприще: он говорит о своем многочисленном войске в 100 тысяч человек и прибавляет, что «он еще не решил, против кого вести это войско, — против язычников и неверных», имея в виду турок, «или против кого другого»[140]Из рукописи ксендза Я. Велевицкого // Жолкевский. Прил. № 44. С. 174.
. Такая вот внешняя политика, о направлениях которой остается только догадываться, потому что не пройдет и двух дней после упомянутого разговора, как самозванца уже не будет в живых.

Однако при всей авантюрности его характера и несомненной хлестаковщине в поведении он не оставляет впечатления карикатурного типа. Образ разорителя России, щедро раздающего территории и богатства казны в угоду иностранцам, мало похож на подлинного человека, назвавшегося Дмитрием Ивановичем. Как это нередко случалось с иноземными правителями, получавшими власть в России, с самозванцем после восшествия на престол произошла метаморфоза: он забыл о своих прежних обещаниях и начал действовать в интересах России.

В письмах он постоянно уверял и папу, и польского короля в дружбе и любви к ним. Он расплатился с долгами своего тестя и своими собственными перед королем Сигизмундом III, но на требование отдать Северскую землю ответил отказом. С предложением короля объединить Польшу и Россию в подобие конфедерации — давняя мечта поляков — самозванец согласился, но никаких действий вслед за этим не последовало. Так же как и за обещанием Лжедмитрия помочь польскому королю воевать Швецию. К тому же от польского короля он потребовал называть себя императором, о папе начал отзываться без должного уважения; обещание открывать костелы в России уравновесил посылкой во Львов соболей для устроения там православной церкви.

Особенно горячо Скопин поддерживал заботу царя о служилых людях. Им удвоили земельные и денежные оклады, царь проявлял внимание к их просьбам, одаривал наемных иностранных солдат. «Все государи славны солдатами и людьми-рыцарями, ими они стоят, ими государства распространяются, монархии утверждаются, они — врагам гроза…» — не раз слышал от царя князь Михаил Скопин[141]Записки Станислава Немоевского. С. 65.
. Кто, как не он, воспитанный на рассказах об обороне Пскова отцом и дядей, выросший среди тех, кто не щадил своей головы и живота на благо Отечества, мог оценить эти слова царя?

Скопину нравились ловкость и храбрость молодого царя, который был прекрасным наездником. Лжедмитрий чаще ездил верхом, чем в карете, не допускал, чтобы его подсаживали в седло, легко садился на коня сам. Очень любил объезжать норовистых коней и охотиться. Во дворце долго обсуждали случай на охоте, когда царь один отважился пойти на огромного медведя[142]Буссов. С. 284.
. Да и царь с удовольствием оглядывал огромного роста и богатырского сложения мечника, стоявшего в нарядных одеждах у трона. «Перед царем с каждой стороны стояли по два человека, которые имели платье, шляпы и сапоги белые и которые держали в руках символы государства. Пятый же, стоявший подле самого царя, держал обнаженный меч»[143]Из рукописи ксендза Я. Велевицкого.
. Могучая фигура Скопина придавала величавость и самому царю, не вышедшему ростом и имевшему отнюдь не царственную внешность: «естеством плоти зело не зрачен и скупоростен», как сказал о нем современник. Свита, как известно, делает короля.

Но вот с тем, что Лжедмитрий, «будучи человеком проницательным, сразу оценил его (Скопина. — Н. П.) незаурядные способности», как пишет Р. Г. Скрынников[144]Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Новосибирск, 1987. С. 154.
, согласиться трудно. Судя по финалу своего короткого царствования, проницательностью-то самозванец как раз и не отличался.

В соответствии с высоким чином великого мечника и родовитостью Скопину было положено содержание: 600 рублей в год. Сумма значительная для того времени, особенно в сравнении с невысокими, как отмечали все иностранцы, ценами на продовольствие. Четверть ржаной муки — это примерно 65 килограммов — стоила в то время 30 копеек, пуд коровьего масла — 60 копеек. Бычка четырехлетку можно было купить за рубль. Кафтаны из привозной материи, «сукна англицкого», стоили дорого: штука (рулон) оценивалась в 8 рублей. Шуба на соболях, крытая бархатом, могла стоить 70 рублей и выше[145]Мельникова А. Булат и злато. М., 1990. С. 6.
. Конечно, шуба с царского плеча стоила гораздо дороже — несколько тысяч рублей, но таких на базаре не продавали.

Назначенное мечнику содержание было высоким, но не исключительным — члены Боярской думы традиционно получали в год от 100 до 1200 рублей, в зависимости от чина. Наравне со Скопиным-Шуйским — по 600 рублей — получили двое других Шуйских, возвращенных из ссылки через полгода и вновь вошедших в Думу, — братья Василий и Дмитрий. Ивану Шуйскому назначили чуть меньше — 500 рублей, Михаилу Татищеву и князю Ивану Воротынскому по 300 рублей; столько же получал посольский дьяк Афанасий Власьев. Важно заметить, что больше Шуйских, если верить сведениям иностранца[146]Записки Станислава Немоевского. С. 151.
, положено было окладу только возглавлявшему Думу князю Федору Мстиславскому — 700 рублей в год. Однако напомним, что отнюдь не деньги были главной ценностью того времени, а земельные владения с крестьянами, которые и составляли основной доход Михаила Скопина и его матери.

 

Проходная пешка

Служба стольника Скопина при самозванце началась с поручения привести к присяге жителей пограничного Ивангорода. Какое место занимал этот город во внешней политике России, а сама Россия в международных делах при царе Дмитрии Ивановиче? Посмотрим на сложившуюся к началу XVII века комбинацию фигур на шахматной доске европейской политики.

Одним из главных направлений внешней политики России по-прежнему было северо-восточное, балтийское. В те годы два противника русских интересов на Балтике — Швеция и Польша — были заняты войной между собою: Сигизмунд III и его дядя Карл IX оспаривали друг у друга шведский престол. Однако в перипетиях борьбы с Польшей шведский король не забывал о России.

В основе планов Швеции лежала так называемая «восточная программа», разработанная еще в середине XVI века. Она состояла в том, чтобы овладеть Кольским полуостровом, русским побережьем Финского залива и Ливонией. «Вся русская политика Карла IX в Смутное время была направлена исключительно к территориальному расширению Швеции на востоке, к обеспечению своего положения со стороны Москвы, к обессилению последней на балтийском и финском побережьях»[147]Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI–XVII вв. СПб., 1894. Т. 2. С. 88.
. Достигнув этой цели, Швеция окончательно отрезала бы выход России на запад и начала бы полностью контролировать ее международную торговлю. «Балтийское море наше и мы в том вольны» — так была выражена шведами идея «прибалтийского барьера», их желание видеть Балтийское море внутренним шведским озером. Эта линия станет ведущей в шведской политике в XVI–XVII веках.

В 1595 году Россия и Швеция заключили Тявзинский мирный договор, по которому за Швецией остались восточная часть Карельского перешейка и Нарва, а Россия вернула себе Корелу. Однако самым спорным оказался пункт о торговле. Шведы признавали Выборг и Ревель свободными для купцов всех государств, русские же города этого права лишались: в Нарве торговать могли только шведские купцы. России этот пункт соглашения был совершенно не выгоден, потому она договор не ратифицировала.

Но Карл IX не отчаивался и при первой же возможности попытался добиться хотя бы частичной ратификации договора. Особенно активизировалась шведская сторона, когда в России началась Смута. Шведский король предлагал свою помощь и Борису Годунову, и Василию Шуйскому. Однако действия и планы Карла IX, излагаемые в тайных инструкциях, были отнюдь не бескорыстны: явно стремясь положить конец усилению Польши, своего исконного врага, Карл одновременно стремился урвать часть добычи в раздираемой разногласиями России и прибрать к рукам «плохо лежащие», по мнению шведов, Новгород, Псков, Гдов, Ям, Копорье и Ивангород[148]Бочкарев В. А. Шведско-русские отношения в Смутное время и осада Пскова 1615 г. // Сборник Псковской губернской ученой архивной комиссии. Вып. 1. Псков, 1917. С. 69–71.
.

Когда в Швеции еще не знали, что Борис Годунов умер, но слышали о претензиях на престол самозванца, то отправили на всякий случай грамоты и к тому, и к другому: Карл был готов поддержать любого, кто ратифицирует договор[149]Рябошапко Ю. Б. Русско-шведские отношения на рубеже XV–XVII вв. // Вопросы истории. 1977. № 3.
. Король отдал приказание доставлять ему все сведения о самозванце. На границу Финляндии было двинуто большое шведское войско, повсюду делались усиленные рекрутские наборы (каждый пятый мужчина поступал в войска). В инструкции шведским послам, датированной февралем 1605 года, указывалось, что Швеция готова предложить России помощь против Польши. Но не даром, а в обмен на Ивангород, Корелу (Кексгольм), Ям и Копорье. Однако Борис Годунов ответил отказом: «Московия не нуждается в шведской помощи, ибо еще недавно, как король мог видеть, при великом Иване Васильевиче у нее хватало сил сопротивляться одновременно туркам, татарам, полякам и шведам»[150]Видекинд Юхан. История шведско-московской войны XVII в. М., 2000 (далее — Видекинд). С. 25.
.

Эту же линию внешней политики продолжил и самозванец. Он со всей очевидностью продемонстрировал, что вовсе не собирается разбазаривать собственные земли, доставшиеся ему в наследство от «предков», к тому же приготовления шведов к военным действиям не остались незамеченными в России.

Ивангород играл важную роль в российской международной торговле. Построенный на расстоянии выстрела от Нарвы, он имел выгодное стратегическое и торговое положение. Поэтому новый правитель решил немедленно привести население города к присяге и приготовить его к военным действиям. Вот для этой весьма ответственной и важной миссии и был избран стольник Скопин-Шуйский. Как сказано в разрядах: «В лето 7113 (1605). В том же году прислан с Москвы в-Ыван-город приводить ко кресту от Ростриги столник княз Михаило Васильевич Скопин-Шуйской»[151]Белокуров С. А. Разрядные записи… С. 218.
. Видимо, пользующийся доверием самозванца дядя Скопина Борис Татев и его родственник Борис Лыков предложили для выполнения поручения кандидатуру Михаила, а может быть, царь и сам заметил в толпе придворных рослого молодца и отправил его в пограничную крепость.

Дальнейшие события показали, что стольник с поручением справился. Самозванец вознамерился сделать Ивангород плацдармом своих будущих военных действий. Было решено послать туда войско, царь велел начать строить мост через Нарову, разделявшую Ивангород и Нарву, чтобы провозить по нему тяжелые орудия. Шведский агент Петр Петрей расценил строительство моста как неминуемую угрозу для Швеции: «…он обещал уничтожить мирный договор между Россией и Швецией. И начал уже выполнять это, для чего приказал привезти к Иван-городу много тысяч бревен, чем он, видимо, хотел показать, какую ужасную бойню он готовит Шведскому государству…»[152]Петр Петрей. С. 188.
.

Где именно собирался воевать названный Дмитрий — в Лифляндии или в самой Швеции, — неизвестно. Возможно, он и сам точно не знал, где именно, но своей неожиданной самостоятельностью во внешней политике вызвал немедленную реакцию со стороны Сигизмунда III. В декабре 1605 года Лжедмитрий получил от своего будущего тестя Юрия Мнишка письмо следующего содержания: «Здесь слух носится, будто Ваше царское величество войска свои расположили под Ивангородом, предпринимая что-нибудь против Лифляндии или Швеции, не согласясь о том с Его королевским величеством; о чем много бы надобно писать к вам, и для того прошу вас отложить оное дело до моего, с Божьею помощию, к Вашему царскому величеству приезда»[153]СГГиД. Ч. 2. № 112.
.

Да, самостоятельный и независимый правитель на российском престоле был Польше вовсе не нужен. Однако «удобным орудием поляков», как называли его в своих депешах иностранные агенты, или пешкой в польской игре Лжедмитрий оставаться не собирался: ловко проделав все необходимые ходы, эта проходная пешка неожиданно вышла в ферзи. Самозванцу, вполне освоившемуся со своей ролью, стал тесен сшитый для него в Польше кафтан. Он выказал твердое намерение воевать и собирался послать Петра Басманова с войском «против турка, а может быть, сражаться с герцогом Карлом (Шведским)», — как докладывал своему королю английский посланник[154]Скотт В. Записка о России // Старина и новизна. Кн. 14. М., 1911. С. 253.
.

Молодой стольник Скопин уже начал готовиться к войне против Швеции, вспоминал рассказы отца об удачном Ругодивском походе 1591 года. Но царь неожиданно изменил свои планы и перенес все внимание на южные границы. Осенью-зимой 1605 года он начал готовить поход против крымского хана и турецкого султана.

Османская империя в ту эпоху представляла для европейцев самую большую опасность. Зародившаяся около 1300 года турецкая держава очень быстро подчинила себе всю Малую Азию и уже к концу столетия начала экспансию вглубь Балкан. В середине XV века султан Мехмед II Завоеватель осадил и захватил столицу Византии — Константинополь, положив конец существованию империи ромеев. За «вторым Римом» последовали Сербия, Босния, Албания, Трапезундская империя. В XVI веке турки включили в состав своего государства все Восточное Средиземноморье, Египет и часть Аравии со священными для мусульман городами Меккой и Мединой. Власть султана признали Алжир, Курдистан, Крым. Современник Ивана IV Сулейман I Великолепный раздвинул границы Османской империи от Багдада до Белграда, едва не захватив Вену. Наибольшую обеспокоенность успехами Великолепного правителя выражали австрийские Габсбурги, поскольку европейские притязания турок затрагивали уже их владения. Дважды, в 1511 и 1514 годах, папа призывал европейских государей отправиться в крестовый поход против турок, однако добровольцы так и не отыскались.

Не довольствуясь успехами на суше, турки распространяли свою власть и на море. Одержав в 1538 году победу над соединенным флотом европейских держав, турки почувствовали себя безраздельными хозяевами на Средиземном море. Становилось очевидным, что европейские государства не только не могут противостоять туркам поодиночке, но даже их совместные усилия не приносят ощутимых результатов в борьбе с могучей Османской империей. К тому же нередко случалось, что просьба о военной помощи европейского государя должна была подкрепляться его уступками в религиозных вопросах; если же правитель не был склонен к компромиссам в делах веры, то не получал и подмоги. Так, когда турки стояли под стенами Вены в 1529 году, Фердинанду I не только отказали в поддержке соседние государства, но даже его брат Карл V не прислал своих войск.

В этой ситуации некоторые государства сочли за лучшее пойти на союз с турками, обезопасив свои границы, а кое-кто из предприимчивых политиков решил воспользоваться этим союзом, чтобы создать себе поддержку в межевропейских конфликтах. Монархи Европы готовы были заключать союзы даже с мусульманами, лишь бы не поступиться своими собственными интересами.

Австрийский император в начале XVI века предложил туркам заключить договор о дружбе и помощи против Венеции; спустя несколько лет уже Венеция искала дружбы с Османской империей. Союзы с турками против Габсбургов заключили последовательно Венгрия, Польша и Франция. Не осталась в стороне и Англия, также пожелавшая дружить с турками ради торговой прибыли. Однако в глазах турок эти союзы вовсе не были основой прочных и стабильных отношений — если султану было выгодно нарушить мирный договор, то он совершенно не затруднялся в этом, впрочем, как и его союзники. Когда в 1593 году турки начали новую войну против Австрии (так называемая Пятнадцатилетняя война завершится в 1606 году), германский император Рудольф II Габсбург, не надеясь на поддержку западных соседей, предложил создать новую коалицию, теперь уже из восточных государств. В нее должны были войти Польша, Германия, Австрия, Трансильвания, Россия и Персия. Идею создания коалиции горячо поддержали папа и венецианские купцы, которые выделили большие средства для ведения войны. Началась длительная полоса переговоров, осложнявшихся возникающими противоречиями между союзниками. Чтобы заинтересовать Россию антитурецкой коалицией, императорский посол обещал ей посредничество в польско-русских делах: в 1592 году король Польши Сигизмунд III занял одновременно и шведский престол после смерти тамошнего короля, и Россия опасалась территориальных притязаний этих двух государств.

Османская проблема была совсем не чужда России. Для нее турецкая опасность представала прежде всего в образе крымского хана — вассала султана. Крымчаки регулярно совершали набеги на русские земли, даже после строительства на юге засечных линий. От крымского хана приходилось откупаться богатыми подарками, но случалось, что противники с севера и юга — шведский король и крымский хан — договаривались между собой об одновременном начале военных действий против России, и тогда приходилось срочно замиряться с одной из сторон или же выстаивать между двух огней.

К России всегда обращались в тех случаях, когда нужна была поддержка силой или средствами, а чаще всего и тем и другим, — так было и на исходе XVI столетия. Трижды в царствование Федора Ивановича приезжал посол от цесаря с просьбой о помощи; просьбы эти были расцвечены обычными в дипломатическом языке словами о любви, вечной дружбе и единстве интересов императора и «дражайшего и любительного брата государя царя». Помощь от России цесарь получил. Однако время шло, а никаких конкретных действий сам император против турок не предпринимал. Наконец, у приехавшего в очередной раз в Россию посла было спрошено напрямик: собирается ли цесарь заключать союз с царем или нет? Тогда-то и выяснилось, что никто о войне с турками и не помышляет: испанский король занят войной с английской королевой, а также с французским королем и Нидерландами, а без участия короля и папы император не может заключить союз с русским царем[155]Соловьеве. М. История… С. 240–242; 358–359.
.

На этом любовь «христианнейших королей» к России и закончилась, потому что начинать войну с могущественными турками в одиночку ни Федор Иванович, ни Борис Годунов не захотели. Не стал исключением и самозванец.

К планам похода против турок самозванца подтолкнули события под Азовом. Зимой 1605 года он отдал приказание отлить большое количество орудий, хотя «великолепных больших красивых пушек» в Москве, как писали иностранцы, и так было достаточно. Той же зимой он отправил артиллерию в пограничный Елец, собираясь следующим летом воевать с татарами. «Но как только слух о его намерении дошел до татарского рубежа и об этом узнал татарский царь… он покинул свой главный город Азов и ушел в степи»[156]Буссов. С. 286.
. Эта неожиданная победа вдохновила самозванца на дальнейшие решительные действия. Он отложил поход против шведов на Нарву и начал готовиться к походу против крымского хана и турецкого султана[157]Ульяновский В. И. Русско-шведские отношения в начале XVII в. и борьба за Балтику // Скандинавский сборник. Вып. 33. Таллинн, 1990. С. 73.
. С этой целью Лжедмитрий отправил посольство к папе, объявляя о своей готовности воевать с турками. Кроме того, «послу поручено было просить папу, чтобы он возбудил к этой войне западных христиан, в особенности императора Римского и короля польского»[158]Отрывки из рукописи ксендза Я. Велевицкого. С. 137.
. Так вновь возникла оставленная было идея европейского союза против турок.

Однако внешнеполитическим планам самозванца не суждено было осуществиться, ибо, как заметил Н. М. Карамзин, «главным его врагом был он сам».

 

Московская свадьба

«Всякому следует остерегаться ездить на такие свадьбы, как московская и парижская», — написал после убийства Лжедмитрия I очевидец событий Конрад Буссов. Парижская свадьба Маргариты Валуа и Генриха Наваррского закончилась кровавой резней, когда в 1572 году, в ночь с 23 на 24 августа, накануне дня святого Варфоломея, в Париже и других городах было убито около 30 тысяч безоружных гугенотов — так называли во Франции протестантов. Столь любимый Лжедмитрием Генрих Наваррский, будущий король Франции, избежал гибели лишь поменяв религию и перейдя — правда, на время — из гугенотов в католики, с тем чтобы вскоре вновь стать гугенотом. Российский самозванец ради трона и получения польской поддержки тоже был готов поменять веру и перейти в католичество, однако собственную свадьбу ему удалось пережить лишь на несколько дней.

В сентябре 1605 года названный Дмитрий, помня о данном им обещании жениться на Марине Мнишек, отправил к ее отцу, воеводе Сандомирскому, посла со свадебными дарами и поручением просить руки. Послала свои подарки будущей невестке и царица Марфа, «мать» самозванца. Дары были по-царски богатыми. Среди них особенно выделялся образ Троицы в серебряном окладе, украшенный драгоценными камнями, 20 серебряных с позолотой кубков, также богато украшенных. От самого царя — «адамантовый», с алмазом перстень, ожерелье стоимостью в 48 тысяч флоринов, платье на сумму в 16 тысяч флоринов, двенадцать кусков дорогого бархата и атласа стоимостью в четыре тысячи флоринов, сабли и конская упряжь на 74 тысячи флоринов, сорок фунтов крупного жемчуга на 48 128 флоринов, часы стоимостью десять тысяч флоринов, отлитые из серебря корабль и птицы. В московских деньгах все подарки оценивались на сумму 130 761 рубль. Как пишет голландский купец Исаак Масса, бывший в то время в России, «невеста вполне могла снарядить себя и свою свиту для торжественного въезда в Москву, не был забыт и папа»[159]Исаак Масса. С. 127; Донесения о событиях в эпоху Лжедмитрия I, найденные в библиотеке кн. Барберини в Риме. Б. г., б. м.
.

Король Сигизмунд дал согласие на брак своей подданной с московским государем, и в Кракове состоялось заочное обручение молодых. Место жениха занимал думный дьяк Афанасий Власьев. На брачной церемонии Сигизмунд III, обращаясь к Марине, «увещевал ее распространять, по мере сил, религию католическую в государстве Московском, и возбуждать в сердце своего супруга любовь и привязанность к Польше, своей родине»[160]Исаак Масса. С. 135.
. Этот брак всячески приветствовался не только в Польше, его горячо одобрял и поддерживал римский папа, мечтавший распространить свою власть на Россию, руками поляков и русских изгнать протестантов из Швеции и создать коалицию против Османской империи. Для этой цели можно было даже выдать желаемое за действительное, приукрасив европейскую ситуацию и подначив амбициозного самозванца к опасным и вредным для России действиям. «Так как монархи христианские горят желанием заключить союз против самого ужасного врага церкви, то его святейшество полагает, что они окажут тем более ревности и готовности, ежели узнают о намерении его светлости (Дмитрия Ивановича. — Н.П.)… Димитрий есть самый могущественный государь, он имеет огромное войско и обладает всеми средствами для ведения такой войны, и просит его, чтобы он первый начал неприязненные действия, и первый напал бы на турок… Блистательных побед все ожидают от его храбрости и мудрости»[161]Из рукописи ксендза Я. Велевицкого. С. 146.
.

Для папы брак российского царя с католичкой и польской подданной представлял собой лучший способ реализации его планов. Об этом красноречиво свидетельствует письмо с наставлениями, которое Павел V отправил Марине: «Нам желательно видеть от твоей светлости все, чего должно ожидать от благородной женщины, воспламененной ревностью к Богу, памятующей Божественные благодеяния. Первым же и самым главным является то, чтобы ты со всяким старанием и тщательностью озаботилась вместе с любезнейшим сыном нашим Димитрием, великим и могущественным князем, твоим мужем, чтобы как почитание католического исповедания, так и учение Апостольской святой римской церкви было принято народами, подчиненными вашей власти, и, будучи принято — было бы твердо удержано и умножено»[162]Материалы по Смутному времени // Старина и новизна. Кн. 14. М., 1911. С. 526.
. Доселе ни один из иноверцев еще не занимал российский престол, обязательным условием брачного союза был их переход в православие. Марина переходить в православие не собиралась, но самозванец не предавал ее намерения гласности.

Еще будучи в Польше, Лжедмитрий и сам тайно принял католичество, он обещал в письме папе Клименту VIII «подчинить и себя, и своих подданных его духовной власти, ежели ему удастся овладеть государством московским»[163]Из рукописи ксендза Я. Велевицкого. С. 128.
. Именно по инициативе этого папы в 1596 году в Польше была заключена Брестская уния, которая должна была, по мысли Ватикана, обратить русские земли в католичество и объединить обе ветви христианства в одну — разумеется, под эгидой папской власти.

Поддержка Рима была необходима самозванцу для достижения престола, ради этого он был готов принять любую веру. Впрочем, судя по его действиям и обещаниям, вопросу вероисповедания он вообще придавал намного меньше значения, чем вопросу о власти. Приехавшие вместе с ним в Россию иезуиты замечали, как по мере упрочения самозванца в Москве таяла его приверженность Ватикану. «Димитрий много изменился и не был уже похож на того Димитрия, который был в Польше… О вере и религии католической (вопреки столь многим обещаниям) он мало думал… о папе… говорил без уважения и даже с презрением», — заметил один из папских посланцев в мае 1606 года[164]Там же. С. 171.
.

Действия Ватикана не оставались незамеченными в Европе, особенно в протестантских странах. «Уже давно святые отцы работают над тем, чтобы подчинить Московию Римскому престолу, отчасти действуя благосклонностью, убеждениями, отчасти силою, — сообщал английский агент в своем донесении королю Иакову I Стюарту. — Утверждают, что помянутый Дмитрий в награду за помощь, оказанную ему королем, духовными сановниками, палатином Сандомирским и другими панами польскими дал обещание ввести папизм в Московии, водворить там иезуитов, из коих некоторые уже состоят в его свите, но я не знаю, удастся ли ему это, ибо московский народ — невежественный, необразованный и до сих пор он до крайности ненавидел папизм, каковой они называют в Московии латинской верой»[165]Копия с письма Плессена 3 сентября 1605 г. // Старина и новизна. Кн. 14. М., 1911. С. 241–242.
.

2 мая 1606 года царская невеста въезжала в Москву. Пасха, которая в тот год была 20 апреля, распахнула двери светлым дням, «Христос воскресе!» — приветствовали все друг друга. В эти весенние дни сама природа радовалась Празднику праздников, веселилась душа, всё кругом ликовало: и солнце, и едва пробивающийся молоденький пушок зелени на деревьях, и москвичи, ожидавшие праздничных торжеств. Казалось, ничто не предвещало драматической развязки царской свадьбы.

Въезд Марины в столицу был обставлен со всеми полагающимися будущей государыне почестями. Царские вельможи князь Дмитрий Шуйский, Петр Басманов и князь Федор Мстиславский, одетые в дорогие праздничные одежды, встречали невесту за городом. Мечник князь Михаил видел, как царь сам, лично, расставлял встречающий царицу народ по своему усмотрению, скакал верхом вдоль главной дороги в сопровождении всадников. Для торжественного въезда он выслал невесте 12 великолепных коней — аргамаков — в дорогих попонах и седла, покрытые шкурами рысей и леопардов. К каждому аргамаку с серебряными позолоченными стременами и оголовьем с золотыми мундштуками был приставлен нарядно одетый москвич, который вел коня под уздцы.

Сама же Марина ехала в большой карете, обитой внутри красным бархатом. Царь, смешавшись с толпой, наблюдал ее въезд в город. Скопин разглядел, что невеста была неказиста: некрасива и невелика ростом, — ее ноги в расшитых туфельках не доставали до пола кареты и покоились на подушках из золотой парчи. Но горделивая осанка и высокомерный взгляд, которым она награждала своих подданных, царственно поворачивая голову в их сторону, вполне соответствовали ее высокому положению. Впереди кареты шли 300 гайдуков из Польши, они дудели в дудки и били в барабаны. За гайдуками следовала в полном вооружении старая гвардия Дмитрия, служившая ему в походах; они ехали верхом, красивым строем по десять человек в шеренге, с барабанами и литаврами. По обеим сторонам кареты ехала еще конная сотня копейщиков, а 200 немецких алебардников шли пешком[166]Буссов. С. 291.
.

Скопин разглядывал необычное для России вооружение польских латников, шелестящие за спиной гусаров знаменитые «крылья», дивился вместе со всеми на диковинные шкуры рысей и леопардов и вместе со всеми же удивлялся слишком уж большому числу иноземных гостей. Москвичи спрашивали у немцев, давно живущих в России: «Есть ли в их стране такой обычай приезжать на свадьбу в полном вооружении и в латах?» Немцы ухмылялись и отшучивались. Когда же около домов, отведенных польским гостям для жительства, их слуги начали разгружать тяжелогруженые армейские фуры и вытаскивать из них по пять-шесть ружей и бочонков с порохом, охота шутить у москвичей окончательно пропала.

Пока невесту готовила к свадьбе «мать» царя Марфа Нагая, бояре и дворяне во время застолий обсуждали новшества при дворе. Еще задолго до свадьбы самозванец набрал себе личную охрану из трехсот наемников-иноземцев. Одни из них были вооружены бердышами с отчеканенным на них золотым царским гербом, другие носили алебарды, тоже с гербом. «Кафтаны у них были темно-фиолетовые с обшивкой из красных бархатных шнуров, а рукава, штаны и камзолы — из красной камки»[167]Там же. С. 287.
. Появление стражи из иноземцев, которая должна была охранять поочередно царя в течение суток, вызвало недоумение среди знати. Это значило, что собственным подданным царь не очень-то и доверяет.

Вспоминали другой эпизод — зимние забавы на Масленицу в селе Вяземы, что под Москвой. Там Дмитрий приказал построить снежную крепость, которую должны были штурмовать приехавшие с ним польские всадники и немцы. Русских он поставил пешими оборонять крепость. Как известно, в этой зимней игре использовали только одно оружие с обеих сторон — снежки. Но полякам и немцам показалось неинтересным сражаться таким детским оружием, они решили применить «военную хитрость» — облепили снегом увесистые камни и насажали русским синяков. «Царь сам бросился вперед, захватил со своими немцами укрепление и взял в плен князей и бояр, сам одолел посаженного им воеводу, связал его и сказал: „Дай Бог, чтобы я так же завоевал когда-нибудь Азов в Татарии и так же взял в плен татарского хана, как сейчас тебя“. Он приказал еще раз начать эту забаву, распорядился принести тем временем вина, медов и пива, чтобы всем выпить за здоровье друг друга»[168]Там же. С. 289.
.

Бесчестные приемы иноземцев возмущали подданных царя. Один из бояр напомнил Дмитрию, что русские вооружены не только снежками, но и настоящим оружием, и если царь предпримет второй штурм, то быть большой беде. Разумеется, в этой забаве участвовал и молодой Скопин, здесь он увидел немецкую и польскую конницу в действии, пусть и не на поле боя, а в игре, и сумел оценить их силу и сноровку. Возможно, во время этого шуточного сражения он впервые задумался о том, что одной лишь обороной крепостей и сидением под ее стенами войну не выиграть, нужно учиться воевать с иноземной конницей и в открытом поле.

Скопин внимательно наблюдал за всем, что происходило во дворце; он видел, что не только за стенами Кремля, но и внутри него многие приближенные относились к царю с симпатией. Однако задолго до свадебных торжеств стал замечать мечник и другое: недомолвки, скрытные разговоры намеками между братьями Шуйскими, Михаилом Татищевым и Василием Голицыным. Слухи о готовящемся заговоре бояр усиленно бродили по Москве. Басманов не раз докладывал царю о необходимых мерах предосторожности, но тот, похоже, не очень-то верил этим слухам. Скопин догадывался, что правление царя Шуйским не по нраву, это не было новостью для Михаила: его дядя Василий как-то обмолвился: мол, неважно, кто такой этот Дмитрий, для борьбы с Годуновым хорош любой. Но неужели Василий так скоро забыл, что еще год назад его голова лежала на плахе? Неужели он вновь готовит заговор? В это князь Михаил поверить никак не мог.

А теперь еще и появление многочисленных польских гостей на свадьбе, вооруженных как на войну. Все это раздражало и знать, и простых москвичей. К тому же Скопин знал, что о переходе царицы в православие, как того требовал обычай, ни сама царица, ни ее отец и слышать не хотели. Как воспримет это духовенство и Боярская дума? Казанского митрополита Гермогена, протестовавшего против брака царя с «лютеранкой Маринкой», царь уже отправил в ссылку. Что же будет дальше? Остается только надеяться на лучшее, ведь что-либо предпринять он, мечник, пусть даже и «великий», не может.

8 мая состоялось венчание царя и Марины в Успенском соборе Кремля. Толпы людей, собравшиеся приветствовать новобрачных, видели, как царь и царица в нарядных одеждах чинно прошествовали в собор. Никто из присутствовавших не догадывался, какие споры о костюме невесты разгорелись накануне торжества. Марина хотела присутствовать на венчании только в польской одежде, думные бояре требовали, чтобы она была одета по-русски. После долгих споров царь, наконец, уступил боярам, а Марину попросил надеть русскую одежду только на один день[169]Там же. С. 294.
.

Перед царем шествовал мечник князь Михаил Скопин-Шуйский, «с мечом наголо, долгим и широким, в парчевой шубе, подшитой неважными соболями, руки всунуты в выпуски; шуба имела вид реверенды, какую употребляют наши придворные ксендзы»[170]Записки Станислава Немоевского. С. 57.
. К сожалению, этот краткий отклик Станислава Немоевского — единственное описание Скопина на церемонии. К тому же очевидца происходящего больше интересовала шуба мечника, нежели он сам. Упоминается о присутствии мечника на венчании в Успенском соборе и в разрядных книгах: «7114. Того же году майя в 8 день разряд свадьбе, как женился Рострига на Маринке, который назывался царевичем Дмитрием… А с мечом стоял князь Михайло Васильевич Шуйской-Скопин…»[171]Разрядная книга 1559–1605 гг. С. 81.

Свадьбы великих князей и царей приравнивались к государственным торжествам и отличались особенной пышностью. Присутствие на них расценивалось как особая честь, за право быть приглашенным на свадебные торжества шла упорная борьба между претендентами. Когда же гости и участники были определены, начиналась не менее упорная борьба за статус. Сохранившиеся в архивах черновики свадебных разрядов пестрят вычеркиваниями, исправлениями и добавлениями между строк новых имен. Назначение на почетные службы во время церемонии считалось высокой честью для избранного и свидетельствовало об особенном доверии государя[172]Назаров В. Д. Свадебные дела XVI в. // Вопросы истории. 1976. № 10; Михайлова И. Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV — первой половине XVI в. СПб., 2003.
.

На свадьбе присутствовали трое из четверых Шуйских. Василий Иванович Шуйский получил наиболее почетную должность — он был назначен главным распорядителем — тысяцким, его брат Дмитрий Иванович — дружкой царя. Приглашены были и женщины — мать Скопина княгиня Алена Петровна названа в списке второй после супруги князя Федора Мстиславского, сидела на пире и жена Дмитрия Шуйского — княгиня Катерина Григорьевна. Не были забыты и Татевы: в свадебном поезде участвовали двоюродные дядья Скопина «дворяне московские князь Федор да князь Семен Ондревичи Татевы», третий Татев, Иван Андреевич, был на встрече послов, едущих с невестой.

Мечник, глядя на Василия Шуйского, весело распоряжавшегося на свадьбе царя, в который раз задавался одним и тем же вопросом: неужели дядя действительно затевает новый заговор? Что означает его притворное, напоказ, угождение царю? И почему царь так доверяет ему? Ответа на эти вопросы князь найти пока не мог, тем более что свадебные торжества оставляли мало времени для размышлений. Сам Михаил Васильевич Скопин-Шуйский был на свадьбе среди мовников — так называли тех, кто ходил в баню с женихом на следующее утро после свадьбы: «А в мыльню с ним ходили: боярин Петр Федорович Басманов, окольничий И. Ф. Крюк-Колычов, чашник князь И. И. Курлятев, кравчей князь И. А. Хворостинин. Мовники и перед ним с окольничими они ж ходили: князь Михайло Васильевич Скопин-Шуйской, князь Иван Михайлович Катырев-Ростовский…»[173]Разрядная книга 1559–1605 гг. С. 81.
Для компании царь обычно выбирал наиболее близких ему людей, так что присутствие Скопина среди многих молодых, как и он сам, людей, в мыльне, было свидетельством наибольшей личной близости к особе государя.

Далеко не все происходившее на свадьбе соответствовало русским традициям, многое вызывало споры между поляками и русскими. Католичка Марина не приняла причастие по православному обряду, что вызвало недоумение у всех присутствовавших русских. Однако после удаления польских гостей причастие все же состоялось — видимо, Марина рассудила, как французский король Генрих IV: Москва стоит обедни.

Поляки, не таясь, смеялись над русскими обычаями и традициями, русские в долгу не оставались. Поначалу столкновения между польскими гостями и хозяевами вспыхивали по безобидным поводам. Во время венчания в Успенском соборе дьяк Афанасий Власьев обратил внимание на то, как горделиво польский посол держит в руке свою высокую, нарядно украшенную на манер мадьярской шапку. Насмешник и острослов Афанасий Власьев подошел к послу и перемигнулся с кем-то за его спиной.

— Дай подержу твою шапку, — сказал дьяк по-польски, обращаясь к послу, и протянул руку. Ничего не подозревавший посол отдал шапку, Афанасий будто играючи передал ее стоявшему поодаль сыну боярскому, а тот вышел вместе с ней из собора. Церемония венчания шла своим обычным, положенным ей ходом, но никто возвращать послу его головной убор не собирался. Вскоре поляк почувствовал неладное и подошел к улыбающемуся Власьеву.

— Ясновельможный пан, когда же мне вернут мою шапку? — обратился он к Власьеву.

Дьяк, улыбаясь, ответил:

— Будет, уже скоро будет.

Увидев, что стоявшие рядом с дьяком русские улыбаются и посмеиваются над происходящим, раздраженный посол властно потребовал немедленно вернуть ему головной убор. Однако Афанасий нисколько не смутился. Напротив, будто не замечая гнева посла, он отвечал, слегка покачиваясь взад-вперед на каблуках:

— Однако в церкви не студено, и солнце тебя не освещает, и ты видишь, здесь ни у кого нет на голове шапки. У нас их в храмах не носят[174]Записки Станислава Немоевского. С. 58.
.

На этом злоключения польского посла на русской свадьбе не закончились. Во время пира Михаил Скопин-Шуйский, который стоял с мечом наголо между столом царя и расположенным ниже царского на пол-локтя столиком польского посла, наблюдал, как посол передал царю подарки от польского короля и себя лично. Мечник знал, что царь недоволен польскими послами, отказавшимися именовать его императором. Поэтому не удивился, когда Дмитрий, едва взглянув на подарки, заметил с иронией, повернувшись в сторону мечника: «Посол дал, что имел».

День ото дня взаимоотношения между поляками и москвичами ухудшались. Польские гости упрекали хозяев, что те «живут в величайшем рабстве… Свобод никаких, да и не знают, что это такое»[175]Там же. С. 161.
. Боярам поляки высокомерно указывали на традиции своего государства и предлагали поучиться их порядкам, при которых «король не может никакого налога установить, ни начать войну с кем-либо, пока мы не дозволим». «Да, — отвечали русские, — хорошо у вас». Но, усмехнувшись в бороду, добавляли: «Ваша вольность вам хороша, а наша неволя — нам, ведь ваша вольность… это своеволие, а разве мы не знаем того… что у вас сильнейший угнетает более худого, свободно ему взять у более худого владение и самого убить, а по праву вашему искать справедливости придется много лет, прежде чем (дело) завершится, а то и не завершится никогда. У нас… самый богатый боярин самому бедному ничего сделать не может, так как после первой жалобы царь меня от него освободит»[176]Цит. по: Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999 (серия «ЖЗЛ»), С. 396.
.

Подобные разговоры о достоинствах польского государства перед русским с его «тиранией» не были новостью в России. Куда приводили права польской шляхты, раздирающей государство на части в угоду собственным интересам, тоже было известно. Ограничивая права монарха, польское дворянство старалось свести к минимуму расходы на государственные нужды, которых потребовали бы управленческий аппарат и сильная армия, все это в конечном счете вело к ослаблению государства, в то время как в соседних странах оформлялась абсолютная власть правителей.

Через неделю после венчания Марины на царство польские гости, освоившись, стали вести себя уже как хозяева: пили, бесчинствовали на улицах, требовали, чтобы русские благодарили их за присланного из Польши государя, горделиво поучали «правильным обычаям» взамен «московских предрассудков» — вроде хождения в баню или частых постов. При спорах с «этими животными» — «bydlo» — тут же обнажали оружие, останавливали на улицах возки, насильно вытаскивали из них женщин, затевали драки с родственниками и слугами, сопровождающими их. Одним словом, как заметил гетман Жолкевский, «наши… жили развратно, убивая, насилуя и не щадя не только чего-нибудь иного, но даже церквей»[177]Жолкевский. С. 25.
.

В раздраженной выходками польских гостей Москве Василию Шуйскому и его сторонникам совсем не трудно было 17 мая 1606 года организовать мятеж против царя и его убийство.