Вместо картины.

Валерий Валюс

   Пару слов о себе, почему я бросил физику, геофизику и после многих лет шатаний и мотаний по жизни стал художником.

   Я был плохим физиком. В школе она давалась мне легко. Не знаю почему. В университете трудно. Она очень большая и в ней сложная математика, выходящая за пределы моих способностей и за пределы тех знаний по математике, которые дает обязательная программа физфака. А тут еще интерес к окружающей жизни, сильно подогретый поездкой в геологическую партию в Сибирь, прочие интересы молодости. Резкой смене профессии мешала угроза попасть в армию. Вместо университета оказаться в казарме не хотелось. И при выборе специализации я после некоторых блужданий по кафедрам ушел в геофизику. А потом уже на работе ушел в программирование. К простым кодам вычислительной машины, подальше от физики, геофизики и сейсмологии, к которой эти программы относились.

    Задачи в геофизике тоже трудные. Я даже не знаю, как к ним подступиться. Что просили, то и делал. По сейсмическим волнам в Земле определял ее структуру. Модели на ЭВМ подбирал. Не исключено, что слишком хорошо. Там, где не было ни одной модели, согласующейся с сейсмическими данными, появлялись сотни. И поставленная задача оказывалась бессмысленной. Мне было стыдно. Особенно после защиты диссертации. Меня сделали старшим научным сотрудником, а что я мог сказать младшим – программируй, что рекомендуют.

   Прошло много лет. Сейчас я художник. Хороший. Ничего по этой специальности не оканчивал. Наиболее творческий, метафизический элемент работы – выход на тему картины. Ну, и разное при этом приходит в голову.

   Понимаете, волны при распространении в среде размазываются. Например, если молния ударяет близко, то звук резкий и короткий. А чем дальше, тем раскатистей. Рассчитать не получается, зависит от расположения облаков, местности, да и к чему бы это делать.

   С сейсмикой примерно то же самое. Удар в эпицентре распадается на волны разных типов, объемные, поверхностные, отраженные и т.п. У них разные скорости, картинка сейсмограммы с увеличением расстояния расползается. И даже если взять только одну волну, например, объемную продольную, то и она, наверное, тоже расползается. Рассчитать тоже не получится. Структура Земли неизвестна, многие неоднородности сравнимы по величине с длиной волны. Для расчета таких волн и математического аппарата нет.

   Размазываться волны, конечно, могут по-разному. Но в целом это сдвиг спектра в сторону более медленных колебаний. Красное смещение. И никому в голову не приходит объяснять это эффектом Доплера – расширением Земли. Абсурдность очевидна.

   В отношении Вселенной и красного смещения света звезд это делается. Расширяется она, да еще с ускорением. Большой взрыв из ничего, темная энергия. Танцуют от эффекта Доплера. Казалось бы, дошли до абсурда, в математике есть доказательство от противного, нет, настаивают.

   По теории в фотоне времени нет. Каким он вылетел из звезды, таким и прилетел. Даже если летел миллиарды лет. А за это время с ним много что происходило.

 И так далее. Эту часть статьи - о красном смещении - я переписывал добрый десяток раз. Здесь приведено начало первого варианта. Я и в живописи работаю только в техниках, допускающих исправления. Начинаешь вроде бы одну работу, а оканчиваешь другую. С физикой общими рассуждениями и попытками каких-то расчетов не ограничилось. Пришлось читать статьи по теме. Многие были для меня как китайская грамота. Но случались и внятные.

Вот результат моих шастаний по Интернету:

1. Статья академика РАН Рубакова В.А.«Темная энергия во Вселенной» описывает существующую теорию. http://www.biophys.ru/archive/bulletin/vzn_07_p90.pdf

2. С.Перламуттер «Измерение ускорения космического расширения по сверхновым». (Нобелевская лекция одного из открывателей темной энергии.) http://ufn.ru/ru/articles/2013/10/e/

«Квантовый закон Хаббла  vn = nH0 (Квантовый закон космологического красного смещения)». http://alemanow.narod.ru/hubble.htm

Эта статья ставит крест на предыдущих двух. Ни тебе Большого взрыва, ни темной энергии. Красное смещение объясняется временем существования фотона, а не скоростью источника. Лично мне очень понравилось. К сожалению, не мне судить, кто прав.

Еще хотелось бы, чтобы взаимодействие фотона с вакуумом приводило не только к потере энергии фотоном, но и к его поглощению. Временами. Не исключено, что достаточно его ухода из видимой части спектра. Тогда оказалось бы, что галактики к нам ближе, чем предполагалось. Если бы расстояния до них оказались раза в 3 меньше, чем думали, то и темной материи не потребовалось бы для объяснения скоростей вращения звезд вокруг центра галактики. Плотность звездного облака пришлось бы увеличить, а массу ядра галактики уменьшить. И этого бы хватило.

Теперь, кажется, уже все, можно перейти к изображению лежащей Венеры и мужской фигуры на заднем плане.