Раскопки, проведенные в Библе, Мерсине, Рас Шамре, Амуке, Ярмо, Шейтуне и множестве других удаленных друг от друга мест, дают одни результаты: одни типы домов, керамики, погребений, одна мифоритуальная, уходящая корнями в древность, традиция – одна культурная общность, один народ, один суперэтнос. Расхождения незначительны. Города-поселения русов Сурии-Русии-Палестины развиваются удивительно равномерно и неостановимо. На их уровне практически неприметны примитивные поселения соседствующих предэтносов, не выдерживающих ни малейшей конкуренции с индоевропейцами, несмотря на больший объем мозга, унаследованный их представителями от неандертальцев. Мы помним, что количество не всегда переходит в качество. Зачастую «количество» обрекается на самоистребление – это один из законов Сверхэволюции.
Вместе с тем в ряде городов-поселений индоевропейцев мы видим в 6–5 тыс. до н. э. упадок. В частности, в Иерихоне-Ярихо пропадают прогрессивные прямоугольные жилища, появляются круглые полуземлянки, глохнет земледелие, резко снижается уровень обеспеченности жителей, утрачиваются трудовые традиции и навыки, исчезают ремесла… Налицо факт проникновения в иерихонское общество носителей иных культур. Смешение с предэтносом неандерталоидов, охотников и собирателей, (по всей видимости, происходившее длительное время) приводит к краху протогородской цивилизации на Иордане-Яридоне.
В 6 тысячелетии до н. э. основному ядру суперэтноса становится тесно в рамках Ближнего Востока. Оно еще находится в защитном «этнококоне» и пока слабо ощущает выдавливающие силы численно умножающихся соседних предэтносов. В основном «ядро» распирает изнутри собственными этносоциальными силами, собственной, применяя терминологию Л.Н. Гумилева, пассионарностью. К слову напомним один из основных законов Сверхэволюции и истории человечества: «Во времени и в пространстве развивается, «саморазвертывается», обладая постоянной и неугасимой «пассионарностью», только сам суперэтнос. Дочерние и сыновние этносы получают импульс «пассионарности» после вычления из суперэтноса, со временем импульс затухает, пассионарность исчерпывается, этнос прекращает существование (примеры: шумеры, хараппцы, древние египтяне, хетты, «древние греки», «германцы»…). С гибелью суперэтноса человечество прекращает свое существование».
Часть этой колоссальной энергии суперэтноса выливается именно в незаселенные высыхающие земли Двуречья, где суждено будет расцвесть двумя тысячелетиями позже первой письменной цивилизации русов-индоевропейцев Шумеру-Сумеру. Однако еще до ее зарождения в Северную Месопотамию русы приносят ряд интересных и своеобразных культур, в которых традиции индоевропейцев проявляются с новой силой.
Крест – символ Высшего Разума Мироздания
Начало «вторжений»
Русы-индоевропейцы уверенно наступают на Месопотамию. После временной «передышки» на Армянском нагорье, длившейся для одних родов сотни, а для других тысячи лет, они спускаются в долины. И мы видим в середине 6 тыс. до н. э. блестящие культуры суперэтноса в Северной Месопотамии. Речь идет о Хассуне и Самарре. На юге Двуречья еще слишком жарко и слишком сыро. Но на севере, в долинах Тигра и Евфрата, спустившиеся с нагорья русы оседают прочно и основательно. Они строят большие прямоугольные дома из нескольких комнат с приусадебными пристройками, вырывают во дворах большие ямы для хранения припасов, заливают их битумом. Они земледельцы и оседлые скотоводы уже в поколениях. Они блюдут все традиции русов-индоевропейцев.
Но главное, в чем они проявляют себя, – искусства и ремесла. У русов, отладивших хозяйственный механизм производства и сохранения пищи до совершенства, высвобождается время. И они его не расходуют зря. В Хассуне и Самарре появляется уже подлинная скульптура, почти реалистически передающая красоту человеческого тела. Фигурки изготовляются из глины и битума, инкрустируются поделочным камнем. В еще большей степени развивается лицевая керамика, то есть изготовление сосудов в форме человеческой головы или всего тела. Мастера Хассуны и Самарры закладывают в керамику столько всевозможных приемов и мотивов, что они будут использоваться на протяжении тысячелетий, даже после того, как индоевропейцев вытеснят с Ближнего Востока. Сосуды на ножках, сосуды с лепной мелкой пластикой в виде фигурок животных и людей… Но основное достижение русов хассунской и самаррской культур – это великолепная роспись по керамике. Эта роспись, ее мотивы не возникают из ничего. Жители Северной Месопотамии развивают изобразительные традиции русов, традиционный орнамент и его элементы, доводя их до совершенства. Геометрический стиль сложнейших орнаментов, в основе которых лежат индоевропейские кресты и волнистые линии, становится шире, мощнее, выразительнее. И вершина его – бесподобные свастики-солнцевороты хассунцев и самаррцев.
Магически-сакральная, обережная свастика – эта визитная карточка индоевропейских археологических культур – усложняется, наполняется житейским содержанием. И мы видим не просто пересечения линий, а стремительный хоровод рыб, кружение четырех оленей, гордо откинувших рогатые головы, замысловатые хитросплетения, складывающиеся в затейливый солнцеворот. Свастика приобретает художественность форм, сохраняя непреходящее сакральное значение.
Здесь уместно будет дать этимологическое значение таких фундаментальных многотысячелетних образов-символов индоевропейцев-русов, как крест и свастика. Это необходимо сделать, чтобы внести ясность в существо вопроса, отсечь спекулятивные измышления тех, кто примешивает к истории политику, и отсеять домыслы чрезмерных поклонников раннего немецкого романтизма. Первым, чересчур ретивым «антифашистам», я могу сказать, что во всех ведущих музеях мира стоят сотни тысяч артефактов (предметов, найденных археологами в раскопах), украшенных свастикой или свастичным узором, – все они охраняются как бесценные сокровища человечества. В музеях Израиля – Национальном музее в Тель-Авиве, в Археологическом музее Иерусалима, Музее Рокфеллера в Иерусалиме и т. д. – сосуды, фигурки, мозаики, украшенные свастикой хранятся с не меньшим тщанием, чем сосуды с «давидовой звездой» – свидетельствую, как очевидец, как специалист, лично и на месте изучавший собрания всех ведущих музеев Европы и Ближнего Востока. Свастика – неотъемлемая часть земной культуры и характерный знак-символ индоевропейцев. Что касается вторых, неоязычников, тяготеющих к мифам времен немецкого романтизма, хочу заметить им – не надо путать историю и исторические факты с поэзией. Появившиеся в последние годы «поэтические» трактовки сакрального значения свастики и креста есть в основном плод фантазии непрофессионалов, наносящий значительный вред пониманию Подлинной Истории.
Итак, ниже я даю лингвистическое, этимологически-смысловое и знаковое значение двух важнейших символов русов-индоевропейцев.
Крест – есть совокупность корневых основ «крс-» + «ст-». «К-рс», как мы уже знаем, это сопричастность «к» к «рс-», то есть – «крас-ивый, хорош-ий, крас-ный-русый-свой, рус-ский, светлый, чистый». «Ст-» – «устойчивость, стояние, твердость, незыблемость, опора, твердыня, устой». «Крс» + «ст» = «крест» = «светлый, хороший, красивый, свой, устойчивый-твердый» или, более образно, «устой светлого-своего-хорошего-русского», «твердыня-оплот своего-светлого-хорошего-чистого». «Красное солнышко» всегда доброе, хорошее, красивое, свое. Знак Хорса («крс-») – солнца – крест.
Крест – оберег ото всего злого, чужого, темного, нехорошего, несвоего, нечистого, нетвердого-зыбкого и для рода русов-индоевропейцев – «нерусского». Крест – величайший магически-сакрально-традиционный знак-символ-образ индоевропейцев, существующий уже сорок тысячелетий и естественно перешедший из индоевропейского язычества в индоевропейское христианство (Православие).
Крест – символ Рода-Сварога («Саваофа» в позднесемитской транскрипции) и Христа. «Христос» – теоним, имеющий русский корень «крст-хрст» и поздне-«греческое» (из русского звательного «Христо») окончание «-ос».
Свастика есть катящийся по небу, движущийся крест-солнце. «Свастика» = корневая основа «свт-» + корневая основа «ст-» и суффикс-окончание «-ика». «Свт-» – есть «свет, светлый, свят, святой» (свет, обретающий сакральность, святость, как пример «день» = «део» – «день-бог»). «Ст-» – есть «устойчивость, стояние, твердость, незыблемость, устой, твердыня, оплот». «Сваст-ика» – «святая-светлая твердыня-оплот». Свастика появляется позже креста, когда русы-индоевропейцы осознают, что и движущееся светлое, святое, хорошее, доброе начало (как Хорс-солнце) может быть незыблемо, неостановимо, спасительно устойчиво в своем движении. «Свастика» – «устой-основа святости-Света», «катящаяся по Небу твердыня светлого-святого». Свастика – образ сложный и емкий, исходящий из образа креста и связанный с ним. Свастика есть крест, обретший в движении по Небу небесную святость.
Русы-индоевропейцы, как и русы-бореалы, не были лингвистами-языковедами, они просто знали, что крест и свастика – это свое, светлое, доброе, святое. Они верили, что крест и свастика защищают их от зла и нечисти. И потому ставили эти свои обережные знаки на домашнюю утварь, сосуды, орудия труда, оружие, вышивали их на одежде, рушниках, украшали ими стены домов и т. д. Именно в форме креста они воспринимали ту Силу, что породила их, что продолжает их опекать. Ставя знаки, олицетворяющие эту Силу, на предметы обихода, русы подчеркивали, что Она всегда рядом с ними, всегда оберегает их. И нам пора понять, что это не «страхи», не «суеверия», не «религиозность». Это просто осознание своей собственной причастности к некой высшей Сверхсущности и собственной неразрывности с Ней.
Русы Самарры видели свои символы особенно образно. Настолько образно, что даже спустя семь с половиной тысячелетий их свастики поражают нас своей красотой и естественностью.
Но уже вслед за этим взлетом мы начинаем прослеживать на Ближнем Востоке (не везде, сначала местами) и характерный упадок. Исследователи, в том числе и упоминавшийся Дж. Мелларт, связывают этот упадок с приходом неких кочевых или полукочевых племен. С этим следует согласиться.
На исходе 6 тыс. и к началу 5 тыс. до н. э. периферийно-пограничные предэтносы неандерталоидного типа, получившие за счет длительного смешения с отдельными представителями подвида Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцами-бореалами-индоевропейцами) значительную генетическую «подпитку» и тем самым преодолевшие барьер естественного вырождения, достигают достаточной численности и влияния на Ближнем Востоке. Их уже нельзя игнорировать. Эти предэтносы начинают оказывать ощутимое воздействие на исторический процесс, и в частности на процессы развития отдельных родов суперэтноса.
Но упадок некоторых культур происходит не вследствие прямого вторжения кочевых племен, как считает Дж. Мелларт. Русы-индоевропейцы были достаточно организованны и вооружены, чтобы отразить любое нападение охотников-собирателей и козопасов. Чаще картина была следующей. После неудачных нападений-набегов на городища зажиточных русов неандерталоиды-кочевники поселялись племенами-таборами где-то по соседству, начинали примитивный обмен, временами что-то перенимали, временами совершали кражи, умыкательства женщин, детей… В силу своей чрезвычайной активности через десятилетия или столетия проживания рядом они так или иначе врастали в общину русов-индоевропейцев, поднимаясь на новую ступень развития, но одновременно тормозя развитие донорского рода, даже обрекая его на регресс-упадок, на инволюцию. Так было в Ярихо-Иерихоне керамического периода.
Так случилось в Халафе и во множестве городищ халафской культуры русов. Несмотря на их четкую принадлежность к цивилизации русов-индоевропейцев и суперэтносу (микролиты, красная охра, обрядность, бычьи головы, фигурки Матери Лады, соответствующая керамика и мелкая пластика, мощеные улицы между домами), мы вдруг замечаем возвращение к примитивным круглым домам-мазанкам (прототипам охотничьих шалашей). Правда, теперь каждый круглый дом сопряжен с прямоугольным. Серпы с микролитическими вставками становятся примитивнее и грубее.
Вместе с тем Телль-Халаф – это один из последних подъемов цивилизации русов-индоевропейцев перед эпохой упадка, предшествовавшей взлету русов-шумеров. На начальном этапе Халаф, еще не подвергшийся воздействию периферийно-пограничных предэтносов, показывает нам образцы высокого мастерства. Это и превосходная красная керамика, и развитое художественное ткачество, и сложные геометрические композиции рисунков на утвари, и захоронения с богатым инвентарем, и большие запасы наконечников стрел и ядер для пращи. Разнообразные фигурки богини плодородия Матери Лады покрывались узорами – обережными крестами (техника малоазийских русов). Русы Халафа, как и русы Хасилара и Чатал-уюка, владели мастерством ковки и обработки самородных металлов. Из поделочного благородного камня они делали чудесные, отшлифованные до блеска ритуальные двустороние топорики-лабрисы – священные топоры русов, которые мы позже будем встречать и на Крите, и в Трое, и в Микенах, и в Триполье… Халафцам были доступны камень, глина, медь, свинец, дерево… Технологии обработки материалов у них были на высоте.
И все же с этого времени, после подъема, начался длительный – почти тысячелетний – упадок. Ремесла стали глохнуть, навыки утрачиваться, традиции забываться. Причиной тому была не только экспансия кочевых предэтносов. Одновременно с началом упадка культур Ближнего Востока 6 тыс. до н. э. археологи начинают отмечать рост поселений подобных культур в Европе, Северном Причерноморье, в Азии и т. д. Русы-индоевропейцы активно переселяются в новые области, осваивают их, вживаются в новую среду, тесня русов-бореалов, а чаще естественно сливаясь с ними, как с частями одного суперэтноса. Языковое и культурно-традиционное единство позволяло это делать без особенных усилий.
На вопрос, была ли миграция русов-индоевропейцев с Ближнего Востока естественным процессом вследствие роста численности или же они уходили под давлением наступающих неандерталоидных предэтносов, мы однозначно ответить не можем – скорее всего, срабатывали оба фактора. Но на конец 6-го – начало 5 тыс. до н. э. русы-мигранты составляли незначительную часть суперэтноса. Подавляющее большинство русов оставалось на первичной прародине, на Ближнем Востоке – от Малой Азии до гор Загроса, по всем плодородным долинам Русии-Сурии-Палестины, Месопотамии до Аравийских степей (тогда еще не пустыни, а именно степей), где формировались первые кочевые предэтносы будущей афразийской языковой семьи.
Впрочем, судить в полном объеме о достижениях халафской цивилизации мы не можем, так как раскопки Телль-Халафа были проведены в начале ХХ века. Они также были свернуты после того, как подтвердилось, что научный мир вновь имеет дело с очагом индоевропейской цивилизации на Ближнем Востоке (официально об этом, разумеется, не сообщалось, мы можем судить о «внутреннем механизме» принятия решений о продолжении раскопок или прекращении их только по реалиям – во всех очагах семитских культур археологические работы не сворачиваются десятилетиями).
В октябре 1999 года мы проводили исследовательскую работу на Телль-Халафе (без вскрытия, это запрещено законами Сирии). И можем свидетельствовать: огромный холм-городище, расположенный на притоке Евфрата реке Хабур на самой границе с Турцией, практически не раскопан. Старые раскопы и склоны телля смыты дождями. Вся поверхность холма усеяна битой халафской керамикой, вымытой водами. Ни охраны, ни заповедной зоны, ни смотрителей, ни каких-либо планов, карт, ни музеев-мемориалов, ни ограждений вокруг телля нет. Напротив, на его поверхности функционирует большое мусульманское кладбище, что делает невозможными даже помыслы о раскопках здесь в отдаленном будущем. Вывод – памятник индоевропейской цивилизации русов практически уничтожен.
Это чрезвычайно прискорбно. Но это не должно нас повергать в уныние. Даже того, что найдено в Телль-Халафе и других городищах халафской культуры, достаточно, чтобы утверждать – ничего равного цивилизации русов-индоевропейцев в эпоху керамического неолита на Ближнем Востоке не существовало. Даже близкого и подобного не наблюдалось.
Русы-индоевропейцы оставались единственным и доминирующим суперэтносом Древнего Востока. Но они начинали утрачивать свой защитный этнококон, позволявший им развиваться и совершенствоваться, храня свои этнокультурно-языковые признаки, на протяжении десятков тысячелетий.
К исходу 6 тысячелетия до н. э. они оказались лицом к лицу с угрозой вторжения племен и родов охотников-собирателей неандерталоидного типа, начинающих по численности приближаться к численности ближневосточного ядра суперэтноса. 5-е тысячелетие до н. э. приносит на Ближний Восток перемены. «…С распространением этой (нового типа. – Ю.П.) керамики связано появление нового населения… там где оно обнаруживается, обрываются местные традиции, обедняется архитектура… здесь мы имеем дело с полукочевым населением», – пишет археолог Дж. Мелларт. Процесс длится долго – столетиями. Новые предэтносы теснят русов-индоевропейцев. И это начало новой эпохи.
Впереди еще грандиозные взлеты индоевропейской цивилизации на Ближнем Востоке, величайшие открытия и достижения. Века и тысячелетия государственности, созидания, побед и поражений. Но перелом произошел. На смену одной эпохе пришла другая. И если первая половина истории ближневосточных русов-индоевропейцев (эпоха 12 – 6 тыс. до н. э.) была историей формирования и становления суперэтноса на первичной прародине, выработка им и, что значительно важнее, закрепление почти уже на генетическом уровне своих этнокультурно-языковых признаков и традиций, то вторую половину (эпоху 5–1 тыс. до н. э.) мы можем назвать Историей создания русами первых великих государств Древнего Востока и Историей вытеснения русов-индоевропейцев с Ближнего Востока молодыми «пассионарными» этносами семито-хамитской языковой семьи.
Смена эпох. Рождение преднародов
На протяжении 30 тысячелетий суперэтнос не имел конкурентов в мире. Проторусы и прарусы доминировали во всех сферах человеческой деятельности и на всех землях. Их способность к созидательной работе и, главное, их язык, основной организующий фактор человеческого сообщества, давали им неоспоримые преимущества перед всеми прочими подвидами Хомо сапиенс.
Хомо сапиенс сапиенс единственный имел строение гортани и глотки, позволяющее членораздельно и длительно говорить. Такой способностью не обладали ни Хомо хабилус, ни Хомо неандерталенсис, ни прочие архантропы – их речевой аппарат позволял им произносить лишь несколько различимых звуков-команд самого простейшего свойства. Сейчас мы можем с уверенностью говорить, что предшественники Хомо сапиенс сапиенс, русов, были практически немы. Роды суперэтноса весь период своего становления – упомянутые 30 тысячелетий – жили в окружении «немых» предэтносов, «немых» племен, значительно более отсталых во всех отношениях.
На всей планете существовал только один язык, порожденный внутри суперэтноса и разносимый перемещающимися в пространстве родами суперэтноса. Несмотря на огромные территории, по которым расселялись роды суперэтноса и длительные временные отрезки, необходимые для ухода от основного этнокультурно-языкового ядра, язык суперэтноса изменялся весьма незначительно. Проторусы и прарусы, разделенные тысячами километров и тысячелетиями, говорили на одном языке. Этот феномен имеет следующие причины: сам язык состоял из двухсот-трехсот чрезвычайно устойчивых и органичных исходных корневых основ (корней слов); строй языка (предложения, фразы) был предельно лаконичен; первое и второе хранилось на ритуально-магическом каноническом уровне, исключающем отклонения и вариации; полностью отсутствовало влияние внешних языков – таковых просто не было.
Вместе с тем те отдельные проторусы (кроманьонцы) и прарусы (бореалы), а также их роды, проникавшие внутрь популяций иных подвидов Хомо сапиенс и вступавшие с ними в смешанные браки, выступали в роли генетического катализатора, резко ускорявшего процессы местного антропогенеза и этногенеза. Именно эти ассимиляционные процессы и породили две из трех основных рас человечества: негроидную и монголоидную, а в дальнейшем многочисленные предэтносы и этносы. Других аргументированных и достойных рассмотрения причин расогенеза и этногенеза современная наука предложить не может.
Вышесказанное еще раз напоминает нам о том, что именно расселение прото– и прарусов и смешение их с иными подвидами и предэтносами, появляющимися по мере их продвижения, и сделало мир полиэтничным. До появления проторусов (подвид Хомо сапиенс сапиенс) предэтносов и этносов не существовало, существовали только подвиды антропоидов.
Смешение русов с антропоидами приводило к ассимиляции (растворению) русов в их среде и одновременной передаче части антропоидов признаков суперэтноса: брахикефальности, осветления внешних покровов (не всегда!) и появления «удлиненной глотки», то есть физической способности к речи. Внутри сообществ-племен антропоидов-архантропов начинали появляться особи (люди), обладающие повышенной степенью социального развития и общения. Чем больше становилось таковых, тем более прогрессировало сообщество-племя, постепенно переходя на качественно новый уровень, становясь – при достаточной «критической массе» прогрессирующих членов – предэтносом или частью такового.
Тридцать тысячелетий суперэтнос выбрасывал во внешнюю антропоидную среду бесчисленные частицы «этнокатализатора». И в результате к 4 тысячелетию до н. э. он сам (его «ядра» и отдельные роды) оказался в столь плотном окружении предэтносов, что не замечать их стало просто невозможно.
Особенно ощутимым иноэтническое давление стало на Ближнем Востоке. Более того, русы ближневосточного этнокультурно-языкового ядра, которое к 5–4 тыс. до н. э. утратило свою плотность и защищенность (утрата этнококонов), стали ощущать на себе обратный процесс – значительное усиление воздействия внешних предэтносов. Племена, роды, ватаги неандерталоидно-кроманьоидных, негроидных и прочих предэтносов все чаще и чаще из своих ареалов обитания и погранично-периферийных зон стали проникать на территории, занятые родами суперэтноса, обживать их, основательно и надолго заселять, более того, поселяться, как правило, рядом с этими родами, в непосредственной близости.
В силу неагрессивности и миролюбия русов столкновений между автохтонами и пришельцами практически не происходило. Но шел процесс естественного и постепенного смешения. Он проходил мирно, но не везде одинаково, часто завершаясь или деградацией родов суперэтноса (как мы помним, первыми деградировали и исчезли с исторической арены еще натуфийцы в 10 – 8 тыс. до н. э., последними – цивилизации Самарры, Халафа и т. п.), или приспособлением и перенятием от предэтносов некоторых подвидовых признаков.
На Ближнем Востоке начинался процесс ассимиляции самого суперэтноса – где-то частичной, где-то полной. Он сопровождался появлением новых предэтносов, которые в той или иной степени утрачивали основные признаки русов, в том числе и язык.
Но не все предэтносы стремились проникнуть в ареалы обитания суперэтноса. В частности, в Африке значительная часть смешанного кроманьоно-неандерталоидного большого предэтноса, позже получившего название негроидной расы, проживала на прежних землях, создавая свои языки, свою культуру. В бескрайних степях Аравийского полуострова (тогда еще степях, а местами – лесостепях) проживало множество кроманьоидно-негроидных племен и родов, которые на базе раннего прабореального языка, занесенного проторусами-переселенцами, постепенно вырабатывали свой язык. Эту совокупность разрозненных, но стремительно увеличивающихся численно родов-племен можно считать предками протосемито-хамитских народностей. А язык – праязыком, из которого в дальнейшем разовьется ранний семито-хамитский праязык – родоначальник языков семито-хамитской языковой семьи.
Говоря о языках предэтносов той эпохи, мы должны помнить, что в самом племени-роде предэтноса языком этим (сорок – пятьдесят слов) владели считаные единицы людей. Они, как правило, становились жрецами или вождями. Основная масса племени не говорила или «говорила» на уровне неандерталоидов – нечленораздельным мычанием, резкими гортанными звуками. Представители предэтносов оставались «немыми» несмотря на то, что в интеллектуальном отношении почти ничем не отличались от представителей суперэтноса. Процесс формирования «удлиненной глотки», а значит, и речевого аппарата, шел медленно. Он мог ускориться только одним путем – резким притоком в племя, в предэтнос носителей этого признака – русов. Иного пути не было – ни волевым решением, ни хирургическим вмешательством, ни юридическим актом развитый речевой аппарат «изготовить» и привить было невозможно. Он передавался только естественным путем, наследственным.
Это было еще одной причиной их активного и повсеместного вторжения в ареалы обитания суперэтноса русов – получить речь.
Почему за тысячелетия бытования развитого в социальном отношении суперэтноса не была создана письменность?
Письменность отсутствовала, так как имелся общий язык, понятный всем членам суперэтноса. Письменность появилась не только как следствие необходимости учета имеющихся материальных ценностей (основная версия в науке), но и как «язык межнационального общения», когда рисуночное письмо должно было объяснить иноговорящему, а точнее, «немому», что от него требуется и что ему предлагается. Первым иероглифически-рисуночным письмом русы объяснялись с представителями погранично-периферийных предэтносов. Позже, в результате развития и усложнения, оно вошло в обиход. По этой причине («межнационального общения») в письменный язык в значительном количестве входили слова, понятия, этнонимы, топонимы, теонимы предэтносов и этносов, с которыми (через их наиболее подготовленных представителей) приходилось общаться.
На рубеже 4 тыс. до н. э. завершилась 35-тысячелетняя эпоха безраздельного господства суперэтноса русов на планете.
Впереди были Шумер, Египет, Аккад, Вавилония, Ассур, Хеттская империя, Ханаан, Пеласгия-Филистия и другие древние цивилизации. Но при всех блистательных и непреходящих достижениях и свершениях русов это уже была история не становления и расширения суперэтноса, а история его вытеснения из ареалов первичных прародин, история дробления, членения, история порождения суперэтносом ряда ведущих этносов земной цивилизации. Программа, заложенная в суперэтнос русов, «детей богов», продолжала их эволюционное и сверхэволюционное «развертывание».
«Всемирный Потоп» – акселератор Сверхэволюции
Воспоминания о Всемирном потопе сохранились у многих народов Европы и Ближнего Востока. И потому мы не можем игнорировать столь заметную веху в древней истории человечества. В то же время, учитывая научный подход к важнейшим проблемам этногенеза человечества, в данном исследовании мы не можем повторять те бесконечные домыслы и баснословные нелепицы о потопе, которые кочуют из одного издания в другое, включая порой и академические труды.
Первый вопрос: был ли Всемирный потоп?
Никаких строго научных подтверждений тому нет. Если все оледенения, «ледниковые периоды» зафиксированы как реальные события-факты, то в отношении потопа у нас таких фактов нет. Предположения Шлимана или Эванса о том, что в каких-то слоях раскопов нет остатков материальной культуры, а следовательно, по их мнению, это последствия потопа, не есть научный факт. В основном исследователи оперируют довольно-таки поэтической «информацией», почерпнутой из мифов, легенд, сказаний и – большей частью – бесчисленных пересказов. Наиболее известным пересказом являются тексты Ветхого Завета о праведнике Ное и его злоключениях – тексты вторичные, как говорят профессионалы-литературоведы – «список со списка».
Более ранние – это шумерские сказания о Зиасудре и аккадские легенды о Ут-напишти – прообразах Ноя, но прообразах также не первичных. Первых записчиков самого первого записанного мифа отделяло от реальных событий не менее пяти-восьми тысяч лет. Вместе с тем, у нас нет ни малейших оснований им не доверять. Потоп, по всей видимости, был. Другое дело, что масштабы его могли быть несколько преувеличены.
Второй вопрос – когда был потоп?
Опять-таки «ледниковые периоды» достаточно четко расписаны по временной шкале. О потопе ничего подобного мы сказать не можем. Принято считать, что он был в 12–10 тыс. до н. э. Однако, это только предположение. Для того, чтобы попасть в ранние шумерские тексты, потоп мог произойти и в 4 тыс. до н. э.
На предыдущих страницах мы с вами достаточно последовательно проследили процесс развития суперэтноса индоевропейцев с 12 по 7 тысячелетие до н. э., опираясь на исследования, в частности, археологов. И мы не находим в этом периоде явных следов какого-то глобального всемирного потопа или иной широкомасштабной катастрофы. В 6-м и последующих тысячелетиях до н. э. мы увидим на Ближнем Востоке еще больший подъем цивилизации и заметим помимо индоевропейского суперэтноса некоторые нарождающиеся предэтносы. Причем, многие «археологические культуры», а попросту говоря, города, городища, государства будут существовать без всяких перерывов «на потопы». Их будут уничтожать так или иначе сами люди, но отнюдь не стихии.
Так когда же был потоп? И что это был за потоп?
Оставим на совести популяризаторов-«фантастов» грезы о неких сверхглобальных наводнениях, покрывших все, кроме пиков самых высоких скал, о появлении на «безлунных небесах» Луны, о гибели сказочных утопических империй типа Атлантиды и прочие домыслы. Народная фантазия широка и обильна. Нам же следует оперировать реальными категориями.
Потоп, разумеется, был. Но не один потоп, а множество потопов, которые заливали низменные части Ближнего Востока. Заливали периодически. Всевозможных «ноев» и «зиасудр» было множество. Каждый старейшина патриархальной семьи-рода, которому удавалось спасти своих жен, детей, овец, свиней, коров, собак от длительного наводнения в предгориях или горах, вполне мог считать себя «патриархом-праведником», уцелевшим после потопа.
Вся Месопотамия и значительная часть Сирии представляют собой низменность, окаймленную горными хребтами и нагорьями. С запада эта низменность прикрыта высоким горным хребтом Ливан, переходящим в хребты Кармеля, а дальше уже в Малоазийский Тавр, с севера на больших пространствах возвышается Армянское нагорье – огромная горная страна, переходящая на северо-западе и западе в горы Загроса, тянущиеся до Персидского залива и по всему его восточному побережью. С юга низменность ограничена естественной преградой – Сирийской и Аравийской пустынями. То есть мы видим нечто напоминающее огромый ковш с высокими краями с трех сторон и достаточно узким и низким носиком-стоком в районе впадения Тигра и Евфрата в Персидский залив. Отсюда, из Персидского залива (значительно реже из Средиземного моря, где надо преодолевать высокие края «ковша»), воды Индийского океана и поступали в сирийско-месопотамскую низменность, заливая ее совокупно с дождями, с водой, которую давали тающие ледники гор, и затапливали низменность до предгорий.
С 4 тысячелетия до н. э. в Верхней и в Нижней Месопотамии протекает довольно-таки стабильный процесс становления протогосударств и государств. Значит, к этому времени потопы прекращаются – это вполне определенно. И сама Месопотамия перестает быть болотом. Следовательно, временные рамки сужаются – потопы могли быть в период с 12-го по 7-е тыс. до н. э.
Но в 12–10 тыс. до н. э. русы-натуфийцы, скажем, преспокойно живут на своих террасах в Кармеле, хотя предгорья Кармеля не столь возвышаются над уровнем моря, чтобы их не залило при настоящем вселенском потопе. Натуфийцев не заливает водами. Более того, они спускаются ниже – в иерихонские низины, в долины Иордана. За русов Зарзи, Шанидара, Бейды и прочих городищ, расположенных в предгорьях, мы можем не беспокоиться – им не страшны потопы. Тем более в полной безопасности были русы Хасилара, Чейеню-Тепеси, Чатал-уюка – воды ни одного из губительных потопов не смогли бы до них добраться. Следовательно, страдали от потопов исключительно жители низменностей и долин. Они спасали – кто мог – свои жизни бегством в предгорья Загроса, Ливана и, прежде всего, от вод, настигающих их с юго-востока, они уходили на север и северо-запад – на Армянское нагорье.
Большинство ученых связывает повышение уровня мирового океана с таяниями ледников. И это, пожалуй, единственное научное обоснование потопов. В 10 тыс. до н. э. наступило потепление, закончилась эпоха оледенения. Но это вовсе не означает, что вся ледниковая шапка на Северном полюсе разом растаяла и огромной волной смело все живое с лица планеты. Нет, таяние проходило постепенно. Уровень Мирового океана повышался медленно. Люди успевали отходить на возвышенности. Те, кто обитал на них, испытывали трудности не от потопа, а от притока новых поселенцев, новых едоков.
Настало время, когда русы-индоевропейцы уже не могли переходить посуху на Кипр-Олешье, на другие острова, которые поглотило море (здесь следовало бы основательно поработать подводным археологам). Кипр уцелел, но его обитатели остались в изоляции, сохранив, кстати, свой первичный антропологический облик.
Сейчас мы с вами подходим к чрезвычайно важному в вопросе этногенеза русов-индоевропейцев моменту. Как мы помним, в пещерах предгорий Кармеля и Ливанского хребта были обнаружены останки представителей подвида Хомо неандерталенсис новой, не вымирающей, а приспосабливающейся к новым условиям, прогрессивной ветви неадертальцев. Эта ветвь оказалась достаточно перспективной в силу своей приспособленности к меняющимся природным условиям и увеличенному объему головного мозга. Появился модернизированный неандерталец задолго до перехода прарусов на Ближнем Востоке из стадии бореалов в стадию индоевропейцев. Появился новый тип неандертальца еще в бытность проторусов-кроманьонцев. Однако он не мог составить им реальной ощутимой конкуренции – и в силу своей малочисленности, «немоты» и другим подвидовым признакам.
На протяжении тысячелетий, приблизительно с 25 тыс. до н. э. по 12 тыс. до н. э. новый предэтнос частично смешивался с представителями суперэтноса русов-индоевропейцев, соответственно прогрессируя и преодолевая негативные признаки неандертальца. Но в значительно большей степени этот новый предэтнос вытеснялся чрезвычайно активными родами кроманьонцев-бореалов из плодороднейших долин, заполненных стадами антилоп, буйволов, газелей (то есть животной пищей), все дальше на север – на Армянское нагорье.
Это естественное вытеснение кроманьонцами и бореалами предэтноса неонеандертальцев на цветущее Армянское нагорье сослужило добрую службу данному будущему этносу. Неонеандертальцы получили возможность не только сохраниться как популяция, они получили возможность закрепить свои основные полезные признаки, развить их. Армянское нагорье стало заповедной зоной этого прогрессивного предэтноса, который впоследствии естественно и активно вошел в состав суперэтноса индоевропейцев. Гонимые наступающим потопом русы-индоевропейцы долин и низменностей поднимались вверх. Они шли на Армянское нагорье практически по следам того неопредэтноса, который сами тысячелетия назад вытеснили в горные долины Армении.
Библейские тексты верно передали географию той эпохи. Но не одна гора Арарат стала спасителем одного «праведника» с родом его. Вся горная Армения стала спасительницей значительной части суперэтноса русов-индоевропейцев. Мы не можем сейчас точно сказать, была ли это половина всех русов Ближнего Востока или только треть (мы помним, что множество русов-индоевропейцев обитали в недоступных водам горах Кармеля, Ливана, Тавра и Загроса, многие пришли туда от потопов). Мы можем сказать одно – переселение было значительным по масштабам. Именно в ту пору нагорный край получил свое нынешнее название – Армения. Ведь этнотопоним «Армен, Армень» состоит из двух корневых основ «ар», означающей «ярые, арии» (то есть «жизнеспособные») и «мэн, мень» – «человеки, люди». Аромани, Аромони, Яромони – этноним русов-индоевропейцев, аналогичный более позднему – Росомоны, Русомони и Яроманы («германцы»). Причем, самоназвание неопредэтноса и страны его обитания сохранилось в собственной форме – хай и Хайяса.
Столь же естественно, как проходили до этого переселения неопредэтноса и родов суперэтноса, теперь на Армянском нагорье произошло (в значительной степени, но не полностью) смешение русов-индоевропейцев с потомками прогрессивной ветви Хомо неандерталенсис.
Смешение это проходило не одну тысячу лет, это очевидно. В результате неопредэтнос получил от русов-индоевропейцев прежде всего язык, ранний праиндоевропейский с вкраплениями субстратного, затем светлые покровы: светлые волосы, светлые глаза и этноним «ярмани, армени» (мы в дальнейшем будем именовать этот второй этнос планеты, во всяком случае, Восточного полушария, протоармяне). Протоармяне есть предки нынешних армян, частично утративших признаки русов-индоевропейцев, но очень хорошо сохранивших память о том, что их предки были светловолосы и светлоглазы.
Таким образом, череда потопов, оставшаяся в мифологической памяти как Великий потоп, сыграла роль ускорителя сверхэволюционных процессов, положив начало членения суперэтноса, что в соответствии с Программой «развертывания» являлось одним из важнейших этапов на «финишной прямой» последних тысячелетий «дороги к Богу».
Русы-индоевропейцы Армянского нагорья (а это, повторим, половина или почти половина всех русов-индоевропейцев; мы не имеем в виду русов-бореалов Евразии, речь идет только о русах-индоевропейцах Ближнего Востока), итак, русы-индоевропейцы в свою очередь получили от неопредэтноса протоармян некоторые внешние арменоидные черты – в частности, форму губ (изгиб рта, имитирующий улыбку даже при отсутствии таковой, – это знакомая нам «улыбка» архаических куросов и кор), несколько увеличенные, отчасти выпуклые глаза, прямой в меру крупный нос с округлой мочкой и прочие.
В дальнейшем эта значительная часть ближневосточных русов сохранит таковую внешность, оставаясь при этом полнокровной, полноценной и активной частью суперэтноса русов-индоевропейцев, которой присущи все без исключения этнокультурно-языковые признаки ядра суперэтноса, оставаясь исконными коренным русами.
И потому нас не должен удивлять несколько непривычный для нас антропологический тип лиц множества изваяний-статуй 3 тыс. до н. э. – 500-е гг. н. э., изготовленных как непосредственно на Ближнем Востоке, так и в Малой Азии, в архаической Греции, в Этрурии-Венедии, в циркумпонтийской зоне. Эти статуи, эти улыбающиеся куросы и коры, архаические аполлоны и афины есть копии наших прямых предков, хотя и не во всем похожих на нас. В них запечатлен облик ближневосточных русов.
Именно русов, какими они были в ту эпоху. Русы-индоев-ропейцы Палестины-Сирии и Северного Двуречья, гонимые водами потопа, подобно праведному Ною с его родом, обретшему спасение на горе Арарат, обрели спасение на Армянском нагорье. Да, они спаслись на нем от гибели, они сохранили себя, чтобы вернуться спустя тысячелетия вслед за отступающими водами не только в долины Иордана и сирийские пахотные низменности, не только в Северую Месопотамию, но и в Месопотамию Южную. Умножившиеся и закаленные в переселениях, они шли все дальше на юг и юго-восток. Они осваивали подсыхающие благодатные земли между Тигром и Евфратом, чтобы жить, плодиться и трудиться там, чтобы создать на этих землях первые государства Шумера, первую письменность на планете.
Видные индоевропеисты Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов в своем известном труде достаточно верно определили родину индоевропейцев (первичную родину, по Ю.Д. Петухову). Однако, им, видно, не хватило широты мышления, чтобы сопоставить факты и понять: прародина русов-индоевропейцев (именно русов, а не каких-то мифических «общечеловеков») располагалась не только на Армянском нагорье, а в целом на Ближнем Востоке.
Но память о потопе сохранили в первую очередь те, кто пережил потоп на Армянском нагорье. Они спустились в благодатные земли Двуречья. И вместе с ними туда пришла их память – их сказания, легенды, былины. Вот почему их прямые потомки, русы-индоевропейцы Шумера, первыми записали отголоски сказаний о Великом потопе и о праведном Зиасудре из города Шуруппака.
Традиционно Зиасудра переводится с шумерского языка как «нашедший жизнь долгих дней». Подобная форма есть «красивость», то есть свойство переводчиков переводить длинно, путанно и экзотично (с оригинала на английский, а потом с английского на русский). Хотя смысл передан в целом верно.
Фактически Зиасудра – это типичное двукоренное индоевропейское имя, где первый корень «зиа» это «диа, зиа» в значении «бог-день», «день», а второй «судра» – это «су-дар» – с ясным без перевода значением слова «дар» и приставкой сопричастности «су-», в целом же вполне русское слово «сударь» понятно нам, это и «господин» и «имеющий дары», «одаренный». В переводе с русского на русский мы получаем Зиасудра = «одаренный днями» или «господин дней». Коротко, четко, без двойных переводов и полностью соответствует шумерскому смыслу. О шумерах мы будем говорить позже. Но уже из этого примера мы видим, что шумеры, как полагается русам-индоевропейцам, говорили на раннем праиндоевропейском языке (проторусском). Кстати, шумеры не знали «библейского» слова «евфрат». Они называли реку Бурунна. Это говорит нам о том, что на родине их предков, в Северной Месопотамии, в предгорьях она была достаточно «бурной» и имела «буруны». Поздние шумеры низменности и аккадцы стали называть реку Пурату, точнее, Прут, характерный для русов гидроним. Вот из этого Прута-Пураты путем лингвистических трансформаций родился «библейский» Евфрат.
Зиасудра (Сударь дней или Дней сударь) правил городом Шуруппаком. Не страной, а именно городом, потому что, как мы выяснили выше, индоевропейцы жили городищами-поселениями. Что же это за город? Шур-уппак – также двукоренное индоевропейское слово, но к тому же, как большинство восточных калек, слово-перевертыш, которое изначально звучит Руш-капа, или Рус-капа, со значением Русское капище, Капище Русов, то есть город-святилище русов. А так как Зиасудра – праведник, то правил он, естественно, не вертепом, а градом-святилищем. Мы имеем полное совпадение образов – и лингвистическое, и смысловое.
В аккадских мифах праведника зовут Ут-напишти. Это не перевод на аккадский (язык, представлявший диалект раннего индоевропейского с отдельными вкраплениями протосемитского языка), а своеобразная трактовка шумерского имени Зиасудра. То есть в аккадском и имя, и сам миф – вторичны, заимствованы от шумеров. Значение Ут-напишти – «эт-написти» этимологизируется как «записчик», «написатель» или «этот написчик», то есть на первое место ставится факт записи мифа. И это естественно для эпохи становления письменности. Образы заимствованы. Но не просто заимствованы, а привнесены в новый этнос представителями этноса русов-шумеров, органично вошедших в него и бывших (по крайней мере, первые столетия) интеллектуальной, жреческой элитой Аккада.
Еще один герой шумеро-аккадских мифов о потопе – Гильгамеш, точнее, Хильгамеш. Оба корня в имени индоевропейские – Хильга-мес. Первый корень это хорошо нам известное имя русов, которое в скандинавском варианте получило звучание Хельги, в славянском – Ольг, Ольги, Олег. Второй корень – Мес-Меш, в значении «объединитель», нам известен по польскому княжескому имени Меш, Мешко (отсюда и поздние Миша, Мишка, как и Миха-ил – Миса-ил).
К слову следует заметить, что кочующее из энциклопедии в энциклопедию и из учебника в учебник представление о том, что многие греческие и поздние русские (европейские) имена были заимствованы у древних евреев, ошибочно – это весьма устоявшийся вымысел-миф. Фактически дикие кочевники семито-хамитских групп, вторгаясь в цивилизованные страны и города индоевропейцев, заимствовали многое (о заимствованиях, кстати, постоянно говорят израильско-иудейские пророки и учителя, решительно боровшиеся против всяких заимствований у других народов, но не преуспевшие в этом деле), в том числе и имена индоевропейцев-русов. В дальнейшем зачастую незначительно искаженные (или просто олитературенные) имена посредством христианизации индоевропейских народов возвращались к ним же и вполне естественно накладывались на старые, исконные и исходные – Иоханаан на Ивана-Яна, Даниил на Дана и т. д.
Имя праведника Ноя гораздо старше самого иврита и исходит вовсе не из раннееврейского «ноах», а из индоевропейского «нов-» – «новый». Ной и его род – это «новые люди», новое поколение людей, пришедших после потопа. Ной – это трансформированный в мифах народов семито-хамитской группы один из основных героев индоевропейского эпоса о Потопе и спасшемся праведнике. Так его и воспринимало подавляющее большинство индоевропейских народов вплоть до недавнего времени. Достаточно посмотреть на венецианскую мозаику XII–XIII вв. н. э., где белокурый и светлобородый Ной с ликом арийца выпускает из оконца ковчега белого голубя.
Ветхий Завет сохранил и довел до нас память о том, что сын Ноя Иафет (Яфет-Япет), родоначальник иафетической, европеоидной расы, основал город Яффу, заселил Палестину-Сирию (Сурь-Русь, Святую Землю) своим родом – иафетическим, европеоидным – то есть индоевропейцами.
При использовании библейских текстов в научных целях их следует подвергать тщательному критическому анализу, вычленяя все поздние наслоения, учитывая языковые трансформации и олитературивание событий и персонажей истории переписчиками.
Итак, потоп, а точнее, растянутый во времени ряд потопов на землях Ближнего Востока был. Это исторический факт. И именно потопу русы-индоевропейцы первичной прародины (внимание! только первичной! и только те русы-индоевропейцы, которые укрывались на Армянском нагорье!) обязаны благоприобретенными антропоморфными арменоидными признаками.
Мы повторно говорим об этом в силу исключительной важности данного положения. Наши оппоненты, отрицающие первичность и автохтонность индоевропейцев на Ближнем Востоке, то есть отрицая очевидное, приводят, как правило, один заслуживающий внимания аргумент. Посмотрите на ближневосточные барельефы, статуи и другие изображения людей той эпохи, говорят они, и вы обнаружите в их лицах явные семитические черты – это семиты, а следовательно, Ближний Восток в древности населяли исключительно семиты.
Аргумент этот не выдерживает ни малейшей критики. Во-первых, на неискушенный взгляд внешними «семитскими чертами» вполне наделены и такие отнюдь не семитские, индоевропейские народы, как армяне, парфяне, персы, а также несемитские и неиндоевропейские народности и племена Кавказа. На подавляющем большинстве рельефов и статуй мы видим именно арменоидно-парфянский антропологический тип лиц, а совсем не семитический. Во-вторых, к сожалению, у нас практически нет художественно точных изображений жителей Ближнего Востока 12 – 4 тыс. до н. э. О внешнем облике обитателей первичной прародины русов-индоевропейцев мы пытаемся судить по барельефам и скульптурам 1 тыс. до н. э., то есть того периода, когда Ближний Восток был уже основательно заселен семитскими племенами, а индоевропейцы были частично ассимилированы, частично уничтожены, частично вытеснены на север, запад и восток. Мы имеем дело с чрезвычайно поздними изображениями. В-третьих, даже в них мы не видим черт характерного переднеазиатского расового типа, свойственного семитам. Шумеры, вавилоняне, аккадцы, ассирийцы, не говоря уже о миттанийцах и хеттах, внешне совсем не похожи на иудеев, израильтян, арабов и египтян. На рельефах мы видим лица с арменоидно-иранскими (персидскими) чертами. Академическая наука именно индо-иранцев называет арийцами (индоариями). И наконец, в-четвертых, как мы установили, половина или по меньшей мере треть русов-индоевропейцев Ближнего Востока имела существенную арменоидную примесь. Только этим, и ничем иным, мы имеем право объяснять некоторую «восточную» внешность шумеров, жреческих и правящих слоев Аккада, Вавилонии, Ассирии, хурритов, в целом народов хеттов, парфян, персов-иранцев. Более того, мы видим арменоидные черты при общей русоволосости и светлоглазости и у потомков ранних ближневосточных русов-индоевропейцев, у тех родов суперэтноса, которые были вытеснены с Ближнего Востока нашествием семитов, – у лидийцев, ликийцев, троянцев, критян, киприотов, трипольцев, пелазгов (архаических русов-«греков»), этрусков. Эти внешние признаки сохранялись в течение тысячелетий, до тех пор, пока они не были полностью поглощены и растворены в этномассиве суперэтноса «нордических» евразийских русов-бореалов, постепенно переходящих из бореальной фазы своего развития в индоевропейскую. Наиболее полно передают нам внешность «послепотопных» ближневосточных русов-индоевропейцев скульптурные изображения светловолосых и голубоглазых стремительных, высоких и идеально сложенных архаических куросов и кор 7–6 вв. до н. э. (куросы Суниона, Мелоса, коры афинского Акрополя, аполлоны из Пирея, Кипра, Пьомбино, Вей, Дельфийский возничий, боги и богини Олимпии и множество других). По всему Средиземноморью были найдены тысячи статуй, бюстов, рельефов, изображающих русов-индоевропейцев. Все они дают нам достаточно четкое представление об антропологическом облике людей, вытесненных с Ближнего Востока. Мы можем с уверенностью сказать, что таковые не имели негроидных примесей, характерных для семитов 1 тыс. до н. э., но имели достаточно выраженные европеоидно-арменоидные черты.
Эту внешнюю особенность части «послепотопных» русов-индоевропейцев 5–1 тыс. до н. э. нам следует запомнить и принимать ее во внимание при изучении Истории Русов того периода. Но еще более основательно нам следует усвоить и запомнить, что и данная часть суперэтноса русов обладала всеми этнокультурно-языковыми признаками суперэтноса, то есть являлась его неотъемлемой частью. Ближневосточные русы, получившие после «потопа» внешние арменоидные черты, оставались столь же подлинными, полноценными русами, каковыми были и русы-бореалы Севера и Востока Европы. Иными словами, на данном этапе, несмотря на серьезные ассимиляционные включения извне, этномассив суперэтноса еще не был готов к вычленению из себя сыновних этносов.
И все же один из предэтносов планеты под воздействием русов-индоевропейцев, переняв частично язык русов (ранний праиндоевропейский), сформировался в самостоятельный этнос – второй этнос на планете (или первый, если не считать этносом суперэтнос). Речь, разумеется, идет о протоармянах, о потомках неонеандерталоидов и русов-кроманьонцев, оставшихся на Армянском нагорье. В отличие от «послепотопных» русов, для которых Армянское нагорье было лишь временным укрытием, они не спускались в долины Двуречья и Иордана, не уходили на запад – в Малую Азию, на север – в Северное Причерноморье и т. д., а оставались на своей «малой» родине, где в дальнейшем под воздействием пришлых племен утратили свои светлоглазость, светловолосость и обрели нынешний облик.