Знакомство почти со всей географической и геологической литературой по Центральной Азии позволяет мне утверждать, что вклад русских ученых в изучение этой обширной области превышает вклад всех остальных исследователей в совокупности.Академик В. А. Обручев [1]
Во второй половине XIX в. в России выдвинулась целая плеяда выдающихся путешественников, исследователей Центральной Азии, фактически заново открывших для науки эту область. Среди десятков беззаветно преданных науке, самоотверженных путешественников коллеги очень скоро стали выделять особо три имени — Н. М. Пржевальского, Г. Н. Потанина и М. В. Певцова. Хотя все трое работали в Центральной Азии фактически одновременно, в 70—80-х годах XIX в., — именно данное время в истории географии часто называют «эпохой Пржевальского». Быть может, это объясняется тем, что Николай Михайлович Пржевальский (1839–1888), без сомнения, был среди них ярчайшей фигурой. Однако определить, чей вклад из названных исследователей был наибольшим, все же совершенно невозможно, потому что они делали общее дело, и в этом смысле их труды равноценны, хотя и своеобразны. Наш рассказ о Михаиле Васильевиче Певцове.
* * *
ОБ ИЗУЧЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Все знают, что в Азии проживает более половины населения земного шара, но не всем известно, что в основном оно сосредоточено в приморских районах Китая, в бассейнах крупных рек, а самый центр материка образуют пустыни, песчаные и каменистые плоскогорья и величественные горные системы, это — Внутренняя Азия (она же Центральная), труднодоступная и по большей части необитаемая.
Сейчас трудно представить, как еще совсем недавно, всего 120–150 лет назад, европейцы очень плохо знали, что именно находится в центре Азии, и лишь многочисленные центральноазиатские экспедиции XIX в. ликвидировали этот пробел. Между прочим, и сейчас существует путаница в определении понятия «Центральная Азия», правда, ее вносят уже политики и журналисты, своей волей и в своих сиюминутных целях переименовывая устоявшиеся еще в XIX в. географические названия и, к примеру, называют только Среднюю Азию — Центральной (!).
Познание не всегда движется прямолинейно, чаще оно идет по спирали, это относится и к изучению Центральной Азии: во второй половине XIX в. ученые, путешественники из России, разных стран Европы, Америки и Японии, по существу, заново открывали эту мало исследованную область нашей планеты. Зато сейчас каждому школьнику известно, что Центральная Азия — это обширная область посреди Евразийского материка (равная примерно двум третям континента Австралии), которая включает Монголию, Тибет и расположенные между ними пространства Туркестана, на севере она граничит с Южной Сибирью, на юге ограничена хребтами горной системы Куньлуня и чуть восточнее — Наньшаня, на востоке отделена от остального Китая хребтами Большого Хингана, а на западе — отрогами Тянь-Шаня и Алтая, за которыми раскинулась уже Средняя Азия.
Рельеф Центральной Азии уникален, это обширные пространства плоскогорий и нагорий, по большей части пустынные и полупустынные, которые со всех сторон окружены высокими горными хребтами. Из-за них влага с океана не проходит внутрь ее территории, вследствие чего климат здесь установился очень суровый (резко континентальный). И еще одна важная особенность этого региона — все реки, стремящиеся с гор в долины Центральной Азии, не имеют стока в мировой океан. Оба эти фактора влияют на центральноазиатскую природу — и на процессы формирования земного рельефа и речной сети, и на своеобразие местной флоры и фауны, наконец, на жизнь людей, населяющих немногочисленные оазисы и долины, пригодные для человеческой деятельности.
К середине XIX в., о котором пойдет речь в предлагаемой читателям книге М. В. Певцова, Центральная Азия все еще оставалась во многом «белым пятном» для европейской географической науки. Причин тому было несколько, но две, пожалуй, главные. Первая — труднодоступность многих горных и пустынных районов, где, как показали путешественники, невозможно было не только жить, но порой и преодолевать это пространство не только людям, но и животным, даже птицам. Вторая причина — политическая: значительная часть Центральной Азии в XVIII–XIX вв. входила в состав Китайского государства (или граничила с ним), а оно фактически закрыло доступ иностранцам внутрь своей территории. Этот запрет существовал вплоть до середины XIX в., но даже и после его отмены разрешенный властями въезд иностранных экспедиций на китайскую территорию тщательно контролировался: существовало негласное указание местному населению не вступать в контакты с приезжими. Но несмотря на все это, кое-какими сведениями о странах Центральной Азии ученые-географы все же располагали и до середины XIX в., главным образом благодаря существованию Великого шелкового пути — крупнейшей международной торговой трассы, связывавшей с рубежа н. э. две части Востока — Китайскую империю (Восточную Азию) и страны Средиземноморья, Сирию, Рим и Византию (Западную Азию и Южную Европу). Пространство между этими двумя цивилизациями древности отчасти занимала как раз Центральная Азия. Разумеется, международные караваны бороздили равнины, плоскогорья и горные перевалы Центральной Азии лишь по узкой полоске дорог, соединявших плотно заселенные города и оазисы, а все остальное пространство вокруг по-прежнему оставалось неизведанным и загадочным.
Об этом писали многие средневековые путешественники, в XIII в. направлявшиеся в Каракорум, в ставку наследников Чингисхана, чтобы воочию убедиться в могуществе монгольских завоевателей, грозивших Европе, и добыть достоверные сведения о таинственных странах и народах Восточной Азии. Послы, миссионеры, купцы — люди, как правило, незаурядные, любознательные и образованные, в своих путевых заметках сообщали множество ценнейших реальных фактов вперемешку с не менее интересными слухами и легендами о небывалых природных явлениях Центральной Азии и загадочных исторических событиях, об удивительных животных, растениях и великолепных городах, о неведомых государствах и народах, их праздниках и обычаях, святынях и древних храмах. Сведения, собранные ими (например, получившие широчайшую известность «Записки» венецианского купца Марко Поло), долгое время оставались для европейцев единственным источником знаний о далекой Внутренней Азии, во всяком случае, одна из первых карт Азии в знаменитом атласе Г. Меркатора XVI в. была основана главным образом на материалах М. Поло (1254–1323).
В последующие века сведения о географии Центральной Азии пополнялись незначительно, поскольку в том же XVI в. был открыт морской путь между Китаем и Индией, и роль сухопутных торговых путей между востоком и западом (т. е. через Центральную Азию) упала, и путешествия в эту труднодоступную область также почти прекратились. Поэтому неудивительно, что к XVIII–XIX вв. у европейцев полного географического и тем более этнографического представления об этой части Азии все еще не существовало.
Но не только европейцев привлекала «неизведанная Азия», гораздо раньше и больше сведений о ней собрали китайские путешественники — буддийские паломники, ходившие из Китая в Индию и обратно, как правило, через Среднюю и Центральную Азию, купцы, дипломаты — все, кого по разным причинам весьма интересовали «западные варвары», т. е. в первую очередь монголы, тибетцы, а также тюрки и иранцы Туркестана. Достаточно назвать хотя бы «Описание западных стран» знаменитого путешественника VII в. Сюань-цзаня или сведения Ван Яньдэ, посетившего уйгуров в X в. Эти и многие другие китайские материалы долгое время не были известны европейцам, и только с конца XVIII — начала XIX в. ситуация начала меняться.
Развитие экономики настоятельно требовало новых источников сырья и рынков сбыта, и тогда взоры «цивилизованного» (западного) мира обратились к Азии, Африке, Латинской Америке, началось пристальное изучение Востока, в том числе и «неизведанной Азии». XIX век, особенно его вторую половину, справедливо считают временем беспримерного «нашествия» европейских научных и научно-торговых экспедиций и всевозможных миссий в Монголию, в Тибет и Синьцзян (или Восточный Туркестан в составе Китая) и в Среднюю Азию (к тому времени вошедшую в Российскую империю).
РУССКИЕ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. В России первые известия из Центральной Азии появляются после посещения ее в XVII в. «государевыми людьми» (послами в Монголию и Китай) — Иваном Петлиным, Федором Байковым, Николаем Спафарием и др. В XVIII в. из Бухары через Кашгарию проследовал в Тибет унтер-офицер Ф. С. Ефремов, оставивший свои краткие записи, а позднее увидели свет материалы (и карты) посольства капитана И. Унковского в Джунгарию (1720) и др. В начале XIX в. свод данных о Центральной Азии пополнили участники Русской духовной миссии в Пекине, следовавшие в Китай через Монголию и Туркестан: например, в 1824 г. Е. Ф. Тимковский издал книгу, содержащую интересные данные о его поездке 1820–1821 гг. к монголам, китайцам, маньчжурам и уйгурам (восточнотуркестанцам). Несколько раньше членом такой же миссии был китаист Н. Я. Бичурин (о. Иакинф), на несколько лет назначенный даже главою миссии в Пекине. Но он отнюдь не ограничивался изучением китайской культуры и языков, а кропотливо и тщательно собирал по китайским источникам обильный фактический материал по исторической этнографии многих народов Восточной и Центральной Азии (древних хунну, сяньби, тугю, жужанях и пр., а также о средневековых монголах, маньчжурах, тибетцах и тюрках).
Тогда же, в первой половине и в середине XIX в., в разных частях Центральной Азии начали работать русские ученые и путешественники: Е. Ковалевский проехал через Монголию в Пекин; в Восточной Монголии определял высоты (в частности, высоту над уровнем моря пустыни Гоби) астроном Г. Фуссе, собирал коллекции ботаник А. А. Бунге. В 1858–1859 гг. совершил свои поездки по Восточному Туркестану Чокан Валиханов, русский офицер, казах по национальности и пытливый историк: он объездил Кашгарию и оставил свои любопытные замечания об археологических и архитектурных памятниках обеих частей Туркестана — Восточного и Западного (т. е. Средней Азии), собрал устные сведения по истории и культуре местных тюркоязычных народов и приобрел письменные источники и документы на тюркских языках. В 1867 г. Г. А. Фритше организовал в Ур-ге (Улан-Баторе) первую метеорологическую станцию; ботаник А. Э. Регель обследовал в 1878–1879 гг. местность вокруг г. Кульджи, а в 1880–1881 гг. — Турфанский оазис, заодно составляя перечень археологических объектов и святых мест (мазаров) тюрков-мусульман; тогда же совершил несколько поездок по Восточному Туркестану историк Д. А. Клеменц и др. Но подлинного расцвета научные исследования Центральной Азии достигли в последней трети XIX в., когда разрозненные ранее поездки стали проводиться уже систематически, скоординированно и в формате экспедиций, поскольку был создан научноорганизационный центр — Русское географическое общество. Большинство русских экспедиций обследовало широтные пространства между Саяно-Алтаем и Тянь-Шанем, а также территорию между Тянь-Шанем и Куньлунем. Эти области к тому времени были еще во всех отношениях малодоступными районами Внутренней Азии.
В 1870-х гг. состоялась Русская торгово-научная экспедиция капитана Ю. А. Сосновского, после которой остались отчеты и воспоминания участников о пути в Китай и возвращении через Туркестан и Джунгарию. В 80-х гг. Н. М. Ядринцев открыл в Монголии, на р. Орхон, памятники древнетюркской письменности, которые впоследствии выехала изучать специальная экспедиция востоковедов (В. В. Рад-лов, В. П. Васильев, Д. А. Клеменц и др.). Братья Г. Е. и М. Е. Грумм-Гржимайло, изучавшие территорию от Тянь-Шаня до Лобнора и параллельно с М. В. Певцовым открывшие Турфанскую впадину, прошли потом к оз. Кукунор и на верховья р. Хуанхэ. В другой части Центральной Азии — на Памире, в бассейне р. Раскем и на северо-западе Тибетского нагорья — работал в 1889—1890-х гг. Б. Л. Громбчев-ский. Но основными событиями 70—80-х гг. XIX в. были, конечно, четыре, называемые блистательными, экспедиции Н. М. Пржевальского, посетившего разные уголки Центральной Азии и Китая, проходившие примерно в это же время три длительные и трудные экспедиции другого знаменитого путешественника — сибирского казака Г. Н. Потанина (1835–1920), обследовавшего северо-западную Монголию, восточную часть Джунгарии и юг Тувы, и три центрально-азиатских путешествия М. В. Певцова.
НАЧАЛО ПУТИ. Для тех, кому еще незнакомо имя Михаила Васильевича Певцова, необходимо знать главное: он знаменитый путешественник по Центральной Азии, ученый-географ и русский офицер, жил во второй половине XIX в., за заслуги перед Отечеством награжден орденами и медалями. Правда, все почести и награды достались ему уже в самом конце жизни, а начиналась она в Новгородской губернии, где в мае 1843 г. в небогатой семье родился Михаил Васильевич Певцов. Судьба его с детства не баловала, уже в семь лет он осиротел и был взят на воспитание дальним родственником, бедным чиновником из Петербурга. Мальчик не имел возможности получить обычное (систематическое) образование, но стремление сначала подростка, а потом и юноши к знаниям было так сильно, что он за несколько лет прошел вольнослушателем полный курс Первой петербургской гимназии, а потом еще год, тоже вольнослушателем, посещал Петербургский университет. Не окончив его, Певцов, чтобы как-то обеспечить себя материально, поступил сначала на военную службу в Томский полк (который тогда стоял в Туле), но скоро продолжил учебу в юнкерском училище в Воронеже — и везде успевал по всем предметам, особенно выделяя математику, географию и историю.
Окончив училище в 1862 г. и получив чин прапорщика, девятнадцати лет от роду он был отправлен на службу в Варшавский военный округ. Вопреки трудному и удушливому военному быту, Певцовым все больше овладевало желание учиться дальше, стремление к наукам, и, наконец, в 1868 г. он решился поступать в Академию Генерального штаба в Петербурге, где уровень образования был тогда очень высоким. Способный юноша был принят и в последующие годы (1868–1872 гг.) осваивал не только программы Академии (среди которых он особенно преуспевал в математике и естественных науках). С азартом он по собственной инициативе занимался самостоятельно, пропадая в библиотеках и музее Петербургского университета: прошел курс геодезии, познакомился с принципами сбора и оформления ботанических и зоологических коллекций, даже научился делать чучела птиц и животных, т. е. приобрел много ценных знаний и навыков, необходимых ученому-натуралисту.
Единственным слабым местом у Певцова были иностранные языки, поскольку он с детства не имел возможности учить их и во взрослом состоянии они давались ему с трудом. Но явные способности, огромная любознательность и удивительная воля к знаниям и достижению намеченной цели помогли ему уже после окончания Академии, проходя в течение трех лет службу в Семипалатинской области, наверстать упущенное: Певцов выучил казахский язык и общался с жившими рядом казахами-мусульманами, изучал их быт и искусство, а параллельно осваивал арабский язык (священный язык ислама) и начал всерьез интересоваться историей соседнего Китая.
В 1875 г. М. В. Певцова, уже в чине капитана, перевели служить в Омск, в штаб Западно-Сибирского военного округа. Здесь он прожил с женой Марией Федоровной в общей сложности около двенадцати лет, и именно здесь постепенно начали раскрываться его разнообразные дарования. Первое связано с преподавательской деятельностью Певцова в Сибирской военной гимназии (позднее — Сибирском кадетском корпусе), где он служил учителем географии. В этом качестве, быть может впервые, стало заметно мощное творческое начало его личности, впоследствии претворявшееся и в путешествиях, и в других сферах его общественной деятельности.
В Омске, работая с детьми, он придумал и написал необычный учебник по географии, совершенно не похожий на сухие и скучные пособия, которыми ему и ученикам тогда приходилось пользоваться. В увлекательной и вместе с тем серьезной форме в учебнике трактовались основы географии: сначала шел раздел, доступный и наиболее интересный ребенку, — сведения об окружающей его природе, родиноведение; после этого рассматривались общие положения математической географии, также поданные в доступном и интересном подросткам виде (рассказы о форме Земли, странах света, суточном и годовом движении Земли, о меридианах и параллелях, географической долготе и широте, делении поверхности Земли на пять поясов и пр.). И только в последней части учебника автор переходил к описательной физической географии — к вопросам о распределении суши и воды по полушариям, о возникновении земного рельефа и о разнообразии горных стран, о принципе изменения растительной и животной жизни в вертикальном направлении, о причинах движения ледников и пустынь, извержения вулканов, морских приливов и отливов, появления ураганов и циклонов, излагал учение о климате, о географическом распространении растений и животных, а также человеческого рода и о его разделении на племена и расы. Учебник включал рисунки, чертежи, цветную карту полушарий, но главное — он был написан ясно, доходчиво и включал интересные темы для самостоятельной практической работы по предмету. И становится понятно, почему в те годы география была у омских гимназистов одним из самых любимых уроков. К сожалению, рукопись учебника по скромности его автора была издана лишь через несколько лет, уже в Петербурге (Начальные основания математической и физической географии. СПб., 1881).
РУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (РГО). Второе направление деятельности Певцова в Омске было связано с РГО, точнее — с учреждением здесь Западно-Сибирского его отдела.
Русское географическое общество было основано в Санкт-Петербурге еще в 1845 г. Первые двадцать лет во главе его стоял один из основателей общества Федор Петрович Литке, а затем (с 1873 г.) П. П. Семенов-Тян-Шанский, под руководством которого были организованы и подготовлены все самые знаменитые русские экспедиции на Восток. Вклад РГО в изучение Центральной Азии трудно переоценить, описания русских путешественников стали классикой мировой географической литературы и получили мировое признание. Роль РГО была исключительно важной, так как оно координировало научные изыскания, в частности в Центральной Азии, снаряжало экспедиции, подбирало и готовило кадры молодых исследователей разных специальностей, способствовало изданию отчетов и позднее появлявшихся научных трудов, связанных с анализом собранных в путешествиях материалов; в недрах РГО созрела и была отработана единая методика комплексного географического исследования Центральной Азии. В судьбе М. В. Певцова участие РГО тоже было определяющим.
Певцов стал членом РГО еще в 1867 г., во время учебы в Петербурге, а через десять лет, уже в Сибири, после возвращения из Джунгарской экспедиции, он принял активное участие в организации нового отдела РГО. До этого существовал Сибирский отдел РГО (в г. Иркутске), но так сложилось, что там собрались люди, которые занимались преимущественно Восточной Сибирью, и тогда по инициативе генерал-губернатора Западной Сибири в 1877 г. было решено создать Западно-Сибирский отдел РГО с центром в г. Омске. Согласно «положению» о Западно-Сибирском отделе РГО (разработанному М. В. Певцовым), круг его деятельности намечался очень широким — он включал изучение природы и населения не только Западной Сибири, но и сопредельных с ней стран Средней (Центральной) Азии и Западного Китая как в географическом, геологическом, так и в археологическом и археографическом отношении, для чего предполагалась организация экспедиций и изыскания в местных архивах.
Еще до этих событий Певцов познакомился в Омске с членами «Общества исследователей Западной Сибири», которое объединяло небольшой круг энтузиастов, знатоков истории и географии родного края, но само общество было любительским и поэтому не имело ни печатного органа, ни средств для серьезной научной и экспедиционной работы. Будучи «правителем дел» нового Западно-Сибирского отдела РГО, М. В. Певцов прежде всего привлек членов «Общества исследователей…» к совместной работе — с их помощью он наладил связи с местными учеными, при их поддержке фактически обосновал и добился у властей права открытия местного краеведческого музея (который для начала снабдил превосходными минералогическими коллекциями, привезенными им самим из джунгарской экспедиции). Кроме того, собранное еще до него омичами небольшое, но ценное собрание книг по Западной Сибири он реорганизовал в прекрасную, большую библиотеку при этом музее (и музей, и библиотека существуют в городе по сей день). Все эти усилия Певцова как члена РГО по существу превратили Омск в центр притяжения для всех любителей географии и истории края, в один из культурных очагов Сибири конца XIX — начала XX в. Поэтому неудивительно, что, когда через несколько лет его военная служба в Омске закончилась и в январе 1887 г. его перевели в Петербург, благодарные коллеги очень тепло провожали его на новое место службы.
Все это — свидетельства незаурядного человеческого и организаторского таланта М. В. Певцова: он сумел собрать вокруг себя помощников из местной интеллигенции, он всегда исключительно (с уважением и вниманием) относился к своим соратникам и вместе с ними строил перспективные планы и искал способы их осуществления. Так, он убедил начальство в необходимости открыть в Омске краеведческий музей, договорился со знаменитыми путешественниками (Г. Н. Потаниным, Н. М. Ядринцевым) и местными краеведами о планомерном пополнении музейных коллекций, сам привез из своего второго путешествия по Монголии целую коллекцию птиц (чучел) специально для этого музея. Но все-таки главным его устремлением были путешествия.
ПЕРВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ — ДЖУНГАРИЯ. Первое центральноазиатское путешествие М. В. Певцова состоялось в 1876 г. Перед капитаном Певцовым и казаками, находившимися под его началом, была поставлена простая задача — охрана купеческого каравана с хлебом, шедшего из русского городка Зайсан до китайского города Гучена. Но одновременно РГО (которое и устроило эту поездку) поручило ему сбор общих географических сведений об этой малоизвестной пограничной территории. Поездка для Певцова была первой самостоятельной экспедицией и, хотя она длилась всего несколько месяцев, с мая по сентябрь 1876 г., ее научные результаты были высоко оценены в РГО, возможно, потому, что результат между официальным заданием и тем, что он сделал фактически, оказался весьма впечатляющим.
Джунгарская впадина, которую предстояло пересечь Певцову, расположена между огромными горными системами — Тянь-Шанем на юге и Алтаем на севере, состоит она из множества полупустынных и пустынных равнин и нагорий. Предшественников у Певцова на этом пути было немного: в 1654 г. в Джунгарии побывал русский посол Федор Банков, но особых последствий для науки это не имело. Настоящее географическое изучение и описание этой части Центральной Азии началось много позднее, когда в 1864 г. южную высокогорную ее часть (Чиликтинскую долину) обследовали ученые О. В. Струве и Г. Н. Потанин. В 1871 и 1872 гг. Джунгарию посетили географ 3. Л. Матусовский, прошедший из Зайсана в Манас, через оз. Улюнгур, и капитан Ю. А. Со-сновский, напротив, возвращавшийся из Китая в Зайсан также через оз. Улюнгур и Чиликтинскую долину. По их маршрутным съемкам была составлена предварительная карта Северной Джунгарии, которая требовала дополнения и уточнения: некоторые участки этой территории все еще оставались неизвестными, и, кроме того, отсутствовали какие бы то ни было данные по геологии Джунгарии, необходимые для полноты ее географической характеристики.
Маршрут каравана Певцова начинался от Зайсана, расположенного на степной равнине чуть восточнее оз. Зайсан и р. Иртыш, близ границы с Джунгарией. В последней трети XIX в. этот небольшой городок стал отправным пунктом для многих центральноазитских экспедиций (дважды отсюда уходил в свои путешествия Пржевальский, позднее — Роборовский, а в 1876 г. двумя месяцами позднее Певцова вышла экспедиция Потанина по направлению к северо-западной Монголии).
Путь каравана, охраняемого конвоем Певцова, пролегал по восточной, менее всего изученной части Джунгарии. Сначала они дошли до соленых озер Улюнгур и Баганур, которые ранее уже посещали русские путешественники, но затем, преодолевая пустыню со скудной растительностью, направились к предгорьям Монгольского Алтая по дороге вдоль долины р. Урунгу, окруженной узкой полоской лиственного леса. Этот отрезок маршрута был совершенно не известен европейцам, более того, оказалось, его плохо себе представляли даже местные жители. Далее дорога резко поворачивала на юг, и вскоре в далеком мареве члены экспедиции смогли увидеть Богдо-ула — самую высокую и могучую вершину Тянь-Шаня. Но чтобы дойти до «исполинской красавицы», пришлось за несколько дней преодолеть сначала суровые центральноазиатские пустыни (сначала Ламан-Крюм-гоби, а после краткого отдыха в маленьком оазисе и вторую — Гурбун-Тунгут), обе — западное продолжение великой монгольской пустыни Гоби. И только после этих испытаний караван достиг конечного пункта путешествия — города и оазиса Гучен, расположенных на северных склонах Тянь-Шаня.
Весь путь от Зайсана до Гучена занял 47 дней, караван был благополучно препровожден к месту назначения, т. е. первая задача путешествия была выполнена. После тяжелого перехода Певцов дал отряду несколько дней отдыха, во время которого неугомонный исследователь сначала наблюдал за жизнью города и горожан, в основном китайцев, а затем отправился на экскурсию в горы, чтобы подняться к самой границе снеговой шапки Богдо-ула и определить ее высоту над уровнем моря.
Обратный путь Певцова со спутниками занял чуть больше месяца и шел по несколько иному маршруту, поскольку Михаил Васильевич хотел ознакомиться с восточной, горной частью Северной Джунгарии, после чего отряд опять вышел к оз. Улюнгур и вернулся в Зайсан в сентябре 1876 г.
Научные результаты поездки Певцова были одобрены руководством РГО: по словам П. П. Семенова, это путешествие завершило то, к чему давно стремились ученые, — обстоятельное обследование оз. Улюнгур и юго-восточной оконечности Алтая, изучение территории между Алтаем и Тянь-Шанем, знакомство с известными тянь-шанскими источниками и горой Богдо-ула. Певцов вел многочисленные топографические съемки, собрал ценные расспросные данные об истории края, торговле, о местном населении — все это после путешествия позволило ему издать высоко оцененную коллегами статью «Путевые очерки Джунгарии». Удачная экспедиция выдвинула Певцова в ряд видных и активных деятелей РГО, а в 1879 г. он был награжден Малой золотой медалью Общества. Но, может быть, не менее важным итогом стал для Певцова ценнейший опыт организационной и научной деятельности в экспедиционных условиях, который он приобрел за время этого джунгарского путешествия в качестве начальника конвоя торгового каравана.
ВТОРОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ — МОНГОЛИЯ И СЕВЕРНЫЙ КИТАЙ. Оно состоялось в 1878–1879 гг. Еще в начале 1878 г. прошел слух (о котором сообщил в РГО Г. Н. Потанин), что бийские купцы снаряжают в Китай большой караван с ценным грузом и ему требуется серьезная охрана из-за тревожной внутриполитической ситуации в стране. Многолетнее антикитайское восстание дунган привело к тому, что весь север страны был наводнен небольшими вооруженными отрядами, представлявшими опасность не только для властей, но и для мирных жителей Северного Китая: они грабили деревни, угоняли скот, а при случае нападали на богатые торговые караваны. Именно такой караван и нужно было провести из монгольского г. Кобдо в китайский г. Куку-хото (в провинции Шаньси). Он состоял из нескольких десятков верблюдов, груженных ценнейшими маральими рогами, погонщиков, ухаживавших за животными, купцов и охраны. Генерал-губернатор Западной Сибири и РГО ходатайствовали о назначении подполковника М. В. Певцова начальником охраны этого каравана, поручив ему изучить заодно вопрос о соединении Хайнгайского хребта и Монгольской части Алтая и вообще обследовать северо-западную окраину Монголии, поскольку точных карт этого района еще не существовало. Вместе с двумя прикомандированными к Певцову топографами и конвоем из шести казаков, знавших монгольский язык, экспедиция отправилась в путь.
Маршрут был определен от станицы Алтайская (в Западной Сибири). Перейдя вблизи нее российскую границу, в июле 1878 г. участники экспедиции за три недели дошли до г. Кобдо (в Западной Монголии) и оттуда вышли в юго-восточном направлении, вдоль северного подножия Южного (Китайского) Алтая. Экспедиция следовала по старинному торговому тракту, который еще не был известен европейцам. Фактически они пересекли пустыню Гоби в самом широком и опасном месте и достигли цели купцов — китайского города Гуй-хуа-чен (по-монгольски — Куку-хото). Распростившись здесь с торговцами товаров, экспедиция Певцова отправилась в расположенный неподалеку г. Калган, в котором ее участники пробыли около двух месяцев, решено было сначала отдохнуть после тяжелейшего перехода, а потом заняться основным — научными изысканиями.
Обратный путь домой лежал по прямой караванной дороге через Ургу (Улан-Батор) и г. Улясутай, хорошо известный путешественникам; к русской границе у пос. Кош-Агач они подошли, закончив свое тринадцатимесячное путешествие.
Результатами данного путешествия Певцова считаются прежде всего многочисленные географические достижения. Были произведены маршрутные глазомерные съемки на протяжении более чем 4 тыс. км (в 5-верстовом масштабе), дополненные личными наблюдениями и опросами местных жителей; барометрические измерения 44 пунктов (причем каждый двукратно) оказались необходимым подспорьем при составлении орографических схем страны; посредством астрономических наблюдений Певцовым были определены географические координаты 29 пунктов. Кстати, известный российский астроном, проф. К. В. Шарнгорст, позднее обрабатывавший в Петербурге эти материалы, писал: «Певцов оказал географии весьма важную услугу своими многочисленными определениями, которые, при имевшихся в его распоряжении средствах, сделали бы честь даже астроному по профессии». После данных, собранных в экспедиции Певцовым, стало возможным составление в 1883 г. сводной карты Монголии, в которой были также использованы материалы Н. М. Пржевальского, П. А. Рафаилова и Г. Н. Потанина.
Начальство высоко оценило научную деятельность Певцова в Монголии и Северном Китае: через несколько лет (в 1885 г.) он был награжден РГО медалью Литке (по географии); правительство удостоило его орденом Святого Владимира 4-й степени; кроме того, решено официально назвать ледник хр. Монгольский Алтай в Синьцзяне именем Певцова. Характерная для поведения Певцова черта — он озаботился, чтобы два его соратника-топографа были повышены в чине.
После второго путешествия Певцов вернулся в Омск, где прожил еще семь лет. Там он продолжал работать, исполняя обязанности начальника Штаба округа, много сил отдавал Западно-Сибирскому отделу РГО, а на досуге устроил во дворе своего дома маленькую обсерваторию, где ежедневно занимался астрономическими наблюдениями, оттачивая свой новый метод определения географической широты. Результаты своего открытия он изложил в статье «Об определении географической широты по соответственным высотам двух звезд», опубликованной в 1887 г. в «Записках» РГО. Тогда же М. В. Певцов был переведен служить в Петербург, где ему была предоставлена должность делопроизводителя Азиатской части Генштаба. Там он и пребывал вплоть до своей третьей, самой большой экспедиции в Центральную Азию.
ТРЕТЬЕ ПУТЕШЕСТВИЕ — ВОСТОЧНЫЙ ТУРКЕСТАН И СЕВЕРНЫЙ ТИБЕТ Началу третьего путешествия М. В. Певцова предшествовало трагическое событие. Осенью 1888 г. Н. М. Пржевальский намеревался отправиться в свою очередную (пятую) центральноазиатскую экспедицию, полностью снаряженный и готовый к выходу отряд ожидал его в Средней Азии, они должны были выступить из г. Каракола на восток, через Восточный Туркестан (Синьцзян) по направлению к Тибету. Но накануне, 20 октября 1888 г. Пржевальский скоропостижно скончался от брюшного тифа. Полностью подготовленная экспедиция оказалось под угрозой срыва. Но руководство РГО все же решило проводить экспедицию и предложило возглавить ее М. В. Певцову. Он принял это нелегкое предложение, как настоящий русский офицер, надежный соратник, вдумчивый и опытный организатор, верный традициям отечественной научной географической школы, во многом заложенным именно Н. М. Пржевальским, путешествие состоялось, правда, не сразу, а через полгода, весной 1889 г.
Памятник Н. М. Пржевальскому
в Александровском саду С.-Петербурга. 1892 г.
В мае 1889 г. Тибетская экспедиция РГО под руководством полковника Певцова выступила из Средней Азии и через перевал Бедель, после тяжелейшего горного перехода, спустились сначала к Учтурфану и далее — на Кашгарскую равнину (уже в китайских пределах), а оттуда направилась далее, в знаменитый туркестанский город Яркенд.
Прежде чем продолжить рассказ о маршруте третьей экспедиции М. В. Певцова, остановимся на том, как цели возглавленной им экспедиции соотносились с намерениями Н. М. Пржевальского, организовывавшего ее.
Начать нужно с того, что Николай Михайлович Пржевальский — смелый первопроходец, неутомимый открыватель неведомых земель, гор, рек, неизвестных племен, экзотических животных, все, что совершал во время своих путешествий по Центральной Азии, делал ярко, темпераментно, блестяще. М. В. Певцов был человеком и ученым совсем иного склада. Стиль его научной деятельности был абсолютно другим: он был склонен к предварительно организованному, скоординированному, систематическому и обстоятельному сбору разнородной научной информации — астрономической, климатической, геологической метеорологической, геодезической, барометрической, топографической, ботанической, зоологической, наконец, историко-культурной. Его в равной мере интересовали результаты научного труда и сам его процесс, особенно методика географических исследований. Поэтому цели и задачи экспедиции к моменту ее были сформулированы им по-новому. Если Пржевальский мечтал пройти в Тибет и дойти до его столицы Лхассы, то Певцов предпочел для начала основательно изучить подходы к Тибету со стороны Куньлуня, т. е. тщательно исследовать эту горную, почти неизведанную тогда страну и прилегающую к ней территорию Восточного Туркестана. Это намерение и было выполнено возглавленной им экспедицией.
О Михаиле Васильевиче Певцове, заменившем Пржевальского на посту начальника Тибетской экспедиции, говорили, как о его преемнике и продолжателе. Это утверждение верно, но неопределенно. Ведь М. В. Певцов никогда не работал вместе с Пржевальским (как его ученики — Роборов-ский и Козлов, знаменитые впоследствии ученые), так что о решительности, целеустремленности, твердости характера Пржевальского, даже деспотизме как руководителя, его склонности к едва ли не военной дисциплине и одновременно о неожиданных волевых решениях различных конфликтов, о необыкновенном темпераменте и прочих личностных качествах — он мог знать только по рассказам коллег. Сам Михаил Васильевич был совершенно другим и по характеру, и по воспитанию человеком, по свидетельствам очевидцев, скромным, негромким, рассудительным, основательным, тщательным и очень внимательным к людям. Однако некоторые основные принципы и традиции исследовательской деятельности и экспедиционного быта, заведенные Пржевальским, Певцов не только продолжил, но и значительно развил.
Так, в исследовательской деятельности всех экспедиций РГО в Центральную Азию, вслед за Пржевальским, сложилась единая методика проведения полевых работ, основанная на принципе комплексности географического обследования территорий, — систематические рекогносцировки, топографические описания местности, ее водной системы и рельефа с определением широты и долготы каждого пункта, составление или уточнение карт с указанием торговых дорог и горных троп между основными районами и населенными пунктами, а нередко и обнаружение новых, доселе неизвестных науке объектов; ежедневный сбор метеорологических данных и наблюдения над местными климатическими особенностями и необычными природными явлениями (миражами, песчаными бурями, суточными двадцатиградусными перепадами температуры и пр.); описание окружающей флоры и фауны, выявление неизвестных или редких видов животных, птиц, растений и непременный сбор гербариев, зоологических и минералогических коллекций. Затем все эти разнородные сведения сводили воедино, и получалась обобщающая географическая характеристика обследованного края. Этот принцип соблюдался и выполнялся Певцовым во всех его экспедициях неукоснительно.
Еще одна важная традиция, ярко проявившаяся в исследованиях Пржевальского, — сбор любых, по возможности, сведений об окружающем населении и его истории. В материалах самого Пржевальского, жесткого практика и в то же время несомненного романтика географических исследований, описаний, касающихся туземцев, немного, но они чрезвычайно важны. Это были не просто впечатления европейца о чужой жизни, такого рода заметками пестрели многочисленные записи путешественников. У Пржевальского — и позднее лишь у некоторых его последователей, таких как Роборовский, Козлов, Потанин и, конечно, Певцов, — особо ценны записанные высказывания самих уйгуров или киргизов, монголов или китайцев о своем народе, представления о его происхождении, истории, верованиях и пр. Такого рода внимание к людям иной культуры — одна из славных традиций русских исследователей, подхваченная и достойно развитая М. В. Певцовым.
Третье путешествие М. В. Певцова — по Восточному Туркестану и Северному Тибету — экспедиция, которая, в отличие от двух первых поездок, носила чисто научный характер, и ее цели, задачи и методы продумывал и осуществлял сам Певцов. В состав экспедиции вошли поручик В. И. Роборовский и подпоручик П. К. Козлов, ученики и последователи Н. М. Пржевальского, очень скоро ставшие друзьями и соратниками М. В. Певцова, горный инженер К. И. Богданович (первый специалист, который должен был профессионально изучать геологию), был еще переводчик, а также препаратор (для составления зоологических коллекций), двенадцать казаков для охраны, два проводника и несколько киргизов-погонщиков для экспедиционных животных (88 верблюдов, 22 лошадей, 100 овец для питания и трех сторожевых собак).
Выступив в мае 1889 г. из г. Каракола (ныне г. Пржевальск) в Средней Азии, экспедиция за первые полтора-два летних месяца претерпела множество трудностей, в том числе успела столкнуться с удивительным явлением кашгарской природы — с пыльным туманом (красочно описанным в отчете). Когда измученные летней жарой и оводами путешественники наконец достигли северных отрогов Куньлуня, в урочище Тохта-хон (между Яркендом и Хотаном) решено было немного отдохнуть и каждому сотруднику заняться частью научной программы, сообразно своим склонностям, знаниям и научному азарту. Богданович обследовал окружающие горы, Козлов добыл первые экземпляры редких местных птиц, Роборовский собирал гербарий, а сам Певцов полностью погрузился в свою любимую деятельность — астрономические, метеорологические и магнитные наблюдения. Между прочим, Певцов на протяжении всей экспедиции приветствовал самостоятельные «экскурсии в сторону» от основного маршрута своих молодых коллег, тем самым поощряя их инициативность и расширяя ареал научного обзора, в этом, безусловно, сказался его организаторский талант.
Страстью самого Певцова, особенно проявившейся во время путешествия по Восточному Туркестану, стало увлечение этнографией местных народов. По мере дальнейшего продвижения экспедиции на восток, вдоль северного подножия Куньлуня — от Яркенда к Хотанскому оазису и далее к Керии и Ние — он все больше и больше времени уделял общению с основным населением этого края— уйгурами. В итоге он свел их рассказы и предания в историческое повествование о Хотане, огромном легендарном городе, известном еще по письменным источникам начала I тыс. н. э. Расспросив местных купцов и проводников, он выяснил, что основные торговые тропы и перевалы, связывающие Туркестан с Тибетом, расположены восточнее, ближе к оазису Ния. Там Певцов и решил перезимовать, поскольку горные перевалы в сторону Тибета в это время года уже были закрыты.
Несколько месяцев, проведенные членами экспедиции в Ние (до начала мая 1890 г.), стали, быть может, самыми плодотворными в научном отношении: по-прежнему велись регулярные астрономические наблюдения, барометрические и метеорологические измерения, причем на стационарных приборах, что позволяло зафиксировать такие массовые и точные данные, которых ранее в Центральной Азии не собирали.
Для основательного изучения проходов из Туркестана на Тибетское нагорье члены экспедиции на несколько недель перебрались в урочище Кара-Сай у северного подножья Русского хребта. Здесь, как обычно, Певцов выполнял свою трудоемкую рутинную работу, необходимую при сборе любой научной информации, но от его заинтересованного и внимательного взора при этом не ускользали и необычные явления. Так, он первый обратил внимание и затем объяснил парадоксальный факт — периодическое появление в этих краях холодного ветра, приходившего не с гор, что было бы естественно, а из глубин раскаленной пустыни Такла-Макан. Занимали его и другие конкретные вопросы, для их решения он в условиях высокогорья (около 4000 м над уровнем океана) проводил опыты по определению скорости распространения звука в разреженном воздухе, или — применил новый геодезический способ точного измерения относительной высоты хребта Ак-таг.
В том же духе работали и сотрудники Певцова: в эти месяцы В. И. Роборовский, перейдя через Куньлунь по перевалу Сарык-туз, прошел в глубь Тибетского нагорья на несколько десятков километров, в другой раз он поднялся к труднодоступным верховьям р. Черчен-дарья и через перевал Гульджа-даван также вышел на Тибетское нагорье. П. К. Козлов обследовал верховья р. Бостан-тограк, высокогорное оз. Даши-куль и дальше территорию нагорья на расстоянии около 100 км. Горный инженер К. И. Богданович впервые собрал столь убедительные и одновременно уникальные данные, что позднее, в отчетах экспедиции он уже представил ряд новейших аналитических выводов по геологии и геодезии Центральной Азии. Его работа была очень высоко оценена коллегами, в частности известным русским геодезистом И. И. Стебницким.
После всех этих «экскурсий» в сторону Тибетского нагорья экспедиционеры собрали всевозможные сведения о необитаемых землях к югу от хр. Пржевальского, и к осени 1890 г. решено было завершить здесь исследования и возвращаться на родину. Для этого предстояло пройти еще около 2000 км: мимо озера Лобнор к предгорьям Тянь-Шаня (через города Курля, Карашар, Токсун и Урумчи), а дальше через Джунгарию к г. Зайсан.
Обратный путь занял несколько месяцев, во время которых научная работа продолжалась. Во-первых, были подтверждены слухи о «кочующем» озере Лобнор и установлены причины этого явления, во-вторых, когда в ноябре 1890 г. экспедиция дошла до Турфанского оазиса, точнее до городка Токсун на его западной окраине, там было сделано еще одно из важных открытий — в центре Азиатского материка обнаружили огромную впадину, Турфанскую депрессию. М. В. Певцов не мог знать, что за несколько месяцев до этого здесь же (только на восточной окраине того же оазиса, в Люкчуне) побывала другая русская экспедиция — братьев Г. Е. и М. Е. Грумм-Гржимайло, которые пришли к аналогичному выводу. Это открытие не только объяснило особенности климата этой части Восточного Туркестана, но и дало возможность более точной интерпретации метеонаблюдений по всему центральноазиатскому нагорью. Подобными сведениями из самого центра Азии до этого наука не обладала.
Далее путь исследователей лежал в г. Урумчи, раскинувшийся уже на северных склонах Тянь-Шаня, и через известную дорогу по Джунгарии к г. Зайсан, конечному пункту путешествия. 3 января 1891 г. двухгодичная Тибетская экспедиция под руководством М. В. Певцова завершилась.
Подробно итоги этого путешествия были изложены в трехтомных «Трудах Тибетской экспедиции» и ряде научных статей ее участников. Однако даже простой перечень их основных достижений свидетельствует об исключительной результативности экспедиции.
Прежде всего, были собраны колоссальные новые данные об орографии Куньлуня и о каменистой пустыне севе-ро-западного Тибета с его высокими горными кряжами, внесены существенные исправления в схематическую карту этой горной системы, часть которых, кстати, была подтверждена отдельными съемками другого путешественника, Б. Л. Громбчевского, также побывавшего у северо-западных окраин Тибета в 1889–1890 гг. М. В. Певцову удалось описать множество известных только местным жителям караванных дорог и троп, которые связывали их с тибетцами. Участникам экспедиции удалось открыть в глубинах Куньлуня и севе-ро-запада Тибетского нагорья несколько небольших озер и ледников и уточнить течение р. Тизнаф. Между прочим, Певцов разузнал и об одной старинной, ныне почти забытой дороге через пустыню Такла-Макан, некогда соединявшей г. Аксу (у южных склонов Тянь-Шаня) и долину реки Яр-кенд-дарьи (в предгорьях Куньлуня), до него вовсе не известной европейцам. Все это было сведено на «Карте Восточного Туркестана и северных окраин Тибетского нагорья», суммировавшей географические открытия экспедиции.
Не менее ценными для науки оказались и добытые в предгорьях Куньлуня систематические метеорологические данные, позволившие надежно судить о своеобразии климата в самой сердцевине Центральной Азии. На основании этих наблюдений Певцов написал статью «Климат Кашгарии» (1894), которая была высоко оценена ведущим русским климатологом А. И. Воейковым.
В положительных отзывах специалистов разных профилей на достижения участников экспедиции почти всегда подчеркивался высокий методический уровень проведенных изысканий. Даже обычные рекогносцировочные работы, которые, к примеру, в экспедициях Пржевальского осуществлялись во время стремительных переходов от оазиса к оазису, т. е. «линейно» и мимоходом, М. В. Певцов проводил систематически и обстоятельно, стараясь охватить обследованиями широкие площади. В результате уровень рекогносцировочной изученности пройденных экспедицией территорий заметно улучшился.
В целом собранные экспедицией Певцова материалы позволили создать одно из самых обстоятельных и разносторонних географических описаний Восточного Туркестана и прилегающих областей Северного Тибета. Кроме того, в деятельности экспедиции было еще одно направление, которое поначалу выглядело вполне ординарно, но благодаря силе творческой личности М. В. Певцова превратилось в значительный и оригинальный вклад в общее дело — все более глубокое знакомство с населением Центральной Азии.
ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ НАРОДОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Наплыв европейских научных экспедиций в Центральную Азию во второй половине XIX в. имел естественным следствием публикацию множества книг, в которых величественная и таинственная природа Центральной Азии, сдающая свои последние загадочные бастионы под напором любознательного человечества, поражала и восхищала цивилизованный мир, но не меньшим открытием для него была и постепенно открывавшаяся взору древняя центральноазиатская цивилизация. Исторические памятники особенно привлекали внимание читающей публики, возможно потому, что никто особенно не ожидал встретить среди диких гор и безжизненных песков яркую, мощную, своеобразную и неплохо сохранившуюся культуру.
Описания и зарисовки встреченных путешественниками руин великолепных храмов со средневековыми росписями и скульптурой, записанные легенды о ныне затерянных в песках Такла-Макан загадочных древних городах и прочие следы великого прошлого центральноазиатских племен и народов заинтересовали и специалистов. Н. М. Пржевальский, например, в своих книгах упоминал около двух десятков засыпанных песком древних городов «ныне уже не существующих» — и это только в местности между Хотаном, Аксу и Лобнором. Г. Н. Потанин, побывавший в 1884–1885 гг. в Ордосе, записал рассказы о развалинах трех старинных городов, он же привез первые сведения о легендарном городе Хара-Хото. М. В. Певцов во время путешествия 1889–1890 гг. тоже расспрашивал местный народ о предках и руинах, и уйгуры указали ему на заброшенный город Коне-татар близ Яркенда, на остатки городской глиняной стены Хотана и на руины дворца хотанского правителя (как оказалось, IX в.).
В. И. Роборовский, работая в Турфане, в Люкчунской котловине, посетил несколько древнеуйгурских городов и селений: все они прекрасно сохранились, включая буддийские и манихейские росписи и статуи Будды (Идикут-шари, Ас-са-шари и др.)* От местных жителей он узнал о развалинах монастырей, о старинных кладбищах с субурганами, о пещерных храмах, где находили обрывки старинных письмен и рисунков на бумаге, шелке и холсте. Некоторые вещи Роборовский собрал и привез в Петербург, эти археологические коллекции представляют ценность из-за подобранных им древнеуйгурских рукописей, расшифровкой и анализом которых по сей день занимаются петербургские востоковеды.
Знатоки древних и современных азиатских языков еще с конца XVIII — начала XIX в. начали собирать всевозможные сведения об этой части Азии и заново перечитывать и расшифровывать известия средневековых путешественников по географии, экономике, истории центральноазиатских народов (Ж. Дегинь, А. Ремюза, Ю. Клапрот, Н. Я. Бичурин, С. Жюльен, А. Гумбольдт, М. А. Казем-бек, К. Риттер, В. В. Григорьев, Д. М. Позднеев, Э. Бретшнейдер и др).
После выхода их публикаций у отправлявшихся в новые путешествия по Центральной Азии исследователей уже появилась и дополнительная, более конкретная цель — поиски различных исторических памятников (как письменных, так и в виде предметов древнего искусства), которые в последующие два-три десятилетия, особенно на рубеже XIX–XX вв., усилились, превратившись едва ли не в главную цель специально снаряжавшихся научными центрами Германии, Англии, Франции, Швеции и России экспедиций. Именно в Центральной Азии тогда работали знаменитые ученые — А. Стейн из Англии, А. Ф. Лекок и А. Грюнведель из Германии, С. Гедин из Швеции, Д. де Рэн, Ф. Гренар, Э. Ша-ванн, П. Пелльо из Франции и многие другие. Русские исследователи тоже не отставали.
Помимо рукописей из археологических раскопок, сотни старинных уйгурских, монгольских, китайских письменных памятников удалось собрать в буддийских монастырях или просто у хранителей древностей, любителей старины. На рубеже XIX–XX вв. в поиски старинных рукописей включились русские консулы в Китае (Синьцзяне) А. А. Дьяков, Н. Н. Кротков и особенно Н. Ф. Петровский, для этого же были специально снаряжены экспедиции Д. А. Клеменца,
С. Ф. Ольденбурга, М. М. Березовского, П. К. Козлова и др. Русский востоковед Г. Цыбиков, в 1899–1902 гг. инкогнито посетивший Лхасу, привез оттуда 300 томов тибетских старинных книг и т. д. Впрочем, традиция сбора старинных рукописей существовала в России еще в начале XIX в., когда один Н. Я. Бичурин, служивший несколько лет в Пекине в Русской духовной миссии, привез в Петербург около 400 пудов рукописей на 15 верблюдах. Последующие переводы этих древнекитайских книг о народах Центральной Азии легли в основу его фундаментальных исторических сочинений — «Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена», «Записки о Монголии», «Историческое обозрение ойратов с XV столетия до настоящего времени», «Описание Тибета», «История Тибета и Ху-хунора» и др.
Важной страницей изучения истории и культуры центральноазиатских народов стали и многотомные «Труды» Российской духовной миссии в Пекине, включавшие самые разные материалы, в том числе и записки многих путешествовавших членов миссии (Е. Ф. Тимковского, Г. А. Фритше, Г. Фусса и др.), и первые переводы на русский язык монгольских письменных памятников «Алтан Тобчи» (П. С. Савельев, 1858), «Сокровенное сказание» (П. Кафаров,18бб), первые сводные сведения о социально-племенном делении и расселении монголов Центральной Азии (И. Я. Шмидт, 1829) и многое другое.
Иными словами, одним из важнейших последствий географического открытия Центральной Азии во второй половине XIX в. было бурное развитие мировой археологии и востоковедения, когда ученые из разных стран по существу продолжили и блестяще развили ту линию изучения центральноазиатской культуры, начало которой положили русские путешественники XIX в.
ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ЕВРОПЕЙЦЕВ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Многие путешественники, столкнувшись со следами величественных исторических памятников центральноазиатских народов, в тени открытых археологами древних храмов, дворцов и великолепных памятников искусства, которыми восхищался весь мир, почти не замечали потомков их создателей, современных обитателей Центральной Азии, скромных земледельцев и скотоводов. Конечно, многого чужеземцы не могли видеть из-за того, что местные жители сами редко допускали их в свою частную, семейную или религиозную жизнь. Поэтому постепенно выяснилось, что сведения об их языках, культуре, верованиях весьма туманны и разноречивы. Даже перечень народов и племен аборигенов и их расселение в те времена были фактически полуизвестны. С каждой экспедицией подобные факты накапливались, знания расширялись, хотя полноценное и разностороннее изучение истории культуры центральноазиатских народов развернулось лишь в XX в. Однако без этих первых, еще поверхностных, часто наспех сделанных путешественниками этнографических заметок и отрывочных описаний туземцев, безусловно, были бы невозможны все последующие достижения историков и этнографов.
Читая центральноазиатские дневники и путевые записки англичан, французов, немцев, шведов, венгров, японцев конца XIX— начала XX в., сначала удивляешься обилию этнографических пассажей о местном населении, но все эти свидетельства по большей части фрагментарны, разнородны по достоверности, степени подробности и аргументированности. В XIX — начале XX в. разные люди и с разными целями приезжали в «неизведанную Азию»: официальные посланники и частные предприниматели, военные специалисты и ученые — историки, археологи, ботаники, зоологи, геологи, палеографы, языковеды; были и просто искатели приключений, авантюристы, скучающие снобы и невежественные туристы. Оставленные ими записки были разнородными: одни описывали главным образом себя, свою отвагу на охоте и мужество в преодолении трудностей переездов или живописали устраиваемые в их честь местными правителями приемы; другие были склонны изображать главным образом природные катаклизмы — смерчи, горные лавины, пылевые бури и прочие опасности; третьих интересовала экзотика — базары, мазары, архары, местная кухня, юродивые, красочные одеяния туземцев или их празднества.
Но, к счастью, были и другие путешественники, не только всерьез и с огромным вниманием и теплотой наблюдавшие за своеобразным укладом местной жизни — оригинальной, приспособленной к местным условиям (везде разным по ландшафту и климату) системам традиционного хозяйства, за повседневным бытом и праздниками, верованиями и обрядами, частной и общественной жизнью туземцев, но и тщательно отмечавшие районы расселения разных родоплеменных групп монголов, тибетцев, уйгуров, киргизов, дунган, казахов, китайцев, а также существующие и функционирующие в разные времена года местные дороги и горные тропы. Особо ценными в этой информации были записанные мнения и точки зрения самих аборигенов, высказанные во время бесед с иноземцами, о своей истории, стране, о религии, их представления, сложившиеся стереотипы о соседних народах. Одним из первых, кто обратил на это внимание, был М. В. Певцов.
ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ ПЕВЦОВА. Во второй половине XIX в. этнография (наука о народах) еще только зарождалась, т. е. определялась ее тематика, круг проблем, специфические средства и способы анализа. В те времена этнография еще считалась частью географии, и лишь позднее она перешла в лоно исторической дисциплины. В записках путешественников XIX в. современный этнограф находит множество наблюдений, замечаний и рассуждений о местных народах, и они являются для него ценным источником. Без фактов, собранных путешественниками, было бы невозможно представить, как люди XIX в. жили в разных ландшафтно-климатических зонах материка, чем занимались, во что облачались, как отдыхали, во что верили, наконец, какие народы и этнические группы заселяли разные территории — без этого фундамента нельзя было бы даже поставить многие сложнейшие вопросы современной этнографии и антропологии.
В своей первой поездке по Джунгарии Певцов помечал лишь отдельные факты из жизни местного населения. Прежде всего он тщательно фиксировал поселения разных языково-этнических групп — сибо, солонов, т. е. маньчжуроязычных групп поселенцев, «настоящих китайцев» (северных хань), урянхайцев (сойотов, тува) и др. Помимо этого, его как военного человека и путешественника чрезвычайно инков центральноазиатских народов, в тени открытых археологами древних храмов, дворцов и великолепных памятников искусства, которыми восхищался весь мир, почти не замечали потомков их создателей, современных обитателей Центральной Азии, скромных земледельцев и скотоводов. Конечно, многого чужеземцы не могли видеть из-за того, что местные жители сами редко допускали их в свою частную, семейную или религиозную жизнь. Поэтому постепенно выяснилось, что сведения об их языках, культуре, верованиях весьма туманны и разноречивы. Даже перечень народов и племен аборигенов и их расселение в те времена были фактически полуизвестны. С каждой экспедицией подобные факты накапливались, знания расширялись, хотя полноценное и разностороннее изучение истории культуры центральноазиатских народов развернулось лишь в XX в. Однако без этих первых, еще поверхностных, часто наспех сделанных путешественниками этнографических заметок и отрывочных описаний туземцев, безусловно, были бы невозможны все последующие достижения историков и этнографов.
Читая центральноазиатские дневники и путевые записки англичан, французов, немцев, шведов, венгров, японцев конца XIX— начала XX в., сначала удивляешься обилию этнографических пассажей о местном населении, но все эти свидетельства по большей части фрагментарны, разнородны по достоверности, степени подробности и аргументированности. В XIX — начале XX в. разные люди и с разными целями приезжали в «неизведанную Азию»: официальные посланники и частные предприниматели, военные специалисты и ученые — историки, археологи, ботаники, зоологи, геологи, палеографы, языковеды; были и просто искатели приключений, авантюристы, скучающие снобы и невежественные туристы. Оставленные ими записки были разнородными: одни описывали главным образом себя, свою отвагу на охоте и мужество в преодолении трудностей переездов или живописали устраиваемые в их честь местными правителями приемы; другие были склонны изображать главным образом природные катаклизмы — смерчи, горные лавины, пылевые бури и прочие опасности; третьих интересовала экзотика — базары, мазары, архары, местная кухня, юродивые, красочные одеяния туземцев или их празднества.
Но, к счастью, были и другие путешественники, не только всерьез и с огромным вниманием и теплотой наблюдавшие за своеобразным укладом местной жизни — оригинальной, приспособленной к местным условиям (везде разным по ландшафту и климату) системам традиционного хозяйства, за повседневным бытом и праздниками, верованиями и обрядами, частной и общественной жизнью туземцев, но и тщательно отмечавшие районы расселения разных родоплеменных групп монголов, тибетцев, уйгуров, киргизов, дунган, казахов, китайцев, а также существующие и функционирующие в разные времена года местные дороги и горные тропы. Особо ценными в этой информации были записанные мнения и точки зрения самих аборигенов, высказанные во время бесед с иноземцами, о своей истории, стране, о религии, их представления, сложившиеся стереотипы о соседних народах. Одним из первых, кто обратил на это внимание, был М. В. Певцов.
ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ ПЕВЦОВА. Во второй половине XIX в. этнография (наука о народах) еще только зарождалась, т. е. определялась ее тематика, круг проблем, специфические средства и способы анализа. В те времена этнография еще считалась частью географии, и лишь позднее она перешла в лоно исторической дисциплины. В записках путешественников XIX в. современный этнограф находит множество наблюдений, замечаний и рассуждений о местных народах, и они являются для него ценным источником. Без фактов, собранных путешественниками, было бы невозможно представить, как люди XIX в. жили в разных ланд-шафтно-климатических зонах материка, чем занимались, во что облачались, как отдыхали, во что верили, наконец, какие народы и этнические группы заселяли разные территории — без этого фундамента нельзя было бы даже поставить многие сложнейшие вопросы современной этнографии и антропологии.
В своей первой поездке по Джунгарии Певцов помечал лишь отдельные факты из жизни местного населения. Прежде всего он тщательно фиксировал поселения разных языко-во-этнических групп — сибо, солонов, т. е. маньчжуроязычных групп поселенцев, «настоящих китайцев» (северных хань), урянхайцев (сойотов, тува) и др. Помимо этого, его как военного человека и путешественника чрезвычайно интересовала сеть традиционных караванных дорог, издавна связывавших торговые центры Монголии и Северного Китая. Певцов с увлечением описывал разделенные пикета-ми-станциями отрезки пути — от колодца к колодцу или к небольшому селению с источником; его интересовал быт смотрителей на станциях, обычно ими были несколько семей монголов-торгоутов, нанятых китайским правительством из кочевавшего поблизости племени. На станции можно было купить все необходимое в пути (топливо, еду, корм для скота, воду) и немного отдохнуть. У местных жителей Певцов при каждом удобном случае старался узнать побольше о состоянии дорог: какие из них проходимы только зимой (из-за невыносимой летней жары); где в разное время года можно найти подножный корм для скота; какие источники летом пересыхают, а какие сохраняются круглый год и пр. Таким образом, не только набиралась практически важная информация, но и воссоздавалась цельная картина связей, обеспечивавших межэтническое общение внутри и вне страны.
Внимательный взгляд путешественника останавливается на многих характерных деталях быта и жизни туземцев. Например, на небольшой «ламайской кумирне», двухэтажном кирпичном культовом строении, где на втором этаже жили несколько монахов, а внизу располагался храм, украшенный множеством деревянных, желтых колонн. Внутри помещения по стенам были сделаны широкие возвышения, на которых сплошь стояли разнообразной высоты и формы кумиры (идолы), перед ними поставлены медные чашечки с зернами и на полу рядом жаровня для курения фимиама — для жертвоприношения; во время богослужения зажигались дополнительные лампады, читались священные книги и три монаха исполняли песнопения. Особенность заключалась в том, что кумирня служила не только религиозным, но и торговым целям, по существу, она являлась и дорожной станцией, на которой останавливались проходящие караваны для краткого отдыха людей и верблюдов.
Подобные «беглые» (как он сам называл), но емкие и тщательно сформулированные этнографические эпизоды и картины, характерные для первого путешествия Певцова по Джунгарии, во время второго путешествия уже начинают приобретать систематический характер очерков о разных этнических группах Монголии и Северного Китая, в которых фрагментарные впечатления уже соединены в более обобщенный текст. Певцов разработал единую схему описания: сведения о традиционном хозяйстве (например, у скотоводов — о составе стада, о способах содержания скота, о формах кочевания и пр.), живописные данные о юрте (с указанием на ее специфику в сравнении с жилищем соседних кочевников-киргизов) и ее устойчивом интерьере, о разновидностях местных одеяний и типичной пище. Эти описания, конечно, еще далеки от полноты, но они достоверны, взяты непосредственно «из полевых наблюдений» и поэтому производят сильное впечатление. К этому автор не забывает добавить и небольшие, но броские детали, касающиеся быта туземцев, например мимоходом опишет любимый монгольский чай — с молоком, маслом и солью, или что-либо из их обрядовой жизни.
При этом у Певцова все рассказы о местных обитателях равно далеки как от критических интонаций представителя «цивилизации», попавшего в дикий край, так и от пылких панегириков или умильного восторга перед якобы национальными чертами характера туземцев — гостеприимством, почитанием старших, любви к детям и прочими очевидно общечеловеческими качествами. М. В. Певцов опираясь на свои беседы и наблюдения, старался воссоздать этнопсихологический облик той или иной группы местного населения, отмечал черты, понравившиеся ему в личном общении, не забывал упомянуть и о настораживающих качествах, но всегда с несомненным дружелюбием и тактом.
Яркий пример тому— очерк о монголах-халха, самой большой этнографической группе этого народа, заселявшей центр и северо-восток Монголии. Для читателей, никогда ранее не слыхавших о таком сообществе, конечно, надо было сообщить самые простые и важные сведения. Певцов начинал с «национального характера», подчеркивая их прямодушие и доброту, беспечность и контактность, вспыльчивость и быструю отходчивость, отмечал он у них и отсутствие многих типичных для других кочевников мира качеств — мстительности, злопамятности, склонности к набегам и грабежам в посведневной жизни; однако, по наблюдениям Певцова, монголы-халха бывают чрезмерно словоохотливы, любят лесть, часто ленивы (пока дело не касается важной работы) и очень упрямы. В подобной характеристике, как бы далека она ни была от современного аналитического описания этнической психологии народа, есть и верно схваченные черты монголов, и явная симпатия автора к ним.
Халхасцам были свойственны большей частью рассеянные кочевья, поскольку жили они небольшими улусами (подвижными поселениями в 5—12 юрт), тогда как у других народов, например киргизов, в ауле часто собиралось до 50 юрт. На обитаемой ими территории довольно мало тучных пастбищ, поэтому, опять-таки в отличие от других народов, кочевать халхасцам приходилось круглый год (без остановок на зимних стойбищах, как это было принято, например, у кочевников-туркестанцев).
Очень характерны для Певцова и его заметки о китайском населении г. Калгана, где он пробыл всего несколько недель. За это время он успел составить представление о местном земледелии, которое вызвало его восхищение и уважение. Из-за нехватки земли и высокой плотности населения на равнине местные китайцы использовали под посевы любые крошечные участки по склонам гор, часто расположенным так высоко, что туда не могли добраться ни лошади, ни ослы, и людям приходилось самим таскать на себе удобрения и семена, пахать на себе землю и на руках сносить урожай в долину.
Внимание Певцова привлекали и некоторые другие элементы традиционного быта китайцев, например устройство фанзы с ее необычным декором и с приподнятой над полом теплой лежанкой-каном во всю ширину комнаты. Или — отмеченная им частая особенность китайских селений — непременное здание разукрашенной кумирни и неподалеку — «театр», фактически помост-сцена и около нее комнатка для переодевания артистов. Китайцы любили представления с эпизодами из истории Китая, которые устраивали бродячие труппы, «выслушиваемые поселянами в короткие часы досуга».
Во время путешествия члены экспедиции стали свидетелями празднования китайского Нового года, торжества, обычно попадающего на конец января — начало февраля. (Кстати, встреча праздника петардами, ракетами — старинная китайская традиция.) К воротам домов прикрепляли бумажки с иероглифами, выражавшими благопожелания, их же развешивали во дворах на веревках, и повсюду зажигали разноцветные фонари, все сверкало от иллюминации. Никакого специального богослужения в связи с Новым годом не полагалось, но зато с полуночи, по знаку сигнальной ракеты, начинали палить из пушек городской цитадели, во дворах и на улицах запускали ракеты, устраивали фейерверки и это продолжалось до утра, а часто и весь следующий день. Новый год праздновали обычно четыре недели, проходившие у китайцев в увеселениях: театральных и цирковых представлениях, торжественных обедах и визитах.
Но самый обширный и подробный этнографический очерк Певцова был написан им после экспедиции в Восточный Туркестан, где основную часть населения составляли уйгуры, древний тюркоязычный народ. Высокомерное отношение к туземцам, свойственное, к сожалению, некоторым европейцам, Певцову и его спутникам было абсолютно чуждо. Кстати, частое использование ими определения туземец совершенно лишено было какого-либо уничижительного смысла, оно просто означало «здешний, тамошний уроженец, природный житель страны, о коей речь» (В. Даль).
Михаил Васильевич с искренним интересом и любознательностью наблюдал за жизнью народа в чужой стране, налаживал с уйгурами дружеские отношения и, соответственно, получал взаимный отклик — обычно не слишком открытые чужакам, уйгуры-мусульмане рассказывали ему о своих предках, показывали старинные, заброшенные селения, водили к святым местам, приглашали на свадьбы, похороны, местные праздники. Так, постепенно М. В. Певцов втянулся в этнографические сборы и в итоге представил значительный материал об уйгурах Кашгара, Хотана, Яркенда и других, более восточных оазисов, расположенных между отрогами Куньлуня и песками пустыни Такла-Макан.
Из бесед с местными уйгурами Певцов узнал о легендарном прошлом края, собрал фольклорные рассказы о развалинах древних городов близ Нии, он и сам отмечал, что главным его занятием в ту зиму было «пополнение собранных по пути расспросных сведений по этнографии».
Составленный Певцовым очерк этнографии уйгуров Южного Синьцзяна (Восточного Туркестана), как и предыдущие его заметки, лаконичен и в то же время целен. В нем еще нет, конечно, сравнений, анализа, но уже есть систематизированная картина местной жизни в том виде, как она была доступна ему, — с одной стороны, чужестранцу, иноверцу, а с другой стороны — человеку, которым явно двигало уважение, дружелюбие и искренняя заинтересованность в местной истории и культуре. Очерк Михаила Васильевича — настоящее обобщение, пусть и небольшого материала, который явно собирался специально и таким образом помогал проникнуть гораздо глубже в повседневный быт и культуру местного населения. Подобный подход в конце XIX в. среди путешественников встречался еще редко (у Г. Н. Потанина, А. М. Позднеева, у французов Д. де Рэна и Ф. Гренара, у англичанина Д. Керразерса). Вклад этих ученых в мировую науку, особенно в географию, историю культуры и этнографии Центральной Азии трудно переоценить.
ПОСЛЕ ЭКСПЕДИЦИИ. Возвратившись из Тибетской экспедиции, М. В. Певцов 10 лет почти безвыездно жил в Петербурге. Он продолжал служить в Генеральном штабе и был весьма обласкан начальством — произведен в генерал-майоры и назначен одним из четырех генералов, состоявших при начальнике Главного штаба. Научная общественность, коллеги и руководство Русского географического общества тоже высоко оценили результаты путешествий Певцова — за выдающиеся успехи в экспедициях он был удостоен Константиновской медали, высшей награды РГО, избран в 1891 г. почетным членом-корреспондентом Лондонского королевского общества, что, несомненно, означало мировое признание его заслуг, а также награжден орденом Святого Владимира 3-й степени, кроме того, ему была назначена солидная пожизненная пенсия. Одно омрачало жизнь прославленного путешественника — его здоровье. Легко переносивший тяготы походной жизни и тяжелый климат Центральной Азии, могучий организм теперь начал сдавать. Михаил Васильевич стал часто болеть, «хворать инфлуэнцей» и даже собирался с семьей, женой и юной воспитанницей, перебраться куда-нибудь на юг, считая, что петербургский климат ему вреден.
Но неотложные дела задерживали выполнение этого плана: прежде всего необходимо было обработать огромный собранный материал и подготовить отчет об экспедиции. В 1892–1896 гг. он составил три объемных тома «Трудов Тибетской экспедиции 1889–1890 гг.». Том1 — «Путешествие по Восточному Туркестану, Куньлуню, северной окраине Тибетского нагорья и Чжунгарии» — был издан в Петербурге в 1895 г. Он содержал географическое и этнографическое описание края, выполненное самим М. В. Певцовым. Том II, вышедший раньше, в 1892 г., составил К. И. Богданович— «Геологические исследования в Восточном Туркестане», и том III вышел в 1896 г. под названием «Экскурсии в сторону от путей Тибетской экспедиции», авторами были В. И. Ро-боровский и П. К. Козлов.
После отчета все свое свободное время Певцов продолжал посвящать любимым занятиям астрономией, геодезией, географией, и вскоре в ряде научных журналов (в «Записках РГО», «Известиях Русского астрономического общества», «Метеорологическом вестнике», «Военном сборнике») стали появляться его статьи, каждая из которых затрагивала очередную актуальную проблему географической науки: «О климате Кашгарии», «О барометрическом нивелировании», «Список пунктов Внутренней Азии, высоты которых определены посредством барометрического нивелирования», «Сокращенный способ предвычислений покрытий неподвижных звезд Луною и солнечных затмений для данных мест», «Об определении географической долготы из наблюдений Луны на равных высотах со звездами близ первого вертикала» и др. Все они были высоко оценены специалиста-ми-коллегами, а некоторые из них не потеряли актуальности даже в XX в.
Последние годы жизни Певцова были освещены дружеской поддержкой двух его молодых помощников по экспедиции — В. И. Роборовского и П. К. Козлова. Они часто появлялись в его небольшой квартире на Тучковской набережной и принимали участие в вечерах воспоминаний о былых поездках, а с некоторых пор все вместе обсуждали устройство новой, будущей экспедиции в Центральную Азию, возглавить которую было предложено Роборовскому и Козлову. Михаил Васильевич принимал активное участие в обсуждении ее маршрута, стратегических целей и конкретных задач… Но болезнь брала свое, и 25 февраля (10 марта) 1902 г. Михаил Васильевич Певцов скончался.
П. К. Козлов в некрологе написал так: «Отошел в вечность безупречно честный человек, в высшей степени скромный, приветливый, добродушный. Эта симпатичная личность невольно приковывала к себе, в особенности людей, хорошо знавших покойного. Идеально чистая душа и труженическая жизнь М. В. Певцова послужит нам — ученикам, последователям и друзьям его — лучшим примером».
Его похоронили на Смоленском кладбище в Петербурге, но могила его затерялась. Интересно отметить, что известен только один портрет (фотография) М. В. Певцова — одного из крупнейших исследователей Центральной Азии.
Единственный памятник этому выдающемуся человеку и ученому — добрая память последователей и его замечательные книги.
