Российские государственные органы сработали оперативно во время кризиса 2008 года

Проблема, которая стоит перед большинством развитых стран – дефолт государственного долга, – очень хорошо знакома России. В 1998 году в России произошел экономический кризис, и страна болезненно переживала фактическое банкротство своего правительства. Десять лет спустя пришлось опять справляться с кризисом, но на этот раз последствия были иными. Мы попросили Сергея Константиновича Дубинина, председателя наблюдательного совета ОАО «Банк ВТБ» (председатель Центрального банка России с 1995 по 1998 год), сравнить последствия двух кризисов.

Сопоставление событий позапрошлого десятилетия и нынешних дней позволяет не просто констатировать определенные черты близости финансовых ситуаций в отдельных странах, переживающих кризис, но и анализировать типичные характеристики взаимодействия национальных финансовых систем с международными, глобальными рынками. Весьма интересным является вопрос о методах и инструментах государственной антикризисной политики. Выбор такой политики оказывает решающее влияние на глубину кризиса, масштабы финансовых потерь, скорость его преодоления.

Экономический кризис 1998 года в России

В 1998 году в результате высокого уровня дефицита государственного бюджета и отсутствия источников финансирования Россия потеряла бюджетную устойчивость. Также повлияли низкие цены на нефть: цена российской нефти к лету 1998 года упала до 10 долларов за баррель. Государство не могло сводить концы с концами без постоянного привлечения заемных денег, а бремя обслуживания долгов оказалось невыносимым для бюджета – сумма платежей по процентам достигла половины собираемых доходов. Россия попала в долговой кризис. Именно неспособность государства расплатиться со своими долгами и стала основной причиной дефолта, объявленного 17 августа 1998 года.

Его последствия серьезно повлияли на развитие экономики и страны в целом. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в три раза: с 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Было подорвано доверие населения к российским банкам и к государству, а также к национальной валюте. Лопнули многие банки, и банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода, что привело к панике. Население потеряло значительную часть своих сбережений, упал уровень жизни. Однако уроки того кризиса были неплохо усвоены и российским бизнесом, и органами госуправления.

Финансовый кризис 2008 года в России

После дефолта в России прошло десять лет. Финансовый кризис 2007–2008 годов охватил практически всю глобальную финансовую систему, включая Россию.

Однако методы и инструменты государственной антикризисной политики сильно отличались от политики 1998 года, когда решения зачастую принимались на ходу.

В период кризиса 2008 года российские государственные органы сработали достаточно оперативно и надежно. Решения и действия принимались тремя государственными органами: Центральным банком Российской Федерации, Министерством финансов и Агентством по страхованию вкладов. Результат взаимодействия этих органов был положительный. Министерство финансов разместило крупные средства для пополнения банковской ликвидности. Удалось избежать массового банкротства банков, и таким образом были предотвращены паника населения и очереди тех, кто хотел снять деньги с депозитов. Центральный банк пожертвовал 200 миллиардов долларов на стабилизацию валютного курса и санацию банков. Кроме того, Агентство по страхованию вкладов сработало оперативно, и крах некоторых крупных банков был переведен в режим управляемого банкротства и санации.

На сегодня ситуация в России удовлетворительная. Возобновился рост ВВП, курс рубля достаточно стабилен, госдолг не превышает 12 % ВВП страны. Прошло значительное количество операций по слиянию и поглощению российских банков. Некоторые иностранные банки, у которых была более краткосрочная стратегия развития на российском рынке, приняли решения уйти из России, как и компании с других растущих рынков с высокой оценкой риска.

В настоящее время существуют следующие задачи, которые необходимо решить финансовым организациям и государственным органам в России.

1. Переоценка и реальная классификация активов. В 2009 году считали, что 50 % банковских активов являлись junk assets. На данный момент реально существует 8–9 % кредитов, которые не обслуживаются. Это устойчивая ситуация. В группе мелких и средних банков происходит перекредитование.

2. Размещение новых кредитов. Хотя в настоящее время у банков достаточно ликвидности, они очень осторожно подходят к кредитованию, так как уровень доверия пока не восстановлен.

3. Рост платежеспособного спроса и доверия населения к финансовым организациям.

4. Улучшение инвестиционного климата. Эта проблема существовала и до кризиса, но сейчас она стала более существенной и касается не только иностранных инвестиций, но и собственных инвестиций внутри страны.

 

Еще раз о японском пузыре 1980-х годов

В разговорах о кредитном кризисе Япония часто упоминается в качестве интересного примера, так как эта страна и ранее сталкивалась с финансовыми кризисами. Мы обсудили прошлые кризисы в Японии с Наойя Такезава из Высшей школы делового администрирования Университета Нанзан, расположенного в городе Нагое.

– Каким же был опыт Японии во время прежних кризисов?

– Считается, что основной причиной так называемой экономики пузыря, с которой страна столкнулась в конце 1980-х годов, стали кредиты под залог недвижимости, цены на которую не только росли невероятными темпами, но и достигли беспрецедентного уровня. Основной фактор, способствовавший раздуванию пузыря, был связан с денежным потоком, создававшимся благодаря циклу инфляции цен на активы и их использования в качестве залога.

Последствия этого финансового кризиса привели к тому, что принято называть Десятью потерянными годами Японии. До тех пор, пока финансовая реформа, проведенная правительством в конце XX века, не привела к либерализации японской финансовой системы, мало что могло быть сделано для облегчения экономической агонии страны. Результаты выглядят иронично. Огромные суммы денег, обладавшие большой мобильностью в условиях почти стагнирующей финансовой системы, позволили создать новое поколение финансовых ценных бумаг и инструментов, которые могли мобилизовать капитал инновационным, но при этом достаточно опасным образом. Финансовые инновации всегда сопровождаются возникновением новых проблем, связанных с тем, как управлять, распределять и распространять этот новый класс активов.

Проблемы в Японии вернулись на рубеже веков: сначала в стране возник пузырь в области IT-технологий, а затем и кредитный пузырь, завершившийся кризисом на рынке субстандартных ценных бумаг.

– Почему это случилось вновь? Почему прошлое ничему не научило Японию?

– Вероятно, японские финансовые учреждения поняли, в чем заключаются опасности перегрева финансового рынка, но мы, возможно, не были в должной степени готовы к правильному управлению сложными группами финансовых продуктов и потоком капитала, что приводило к массовому притоку заграничных средств на наш внутренний рынок. Поэтому, прежде чем размышлять, вынесла ли Япония уроки из прошлого, важно понять, чему мы в принципе могли бы научиться. Продукты, ставшие столь популярными во время IT– и кредитного пузырей, были основаны на «неуловимых» активах, таких как технологии и кредиты. Проблем добавляло и то, что финансовый рынок быстро приобретал глобальные черты и интегрировался в мировой рынок капиталов. Воцарившийся хаос привел к возникновению методов оценки рисков в отношении новых активов, противоречивших стандартным процедурам оценки рисков.

– Почему же эти продукты недостаточно контролировались?

– Вопрос заключается не в этом. Важно понять, что финансовые пузыри в системе рынка капитала неизбежны, и вопрос не в том, возникнут ли на рынке искажения, а в том, когда именно это случится. Это вынуждает сотрудников, отвечающих за управление рисками, думать не только о том, нужно ли им одобрять ту ли иную сделку, но еще и о том, как долго они смогут одобрять сделки такого рода.

– В чем, по вашему мнению, состоят основные уроки для финансового мира?

– Пожалуй, нам необходимо понять, что корни финансовых пузырей кроются в инновациях и росте. Таким образом, вопрос заключается не в том, каким образом избежать пузыря, а в том, чтобы найти способ правильно им управлять.

Понимание того, во что именно вы инвестируете, становится более важным, чем величина дохода на эти инвестиции. Теперь нам необходимо постоянно пересматривать прежние значения показателя «риск – доходность», чтобы убедиться, что мы правильно видим ситуацию, имея дело с новыми и не вполне понятными финансовыми продуктами, постоянно возникающими на рынке в связи с ростом глобальной экономики.

Одним из способов решения проблемы мог бы стать отказ от инноваций в финансовом мире, но куда лучше и волнительнее найти способ правильно ими управлять.

 

Пять важнейших изменений для восстановления доверия

Основная цель Банка Кореи (как и всех центральных банков стран OECD) состоит в поддержании стабильности цен. Экономист Dosoung Choi, член комитета по денежной политике Банка Кореи, делится своим ви́дением по вопросу формирования основ доверия, над которым должны работать банки.

Деньги заставляют мир вращаться, и именно этот принцип должны защищать центральные банки, подобные Банку Кореи. Таким образом, основная часть их роли традиционно заключалась в регулировании отрасли финансовых услуг в отношении 1) защиты потребителей (от мощных поставщиков) и 2) снижении риска (например, в случае краха банка), а также в поддержании стабильности цен, позволившей избегать ситуаций обеспечения покупательной способности денег.

Какие же необходимые изменения следует внести банкам в свое поведение и/или рабочие процессы, чтобы сохранить и защитить доверие в течение долгого времени?

Какие действия финансовых учреждений в докризисные времена подорвали доверие

Нечестные и непрозрачные действия

Кредитор представлял потребителям информацию избирательно и не рассказывал им всей истории. В результате происходили продажи субпремиальных кредитных продуктов наподобие «NINJA-займов»*. До тех пор, пока рынок движется вверх, потребитель чувствует себя нормально, но как только на рынке происходит падение, потребитель может потерять свое состояние.

Потребители не знали о рисках, связанных с падением рынка.

Отсутствие четкого направления, вызванное чрезмерным вниманием к скорости

Как традиционные банкиры, так и поставщики более инновационных услуг (например, торговцы деривативами или хеджевые фонды) выглядят в целом толковыми людьми, однако часто их работа производилась с головокружительной скоростью.

Скорость была важнее направления.

В результате стая компаний, оказывавших финансовые услуги, стала неконтролируемой и сбилась с пути. В ловушке оказались как потребители, так и банкиры.

В центре внимания – акционеры

Финансовые учреждения продавали продукты, находившиеся в их распоряжении (например, закладные), не всегда понимая истинные потребности своих потребителей.

В подобную ловушку попадало множество организаций из разных отраслей, которые слишком сильно доверялись своим внутренним техническим экспертам, не обращая внимания на реальные потребности людей.

Пример. Невзирая на отличное инженерное решение, мобильные телефоны Motorola.

Управление рисками было ориентировано на продукт (то есть внутрь)

Склонные к риску потребители покупают рискованные продукты – в результате рискованным становится весь бизнес! Чаще всего управление рисками в финансовых учреждениях концентрировалось вокруг финансовой отчетности и акционеров (то есть рисков, связанных с кредитоспособностью, юридическими и политическими аспектами и т. д.). Огромное количество сил было потрачено на управление рискованными продуктами, а не рискованными потребителями.

Просто сделай это!

Продукты были не особенно понятными для каждого отдельно взятого потребителя. Даже такие рейтинговые организации, как Moody’s и др., не знали, каким образом оценивать или какой рейтинг присваивать продуктам типа CDO и другим сложносочиненным ценным бумагам.

Что нужно демонстрировать финансовым учреждениям для восстановления доверия

Честность и открытость

Учреждения должны рассказывать потребителям всю историю целиком, сообщать им и о возможных преимуществах, и о внутренних рисках тех или иных инструментов. Фармацевтическая отрасль делает именно это, когда указывает потребителям о возможных побочных эффектах продуктов.

Сначала направление, затем скорость

Учреждениям необходимо дать точное направление, которое будет осознаваться как сотрудниками, так и потребителями. Четко сообщаемая информация о направлении работы (например, брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, сберегательный банк и т. д.) позволяет создавать общее доверие.

В центре внимания – клиент

Учреждениям следует лучше оценивать истинные потребности своих потребителей и предлагать им решения, направленные на удовлетворение именно этих потребностей. Отчасти это напоминает действия врача, который либо прописывает своему пациенту подходящее лекарство, либо направляет его к специалисту другого, более подходящего профиля. Ценность должна создаваться во имя потребителей, а не во имя одних лишь акционеров. Поэтому совершенно очевидно не смогли удовлетворить потребности покупателей так, как это делает iPhone компании Apple финансовым учреждениям следует сосредоточиться на изучении интересов более широкого круга заинтересованных сторон.

Управление рисками должно быть ориентировано на потребителя (наружу)

Когда не вызывающие опасений потребители покупают безопасные продукты, риски можно считать управляемыми. При условии, что финансовые учреждения со всей ответственностью создают безопасные продукты, им следует предпочесть работу с кредитоспособными клиентами.

Обучение сотрудников и потребителей

Финансовые учреждения должны обучать потребителей:

– информируя их о достоинствах и недостатках продуктов;

– предоставляя им ясные и четкие условия, избегая многословных объяснений на профессиональном жаргоне и дополнительных условий, написанных мелким текстом