Не вчера начался, и своим ходом идет новый век, со своей историей, со своими героями и антигероями, с новым, другим уже народом. Но земля-то все та же — поля, перелески. Рубежи малоизвестных сражений. А ныне — и вовсе позабытых! Однако смеем верить — позабытых не всеми. И уважаемый наш читатель, вероятно, далеко не случайно держит в руках нами написанное. И как на войне стрелять так стрелять, так и теперь: читать так читать. Есть кому, надеемся, почитывать системно, последовательно. Извлекать собственные выводы — внимательно и по возможности честно относясь к представленному на обсуждение автором книги.

Наша настоящая работа — о происходившем с января по май 1942 г. на востоке и в центре Смоленщины, в районе боевых действий оперативной группы генерал-лейтенанта П.А. Белова. Именно эти действия стали главным боевым содержанием противостояния с вермахтом в полосе Западного фронта после 25 января 1942 г., т.е. после остановки противником советских войск на оборонительной позиции «Кенигсберг» («линии фюрера»). Да, гибли в атаках и на позициях красноармейцы по всему периметру фронтовой дуги Смоленск — Вязьма — Ржев — Оленино. Но главная опасность для врага к западу от Москвы была с февраля по май 1942 г., именно здесь — по участку фронта вдоль Московско-Варшавского шоссе и в центре Смоленщины.

Встретив жесткое сопротивление на правом крыле Западного фронта, советское командование во второй поло-

вине — конце января 1942 г. сместило акцепт своего внимания южнее, воспользовалось здесь слабостью противника и попыталось реализовать во взаимодействии с войсками Калининского фронта замысел на окончательный разгром немецких сил, отступивших из-под Москвы. Зимние попытки ударных групп ряда армий Западного фронта прорвать рубежи обороны ржевско-вяземской группировки подробно описаны в литературе, и мы оставляем эти события за пределами нашего специального рассмотрения. Исключение — действия части сил 43-й и 33-й армий в районе т.н. Медынской бреши. Судьбе Ударной / (позже) Западной группы 33-й армии в боевых событиях первого полугодья 1942 г. на Смоленщине обязан уделять место любой «обозреватель», а уж тем более исследователь, поставивший задачей выяснить реально происходившее в этот период за основной линией фронта — в «котлах» окружений, в партизанских краях и зонах. По существу, борьба с вермахтом очень разнородных патриотических сил на указанных территориях и есть основной предмет настоящего исследования.

На Смоленщине хватало и «котлов», и обширных партизанских районов. За гранью настоящего исследования оставляем бои 11-го кавкорпуса и партизанщину в полосе ответственности армий Калининского фронта, т.е. события на севере Смоленской области. Объем необходимого описания требовал бы нескольких специальных монографий или хотя бы популярных книг. Здесь же обратимся только к действиям наиболее удачливых из частей Западного фронта, сумевших выйти в глубокий вражеский тыл, а также к действиям высаженного в тот же период западнее Вязьмы крупного советского воздушного десанта. И, что еще важнее, к действиям смоленских партизан центра области. Потому, что давно о них не писали, и потому, что описанное в советский период не позволяло делать при том емкие и объективные выводы. Выводы не только о партизанах. Результат: среди «городов воинской славы» на сей день (декабрь 2012) найдете множество городов, не видевших врага даже пленным, а вот народом отбитый у немца Дорогобуж — не то! А должно быть иначе.

Рассчитана работа па читателей, которым, как и автору — такому же читателю («известные историки и писатели» пусть чуть отдохнут), — надоела примитивность бесконечных репродукций советской военной историографии. Ныне се гримируют, она чуть приукрашена немецкими терминами и вырванными из контекста цифрами, отрывочными деталями боев и названиями пунктов без оглядки на карту. Но по существу — все тот же залежалый товар. В деревни наведаться, в поля и леса прогуляться — поздно, это не 1960—70-е годы с их красными следопытами. В архивах работать трудно, да и доступ к наиболее важным документам ограничен, по существу — закрыт. Подлинная история войны и теперь остается лишь в архивах, в описях фондов часто под грифами «огр» и «СС». Для исследователя нужные материалы доступны процентов лишь на 45, а для широкой публики и того меньше.

В применении к описываемой территории и уровню исторической осведомленности рассчитана данная работа на знающих местность к юго-западу от Москвы и Можайска хотя бы на уровне райцентров и ключевых дорог, знающих ситуацию на Западном стратегическом направлении зимой—весной 1942 г. Понятное дело, последнее возможно лишь через ознакомление с военно-мемуарной литературой, очерками по истории частей, соединений и объединений. Небезразличным к вопросу потребуется и сносная карта местности, хотя бы 1:200 000. Деталей, конкретики, конечно же, коснемся — а иначе и время отнимать незачем. Главное — общими усилиями увидеть панораму битвы. И глубину ее увидеть — не красно-синюю мозаику картосхем, нет — взгляд и мысль воюющего: бойца на снегу, партизана в тумане у родного деревенского дома, генерала в чистенькой хате.

В предшествующее десятилетие лишь две-три книжных публикации были посвящены последовательному рассмотрению развития военных событий 1942 г. по фронту и в германских тылах вяземско-ржевской, — а точнее ржевско-смоленской, — дуга. Однако есть в этих работах серьезные лакуны, имеющие причиной, видимо, непривлечение многих документальных материалов. Да и аксиому «кадры решают все!» — никто не отменял и не опроверг. «Роль личностей» в истории той операции, настроения возглавлявшихся ими тех или иных войсковых и иррегулярных вооруженных масс по достоинству в опубликованном не учтены. А ведь «кадры» решали если и не все, то уж очень-таки многое. Чтоб ничто не забыть — надо не забыть хоть главных действующих лиц, и не просто звания-должности-фамилии, учтите дружбу-вражду, конкуренцию, возраст, достижения и провалы, их оценку окружающими, местным населением, начальством и свою собственную... Да много чего учесть стоит. И не по строго дозированным в советские времена выжимкам истины. Поднять архивное. Увидеть поле боя. Учесть выучку воевавших, интеллект; моральную планку, высокие у кого-то устремления, а у кого и интересики. Это кем-либо в книгах было сделано? В советские времена, понятно, — нет. Прошедшие войну — не бередили. Пришедшие на смену — не могли. Нынешнему же исследователю вжиться надо, а не отхалтурить ради известности и гонорара.

Книги появились. В 2007 г. издана работа Светланы Александровны Герасимовой под названием «Ржев 42. Позиционная бойня». Автор книги, как сообщено, долгие годы работала в музейной сфере на территории Тверской области, в 2002 г. защитила кандидатскую диссертацию по интересующей нас здесь теме, даже шире: «Военные действия в районе ржевско-вяземского выступа в январе 1942 — марте 1943 гг.: Ржевская битва». Книга, оценивая се содержание, служит популяризации темы вышеназванной диссертационной работы. «Ржевская битва»—предложенный ярлык, или, если угодно, вновь вводимое научное обозначение военных событий 1942—1943 гг. па фронте и в тылу вражеской группировки, действовавшей в оси Княжьи Горы — Смоленск. В одну кучу свалены и завершающие удары первой военной зимы, и преследование врага в 1943-м на позицию Буйвола. Тверским музейщикам, областной администрации, как и ржевской и соседним районным, понятное дело, могло бы оказаться приятно, если спустя 70 лет родится такая «битва» Главной нашей Войны, и окажется она именно «Ржевской».

Нас же интересует другое. Важны не названия «битв», сражений — важны причины и виновники многих провалов, а еще глубже — важна правда о соотношении ролей в той войне тогдашних парода и государства, о степени эффективности выполнения ими исторического долга. Многие из ключей к проблеме, многие из ярких примеров действий этих субъектов Истории — здесь, в смоленских и брянских перелесках. Если народ в 1942-м стал побеждать, а государство дало врагу отдышку-стабилизацию на год-полтора, новой страшной кровью народа затем оплатив следующий раунд поединка, то не только подлежат разжалованию завравшиеся генерал-историки. Сама система такой «самозащиты», безответственности перед народом, подлежит обличению и отмене, а государственно-кадровые механизмы этой сферы — кардинальному переустройству. И от системы этой советской будьте добры уж навек отказаться... .Или как? .. .Или — легче, проще и выгодней кой о чем умолчать, кое-кого «оправдать» и кое-что оставить как есть? Выгода такого рода преступна.

Наиболее же интересна небольшая по объему, но специально предназначенная рассмотреть т.н. Ржевско-Вяземскую операцию в хронологических и территориальных рамках января—мая 1942 г. в оси Ржев — Баряттино кпига Максима Северина и Александра Ильюшечкина «Решающий момент Ржевской битвы» (издана в 2010 г.). Есть плюсы. Первый — смещение акцента внимания в исследовании на южный фас ржевско-смоленской фронтовой дуги, к району Мосальск, Барятино. Второе — конкретика армейских донесений, иногда и учет топографии, анализ боевых действий в динамике, характеристика участвующих сил обеих сторон. Третий плюс — попытка учета одновременно происходящего на основном фронте и (превратившихся в худшее, чем фронт) в тылах гитлеровских 9-й, 4-й полевых и 4-й танковой армий. Кидаются в глаза, однако, и многие минусы. Само название книги, конечно, позволяет предварительно оценить се содержание: модный у издателей в постсоветское время «ржевский акцент» (подспудно актуализирующий чернуху фронтовых «мясорубок ржевского образца»). И почему-то «решающий момент», а не моменты — хотя сама разбивка на главы противоречит этому заголовку: тут и «прорывы», и «котлы», и «новые удары»... Кроме того, около половины объема текста посвящено боям на участке 50-й советской армии — Мосальский и Барятинский районы ныне Калужской области. Так может, следовало бы озаглавить книгу не «Решающий момент...», а «Решающий участок... битвы»? Но тоща уже ведь и не «Ржевской битвы». Путаница, одним словом, с первых слов. Чувствуется воздействие на авторов кого-либо, очень мало знакомого с историей битвы. Впрочем, можем ошибиться: век рыночный, есть законы жанра и рекламные установки. Ладно, пусть так, пусть «...момент Ржевской битвы» о пяти месяцах боев под Мосальском и Вязьмой. Ведь в конце концов обертка оберткой, какая б яркая та ни была, а содержание содержанием.

Исследование операций в упомянутой работе М. Северина — А. Ильюшечкина проведено на приемлемом для целей обзора уровне. Но все же — то и дело описки, ошибки в топографических названиях смоленских деревень. Скажут — не важно, деревни давно поросли быльем. Но еще вот что, и это поважнее: отсутствие развернутой картины повествования о партизанах Смоленщины, как следствие — заметна поверхностность суждений о их оперативной роли и неосуществленных возможностях. Авторы, как и та главная в качестве предмета их исследования 50-я армия у шоссе, не сделали решающего рывка. Не сделали прорыва... А жаль. Безусловно, указанными авторами двигало неподдельное стремление объективно разобраться в произошедшем, сделать непредвзятые выводы. Но война — не только работа армии с ее солдатами, орудиями, танками. Война—интеллект и воля, инициатива добровольцев, их удача. А добровольцы весны 1942-го к западу от Москвы — партизанщина, неизвестнейшая поныне! Шестнадцатилетние бесшабашные и «безбашенные» пулеметчики смоленских деревень. Плюс масса окруженцев — нездешних, неприкаянных душ. И еще «джентльмены удачи» другой масти — часть отошедших на деревенских печках от краха карьеры в 1941-м офицеров и политсостава РККА, с неубитыми еще амбициями, кое-кто из них — с особым счетом к немцу за пережитое в плену. Вот кто сыграл ту партию с капризной дамочкой Историей. Не учтено. Может, большинству интересующихся и неизвестно. Результат — следование советским шаблонам и лживым штампам в оценке совершенного пародом и армией, а как итог — неумение разобраться в «субъектах»-участниках той истории, в ошибках нашего руководства, стандартная попытка списать провалы регулярной армии на слабость войск, без учета частенько слабой боевой мотивации наших фронтовиков, не говоря о неизбежных для любого человека усталости и ужасе, когда удалось продержаться неделю-две на «передке». И уж тем более полное вето на выводы о бездарности и нераспорядительности генералов. Ведь это в сегодня издаваемых книгах уже отшлифована заготовка приговора ищущему правды о войне, к примеру, на том же Западном направлении: «цели подобной "критики" очевидны — очернив Маршала Победы, ставшего одним из символов величайшего триумфа СССР, бросить тень и на само советское прошлое». ...Триумфа?! Пусть в толчее под городскими салютами, пусть на мемориале московской Поклонной горы кому-то поверится в «триумф». А у детских «братских» могил южнее смоленского Боголюбова, появившихся в ходе бездарного провала операции «Марс» Жуковым? Ах да, — только еще учащимся в 1942-м на «Маршала Победы». ...Тень и на само советское прошлое?! Про сиятельность советского прошлого наиболее уместно размышлять где-нибудь под ржавой промзоновской «колючкой» на реке Сыня в бывшем Печорлаге.

Прав сто раз Марк Солонин: правда о Великой Отечественной всем нам почти не известна, и трудненько ее обнажать. А что публичное обсуждение истории той войны следовало бы надолго запретить — не согласимся. Вопрос личного мужества (да, да!) исследователя. Вопрос непродажности позиции исследователя. Да и 70 лет—срок достаточный для аннулирования любых «пока». Есть, конечно, и особый аспектик. Люди, причем многие, не хотят. Однако участие в судьбе страны, особенно общественно-значимых, высоких должностных лиц, — не личная и не частная жизнь. Они ведь, словами Петра Великого, «должность отечества и честь чина исправите потщились». И если теперешним родственникам многих тогдашних рядовых, младшего комсостава, участвовавших в военных событиях лиц из гражданского населения вполне можно и оставить право на неупоминание их «заслуг», то память о судьбе советских генералов, комдивов, лидеров народного сопротивления оккупации, да и разного рода антигероев-коллаборационистов — общенародное, так сказать, достояние. Но исток такой памяти — знание произошедшего не лживое, не поверхностное, основанное на фактах и честных выводах. И тогда уж право на анализ их деятельности — за нами всеми.

Мы с уважением относимся к исследовательской работе авторов вышедших на сей день книг и публикаций по тематике боев 1941—1942 гг. в нашей лесной, западной и северо-западной части России. Не соглашаясь со многими утверждениями большинства авторов, их подходами к описываемому, не претендуем на истину в последней инстанции. Мы тоже знаем далеко не все. Но наши выводы, но крайней мере, основаны на системе фактов, на документальных фиксациях, а не пропагандистских клише. Обязательным образом давно уже пора выявить причины поныне ретранслируемых системных недоговорок в отечественной литературе о войне. Нужно больше учитывать и острее констатировать. И именно поэтому в ряде случаев вынужденно дополняем прежде другими опубликованное не очень-то известным. Необходим учет местности, мотивов решений, характеров. Книги без точных дат, без фамилий, без упоминания деревень, где шла битва — на свалку. Попытаемся, уважаемый читатель, внимательно отнестись к действительности той войны, что не знаменита, не вызолочена, не вдута нам в мозги парадными оркестрами, но ведь именно она была на самом деле. Что же в итоге?

...Совсем не та война...