7 главных загадок убийства князя Андрея Боголюбского

В ночь на 29 июня 1174 года в своей резиденции был жестоко убит великий князь Андрей Боголюбский. С трагедией, как, впрочем, и с именем князя связано огромное количество исторических споров и загадок, которые и по сей день остаются неразрешенными.

1. Автор “Повести”

Убийство князя подробно описано в «Повести об убиении Андрея Боголюбского», которая была написана если не очевидцем событий, то уж точно человеком, который входил в круг приближенных князя – «Повесть» изобилует подробностями. Вероятно, он видел одну часть событий, о другой, возможно, слышал и записывал «со слов». То, что изложено в «Повести» было подтверждено экспертизой останков Боголюбского, проведенной в 1934 году в ленинградском Рентгенологическом институте. Но кто является автором «Повести»? По версии Приселкова, это мог быть игумен Феодул, однако, авторство этого человека считается наименее вероятным. Лихачев и Рыбаков считали, что это был один из преданных слуг князя Кузьмище Киянин. А автор многочисленных монографий, посвященных Северо-Восточной Руси, Николай Воронин считал, что написать «Повесть» мог глава капитула владимирского Успенского собора Микула, который, к слову, мог являться автором и хорошо известного «Сказания о чудесах Владимирской богоматери».

2. В чем корень зла?

О причинах убийства князя ведутся, пожалуй, самые ожесточенные споры. По одной версии, бояре Кучковичи давно «точили зуб» на Боголюбского. По легенде его отец, Юрий Долгорукий, убил одного из Кучковичей, забрал его села себе (кстати, на месте одного из сел Долгорукий заложил будущую Москву). Судьбы двух семей тесно переплелись – дочь убитого Кучковича Улита стала первой женой Андрея, а сам Андрей позже казнил одного из братьев за некое злодеяние, за что другой брат – Петр Кучкович – возненавидел Боголюбского и «сколотил команду» для расправы с давним врагом. Еще одной возможной причиной гибели Боголюбского считается его политика, проводимая в отношении единоличного правления – желание создать единое государство, во главе которого стоял бы Великий князь, не вызывало восторга у бояр. От «самовластца» Андрея хотели освободиться его братья Михаил и Всеволод, а также племянники Мстислав и Ярополк Ростиславовичи. Именно по их «заказу» и было совершено убийств «самого сильного из всех русских князей». Среди прочих причин называется желание Боголюбского избавиться от византийского влияния, а также «обращение» иноверцев-купцов, в результате которого выросло число иудеев, принявших христианство. Сторонники последней версии вспоминают о том, что одним из заговорщиков был иудей Ефрем Моизич.

3. Один и без охраны

Еще один вопрос, который не дает покоя не только историкам, но и всем туристам, приезжающим в Боголюбово: неужели князя никто не охранял? Конечно, охраняли, но вероятно, охрана была столь немногочисленна, что от нее легко избавились: одни предполагают, что отравили, другие – что тихо перебили. По другой версии – при князе находился один отрок из половцев, расправиться с которым не составило большого труда. Малое количество человек, которые охраняли покои князя, может быть связано с тем, что любимая резиденция Боголюбского больше походила на охотничий домик – с князем находились только самые приближенные, да и сам князь обладал такой силой и воинскими навыками, что был уверен в себе.

4. Похищенный меч

Несмотря на уверенность в собственных силах, князь держал рядом с собой меч святого Бориса, который вешал над постелью. Однако один из заговорщиков, ключник Анбал, смог заранее выкрасть оружие, чтобы облегчить убийцам совершение задуманного. И тут – снова вопрос. Если учесть, что перед воплощением своего замысла убийцы спускались в винные погреба, чтобы «набраться храбрости», неужели князь ничего не слышал и не заметил, что меча нет на привычном месте? Как бы то ни было, но после возлияния заговорщики вернулись к покоям князя. Постучали, и на вопрос: «Кто там?», один из них назвался именем любимого слуги Боголюбского Прокопием. Князь, прекрасно знавший голос слуги, ответил: «Нет, это не Прокопий!» и, естественно, не отпер дверь. Тогда убийцы начали ломать дверь, и странное дело – на эти звуки никто не среагировал.

5. Убийство

Убийство князя было ужасным: двадцать вооруженных, озверевших от вина и ненависти, ворвались в спальню и начали рубить, колоть, резать. В темноте и неразберихе зарубили своего, перепутав его с Боголюбским. А, возможно, князю удалось выхватить меч у одного из нападавших, и ответить на удар. Тогда почему князь не смог защищаться дальше? Дальнейшая развязка событий также предстает в нескольких вариантах. По одной, убийцы вытащили тело павшего «товарища» на улицу и только там поняли ошибку. По другой – убийцы нанесли князю огромное количество ударов. Первый – мечом по лицу. Вторым разрубили левое плечо и отсекли левую руку, после чего князь упал. В летописях, кстати, речь идет о правой руке, хотя экспертиза доказала ошибочность, возможно, намеренную, этих описаний. Убийцы продолжали наносить удар за ударом, а затем, решив, что князь мертв, отправились снова в погреб, отмечать «удачно» завершенное дело. Но Боголюбский пришел в себя и попытался скрыться от убийц: большей частью ползком, иногда пытаясь встать, князь спустился по лестнице. По кровавому следу, который он оставлял за собой, его и нашли заговорщики. На этот раз они завершили свое дело, при этом эксперты склоняются к мнению, что удары наносились и после того, как князь уже был мертв.

6. Грабежи

После убийства резиденция Боголюбского была разграблена, при этом, как указывается в Лаврентьевской летописи, «разграбили дом княжеский» и жители Боголюбова, а также крестьяне из близлежащих деревень. Грабежи и погромы начались и в самом Владимире, а разграблению подверглись дома бояр и зажиточных горожан. Усмирить народ удалось только крестным ходом «со святою Богородицею». По одной из версий, причиной стала ненависть к князю, которую питали владимирцы, однако, вряд ли это может быть правдой – при Боголюбском Владимир превратился из маленького городка в столицу княжества.

7. Последний путь

Не может не смущать и тот факт, что в то время, пока народ был «увлечен» грабежами, тело князя лежало во дворе Боголюбовской резиденции – только Кузьмище Киянин остался, чтобы похоронить князя. Он попытался отнести завернутое в плащ (или ковер) тело князя в церковь, которая, якобы, была закрыта. Видимо, слуге все-таки удалось спустя какое-то время занести тело в притвор Рождественского собора, где оно пролежало до тех пор, пока священники не привели народ в себя. Тело князя со всеми почестями было погребено в построенном им Успенском соборе, а в 1702 году Андрей Боголюбский был канонизирован и причислен к лику святых мучеников.

 

7 загадок Александра Невского

Прошло 750 лет со дня смерти князя Александра Невского – одного из самых ярких русских правителей. Историки расходятся в оценке его личности и княжения, и многие тайны все еще не раскрыты.

1. Орда: выясните отношения?

На взаимоотношения Александра Невского с монголо-татарами существуют разные точки зрения. Евразиец Лев Гумилев всех запутал и спровоцировал, написав, что в 1251 году Александр Невский побратался с сыном Батыя Сартаком, "вследствие чего стал сыном хана и в 1252 году привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем". Согласно этой теории, Александр уверенно создал союз с Золотой Ордой, и союз этот рассматривается не как иго, а как благо. Если доверять Гумилеву, во времена Александра Невского существовал политический и военный союз Руси с Ордой.

По другой версии, более распространенной, у Александра Невского не было другого выхода, и он выбрал меньшую из двух зол. Давление Запада, желание Рима распространить на Руси католичество вынудили Александра пойти на уступки Востоку, потому что тот был терпим к православию. Таким образом Александр Невский сохранил православную Русь.

Совсем экзотическая версия – эгоистические стремления Александра укрепить свою власть. Вот как на это смотрит академик Валентин Янин: "Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких".

Так каковы же истинные причины союза с Ордой? И что это были за отношения – союз или иго?

2. Сколько жен?

В житии Александра Невского сообщается, что в 1239 году святой Александр вступил в брак, взяв в жены дочь Полоцкого князя Брячислава. Некоторые историки говорят, что княгиня в святом Крещении была тезоименита своему святому супругу и носила имя Александра. В то же время можно найти сообщения о том, что была и другая жена: "В соборе Княгинина монастыря были погребены Александра – первая жена князя, Васса – его вторая супруга и дочь Евдокия". Вот что написано в "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина: " По кончине первой супруги, именем Александры, дочери Полоцкого Князя Брячислава, Невский сочетался вторым браком с неизвестною для нас Княжною Вассою, коей тело лежит в Успенском монастыре Владимирском, в церкви Рождества Христова, где погребена и дочь его, Евдокия". И все-таки существование второй жены Александра вызывает сомнения и у историков, и у обычных людей, чтящих святого благоверного князя Александра Невского. Существует даже мнение, что Васса – монашеское имя Александры Брячиславовны. Снова загадки?

3. Приоритеты: родной брат или названный?

Этот вопрос Александру Невскому ставит историк XVIII века Александр Татищев в своей "Истории Российской". Он пытается понять, почему ордынцы неожиданно изменили свое отношение к брату Александра Невского Андрею, которого за три года до этого поставили князем Киева. Ведь сын Батыя Сартак в 1246 году неожиданно посылает против него армию, ведомую полководцем Неврюем. По гипотезе Татищева, Александр был причастен к этому: он находился в это время в столице Монгольской империи Каракоруме и якобы донес или пожаловался на брата, что тот выпросил княжение лестью, да и дань платит не сполна. А если принять на веру версию Гумилева о том, что Невский побратался с Сартаком, то полководец Неврюй мог оказаться самим Александром, ведь Неву монголы звали Нервой.

На этот вопрос нет убедительного ответа. Известно только, что Александр действительно находился в Орде во время ссоры, а брат его, попав в немилость, потерпел поражение и скрылся заграницей. Вследствие этого новым великим князем стал Александр.

4. Новгородская дань: благо или вред?

В 1252 году Александр Невский оставляет Новгород: в нем теперь княжит его сын Василий, а сам великий князь владимирский переезжает в столицу. Пять лет все идет своим чередом, но вдруг татары решают "закрутить гайки", они жаждут новой дани и потому затевают перепись населения. Непокорный Новгород не соглашается быть "учтенным", ведь формально татары так и не захватили его. Ни народ, ни вельможи, ни князь Василий не собираются подчиняться татарам… И тут Невский делает ход конем: он заключает сына в кандалы, отрезает и отсекает носы, уши, руки, глаза вельможам… С тех пор Новгород стал платить дань Золотой Орде. Как оценивать этот поступок? Как жестокость и подчинение интересов монголам или как мудрый ход взрослого правителя, предотвративший войну Новгорода с Ордой? Пошла бы Орда с огнем и мечом на непокорные земли? Или с этого момента началось бы освобождение Руси? История, говорят, не терпит сослагательного наклонения…

5. Несметная рать?

Ледовое побоище представляется битвой, в которой полегли многочисленные войска. Некоторые историки исчисляют войско Александра Невского в 15-17 тысяч человек, а противостоявших ему немецких воинов – 10-12 тысяч. Бывает и больше – 18 тысяч к 15-ти.

Однако на 78-ой странице Новгородской первой летописи старшего извода написано: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгород». Цифра растет в следующей летописи, младшего извода: «…и паде Чюди бещисла, а Немецъ 500, а иных 50 руками яша и приведоша в Новъгород». Лаврентьевская летопись укладывает весь рассказ о битве в три строки и даже не указывает количества воинов и убитых. Видимо, это неважно и не значительно?

«Житие Александра Невского» – источник более художественный, чем документальный. В нем вообще другой угол зрения: духовный. А с духовной стороны порой один человек сильнее тысячи.

Так была ли несметная рать? Или Ледовое побоище учит нас, что и в битвах дело не всегда в количестве?

6. Арабская вязь на шлеме

На шлеме Александра Невского, кроме алмазов и рубинов – арабская вязь, 3-й стих 61-ой суры Корана: «Обрадуй верных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы». В ходе бесчисленных проверок и экспертиз было установлено, что «Ерихонская шапка» была выкована на Востоке (откуда арабские надписи) в XVII веке. Затем с оказией шлем оказался у Михаила Федоровича, где подвергся «христианскому тюнингу». Интересно, что арабская вязь украшала и шлем Ивана Грозного, а также других родовитых персон средневековой Руси. Конечно, можно говорить, о том, что это были трофеи. Но сложно представить, чтобы регламентированный Иван IV водрузил на свою венценосную голову бывший в употреблении шлем. Причем в употреблении у «басурмана». Вопрос о том, почему благоверный князь носил шлем с исламскими письменами по-прежнему остается открытым.

7. За что причислен к лику святых?

Князь Александр Невский канонизирован как благоверный. Из-за советской пропаганды этот правитель представляется чаще всего как успешный воин (он действительно не проиграл за всю свою жизнь ни одного сражения!), и кажется, что прославился он только своими военными заслугами, а святость стала чем-то вроде «награды» от Церкви.

За что же его канонизировали? Не только за то, что князь не пошел на союз с латинянами. Удивительно, однако его стараниями в Золотой Орде была создана, например… православная епархия. И проповедь христианства распространилась на север – в земли поморов.

К этому лику святых – благоверные – причисляются миряне, прославившиеся искренней глубокой верой и добрыми делами, а также православные правители, сумевшие в своем государственном служении и в различных политических коллизиях остаться верными Христу. "Как и любой православный святой, благоверный князь – вовсе не идеальный безгрешный человек, однако это в первую очередь правитель, руководствовавшийся в своей жизни прежде всего высшими христианскими добродетелями, в том числе милосердием и человеколюбием, а не жаждой власти и не корыстью".

 

7 тайн стояния на Угре

11 ноября 1480 года закончилось Великое стояние на Угре. Этот день считается датой, когда на Руси не стало ига. Четыре дня отменили 200-летнее подчинение русских городов и княжеств. Но вот ответ на вопрос «как это получилось?» неоднозначен.

1. Тайна Ордынская

Конфликт с ханом Ахматом начался, по одной версии, из-за того, что Иван III не уплатил Орде дань. Однако есть и те, кто считает так: Ахмат дань получил, но пошёл на Русь потому, что не дождался личного присутствия Ивана III, который должен был получить ярлык на великое княжение. Тем самым не признал авторитет и власть хана.

Особенно должно было оскорбить Ахмата то, что, когда он отправил в Москву послов "с басмой – портретом, просить дани и оброков за прошлые годы», великий князь опять не проявил должного уважения. В «Казанской истории» написано даже так: «великий же князь не испугался… взяв басму, плюнул, сломал, бросил наземь и растоптал ногами своими". Конечно, такое поведение великого князя трудно представить, но отказ признать власть Ахмата последовал.

Подтверждение гордости хана есть и в другом эпизоде. На «Угорщине» Ахмат, который находился не в лучшей стратегической позиции, требовал, чтобы Иван III сам приехал в ордынскую ставку и стал у стремени владыки, дожидаясь принятия решения.

2. Тайна семейная

А вот Ивана Васильевича заботила собственная семья. Его жену народ недолюбливал. Запаниковав, князь в первую очередь спасает жену: «великую княгиню Софию (римлянку, как выражаются летописцы), Иоанн послал вместе с казною на Белоозеро, давши наказ ехать далее к морю и океану, если хан перейдет Оку», – писал историк Сергей Соловьев. Однако её возвращению с Белоозера в народе не радовались: «великая княгиня Софья бегала от Татар на Белоозеро, а не гонял никто же».

Братья, Андрей Галицкий и Борис Волоцкий, подняли мятеж, требуя поделить наследство умершего брата – князя Юрия. Только когда этот конфликт был улажен, не без помощи матери, Иван III мог продолжать борьбу с Ордой. Вообще, "женское участие" в стоянии на Угре велико. Если верить Татищеву, то именно Софья уговорила Ивана III принять историческое решение. Победу в Стоянии также приписывают заступничеству Богородицы.

3. Тайна казначейская

Кстати, размер требуемой дани был относительно невысок – 140 000 алтын (4 200 рублей). Хан Тохтамыш за век до этого собрал с Владимирского княжества около 85 000 рублей.

Не экономили и при планировании обороны. Иван Васильевич дал указ жечь посады. Жителей переселили внутрь крепостных стен.

Есть версия, что князь попросту откупился от хана после Стояния: одну часть денег выплатил на Угре, вторую – после отступления. За Окой Андрей Меньшой, брат Ивана III, не нападал на татар, а отдал «выход».

4. Тайна царская

Царь вызывал упреки в народе. От активных действий он отказывался. Впоследствии потомки одобрили его оборонительную позицию. А вот у некоторых современников мнение было иное.

При известии о приближении Ахмата, он запаниковал. Народ, согласно летописи, обвинял князя в том, что тот подвергает всех опасности своей нерешительностью. Опасаясь покушений, Иван уехал в Красное сельцо. Его наследник, Иван Молодой, находился в это время при войске, игнорируя просьбы и грамоты отца с требованием покинуть армию.

Великий князь выехал всё же по направлению к Угре в начале октября, но до основных сил не добрался. В городе Кременец он дождался примирившихся с ним братьев. А в это время на Угре шли бои.

5. Тайна географическая

Спорят и о том, где же на Угре было Стояние. Называют и район под Опаковым городищем, и село Городец, и место слияния Угры с Окой. «К устью Угры вдоль ее правого, «литовского» берега тянулась сухопутная дорога из Вязьмы, по которой ожидалась литовская помощь и которую ордынцы могли использовать для маневров. Даже в середине XIX в. Российский генеральный штаб рекомендовал эту дорогу для передвижения войск от Вязьмы к Калуге», – пишет историк Вадим Каргалов.

6. Тайна хронологическая

Не известна и точная дата прихода Ахамата на Угру. Книги и летописи сходятся в одном: случилось это не ранее начала октября. Владимирская летопись, например, точна вплоть до часа: «прииде на Угру октября в 8 день, в неделю, в 1 час дня». В Вологодско-Пермской летописи написано: «прочь царь пошол от Угры в четверг, канун Михайлову дни» (7 ноября).

7. Тайна дипломатическая

Главный союзник Ахмет-хана, польско-литовский князь Казимир IV , на помощь так и не пришел. Возникает вопрос: почему? И здесь нет однозначного ответа.

Одни пишут о том, что король был озабочен нападением крымского хана Мепгли-Гирея. Другие указывают на внутренние усобийцы в земле литовской – «заговор князей». «Русские элементы», недовольные королем, искали поддержки у Москвы, хотели воссоединения с русскими княжествами. Есть и такое мнение, что король сам не хотел конфликтов с Русью. Крымский хан был ему не страшен: посол с середины октября вел в Литве переговоры.

И замерзающий хан Ахмат, дождавшись морозов, а не подкрепления, писал Ивану III: «А нынеча если от берега пошол, потому что у меня люди без одеж, а кони без попон. А минет сердце зимы девяносто дней, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная». Гордый, но неосторожный Ахмат вернулся в степь с добычей, разорив земли бывшего союзника, и остался зимовать в устье Донца. Там сибирский хан Ивак через три месяца после «Угорщины» собственноручно убил противника во сне. В Москву был отправлен посол объявить о кончине последнего правителя Большой Орды. С. Соловьев пишет об этом так: «Последний грозный для Москвы хан Золотой Орды погиб от одного из потомков Чингисхановых; у него остались сыновья, которым также суждено было погибнуть от татарского оружия».

Вероятно, потомки всё же остались: Анна Горенко считала Ахмата своим предком по материнской линии и, став поэтессой, взяла псевдоним – Ахматова.

 

7 загадок новгородского похода Ивана Грозного

В русской истории много темных пятен, которые «осветляются» только гипотезами, а порой и фантазиями историков. Особняком здесь стоит погром Новгорода опричниками, который начался 12 января 1570 года. Его относят к самым суровым деяниям Иоанна IV.

1. Таинственный гость

Летом 1569 года царь Иоанн IV принимает в Александровской слободе некоего «ходока» из Великого Новгорода, который в архивах будет проходить как «волынец (то есть украинец, Ред.) Петр». Таинственный гость сообщает царю, что новгородская элита во главе с местным архиепископом Пименом вступила в сговор с «литвой» и тайно готовится присягнуть «литовскому королю Жигимонту» (Сигизмунду). Есть даже доказательство – грамота с подписями архиепископа и других знатных новгородцев, которая хранится в новгородском Софийском соборе под образом Богородицы. Вскоре Иоанн IV тайно отправляет в Новгород агентов, которые добывают компрометирующий документ и доставляют его царю. Подпись архиепископа, который до этого слыл, горячим сторонником царя, признается подлинной, и это становится отправной точкой для знаменитого похода Грозного на Великий Новгород.

Большинство историков утверждают, что доносчик искусно подделал подписи на грамоте. Да так подделал, что при последующей «очной ставке» с документом большинство подписантов признали свои автографы. Правда, ни одного доказательства мошенничества «волынца» ни один историк так и не представляет.

2. Роковое благословение

В конце 1569 года царь и опричное войско отправляются в путь. По дороге в «град мятежный» Иоанн отправляет верного Малюту Скуратова в Отроч Успенский монастырь в Твери, где находился после лишения сана бывший митрополит Московский Филипп. Интересно, что архиепископ Пимен, к которому ехал в «гости» Иван Васильевич, был в свое время главным противником Филиппа и приложил немало усилий к его низложению. По одной из версий, царь отправил Скуратова к опальному монаху, чтобы попросить у того благословения на новгородский поход. Но якобы Филипп отказал Малюте в «напутственном слове», и тот задушил его подушкой. Другим же монахам убийца сообщил, что бывший митрополит скончался от духоты.

Этот эпизод описан в житии Филиппа, которое появилось спустя сто лет после его смерти. Однако до этого времени никаких письменных свидетельств о насильственной смерти Филиппа не сохранилось. Возникает вопрос – зачем Грозному нужно было благословение опального монаха, которого он полагал «колдуном» и еще какое-то время назад хотел сжечь на костре, если верить источникам? Не является роковой визит Малюты к опальному богомольцу поздней «интерпретацией» составителей жития?

3. Отвергнутое благословение

Итак, в начале января опричное войско вступило в Новгород. На мосту через Волхов царя встречал сам архиепископ Пимен и лучшие люди города. Но царь проигнорировал благословение епископа, отказавшись припасть к кресту, а вместо этого разразился обвинениями: «Ты не пастырь, а волк и хищник, и губитель, и в руках у тебя не крест, а оружие, и ты, злочестивый, хочешь вместе со своими единомышленниками передать Великий Новгород польскому королю». Слова царя, по логике вещей, должны были стать сигналом для ареста Пимена. Но дальше, согласно летописной «Повести о разгроме Великого Новгорода», которая служит главным источником о новгородских событиях, происходит нечто странное: Иоанн отправляется на торжественную литургию в Софийский собор, а служит литургию сам изменник! А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают. Сценарий, честно говоря, парадоксален даже для такого «креативного директора», как государь Иван Васильевич. Но в летописном сюжете упущено главное – признался ли Пимен в измене или нет? Подпись-то (или ее подделка) в «мятежной» грамоте стояла его…

4. Из архиепископы в скоморохи

Затем архиепископ был подвергнут весьма странному и очень унизительному обряду. Грозный якобы объявил, что Пимену подобает быть не епископом, а скоморохом, и потому ему следует жениться. Супруга для несчастного архиерея у Ивана Васильевича была уже подготовлена: ей оказалась обычная кобыла! Царь распорядился, чтобы Пимена посадили на «невесту», в руки ему дали бубны с гуслями и отправили с напутствием влиться в ватагу скоморохов.

Историки интерпретируют этот обряд, как кощунственное надругательство над саном архиепископа и над пасхальной символикой входа Господня в Иерусалим. Обряд и в самом деле выглядит пошло – даже для Ивана Васильевича, который, как известно, был весьма силен в символизме. А здесь символика какая-то «дохлая». Грозный во всех своих представлениях всегда действовал в контексте русской традиции. Однако обряда женитьбы на лошади и «проводов в скоморохи» в народном фольклоре мы не найдем. Зато схожие перформансы есть в западноевропейской карнавальной традиции, но едва ли Грозный мог быть здесь экспертом.

Ясность наступает, когда мы узнаем имя человека, который засвидетельствовал этот «ритуал». Немец Альберт Шлихтинг, который находился на службе в опричнине (с очень мутным «штатным расписанием»). Согласно его биографии (им же составленной), весной 1570 года он «демобилизовался» и уехал в Речь Посполитую, а там уже, под сенью польских «русофилов», написал мемуары «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана». Самое любопытное, что имени Альберта Шлихтинга в русских документах того времени не существует.

5. “Страшный суд”

Согласно «Повести о разгроме Великого Новгорода», сразу же после торжественной трапезы в резиденции Пимена и его ареста началась «конфискация» имущества Софийского собора и некоторых монастырей , а затем «раскулачивание» перекинулась на остальной город. Грабежи сопровождались, согласно летописцам и «свидетелям» (немецких «опричников» Штадена и Шлихтинга), небывалым террором. Описаниям изощренных казней новгородцев наверняка бы позавидовал маркиз де Сада при написании своего романа «120 дней Содома». Создается впечатление, что ежедневно опричники убивали как минимум по несколько тысяч человек. Кстати, с подсчетом жертв новгородского погрома полемика до сих пор не закончена: одни говорят, что погибло не менее 15 тысяч человек (половина населения Великого Новгорода), другие останавливаются на 4-6 тысячах. Но историки почему-то умалчивают, что любой экзекуции предшествовало судебное разбирательство. Суд опричников функционировал в новгородском Городище в течение трех недель. Даже при максимально форсированном делопроизводстве опричные судьи едва ли были способны рассмотреть больше 30 дел. Причем не надо забывать, что по каждому отдельному делу проводилось следствие. По оставшимся косвенным документам, церковным синодикам, смертной казни подверглось около 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей.

Откуда же историки берут цифры в 15 тысяч казненных? В летописях в качестве доказательств говорится об обнаруженных общих могилах на несколько тысяч человек, о всплывших по весне сотням трупов в Волхове и т.д. Но являются ли все эти несчастные жертвами террора? Дело в том, что 1568 и 1569 годы стали неурожайными на Новгородской земле, вспыхнул голод – цены на хлеб повысились к началу 1570 года почти в 10 раз. Ливонская война, которая подорвала новгородскую экономику, нарушив прежние торговые связи, только усугубила ситуацию. А вскоре в город пришла еще и чума. По свидетельству шведского посла Павла Юстена, находившегося в Великом Новгороде с сентября по январь, город задолго до «погрома» представлял собой «склеп» – ежедневно от голода умирало по несколько сотен горожан.

Если внимательно посмотреть существующие свидетельства, то «ревизии» в большинстве случаев подвергалось церковное хозяйство. Именно у монастырей и монастырских селах шла конфискация хлеба, скота, соли. Вероятно, «погром» был во многом связан с тем, что в условиях голода и катастрофического роста цен на хлеб, новгородская церковь аккумулировала львиную долю запасов. Не исключено, что подобная «блокада» была частью большого стратегического замысла местной элиты.

6. А была ли измена?

Не исключено, что в этих условиях у новгородской элиты и возникло желание искать спасение во вступлении в Люблинскую унию, которая создалась в 1569 году путем объединения Польши и Литвы. Новгородской торговле была не выгодна политика Грозного, в том числе его стремление пробиться к Балтийскому морю, грозившее потерей некогда одним из могущественных городов Европы своих геоэкономических позиций. Кроме того, новгородцев очень не устраивала ориентация царя на Англию. Англичане получили величайшие преференции от Иоанна IV и открыли альтернативный новгородскому торговый меридиан – Холмогоры – Вологда – Москва. В свою очередь англичанам также не нравилась «новгородская корпорация», которая некогда входила в конкурирующий Ганзейский союз, а в конце 1560 годах открывшая город для главных конкурентов англичан на русском рынке – голландцев. Это говорит о том, что новгородский поход никак не мог быть некой параноидальной импровизацией Ивана Грозного.

7. Пропавшие документы

Со времен Карамзина российская историография заняла жесткую позицию в оценке исторической роли Иоанна IV. Причем, чем беспощаднее становилась позиция историков, тем меньше оставалось государственных документов эпохи Грозного.

Так, в начале XIX века загадочно исчезли из государственного архива материалы «сыскного дела» по «новгородской измене», которые лучше бы всего прояснили бы нам события января 1570 года. Вероятно, одним из последних людей, кто работал с ними, был как раз Николай Карамзин, который с 1811 года погрузился в исполнение госзаказа – написание «Истории Государства Российского».

Вероятно, эти документы читала Екатерина II. Так, в своих заметках о радищевском «Путешествии из Петербурга в Москву» императрица писала о неразумности Радищева, воспевающего Новгородскую республику: «Говоря о Новгороде, о вольном его правлении и о суровости царя Иоанна Васильевича, не говорит о причине сей казни, а причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел».

Современным историкам повезло меньше, чем Екатерине II и Карамзину. Главными источниками новгородского погрома для них являются очень сомнительная «Повесть о разгроме Великого Новгорода», которая формировалась в годы шведского оккупации города (1611-1617 годы), мемуары уже упомянутого Альберта Шлихтинга и авантюриста с репутацией Мюнхаузена Генриха Штадена, однажды всплывшего со своими «московскими воспоминаниями» в Голландии, который якобы когда-то служил опричником. Правда, никаких прямых доказательств этому не сохранилось.

 

7 неизвестных фактов о князе Пожарском

1 ноября героем дня является Дмитрий Пожарский. Во-первых, он в этот день родился, а, во-вторых, именно в день рождения князя возглавляемое им и Кузьмой Мининым ополчение взяла штурмом Китай-город в 1612 году. Вспоминаем неизвестные факты о первом герое России.

1. «Удвоенный Кузьма» – главное оружие против поляков

Мало кто знает, что при рождении Дмитрия Пожарского нарекли Кузьмой – в честь святого Космы Бессребреника. Имя Дмитрий он получил при крещения, и оно служило ему так называемым публичным именем. Однако родители и друзья детства называли князя именно Кузьмой. Напомним, что также звали и исторического «напарника» Дмитрия Пожарского – Кузьму Минина. Кстати, имя «Кузьма» происходит от греческого слова «космос» и на русский переводится как «порядок». Поэтому можно говорить, что в ноябрьской Москве 1612 года был установлен «удвоенный порядок».

Интересно, что существует версия, что перед смертью князь Пожарский принял схиму под именем Косма. Правда, достоверных доказательств этой гипотезы нет.

2. Помощь матери

В 15 лет Пожарский поступил на дворцовую службу – «стряпчим с платьем» царя Бориса Годунова, а через короткое время стал стольником. Это довольно высокие должности для выходца из «захудалого» рода, коим считался род Пожарских. Такая честь была оказана юному князю Дмитрию после хлопот ее матери – Евфросиньи Федоровны, которая служила при дворе царицы Марии Григорьевны Годуновой и царевны Ксении Федоровны верховой боярыней. Мать оказывала Дмитрию большую помощь в течение всей своей жизни. После смерти Годунова Пожарский даже успел послужить при дворе Лжедмитрия I. Однако смерть матери в 1607 году поставила крест на придворной карьере князя.

3. Военные способности

Князь не отличался талантом полководца и до своего призвания нижегородцами «идти на Москву» выполнял, как правило, полицейские функции по заказу более знатных бояр. Скажем, в лихие времена Лжедмитрия II, Пожарский проводил карательные операции против мелких шаек разбойников, которых тогда гуляло тысячи по русской земле. Возглавив народное ополчение, князь столкнулся с отсутствием опыта командования крупными военными объединениями. Первое время в дружине была плохая дисциплина, порой переходившая в анархию. Виной тому было не только неопытность Пожарского, но его слабый авторитет среди младших командиров и солдат. Сам Дмитрий Пожарский сознавался в своей неспособности. Например, как-то к нему приехала делегация новгородцев, которые лоббировали шведского королевича в качестве нового русского царя. Пожарский был не против этой затеи: правда, при условии, что шведский принц станет православным. Но при этом заметил: «Был бы у нас такой столп как Василий Васильевич Голицын (видный боярин. Ред.), все бы его держались и слушались, а я к такому великому делу мимо его не принялся. Меня к тому делу насильно приневолили бояре и вся земля».

4. Князь Пожарский и Философский камень

Свои грамоты князь Пожарский скреплял весьма печатью с очень любопытной геральдикой, которая выбивается из наших представлений об исконной русской символике. В щите мы видим ворона, клюющего череп. Щит держат два льва, над щитом корона, а внизу печати извивается дракон. Вокруг надпись: «Стольник и воевода князь Дмитрей Михайловичь Пожарской Стародубской».

Этот символ был широко распространен в западной алхимической символике. Ворон, терзающий «мертвую голову», является самой распространенной иллюстрацией так называемой «работы в черном» – первой стадии «делания» Философского камня. Кроме того, кто внимательно читал роман Вальтера Скотта «Айвенго», припомнит, какой герб был на щите рыцаря-тамплиера Бриана де Буагильбера, главного врага доблестного Айвенго. Все тот же ворон, клюющий череп…

5. “Казакофобия”

Князь Пожарский по какой-то тайной причине не долюбливал казаков. Так, он долгое время не решался идти на Москву, пока там были казаки. Выступивши из Ярославля, он шел к столице очень медленно. Готовясь к битве с поляками, Пожарский ослаблял свое войско, отправляя в одиночку свои отряды в разные стороны. 14 августа 1612 года князь прибыл к Троице и опять остановился там на несколько дней, а между тем из-под Москвы дворяне и казаки торопили его идти как можно скорее, потому что атаман Ходкевич приближался к столице с усиленным войском. Наконец, 20 августа, Пожарский и Минин со своим ополчением прибыли к Москве. Князь Дмитрий Трубецкой выехал к ним навстречу и приглашал стать в одним лагерем с казаками. Но Пожарский категорически отказался.

6. Лоббирование шведского принца

На Земском соборе 1613 года, который должен был избрать нового царя, князь был одной из ключевых фигур – он направлял прения и руководил ими. Интересно, что Дмитрий Пожарский также был в списках претендентов на престол, однако шансов у него из-за «худородности» практически не было.

Интересно, что в начале князь поддерживал «чужеземного» претендента на Московский трон – шведского принца Карла Филиппа. Он даже прислал свое послание шведскому полководцу Делагарди, войска которого оккупировали Новгород. В письме Пожарский писал, что он сам и большинство знатных бояр желают видеть на русском троне именно принца.

Когда кандидатура «варяга» не прошла, князь стал поддерживать «родственных» Шуйских, а за день до избрания царя по таинственной причине вдруг стал ратовать за избрание на трон Михаила Романова.

7. Депрессивный князь

После воцарения летом 1613 года Михаила Федоровича Пожарскому было пожаловано боярство. Правда, влиятельным боярином он не стал. Ему не поручали особенно важных государственных дел. Служба его ограничивалась второстепенными поручениями. Более того, Михаил Федорович не считал, что Пожарский сыграл главную роль в освобождении Москвы от интервентов. Культ князя Пожарского возник уже при поздних Романовых.

Известно, что Пожарский на протяжении всей жизни страдал «черным недугом» – депрессией. Некоторые историки утверждают, что именно это не позволило ему играть более значительную роль в государственных делах после воцарения Романовых.

 

7 интересных фактов о Земском соборе 1613 года

3 марта 1613 года Земским собором был избран на царство Михаил Федорович Романов. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение? Будем разбираться.

1. Кандидаты

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов – польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них – вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам – родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был "маневр" Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья. Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

2. Михаил Фёдорович не прошел первый тур

Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла не случайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой. Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов.

3. Неявка

При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

4. Затягивание

7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

5. Роль Пожарского

Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым. «Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем – поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти – царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

6. Казаки

Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи». Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» – и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

7. Британское признание

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же,1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России. Показательно, что все свое царстование Михаил Фёдорович выказывал сособое отношение к англичанам. Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».

 

7 тайн Михайло Ломоносова

Все мы знаем про «рыбный обоз» и гения-самоучку, про поэта и химика, математика и физика. Ломоносов посвятил жизнь тому, чтобы давать ответы, но он же оставил нам множество вопросов.

1. Великий помор

Биографом, впервые сделавшим Ломоносова «помором», был русский историк Владимир Ламанский. Последующие поколения историков старательно «пересказывали» это и другие его положения. Ни в одной из биографий, написанных до труда Ламанского 1863 года, ни ученый, ни его родственники не именуются «поморами»: ни в предисловии к «Оде на смерть Ломоносова», написанной боготворившим ученого графом Шуваловым, ни в статье просветителя и книгоиздателя Николая Новикова, ни в записанных Михаилом Муравьевым рассказах земляков. Не сохранилось и исторических документов, в которых бы сам Ломоносов называл себя «помором». На допросе в синодальном правлении в сентябре 1734 года Ломоносов сообщает следующее о своем происхождении: «Рождением-де он, Михайло Архангелогородской губернии Двинского уезда дворцовой Куростровской деревни крестьянина Василия Дорофеева сын, и тот-де его отец и поныне в той деревне обретается с прочими крестьяны и положен в подушный оклад». Отсутствие Ломоносова-«помора» при жизни ученого и в его посмертных биографиях может объясняться тем, что поморами в те времена называли жителей совсем других районов Белого моря – западного Беломорья. Жители же восточного Беломорья до XIX века не именовали и не определяли себя «поморами».

2. Удивительный край

Биография Ламанского подарила «истину» о Русском Севере как о крае с особенным укладом жизни. С одной стороны, с этим трудно спорить, действительно, край – удивительный. С другой стороны, «особенность» Русского Севера определялась «замечательными условиями», которые оказались не так уж и щедры на гениев. Распространенное и часто цитируемое сегодня высказывание Георгия Плеханова о том, что архангельский мужик стал велик и разумен не только по воле божьей и по своей собственной, но и потому, что он был «мужиком-поморцем, не носившим крепостного ошейника», вызывает сомнение. Отсутствие крепостного права на Русском Севере мало согласуется с известным фактом из биографии Ломоносова: для «бегства» в Москву, будущий ученый выправил паспорт, а когда срок действия документа истек, числился беглым. Если же определять крепостное право как универсальный и повсеместный государственный режим, ограничивающий передвижение населения в целях исправного сбора налогов, то крепостное право на Русском Севере все-таки было.

3. Пришелец или царский сын?

Гипотеза о том, что истинным отцом ученого был Петр Великий, появилась еще при жизни Ломоносова. Кому-то хочется в нее верить и сегодня: ну не мог сын крестьянина поступить в Славяно-греко-латинскую академию, где учились сыновья дворян и священников, не мог сделать «такую карьеру» и получить дворянский титул без влиятельного покровителя. Для подтверждения царской крови «притягиваются» факты: Петр Первый был на Севере и в качестве простого плотника работал на Баженовской верфи, которая находилась поблизости от Куроострова. Правда, большая часть исследователей безоговорочно отметают связь этих фактов: за девять месяцев до появления Ломоносова на свет Петр находился очень далеко от северных границ империи, так что просто физически не мог способствовать рождению «сына». Другим доводом становится «буйный» нрав ученого, поведение которого часто сравнивают с выходками «отца». Действительно, Ломоносов не стремился «сглаживать углы» или подбирать эвфемизмы, говорил то, что думал, доказывая свои умозаключения на практике. Конечно, он был «сыном» великого «отца»: подобно родителю утолял жажду знаний, работал по 24 часа в сутки, не боялся нарушать стереотипы, доказывая, что «может собственных Ньютонов Российская земля рождать». Безумная версия о внеземном происхождении Ломоносова – якобы, русский ученый был сыном пришельцев, – вряд ли вообще достойна обсуждения. Ее муссируют те, кто не верит, что у «неграмотных» родителей мог появиться отпрыск, наделенный столь выдающимся умом. История же неопровержимо доказывает, что подобный случай не единичен: родители Ньютона, Фейнмана, Ландау, Фарадея, и многих других не блистали особенными талантами.

4. Женщины

Среди женщин Ломоносова перво-наперво следует вспомнить его мать – Елену Ивановну, практически в одиночку воспитавшую сына из-за частого отсутствия мужа. В отличие от супруга, Елена Ивановна была грамотной, однако она не успела обучить сына: Ломоносов потерял мать в девятилетнем возрасте. Затем были две мачехи. Первая женщина умерла вскоре после замужества, вторая сыграла более заметную роль в судьбе ученого. Ее открытая нелюбовь к пасынку, постоянное желание «произвести гнев в отце» за то, что мальчик сидит «по-пустому с книгами» подтолкнули Ломоносова к решительным действиям. Невозможно не вспомнить и об императрице Екатерине II, которая «закрывала глаза» на многие «шалости» гения.

5. Елизавета Цильх

Главной женщиной в жизни Ломоносова, несомненно, была его жена – дочь немецкого пивовара, с которой он познакомился во время учебы в Марбургском университете. К моменту, когда 19-летняя Елизавета Цильх родила дочь, Ломоносова уже не было в стране. Он просил супругу дожидаться вызова в Россию, но через два года «ни жена, ни вдова» разыскала мужа через посольство и вскоре приехала в Россию. Новость о том, что Ломоносов – глава семейства, наделала много шума: все вокруг считали его холостяком. Мнение, что Ломоносов пытался «улизнуть от ответственности», легко поколебать. Во-первых, русский студент был обязан получить «благословение» на свадьбу с немкой у Академии наук. Такого разрешения у Ломоносова не было, отсюда и его молчание. Во-вторых, вся дальнейшая супружеская жизнь Ломоносова доказывает если не любовь, то чрезмерное уважение к супруге. 20-летний брак протекал, по собственному определению Ломоносова, «в единодушии». Все домыслы о распутстве ученого не только несостоятельны, но и оскорбительны. Известно, что скончался Ломоносов на руках жены и дочери. Елизавета Андреевна пережила мужа всего на полтора года.

6. Сарматская теория

Ломоносов яростно противостоял сторонникам норманнской теории. В «Древней Российской истории» он изложит собственный взгляд на скифо-сарматскую теорию этногенеза славян. По его мнению, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он называет междуречье Вислы и Одера. Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делает и Ломоносов. Он сравнивает российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаруживая большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

7. Алхимия и загадочные свитки

Известно, что после возвращения на родину в 1741 году Ломоносов приступил к экспериментальным исследованиям в области химии. Материалов, которые бы характеризовали научную деятельность ученого в 40-е годы, сохранилось очень мало – и это отчасти позволило родиться гипотезе о том, что Ломоносов был страстным «поклонником» алхимии. Если вспомнить небольшое стихотворение Сумарокова, в котором он намекает на занятия ученого алхимией – Ломоносов добывает золото из молока – гипотеза обретает иллюзорное подтверждение. Допустим, что Ломоносов был знаком с алхимией, но эти знания были необходимы ему для того, чтобы заниматься главным делом жизни – химией, и в итоге не только опровергнуть наследие алхимии и ятрохимии, но и сформировать новую фундаментальную науку – физическую химию. Увлеченность Ломоносова алхимией пытаются доказать и увлекательной историей, в основе которой лежит гипотеза о том, что вся жизнь ученого была направлена на расшифровку свитков с текстами мудрецов Гипербореи, которые его отец получил от колдунов-шаманов. Якобы, письмена походили на записи средневековых алхимиков, а в загадочных текстах сам Ломоносов «угадывал» химические формулы. Когда Ломоносов показал свитки Христиану Вольфу, профессору из Марбургского университета, тот развел руками: увиденное напомнило ему рецепт философского камня. Профессор сказал: «Оставьте это, друг мой. Этот труд вам не по силам». Но разве мог Ломоносов прекратить поиск! Поисками философского камня любители беллетристики объясняют открытие ученым твердой ртути и прочие исследования. Незадолго до смерти Ломоносов, якобы, сжег и свои записи, и сами свитки. Что ж, эта история, пожалуй, может заслуживать внимания, но только в том случае, если воспринимать ее как великолепную метафору.

 

7 загадок восстания декабристов

26 декабря 1825 в Петербурге вспыхнуло восстание декабристов. Если снять с него стружку советской мифологии, можно увидеть много интересного.

1. Царь ненастоящий

На самом деле государственный переворот произошел не 26 декабря, а 27 ноября 1825 года. В этот день в Петербурге было объявлено о кончине в Таганроге императора Александра и новым императором был объявлен Константин Павлович, 2-й по старшинству после бездетного Александра. Ему поспешно принесли присягу Сенат, Государственный совет и вся столица. Правда, прав на престол Константин не имел, поскольку еще в 1823 году отрекся от престола в пользу Николая, что было оформлено и духовным завещанием Александра. Присягу Константину под давлением военного губернатора Милорадовича принес и Николай.

Однако уже 3 декабря Константин от короны отказался. То ли в Петербурге все решили переиграть, то ли потому, что Константин побоялся разделить участь своего отца Павла I, якобы он сказал: «Удушат, как отца удушили». Законным наследником престола был объявлен Николай. Все происходящее, конечно, происходило в атмосфере строжайшей секретности и породило массу слухов.

2. Кто дергает за ниточки

Присягу новому императору назначили на 14(26) декабря. К этой же дате приурочили свое выступление декабристы, ранее себя ничем не обозначавшие. Внятной программы у них не было, идея была такая – вывести в этот день полки на Сенатскую площадь, чтобы не допустить присяги Николаю. Главный заговорщик – назначенный диктатором князь Трубецкой на площадь вообще не пришел, вполне возможно, что назначение произошло задним числом. Координации не было практически никакой, Рылеев метался по Петербургу, "как больной в своей постели беспокойной", все делалось на авось. Смотрится довольно странно для тайного общества, действующего несколько лет, охватившего значительную часть военной элиты, имеющего разветвленную сеть по всей стране.

3. Оранжевые технологии

Для вывода войск использовались классические технологии, сегодня бы их назвали оранжевыми. Так Александр Бестужев, придя в казармы Московского полка, уже готового к присяге, начал уверять солдат, что их обманывают, что цесаревич Константин никогда не отрекался от престола и скоро будет в Петербурге, что он его адъютант и отправлен им нарочно вперед и т.д. Увлекши таким обманом солдат, он вывел их на Сенатскую площадь. Таким же образом на площадь были выведены и другие полки. В это время на площади и около набережной Исакиевского собора собрались тысячи людей. С простым народом работали попроще, распустили слух, что законный император Константин уже едет в Петербург из Варшавы и взят под арест близ Нарвы, но скоро войска его освободят, и уже через некоторое время возбужденная толпа кричала: «Ура, Константин!»

4. Провокаторы

На площадь тем временем прибыли полки верные императору Николаю. Образовалось противостояние: с одной стороны – мятежники и подстрекаемый народ, с другой – защитники нового императора. Пытавшихся уговорить мятежников вернуться в казармы офицеров, толпа закидала поленьями из разобранной поленницы возле Исакиевского собора. Один из мятежников – герой Кавказской войны Якубович, пришедший на Сенатскую и назначенный командующим Московского полка, сослался на головную боль и исчез с площади. Потом он несколько часов стоял в толпе около императора, а затем подошел к нему и попросил позволения пойти к бунтовщикам, чтобы уговорить их сложить оружие. Получив согласие, он пошел к цепи парламентером и, подойдя к Кюхельбекеру, сказал вполголоса: «Держитесь, вас жестоко боятся», – и удалился. Сегодня на Майдане его бы записали в титушки.

5. «Благородный» выстрел

Однако скоро дело дошло и до столкновений.. Генерал Милорадович отправился к бунтовщикам на переговоры и был убит выстрелом Каховского. Герой Каховский, если посмотреть на него через увеличительное стекло, окажется весьма интересной личностью. Смоленский помещик, проигравшийся в пух и прах, он приехал в Петербург в надежде найти богатую невесту, но это ему не удалось. Случайно он познакомился с Рылеевым и тот втянул его в тайное общество. Рылеев и другие товарищи содержали его в Петербурге за свой счет. И когда пришло время платить по счетам благодетелей – Каховский, не раздумывая, выстрелил. После этого стало ясно, что договориться уже не удастся.

6. Бессмысленный и беспощадный

В советское время был создан миф о несчастных страдальцах – декабристах. Но почему-то никто не говорит о настоящих жертвах этого бессмысленного бунта. В то время как среди членов тайных обществ, заваривших эту кашу, убитых было немного, всю прелесть картечи ощутил на себе простой народ и втянутые в бойню солдаты. Воспользовавшись нерешительностью мятежников, Николай успел перебросить артиллерию, по восставшим выстрелили картечью, народ и солдаты бросились врассыпную, многие провалились под лед и утонули, пытаясь переправиться через Неву. Итог плачевен: среди черни – 903 убитых, малолетних – 150, женщин – 79, нижних солдатских чинов – 282.

7. Все тайное

В последнее время набирает обороты следующая версия причин мятежа. Если пристально вглядеться – все ниточки ведут к Константину, в котором и можно видеть истинного заказчика. Декабристы-революционеры, хранившие в столах бумаги о переустройстве России, принятии конституции, отмене крепостного права, почему-то начали заставлять солдат присягать Константину. Зачем люди, выступающие против монархии, это делали? Может быть, потому что их направлял тот, кому это было выгодно. Неслучайно Николай, начав следствие по восстанию, а он лично присутствовал при допросах, сказал, чтобы не искали виновных, но всякому давали возможность оправдаться, уж он-то наверняка знал, кто за этим стоит, и не хотел выносить сор из избы. Ну и еще один конспирологический и красноречивый факт. Стоило только Константину выехать из Варшавы после очередного восстания поляков и оказаться в Витебске, как он вдруг заболел холерой и через несколько дней скончался.

 

7 тайн продажи Аляски

18 октября 1867 года Аляска перестала быть частью России. До сих пор эта страница русской истории многими читается по диагонали, порождая массу мифов. Вроде тех, что Аляску продала Екатерина II, и Россия сдала Аляску в аренду. 7 тайн продажи Аляски.

1. Россия и Америка

К моменту продажи Аляски дружеские отношения России и Америки достигли своего апогея. Во время Крымской войны Америка неоднократно подчеркивала, что в случае расширения границ конфликта она не будет занимать антирусскую позицию. Договор о продаже Аляски совершался в глубокой тайне. Поразительно, но при достаточно высоком уровне тогдашней разведки, информация не просочилась к третьим лицам. Лондонская «Таймс» озабоченно писала тогда о взаимной «загадочной симпатии», существующей между Россией и США. Недовольство и озабоченность Лондона были обоснованными: договор 1867 года не только сделал Россию и Соединённые Штаты ближайшими соседями, но и позволил американцам со всех сторон окружить британские владения в Северной Америке. На одном из званых обедов в честь русской делегации американский генерал Уэлбридж заявил: «Провидение указало, что должно быть два великих полушария, Восточное и Западное. Первое должна олицетворять Россия, а второе – Соединённые Штаты!» Конечно, это была хорошая дипломатическая игра, но факт остаётся фактом: Россия серьёзно поддержала Америку в её возвышении. Покупка Аляски укрепила Штаты, деньги, оплаченные за неё, окупились за короткий срок, стратегический же плюс для США от этой сделки просто невозможно переоценить.

2. Узкий круг

Сделка о продаже Аляски уникальна тем, что она заключалась в очень узком кругу. О предполагаемой продаже знали всего шесть человек: Александр II, Константин Романов, Александр Горчаков (министр иностранных дел), Михаил Рейтерн (министр финансов), Николай Краббе (морской министр) и Эдаурд Стекль (посланник России в США). О том, что Аляска продана Америке стало известно только спустя два месяца после совершения сделки. Инициатором её традиционно считается министр финансов Рейтер.

За год до передачи Аляски он направил Александру II специальную записку, в которой указал на необходимость строжайшей экономии и подчеркивал, что для нормального функционирования империи требуется трехлетний иностранный заем по 15 млн руб. в год. Таким образом, даже нижний предел суммы сделки, обозначенный Рейтером в 5 млн рублей мог бы покрыть треть годового займа. Кроме того, государство ежегодно выплачивало дотации Российско-Американской компании, продажа Аляски избавило Россию от этих расходов. От продажи Аляски РАК не получила ни копейки.

Ещё до исторической записки министра финансов идею продажи Аляски высказывал генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьев-Амурский. Он говорил о том, что в интересах России было бы улучшить отношения с Соединенными Штатами для усиления позиций на азиатском побережье Тихого океана, дружить с Америкой против англичан.

3. Ресурсы

Аляска была для России настоящей золотой жилой. В прямом и переносном смысле. Одним из самых дорогих приобретений Аляски был ценный мех калана, который стоил дороже золота, но из-за жадности и недальновидности добытчиков, уже к сороковым годам XIX века ценные зверьки были практически уничтожены. Кроме того, на Аляске была обнаружена нефть и золото. Нефть в то время использовалась в лекарственных целях, золото же, найденное на Аляске, по иронии истории стало одним из стимулов продать Аляску поскорее.

Американские старатели начали прибывать на Аляску и русское правительство вполне обоснованно опасалось того, что вслед за старателями придут и американские войска. Россия к войне готова не была. Отдавать Аляску, не получив за неё ни гроша, было по меньшей мере неосмотрительно.

4. Мормоны и ползучая колонизация

За десять лет до продажи Аляски Э.А.Стекль в 1857 г. направил в Петербург депешу, в которой изложил слух о возможной эмиграции представителей религиозной секты мормонов из США в Русскую Америку, на что ему в шутливой форме намекнул сам американский президент Дж.Бьюкенен. Хотя речь шла только о слухах, Стекль с тревогой писал, что в случае массового переселения американских сектантов на Аляску перед русским правительством встанет альтернатива: оказать вооруженное сопротивление или отказаться от части своей территории.

Кроме того, имела место "ползучая колонизация", которая состояла в постепенном переселении англичан и американцев на территории Русской Америки и на смежные с ней земли. В начале 1860-х годов британские контрабандисты начали селиться на российской территории в южной части арх.Александра, несмотря на формальные запреты колониальной администрации. Рано или поздно это могло привести к напряженности и военным конфликтам.

5. Флаг

18 октября 1867 года, в 15 часов 30 минут состоялась смена флага на флагштоке перед домом главного правителя Аляски. Американские и русские войска выстроились у флагштока. По сигналу два унтер-офицера стали спускать флаг русско-американской компании. Церемония не теряла градуса торжественности до тех пор, пока флаг не запутался за веревки на самом верху, а фалинь не оборвался. По распоряжению русского комиссара несколько матросов бросились лезть наверх, чтобы распутать флаг, который висел на мачте в лохмотьях. Не успели снизу крикнуть матросу, который первый долез до него, чтоб он не бросал флаг вниз, а слезал бы вместе с ним, как тот бросил его сверху: флаг угодил упасть прямо на русские штыки. Конспирологи и мистики в этом месте должны ликовать.

6. Стекль

Эдуард Стекль сыграл значительную роль в продаже Аляски. С 1850 года он исполнял обязанности поверенного в делах российского посольства в Вашингтоне, а в 1854 году занял должность посланника. Стекль был женат на американке и был глубоко интегрирован в высшие круги американского общества. Обширные связи помогли ему осуществить сделку, он активно лоббировал интересы своего руководства. Для того, чтобы склонить сенат США к покупке Аляски, давал взятки и использовал все свои связи.

Стекль остался недоволен своим вознаграждением в размере 25 тысяч долларов и ежегодной пенсией в 6 тысяч рублей. Эдуард Андреевич ненадолго прибыл в Петербург, но после отбыл в Париж. До конца жизни он сторонился русского общества, как и оно его. После продажи Аляски у Стекля была дурная слава.

7. Где деньги?

Самая главная тайна продажи Аляски заключается в вопросе: "Где деньги?". Стекль получил чек на сумму 7 миллионов 035 тыс. долларов – из первоначальных 7,2 миллионов 21 тысячу он оставил себе, а 144 тысячи раздал в качестве взяток сенаторам, голосовавшим за ратификацию договора. 7 миллионов было переведено в Лондон банковским переводом, а уже из Лондона в Петербург морским путем повезли купленные на эту сумму золотые слитки.

При конвертации сначала в фунты, а потом и в золото было потеряно еще 1,5 миллиона, но и это было не последней потерей. Барк «Оркни» (Orkney), на борту которого был драгоценный груз, 16 июля 1868 года затонул на подходе к Петербургу. Было ли в нем на тот момент золото, или оно вообще не покидало пределов Туманного Альбиона, неизвестно. Страховая компания, застраховавшая судно и груз, объявила себя банкротом, и ущерб был возмещен лишь частично.

Скорее всего, золота на "Оркни" не было. Во время поисковой операции оно найдено не было. Куда делось – главная загадка продажи Аляски. Существует версия, что эти деньги пошли на закупку материалов для строительных дорог, но куда интереснее думать, что деньги загадочно исчезли, иначе какая это тайна?

 

7 загадочных моментов вокруг смерти Распутина

29 декабря 1916 года был убит Григорий Распутин. Его смерть создала не меньше загадок, чем его жизнь.

1. Заговор против императрицы

Согласно основной версии, князь Феликс Юсупов, 29 декабря 1916 года хитростью заманил Распутина в свой дворец в Санкт-Петербурге. Там его потчевали отравленными угощеньями, однако яд не сработал, а потом Юсупов и Пуришкевич просто застрелили царского фаворита.

Организаторами покушения, помимо них, также являлся великий князь Дмитрий Павлович, двоюродный брат Николая II, и известный адвокат и депутат Государственной Думы Василий Маклаков. Заговорщики ставили перед собой цель освободить императора, как признавался Юсупов, «от влияния Распутина и своей жены», что должно было сделать царя «хорошим конституционным монархом». Кузен императора Дмитрий Павлович в свою очередь верил, что убийство Распутина даст «возможность государю открыто переменить курс». Неизвестно, о каком курсе говорил великий князь, но можно утверждать, кто был, по мнению заговорщиков, главным препятствием – старец и императрица. Убрав старцы, убийцы хотели убрать Александру Федоровну, которая благоволила Распутину.

Надо сказать, что семейство Романовых не очень жаловало императрицу Александру Федоровну: так, двоюродный дядя царя, великий князь Николай Михайлович почти в открытую говорил о «немецкой политике» императрицы, пренебрежительно в кулуарах именуя ее «Алисой Гессен-Дармштадтской».

Почти весь 1916 год прошел в газетной травле Распутина, которая выглядела организованной дескридитацией. Были даже публикации наталкивающие читателей на конкретное умозаключение, что императрица состоит в любовной связи со своим "духовником". Вся это шумиха была ориентирована на царя, но тот молчал. Тогда заговорщики прибегли к крайней мере…

2. Главные выгодоприобретатели

Как известно, Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт старался убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры. Большая же часть Романовых (великих князей) поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней же сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне.

Лондон пытался воздействовать на императора с помощью родных, семейства Романовых. В 1916 году великие князья вдруг стали убеждать императора создать либеральное правительство, которое призвано было «спасти страну от революции». В ноябре 1916 года великий князь Михаил Михайлович Романов, живший в Лондоне, писал Николаю II: «Я только что возвратился из Букингемского дворца. Жоржи (король Великобритании Георг) очень огорчён политическим положением в России. Агенты Интеллидженс Сервис обычно очень хорошо осведомлённые, предсказывают в ближайшем будущем в России революцию. Я искренно надеюсь, Никки, что ты найдёшь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока ещё не поздно». Но царь держался, все больше погружаясь в планы по выходу из Первой мировой. Англичанам в такой ситуации нужно было придумывать какие-то нестандартные ходы. Смерть Распутина стала для них настоящим подарком. Николай II был деморализован, идеи и концепции по возможному миру с немцами были отложены в долгий ящик.

3. Во что был одет Распутин?

Подробности убийства Распутина изложены в воспоминаниях его непосредственных участников – Феликса Юсупова и «монархиста» Владимира Пуришкевича. Они почти детально повторяют друг друга, однако почему-то не совпадают в некоторых моментах с документами следствия по делу об убийстве Распутина. Так, в экспертном заключении вскрытия трупа описывается, что старец был одет в голубую шелковую рубашку, вышитую золотыми колосьями. Юсупов же пишет о том, что на Распутине была рубаха белого цвета, расшитая васильками.

4. Выстрел в сердце?

Другое противоречие связано с характером огнестрельных ранений: Юсупов утверждает, что выстрелил в Распутина после того, как тот внезапно «ожил» после двух выстрелов Пуришкевича. Якобы последний, роковой, выстрел был сделан в область сердца. Однако в протоколах вскрытия говорится о трех ранениях на теле убитого – в областях печени, спины и голове. Смерть же наступила после выстрела в печень.

5. Контрольный выстрел

Однако даже не это самое важное. Дело в том, что, согласной существующей версии убийства Распутина, в него стреляли только два человека – Юсупов и Пуришкевич. Первый – из «браунинга», второй – из «саважа». Однако отверстие в голове убитого не соответствует калибру двух этих пистолетов. В 2004 году на BBC вышел документальны фильм «Кто убил Распутина?», построенный на расследовании некоего исследователя Ричарда Каллена. В фильме во все подробностях доказывается, что выстрел в голову сделал профессионал. В программе даже называлось имя этого человека – Освальд Рейнер, офицер английской Интеллидженс Сервис, друг Феликса Юсупова.

6. Последнее «благословение» старца

Григория Распутина похоронили в строящейся часовне Преподобного Серафима в Царском Селе. Его убийцы избежали сурового наказания: Юсупов отправился в ссылку в собственное имение в Курской области, а своего двоюродного брата Николай II отправил на службу в Персию. Вскоре грянула революция, царь был свергнут, а Керенский дал письменное разрешение вернуться Феликсу Юсупову в Санкт-Петербург. Уголовное дело было прекращено.

В марте 1917 года, в дни Великого поста тело Распутина было извлечено из могилы, перевезено в Петроград, на Поклонную гору и там сожжено. Существует городская легенда, что когда гроб со старцем подожгли, труп, вероятно, под воздействием пламени приподнялся из гроба и даже сделал жест рукой толпе. С тех пор место у Поклонной горы считается проклятым.

7. Роковое совпадение

В разное время ходили легенды о так называемом проклятии Распутина, которое якобы нависает как над Санкт-Петербургом, так и над всей Россией. Но это, конечно, плод «народной мифологии». Кстати, все участники убийства, кроме Пуришкевича, прожили, может быть, не самую счастливую, но долгую жизнь.

Единственное, порой случались какие-то роковые совпадения, связанные с Распутиным. Например, скоропостижная смерть Бобби Фаррелла, участника группы Bonny M, исполнившей знаменитый хит Rasputin. Ночью 29 января 2010 года, в годовщину убийства Распутина, сердце шоумена остановилось в номере гостиницы после выступления на корпоративе “Газпрома”, на котором, разумеется, звучала знаменитая песня о старце…

 

7 шагов к нирване барона Унгерна

Барон Унгерн – одна из самых таинственных и «культовых» фигур Гражданской войны. Буддийские ламы считали его воплощением божества войны, а большевики – «первобытным чудовищем».

Историки и биографы рассматривают Унгерна через призму «остаточных» документов, сомнительных воспоминаний и свидетельств. Контекст архивариусов рождает весьма плоский образ. Единственное, что можно заключить, что барон был человеком далеким от здравого смысла. Остальное додумывают люди, отдаваясь неукротимому течению фантазии, а сон разума, как известно, рождает чудовищ.

В конечном итоге в образе Унгерна перед нами предстает парадоксальный, а лучше сказать, «безбашенный» персонаж, этакий романтичный «отморозок». Одних это заводит, других пугает. Однако все эти «картинки» весьма далеки от оригинала. Я удивлю вас, барон Роман фон Унгерн-Штернберг по рационализму и взвешенности превосходил всех изучающих его историков вместе взятых, ни один свой шаг, свой «перформанс», он не делал на импульсе. И вот почему…

1. “Жизнь есть сон”

В своей встрече в Монголии с известным писателем-оккультистом Фердинандом Оссендовским, Унгерн рассказывал: «Свою жизнь я провел в сражениях и за изучением буддизма. Дед приобщился к буддизму в Индии, мы с отцом тоже признали учение и исповедали его».

Именно этот факт должен стать отправной точкой в анализе личности барона. Роман Федорович не просто был буддистом – он исповедовал очень удивительное буддийской философское учение – читтаматра, так популярное среди тибетских лам. Доктрина эта имеет сложнейшую систему логики и полагает объективную реальность плодом воображения субъекта. Иными словами Роман Федорович фон Унгерн-Штернберг, следуя учению читтаматры, должен был находиться в убеждении, что окружающий его мир является всего-навсего игрой его ума. Убедить себя в этом – является, согласно этой буддийской доктрине, первым шагом на пути к нирване, высшей форме духовного освобождения. Однако первый шаг самый сложный. Тибетские ламы, например, говорят, что главным условием для «уверования» в то, что все является сновидением, нужно просто плыть по течению жизни, довольствуясь ролью безучастного наблюдателя – без желаний, без амбиций, без целей.

И Роман Федорович, следуя этой мудрости, в свои молодые годы отдался дрейфу: военная карьера, без особых скачков, текла своим чередом, а барон в это время смотрел в глубь себя. В каком состоянии тогда находился фон Унгерн-Штернберг, можно судить по характеристике барона Петра Врангеля, которому «посчастливилось» одно время быть командиром «буддиста»:

«Оборванный и грязный, он спит всегда на полу среди казаков своей сотни, ест из общего котла и, будучи воспитанным в условиях культурного достатка, производит впечатление человека, совершенно от них оторвавшегося. Оригинальный, острый ум, и рядом с ним поразительное отсутствие культуры и узкий до чрезвычайности кругозор. Поразительная застенчивость, не знающая пределов расточительность…».

2. Поломничество

В июле 1913 года Унгерн вдруг выходит из дрейфа. Он подает в отставку – тогда барон был в чине сотника в 1-м Амурском полку Забайкальского казачьего войска – и уезжает в монгольский город Кобдо. Формальная цель Унгерна – присоединиться к монгольским повстанцам в их борьбе против Китая. Подобная импульсивность для человека, исповедующего буддийскую систему читтаматра, весьма удивительна. Вероятно, в основе этого поступка лежала куда более весомая причина, нежели желание помочь монголам. Вряд ли Роман Федорович так легко пожертвовал военной карьерой в Российской империи ради того, чтобы поступить на монгольскую службу. Причем в полной мере поучаствовать в освободительной войне монголов ему так и не удалось – там воцарился мир.

Согласно скудным сведениям об этом периоде жизни барона, он проводил время в изучении монгольского языка и конных ночных прогулках по степи, где любил погонять волков. Правда, другие свидетельства говорят, что фон Унгерн-Штернберг совершил паломничество в несколько буддийских монастырей и даже посетил Тибет.

Есть даже легенда, что Унгерн подал в отставку, чтобы отправиться на поиски легендарной подземной страны Агарти, которая, по преданию, находится где-то под Монголией и Тибетом. Согласно рассказам буддийских лам, там находится престол «царя мира», управляющего судьбами всего человечества.

Уже позднее писатель Оссендовский напишет, что на встрече с Унгерном он обсуждал Агарти, и тот якобы в 1921 году отправлял на поиски легендарной страны две экспедиции. Однако, чем закончились поиски «правителя судеб мира», так и осталось неизвестно.

3. Воплощение божества войны

Сразу же после начала Первой мировой фон Унгерн-Штернберг прервал свою монгольскую авантюру, вернулся в Россию, а затем отправился на фронт. На войне барон проявил граничащую с безрассудством отвагу, был ранен пять раз, но всякий раз смерть, оказавшись лицом к лицу с ним, вынуждена была свернуть в сторону. Один из сослуживцев барона вспоминал о нем: «Для того, чтобы так драться, надо или искать смерти, или точно знать, что ты не умрешь». Или, добавлю от себя, считать себя богом войны.

Как известно, Унгерн очень интересовался астрологией. Во времена своего высшего рассвета его окружала целая свита тибетских астрологов, без «расчетов» которых он не совершал ни одного шага.

В начале 1950-ых в одном из индийский журналов, посвященных джйотиш (индийской астрологии), была опубликована и анализирована астрологическая карта Унгерна. Астролог обратил внимание на несколько аспектов в гороскопе. Первый – это соединение Марса с так называемой планетой-призраком Раху. Под таким соединением рождаются безумные храбрецы, лишенные по природе своей страха. А самое главное – самореализация человека с такой комбинацией возможна только через войну. Второй аспект, соединение Венеры и другой «теневой планеты» Кету в 12 доме гороскопа, обещал барону «освобождение» от реинкарнаций, нирвану, уже в этой жизни.

Забегая вперед скажу, что после того как в феврале 1921 года, Унгерн освободил монгольскую столицу Ургу от китайских войск, совет местных лам объявил барона воплощением Махакалы, божества войны и разрушения, которого в тибетском буддизме почитают как защитника учения Будды. Нужно добавить, что свое «заключение» ламы делали, ориентируясь ни столько на военные подвиги Унгерна, сколько на положение планет в его гороскопе.

4. Гуру

Как последователь буддизма барон знал, что нельзя обрести освобождение без гуру. Кто был духовным наставником Унгерна, мы не знаем. Однако свидетельства говорят, что Роман Федорович никогда не действовал, не посоветовавшись с окружавшими его ламами. Даже формальные номера приказов командира Азиатской конной дивизии тщательно выверялись нумерологическими расчетами лам.

Вряд ли гуру следует искать в окружении фон Унгерна-Штернберга. Подлинный духовный наставник находился, скорее всего, далеко от Унгерна: может быть, в каком-нибудь монгольском монастыре, может быть, вообще в Тибете. Ламы-консультанты же, по всей вероятности, были представлены к Унгерну его «сенсеем».

Именно приказом учителя можно объяснить то, что осенью 1920 года Азиатская конная дивизия Унгерна сорвалась с «насиженного» места в Забайкалье и совершила свой знаменитый рейд в Монголию. Известно, что монгольский правитель и первосвященник, «живой Будда» у монголов, Богдо-гэгэн VIII, находясь под китайским арестом, тайно переслал барону послание с благословением на освобождение Урги от китайцев. Зимой 1921 года барон взял город, сломив сопротивление китайских войск, превосходивших его дивизию в несколько раз. Вернувший себе власть в Монголии Богдо-гэгэн даровал Унгерну титул князя. Был ли он гуру барона? Вряд ли. Вскоре фон Унгерн-Штернберг отправится в поход на Советскую Сибирь, в котором едва ли был заинтересован правитель освобожденной Монголии. Это означает, что барон был «духовным чадом» какого-то другого человека, амбиции которого никак не ограничивались Монголией.

5. Очищение кармы

В восточных традициях – буддизме, индуизме, джайнизме – основным условием окончательного освобождения является очищение кармы, накопившейся за все предыдущие жизни. Избавление – процесс долгий, растягивающийся на многие-многие инкарнации. Однако в том же буддизме были течения, которые говорили о возможности покончить с кармой одним махом, в течении одного воплощения. Последнее возможно, если человек точно исполнит предназначение своей жизни. Его можно узнать через свой гороскоп с помощью хорошего астролога или от духовного учителя. Унгерн в последний год своей жизни открыто декларировал, что его миссия – восстановление империи Чингисхана. Именно по этой причине летом 1921 году он отправился в свой сибирский поход, свой последний рейд. Интересно, что за несколько месяцев он рассказывал, что предчувствует свою скорую смерть и чуть ли не называл точное время. Означает ли это, что Унгерн собирался восстановить империю Чингисхана за фантастически короткий срок? Или это была просто декларация, а сам барон видел свое предназначение в гибели при воплощении нереализуемой амбиции? Давайте послушаем самого Романа Федоровича, который писал в письме одному китайскому генералу:

«Сейчас думать о восстановлении царей в Европе немыслимо… Пока возможно только начать восстановление Срединного Царства и народов, соприкасающихся с ним до Каспийского моря, и тогда только начать восстановление Российской монархии.. Лично мне ничего не надо. Я рад умереть за восстановление монархии хотя бы и не своего государства, а другого».

6. На пороге нирваны

В августе 1921 года Унгерн попал в плен к красным. Уже через несколько дней Ленин высказал свое предложение: «Советую обратить на это дело побольше внимания, добиться проверки солидности обвинения, и в случае если доказанность полнейшая, в чём, по-видимому, нельзя сомневаться, то устроить публичный суд, провести его с максимальной скоростью и расстрелять». Троцкий, который возглавлял Реввоенсовет, хотел провести суд в Москве, на глазах «всех трудящихся». Однако «красные сибиряки» уговорили своих «старших братьев» провести трибунал в Новониколаевске (ныне Новосибирск). Остается тайной, почему Троцкий и Ленин так легко отказались от желания показать «шоу» с «кровавым бароном» на «большом московском экране».

Суд состоялся 15 сентября 1921 года, и тем же вечером барона расстреляли.

В архивах сохранились протоколы допросов Унгерна. Они очень странные: будто «комиссары» силились кому-то доказать, что допрашивали именно Романа Федоровича фон Унгерна-Штернберга. Например, барон зачем-то рассказывал на допросе о том, что несколько раз бывал у «живого Будды» Богдо-гэгэна VIII и что тот очень любит шампанское. Или еще – на вопрос о том, почему он носил вишневый монгольский халат, Унгерн ответил, чтобы «на далеком расстоянии быть видным войскам». Кстати, халат, по сути дела, был одним из главных доказательств, что арестовали и расстреляли именно барона. Другой «уликой» была фотография пленного Унгерна в этом самом халате.

Очень подозрительно выглядит и эта цитата из протокола: «Живым в плен попал вследствие того, что не успел лишить себя жизни. Пытался повеситься на поводе, но последний оказался слишком широким». Буддист, которого монголы почитали Махакалой, рассказывает комиссарам, что хотел малодушно повеситься… Похоже на шутку.

Документ с протоколом допроса заканчивается словами «На все вопросы без исключения отвечает спокойно». Пожалуй, это единственные слова, в которые можно было бы поверить.

Говорят, что барона расстреливали, целясь в грудь, чтобы затем отвезти его мозг в Москву, для исследований. Тело же зарыли в лесу, в неизвестном месте.

Интересно, что спустя годы стала гулять легенда о «проклятии Унгерна»: якобы многие, кто имел отношение к его аресту, к суду, к допросам и его казни, погибли либо в годы Гражданской войны, либо при сталинских репрессиях. На самом деле, эта «легенда», на мой взгляд, больше «работала» не на то, чтобы показать магию «кровавого барона», сколько еще раз подтвердить, что 15 сентября 1921 года «комиссары» расстреляли именно Унгерна.

7. Жизнь после смерти

После известия о казни барона правитель Монголии Богдо-гэгэн отдал приказ провести службы по Унгерну во всем монгольских храмах. Правда, не все верили, что барон погиб. Например, многие местные буддийские ламы прямо потешались над известием о расстреле: разве можно убить Махакалу обычной пулей?

Так, ходили слухи, что красные поймали совсем другого, похожего на фон Унгерна-Штернберга, человека, а сам освободитель Монголии ушел в один из тибетских монастырей, где медитирует и читает так называемую тайную мантру, ведущую к нирване.

А некоторые говорили, что Унгерн нашел путь в таинственную страну Агарти и ушел туда с самыми преданными соратниками – на службу к «царю мира». Наступит день, когда зло окончательно воцарится в мире, и в этот момент на сцену выйдет конная дивизия Романа фон Унгерна-Штернберга, чтобы нанести смертельный удар силам зла.

Кстати, день смерти Унгерна проанализировал и астролог в том самом индийском журнале из 1950-ых. Так вот – на 15 сентября 1921 года, согласно гороскопу барона, в так называемом «доме смерти» соединились сразу четыре планеты: Меркурий, Юпитер, Сатурн и «призрак» Раху. Все это указывало, по мнению звездочета, что фон Унгерн-Штернберг все-таки покинул этот мир именно в тот момент. Правда, тогда же в «доме врагов» соединились Солнце и Марс, главная планета в гороскопе барона. Это комбинация говорила, по мнению астролога, что Роман Унгерн не пассивно принял смерть, а, скорее всего, погиб в бою. Но разве можно доверять астрологам?..