8. Псевдонаука
В советском художественном фильме «Королевство кривых зеркал» главная героиня попадает в параллельный мир зазеркалья, страну, где все представляется в искаженном виде: хорошее видится плохим, плохое – хорошим. Мир псевдонауки в чем-то похож на это сказочное королевство. Это такой же мир обмана, заблуждений, приукрашенной чепухи и обмазанной грязью красоты. В наши дни, в эпоху развития высоких технологий, СМИ и Интернета, королевство псевдонауки прочно обосновалось в глобальной информационной среде. Наивно думать, что в это зазеркалье отправляются только какие-то особые люди: сумасшедшие, странные люди, фрики, одержимые сумбурными мыслями. Любой из нас оказывается в нем регулярно, слишком обширны владения Королевства кривых зеркал.
Мы начинаем наше путешествие по псевдонауке, мифам и заблуждениям. Я специально так подробно рассказал о научном методе и об особенностях работы ученых. Если мы собираемся что-то критиковать, то должны видеть грань между добром и злом, хотя эта грань очень часто скрыта от глаз людей непосвященных. Почему именно научный метод приведет вас к истине, а танцы с бубном и гадания на кофейной гуще – нет. Почему одних ученых слушать можно и даже нужно, а других людей, называющих себя учеными, совсем не рекомендуется. Давайте попробуем разобраться, что же там в этом Королевстве кривых зеркал происходит.
Удивительное дело, но, несмотря на все успехи науки и техники, несмотря на вызванное этими успехами повышающееся качество жизни, в обществе до сих пор остается стойкая вера в разные магические ритуалы, мифы и суеверия. Одни лженаучные идеи очень умело маскируются под настоящую науку, и разоблачить их под силу лишь специалистам. Другие наши предрассудки столь архаичны, что не устаешь удивляться, как человечество до сих пор не покончило с ними раз и навсегда. XXI век, век высоких технологий. Научный прогресс каждодневно дарит нам чудеса. Космические полеты и нейронные сети, кардиостимуляторы и авиаперелеты, умные смартфоны и 3D-кинотеатры. И тем не менее… По данным опроса ВЦИОМ, более трети россиян верит в магию. При этом 27 % опрошенных сограждан с проявлениями колдовства сталкивались лично. Наиболее верующими в данном опросе оказались женщины (42 % верят в порчу, сглаз и колдунов, еще 22 % затрудняются ответить) и люди 45–59 лет (42 % верящих в магию). Как вам эта новость? А когда-то мы были самой читающей страной, да и сейчас школьное образование у нас не самое худшее в мире. И тут такое. Вера в магию… Скорее постучим по дереву.
При всем развитии техники мышление людей эволюционирует очень медленно. Псевдонаука шагает по планете. С одной стороны: оккультизм, вера в сверхъестественное, мракобесие и логика первобытных охотников-собирателей. Недоверие к научному прогрессу и нежелание разбираться с непонятными вещами. Антинаучная риторика слышится со всех сторон: в Интернете, по телевизору, по радио, она укоренена в «городских легендах» (рассказах в стиле «а вот мне знакомый рассказывал…»). Ее легко выявить, она чаще всего не скрывается. Услышали где-то нападки на науку – попробуйте разобраться, что происходит. С другой стороны, в Интернете, в газетах, в телепередачах могут попасться и настоящие мошенники, которые будут выдавать свои фантазии за научно доказанные факты, будут предлагать вам купить свои «ноу-хау». Таких деятелей обличить очень трудно.
Что же такое псевдонаука? Строго определить это понятие – довольно непростая задача. Я сделаю акцент на том смысле, который обычно вкладывают в это слово критики псевдонауки в различных научно-популярных работах и в новостных заметках СМИ.
В узком смысле под псевдонаукой понимают различных обманщиков, имитирующих настоящую науку. Когда некая концепция старается максимально замаскироваться под науку, являя собой якобы новое научное направление или переосмысление традиционных научных теорий. Псевдонаука = обман.
«Псевдонаука – это любая система взглядов, которая претендует на научность, но при этом не соблюдает принятые в науке стандарты методологии и доказательств» [22] .
В широком смысле псевдонаукой часто называют любую систему взглядов, даже не имитирующую научность (например, астрологию, хиромантию, экстрасенсорное целительство), но заявляющую о себе как об объективном описании явлений окружающего нас мира. Дистанцируясь от науки и научного метода, эти концепции также считают себя достоверными и доказанными.
В отечественных источниках больше прижился термин «лженаука». Если не вдаваться в детали, то можно считать, «лженауку» синонимом «псевдонауки». В своей книге термин «псевдонаука» (и «лженаука») я буду использовать в широком смысле относя его ко всем претендующим на истинность, но критикуемым наукой концепциям и идеям. А в узком смысле я буду использовать термин «псевдонаука в чистом виде» или «чистая лженаука».
Мир псевдонауки – это Королевство кривых зеркал. Место, где все искажено и все неправда. Прискорбно, но факт: серьезный союзник псевдонауки – это средства массовой информации, в первую очередь, телевидение. О большинстве лженаучных идей люди никогда бы не узнали, если бы не мастерски снятые псевдонаучные документальные фильмы и передачи, если бы не сенсационные статьи в центральной прессе. К примеру, псевдонаучные передачи штампует канал РЕН-ТВ. Речь здесь идет не об ошибках журналистов, некомпетентности и неточностях цитирования научных пресс-релизов. Канал РЕН-ТВ – это настоящий конвейер мракобесия и антинаучной ахинеи.
«…Это открытие указывает на то, что колыбель человечества была здесь, на территории современной России» , – открывают нам тайну происхождения мировых цивилизаций в фильме «Колыбель человечества: украденная правда».
Преподносимые зрителю идеи выдаются за научные факты и подтвержденные теории, а выступающих в передачах людей представляют как экспертов в той или иной научной области. Несмотря на то что плохая репутация канала все-таки уже играет определенную роль в отторжении подобной информации, люди, никогда раньше не интересовавшиеся наукой, легко ловятся на крючок. Технически и с точки зрения построения сюжета передачи Рен-тв сделаны довольно грамотно, умело создают интригу, затягивают зрителя. Количество просмотров подобных роликов на ютубе удручает. И я молчу про массового зрителя – многомиллионную аудиторию телеканала. У авторов этих программ, вероятно, очень странное представление о профессиональной этике. Некоторые псевдоученые, благодаря поддержке телевидения и широкому распространению книжной продукции, приобретают поистине культовый статус. Например, тиражи книг широко известного лжеисторика Виктора Суворова (настоящее имя Владимир Резун) превышают миллион экзепляров.
В России публичной критикой различных псевдонаучных течений занимается Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований – научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Комиссия была образована в 1998 году по инициативе академика РАН, лауреата Ленинской, Сталинской и Нобелевской премий Виталия Гинзбурга. Работа комиссии, к сожалению, носит исключительно рекомендательный и информационный характер. Тем не менее комиссия озвучивает официальную позицию научного сообщества по многим сложным и спорным вопросам, касающимся распространения в обществе оккультных идей, попыток получения больших государственных средств для технического «внедрения» неизвестных науке источников энергии и прочих «ноу-хау». С 2006 года Комиссия выпускает информационный бюллетень «В защиту науки» с разбором самых одиозных псевдонаучных и антинаучных течений в обществе.
9. Где возникает псевдонаука
Большинству своих успехов человечество обязано научно-техническому прогрессу. Жизнь современного человека невозможна без результатов естественнонаучных открытий, сделанных за последние 150–200 лет. Современная медицина с ее антибиотиками, лабораторными анализами, протезированием и хирургией; прогрессивные сельское хозяйство и пищевая промышленность; компьютеры и автомобили, авиация и полеты в космос. Любая развитая страна или страна, желающая стать развитой, вкладывает существенную часть своего бюджета в поддержку науки. В конце концов, наука дарит и чисто эстетическое удовольствие от познания мира.
Мы постоянно натыкаемся в Интернете на научные открытия или слышим о них по телевизору. Но многие из нас и не подозревают, что часто под штампом «ученые доказали» скрываются сомнительные вещи, ошибочные выводы, зыбкие гипотезы и даже намеренные фальсификация и ложь. В чем причины столь сильного распространения разных псевдонаучных и антинаучных течений в обществе? Если наука – это замечательно, и технический прогресс – это благо, то почему же ко всему вокруг нас необходимо относиться с недоверием и скептицизмом?
Разные псевдонаучные феномены порождаются разными причинами. Своей долгой и продуктивной работой ученые и изобретатели заработали науке статус авторитета. Ученых уважают, отдавая дань их интеллекту и способности решать различные проблемы. Тут и появляются различные мошенники, паразитирующие на славном имени науки. Своим вымыслам они стремятся придать форму доказанных научных теорий, а себе – заполучить уважение и почет. Шарлатаны-изобретатели, обвешиваясь липовыми регалиями и научными степенями, стремятся обогатиться, продавая неработающие или сомнительные изобретения и методики. То есть в данном аспекте мы имеем дело с самым обыкновенным мошенничеством, с псевдонаукой в чистом виде.
Вторая проблема связана с тем, что наука постепенно расширяет область научного поиска и все чаще вторгается в такие сферы общественной жизни, которые исторически к науке не относились. Новые открытия вызывают неоднозначную реакцию общества. Наука изучает мозг и сознание, выявляет биологические основы морали, изучает феномен религии и религиозного мировосприятия, поднимает различные этические вопросы, связанные с генной инженерией, эвтаназией, абортами, гомосексуализмом, клонированием, юридическими оценками использования роботов и искусственного интеллекта и т. д. Эти проблемы становятся вызовом нашего времени, и вокруг них ведется активная полемика, в том числе и с нападками на науку как таковую. Появляются различные антинаучные течения, которые не приемлют решения, предлагаемые наукой. Люди всегда боялись нового. На людских страхах часто паразитируют недобросовестные граждане.
Справедливости ради заметим, что научно-технический прогресс привнес в нашу жизнь и определенные проблемы. Развивающаяся промышленность существенно ухудшает экологическую обстановку, развитые военные технологии позволяют одним странам нарушать суверенитет других. Не будем забывать и про опасность ядерной войны, которая сейчас, конечно же, ниже, чем в эпоху холодной войны, но все еще гипотетически остается. Вспомним, что ученые-физики были ядром в создании ядерного оружия. Да и в целом жизнь современного человека в цивилизованном мире, «со всеми этими гаджетами», общением в Интернете, «нездоровой» пищей фастфуда, «повсеместным падением морали» вызывает неодобрение у многих людей. И в этом, хотя и совершенно неоправданно, тоже винят науку. «Вернемся к истокам», – призывают различные оккультные, эзотерические или неорелигиозные учения. Философия науки выделяет целое направление, отрицающее и порицающее науку – «антисциентизм».
«Неужели высчитывать коэффициент трения при смазке усиленной и обыкновенной, изучать головоломный курс о сопротивлении материалов, вести практические занятия по выгнутию балок (в каком-нибудь политехническом институте. – Авт.) более жизненно, более интересно и более научно, чем изучать Слово Божие, где на каждой странице затрагиваются и решаются самые больные вопросы души человеческой?»И. Троицкий
Псевдонаука может рождаться и в недрах настоящей науки. Случается, что ученый, чьи работы были подвергнуты критике из-за большого количества ошибок и неточностей, не находит душевных сил признать свою неправоту. Чисто по-человечески такую позицию можно понять, особенно если исследователь потратил годы, а то и десятилетия труда, и вдруг выяснилось, что он ошибался. Тем не менее, если ученый продолжает настаивать на своей правоте, вопреки накопившимся фактам, игнорируя критику, он переходит из разряда настоящих ученых в разряд псевдоученых, становится в некотором смысле «ученым-ренегатом». Также некоторые ученые могут браться за проблемы, которые выходят за границы их специализации. И в том, и в другом случае, происходит нарушение профессиональной научной этики. Тот самый «человеческий фактор». Ведь ученые тоже люди, ни один человеческий недостаток им не чужд. Бороться за научность нужно в первую очередь в своей голове.
Есть деятели, которых в принципе не устраивает научный поиск и методы науки. Они провозглашают путь к новым способам познания, к Новой науке. Многие из них призывают к синтезу всех возможных областей знания: науки, религии, оккультных практик, искусства и т. п., с целью более глубокого изучения окружающего нас мира. Что, если наши измерительные приборы что-то упускают? Что, если математика – не совершенный способ изучения реальности? Вдруг она не позволяет открыть какие-то тайны? А может быть, внезапное озарение «свыше» позволит разгадать неразрешимые загадки? Может быть, хороший ученый помимо сидения в лаборатории должен изучать медитацию, чтобы уметь входить в нужное состояние и «подключаться» к глобальному космическому информационному банку данных? Все эти рассуждения хороши в качестве досужей философии. Но попытки их продвижения как некой «новой теории» – хрестоматийный пример псевдонаучной деятельности.
Нельзя не согласиться, что наука, при всей ее красоте и практической успешности, не дает нам ответов на все насущные вопросы и не способна решить здесь и сейчас все наши проблемы. Наука не дает лекарств от всех болезней, не предлагает чудодейственных диет; наука не воскрешает умерших и не может наладить контакт с иными мирами. Наука отвечает «нет» на большинство задаваемых ей вопросов. Наука ограничивает нас в наших фантазиях. Наука пока что (я надеюсь, когда-нибудь будет иначе) не учит людей обретать смысл жизни. И здесь любого человека, неудовлетворенного молчанием науки, уже поджидают умельцы с «альтернативным взглядом» на мир. И они нашептывают свои заклинания: «Может быть, пришло время новых подходов к познанию?» Может быть, пора осуществить некий синтез науки и других принципов: различных духовных практик, древних учений о всеобщей космической связи всех вещей?
Разные эзотерические школы, тренинги личностного роста, маги, астрологи, экстрасенсы, поп-психологи спешат решить все ваши проблемы (за умеренную плату) и ответить на все вопросы («приобретайте наши книги»). Вам предложат успешное омоложение (над которым безуспешно бьется мировая наука), помогут обрести внутреннюю гармонию и стать счастливым, научат быстро и эффективно зарабатывать деньги. И, конечно же, купив билет на сеанс или приобретя книгу, вы обретете тайные знания об устройстве этого мира. Свято место пусто не бывает.
Я гуляю по улице, и проходящий мимо молодой человек протягивает мне визитку с рекламой чудесного целительства:
«Лечение по сунне. Пророческая медицина. Эффективно применяется: для выведения солей и шлаков, при болезнях сердца, сахарном диабете, болях в пояснице, для лечения межпозвонковой грыжи, простатита, геморроя, нарушений мужской потенции, бесплодия, при избыточном весе, ревматизме, плохом зрении, гастрите, заболеваниях печени и почек, эпилепсии, гепатитах, ВИЧ».
Тысячи ученых бьются над эпилепсией, бесплодием и ВИЧ, а проблемы-то, оказывается, уже давно решены. А сколько таких якобы чудодейственных методик и аппаратов рекламируется в газетах о здоровье, по телевизору и в Интернете?
Итак, псевдонаука, как сорняк, прорастает на разной дурной почве, порождается разными причинами. Обманщики, выдающие себя за ученых, и авторы готовых рецептов успеха преследуют в первую очередь материальную выгоду. Противники прогресса, антисциентисты и приверженцы «традиционных ценностей» не приемлют никаких новшеств и изменений. Им комфортнее жить в неизменном мире, и они стремятся обратить в свою веру остальное человечество. «Альтернативщики» предлагают по-новому взглянуть на мир вокруг нас, они тоже винят науку в неправильном пути развития. Ученые-ренегаты отторгаются самой наукой и начинают распространять свои ненаучные идеи за пределами научного сообщества. Эти люди жаждут славы и признания. Теперь мы можем обобщить типы авторов псевдонаучных и антинаучных концепций:
– обманщики, выдающие себя за ученых;
– авторы готовых рецептов успеха;
– критики научно-технического прогресса и «борцы за мораль»;
– ученые-ренегаты;
– сторонники альтернативных способов познания.
Добавляет сложностей в различении правды и вымысла такое явление, как дифференциация человеческого знания. Дифференциация (разделение и углубление, другими словами, специализация) особенно существенна в науке, но происходит повсеместно, во всех областях человеческой деятельности. Дифференциация наук закономерна и является следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Плюсом этого процесса является возможность углубленного изучения явлений и повышение производительности труда ученых. Минус – неспособность разбираться во всех направлениях своей науки, отсутствие универсальности, сужение кругозора. Это важно и в контексте экспертной оценки лженаучных заявлений. Сложности с пониманием друг друга могут возникнуть даже в рамках одной научной дисциплины. Физик – специалист по полупроводникам может не разбираться в основах астрофизики, а молекулярный биолог – не иметь никакого представления о том, как работают этологи (специалисты по изучению поведения животных).
Если рассуждать шире, то работа ученого-физика так же далека от школьных уроков физики, как работа современного программиста от строчки учебного кода: «Hello, World!», а работа биотехнолога на молочном комбинате от воскресной готовки домохозяйки. Бухгалтер может не понимать специалиста по маркетингу, а успешный инженер или математик – вовсе не обязательно окажутся экспертами в области права или политики. Несколько раз я слышал от учителей химии абсурдные заявления о полезности или вредности некоторых пищевых продуктов. Однажды я услышал от вузовского химика про «память воды», а от школьного биолога, что «ученые доказали факт существования души». Несколько раз я слышал истории, как школьные учителя биологии пугали детей телегонией. С другой стороны, ошибиться в подобных заявлениях очень легко. На различных тренингах я часто слышал про весьма сомнительную пирамиду потребностей Маслоу, и уж истории про биополя и «материальность мыслей» – слышны отовсюду. Мы часто допускаем ошибки даже в области нашей профессиональной компетенции. А когда выходим за пределы этой области, уже ничем не отличаемся от других людей. Errare humanum est (человеку свойственно ошибаться). Основы критического мышления нужны всем, тем более учителям и тренерам.
Когда-то давно, в эпоху становления науки, можно было быть «просто естествоиспытателем» и разбираться «во всем понемногу». Сегодня не найдется эксперт-физик, разбирающийся во всей физике, или эксперт-химик, разбирающийся во всей химии. Эти науки накопили колоссальную экспериментальную и теоретическую базу. В качестве иллюстрации можно привести медицину. Если вам кто-то представится при встрече: «Я врач», вы, вероятно, сразу попросите уточнить, чем именно он занимается. Врачи бывают разные: от терапевтов до гинекологов и лоров. Некоторые специализации разбиваются еще более узко, например хирургия бывает челюстно-лицевая, нейро-, кардио-, пластическая и т. д. В остальной науке дело обстоит точно так же, хотя обычные люди не всегда об этом помнят, и их вполне могут удовлетворить, к примеру, мои слова: «Я – физик по образованию». По этой причине я с иронией смотрю на разных граждан, «делающих сенсационные открытия» сразу и в физике, и в космологии, и в биологии, и в истории. Такое, увы, крайне маловероятно, если не сказать невозможно.
Псевдонаука расцветает пышным цветом во времена социальных потрясений, кризисов. В нелегкие времена люди ищут опору под ногами, хотят стабильности. Лживые обещания псевдоученых решить все проблемы сложно обойти стороной.
Кроме того, в современном обществе наблюдается серьезная трансформация ценностей. Культура постиндустриального общества больше не пестует в себе «науку», «рационализм», «строгость» как некие сакральные вещи. В совокупности с падением уровня и престижа образования возрастает и интерес к различным сенсациям, новым взглядам на мир. Постмодерн, Нью Эйдж воспевают относительность истины, синтез разных способов познания, тотальную свободу и равноценность любых мнений. Ученые, в глазах многих людей, больше не занимают особое место, лишаются привилегированного статуса экспертов. «Давайте ради непредвзятости послушаем разные точки зрения», – заявляет нам ведущий популярного ток-шоу. Пусть выскажется каждый. Давайте послушаем врачей про важность прививок. А потом дадим слово «альтернативной стороне», пусть расскажут про их вред. А дальше телезритель уже сам сделает вывод. Мы же живем в демократичном обществе, не так ли? Пусть биолог расскажет про ГМО, нам очень интересно. А теперь послушаем автора книги «ГМО – оружие геноцида». Мы ничего не замалчиваем. Зритель разберется сам.
Подробно об опасностях и причинах распространения псевдонауки на постсоветском пространстве пишет академик РАН Евгений Александров, председатель комиссии по борьбе с лженаукой:
«В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях – от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий…
Есть масса направлений: аппаратура, которая исправляет карму, визуализирует ауру и тут же ее штопает. Все это продается доверчивым людям бог знает за какие деньги. Вся эта продукция поддерживается в СМИ: широким потоком идет реклама „чудодейственных“ аппаратов, называемых „квантовыми биокорректорами“, „биостимуляторами“, „аура-камерами“, „энигмами“, то есть словами, вызывающими у простодушных граждан ассоциации с передовой наукой и, одновременно, с сакральными тайнами.
При этом изготовителями всей этой продукции служат не какие-нибудь неизвестные проходимцы, а солидные фирмы с корнями в советской оборонке и носящие внушительные названия с аббревиатурой НПО (научно-производственное объединение).
Анализ подобной продукции показывает, что в самом лучшем случае (какой-нибудь электростимуляции или СВЧ-облучения) она ничем не превосходит старинную технику из арсенала физиотерапии, а в большинстве случаев представляет собой просто муляжи с мигающими лампочками, воздействие которых на пациентов аналогично воздействию любых других амулетов и сводится к эффекту плацебо».
Наверное, великие деятели эпохи просвещения, борцы за права человека, подразумевали под свободой слова и совести не такую информационную анархию, которая творится в современном мире. Демократия демократии рознь, и тотальная свобода слова (читай – уравнивание всех мнений в статусе) в совокупности с понижением авторитета науки и рационализма может завести нас обратно в дремучее средневековье.
Наука подарила нам очень многое. Нападки эзотериков, оккультистов и разных религиозных деятелей на науку как способ познания безосновательны. Да, научно-технический прогресс часто имеет и нехорошие стороны. Но дело не в том, прогресс – это плохо или хорошо. Вопрос так ставить бессмысленно. Правда в том, что современная цивилизация без научно-технического прогресса не выживет. Нас семь с половиной миллиардов. Жизнь современного человека поддерживается гигантской производственной базой. Представьте на секунду, что в большом городе отключили электричество – везде, всюду. На год. Если у отдельно взятого человека припасен огородик в деревне, то куда девать остальные миллиарды городских жителей? Человечество физически не способно вернуться «назад к корням». Это очевидно. И все же все ли так плохо в современном мире? Послушаем, «ради беспристрастности», и другие точки зрения. Безымянный автор написал в Интернете:
«Ты человек, в кармане которого лежит устройство, дающее доступ почти ко всей известной человечеству информации. В твоем мире изобрели 3D-принтер, на котором можно напечатать что угодно, даже жизненно необходимые органы для человека. Изобрели бионические протезы – дети, оставшиеся без рук, теперь могут рисовать. У нас есть 3D-анимация невиданного качества (вспомни того же „Аватара“, или крутые игрушки на твоем компьютере), цифровой фотографический атлас земной поверхности (карты в Гугле), пилотируемые и радиоуправляемые квадрокоптеры, сенсорные экраны. Мы на пути к созданию совершенной виртуальной реальности. У нас нано-технологии, мы можем создавать ДНК из искусственных компонентов. И, наконец, нас разделяют 3500 км, но ты можешь разговаривать со мной. Ты можешь связаться с человеком почти в любой точке мира, благо есть скайп и социальные сети. А ты ноешь, что машинки не летают.»
А вот очень меткие высказывания американского актера и комика Луи Си Кея (Louis C. K.):
«Сейчас все просто замечательно, но никто не рад… Мы живем в удивительнейшем мире и пользуемся им как дрянное поколение избалованных идиотов. Ведь люди именно такие. Вот, например, я летел на самолете, и там был высокоскоростной Интернет. Новейшая штука, новее я просто не знал. Я сижу в самолете, и мне говорят: „Можете открыть свой ноутбук и пользоваться Интернетом“. Он быстрый. Я смотрю клипы на Ютубе. Я в самолете, в небе! И тут Интернет отключается. Они извиняются за это, „приносим свои извинения за перебои с Интернетом“. И парень в соседнем кресле возмущенно: „Пффф… Ну что за…“. Вот как быстро он решил, что мир ему должен что-то… о чем он сам узнал десять секунд назад?!»
Конечно, прометеевы дары распределены неравномерно. Где-то уже есть самолеты и сверхскоростные поезда, а где-то до сих пор разбитые дороги. Где-то изобилие продуктов, тоннами портится еда. А где-то голодают миллионы людей. И вообще, не грех вспомнить анекдот: «Неужели великие цивилизации, шедевры искусства и прорывы в исследовании космоса были лишь для того, чтобы в мае я три недели мылся в тазу?» Где-то с миру по нитке собирают деньги, чтобы спасти бездомных людей, а где-то тратят баснословные деньги на бессмысленную роскошь. Но разве все это доводы против развития науки? Против познания? Разве ученые распределяют блага и ресурсы, которые создаются благодаря научным открытиям и изобретениям? Стоит предположить, что все эти трудности связаны с нашей людской несовершенной сущностью. Должна произойти какая-то эволюция сознания, какой-то качественный скачок цивилизации, чтобы подобное неравенство было побеждено. А научный прогресс должен идти вперед и по возможности способствовать развитию человечества. Назад, «в лоно природы», дороги нет. И никто за нас наши накопившиеся проблемы не решит. И правда здесь в том, что на сегодняшний день ничего лучше науки для решения проблем человечество не придумало.
10. Классификация псевдонаук
Любая классификация псевдонаучных идей и концепций будет субъективной. В зависимости от используемого критерия одна и та же теория будет попадать в различные категории. Я попробую сделать общую классификацию, разделив разные псевдонаучные течения на четыре большие группы:
Магия
Псевдонаука в чистом виде
Околонаучные мифы
Академическая псевдонаука
Магия
Есть различные концепции («точки зрения») на природу реальности и законы, управляющие Вселенной. Некоторые концепции довольно легко отделить от научных: астрология, хиромантия, нетрадиционная медицина, Нью Эйдж, восточные практики, паранормальные практики, народная мудрость по любым вопросам. Что плохого в занятиях йогой? Йога – это полезно. Пока это остается физкультурой под руководством тренера-спортсмена. Плюс это некая духовная практика, расслабление и прочее-прочее-прочее. Но часто духовные эзотерические практики не ограничиваются областью духовного. На каких-нибудь тренингах вам расскажут про великого мудреца, который уже год питается исключительно солнечным светом. Или упомянут, что после тренинга любой желающий может за символическую плату сделать фотографию своей ауры. Здесь уже духовное учение пересекает границу псевдонауки. Заявление о переселении душ проверить затруднительно, а способности к праноедению Тибетского гуру или реальность фотографирования ауры очень просто.
«Массаж тибетскими поющими чашами.
Поющие чаши до сих пор окружены загадкой, и современные ученые не могут до конца понять природу их лечебных и гармоничных звуковых вибраций. Эта музыка не просто красива, она помогает сбалансировать энергетическое состояние человека и вносит положительное начало в окружающее пространство. Разгоняя застоявшуюся энергию, звук чаши приносит новую, очистительную.
Звучание тибетских поющих чаш состоит из безграничного потока обертонов, которые образуют звуковые спирали, вращающиеся вокруг „действительного“ (основного слышимого) звука. Это имеет множество важных последствий, таких, например, как целительные свойства звуков поющих чаш или их способность повышать восприимчивость некоторых желез, выполняющих роль своеобразных „переключателей“ между симпатической и парасимпатической нервной системой. Энергетические поля, произведенные поющими чашами, обладают особой природой: звук возникает в них, двигаясь по спирали наружу расширяющимися кругами, исходящими из чаши, и в то же время закручивается по спирали внутрь чаши.
Вибрации поющих чаш восстанавливают баланс в иммунной системе; синхронизируют работу левого и правого полушария [не указано, полушарий чего. – Авт.] ; повышают творческие способности, жизненную энергию; гармонизируют процесс дыхания. Заказать кованную тибетскую чашу можно у автора сайта…» [30]
Вы верите в то, что «мысль материальна»? Буквально верите в то, что наши желания и мысли материализуются, и хорошие, и плохие? Если сильно пожелать человеку несчастье, то оно сбудется? Значит, вы верите в магию. Верите, что слепой целитель прикосновением руки излечивает рак, значит, вы опять же верите в магию. Наука и технический прогресс меняют общество. Не стоит на месте и псевдонаука, ведь ей нужно оставаться актуальной. Колдунов с палочками и шаманскими бубнами мы встречаем все реже. А как вам такая идея: лечиться с помощью записанной на компакт-диск целебной «информации»? Настоящий хай-тек! Все для вашего удобства, даже из дома выходить не надо.
«…После выбора необходимой копии нажмите кнопку „Получить информационную копию препарата“ и подтвердите, что ознакомлены с данной инструкцией. После этого начнется передача излучения выбранного препарата из технического центра, которая будет длиться в течение 12 минут. Через 12 минут Вам необходимо извлечь из компьютера диск, который воспринял информационную копию лекарства. Если Вы планируете скачать несколько копий, то обязательно подпишите на конверте название лекарственного средства и текущую дату.
Положите компакт-диск на ровную поверхность зеркальной стороной вверх и поставьте на него стакан негазированной воды. Подождите как минимум полчаса. Для получения наилучшего эффекта в течение суток рекомендуется употреблять только воду, заряженную на диске.» [31]
Правда, волшебный диск недолговечен. Его целительная сила работает месяц-полтора, а после этого, как пишут предприимчивые дельцы, необходимо заказывать новый диск. Хитро!
Любое заявление о религиозном чуде – это заявление магического характера. Если вы верите во влияние созвездий на нашу судьбу, в порчу, колдунов, счастливые или несчастливые числа или знаки, в целебную силу гомеопатии или молитвы, память воды и вообще любой способ нематериального воздействия на живой организм, значит, вы верите в магию. Многие школьники любят книги про Гарри Поттера. Многие взрослые увлекаются астрологическими прогнозами и гаданием по руке. При всем многообразии подобных учений и практик, в них во всех есть общее основание: механизм их якобы действия заключается в магическом влиянии слова или текста, или мысли, или эмоции, или расположения планет, или прикосновения и т. п. на физические объекты (тело человека, предметы) и даже на события будущего.
Псевдонаука в чистом виде
Авторы подобных теорий представляются как ученые, упоминают свои научные звания и степени, членство в различных академиях, активно используют наукообразный язык (термины, математические формулы, графики), стараются избегать оккультно-магической атрибутики – с виду настоящие ученые. Непосвященному человеку, не знающему, что может сказать наука по данному вопросу, почти невозможно разоблачить обманщиков. Внешне стиль их поведения очень и очень похож на научную деятельность. Но за внешней наукообразной «оберткой» кроется грубейшее нарушение научной этики и пренебрежение научным методом. Они могут использовать доказанные научные факты, но, конечно же, только те, которые можно интерпретировать в свою пользу. Все это циничная имитация науки.
Одиозная фигура в группе чистой псевдонауки – Виктор Петрик. Как у любого лжеученого, спектр деятельности у Петрика довольно широк: здесь и методы очистки радиоактивных отходов, и способы защиты от поддельных лекарств, и промышленное производство наноматериалов, и многие другие многообещающие заявления, ни одно из которых никогда не было выполнено. Наибольшую известность он получил как автор идеи уникальных очистительных фильтров, якобы способных превращать любую воду в питьевую. Благодаря лоббированию государственных чиновников идею фильтров Петрика планировалось преобразовать в национальную программу с финансированием до 15 триллионов рублей (чудо-фильтр в каждый дом!). Только после вмешательства в эту историю Комиссии по борьбе с лженаукой, независимой экспертизы деятельности Петрика и разразившегося вслед за этим скандала чудо-изобретатель наконец ушел в тень.
В риторике и проектах Петрика не было ни одного оккультного слова – сплошное наукообразие. Повсюду он представлялся как предприниматель и изобретатель, являлся академиком РАЕН (общественная сомнительная организация), регулярно приглашал известных людей к себе в лабораторию, в которой разрабатывал свои уникальные проекты.
«Что я сделал? Генератор, который питается от электросети. Потери совсем небольшие. Он формирует… некую волну… которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали… Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять – нереально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка… не будет ничего получаться!»Виктор Петрик
Чистая псевдонаука постоянно штурмует государственную казну и карманы частных инвесторов. В надежде выкроить деньги на свои шарлатанские проекты выстраиваются длинные очереди из претендентов. Изобретатели вечных источников энергии, новых, неизвестных науке двигателей, уникальных по прочности или другим свойствам материалов. Разработчики суперсбалансированных пищевых добавок и витаминов. Авторы уникальных медицинских аппаратов для диагностики и лечения любых болезней. Авторы методик насыщения воды целебными ионами, облучения воды целебным излучением, намагничивания воды целебными магнитами, структурирования воды, шунгирования воды, в медицине от этого шарлатанства вообще не продохнуть. Конечно же, заявляемые на финансирование чудесные супертехнологии нигде в экспертной среде не обсуждались и не проходили независимую оценку. Рабочий принцип всех этих одиозных «изобретателей»: главное не то, что твои заявления нарушают законы физики, главное – впечатлить людей.
«В конце июня – начале июля вы услышите нечто, чем будут поражены земляне».Виктор Петрик
Околонаучные мифы
Вы наверняка знакомы с какими-нибудь из распространенных научных мифов, заблуждений, искажений, неправильных выводов из настоящих научных открытий: «Мы задействуем свой мозг на 10 %», «Свинья – ближайший генетический родственник человека», «Дарвин сам признался, что был не прав», «После смерти тело человека уменьшает массу на 21 грамм», «На разных приборах можно увидеть ауру человека», «Кто строил пирамиды, ученые до сих пор не могут понять», «Ученые доказали, что Бог есть»…
Как правило, это отдельные информационные вирусы («городские легенды»), которые «блуждают» по Интернету, желтой прессе, кочуют из одних видеороликов в другие. Но часто их умело вплетают в различные псевдонаучные теории. Рецепт борьбы с этими заблуждениями прост: уточните в Интернете. Наберите в поисковике: «А правда ли, что…» На многие подобные вопросы не так уж и сложно найти ответ, потратив полчаса своего времени.
– А правда ли, что мы задействуем свой мозг всего на 10 %?
– Нет. Неправда. Мы используем свой мозг на 100 %. Занимая всего 2 % от массы тела, мозг потребляет до 20 % энергии. Не работать некоторые отделы мозга могут только в одном случае: если они были повреждены. Да и вообще, мозг – это не паровой котел и не бензиновый двигатель.
– А правда ли, что свинья – ближайший генетический родственник человека. И возможно, человек произошел от свиньи. Ведь пересаживают же от свиней печень. А от обезьян – нет.
– Нет. Это тоже заблуждение. Причем этот факт легко проверяется. Достаточно взять генетический материал от разных млекопитающих и сравнить. Никакой конспирологии или замалчивания, так как сравнительный анализ ДНК могут проводить лаборатории по всему миру. И окажется, что больше всего друг на друга похожи генетические последовательности человека и шимпанзе (идентичны на 98,4 %). Дальше будет идти сходство с гориллами, после – с остальными приматами, следующими будут грызуны. Например, ДНК человека и мыши идентичны на 80 %. То есть отнесение человека к отряду приматов вполне правомерно.
Откуда же взялся миф? Действительно, от свиней могут пересаживать печень к человеку. Связано это с тем, что из-за отсутствия у свиньи некоторых специальных белков ее ткани имеют наименьшую вероятность быть отторгнутыми иммунной системой человека. Более того, уже выведены трансгенные свиньи, ткани которых еще более удобны для пересадки. То есть в отдельных аспектах трансплантологии свиньи действительно удобны, но это никак нельзя отнести к организмам в целом. Также, свиньи широко распространены, их легко выращивать и содержать. Немаловажным является и этический аспект – использовать обезьян для таких целей считается недопустимым.
– А правда ли, что в конце своей жизни Дарвин сам признался, что был не прав, и отрекся от своей теории?
– Никаких свидетельств этому нет. Но даже если это было и так, то что из этого должно следовать? Теория естественного отбора Дарвина была принята наукой не из-за пламенной веры в нее самого Дарвина, не из-за его харизмы или каких-то других возможных личных качеств. В первую очередь ключевую роль здесь сыграло подробное объяснение механизмов эволюции, а также большая прогностическая сила теории. Мнение самого Дарвина о своей теории сейчас интересно только историкам науки, но никак не практикующим биологам.
Стоит упомянуть известный факт, что Макс Планк – один из основоположников квантовой физики – высказывал сожаления о том, что явился создателем своей теории. Уж слишком революционной она оказалась, слишком многого требовала изменить в мировоззрении самих ученых, носителей старого классического знания. Ну что ж… Извините, господин Планк. Но квантовая физика и правда работает, какой бы странной и нелепой она ни казалась.
– А правда ли, что с помощью различных приборов можно увидеть ауру человека?
– Нет, неправда. Не существует ни одного достоверно зарегистрированного случая наблюдения ауры человека, и нет никаких рабочих приборов для ее регистрации. Да, кто-то скажет, что услуги по «фотографированию ауры» предоставляются чуть ли не на каждом углу. К сожалению, это так. Все, что не запрещено законом и может приносить хорошие деньги, – очень лакомый кусок для не обременяющих себя порядочностью людей.
– А правда ли, что ученые доказали, что после смерти тело человека уменьшает свою массу на 21 грамм? Масса души 21 грамм?
– Нет, неправда. Никаких доказательств этому нет.
– Ученые не могут понять, кто строил египетские пирамиды?
– Ученые вполне понимают, кто их строил. Их строил народ Древнего Египта.
– Ученые доказали, что Бог есть?
– Ученые ничего такого не доказывали. И, вообще говоря, подобными исследованиями не занимаются. В текущие задачи науки не входит поиск Бога, равно как и доказательств его существования или отсутствия. Физики нашли бозон Хиггса, который был прозван «частицей Бога». Это открытие продвинуло вперед фундаментальную физику, но это никаким образом не пересекается с философскими спорами о существовании Бога. Никаких выводов религиозного характера из открытия бозона Хиггса сделать нельзя.
Еще немного мифов, часто встречающихся в СМИ и Интернете. Оставим их для самостоятельного развенчания:
– Сотовые телефоны вызывают рак.
– ГМО вызывает рак.
– Прививки массово убивают.
– Правило пяти секунд: на быстро поднятую с пола еду микробы не успевают попасть.
– Радиация – дело человеческих рук.
– Продукты, содержащие гены, могут быть опасны.
– СПИДа нет.
– Конец света наступит __чч. мм. гг______
К этой же группе заблуждений можно отнести разнообразные предрассудки, которые не имеют ярко выраженной наукообразной формы «ученые доказали», а преподносятся скорее как некие общеизвестные истины, накопленный опыт поколений. Люди верят в то, что растения очищают воздух (нужно ставить больше кактусов около компьютеров!). Люди верят, что лук, чеснок, мед, (вставьте название)… являются панацеей от всех болезней. Предрассудки, приметы, суеверия, мифы окружают нас со всех сторон. Наивно думать, что заблуждения свойственны каким-то отдельным группам людей или же они были распространены раньше, а сейчас нет. Кто-то будет называть первобытным шаманством «заряжание» воды у экрана телевизора или с помощью купленного у экстрасенса компакт-диска, а сам будет ходить с той же водой для освящения в церковь. Не ставь детали с разбитой машины на новую, иначе новая машина неизбежно попадет в аварию! Не ешь перед рыбалкой, не стригись перед экзаменом. Не здоровайся через порог. Не передавай деньги после наступления темноты из рук в руки! Иррациональные приметы распространены даже у технических специалистов: в России космические ракеты не запускаются по понедельникам, космонавты никогда не дают автографы до первого полета, и обязательно мочатся на колесо автобуса, везущего их на стартовую площадку. Американские инженеры, следящие за космическими полетами, едят арахис во время запусков и приземлений.
Айзек Азимов писал, что с развитием цивилизации должны видоизменяться и приметы. Раньше люди стучали по дереву, якобы отпугивая от своей удачи завистливых бесов. Но в современном мире все меньше предметов делают из дерева, поэтому и духи в современном мире должны стать современнее, и стучать можно уже и по пластмассе. Однажды я проводил анкетирование среди своих студентов об их отношении к различным псевдонаучным идеям и паранормальным явлениям. Одним из вопросов был: «Верите ли вы в какие-либо суеверия?» И один студент поднял руку и спросил: «А приметы сюда писать?» Я не успел осмыслить его вопрос и переспросил: «А какая разница?» На что он в легком недоумении развел руками. Смысл его затруднения я понял только позже. Ведь все логично: черная кошка, перебежавшая дорогу, невынесенное ведро с мусором, плевать через левое плечо, все это «бабушкина чепуха». А говорить «крайний» вместо «последний», как принято в авиации, не любить число «13», никогда не ругать самолет или машину, а то сломается – все это современные, серьезные приметы рационального человека. Постучу по пластмассе ноутбука, чтобы ненароком не сболтнуть чего лишнего. Двинемся дальше.
Академическая псевдонаука
Существует, к сожалению, и псевдонаука внутри самой науки, так называемая академическая псевдонаука. Переливание из пустого в порожнее, бездельники на зарплате (ну что я вам рассказываю – каждый из нас писал когда-то в институте рефераты, курсовые, дипломные работы).
Академическая псевдонаука в открытом обществе (где нет давления на науку со стороны идеологии, религии и т. п.), как правило, шифруется. Работники вузов пишут пустые и неинтересные статейки для галочки в третьесортных научных журналах, которые никто не читает. Казалось бы, эта категория лжи представляет для обывателя наименьшую опасность и даже способна повеселить внимательного читателя. Среди огромного количества пустых и бессмысленных наукообразных статей иногда встречаются настоящие «бриллианты». Среди общего информационного шума вдруг отчетливо становится слышен глас очередного автора «сенсационного открытия» или ну очень смелой гипотезы либо разоблачителя господствующих научных теорий. И в отличие от представителей чистой псевдонауки, академические лжеученые вещают свои новые знания уже не посредством собственных сайтов или самиздатовских книжек. Мы читаем их новые идеи в настоящих научных журналах.
В 2013 году был основан замечательный проект по выявлению псевдонаучных и сомнительных научных работ – сетевое сообщество «Диссернет». Сообщество борется с академической псевдонаукой, в первую очередь проводя экспертизы кандидатских и докторских диссертаций на предмет наличия в них плагиата и фальсификаций. Помимо этого, на базе Диссернета была создана «Диссеропедия российских журналов» – каталог русскоязычных научных журналов, которые могут содержать признаки некорректной редакционной политики. В частности, в каталоге приводятся примеры откровенно псевдонаучных статей.
Например, в 2013 году в журнале «Сервис в России и за рубежом» (включен в перечень ВАК) была опубликована статья известного лжеученого В. А. Чудинова «Говорящий по-русски крест майя». В статье господин Чудинов рассказывает о русских надписях на разнообразных артефактах по всему миру, с датировками до палеолита включительно. Более того, высказывается гипотеза о русских надписях на Марсе и Луне.
На самом деле все это совсем не смешно. Многие лжеученые, которым удалось пробиться в научный журнал, потом радостно размахивают перед лицом критиков своими статьями: «Смотрите! Вот, меня опубликовали в настоящем научном журнале! Наука признала мою работу!» Иногда, после скандала, уважающий себя журнал признает свою ошибку и некорректность и отзывает статью. Но такое бывает не всегда.
К сожалению, академическая псевдонаука не ограничивается бюрократической составляющей. В некоторых сферах нашей жизни она приносит прямой и вполне ощутимый вред, например в медицине. Естественные науки довольно строги и требовательны в своих критериях доказательности. Нерабочие теории здесь быстро отходят в небытие. Сложнее обстоит дело с дисциплинами гуманитарными или различными прикладными областями деятельности человека, где эффективность метода, прибора, технологии, теории сложно измерить. Приведу для примера две с виду родственные, но, по сути, принципиально разные концепции.
Медицинское рентгенологическое исследование широко используется для диагностики заболеваний внутренних органов. В основе любых подобных приборов лежит принцип действия рентгеновской трубки – электровакуумного прибора, внутри которого при торможении электронов генерируется то самое рентгеновское излучение, способное проникать сквозь тело человека. Если бы наши представления об электронах и рентгеновском излучении были бы неверными, никакой рентгенологической диагностики мы бы не получили. Очевидно, что никакими отвлеченными разговорами врач не смог бы скрыть свое незнание о состоянии легких, костей, кишечника пациента. Эффективность работы данного метода обследования и жесткие требования к нему ограничивают возможное шарлатанство.
Другой пример – магнитотерапия. Применение статического магнитного поля – медицинская практика, распространенная в России, но не признанная во многих других странах, в частности в США. Магнитотерапия, по заявлениям ее сторонников, оказывает положительный эффект на здоровье человека, но современная доказательная медицина говорит об отсутствии достоверных свидетельств в пользу эффективности данного метода. Тем не менее, в России магнитотерапевтические методы признаны официальными органами здравоохранения.
Почему же сомнительный метод широко распространен, и не отсеется? Одной из причин являются мягкие требования к его эффективности. Магнитотерапевт посоветует вам купить украшение из магнетита для снижения головных болей. И вроде бы вам становится легче. Все довольны, вроде сработало. Каждый получил, что хотел: кто-то уход и заботу (эффект самовнушения может ослаблять различные психосоматические симптомы, да и, согласитесь, успокоение – неплохое лечение, когда другого лечения просто нет), кто-то денежное вознаграждение.
Если бы квантовая механика оказалась очередным заблуждением, псевдонаукой или ошибочными выводами из неаккуратных экспериментов, то у нас сейчас не было бы ни лазерных технологий, ни транзисторов, никакой развитой компьютерной техники. Ошибочность той или иной психологической идеи не приведет к оттоку клиентов практикующего психолога. Наоборот, та же соционика (псевдонаучная концепция) очень и очень популярна. Точно так же историк, делающий неверные трактовки фактов о причинах той или иной средневековой войны, вполне может остаться автором «особой точки зрения» на те или иные события. Политологи, экономисты могут себе позволять делать глобальные, но трудно проверяемые заявления. Физики, химики и биологи – нет.
1. Знаменитый снимок руки, сделанный Вильгельмом Рентгеном, первооткрывателем рентгеновского излучения, 25 декабря 1895 года. Это был первый в мире пример медицинской визуализации (до этого подобная диагностика внутренних органов и тканей не существовала).
2. Ранним образец рентгеновской трубки.
3. Кольцо из магнетита, якобы положительно влияющее на здоровье человека.
Там, где существует недостаток данных или мягкие критерии успешности, появляется очень благодатная почва для прорастания лженаучных идей. Выдающийся физик XX века Ричард Фейнман, олицетворение научного метода и здравомыслия, писал:
«Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т. п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример – что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками. Однако все это считается наукой… Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является».Р. Фейнман
Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
И еще:
«Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины – это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны, – он диспетчер, – и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются».Р. Фейнман
Наукой самолетопоклонников Фейнман называл ту самую имитацию настоящей научной деятельности, которой с годами становится все больше и больше. Сам великий физик призывал к научной честности, в высшей степени, доведенной до крайности. Проверять и перепроверять все, что только можно. Показывать слабые стороны своих экспериментов и гипотез. Воспроизводить эксперименты, сделанные другими учеными в данной области. Авторитет первооткрывателей никакой роли играть не должен перед лицом фактов и ради развития науки. История знает слишком много примеров слепого следования авторитетам, постоянно тормозившего научный прогресс.
Замечательные слова Фейнмана я вынес в качестве эпиграфа к книге:
«Главный принцип – не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность».Р. Фейнман
Границы между приведенными мной четырьмя категориями псевдонауки весьма условны. Все это лишь беглый взгляд на сложную проблему. Существует множество лженаучных течений «на стыке» областей. Астрологи, например, активно ссылаются на удобные им астрономические факты. Псевдонаука в чистом виде «гомеопатия» имеет в основе своей «эффективности» предположения о магических свойствах воды и информации. Рафинированная псевдонаука – «волновая геномика» Петра Гаряева (см. главу 14) при пристальном рассмотрении в своем ядре содержит постулаты о магическом воздействии информации на материю и постулаты религиозного содержания.
Замечательный пример подобного синтеза эзотерики и наукообразия – так называемый «тета-хилинг». Различных практик по йоге существует большое количество, конкуренция очень высока. Что делать? А давайте скажем, что это не просто гимнастика, а научное ноу-хау: квантовая техника исцеления человека. Тета-хилинг – это не обычная медитация, а особая медитация на частоте мозга ТЕТА 4–8 Гц, на частоте исцеления. И все это, конечно же, доказано учеными! (см. рис).
Еще один способ классифицировать лженаучные теории – разграничить их по областям наук, с которыми «полемизирует» данная теория либо от лица которых она выступает: физика, биология, психология, лингвистика, история, медицина и другие.
Тогда к физическим псевдонаукам или маргинальным теориям мы отнесем заявления о создании вечных двигателей и/или альтернативных источников энергии, торсионные поля, ритмодинамику, современных адептов теории эфира и прочих граждан, ежедневно разоблачающих Эйнштейна, Хокинга и других известных физиков. В биологические псевдонауки попадут научный креационизм, телегония, волновая геномика. Множество альтернативных исторических теорий окажутся в третьей группе: новая хронология Фоменко и т. п.
Скриншот заметки в группе ВКонтакте, посвященной тета-хилингу
Здесь опять же есть свои сложности демаркации. Как мы покажем далее, настоящий псевдоученый – это мыслитель глобальных масштабов, он не разменивается на отдельные теории или узкие проблемы. Чаще всего он выдвигает свою концепцию, описывающую все мироздание целиком, он одинаково безупречно (по его мнению) разбирается во всех областях науки и может делать прогнозы и предсказания на любую тему от физических полей и частиц до эволюции человека и социальных процессов. К примеру, такой истиной в последней инстанции по любым вопросам для своей «паствы» был самоназванный экстрасенс и целитель Николай Левашов (см. главу 15).
Можно различать псевдонауки по истории их возникновения. Например, некоторые учения прошлого когда-то считались серьезными областями знания, но впоследствии наука доказала их неэффективность либо принципиальную неработоспособность. Тогда с современной точки зрения в подобную группу мы отнесем алхимию, астрологию, нумерологию (учение о магии чисел). Неважно, что когда-то астрология и астрономия являлись единым учением о космосе. Пришло время, и все сущностное эффективное содержание данного учения отделилось и стало наукой астрономией. Увлекаться астрологией в силу ее «почтенного возраста» несерьезно. Другие концепции оказались несостоявшимися попытками организовать новое научное направление (при изучении новых явлений) либо как альтернативу имевшимся научным теориям: френология, уфология, соционика, телегония, графология, гомеопатия.
Яркий пример маргинальной теории – френология – учение о взаимосвязи психики человека и строения поверхности его черепа. Френология была очень популярна в начале XIX века, но была постепенно вытеснена из научного поля развивающейся нейрофизиологией. Хороший пример того, как в области неизученных или малоизученных явлений возможно существование множества разных гипотез и подходов, но только до той поры, пока не сформируется серьезное научное направление, со своими методами, эмпирической базой и продуктивными теоретическими основами.
Сюда же можно отнести и уфологию, появившуюся в XX веке в ответ на возросшее количество заявлений о наблюдении НЛО. На начальном этапе изучения проблемой НЛО занимались официальные лица: военные, спецслужбы и ученые. Но очень быстро уфологи, отринув научный метод и здравомыслие, оформились в самостоятельное псевдонаучное течение.
Френологическая карта (XIX пек)
В отдельную особую группу можно собрать лженаучные учения оккультного, магического или религиозного толка:
– попытки дать объяснения отрицаемым наукой феноменам – призракам, экстрасенсорным способностям, общению с умершими людьми. Примеры: парапсихология, экстрасенсорика и т. п.;
– «альтернативный взгляд» на существующие явления: биоэнергетика, различные эзотерические школы и «оздоровительные практики»;
– желание научно обосновать ту или иную религиозную доктрину – научный креационизм, научный подход в каббале.
Общим местом всех подобных учений является их основополагающая сакральная идея – утверждение о существовании нематериальной сверхъестественной сущности (энергии, информационного поля, души, Бога и т. п.), которая якобы является мирообразующим фактором. Подробнее эта особенность будет описана в главе 22. По этой идее данные псевдонаучные течения легко обнаружить. Если вы читаете ну очень заумную и наукообразную книгу, с множеством графиков, непонятных терминов, формул, но рано или поздно (и это неизбежно!) натыкаетесь на утверждение о доказанном существовании сверхъестественных сущностей (называться они могут по-разному: душа, энергоинформационная оболочка, биополе, частичка Бога) – можете прекращать чтение. Перед вами циничные жулики, выдающие себя за ученых. На сегодняшний день нет ни одного доказанного проявления сверхъестественных сущностей, нет ни одного не объяснимого наукой религиозного чуда или оккультно-магического действия. Если вас убеждают в обратном – вам лгут.
Важно уточнить, речь идет не о религиозной вере. Важны именно формулировки. Кто-то воскликнет в порыве чувств: «Мир настолько сложен и прекрасен, что его неизбежно должен был кто-то создать!» Я полностью разделяю эти эмоции. Мир действительно прекрасен. Но здесь мы ни слова не говорим о доказанности, ведь так? И вообще, кому-то мир прекрасен, кому-то нет. «Я не верю, что после смерти все вот так вот возьмет и закончится вдруг. Просто не верю. Не могу это осознать!» – посетует другой задумывающийся человек. Я тоже разделяю его недоумение. «Я верю, что все создал Бог». «Я верю, что Бога нет». «Эти люди будут гореть в аду за свои поступки». «Будет весело, если я после смерти испытаю перерождение в камень или в котенка». «Иисус учил делиться…» Знакомые фразы, правда? Но это просто рассуждения отдельных людей либо некая религиозная (или атеистическая) философия. Здесь не идет речь о научной доказанности. Здесь идет речь о вере.
Но встречаются фразы (газетные заголовки, тексты в книгах, высказывания в передачах) и другого толка. «Официальная наука скрывает, что тело Христа хранится в…». «Ученые доказали, что на сороковой день после смерти из тела вылетает душа». «На горе Арарат ученые нашли Ноев ковчег». «Квантовая физика дает ответы на вопрос, есть ли жизнь после смерти». «Благодатный огонь каждый раз загорается сам – и ученые не могут этого объяснить». «Найдено очередное нетленное тело буддистского монаха». Информация здесь подается безапелляционно, как доказанный факт. Увидели подобное – не тратьте дальше время на чтение или просмотр. Вам лгут.
Лженаучных, антинаучных и паранаучных идей и концепций – превеликое множество: эзотерические оккультные учения, антисциентизм, маргинальные теории и тому подобное. Идеология, политика, религия и «житейский опыт» тоже вносят свою лепту в искажение и отрицание фактов. В следующих главах мы выделим признаки, по которым можно разоблачить разнообразных обманщиков.
11. 15 индикаторов сомнительных теорий
К разной информации люди относятся по-разному: к чему-то серьезно, к чему-то не очень. Один человек может читать гороскоп (или психологический тест) ради развлечения, без какой-то глубокой веры в связь судьбы и космоса или связь ответов на пять вопросов и характера человека. Другой человек будет покупать гомеопатические таблетки, потому что их прописал врач, а не из-за глубокой веры в магическую силу этих неработающих препаратов. Кто-то развлекается, кто-то заблуждается, поверив авторитетам. Кто-то познакомился с интересной темой впервые и просто не знает, что есть другая, правильная, научно обоснованная точка зрения. Но, наверное, никто не любит, когда его обманывают. Любая псевдонаучная концепция – это обман. Это может быть самообман ради психологического комфорта. Это может быть обман обоюдный – когда заблуждается даже сам автор концепции, искренне веря в свою правоту. Это может быть циничная ложь – когда автор прекрасно знает, что обманывает людей, но делает это ради личной выгоды.
Как и в случае с классификацией псевдонаук – с выявлением типичных признаков лженауки имеются свои сложности. Разные ученые и популяризаторы науки выявляют отличительные признаки псевдонауки. Всем интересующимся этой интересной темой я рекомендую статьи Александра Соколова «15 признаков псевдонауки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте», «Детектор Абсурда» Майкла Шермера и инструментарий здравомыслящего скептика из книги Джонатана Смита «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд». На исследованиях этих авторов я отчасти основывал свой перечень признаков. Интереса заслуживает также тест физика Евгения Эйдельмана для проверки материалов по науке и технике, предлагаемых для публикации или финансирования.
Сергей Сошников, кандидат медицинских наук, член Общества специалистов доказательной медицины предложил удобный тест для выявления шарлатанского лекарства или метода лечения. В основу теста легли рекомендации американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), дополненные с учетом российской специфики. Тест компактен и удобен для использования даже неспециалистами.
1. Личные свидетельства
Эффективность средства подтверждается историями успеха. Их легко сочинить, и они не заменяют научных данных
2. Быстрое действие
Немногие заболевания лечатся быстро, нереалистичные сроки – характерный признак обмана
3. Натуральность компонентов
Полезность естественных составляющих и вредность «химии» − распространенный миф. Обращение к нему − повод для недоверия
4. Чудодейственные средства
Ссылки на «научный прорыв», «секретную разработку», «оборонную технологию» в рекламе подозрительны. Настоящие прорывы в медицине всегда широко освещаются в прессе
5. Теории заговора
Упоминания о фармацевтической промышленности и правительствах, скрывающих чудодейственное средство, служат для манипуляции покупателями
6. Один продукт лечит множество болезней
Панацей не существует. Препараты с обещанием вылечить широкий спектр заболеваний, подозрительны
7. Отсутствие побочных эффектов
Не бывает эффективных медицинских воздействий без побочных эффектов. Если их наличие отрицается, это подозрительно
В 1992 году математик Джон Баэс из Калифорнийского университета предложил шуточный индекс (The Crackpot index – Фрик-индекс) для оценивания «революционных» работ. Согласно этому Фрик-индексу за каждое встреченное в работе утверждение (из предложенного списка) вы можете прибавлять соответствующее количество баллов. Например, «+10 очков за каждое утверждение, что квантовая механика содержит фундаментальные изъяны», «+40 очков за сравнение себя с Галилеем и предположения, что современная инквизиция уже вплотную занимается вашим случаем», «+50 очков, если вы заявляете, что у вас есть революционная теория, но не предлагаете конкретных проверяемых предсказаний».
Конечно, псевдонаука грубо нарушает нормы научности: некорректно применяет (а чаще вообще не использует) научную методологию, не руководствуется принципами научной этики. Но люди, не занимающиеся наукой профессионально, ничего этого не увидят. Простой человек вряд ли с ходу скажет, почему закон Хаббла – это классный научный закон, а память воды – чепуха, почему технология CRISPR/Cas9 – это хайтек биоинженерии, а НЛП – в лучшем случае сомнительная практика. Обычные люди, мы с вами, в первую очередь можем судить только по внешним признакам. И очень часто на воре горит шапка. Иногда эта шапка полыхает так, что видно за версту.
Чтобы избегать обмана и научиться разоблачать обманщиков, разберем некоторые важные признаки лженаучных идей и концепций. Я буду называть их «индикаторами псевдонауки» или, если более аккуратно, «индикаторами сомнительных теорий». Всего у нас получится 15 индикаторов. Быть Шерлоком Холмсом в Королевстве псевдонауки сложно и интересно. Не существует быстрого и стопроцентного рецепта для разоблачения обмана, но, собрав вместе множество «индикаторов», мы сможем с большой степенью уверенности выявить псевдонаучное утверждение, идею, статью, книгу, фильм или лекцию, изобретение или целую теорию.
Итак, 15 индикаторов сомнительных теорий:
1. Отсутствие публикаций в серьезных научных изданиях
2. Плохая работа с источниками информации
3. Сенсационность и глобальность заявлений
4. Подозрительно широкий кругозор автора
5. Коммерческая составляющая
6. Критика в адрес научного сообщества
7. Конспирологический признак
8. Отсутствие самокритики
9А. Простота изложения, расплывчатые объяснения
9Б. Наукообразные термины
10. Супранатурализм (сверхъестественные идеи)
11. Волшебные описания личности и судьбы
12. Обращение к древности учения и/или богатому опыту предков
13. Сомнительные наукообразные регалии
14. Странная логика рассуждений, логические ошибки
15. Повышенная эмоциональность заявлений
Далее мы разберем каждый индикатор подробнее.
12. #1. Отсутствие публикаций в серьезных научных изданиях
Ура! Вы сделали научное открытие! Доказали, что урина лечит от бесплодия, а огурцы – от слабоумия; изобрели портативный извлекатель энергии из храпа; откопали скелет дракона, единорога, летающую тарелку; нашли инопланетную базу на Луне или Марсе; придумали математическую теорию телепортации. Что делать дальше? В главе 7 мы с вами подробно рассмотрели процесс публикации результатов научной деятельности и разобрали причины, почему это необходимо. Если вы занимаетесь наукой – вам придется публиковаться в рецензируемых научных изданиях. Как же публикуются разного рода сомнительные концепции? Схема примитивна:
1. Придумывание концепции.
2. Написание книги, статьи или съемка передачи.
3. Продвижение концепции в СМИ.
Здесь не будет никаких обсуждений в научном сообществе, никаких экспертных оценок, никакой независимой проверки, проведенной другими исследователями в данной области. Увы, средства массовой информации в погоне за сенсацией часто публикуют сомнительные и даже откровенно лженаучные новости. Нам нельзя расслабляться. Между наукой и лженаукой не пролегает четкая линия фронта. Антинаучный удар может быть нанесен с любой стороны.
Вроде бы уважаемый телеканал «Культура» выпускает псевдонаучный фильм «Эволюционные битвы, или Страсти по Дарвину», в котором без затей вещают: «…Современная наука может уверенно сказать одно: человек не произошел от обезьяны. Ни по линии бабушки, ни по линии дедушки…» В этом фильме предлагается все возможные гипотезы биологического развития уравнять в праве на истинность: и религиозные, и научные, и любые другие.
А патриотический канал «Звезда» периодически разоблачает высадку американцев на Луну. Видимо, по мнению редколлегии канала, именно в этом и заключается воспитание патриотизма – тиражирование мифов и чепухи без какого-либо критического анализа.
Современные журналистика, телевидение, СМИ в Интернете, к сожалению, не заинтересованы в поисках подтверждения публикуемых фактов. Сенсация и рейтинг важнее правды и доказательств.
Справедливости ради заметим, что некоторые новостные издания ведут хорошие научные рубрики, обзаводятся толковыми научными редакторами. Но, к сожалению, в целом в СМИ ситуация плачевная. Да и в век информационных технологий любой желающий может обращаться к зрителю напрямую, минуя газеты и телеканалы; может заводить каналы на Ютубе, блоги, собственные сайты, нести полную чепуху и собирать миллионы просмотров.
Поскольку Интернет – это концентратор всевозможной информации, и лучше распространяется интересная информация (независимо от ее достоверности) – сам показатель цитирования не есть подтверждение качества. Я делаю поисковый запрос в Гугле или Яндексе. «Квантовая телепортация» – научное ноу-хау – 63 600 результатов (упоминаний). «Квантовая медицина» – псевдонаучное шарлатанство – 579 000.
Вот еще пример. Попробуйте из пяти предложенных терминов выбрать два, означающих псевдонаучные феномены. В скобках указано количество упоминаний в поисковых системах (обращение 11.02.2017):
Биополе (723 000)
Биолокация (243 000)
Биорезонанс (111 000)
Биоэнергетика (946 000)
Биоинформатика (8 960 000)
Самый надежный критерий отличия научной новости от псевдонаучной чепухи – проверка уровня обсуждаемости данной новости в СМИ. Если сенсация появилась в газете или на новостном портале – посмотрите, на какой первоисточник ссылаются авторы заметки. Не поленитесь заглянуть на пару-тройку научно-популярных сайтов (благо их достаточно много сейчас). Если в мире науки появилась действительно сенсационная новость, то она должна была активно публиковаться и обсуждаться на таких ресурсах.
Фейковая новость может быстро распространиться в Интернете: одни издания будут ссылаться на другие, не проверяя, насколько достоверен первоисточник. Но если новость не появляется на профильных ресурсах – это повод задуматься. Разумно предположить, что, например, сенсационное открытие внеземной жизни будет обсуждаться в сообществах любителей астрономии, а чудодейственный аппарат для лечения рака – в медицинских блогах. Люди, фанатично увлекающиеся какой-то областью науки и посвящающие этому увлечению все свободное (а многие и рабочее) время, – должны знать по данной теме больше среднестатистического обывателя.
Я читаю в Интернете:
«С душами умерших связались через Интернет. Питерские ученые изучают приборы, которые позволяют общаться с загробным миром…Г. Тельнов
…Российские исследователи методов инструментальной транскоммуникации объединились в ассоциацию РАИТ, которую возглавил кандидат физико-математических наук Артем Михеев, на их сайте представлены опыты аудиоконтактов с иным миром. Чтобы не быть голословным, отсылаю сомневающихся туда – имеющий уши да услышит. Души мертвых стучатся к нам во все двери, доказывая, что они живы, что земное существование не заканчивается смертью.»
«В 2008–2009 годах РАИТ первой в мире осуществила двухсторонний метод общения с тонким миром посредством компьютера. Оказалось, что все известные до него технологии могут быть реализованы при помощи компьютера и звуковой карты. Не задействуя радиоэфир, можно вылавливать сообщения из тонкого мира».Электронный журнал «Реинкарнационика»
Какие-то исследователи заявляют, что они связались с потусторонним миром, с умершими людьми. Это без преувеличения самое грандиозное открытие за всю историю человечества! Люди не просто доказали существование загробного мира (назло всем философам и ученым прошлых столетий). Они еще сумели изобрести прибор для постоянного контакта. Но где подтверждения? Где независимая проверка? Почему портреты этих людей не смотрят на нас с обложки журнала «Science»? Почему эта новость не упоминается нигде, кроме нескольких сайтов на оккультную тематику? Заговор спецслужб? Странный заговор: публиковаться в научных журналах не дают, а размещать новости на собственном сайте на обозрение общественности позволяют. Разгадка очевидна. Перед нами либо обманщики, либо заблуждающиеся граждане.
Не всегда псевдонаука сопряжена с извлечением материальной выгоды. Не каждый псевдоученый (но очень многие) колесит по стране с лекциями, продает чудодейственные снадобья, тиражирует книги и видеокурсы. Встречаются и просто одержимые какой-то идеей люди, исследователи-любители. Иногда они покидают свои отшельнические кельи и выносят на суд общественности «новые теории». Почти любой ученый, долго проработавший в исследовательском институте или преподавателем на кафедре, подтвердит, что к нему иногда обращаются подобные граждане.
Интересно, что авторы новых революционных теорий вызываются опровергать известных ученых прошлого: Ньютона, Эйнштейна, Дарвина и других. Видимо, очень привлекательны для них образы самих великих ученых. Призраки прошлых столетий разжигают душевный огонь, лишают сна. Согласитесь, фраза «Человек, который опроверг самого Ньютона» – это звучит очень солидно. О вас сразу начнут писать во всех газетах. Опроверг! Самого Ньютона! Сделали то, что не смог до вас ни один человек! Это все было бы очень интересно, если бы не одно «но». Современная наука не возится в законах Ньютона и в постулатах теории Дарвина. Наука уже давно ушла вперед. Почему-то авторы революционных теорий считают, что именно несколько самых известных деятелей науки, сделав глубочайшие ошибки, направили науку по ложному пути. И все последующие поколения ученых, сотни тысяч исследователей, не задумываясь, как лемминги, стройной и молчаливой колонной слепо идут к краю пропасти.
Мне попадалось множество самых разных разоблачений «официальных» научных теорий. Авторы этих «смелых гипотез» ниспровергают Эйнштейна, Хокинга, Дарвина, Ньютона, Галилея; высмеивают классический закон сохранения энергии, опровергают законы термодинамики, концепцию Большого взрыва, основы генетики, электродинамику Максвелла и математику Лобачевского, то есть все те классические теории, которые известны нам со школьной скамьи или с первых курсов института. Но ни в одной из этих революционных работ мне не попадались действительно актуальные неразрешенные проблемы науки. Ни одной актуальной задачи, над которыми ломают головы современные физики, астрономы, молекулярные биологи и математики. Видимо, сами революционеры в своих познаниях дальше школьной скамьи не продвинулись. Но что-то из школьного курса им оказалось не по душе. Вот и породило это неудовлетворение нестерпимый зуд: «А вдруг я смогу их опровергнуть!» Хорошо обрисовывает ход мыслей некоторых самоназванных революцинизаторов науки астрофизик Сергей Попов:
«Как вы понимаете, мне очень часто пишут люди с „новыми гипотезами“. Типичный мой ответ им таков: „Есть гипотеза – пишите статью в нормальный журнал. Пришлют рецензию“. На это почти в 100 % случаев, следует „а в какой журнал?“ Так вот. На это следует такой ответ: „Бессмысленный вопрос. Если вы выдвигаете новую гипотезу и уверены в ее новизне – значит, вы следите за текущей серьезной научной литературой и знаете, где что публикуется. Если не знаете – значит, не следите, а раз не следите, то не можете быть уверены в новизне, адекватности и т. п. вашей гипотезы.“»
Несколько раз я сам сталкивался с авторами смелых гипотез и революционных теорий. И чаще всего, когда они слышат в ответ на напутствие публиковать свои идеи в серьезном журнале, они воспринимают это как личное оскорбление. На меня начинают сыпаться упреки в молчаливом принятии тупика современной науки и даже в поддержке заговора «официальных ученых».
Справедливости ради заметим, что некоторые деятели все же играют по правилам – публикуются. Конечно, серьезный научный журнал не будет публиковать выдумки. Но в науке много и несерьезных журналов. Здесь, конечно, важно уже количество цитирований, уровень обсуждаемости новинки и другие критерии. Вообще, полезно читать. Если вы будете следить за новостями из мира науки, постепенно вникнете в суть проблематики, будете понимать, где сейчас остановилась наука и «чем она живет», – это будет самой лучшей прививкой от мракобесия. Если же сенсационная новость опубликована только на сайте автора этой новости или озвучена в его книге или фильме с его участием – значит, вам вешают лапшу на уши. Если новость забралась на новостной сайт, но никаких ссылок на первоисточник нет – это тревожный звоночек. Ссылки вроде «британские ученые доказали» – позор для журналиста.
Отсутствие публикаций в серьезных изданиях – очень мощный индикатор. По нему можно отсеять, наверное, 95 % чепухи. Но его одного все же не достаточно, чтобы разоблачить всех обманщиков. Например, академическая псевдонаука может хвастаться отдельными публикациями в научных журналах.
Предположим, завтра в газетах напишут: «Ученые доказали, что душа существует». Если вы специалист в области нейробиологии, психологии и т. п. и постоянно читаете последние открытия по этой тематике – скорее всего вы узнаете о такой сенсации раньше СМИ. Если же вы вообще к науке отношения не имеете и вдруг прочитали в утренней газете об открытии души – поверьте, есть очень большое количество людей, находящихся на переднем крае научной мысли. И если бы такое открытие действительно произошло – до того, как о нем начнут кричать изо всех газет – его бы уже «затерли до дыр» на профильных сайтах, форумах, активно бы обсуждали в научных журналах. Потому что подобные открытия действительно перевернут мир с ног на голову. «Найден очередной скелет шестиметрового гиганта-гуманоида!» Почему же молчат археологи?
«Об одной эвристической точке зрения, касающейся возникновения и превращения света» – так называлась научная статья Альберта Эйнштейна, вышедшая в 1905 году и посвященная объяснению явления фотоэффекта. Очень скромное и вкрадчивое название: «точка зрения», предположение, всего лишь гипотеза. То есть автор как бы хочет поделиться с почтенной публикой своими рассуждениями и расчетами по данному вопросу. Скромное название скрывало за собой бомбу. Эта работа ускорила революцию в физике и рождение «enfant terrible» – монстра квантовой механики. И, конечно же, ненавистный многими мракобесами и лжеучеными «хитрый жуликоватый еврей» Эйнштейн, написав свою работу, побежал с ней не в бульварную газету, чтобы овладеть сердцами не сведущих в физике домохозяек. Он вынес ее на суд научной общественности, и научное сообщество, потирая руки, собралось растоптать выскочку. Эйнштейн готовился принять бой.
Спустя 15 лет, в 1921 году, окончательно сдавшись, научное сообщество присудило Эйнштейну Нобелевскую премию, именно за блестящую теорию фотоэффекта (за теорию относительности вручить премию, возможно, просто побоялись, настолько невероятной она казалась даже спустя десятилетия).
Профессиональный боксер не пойдет отрабатывать удары на дворовых подростках или пьяном соседе. Настоящему музыканту интересно мнение о своей игре не из уст прохожих на улице (хотя и оно может интересовать) – ему нужно признание «равных ему». Так отчего же многие люди, одержимые идеей научной революции, не понимают такой простой мысли: хочешь признания, вызывай на бой не первоклашек, а профессионалов? Все согласны, что нельзя избивать беззащитного ребенка. Но почему считается нормальным «избивать» беззащитные мозги не сведущих в этих вопросах людей своими «сенсационными открытиями»? Пожалейте наш рассудок, господа революционизаторы! Пишите статьи в научные журналы и ждите рецензий. А получается так, что, не обременяя себя независимой проверкой в рецензируемых журналах, авторы разных псевдонаучных выдумок пишут одну книгу за другой. Угадайте, кто написал больше книг о тайнах мироздания: Альберт Эйнштейн или один известный телеведущий с канала РЕН-ТВ?
13. #2. Плохая работа с источниками информации
Любой ученый оперирует конкретными фактами, ссылаясь на те или иные работы, подтверждающие эти факты. Аккуратная работа с источниками – неотъемлемая часть научной этики. Результатом такой работы является перечень ссылок на использованные материалы. Псевдоученый же с источниками практически не работает.
Александр Соколов в своей статье «15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте (2-я часть)» отмечает особенности культуры работы с источниками в псевдонаучных публикациях:
«Список литературы в конце научной статьи или книги:
– отсутствует вообще;
– содержит только русскоязычные ресурсы;
Наука интернациональна, а ведущие научные журналы, увы, издаются за пределами России и на английском языке.
– не содержит источников последнего года/десятилетия.
Ситуация в науке меняется очень быстро. Настоящий учёный в курсе того, что происходит в его области сегодня, а не полвека назад».
Свои слова в среде псевдоученых принято подкреплять только «логическими» рассуждениями или отсылками вида «профессор Иванов из американского института говорит…».
«…Радиоуглеродный анализ, ну извините, официальная наука опять же не любит об этом говорить, но радиоуглеродный анализ – совершенно неточный анализ. Он не может дать точных данных… Все, что больше трех тысяч лет от нашего времени, там вообще погрешность до 90 %», – утверждает Вячеслав Манягин, писатель, член союза журналистов, главный редактор журнала «Книжный мир» в передаче канала РЕН-ТВ.
На какую статью с выявленными погрешностями радиоуглеродного метода ссылается гражданин Манягин? Каков перечень изученных источников, какие физические журналы проштудированы? Или таковых нет? А что есть тогда? Альтернативная точка зрения? Альтернативная физика? Хорошо, давайте рассуждать демократически. Если все мнения равны, то пусть голосует большинство. Академических специалистов по радиоактивности и ядерной физике в мире несколько тысяч, возможно, даже десятки тысяч. Теперь, сколько в мире изучивших методы изотопного датирования альтернативно мыслящих «исследователей», которые не пишут статей в журналы, но тоже молодцы?
«Несмотря на заявления эволюционистов о том, что их модель научна, реальность свидетельствует о противоположном. Вся Солнечная система в том виде, в котором мы видим ее сегодня (иначе говоря, фактические научные доказательства), противоречит небулярной гипотезе… Отрицая истину, люди вынуждены верить в ложь».С. Псаррис
Конечно же, никаких ссылок господин Псаррис не приводит, при этом критикует всю науку астрономию целиком, весь комплекс возможных «светских» объяснения.
«Существование тигрольвов и львотигров, точно так же, как и остальных представителей семейства кошачьих, проще всего объяснить в историческом контексте Библии… Если бы эволюционная временная шкала была правильной, то многие виды кошачьих уже утратили бы способность скрещиваться после стольких лет репродуктивной изоляции. Однако поскольку кошачьи были изолированы друг от друга всего лишь тысячи, а не миллионы лет, некоторые виды кошачьих сохранили потенциал для скрещивания между собой в случаях, когда они пересекаются друг с другом… Подобно собакам или людям, кошачьи всегда были кошачьими, независимо от того, кем они стали – тигрольвами, львотиграми или просто кошками».С. Псаррис
«Я так считаю» и «это с очевидностью доказали ученые» – разные вещи. Где ссылки на научные работы, из которых следуют такие далеко идущие выводы? И будьте добры, сошлитесь на независимый источник, а не на свой креационистский журнал.
Креационизм вообще особый случай. Как и уфология, «научный креационизм» («разумный замысел») пытается оформиться в некую альтернативную науку. Здесь нет шаманизма, привлечения экстрасенсов. Зато есть наукообразие: статьи в своих креационистских журналах, результаты якобы проведенных исследований. Может действительно показаться со стороны, что существует некое противоборство внутри науки: силы добра («креационисты») борются с оголтелыми атеистами («эволюционистами»). Но никакой войны на самом деле нет. Есть наука, а есть псевдонаучное мошенничество с подтасовкой фактов.
Чаще всего псевдоученые вовсе не говорят, откуда взята используемая ими информация, не приводят никаких ссылок. Либо лишь упоминают, что якобы «ученые это доказали». Могут сослаться на «коллегу по цеху», такого же создателя сенсаций. Но и у него вы вряд ли найдете подробные описания своей работы.
Известный юморист и сатирик Михаил Задорнов однажды увлекся неолингвистическими теориями и с экрана телевизора начал лить на миллионы ничего не подозревающих граждан псевдонаучную чепуху:
«Сегодня уже никто не знает, даже не предполагает, что в основу заглавных букв азбуки были положены два символа… мужчина и женщина! Изображались они символически – вертикальными черточками. Вырезались на деревянных дощечках: правая черточка символизировала мужчину, левая – женщину. Если мужчина и женщина тянулись друг к другу и соединялись на верхнем уровне, по-нашему, родничками, как на этом простом рисунке „/\“ – это означало… любовь! В алфавите осталась просто буква „Л“, соответствующая конкретному звуку. Я думаю, что не случайно во всех евпропейских языках „любовь“ начинается со звука „Л“.»М. Задорнов, Аз, Буки, Веди
Как вы думаете, имеет ли смысл спрашивать, откуда господин Задорнов взял все эти идеи, в каких статьях каких лингвистических журналов? Приводит ли он ссылки на эти работы, тоже можете догадаться сами.
Когда псевдоученые берутся критиковать академическую науку, то, как уже было сказано, часто в качестве мишени для критики используют научные факты и теории столетней, двухсотлетней давности. Могут цитировать работы известных ученых прошлого, вспоминать старые научные проблемы, которые когда-то казались неразрешимыми. Креационисты критикуют Дарвина, создатели новых физических теорий – Эйнштейна. Борцы с новыми технологиями будут трясти перед глазами неудачами ранних попыток внедрить ту или иную технологию. Но позвольте, Дарвин жил в XIX веке, а Эйнштейн в первой половине XX. Наука со времен этих замечательных ученых очень сильно продвинулась и развилась. И технологии не стоят на месте. Первые вакцины были гораздо опаснее вакцин современных, а угольные пароходы гораздо «грязнее» современных автомобилей.
«Включил ли Дарвин в свою книгу какие-нибудь неоспоримые факты? Имел ли он какие-нибудь свидетельства в поддержку своих утверждений? Употреблял ли Дарвин научный метод доказательства, чтобы обосновать свои выводы? Нет! Дарвин был, по правде говоря, рассказчиком небылиц. Его методы были низкопробными и не совсем честными».Образовательная миссионерская организация
«Дарвиновская теория эволюции рушится. Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью „натуралистической догмы“».
«Материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека…Э. Дж. Бул
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистрировать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.»
Друзья, оставьте старика Дарвина в покое. Он умер 135 лет назад. Либо с божьей помощью изобретите машину времени и вернитесь в викторианскую Англию конца XIX века, чтобы там адресовать дарвинистам свои претензии. А наука биология за эти почти что полтораста лет уже давно ушла вперед. Если вам не нравится современная биология – критикуйте современные биологические теории и методы исследования. Но вот я открываю одну антиэволюционистскую книгу, вторую, третью, смотрю, на что авторы ссылаются, а везде одно и то же: креационистские претензии к коварному, завистливому и лживому Дарвину, упоминание об отсутствии у Дарвина каких-либо доказательств, избитые аргументы «мы не видим эволюцию вокруг нас», «как мог возникнуть совершенный человеческий глаз», плюс общефилософские претензии к эволюционизму – вероятность возникновения жизни ничтожно мала, никто в пробирке с нуля жизнь еще не создал и прочая риторика. Но я не вижу разбора современных открытий в биологии, обсуждения текущих нерешенных проблем, нет в этих многочисленных книгах ни одной ссылки на статьи по эволюционной биологии последних лет.
Также, если источники все же указываются, то среди них будут преобладать русскоязычные работы. Незнание иностранных языков многим псевдоученым никак не мешает выдвигать смелые гипотезы. А ведь за пределами России тоже есть наука. Более того, вклад российской науки в мировую науку сегодня очень скромен, некоторые оценивают его в менее чем 2 % от общемирового. Даже начинающие исследователи прекрасно знают, как важно знать английский язык, чтобы быть в курсе последних открытий в своей научной отрасли.
Вы нигде не встретите альтернативно мыслящего гражданина, автора сенсационной новой теории, который бы блестяще разбирался в современной науке и умело ее критиковал, указывая на несостыковки и необъясненные факты именно с переднего края науки, науки сегодняшнего дня. А ведь в современной науке полно загадок. Но авторам дешевых сенсаций это не интересно.
Кто-то скажет, что данная идея (общение с умершими, изобретение вечного двигателя, экстрасенсорика, работа с биополями, чудодейственные диеты) потому и сенсационна, потому что никто ничего подобного раньше не делал. Откуда тогда взяться ссылкам? На кого ссылаться? Хорошо. Допустим, и такое тоже возможно. Новоиспеченный археолог отправился в экспедицию в Тибет и нашел там древний храм с погребенными шестиметровыми гигантами. Никто раньше таких храмов не находил. Ссылаться вроде бы не на кого (хотя и тут можно было бы сделать обзор многочисленных прошлых экспедиций). В этом случае будем ждать повторных независимых (это важно!) экспедиций. Правда, подобные случаи мне ни разу не встречались. А вот рассказы, статьи, книги и фильмы об аномальных зонах, местах силы, руинах городов возрастом в миллионы лет, которые распространяются на протяжении десятилетий, но никак не подтверждаются, я встречаю постоянно. И тут уже у меня, у скептика, возникает претензия: господа, если вы на протяжении десяти лет вещаете о волшебном тибетском храме, но ни один специалист, ни одна серьезная исследовательская группа ваши слова не подтвердила, если за все эти годы наука так и не обратила внимания на ваши рассказы, может быть, это повод усомниться в достоверности ваших рассказов?
Чего греха таить, сейчас со словами «ученые доказали» можно публиковать и тиражировать любую ерунду. «Какие ссылки на источники, о чем вы? Это же общеизвестно!» Но все же, если вы утверждаете, что делаете научный прорыв, то хотелось бы увидеть связь вашей революционной теории с прилегающими к ней научными дисциплинами, насколько она согласуется с имеющимися научными данными. Ссылаться на столетние работы не нужно, ссылаться на своих коллег, таких же сомнительных революционеров науки, тоже не стоит.
В одной из российских школ повесили в классе листовку вот такого содержания:
«Учеными доказано, что бранные слова могут вызвать изменения на генном уровне, аналогичные воздействию радиации. У людей, не использующих бранную речь, состояние организма на 5-10 лет моложе их официального возраста. У матерщинника такая же зависимость от бранного слова, как у заядлого курильщика – от никотина и у алкоголика от спиртных напитков. Дети, родители которых следят за своей речью, рождаются более красивыми и здоровыми, у других же детей ослаблен иммунитет».
Наверное, это повесили из благих побуждений. Воспитание детей – дело важное. Ругаться матом нехорошо, это знает каждый. Нужно приучать людей к чистоте речи, но ведь так же важно, чтобы подрастающее поколение училось отвечать за свои слова и не тиражировать сплетни. Неужели других аргументов педагоги подыскать не могут, кроме навешивания на уши антинаучной лапши? Матюгнулся шестиклассник – и гриппом заболел. Вот от чего все эпидемии в стране! Интересно было бы в таком случае проверить гипотезу, которая только что мне пришла в голову. Если логика авторов послания верна, то вспышки инфекционных заболеваний должны проходить, например, во время крупных матчей нашей сборной по футболу. Кстати, все это хороший пример веры в магическое воздействие слов, оформленное в наукообразную форму («учеными доказано», «изменения на генном уровне», «ослаблен иммунитет»).
Агитационная листовка в кабинете математики одной из школ Смоленска. © Фото: Леонид Дворкин
В любой научной статье приводится подробный перечень работ, из которых взяты идеи, цитаты или результаты экспериментов. Подробные ссылки приводятся даже в хороших научно-популярных книгах, чтобы читатель мог углубить свои познания, либо самостоятельно критически оценить использованные факты – достаточно ли они очевидны, чтобы делать из них далеко идущие выводы.
Итак, авторы серьезных работ обязательно ссылаются на прошлые исследования, историю вопроса, на независимые подтверждения своих гипотез или опытов. Авторы несерьезных работ ни на кого не ссылаются, работая в гордом одиночестве.
14. #3. Сенсационность и глобальность заявлений
Лжеученые не размениваются на мелочи, они обсуждают глобальные вещи, касаются самых фундаментальных, значимых и интересных для обывателя проблем: происхождение и эволюция Вселенной, возникновение жизни на Земле, происхождение человека, проблемы сознания, поиски жизни в космосе, эволюция жизни, вопросы существования Бога и влияния сверхъестественного на жизнь людей. Настоящие гиганты мыслей! Если псевдоученый критикует какую-то научную область – то критика тоже будет масштабной. Он не выискивает ошибки в отдельно взятой узкой теме, он клеймит всю теорию сразу: «Теория эволюции неверна!», «Теория относительности – самый большой обман столетия!», «Что скрывают генетики?», «Миф о большом взрыве!», «Современная медицина – оружие геноцида!». Если сенсационная находка – то будут не черепки античных амфор, а скелеты древних гигантов, Ноев ковчег, инопланетные базы на Луне или Марсе. Если изобретение – то обязательно вечный двигатель либо неизвестный доселе источник энергии. А может быть суперэффективное лекарство, супердиета, сверхбыстрый тренинг личностного роста. В общем, ответы на самые главные вопросы жизни, Вселенной и вообще.
Конечно, настоящий ученый тоже может написать книгу с кричащим заголовком. Последнее слово в выборе названия часто остается не за автором, а за издателем: книги с яркими названиями лучше продаются. И в своем труде ученый, конечно же, может проанализировать историю развития своей научной области, делать акценты на ошибках прошлого, своих и чужих, обрисовывать глобальные проблемы и даже делать смелые выводы из последних научных открытий. Правда, обычно позволяют себе такое делать заслуженные люди и, как правило, уже на склоне лет, подводя итог своей многолетней работе и работе своих коллег. Найти упоминание в Интернете об этих авторах не составит труда: Р. Фейнман, Л. Ландау, С. Хокинг, А. Эйнштейн, Ф. Крик и другие выдающиеся ученые. Если же вам попалась совершенно новая концепция мироздания, ниспровергающая всю науку разом, но об авторе этой концепции нет упоминаний нигде, кроме его собственного сайта и сайта книжного магазина, – делайте соответствующий вывод.
Очень наглядный пример, в котором сразу несколько индикаторов псевдонауки бросаются в глаза: довольно известный лжеученый Петр Гаряев – автор «теории волнового генома». Согласно Гаряеву, почти вся генетическая информация в молекулах ДНК содержится в виде некоей волны. Передача генетической информации также может осуществляться с помощью волновых процессов. ДНК, по Гаряеву, способна воспринимать информацию, даже сказанную голосом. ДНК воспринимает эмоции. Да, дети, дядя Петя тоже не рекомендует ругаться матом. Не удивлюсь, если авторы листовки про мат (см. Индикатор #2) ссылаются именно на его работы. Из рассуждений автора логично вытекают различные оккультные и религиозные тезисы. Это неудивительно, так как центральным ядром его теории, если стряхнуть с нее всю заумную чепуху, окажется магический механизм передачи информации.
По Гаряеву, после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля. От псевдонаучного наукообразия мы очень быстро переходим к вещам сверхъестественным, паранормальным, вплоть до постижения Бога. Вообще различные оккультно-философские построения мироздания в стиле «Наш мир – это волна», «Все вокруг – это волны» встречаются очень часто. Петр Гаряев среди прочих псевдоученых подошел к вопросу максимально дотошно.
Также автор придерживается псевдонаучной концепции «телегонии» – веры в то, что на генетику детей влияют все бывшие половые партнеры женщины, а не только непосредственный биологический отец ребенка. Геном же у нас волновой, не забывайте! Вот волны и разлетаются ото всех ко всем. Влияют ли при этом на генетику будущих детей гены гинекологов, проводящих медосмотры, либо микробных сообществ, которые проживают в половой системе, в кишечнике и даже на ладонях у любой женщины и у любого мужчины, автор, не уточняет.
Из сенсационных открытий вытекают и очевидные рекомендации «как жить дальше»: нужно вести приличный образ жизни, не ругаться матом, жениться только на девственницах и т. п. И еще запретить аборты. И не делать УЗИ. В общем, стараться не засорять сомнительными волнами свои гены, например, не гулять по кладбищу, а то сами понимаете…
«здравствуйте петр петрович. читая ваши статьи, не только на этом сайте, приходшь к выводу, что воскрешение человека из останков научно доказанный факт, в том числе полное восстановление личности и души в тело. а на практике вы это можете? если да то я могу со временем помочь вам всячески, и даже никакие законы вам не помешают. я думаю у вас будет армия поддерживающих» (комментатор с Ютуба).
Мы тоже думаем, что у господина Гаряева была бы армия поддерживающих, если бы он предъявил хотя бы одно научное подтверждение своих теорий. С разнообразными интересными идеями Петра Гаряева можно ознакомиться по многочисленным видео на Ютубе и газетным интервью. Тратить время на его книги не обязательно, в личной беседе автор раскрывается полностью.
Основной труд Гаряева – «Волновой геном», вышел еще в 1994 году. В начале нулевых Петр Гаряев достиг пика известности, его теория вещалась даже в эфире центральных телеканалов. В 2009 году вышла последняя книга автора: «Лингвистико-волновой геном: теория и практика».
Лингвистико-волновая генетика является крупным ответвлением от основного ствола биологии и классической генетики. Институт квантовой генетики переводит понятие ГЕНА на квантовый уровень и фактически выводит классическую генетику из экспериментально-теоретического тупика, в который она попала.Институт Квантовой Генетики
Про типичную для псевдоученых фразу «наука в тупике» мы поговорим в главе 17. Книга Гаряева изобилует наукообразными терминами, изложение в ней ведется в научном стиле. Но это все лишь обертка. Главное же – это содержание. Что имеет отношение к науке – это публикации в серьезных научных журналах, независимая проверка результатов, открытость методики экспериментов. Ничего этого в работах Гаряева не замечено. Никаких публикаций, никаких ссылок. Вот, к примеру, в работе молекулярного биолога Фрэнсиса Крика и соавторов «General nature of the genetic code for proteins», опубликованной в 1961 году в журнале «Nature», авторами предполагаются (обращаю внимание, не утверждаются, не преподносятся как сенсация) фундаментальные свойства генетического кода по кодированию белков в клетке. Шестистраничная заметка посвящена важнейшим проблемам генетики и молекулярной биологии. В конце имеются 18 ссылок на другие работы по смежной тематике. Так работает наука и передает привет господину Гаряеву.
Не брезгует автор волновой генетики ложными ссылками на академических ученых, приписывая известных докторов наук в свои соавторы. Также часто он якобы цитирует некоторые фрагменты чужих научных работ, которые в этих работах не обнаруживаются. Более подробная критика работ Гаряева изложена в бюллетенях «В защиту науки», на форуме молекулярных биологов, юмористическом научно-популярном видео «Фрик-шоу» и в Интернет-энциклопедии «Луркоморье».
Представляет книгу Гаряева 2009 года доктор технических наук В.Н. Волченко (академик РАЕН):
«П. П. Гаряев в первой части своей монографии делает долгожданный, глубокий, а главное, правдивый теоретический анализ причин фактической неудачи этой программы. Причины этого, как ни странно, в общепринятой биологами, канонизированной модели генетического кода. Автор чисто логически и, основываясь на огромной экспериментальной работе мирового научного сообщества, подводит читателя к мысли, что в действительности мы понимаем только малую часть функций генетического аппарата… Монография П. П. Гаряева наглядно показывает необходимость перехода генетики и молекулярной биологии на существенно более высокий уровень развития и способствует этому.»
Фундаментальная работа, настоящий прорыв! Шутка ли, доказать, что генетическая информация может передаваться с помощью радиоволн! Сенсация! Закодируй нужную информацию, облучи из радиопередатчика кукурузу и получи кукурузу с генами клубники, кукурузу, устойчивую к вредителям, или кукурузу с лечебными свойствами. Бесконтактная генная инженерия. Теория настолько сенсационна и настолько продуктивна, что по ней нет ни одной статьи в сколько-нибудь значимом научном журнале.
При этом, заметим, рецензент В. Н. Волченко, будучи доктором технических наук, фактически «рецензирует» работу, претендующую на революцию в молекулярной биологии. То есть считайте, рецензент вовсе не является экспертом. Кстати, погуглив данного рецензента (спасибо Интернету), мы выясним, что Волченко, помимо научных работ инженерной направленности (машиностроение и металлургия), известен как автор термина «биоэнергоинформатика» и как «исследователь паранормальных явлений».
Работы Гаряева настолько глубоки и фундаментальны, что в разных своих текстах он путается даже в основополагающих вещах. Например, та самая волна, в которой закодирована генетическая информация, оказывается у него то акустической волной, то оптической, то торсионной.
«…В рассуждениях же Гаряева генетики нет – ни обычной, ни „волновой“, поскольку никаких конкретных сведений о генах в ней не содержится. Нет в ней ничего конкретного и доказанного о тонкой структуре генома и о том, как эта структура конкретно работает в случае формирования определенного признака», — пишет доктор медицинских наук, член-корр. РАН, генетик и нейробиолог Леонид Корочкин.
«Считаю, что выход в свет монографии П. П. Гаряева будет способствовать дальнейшему процессу познания одной из божественных загадок – загадок генетического кода и приведет к применению новых идей на благо человечества» , – резюмирует другой рецензент книги В. А. Матвеев, доктор технических наук, профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана (солидный вуз, кстати).
Так и хочется спросить, долго ли еще ждать? Теория Гаряева оформилась в 1994 году. Прошло уже 23 года. Ведь, судя по словам самого автора, в его теории полный порядок, разработанные им приборы успешно прошли испытания. Где же результаты? Где эти приборы? Где описанные методики? Где независимые подтверждения? Мне кажется, подобная сенсация, будь она правдой, заслуживала бы статей в самых топовых научных журналах. Статья номера в журнале «Cell» – не меньше! К сожалению, пока мы видим только одну методику – успешную методику выколачивания денег из доверчивых граждан.
В общественном сознании в этом смысле тоже есть некоторый сдвиг по фазе. Многие популяризаторы науки обращают внимание на интересный момент, что есть некие темы, на которые, несмотря на всю сложность и фундаментальность, может рассуждать любой человек наравне со специалистами.
Александр Соколов, редактор портала «Антропогенез. ру»:
«Вот есть специфические области знаний – например, внутриклеточная структура. Атмосфера далеких планет. Вот сидишь на кухне. И что-то вот никто не торопится сказать: „Вот я считаю, что на Юпитере метана больше, чем считали раньше“ …А стоит заговорить про эволюцию человека, про происхождение человека – и все эксперты. Каждый считает, что там все так просто, очевидно».
Ричард Докинз, эволюционный биолог:
«Многие из нас не имеют и понятия о квантовой механике или о специальной теории относительности Эйнштейна, но это само по себе не приводит нас к оппозиции этим теориям! Критики дарвинизма, в отличие от эйнштейнизма, полагают себя компетентными для его критики при любом уровне их невежества. Я полагаю, что одна из проблем с дарвинизмом проистекает из того, что, как проницательно отметил Жак Монод, всякий полагает, что разбирается в нем. Это действительно замечательно простая теория; даже, как многие полагают, несерьезная – в сравнении с почти всей физикой и математикой. В сущности, ее можно свести просто к идее о том, что упорядоченное воспроизводство, которое допускает вариации, будет иметь далеко идущие последствия, если есть время для их накопления. Однако имеются веские основания полагать, что эта простота может ввести в заблуждение.»
Альберт Эйнштейн
Я бы, пожалуй, не согласился с мистером Докинзом: есть люди, которые берутся оспаривать в том числе и теории Эйнштейна, имея подготовку по математике и физике на уровне слабой тройки школьного курса. Люди не знают и не понимают большинство явлений вокруг себя. Банально не знают и не задумываются о том, как работает обычный калькулятор. Многие не имеют понятия о том, каким образом протекает электрический ток в проводах. Мало кто скажет, как холодильник вырабатывает холод:
«Ну, от него идет шнур… в стену… И он гудит…» © Дара ОʼБриэн.
Немногие смогут записать простейшую химическую реакцию. Вспомните свои школьные годы. Какими тяжелыми были многие предметы. А в хорошем вузе все сложнее, чем в школе. А в хорошей аспирантуре все еще сложнее. Знающий врач только на студенчество тратит шесть лет, потом еще пару лет в ординатуре. А до этого всего нужно, как минимум, пять лет хорошо учить биологию в школе, да и по другим предметам отставать нежелательно. Способен ли рядовой обыватель выступить экспертом в той или иной научной области, если даже профессиональный ученый может заблудиться в соседней научной дисциплине? Оценить достоверность какой-нибудь новости сложно. Хотя это не мешает многим людям, посмотревшим телевизор или только что прочитавшим что-то в Интернете, становиться яростными защитниками псевдонаучного бреда. Зарождение жизни, происхождение человека, возникновение мозга и сознания. Уж тут-то у каждого найдется свое мнение. И это я молчу про экономику, теорию государственного управления и политику. И если самокритичный обыватель и признается, что сам «особо в этом не разбирается», то даже он уверен, что у ученых по этому поводу лишь одни догадки да гипотезы. Да и вообще, эти ученые, хех…
Подливают масла в огонь сенсаций и СМИ. Я читаю в разделе о науке новостного портала Lenta.ru заголовок очередной новости: «Млечный Путь оказался смертельным для инопланетных цивилизаций». Вот это новость! Дальше, правда, выясняется: итальянские астрономы считают, что несколько миллиардов лет назад наша Галактика имела активное ядро, которое излучало жесткое электромагнитное излучение, которое могло погубить многоклеточную жизнь в радиусе десятков тысяч световых лет от центра. Хорошая научная работа – но зачем столь громкий заголовок?
Или еще пример: «Раскрыта тайна происхождения жизни». Интригует? Еще бы! Что же там на самом деле: «Пробы с внешней поверхности Международной космической станции (МКС) доказали, что отдельные виды бактерий способны выживать в условиях смертельной радиации открытого космоса». Я, конечно, не биолог, но мне кажется, это не совсем раскрытие тайны происхождения жизни.
Кстати, сами ученые тоже хороши. Попиариться любят и они. Зачем? Вероятно, так проще привлекать инвестиции и находить государственную поддержку. Эмпирическая наука – это очень дорогое увлечение. Дома на коленках мало что откроешь. «Найден бозон Хиггса – „частица Бога“ ценой $10 млрд» – Forbes. «Найден бозон Хиггса. Без „частицы бога“ не было бы ни жизни, ни галактик». – KM.ru. Бозон Хиггса – последняя найденная частица в физической теории элементарных частиц, именуемой «Стандартной моделью». Нобелевский лауреат Леон Ледерман в заголовке своей книги «Частица Бога: если Вселенная это ответ, то каков вопрос?», стремясь передать всю важность этой частицы, назвал ее «god particle» («частица бога»). Хотя сам Ледерман признавался, что окончательное решение было за редактором. Он же предлагала название «goddamn particle» – «проклятая частица». Тем не менее с легкой руки Ледермана и его редактора и к неудовольствию многих ученых термин «частица бога» вошел в оборот СМИ и стал широко известен. Очевидно, заголовки «Найдена новая элементарная частица», «Последняя предсказанная Стандартной моделью частица обнаружена» или «Найден бозон Хиггса – частица, отвечающая за массу элементарных частиц» звучат не так драматично, как «Найдена частица Бога». Лаконично, емко, мощно!
Подобные яркие названия – палка о двух концах. Конечно, с помощью них проще убедить государственную власть или богатых частных инвесторов в важности своей работы. Но какой вал новых псевдонаучных идей после этого хлынет? «Ученые доказали существование Бога», «Физики подтвердили – Бог в каждом из нас», «Материалисты сами нанесли по себе удар». И как все это искажает восприятие науки в массовом сознании? Если уж ученые открыли Бога, то почему мы должны сомневаться в том, что другие «ученые» заявляют, что изучают телекинез, чтение мыслей и призраков?
«Я бы сказал что тут больше всего смысл в том, что существует некая частица, на основе которых Бог творил мир. Запретная частица, как тот плод, который был сорван Евой. В некоторых источниках пишется, что люди не могут открыть частицу Бога потому, что божественные силы препятствуют этому.(Безликий комментатор про открытие бозона Хиггса, орфография сохранена).
Чисто теоретически при открытии такой частицы можно будет свинец превращать в золото))) только я думаю понадобится энергия пару атомных электростанций и как мин. бюджет небольшой европейской страны за год, в итоге 1 грамм)))»
Научно-популярные книжки тоже, бывает, пестрят яркими обложками и громкими названиями. Маркетинг есть маркетинг. Но в научно-популярной литературе вы не увидите «сенсаций», не прочитаете ни об одной гипотезе или теории, которая не нашла подтверждения в научном сообществе. А если спорные вещи все же излагаются, то хорошие авторы обязательно укажут, что «это пока лишь предположение» или «эту мысль не разделяют все специалисты». Обложка обложкой, а в содержании книжки про науку чепухи быть не должно.
Хороший индикатор сомнительных теорий – приставка «новый» или «альтернативный»: «новая наука», «новое направление в науке», «альтернативная наука».
Кричащие заголовки и аннотации – обязательный атрибут псевдонауки. «Тайнами» и «загадками» уставлены полки в книжных магазинах и переполнен Ютуб: «Величайшие загадки аномальных явлений», «Великая тайна воды», «Тайны пришельцев», «Тайны гипноза», «Тайны человечества», «Секрет» – перечислять можно очень долго. Свои тайны есть у сознания, у смерти, у НЛО и египетских пирамид. Даже у плесени есть тайны. Ну, а Никола Тесла – вообще генератор тайн, книжки о Тесле в магазинах часто занимают больше места, чем вся научно-популярная литература вместе, и это при том, что выдающийся изобретатель, к сожалению, не оставил после себя практически никаких чертежей и подробных инструкций к возможным гениальным изобретениям.
Мир полон тайн – это правда. Каждое новое открытие ставит перед учеными новые проблемы и задачи (вспомним про проблемность науки). Но давайте все же говорить в первую очередь о том, что уже открыто, изучено и достоверно подтверждено. У нас появился новый автор, который в одиночестве построил совершенно новую теорию мироздания, разрешил, по его словам, самые главные вопросы науки? Тревожный признак.
15. #4. Подозрительно широкий кругозор автора
Авторы сомнительных теорий демонстрируют очень широкий круг интересов, являясь экспертами в слишком большом количестве научных направлений. Причем это могут быть люди вообще без академического образования, «самоучки». Либо они, являясь специалистами в одной области, делают открытия в совершенно другой. Собственно говоря, этот пункт является логическим продолжением предыдущего. Чтобы мыслить «глобально», нужно разбираться чуть ли не во всем.
Многие анекдоты начинаются с того, как кто-то заходит в бар. Многие анекдоты из моей практики начинаются со слов «Захожу я как-то в книжный магазин…». Захожу я как-то в книжный магазин и вижу такое чудо в разделе «Естественные науки»: «Загадки теории эволюции. В чем ошибался Дарвин», «Миф о большом взрыве» авторства Р. Баландина.
Господин Р. К. Баландин не копается в шумах реликтового излучения, не оценивает поглощение света в межзвездной среде, он не пишет труд о строении крестоцветных. Этот автор, очевидно, не зарабатывает по крупицам репутацию научного исследователя. Он сразу берется за масштабное: «Миф о большом взрыве», и все тут! Разоблачению подвергается сам Хокинг. Вероятно, автор блестяще разбирается в космологии и теории относительности. Правда, известного ученого-физика по фамилии Баландин я не знаю. Разоблачений в физике автору показалось мало, и он пишет разгромную книгу о теории эволюции и об ошибках Дарвина. Ну, уж таких светлых умов, которые бы были одинаково первоклассными специалистами и в физике, и в биологии, – единицы по всему миру.
Всего один поисковый запрос в Интернете – и я понял, что не ошибся. Из-под пера этого же автора вышли книги «Тупики психоанализа. Роковая ошибка Фрейда», «Эйнштейн убивает время. Абсолютна ли теория относительности?», «Секретное оружие Бехтерева? Магия и экстрасенсы XX века». Интригует и название серии «Мифы и тайны современной науки». Не абы какой науки, а науки современной. То есть прямо сейчас в науке есть какие-то мифы, о которых ученые либо не знают, либо умалчивают, а в книгах этой серии данные мифы разоблачаются (см. Индикатор #7). Для этих двух книг я сделал все, что смог, – перенес их из раздела «естественные науки» в раздел «эзотерика». Работники книжных магазинов, к сожалению, не разбираются в таких тонкостях, но вообще было бы неплохо ставить какие-нибудь штампы на издаваемые книги. Вот тут у нас «наука», да, та самая, академическая, официальная, скучная. А вот тут у нас… «альтернативная наука», или «новая наука», или как угодно еще, но чтобы все в одном месте, на отдельной полке: все эти граждане с революционными идеями: Баландин, Гаряев, Прокопенко, Мулдашев, Фоменко, Резун и т. п. На сайте ozon.ru все же книги Баландина из раздела научно-популярной литературы перенесены в публицистику. Ну, хотя бы так.
Известный гигант мыслей, писатель, специалист во всех областях науки, автор множества открытий, значительно опередивших современную науку, а по совместительству автор ультранационалистического оккультного движения – Николай Левашов (1961–2012). Академик (общественных коммерческих академий) Левашов «предпринял непростую задачу по научно-философскому переосмыслению самих истоков понимания феномена Вселенной в истории философии и современной науке, делая акцент на онтологические основания в осмыслении феномена саморазвития неоднородной Вселенной». Все это мы читаем в предисловии к его книге «Неоднородная Вселенная».
По ходу повествования в книге «академик» Левашов берется сначала за природу звезд и черных дыр, затем за космогонические проблемы – образование планетных систем, после этого за проблему возникновения жизни и особенности строения живых систем. Добавляет разное-интересное и от себя: многомерные тонкие миры, всеобщую взаимосвязь объектов материи от самых малых элементарных частиц до глобальных космических объектов. Не забывает Левашов и про мудрость древних и «сокровищницы знаний ушедших цивилизаций» – автор так же хорошо подкован и в науке истории (см. индикатор псевдонауки «Обращение к древности» из главы 24).
При этом в книге практически не встречаются формулы (кроме нескольких формул из школьного курса математики). При фундаментальном описании физики пространства и материальных объектов Николай Левашов почти полностью обходится без математического аппарата (см. индикатор «простота изложения» из главы 20). Но тут мне, вероятно, могут возразить, что теория неоднородной вселенной не научная, а именно «научно-философская». Автор умело избегает математических сложностей, чтобы с его революционными идеями смог ознакомиться любой желающий. Хотя Николай Левашов, сверхчеловек, очистивший, по его словам, силой мысли воду от загрязнений во всех водоемах целого региона нашей страны, вполне мог все математические расчеты проводить у себя в голове и не нагружать читателя этими «мелочами». Но можно ли избежать математики, оставаясь в рамках научного познания, если берешься за описание природы физической реальности? Этот интересный вопрос я бы оставил для рассмотрения философам, но, конечно, представителям академической «скучной» философии, которые обращаются не к массовому читателю, а к своим коллегам, и не посредством революционных книг, а с помощью научных статей в профильных философских журналах, желательно англоязычных, дабы к обсуждению важной проблемы подключилось как можно больше специалистов по всему миру.
«На основе своих знаний о пространстве и материи нашей Вселенной русскому ученому Николаю Левашову удалось создать уникальный прибор – генератор пси-поля… Под воздействием этого прибора на определенной территории становятся возможными самые настоящие чудеса: растения растут в несколько раз быстрее, плодоносят круглый год… Этот генератор не имеет физической формы… полностью создан из темной материи» [49] .
Генератор пси-поля, облучи им землю – и рожь заколосится, яблони зацветут. Доказательства? Тут есть заминочка – генератор-то из темной материи, не имеет физической формы, говоря проще, генератор находился в голове у Левашова. Попробуйте докажите, что это не так. Шах и мат, господа-скептики!
Рецензент книги Левашова доктор философских наук Ю. М. Хрусталев пишет во введении:
«Эту, по сути, революционную мысль академик Н. Левашов подтверждает следующими словами: „Изменение качественного состояния материи влияет на качественное состояние пространства с обратным знаком. В результате наличия между пространством и материей обратной связи, проявляющейся в их взаимном влиянии друг на друга, возникает компенсационное равновесие между пространством и материей, находящейся в этом пространстве“».
Меня же больше интересует другое. Разделяет ли рецензент Хрусталев другую революционную в науке мысль, что любую новую научную или философскую теорию не нужно подвергать критическому анализу, не нужно публиковать ее сначала в узкопрофильных журналах, а можно сразу многотысячным тиражом выставлять на продажу на книжные полки. А ведь рецензент Хрусталев сам пишет учебники по философии для высших учебных заведений. Мы бы с интересом послушали его точку зрения на этику научных публикаций. Ну, а Николая Левашова с нами уже нет, но дело его живет!
«В ходе своей целительской практики, Николаю Викторовичу Левашову приходилось сталкиваться с довольно сложными задачами, такими как, например, необходимостью вырастить органы, отсутствовавшие при рождении, или воссоздать клетки утраченной части мозга. В свете проанализированных экспериментов и опытов возможность решения такого рода проблем уже не кажется чем-то запредельным и недостижимым».Веб-сайт «Луч-Ник»
«Н. Левашов собственноручно создал свой собственный мозг и при этом не только остался жив, но и приобрел новые способности, которые позволили совсем по-другому, за пределами пяти органов чувств, посмотреть на окружающий нас Мир, дав объяснение странному феномену „темной материи“.»М. Александров, levashov.ws
Распространенный случай с появлением новых сомнительных теорий, когда автор, будучи специалистом в одной области, делает открытия или далеко идущие выводы в совершенно другой. Важно понимать, что здесь регалии и научный вес уже не играют роли. Если ты специалист по электротехнике, твои познания в лингвистике от этого не станут больше. Классический пример – «Новая хронология» Анатолия Фоменко, псевдоисторическая работа от видного специалиста в области математики. Другой пример – «ДНК-генеалогия» Анатолия Клесова – автор, будучи биохимиком, лезет в генетику и генеалогию.
Все-таки, будучи экспертом в какой-то области, нужно писать именно про свою область, если ты вообще хоть в чем-то эксперт. Мы часто совершаем такую ошибку, воспринимая всерьез мнения различных известных людей по всевозможным вопросам: молодая певица рассуждает о политике, киноактер рассуждает об исторической правде, муниципальный чиновник называет теорию эволюции чепухой. К сожалению, в современной медийной среде важным становится не образование, не глубина познаний в данном вопросе, а банальная известность, социальный статус.
Упомянутый нами глобальный мыслитель Петр Гаряев пишет в своей книге «Лингвистико-волновой геном»:
«Теоретическое обоснование возможности хранения, записи и считывания динамических поляризационных голограмм с использованием на информационных биополимерах.
Ранее мы осуществили успешную дистантную (десятки метров) лазерно-радиоволновую передачу морфогенетических сигналов с биодонора (препараты поджелудочной железы и селезенки крыс) на биореципиента (крысы, больные диабетом 1-го типа), что вызвало регенерацию поджелудочной железы в теле больных животных и их полное выздоровление (контрольные крысы погибли) [Гаряев и др., 2007 (а)]. Этот факт нуждается в теоретико-биологическом и физическом объяснениях, поскольку доказательство возможности существования активной генетической информации в форме электромагнитного поля имеет принципиальное (мировоззренческое) значение».
С виду книга Гаряева настоящая научная монография: и рисунки, и схемы, и сложные формулы, не понятно что описывающие. Внимательный читатель обратит внимание на универсальность Гаряева как ученого: он и экспериментатор (ссылается на какие-то проведенные лично им эксперименты), он и теоретик – дает теоретическое описание своей концепции, он же приводит и глобальные философские выводы о значимости своей концепции. Он же и инженер-практик, так как видит очевидный прикладной выход из своих работ. В современной академической науке такое не встречается.
«Появляется возможность создания совершенной уникальной молекулярно-оптико-радиоэлектронной аппаратуры, которая сможет осуществить сложнейшие навигационно-регуляторные функции для позитивного управления генетико-физиологическими функциями организмов. Рассматривается проблема по созданию генетического лазера», – пишет рецензент книги Гаряева В. А. Матвеев.
То есть, будучи разносторонне одаренной личностью, Гаряев не только мощный теоретик, но и серьезный инженер-изобретатель. Шутка ли, лазер для коррекции генов, да собственными руками! И это при том, что науке до сих пор не известны функции многих генов, есть множество нерешенных проблем морфогенеза. Но «Гаряев и компания», видимо, со всеми этими «несущественными мелочами» уже разобрались, раз начали разрабатывать приборы.
Эйнштейн, Хокинг, Ландау были физиками-теоретиками. Они не проводили никаких экспериментов. Американский генетик Крейг Вентер – один из специалистов, внесших вклад в программу «Геном человека» – практик, занимается генной инженерией, под его руководством создан первый в мире искусственный живой организм. Также практиком был астроном Эдвин Хаббл. Открытие Хабблом далеких галактик и факта расширения Вселенной («Закон Хаббла») в корне изменило космологию в XX веке. Но, несмотря на важнейшие выводы, сделанные из его работы, сам Хаббл развитием космологических теорий не занимался, а лишь кропотливо собирал эмпирические данные.
С эрудитом всегда интересно пообщаться. Но быть ученым – это не то же самое, что и быть интересным собеседником за чашечкой кофе. В XXI веке даже выдающийся эрудит, яркая, разносторонне развитая личность, не способен заниматься всеми фундаментальными науками сразу, быть одновременно успешным теоретиком и известным экспериментатором. Наука слишком сложна и обширна. Наука уже давно не дело для одиночек. Автор революционной научной работы, разбирающийся во всем сразу, закономерно вызовет у нас подозрения.
16. #5. Коммерческая составляющая
Решая самые фундаментальные и глобальные проблемы человечества, авторы «новой науки» не забывают и о насущных потребностях человека. Галактики, тонкие миры, инопланетные цивилизации и доказательства Бога – это все, конечно, хорошо. Но это на хлеб не намажешь. Вы подскажите, как нам жить дальше, – вопрошают люди. И псевдоученые, конечно же, теряться не будут.
Любой практикующий псевдоученый или эзотерик кормится не со своих размышлений о высоком, а с коммерческих предложений по «улучшению всего в вашей жизни». Начиная с безобидного предложения купить книгу или компакт-диск, чтобы узнать больше, и заканчивая тренингами, курсами, вебинарами, лечебными сеансами и приборами, стоимость которых может быть очень и очень высока. Но ведь никаких денег не жалко за рецепт чудодейственного омоложения, коррекции здоровья посредством вмешательства в ваше биополе, повышение успеха в бизнесе и прочих вещей. Приборы, улучшающие память или повышающие потенцию, целебные диеты, курсы по обретению сверхспособностей, сеансы общения с умершими родственниками и, конечно же, предсказания будущего. Все это и многое другое. И заканчивая банальными уроками, как вообще вести себя по жизни: что есть, как одеваться, какие амулеты носить, чтобы не обидеть Высшие силы. Тут недалеко и до вовлечения в секты.
Главная проблема здесь – конфликт интересов. Если вы зарабатываете на придуманной вами концепции, то ни о какой критике речь идти не может. Развенчают вашу «новую научную теорию» – и вы лишитесь дохода. Но там, где нет критики, согласитесь, не может быть и развития. В фундаментальной науке так дело не стоит. Ученым не нужно ездить и рекламировать свою деятельность, не нужно изобретать приборы или методики и колесить с ними по стране. Вообще, не должно быть конфликта интересов между успешностью вашей научной теории и вашим финансированием. Именно поэтому постоянно звучат призывы о поддержке фундаментальной науки государством без требований о практическом результате.
В этом смысле наибольшая сложность обстоит в медицинской науке. В адрес ученых-медиков постоянно звучат упреки в ангажированности. Не должен специалист, исследующий эффективность нового лекарственного средства, иметь хоть какое-то отношение к фирме-производителю данного средства. Не должен практикующий врач получать деньги от фармкомпаний за активное назначение соответствующих препаратов пациентам. В остальном же в науке более-менее данный аспект соблюдается: ученые не будут заманивать вас на платные курсы-тренинги-семинары-сеансы.
Очень показательный пример в данном случае – доктор медицинских наук Олег Эпштейн. Вполне респектабельный ученый, с недавних пор даже член-корреспондент РАН, Эпштейн является пламенным защитником гомеопатии. По теме энерго-информационного (читай, магического) воздействия перпаратов-пустышек на здоровье пациентов он пишет настоящие научные статьи. Правда, чаще всего пишет в отечественные журналы и в первую очередь в те, где сам является редактором. По случайному совпадению (и это, конечно же, никак не влияет на честность и неангажированность научных исследований) Олег Эпштейн является директором компании «Материя Медика Холдинг», производящей очень известные гомеопатические препараты: «Анаферон», «Эргоферон», «Импаза», «Тенотен» и другие.
Конфликт интересов? Нет, не слышали.
Не хочу утверждать, что наличие коммерческой составляющей – стопроцентный индикатор лженауки. В конце концов, популяризаторы науки после лекций тоже могут предложить купить свои книги. То же самое может предожить и какой-нибудь астролог. Но вот фразы типа «хотите получить индивидуальную диагностику – приходите на дополнительный семинар» должны настораживать. Если речь идет уже не о пятистах рублях, а о десятках тысяч рублей – я бы поставил процентов 80 % на то, что перед вами мошенник.
Зарабатывают на своей диагностике мастера соционики и другие представители поп-психологии. Вы проходите бесплатный соционический тест в Интернете и определяете свой «тип личности». Но все это грубо и примерно. Для более детального портрета добро пожаловать на платное собеседование. Экстрасенсы не будут просто так хвалиться своими способностями. Они будут «помогать людям». За умеренную плату, конечно же.
Известный борец за трезвость нации Владимир Жданов (один из авторов проекта «Общее дело»), несмотря на благие намерения, активно использует в своих лекциях псевдонаучные и оккультные страшилки (телегония, «повреждение биополя», разрушение ауры тяжелой музыкой), делает экстремистские заявления вроде еврейского заговора и спаивания евреями русских людей. При этом, помимо основной трезвеннической деятельности, Владимир Жданов проводит «курсы восстановления зрения» по непризнанному наукой методу Бейтса-Шичко. Хотя Жданов, в принципе, уже настолько известен, что мог бы вполне жить с одних гонораров за свои трезвеннические лекции и выступления на телевидении.
Николай Левашов «исцелял» людей силой мысли (естественно, за деньги). Петр Гаряев, будучи поскромнее, использует более наукообразный способ лечения – составляет «индивидуальные матрицы Гаряева». Вы отсылаете оцифрованное фото, и вам по нему составят специальный звуковой спектр, будете его слушать и поправлять здоровье.
Многие люди цепляются за лживые обещания, теряя деньги, здоровье, а иногда даже и жизнь. Песни сирен из Королевства кривых зеркал очень сладки и заманчивы.
17. #6. Критика в адрес научного сообщества
Если вам встретятся в тексте термины «официальная наука», «академическая наука», «эти ученые», «ученые ошибаются», «глубокий кризис современной науки», «наука зашла в тупик», «ученые не могут объяснить…», разговоры о назревших кризисах в физике, биологии, науке о мозге и т. п.,– все это тревожный признак.
Типичный стиль изложения псевдоученого – противопоставление себя и некоего сообщества, именуемого «официальной наукой». Здесь подразумевается, что есть господствующая группа ученых, которая не может разглядеть новые открытия либо не хочет их видеть, либо сознательно закрывает глаза на какую-то проблему. Цель подобных рассуждений – подтолкнуть читателя к осознанию существования заговора ученых, замалчивающих, скрывающих, уничтожающих доказательства. В противовес этому якобы существуют различные независимые исследователи, которые объективно изучают данную проблему и которым, конечно же, официальная наука всячески мешает. Очень часто в подобных теориях звучат слова о тупике в современной науке, о глубоком кризисе всей научной парадигмы или отдельно взятой науки. И очевидно, что автор «альтернативной теории» взял на себя смелость глобальный кризис науки преодолеть.
«Антропологи не могут объяснить, как стало возможно тело человека с его эксклюзивными особенностями. По сути дела наука расписалась в собственном бессилии и открыла дорогу различным проявлениям ненаучного мышления».Виктор Тен, Из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза.
«Но какова реальность? Итог программы „Геном человека“ вывел нас на „зияющие высоты“ официальной генетики. Теперь мы знаем последовательность 3 миллиардов нуклеотидов в ДНК наших хромосомах. И что? Так и осталось непонятным главное, стратегическое, мировоззренческое – каким образом мы, люди, и вообще все Живое, закодировано в собственных хромосомах…Гаряев, Лингвистико-волновой геном.
…Заметим, что к моменту настоящего анализа (2008 г.) принципиальных сдвигов в понимании генетического кода официальной генетикой не произошло и, соответственно, в учебниках тоже. Ни одно из базовых положений в этой области знания официальной биологией не пересмотрено, хотя обнаружено многое, грозящее разрушить эту базу».
«Конечно, мне можно возразить, мол, где доказательства тому, что у славян были черты и резы, и письмена с буквицей? Ведь официальная наука утверждает, что до Кирилла и Мефодия никакой письменности не существовало…»Михаил Задорнов, Аз, Буки, Веди.
Да, Михаил Николаевич, нам бы хотелось, конечно, каких-нибудь доказательств вашей новой теории происхождения языка. Но мы не настаиваем.
«Куда пропали открытия в физике? Последние десятилетия бедны на открытия, как никогда еще в истории человечества. Практически ни в одной области знаний не появилось ничего принципиально нового, лишь продолжение уже сделанного, логические следствия из старых открытий. Ну и, разумеется, новые технологии, базирующиеся опять же на все тех же известных уже фактах.София Варган
Современная физика, как наука фундаментальная, находится в состоянии глубокого кризиса. Это стало известно отнюдь не сегодня. Чуть не с начала XX столетия многие ученые пытались обратить внимание на простой факт: физика зашла в тупик, математический аппарат, который являлся изначально языком физики, стал настолько громоздок, что не столько описывает физические явления, сколько маскирует их сущность. Более того, этот математический аппарат безнадежно устарел и отстал, с его помощью невозможно описать, а уж тем более объяснить многие наблюдаемые явления, результаты и суть проводимых экспериментов и так далее.»
Жаль, что София Варган не следит за состоянием дел в науке и не находит время, чтобы читать хотя бы научно-популярные обзоры. Зато у нее достаточно свободного времени, чтобы писать разоблачительные статьи в Интернете. Либо людям ее калибра разные открытия вроде экзопланет, квантовой криптографии, гравитационных волн и прочих бозонов Хиггса не кажутся чем-то выдающимся. Тут, как говорится, дело вкуса.
«Нет вообще никаких доказательств, что хоть какая-нибудь наша гравитационная теория работает на масштабе галактики, а менее всего – ОТО [53] . Из этого прямо следует, что нынешняя космология лишена всех и всяческих оснований. Не мне надо приводить доказательства „неработы“, а просто никто не может привести доказательств „работы“ – нет таких данных, совсем.»Agora_Basta
«Земную науку прочно завели в тупик около двухсот лет назад. С тех пор не проводится никаких фундаментальных исследований, не изучаются никакие природные физические процессы, которые мы могли бы использовать в своих интересах…»П. Каравдин
Интерес вызывает часто встречающееся мнение, что науку завели в тупик не в последние десять, двадцать, тридцать лет, а именно 150-200-300 лет назад, во времена Ньютона, Дарвина, Лапласа. И на протяжении веков ученые, как мулы, покорно идут в тупиковом направлении. Никакой критики современных открытий в работах срывателей покровов не встречается. Конечно, философствовать об ошибках в школьных учебниках гораздо проще, чем взять серьезную научную работу, перегруженную сложнейшими формулами и расчетами.
Еще одно довольно типичное мнение:
«Эффективность научных исследований стремится к нулю, а их стоимость стремится к бесконечности. Экспериментальная физика переполнена аномальными данными, начиная с космических экспериментов и кончая необычными эффектами в ускорителях элементарных частиц. Аномальные эксперименты не имеют фундаментального описания. Большинство теоретиков для „объяснения“ результатов наблюдений используют подгоночные теории, что свидетельствует либо об их полном непонимании происходящего, либо указывает на их коллективный эгоизм, позволяющий обеспечить себя и свое окружение материально, в ущерб истине.»Жемчужины мысли
Так и хочется собрать всех этих борцов за правду вместе и спросить их: Друзья! Вот вы уже долгие десятилетия жалуетесь на тупик науки. Но где ваши результаты? Где успехи альтернативной науки? Где хоть одно успешное изобретение, сделанное с помощью ваших революционных теорий и способное утереть нос всем скептикам?
«Наука в тупике: нетленные тела буддийских монахов. Образцы, взятые через 75 лет после погребения, показали, что органика кожи, волос и ногтей этого умершего человека ничем не отличается от органики живого, – рассказала доктор исторических наук, профессор РГГУ Галина Ершова.Ершова также отметила, что ни одного подобного факта до сих пор не было не только в истории буддизма, но и в истории человечества вообще». [54]
Это полностью противоречит представлениям о том, что должно быть с человеком после 75 лет погребения.
Кстати, часто слышатся и подобные вещи: якобы аномальные артефакты и необъяснимые явления у всех на виду. Но ученые либо: а) не могут ничего понять, хотя и пытаются, и признают, что наука бессильна; б) игнорируют проблему. Часто это относится к различным религиозным чудесам: благодатный огонь в Иерусалиме, нетленные тела буддистских монахов, целебные мощи, непортящаяся вода из-под крана на Крещение и т. п. Тут, как правило, «официальная наука» вообще не в курсе, что она, оказывается, что-то изучала и не смогла найти ответов.
«Какие ошибки допустила официальная физика? Почему наука зашла в тупик? Как защитить космический корабль от радиационного излучения? Как создать любое живое и неживое вещество? На все эти и многие другие вопросы отвечает доклад: „ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА“» [55]
«Нестыковки официальной науки!! Как ошиблась мировая наука в теории о нашей солнечной системы.» [56]
Вбейте в поисковую строку Ютуба что-нибудь типа «наука в тупике». Наслаждайтесь.
«Сейчас, вот парадокс, мы видим, что положение в генетике, как основе биологического знания, оставляет ощущение искусно нарисованного, красивого и опасного миража».Гаряев П. П.
То есть тут даже не просто нападки на отдельного ученого, который, может быть, когда-то «зарезал» диссертацию автора или излишне активно критиковал его выступление на конференции. Ну, всякое же бывает, согласитесь. А тут мы видим вызов всей «официальной генетике». Десятки тысяч ученых, если не сотни тысяч, сотни лабораторий, десятки тысяч статей ежегодно, конференции, семинары, постоянные эксперименты, обсуждения – и все чепуха. Научный тупик, которого никто (кроме господина Гаряева и подобных ему деятелей) не способен увидеть. Или еще хуже – мировой заговор ученых, с целью и дальше получать деньги, но ничего не делать. Для подобной критики я бы придумал свой специальный термин: когда человек выступает против всего окружающего его мира, обвиняет всех в заговоре. Что-нибудь вроде «суперкритика» или «гиперкритика». Хотя уверен, у психиатров есть что-нибудь подобное.
Также отличный способ привлечь внимание – назвать что-либо запрещенным. «Дом» (англ. Home) – документальный фильм 2009 года, «результат совместного творчества всемирно известного фотографа дикой природы Яна Артюса-Бертрана и режиссера Люка Бессона». В рекламных анонсах постоянно указывалось, что фильм запрещен к показу в 36 странах мира. Тем не менее, несмотря на «запреты», фильм можно свободно скачать и даже посмотреть на Ютубе.
«Ученые ошибаются» – железобетонный индикатор псевдонауки. Увидели такое – бегите прочь. «Официальная наука» совсем не интересуется данной проблемой по причине своей зашоренности («Если сосуд полон – наполнить его уже нельзя») и не видит очевидного. Либо официальная наука подвергает гонениям автора революционных идей. «Галилей страдал – и мы страдаем». Кто-то привлекает и теорию заговоров, глобальное сокрытие. Интересно, что секретные спецслужбы мешают поборникам истины заниматься наукой,… но не мешают им выступать по телевидению.
«Поэтому какие-то отдельно взятые ученые не имеют права претендовать на истину высшей инстанции. Я буду претворять в жизнь эту позицию… Термин „лженаука“ уходит далеко в Средние века. Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил „А Земля все-таки вертится“…»
Это сказал известный политик Борис Грызлов, бывший в свое время Председателем Госдумы РФ, а по совместительству покровителем одиозного псевдоученого и мошенника Виктора Петрика. Слова были сказаны в адрес Комиссии по борьбе с лженаукой, когда с ее стороны последовала критика в адрес сотрудничества государственного служащего Грызлова и псевдоученого Петрика. Плохо, когда в работу науки вмешивается политика, тем более люди с такими глубокими знаниями истории. Напомним, что Коперник мирно дожил до 70 лет и скончался от инсульта (при жизни дружил даже с самим Папой). «А все-таки Земля вертится!» – сказал Галилео Галилей, которого никто не сжигал. А сожжен был Джордано Бруно за мистические опыты и поклонение демону Гермесу Трисмегисту, что тогда было нарушением закона, уголовным преступлением и каралось смертью. Познания гражданина Грызлова не нуждаются в комментариях. Говорят, что это высказывание чиновника потом начали убирать из СМИ. Но Ютуб все помнит. Не желая оправдывать поддерживавших Петрика политиков, вынужден заметить, что обличить людей, подобных Виктору Петрику, без должного образования и специальной подготовки довольно сложно. С другой стороны, любой политик, полагаю, в подобной деятельности должен опираться на экспертные оценки и рекомендации научного сообщества, а не на личное впечатление от харизматичного изобретателя.
Нет никакой «официальной науки» и нет «альтернативной» или «неофициальной» науки. Есть просто «наука» и есть все остальное, наукой не являющееся. Если в науке будет кризис – ученые сообща будут выводить науку из него. Совместный труд десятков тысяч людей, а уж тем более миллионов людей способен творить чудеса. История знает подобные примеры.
Конечно, наука не однородна. Есть в науке «научное ядро» – общепринятые, подтвержденные и господствующие на сегодняшний день теории, идеи, принципы. Есть в науке и передний край – новые, развивающиеся гипотезы, предположения, модели. Без них наука не могла бы развиваться. Гипотезы некоторыми учеными подчас выдвигаются довольно смелые, почти фантастические, вызывая ироничные улыбки у многих других специалистов. Всех в итоге рассудит время. Есть в науке и отжившие свой век идеи и теории. Они относятся к истории науки, являясь частью ее эволюционного пути. Но всегда и везде на своем пути познания нужно помнить о том, что делает науку – наукой: научном методе и этике ученого-исследователя. Если вам встретится критическая риторика в адрес «официальной науки», задумайтесь: а в чем, собственно, дело. Почему данный автор был выкинут за борт научного сообщества?
18. #7. Конспирологический признак
«Все устроено не так, как нам кажется. Существует скрытая сторона реальности, невидимый мир тайных дел и секретных операций. Таинственная разветвленная структура постоянно просеивает, прячет и подтасовывает информацию. Она создает утешительную ложь, чтобы скрыть настоящую, обескураживающую правду».Бразертон Р. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров
Типичный симптом ненаучности – приверженность автора концепции, статьи или книги к различным теориям заговора. Лунный заговор, заговор врачей, заговор фармакологических корпораций, заговор военных, заговор ученых… Если мы утверждаем, что некоторая группа ответственных и властных лиц намеренно скрывает правду, – у нас пропадает возможность критически оценивать любое утверждение. В плоскости заговора можно объяснить абсолютно все и найти контраргумент в ответ на любую критику. Данные экспертизы противоречат вашему конспирологическому тезису? Очевидно, это значит, что данные экспертизы сфабрикованы. Комплекс известных документов не подтверждает вашу теорию заговора? Конечно же, есть группа лиц, которой выгодно все выставить именно так. «Ученые скрывают» – такой же явный индикатор псевдонауки, как и фраза «ученые ошибаются».
«Раз можно проецировать здоровье на человека, значит, можно проецировать болезнь и использовать как оружие. Но генно-волновое оружие не ограничено ни пространством, вообще ничем – никто не будет в безопасности потому что люди по развитию своего сознания сейчас ниже животных. Удивительно что вообще разработки дошли до таких уровней. Поэтому нужно сначала развивать сознание – а затем только технологии. А развивать сознания нам не дают выродки контролирующие мировые банки, – потому что это нелюди, бесы, посланники сатаны».«Владимир Толокнов» (комментарий с Ютуба)
Всевозможных теорий заговоров существует большое количество. Глобальные: заговоры производителей техники (выпуск некачественной и дешевой техники с целью извлечения прибыли); заговоры нефтяников; жидомасонский заговор. Малые заговоры: «Теракты 11 сентября и убийство Кеннеди спланированы ЦРУ»; «Взрывы жилых домов в России в 1999 году спланированы ФСБ»; «догагаринские погибшие космонавты» и пр.
Аналогично глобальные и малые заговоры рассматриваются и с участием ученых:
1) всеобщий сговор ученых, стремящихся скрыть «тупик официальной науки»;
Более узко: сговор физиков, последователей «жидомасонской теории относительности» Эйнштейна, либо сговор биологов-эволюционистов, скрывающих тупиковость дарвинизма и мешающих синтезу науки и религии.
2) сговоры фармакологических корпораций с целью продажи неэффективных дорогих препаратов, завышения цен на лекарства с низкой себестоимостью либо не пускающих на рынок чудодейственные средства альтернативной медицины.
Более узко: заговор медиков по сокрытию вреда вакцинации; выдумка медиками проблемы ВИЧ и СПИД (последователей этой теории называют «ВИЧ-диссидентами»).
Некоторым конспирологам со своими заговорами тесно даже в планетарных масштабах:
«Шотландский физик Дункан Форган обнародовал свое исследование, доказывающее, что в Млечном Пути существуют несколько высокоразвитых цивилизаций, вступивших в сговор против Земли. По мнению Форгана, в Млечном Пути работает своего рода „галактический клуб“, в который не пускают землян.РИА «Новый день»
…Форган рассчитал, что „галактические клики“ не связаны друг с другом и разнесены друг от друга на гигантские расстояния. Для попадания в „клуб“ его потенциальным членам достаточно эволюционировать в течение 250 тысяч лет. История человека как вида насчитывает около 200 тысяч лет, поэтому развитие землян пока недостаточно для общения с другими цивилизациями.
Также, полагает шотландский физик, для того, чтобы в Млечном Пути существовала единая галактическая группа, история входящих в нее цивилизаций должна насчитывать несколько миллионов лет. В этом случае уровень развития землян оказывается также незначительным для знания об инопланетянах».
Люди, думающие, что конспирология – это удел маргиналов, чудаковатых затворников, городских сумасшедших, ошибаются. В той или иной степени, конспирологическое мышление свойственно нам всем. К примеру, 40 % россиян по состоянию на 2011 год считают, что американцы не высаживались на Луну (еще 18 % не могут однозначно ответить). Около половины американцев считают, что правительство скрывает правду о терактах 11 сентября. Около трети американцев считают, что правительство скрывает доказательства появления инопланетян.
Основной контрдовод в адрес конспирологии следующий: для связного объяснения той или иной теории заговора конспирологам приходится приписывать отдельным людям или группам лиц сверхъестественные возможности контроля и управления сложнейшими социальными и политическими процессами. Ведь если тот или иной заговор действительно существует, это будет не единовременное сокрытие. Это будут фальсификации, подлоги и замалчивание на протяжении десятилетий. Также авторы и последователи теорий заговора крайне низко оценивают интеллектуальный уровень других людей, их неспособность выявить подлоги и замалчивание и чрезмерно высоко оценивают свои способности.
Автопортрет марсохода «Кьюриосити» на Марсе (плато Науклуфт на склоне горы Шарп), 11052016.
Несмотря на огромный массив опубликованной информации о марсианских миссиях НАСА, сторонники так называемого марсианского заговора, по аналогии с лунным заговором, считают, что все посадки марсоходов на Красную планету и дальнейшие их путешествия сфабрикованы. Например, популярный аргумент к подобным фотографиям марсохода: «А как он смог снять себя со стороны? Очевидно, это все снято в павильоне!» Объяснения, что у марсохода на вытягивающейся руке находится камера и все подобные портреты – результат совмещения нескольких фотографии, сделанных с разных ракурсов, конспирологов не впечатляют.
Допустим, можно скрыть громкое убийство известной личности. Можно скрыть преступление, о котором известно всего нескольким людям. Но как удержать в секрете, например, фальсификацию подготовки и реализации лунных высадок программы «Аполлон»? В программу «Аполлон» на протяжении десяти лет были вовлечены десятки, если не сотни тысяч человек. Всего осуществилось шесть высадок на Луну, плюс несколько облетных миссий. Не разумнее ли было бы сфабриковать ровно одну высадку, при этом обманом застолбить приоритет в лунной программе и не подвергать себя лишнему риску?
Конспирологи не дают вразумительный ответ на вопрос: зачем ученым участвовать в сговоре? Научное сообщество – суперконкурентная и суперкритичная среда. При этом даже в художественной культуре образ ученого довольно стереотипен: своенравный, принципиальный, подчас сумасбродный и даже опасный тип, идущий наперекор всем: коллегам, армии, правительству, обществу. И в этом есть существенная доля правды. Атмосфера открытости, поощрение скептицизма и вольнодумства формирует определенный стиль поведения. На разоблачении господствующей теории, на выявлении ошибок в экспериментах и логических построениях можно сделать себе громкое имя. Тем более если ошибки будут выявлены в работах уважаемых и заслуженных ученых, если будет разоблачен очень дорогой научный проект. Это будет сенсация. Никому не известный разоблачитель сразу же вознесется на вершину научного олимпа. Каким образом, по версии конспирологов, можно заставить сотни тысяч людей, постоянно «под лупой» рассматривающих работы соседей по научной области, заставить молчать? В современной информационной среде заткнуть рот кому-либо довольно затруднительно, тем более ученым. Тебя не хотят публиковать на страницах ведущих журналов? Публикуйся в менее известных. Заговорщики не пускают даже туда? Опубликуй свою сенсационную работу на сайте научных препринтов arXiv.org или на научном форуме – там вообще никакое рецензирование не нужно. И если твоя разоблачительная статья написана по всем правилам научной этики, если рассуждения и выводы есть результат применения научной методологии, а не шизофренического бреда – о тебе обязательно заговорят.
Мы не утверждаем, что в мире не существует ни одного заговора и никто ничего не скрывает. Вовсе нет. Существуют коммерческие тайны, военные и государственные секреты. Что там скрывают от нас архивы ФСБ, ФБР, ЦРУ, МИ-6 и других спецслужб – покажет время. Но давайте рассуждать только в плоскости известного и доказанного. Если мы не до конца знаем, как погиб Кеннеди, или Гагарин, или группа Дятлова, – значит, мы этого пока не знаем. Чем дольше мы, не основываясь на фактах, будем рассуждать – тем дальше мы уйдем от истины. Наука – это не додумывание того, чего мы не знаем и не можем проверить. Наука – это работа с открытой информацией.
19. #8. Отсутствие самокритики
Погрешности, ошибки и альтернативные объяснения… Физику и химику не нужно объяснять, что это такое. Вся суть экспериментальной науки заключена в том, что без указания точности измерений твои результаты не имеют никакого смысла. Неточности несут в себе методика эксперимента, неучтенные факторы, ограниченная чувствительность измерительных приборов. Порой обработка результатов эксперимента занимает куда больше времени, чем сам эксперимент. Теоретики скажут, как сложно делать правильные выводы из эмпирических данных и как часто прокрадываются ошибки в математические расчеты. Строительство прецизионных (сверхточных) измерительных приборов – это вообще отдельная тема и головная боль инженеров. Психологи, проводя эксперименты с людьми, отводят длительное время на подготовку, пытаются сделать опыт максимально «чистым», то есть минимизировать влияние экспериментаторов или других случайных факторов на испытуемых. Историк-реконструктор изучает различные исторические источники, чтобы снизить неточности описания событий минувших эпох. Но даже тогда он понимает, что вероятность ошибки очень велика. Ради чего, спрашивается, все эти сложности? Ради того, что достоверные знания добываются очень тяжелым трудом, природа своими тайнами не поделится с недотепами и лентяями.
Какая ирония: псевдоисторики, обвиняя «академическую науку» в выдумывании и неправильной трактовке исторических событий, сами о своих возможных ошибках и неточностях не упоминают никогда. Они никогда не рассматривают альтернативные гипотезы. Где указание точности эмпирических данных? Где ограничения ваших теорий? Где побочные эффекты и противопоказания к лечебным практикам и чудодейственным лекарствам? Хорошо, вот вы экстрасенсы, вы лечите силой мысли, касанием, через ауру, в чакры залезаете. Какой шанс, что вы перестараетесь и навредите? Ну, например, произойдет скачок мысли, резонанс – и вы попортите человеку его драгоценное биополе? Где противопоказания – ну там, допустим, беременным женщинам в биополе нельзя лезть или детям до семи лет. Вся деятельность псевдоученых проходит под девизом «Нет сомнений!».
Также авторы «революционных» идей крайне болезненно реагируют на критику и не приемлют никаких фактов, противоречащих их взглядам. Также вы нигде не прочитаете признания псевдоученых в том, что какой-то другой исследователь обратил внимание на неточности их работы. Да, некоторые лженауки организуют конференции. Правда цель этих конференций – придание «научного» веса своей деятельности, а не выяснение, кто из собравшихся заблуждается и где именно лежит истина. Бог с ней с критикой со стороны ученых – допустим, они все ангажированы. Но мир псевдонауки полон самых разных идей. Вот, к примеру, один из самых известных лжеученых в стране, автор Новой хронологии Анатолий Фоменко считает, что вся историческая хронология неверна, история человечества сильно моложе, чем считалось раньше, а письменность вообще возникла не ранее середины 1-го тысячелетия нашей эры. Другой лжеисторик Валерий Чудинов считает, что нашей цивилизации не менее двух миллионов лет и все языки произошли от русского. Славянские руны он находит даже на памятниках палеолита. Очевидно, что две эти концепции принципиально противоречат друг другу. Я хочу видеть серьезную дискуссию, хочу увидеть версус! Пусть останется только один! Но что-то никаких конференций, дискуссий в сообществе лжеисториков не слышно. Более того, и Фоменко, и Чудинов являются членами одной и той же шарлатанской академии наук – РАЕН.
Ни разу я нигде не видел серьезной дискуссии между «маститыми» псевдоисториками в стиле:
– Я считаю, что гиперборейцы были под три метра ростом и имели голубую кожу.
– Абсолютно неверно! Согласно последним данным, они были ростом пять метров, и кожа у них была такая же, как у современных европеоидов. Ха-ха, голубая кожа, что за чушь!
Или:
– Послушайте, вот вы пишете: корабли нлонавтов представляют собой трехгранные призмы. Ваши данные представляют собой неточные описания из материалов ЦРУ. Нлонавты перемещаются на конусообразных звездолетах.
В самых активно развивающихся науках передний край научной мысли кипит от обсуждений, взаимной критики, выискивания ошибок друг у друга. Наука – крайне конкурентная среда. Наука – это коллективное действо. Хочешь – не хочешь, а приходится общаться с коллегами, приходится доказывать свою правоту именно специалистам, а не обывателю на улице. Форумы, конференции, статьи в журналах, критика, снова статьи, независимое подтверждение, снова статьи, методические ошибки, снова статьи, новые данные экспериментов, новые идеи… И только в Королевстве кривых зеркал – тишь да благодать. Там все хорошо. Там все со всеми согласны и никто ни с кем не спорит.
Исключением из этого правила являются концепции, изначально нацеленные на извлечение выгоды. Например, не утихают баталии между сторонниками разных подходов в соционике. Астрологи упоминают коллег по цеху часто в неблагоприятном свете. В борьбе за кошелек доверчивых граждан между разными псевдонаучными шарлатанами разыгрываются настоящие войны.
20. #9. Простота изложения, расплывчатые объяснения
Язык науки
Для кого и как пишет ученый научную статью? Очевидно, он адресует свою работу к людям «в теме», другим специалистам. В связи с этим, информация в научной статье излагается максимально компактно, чуть ли не шифровкой. Заметка в научном журнале может быть объемом в несколько абзацев, но при этом будет содержать важнейшую и объемную информацию. Будут формулы, графики. Не будет философствования на отвлеченные темы или описания значимости открытия на пальцах. Специалист, который читает эту статью, должен получить всю необходимую информацию о результате экспериментов или расчетов и не должен отвлекаться на посторонние вещи.
Может быть, вы скажете, что ученые специально усложняют свой язык, чтобы никто не догадался? Нет, дело вовсе не в этом. Дело в том, что в процессе развития науки мы погружаемся на все более и более сложные уровни устройства природы. Если древнегреческие философы могли рассуждать об устройстве мироздания на пальцах, без каких-либо формул, то сейчас подобные размышления, тем более в эмпирических науках, – явный признак дилетантства.
Вот фрагмент статьи по астрофизике из авторитетного журнала «Астрономия и астрофизика» под авторством двух советских астрономов Рашида Сюняева и Николая Шакуры:
«Что будет следствием существования черной дыры в двойной системе, если вещество течет строго от видимой звезды? Часть потока вещества, текущего от обычной звезды, будет попадать в сферу притяжения гравитационного поля черной дыры, будет происходить аккреция вещества, и в итоге вещество будет падать внутрь гравитационного радиуса».
Дальше по тексту формулы, графики, снова формулы, множество специальных терминов. В конце 19 страничной заметки ссылки на 34 другие работы по смежной тематике. Ученому, не являющемуся специалистом по астрофизике, в работе мало что будет понятно. Я молчу про обычного человека с улицы – заснет на втором абзаце. Почему я выбрал именно эту статью для примера? Потому что теория, изложенная в ней и именуемая сейчас «Теорией аккреционных дисков Шакуры-Сюняева», давно стала общепринятой астрофизической теорией. Эта статья Шакуры и Сюняева – самая цитируемая работа в мировой теоретической астрофизике (5870 ссылок согласно NASA ADS) и одна из самых цитируемых (среди почти трех миллионов работ) статей в современной астрофизике.
Фрагмент статьи Р. Л. Сюняева и Н. И. Шакуры «Черные дыры в двойных системах. Наблюдательные проявления», журнал Astronomy and Astrophysics. Vol. 24, p. 337–355.1973. Текст научной заметки максимально сконцентрирован, изобилует специальными терминами, имеющими строгий и понятный специалисту смысл. Задача автора статьи – полностью раскрыть смысл своей работы.
Кратко перескажем смысл статьи. В ней излагается теория, описывающая перенос вещества и энерговыделение в тесных двойных системах (то есть близко расположенных друг к другу звездных объектах), а также при аккреции (падении вещества) на сверхмассивные черные дыры. Эта же теория применяется для описания протопланетных дисков.
Аккрéция (лат. accrētiō – приращение, увеличение, от accrēscere – прирастать) – процесс приращения массы небесного тела путем гравитационного притяжения материи (обычно газа) на него из окружающего пространства.
Если вы не знакомы с этим термином, то, возможно, смотрели фильм «Интерстеллар» и помните сверхмассивную черную дыру «Гаргантюа» со светящимся диском вокруг. Это так называемый «аккреционный диск». Подобные диски образуются из газа и пыли. Газ, в результате гравитационного притяжения к массивному объекту (в данном случае это черная дыра), разогревается до солнечных температур так, что начинает светиться.
Кто бы мог подумать. С виду обычная скучная научная статья. А тут оказывается самая настоящая «революционная теория». Правда, Эйнштейна и Ньютона никто не опровергает, но именно подобными строгими и качественными теоретическими наработками мы расширяем границы нашего познания окружающего мира.
Уверяю вас, в псевдонаучной книге вы не увидите сплошные формулы. Почему? Потому что любое подобное произведение обращено в первую очередь не к специалистам, а к обывателю, к массовому неподготовленному читателю. И формулы, и наукообразные термины там, конечно, могут быть, но лишь в том количестве, которое достаточно для придания важного вида своим утверждениям. Но не более! Чтобы не отпугнуть читателя.
А знаете, какая научная статья имеет самое большое количество цитирований? Это работа американского биохимика Оливера Хов Лоури (Oliver Howe Lowry) 1951 года под названием «Protein Measurement with the Folin Phenol Reagent» («Количественное определение белков с помощью фолин-фенольного реагента»). Звучит не очень интересно, не правда ли? С подобной темой к широкой аудитории не выйдешь. Собственно говоря, за пределами узкой специализации этот ученый мало кому известен. Скучная профильная биохимическая статья. Тем не менее на эту работу другие ученые сослались более 300 тысяч раз! В ней описан важный метод количественного определения белков («метод Лоури»), так как для любых экспериментов с белками важно точно знать концентрации тех или иных белков. Это и есть настоящая наука, то самое знание об окружающем нас мире, которое человечество собирает по крупицам. Скучная рутинная работа, никаких вам «научно-философских» теорий неоднородной Вселенной, никаких поющих мантры молекул ДНК и биополей.
Кстати, в текстах различных сомнительных околонаучных личностей может попадаться и критика математики, что неудивительно. Ведь, чтобы овладеть математическим аппаратом, нужно десять-пятнадцать лет учиться. А выдвигать философские теории в стиле «Наш мир – это волна», «Наша Вселенная – лишь атом в теле разумного существа в другой Вселенной» может каждый.
«Математика практически вытеснила из физики саму физику, превратив ее, по существу, в один из разделов математики. Новые разделы физики: ядерная, элементарных частиц, квантовая и другие – уже не воспринимаются не только многими выпускниками технических вузов, но зачастую и самими учеными-физиками, поскольку эти разделы, по существу, стали специфическими разделами математики.Е. Владимиров, О кризисе физики газета «Трудовая Россия»
Именно апологеты математики виноваты в том, что основа всего сущего во Вселенной – мировой эфир – был насильственно вытеснен из физики. Именно в этом главная причина ее кризиса.»
Мне могут возразить, что научно-популярная литература тоже пишется упрощенно. Вот, например, в моей книге почти нет формул (я старался без формул, да). Все дело в том, что популярные книги про науку – это ступенька вниз с высот заумных научных теорий. В них вы не увидите критику науки. Научно-популярный жанр призван объяснять имеющийся массив научных данных доступным языком. Критика научных теорий, открытий и отдельных гипотез другими учеными осуществляется исключительно на страницах научных изданий. Критика имеет своей целью вынести на суд научного сообщества мнение одних ученых о результатах работы других ученых. Это не дело широких общественных масс (банально потому, что обыватель понятия не имеет, о чем речь).
Конечно, ученые тоже люди. Им не чужда предвзятость, эмоции, личные антипатии, ангажированность (особенно во многих околополитических и завязанных на большие деньги темах). В таком случае ученый может, например, написать открытую статью у себя в блоге или в социальных сетях, обвиняя некорректное публичное поведение другого ученого. Но ни один ученый никогда не будет писать популярную книгу для широких масс с обвинениями в адрес работ других представителей науки. По крайней мере, ни об одной такой книге мне неизвестно. Также в научно-популярной литературе вы не прочитаете о новых смелых теориях, которые еще не были обсуждены научным сообществом. Корректный ученый, даже делая какие-либо допущения, далеко идущие выводы и неся ответственность перед неподготовленным читателем, должен упомянуть о спорности и неточности своих выводов.
Любое популярное изложение научных идей – это упрощение. Это не вузовский учебник, не научные статьи и не энциклопедия. Это попытка объяснить на пальцах, очень кратко и очень поверхностно, некоторые сложные, но важные вещи. Научно-популярная литература пишется для детей, чтобы подкрепить их любопытство и познавательный интерес, и для тех взрослых, которым «расскажите мне быстренько – что там у вас в науке вообще сейчас происходит». Заинтересовался? Садись за учебники, читай серьезные обзоры. Поднимайся на ступень выше.
А что же в Королевстве Псевдонауки? Новые теории, «доказывающие несостоятельность притязаний на истину официальной науки», сыплются на доверчивого читателя одна за другой. Открытая агрессивная критика конкурирующих точек зрения – тоже в порядке вещей. Все максимально упрощенно. Подниматься ни на какие ступени уже не надо – тебе все расскажут прямо сейчас, и не важно, как ты учился в школе. Простота изложения псевдонаучных концепций сопровождается сильно образными и нечеткими описаниями. Используемые термины в разных местах применяются с разным смыслом. Механизмы явлений либо объясняются поверхностно, либо не объясняются вообще. Если автор говорит, что изобрел вечный двигатель или прибор для общения с умершими, – вам не предоставят механизм его работы и конструктивную схему. Ссылаться могут на коммерческую тайну или секретность или на преследование со стороны «крупных корпораций».
К примеру, известный каждому термин «биополе» встречается повсеместно в псевдонаучной литературе. Однако нет ни одного четкого и понятного объяснения, какова природа этого поля, какова принципиальная схема устройства прибора для регистрации биополя, как оценивается мощность подобных полей. Что собой представляют волны ДНК по Гаряеву и чем можно измерить эти волны? Какими методами эксгумировали нетленные тела буддистских монахов? Каковы точные координаты обнаруженной находки скелета шестиметрового гиганта? Каков механизм влияния Юпитера на успешность бизнесмена в предстоящей сделке?
Жулики предложат вам сделать фотографию вашей ауры (подобные услуги широко распространены), но ни в одном серьезном источнике принцип подобных «фотоаппаратов» не разобран. Если я плачу деньги за фотографию, то я хочу доказательств, что это именно фотография моей ауры, а не рисунок, сделанный в графическом редакторе компьютера. Поверьте, открытие ауры, биополя человека – это сенсация. Это открытие может полностью изменить всю науку. И несмотря на то, что фото ауры делают на каждом углу, об этом нет ни одной серьезной работы в рецензируемых научных журналах. Что, меня опять просят просто верить?… Вместо четкой терминологии, строгой логики и непротиворечивости – потоки сознания и «кухонная философия». Сплошь «научно-философские» работы, как у «академика» Левашова, без какой-либо математики, без описания экспериментов и механизмов действия. Глобальные теории описания мироздания на пальцах. Более того, у каждого автора своя уникальная теория.
В науке случается конкуренция множества разных гипотез или моделей описания явления. Это явный признак того, что на текущий момент данное явление плохо изучено (бритву Оккама мы разбирали в «Механизмах науки»). Существует несколько теорий старения. Есть несколько нейробиологических теорий сознания. Существование множества точек зрения говорит нам о том, что и проблема старения, и проблема сознания имеют колоссальную сложность. Это понимают сами геронтологи и нейробиологи.
У большинства псевдонаучных и эзотерических направлений множество «школ»: один деятель излагает такую теорию, другой – другую, третий – третью. Пишутся книги с уникальными и неповторимыми знаниями. Каждая работа претендует на всеобщность, фундаментальность и полноту описания. Но не могут быть одновременно правы противоречащие друг другу учения. Может быть, кто-то из этих авторов заблуждается? А может быть, заблуждаются все?
21. #9Б. Наукообразные термины
С терминами и правда все сложно. Человек «не в теме» вряд ли увидит разницу между биоинформатикой – серьезной научной дисциплиной, делающей (если сказать очень коротко) математический и компьютерный анализ генетических последовательностей, структур биополимеров, и биоэнергетикой – шарлатанскими росказнями про биополя, чакры и материальность мысли.
Нелегко с ходу разобраться, почему «палеогенетика» – перспективное научное направление, а «палеоконтакт» – в лучшем случае смелая гипотеза, а скорее всего просто миф. Инструкция к новому «самому современному» чудодейственному медицинскому прибору, который впаривают доверчивым старушкам, будет содержать большое количество непонятных терминов, для солидности. Работать он будет, скорее всего, лишь на эффекте плацебо. Но говорят, хорошо разрекламированное плацебо работает лучше плохо разрекламированного (о феномене плацебо мы поговорим в главе 33).
Можно даже назвать несколько растиражированных научных и околонаучных терминов, которые вставляются везде, где только можно. Будьте настороже, если видите что-нибудь из перечня: «квантовый», «квантовая технология», «квантовые поля», «квантовое „что-то“», «квантово-механический», «нанотехнология», «синергетика», «энергетический», «энергоинформационный», «биоэнергетический», «биоэнергетика», «биополе», «тонкие физические поля».
Джонатан Смит, профессор психологии Университета Рузвельта в Чикаго, исследователь паранормального, пишет в своей книге «Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд»:
«…Бессмысленная эзотерическая тарабарщина внешне может очень напоминать глубокий и сложный научный термин. В самом деле, и там и там могут попадаться многосложные слова, и в том и в другом невозможно разобраться без словаря. Однако тот факт, что в утверждении о паранормальном используется научный язык, вовсе не означает, что это утверждение подтверждается какими-то научными доказательствами. Оно вполне может оказаться чистейшей псевдонаукой. „Квантовое запутывание“ – законный научный термин, имеющий конкретное точное значение. „Дентальное вибрационно-фрикционное устройство“ – бессмысленно сложная фраза, обозначающая электрическую зубную щетку. Ненужные наукообразные слова часто включаются в высказывание (обоснованное или необоснованное), чтобы сделать его более правдоподобным и респектабельным, даже если на самом деле оно слабое или вообще не имеет смысла».
Упрощая язык изложения своих теорий до уровня понимания рядового слушателя, псевдоученый не должен забывать об ореоле солидности. Привлечение разнообразных научных терминов, применяемых по поводу и без повода, позволяет выглядеть экспертом в глазах неискушенной публики. Псевдоученые старательно маскируются. Нужно быть крайне осторожными. Необходимо понимать, что сложная наукообразная терминология сама по себе не означает ничего. Если вы не можете понять в тексте, что там написано, – это не значит, что там написана чепуха, равно как и не значит, что там написано что-то достойное.
22. #10. Супранатурализм (сверхъестественные идеи)
Супранатурализм – мировоззренческая концепция, утверждающая существование особого духовного мира. Сюда, конечно же, относится и религиозная вера, и вера в «тонкие миры», вера во всевозможные проявления сверхъестественного, которые находятся вне юрисдикции законов природы и лежат вне материального мира, но активно влияют на него. В настоящее время включение супранатурализма в какую-либо научную теорию радикально нарушает нормы научности. Современная наука не привлекает гипотезу о сверхъестественном для объяснения явлений живой и неживой природы. И речь здесь вовсе не о том, что ученые поголовно воинствующие атеисты (хотя и такие обвинения в адрес науки слышатся). Речь о методологии познания. На определенном этапе своего развития наука отмежевалась от всевозможных поисков сверхъестественного. Если вы заметили попытки смешения науки и религии или науки и оккультных идей под видом некоей «новой науки» – вас дурачат.
Мы знаем, что камень падает на Землю вследствие действия силы тяготения, описываемой законом Ньютона. Толкает ли камень святой дух или иная нематериальная сущность – мы не знаем. Но мы знаем, что привлечение этих гипотез не проясняет физику данного процесса, никак не уточняет описание явления тяготения и не позволяет делать новые предсказания. Толкающие камень духи не дают практической пользы, но сильно усложнают теорию явления. Общая теория относительности, более совершенная, чем механика Ньютона, дает более точное описание гравитации, связывая движение в поле силы тяжести с искривлением пространства-времени. Но и в ней не привлекаются сверхъестественные гипотезы.
Как только привлечение супранатурализма в науку начнет давать ощутимые преимущества в описании и объяснении явлений природы, а также повысит предсказательную силу теорий и практическую значимость – наука сразу же возьмет его на вооружение. Пока же картина иная. Религия, равно как различные эзотерические концепции, оккультные практики и пр., может давать успокоение, создавать психологический комфорт, формировать некие этические нормы и даже делать предписания того, что нужно, а что не нужно делать. Но как особый инструмент познания природы ничто из перечисленного не имеет значения.
Если в излагаемой теории появляются идеи о божественном вмешательстве, о тонком неосязаемом мире, не подчиняющемся естественным законам, о сверхъестественных паранормальных сущностях (нематериальной душе, духах, призраках), каких-либо особых «энергиях», неосязаемых измерительными приборами, но ощутимых человеком, – знайте, перед вами шарлатанская попытка придать оккультным или религиозным идеям наукообразный вид. А если нас просят не искать доказательства, а «просто верить» – это уже не по ведомству науки.
«Ученые признали существование Творца, крах теории Дарвина. СМОТРЕТЬ ВСЕМ ДУМАЮЩИМ ЛЮДЯМ! Фильм настоящих Ученых, которые беспристрастно ищут Истину». [58]«Тайны сознания. Бог в нейронах». [60]
«Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца… Современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой… По заявлению академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами». [59]
На сегодняшний день нет ни одного строгого и убедительного доказательства бытия Бога, существования загробной жизни или тонкой нематериальной души; нет ни одного сверхъестественного артефакта или явления, повторяющегося изо дня в день и нарушающего известные нам естественные законы. Если подобные явления появятся – это будет вопрос первостепенной значимости, который будет активно обсуждаться в самых высоких научных кругах.
Помимо идей оккультного или религиозного содержания также не допустимы какие-то идеологические установки в науке.
23. #11. Волшебные описания личности и судьбы
Вроде бы, описать личность конкретного человека гораздо легче, чем отыскать удовлетворительное доказательство существования Бога, души или загробного мира. Наверное, когда-нибудь наука разовьется до такой степени, что будет выдавать полное описание наших характеров по нажатию кнопки. Но пока это из области фантастики. Сумеют ли когда-нибудь ученые предсказывать судьбу, затрудняюсь даже предположить.
Можно выделить целое глобальное направление, или, скажем так, «общественный запрос», который пытаются обслуживать различные псевдонаучные концепции. Главный вопрос здесь можно обозначить примерно так: «Существуют ли какие-нибудь устойчивые внешние или внутренние признаки, по которым можно достаточно точно описать характер и психологические особенности человека и/или предсказать его судьбу?»
Согласитесь, данный вопрос имеет первостепенную важность. Каждый из нас, в меру собственной наблюдательности или жизненного опыта, пытается ответить на этот вопрос. И даже пытается свои догадки применять на практике (с разным успехом). Стоит ли дружить с тем или иным человеком? Стоит ли строить с ним общий бизнес? Кто-то судит по умению вести дела: «Вася ни один проект не сдает в срок, я под общую задачу с ним не подпишусь», – говорит программист. Кто-то обращает внимание на опрятность или эрудицию: «Этот молодой человек симпатичный, но все время ходит в нечищеных ботинках. Не буду планировать с ним серьезных отношений», – думает молодая девушка. Многие люди придумывают изощренные схемы проверки потенциального компаньона, друга, партнера.
Может быть, о каких-то особенностях личности можно почитать по почерку человека, по форме его пальцев или узорам на ладонях, по форме лица (физиогномика), или по его позе при сидении, или по походке, или по мимике? Может быть, по форме черепа (френология)? Любой человек хочет знать, что будет дальше. Можно ли предсказать судьбу? Хотя бы по каким-нибудь исходным данным: по расположению звезд и планет в момент рождения, по линиям на руке, генетическому коду, по психотипу, по гадальным картам или с помощью сверхчувственного экстрасенсорного контакта? А может, судьбу предскажут призраки? А может, руны? А может, внутренности убиенного ягненка? Или все-таки гороскоп?
В чем состоит трудность предсказания судьбы? Очевидно, в сложности самого явления. Все люди разные: с разными генотипом и фенотипом, с разным темпераментом, характером, индивидуальными аспектами личной истории, социальным положением, текущим состоянием дел. Предсказать успех в бизнес-проекте, в спортивном состязании очень и очень сложно, так как успех зависит от очень большого числа факторов. Вы не можете предугадать, что, выйдя утром на работу, в обед случайно столкнетесь на улице с бывшим одноклассником, которого не видели десять лет. И у него, и у вас уникальная линия судьбы. Но по воле случая вы могли встретиться, и вы встретились. Каким образом, можно было бы предвидеть эту встречу? Где, в каком небесном компьютере, к которому обращаются шарлатаны-предсказатели, записано наше будущее?
Целый сонм лженаук кормится на желании граждан узнать судьбу или предсказать чей-то характер. Гадалки, экстрасенсы, астрологи, хироманты, пророки – старые попутчики человечества. Они легко различимы. И серьезный человек к помощи подобных оккультных предсказателей обращаться не будет. Странно, что астрологи и экстрасенсы не берут штурмом казино и не скупают лотерейные билеты. Вот вам реальный способ сорвать куш: заработать сразу так много денег, что потом вообще ничего не делать. Видимо, каждый астролог, заключая сделку с дьяволом или древними духами и получая способности к предсказанию, в особом пункте договора ставит галочку, что обязуется избегать азартных игр.
Есть в сфере личных предсказаний и чистые псевдонауки, выдающие себя за серьезные теории. Например, соционика. Соционика – концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Основываясь на учении Юнга, соционика выводит существование 16 соционических типов.
«Пройдите тест и легко определите свой тип: socionika.info/test.html
Ваш социотип: логико-сенсорный экстраверт – „Штирлиц“
Социотип Вашего дуала: этико-интуитивный интроверт – „Достоевский“
Заполненный вами тест, как и любой другой тест или самотипирование, не гарантирует 100 %-й верности результата. Точно определить Ваш соционический тип может только эксперт-соционик, обладающий достаточной квалификацией.
Рекомендуем Вам обращаться к квалифицированным соционикам…»
Поиграйтесь с бесплатным тестом. Но помните, чтобы уточнить информацию, необходимо пройти платную консультацию. С виду и не отличишь соционику от обычной академической психологии. Тем не менее никаких научных подтверждений эффективности соционических предсказаний нет. Категории соционики сильно размыты и умозрительны. И различные исследователи относят ее либо к псевдонаукам, либо, по крайней мере, к не созревшим, не устоявшимся направлениям в психологии. Мы же отнесем соционику именно в разряд псевдонаук, потому что, имея наукообразную форму, она позиционирует себя как эффективную концепцию, кроме того, зарабатывает на своих неподтвержденных идеях деньги.
Другой пример навешивания лапши на уши «за счет абонента» – услуга под названием «Genetic-test» («Генетический тест», или «дерматоглифическое тестирование»). Информация с сайта: «Genetic-test использует опыт дерматоглифики для определения особенностей характера и психотипа человека. Тестирование не является ДНК-анализом, результаты несут информационный характер. Отчет помогает понять себя, раскрыть свой потенцал, обнаружить талант и расставить приоритеты в развитии». G enetic-test.ru.
В эту категорию псевдонаучного мошенничества можно отнести любые коммерческие тесты, предлагающие манипуляции с вашей кровью, с ДНК, чем-либо еще для выяснения особенностей характера, предрасположенностей к чему-либо и тому подобного.
«Если верить этим обещаниям, расшифровка ДНК способна дать ответы на абсолютно любые вопросы, от того, какое вино вам понравится, до того, риск развития каких заболеваний у вас повышен. Степень абсурдности существенно различается от теста к тесту. На рынке попадаются даже образчики, обещающие „улучшить способности ребенка к футболу“ при помощи персонализированного генетически обоснованного режима тренировок».XXII век. Научно-популярный портал.
Биолог Александр Панчин, один из разоблачителей «генетического теста», пишет:
«Что происходит? Специальный прибор снимает отпечатки пальцев, а потом компьютер выдает описание вашей личности и дает рекомендации: каким спортом заниматься, какую профессию выбрать и т. д. Метод запатентован (сегодня запатентовать можно все что угодно, хоть лечение компакт-дисками), а прибор имеет сертификат соответствия: видимо, он действительно умеет снимать отпечатки».
Научное направление «дерматоглифика» действительно существует и действительно изучает узоры на коже ладоней и стоп. Да, все мы знаем, что отпечатки пальцев – уникальный идентификатор личности. Но узнавать по ним характер человека и давать на основании этого какие-либо рекомендации наука не умеет. «Генетический тест» – типичное псевдонаучное направление извлечения прибыли. Различные фирмы, проводящие подобные тесты, предлагают универсальные, подходящие для всех тесты и игнорируют критику. Согласитесь, если бы подобные методики действительно работали – они были бы распространены повсеместно. Серьезные исследования в данной области приводились, но ни в одном из них сильной статистически значимой связи узоров на коже и характеристик личности не выявлено. Компании, которые занимаются подобными «генетическими тестами», ссылаются в качестве научного обоснования своей работы на патенты и статьи, которые публиковались только в малоизвестных журналах без надлежащей процедуры рецензирования. Граждане, будьте бдительны!
Дерматоглифическому тестированию посвящен целый меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой. В меморандуме отмечается:
«В научных публикациях, индексируемых в международных базах данных Web of Science, PubMed, Google Scholar и Scopus, не нашлось подтверждений тезису о том, что на основе данных об отпечатках пальцев человека можно выявить предрасположенность человека к каким-либо широко распространенным заболеваниям (онкологическим, сердечно-сосудистым, метаболическим, инфекционным и другим), определить способности и особенности личности или дать какие-либо рекомендации по выбору видов спорта, профессии или партнеров…
Искаженная информация относительно профориентации и психологических качеств ребенка, может привести к негативным последствиям, если родитель, приняв ее за истину, будет выстраивать на ее основе воспитание. Однако особенно опасными являются оценки рисков для здоровья и рекомендации по выбору видов спорта. Доверчивый клиент, введенный в заблуждение наукообразностью слов вроде „генетический тест“ и считающий, что он прошел современное обследование, может не обратить внимания на реально имеющиеся заболевания. А рекомендации по выбору спорта, предписанные без участия врача, могут разрушительно сказаться на здоровье, если пользователь примет их за чистую монету. Для занятия некоторыми видами спорта существуют реальные медицинские противопоказания».
Ищет ответы на животрепещущий вопрос о выявлении черт личности и предсказании судьбы и наука. Биологи-генетики выискивают корреляции между генотипом и характером человека и вроде бы даже достигают определенных успехов в отдельных аспектах: целое направление «психогенетика» занимается этими вопросами. Изучаются вопросы наследования различных психопаталогий. Культурологи проводят массовые социологические исследования о связи между определенными чертами характера и культурной средой, в которой воспитывается человек. Психологи при приеме на определенную ответственную работу могут протестировать потенциального работника. В полицию, авиацию, другие серьезные профессии недопустимо брать человека, склонного к садизму, излишне вспыльчивого или вообще неуравновешенного. Так называемый профотбор на слуху у многих. Возможно, когда-нибудь мы накопим глобальную базу данных генетической, психологической, социальной и прочей информации, а дальше останется просканировать человека в томографе, изучить состав его крови – и будет готова рекомендация – примерный тип личности. Пока же это все из области фантастики.
На сегодняшний день не существует ни одного исчерпывающего критерия, позволяющего с известной минимальной погрешностью описать характер человека, его склонности, особенности, а так же предсказать его поведение в тех или иных ситуациях и тем более предсказать судьбу. Связь характера или судьбы данного человека с расположением звезд и планет, датой собственного рождения, национальностью, составом крови, формой черепа или отпечатка пальца, различными магическими вещами или числами не подтверждена ни в одном из проводившихся экспериментов. То есть влияние на вашу судьбу (в ближней перспективе, конечно) все эти возможные факторы могут оказывать только психологическое. Если вам нужно прочитать гороскоп, чтобы успокоить волнение, прогнать прочь плохие мысли – прочитайте. Излишнее волнение может оказаться негативным фактором. Но строить долгосрочные планы в личной жизни или бизнесе исходя из расположения планет вокруг Солнца – это, мягко говоря, несерьезно.
Хорошим индикатором псевдонаучного шарлатанства является любое коммерческое (или не коммерческое) предложение без каких-либо длительных наблюдений за вами рассказать вам о вашем характере, темпераменте, личностных особенностях и, конечно же, предсказать вашу судьбу. Подобное предсказательство может принимать самые разнообразные формы: от шаманизма и колдовства до высокотехнологичной наукообразной мистификации.
24. #12. Обращение к древности учения и/или богатому опыту предков
В качестве доказательства работоспособности и для придания солидности адепты разных лженаучных учений используют древность этих учений, богатый опыт предков, их сакральные тайные знания и уникальные изобретения. Тезис прост: «Древние знали больше и умели лучше нас». Наши предки были разумнее и умнее. Кто-то ссылается на житейскую мудрость, кто-то фантазирует, не сдерживаясь, – вплоть до высокоразвитых технологий или поразительного духовного развития наших предков. «Древние монахи Тибета поднимали камни для строительства монастырей из глубоких ущелий с помощью акустических волн хорового пения». «Вайтманы (летательные аппараты) древних ариев позволяли им перемещаться между звездами».
«Действительно, очень много непонятного в нашем прошлом. Как далекие прадедушки и прабабушки могли знать то, что ученые откроют лишь нынче? К примеру, город Аркаим – 2500 лет до н. э. С какой необычайной точностью он построен! Причем по законам тонкого мира, которые только сейчас начинают открываться ученым! Будто наши предки построили современнейшую обсерваторию. Сегодняшние евростроители – молдаване с таджиками – никогда не построят такой город! Я уже не говорю о египетских пирамидах, в которых множество загадок, неподвластных умам ученых. Или о постройках индейских племен в Южной Америке…М. Задорнов, Аз, Буки, Веди
…Почему, как такую разумность проявили наши предки? Спустили им знания сверху – с небес? От Творца? Чуйка? Наследие от прошлой, какой-то уникальной цивилизации, которая обладала большими знаниями, чем мы сегодня, и погибла от катастрофы? У разных людей на этот счет разные мнения. А вы спрашиваете про какой-то сперматозоид. Уж его они точно видели невооруженным глазом!»
Доказательств этих слов у Задорнова, конечно, никаких нет. Но вера в силу и мудрость предков пламенная.
Астрологии несколько тысяч лет. Она зародилась задолго до науки. Кто вы такие, чтобы оспаривать ее авторитет. Народная медицина постоянно апеллирует к многовековому опыту предков. Любая религия чтит древних святых, равных которым в духовности нет и поныне. Одни необъяснимые артефакты, со слов разных разоблачителей науки, у нас на виду, другие же затерялись в веках. Загадка пирамид – как заноза у официальных египотологов, по мнению «настоящих искателей правды». Мы до сих пор «не знаем», кто их построил. И какие невероятные технологии при этом использовал. Также много вопросов к другим архитектурным памятникам. С одной стороны, пирамиды доступны для изучения любому желающему. Но официальная наука почему-то молчит. Конечно, настоящим искателям правды неинтересны многочисленные инженерные эксперименты, демонстрирующие «невозможный технический уровень из подручных средств».
«Как выяснил Кристофер Данн, в Гизе и Серапеуме, между корпусами гранитных саркофагов и закрывающими их крышками, не проникает не то что там игла или бумага, они так невероятно и идеально сделаны, что между ними не проникает даже луч света. Такое тем более не смогли бы сделать рабы с медными зубилами, которыми вообще невозможно обработать гранит.
Исследователи пришли к заключению, что внутренние углы в саркофагах из трех плоскостей совершенно однозначно не были сделаны при помощи тех примитивных инструментов, которые мы привыкли приписывать древним мастерам. Невозможно сделать этот вид работы на внутренней поверхности объекта вручную, даже с современными машинами это было бы очень трудной и сложной задачей.» [63]
Древние славяне у неоязычников перемещались на космических кораблях вайтманах и вайтмарах. Правда, вайтманы неоязычников никто пока не видел. Но не будем ни в чем сомневаться. В Королевстве кривых зеркал сомнение – плохое качество. Быть скептиком здесь – моветон. Никаких свидетельств о существовании языческих вайтман не наблюдается, но это не мешает апологетам неоязычества детально описывать их техническое устройство и летные характеристики.
«Кроме Врат Междумирья, наши предки использовали для перемещения на другие планеты-Земли и космические корабли – ВАЙТМАНЫ. ВАЙТМАНЫ использовались в прошлом для перемещения на планеты, на которых не было Врат Междумирья…
Кроме использования ВАЙТМАН для сообщения между планетами, на которых не установлены Врата Междумирья, Вайтманы использовались как для перевозки грузов и людей на большие расстояния (от одной планеты-Земли к другой), так и для перевозки как людей, так и грузов, в пределах одной планеты. И это не предположения. Давайте вместе откроем Сказ о Ясном Соколе: „…Тогда Ясный Сокол сказал громко: – Прощай, моя красная девица! Коли нужен я тебе, ты найдешь меня, хоть и очень далеко я буду! А прежде того, идучи ко мне за Тридевять Земель, в Тринадесятый Чертог, ты семь пар железных сапог износишь, семь хлебов железных изглодаешь…“. За Тридевять Земель – что за этим стоит!? Где это и что это? Расстояние или расположение места?! Это и то и другое. Наши предки Землями называли другие планеты, а Тридевять Земель – означает двадцать семь Земель (планет) системы Ярилы-Солнца».Н. Левашов, Россия в кривых зеркалах
Почему же люди так охотно верят в подобные выдумки? Дело лишь в доверчивости и необразованности? Академик В. С. Степин в своей книге «Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации» приводит интересные рассуждения о двух типах цивилизаций: современной техногенной и предшествующей ей в истории человечества традиционной. Степин противопоставляет два радикально различающихся типа культуры двух цивилизаций.
В культуре техногенной цивилизации наиболее значимыми ценностями и смыслами становятся ценность активной и самостоятельной личности; ценность инноваций и прогресса; ценность научной рациональности. В культуре традиционных обществ, напротив, идеалами являются устойчивое воспроизводство традиций, канонизированные стили мышления, образцы и нормы, аккумулирующие опыт предков. Научный и технический прогресс здесь не является первостепенной задачей и безусловным благом. Любые инновации допускаются только в рамках апробированных традиций.
Если в техногенной культуре вслед за прогрессом порождается и вера в то, что «завтра жизнь станет лучше», что вся история человечества есть движение из темных веков к просветленному гуманистическому будущему, то в традиционных культурах нежно оберегается вера в «золотой век», который был когда-то в прошлом. Представлению о золотом веке, блаженному («райскому») состоянию первобытного человечества, жившего в гармонии с природой, неизменно сопутствуют мифологемы «потерянного рая» и «благородного дикаря».
В эпоху золотого века люди и боги жили рука об руку (а, может быть, люди и были богами); тогда не было ни войн, ни частной собственности, ни болезней, а земля сама, без обработки, приносила людям свои плоды. Не было пороков, была лишь добродетель. Но все это в прошлом. Мир сдвинулся с места, и начался постепенный процесс деградации и разрушения. Падение морали, войны, болезни, боль и страдания. Техногенное развитие лишь ускоряет все эти процессы. Здесь и поднимают голову различные антисциентистские движения. Различные эзотерические школы и тоталитарные секты провозглашают путь на возвращение в лоно природы, приобщение к мудрости предков, отказ от современных благ цивилизации.
Здесь же, поблизости, могут произрастать и различные националистические доктрины – идеи об основополагающей роли в зарождении человечества той или иной нации, ее многотысячелетней (или даже миллионолетней) истории – все эти рассказы про древних укров, славяно-ариев, великих булгар. Опять же для постулирования своих тезисов авторы этих доктрин без затей переворачивают всю известную официальную историю человечества с ног на голову.
«Распространение древнерусского языка на ареал готско-кельтской черняховской культуры говорит о его престижности и распространенности в первой половине 1-го тыс. до н. э. Скорее всего, мало кто называл членов славенских ватаг длинно: „сравене“. Произносили сокращенно: „русь“. В отличие от мягкоговорящих финнов, ираноязычные народы, населявшие донские и причерноморские степи, соответственно с их твердым кентумным произношением сократили полное длинное название „с-Ра-вене“, педалируя твердую, звучную его часть. Так получилось слово „русь“.»Виктор Тен, Народы и рассы. Происхождение
Но одной чистой веры в мифы и легенды не достаточно. Люди подсознательно ищут более веских доказательств. Для обслуживания этой потребности появляются и псевдонаучные попытки «научно обосновать» миф о золотом веке. Появляются якобы свидетельства существования в прошлом на Земле высокоразвитых цивилизаций, либо о посещении ими Земли из космоса. То тут, то там звучат заявления о сенсационных находках: следов древних государств Атлантиды, Гипербореи, Лемурии, Пацифиды, мистических каменных зеркалах Тибета, Шамбалы, таинственной космической связи всех построенных пирамид. Причем нам подробно рассказывают не только о немыслимой духовности древних, но и о небывалом техническом развитии этих цивилизаций.
«Многие пирамидальные конструкции Тибета имеют дополнительные плоские „каменные зеркала“. Иногда на вершинах обычных тибетских гор встречаются отдельно стоящие „зеркальные конструкции“. Видимо, тонкие энергии столь многообразны, что для экранирования и управления ими использовались самые различные каменные конструкции. К сожалению, современная наука только-только начала осознавать факт существования таких энергий, пока еще нет серьезных приборов для их изучения и т. д. Но те, кто строил „зеркально-пирамидальный комплекс Кайласа“ (Город Богов), знали законы тонких энергий и времени и научились ими управлять. Эти энергии, видимо, „формотропны“, т. е. зависят от формы строения. Поэтому столь многообразны каменные конструкции».Эрнст Мулдашев, Каменные зеркала еженедельник «Аргументы и факты»
«Лицо атланта немногим отличалось от лица человека нашей цивилизации; отличие, как описано в буддистской литературе, было в другом – более длинный язык, 40 зубов, перепонки между пальцами, рост в 3–5 метров и другое. Атланты были 4-й коренной расой на Земле (мы – пятая раса). Не является ли это прямым намеком на то, что комплекс Кайласа построила 4-я раса – атланты? Более того, рядом с фигурами людей изображен овал с двумя отверстиями, очень похожий на описание летательного аппарата атлантов – вимана. Атланты, как описано в тибетских религиях Бонпо, гурунами и других, в определенный момент своей истории получили доступ к знаниям лемурийцев по овладению силой духовной энергии. Эти знания были записаны на специальных пластинах…»Эрнст Мулдашев, nostradamu.narod.ru [66]
Вникая в историю развития человеческих сообществ и изучая этапы трансформации человеческой культуры, можно увидеть многие ответы на вопросы, почему в мышлении современного человека до сих пор не истреблена стойкая тяга к оккультным верованиям, магическое мышление, вера в великие древние цивилизации. Научно-технический прогресс идет семимильными шагами, но человеческое мышление и многие культурные установки эволюционируют очень медленно (существуют разные точки зрения по вопросу, эволюционируют ли они вообще).
Ход истории местами не линеен: гибнут великие империи, эпохи расцвета сменяются темными веками. Известны случаи, когда развитые технологии утрачивались и переоткрывались спустя длительное время. С другой стороны, культурные скачки древних народов тоже поражают. Многими достижениями древних цивилизаций мы пользуемся до сих пор. Новый Завет оказался грандиозным гуманистическим скачком по сравнению с Ветхим Заветом. Римское право существенно повлияло на современную европейскую юриспруденцию. Я молчу про геометрию Эвклида – выдающуюся математическую теорию, которую почти без изменений изучают в школах спустя тысячелетия.
Оставим вне рассмотрения вопрос о том, насколько актуальны для современного человека религиозные заповеди, написанные несколько тысячелетий назад. Это тема для философских дискуссий богословов, культурологов и религиоведов или личный выбор каждого отдельного человека. Но утверждения о техническом могуществе древних народов – как раз проверяемы научными методами и доступны для критического анализа. Как сказал Александр Сергеев, член комиссии по борьбе с лженаукой: «Мудрыми наши предки быть могли, но знали заведомо меньше нас».
Можно ли сказать, что когда-либо прежде существовало нечто, невозможное на сегодняшний день, – какая-нибудь сверхразвитая технология, какое-либо умение древних, которое не поддается осмыслению современным человеком? Опять же хотелось бы увидеть доказательства. Ископаемые останки, серьезные научные теории, зашифрованные в древних рукописях, неуместные артефакты (предметы, которые не могли быть произведены человеком той эпохи). Ни одного такого артефакта или технологии нам не известно.
Ни одной древней технологии или артефакта, опережавших по уровню технического развития наше время, наукой не обнаружено.
Как было на самом деле? Является ли история наукой? Насколько достоверны исторические события, описанные в учебниках? Вопросы вроде бы правомерные и здравые. Ведь научный метод учит нас сомневаться во всем, не так ли?
«Научные книги и музейные экспозиции, исторические романы и кинофильмы убеждают нас, что об истории человечества известно почти все и практически на любой вопрос пытливого разума у историков обязательно найдется готовый ответ. Однако если мы вглядимся в наше прошлое более пристально, то обнаружим там множество странностей и нестыковок…» [67]
Несмотря на любые обвинения, история – это наука. И в основе исторических исследований лежит научная методология: общенаучные методы, описанные в первой части книги, и узкоспециализированные методы. Существуют правила работы с историческими источниками, перекрестные датировки, методы исторической реконструкции и множество другой сложной и скучной работы, не интересной авторам псевдонаучных книжек.
А простой обыватель чаще всего понятия не имеет, как работают археологи, архивные историки, реконструкторы, и активно поддерживает разные выдумки: «новую хронологию» Фоменко, лингвистические фантазии Задорнова и прочих представителей так называемой «фолк-истории». Видимо, история относится к тем областям знания (наряду с вопросами антропогенеза, происхождения жизни, эволюции), в которых любой желающий мнит себя экспертом и может высказывать любые суждения наравне с «официальной наукой».
Главное же тут – другое. В нападках на «официальную историю» постоянно используется ложная дихотомия, то есть мнимое противоречие (см. индикатор #14 далее). Вдумайтесь в логику обвинений: «Официальная наука ошибается…, значит, наша точка зрения верна!», «Официальная история не может ответить на вопрос…, это в очередной раз подтверждает нашу правоту!». И далее в таком же духе. Но каким образом возможные ошибки одной теории подтверждают правоту другой? Почему, если мы сомневаемся в аутентичности некоторых древнеегипетских папирусов или (возможно) не до конца понимаем, как возводились некоторые древнеегипетские архитектурные сооружения, это убедительно доказывает, что Землю посещали инопланетяне и вообще Древнего Египта не существовало? Если вы отрицаете официальную историю, это не повод отказываться от научной методологии и здравого смысла. Здравомыслящий человек, интересующийся фактами и доказательной историей, читающий серьезные, умные книжки, откроет для себя много интересного и про первобытных людей, и про древние государства. Там, правда, не будет ни летающих тарелок, ни лазерных бластеров, ни тибетских монахов, поднимающих огромные камни горловым пением. Но и без этих фантастических сюжетных ходов, человеческая история захватывает.
Неуместные артефакты. Различные представители «альтернативной истории» постоянно предъявляют в качестве доказательств так называемые неуместные артефакты – объекты, которые заявляются как невозможные с точки зрения принятой научным сообществом хронологии эволюции или развития техники. Встречаются и явные заявления о находках: то сотовый телефон якобы найдут в толще горных пород, то шуруп или гайку. Правда, опять же кроме заметок в желтой прессе нигде упоминания о таких находках больше не встречается. Неужели одна подобная гайка оставит всех археологов без работы? Вроде бы должно быть совсем наоборот. Ну, это если логику подключать. В некоей пещере найден искусственно созданный предмет, возрастом в несколько миллионов лет. Археологи со всего мира, вооружившись экскаваторами и бульдозерами, должны броситься на раскопки и перерыть там все вдоль и поперек. Мало ли что там еще найдется?
Хрустальный черен Бобана в Британском музее. Хрустальные черепа – известная подделка, часто фигурирующая в различных псевдонаучных источниках и выдаваемая за неуместный артефакт. Изначально подобные черепа выдавали за наследие цивилизаций ацтеков, майя и ольмеков. Но поздние исследования показали, что изготовлены все черепа были в XIX веке.
Большинство подобных находок оказываются либо современными подделками, либо не оставляющими больших загадок памятниками древней истории. Но в науке всегда найдутся тайны. Одним из самых интересных и необычных артефактов, доставшихся нам от древних цивилизаций, является Антикитерский механизм. Это механическое устройство было поднято с борта затонувшего древнего судна в 1901 году недалеко от греческого острова Антикитера. Механизм датируется приблизительно 100 годом до н. э. и имеет довольно сложную конструкцию: в деревянном корпусе находились не менее 30 бронзовых шестерен, циферблаты со стрелками. По изученным на устройстве надписям был сделан вывод, что он принадлежит к древнегреческой культуре и применялся для расчета движения всех известных в древности планет, включая Марс, Юпитер и Сатурн. В механизме используется дифференциальная передача, которая, как считалось раньше, была изобретена не ранее XVI века, а уровень сложности и миниатюризации устройства сопоставим с механическими часами XVIII века.
Артефакт начали активно изучать с 1951 года, когда английский историк Дерек Джон де Солла Прайс обосновал, что механизм является уникальным античным механическим вычислительным устройством. Прайс произвел рентгеновское исследование механизма и дал его подробное описание, а после него механизм серьезно изучал Майкл Райт, специалист по механическим устройствам Лондонского музея науки. Обобщенные доклады о принципах работы, устройстве и назначении механизма начали появляться лишь в начале 2000-х годов. Наука – это кропотливая работа. Только на бумаге у псевдоученых все просто и легко. В 2016 году ученые представили результаты многолетних исследований механизма.
Интересно, что похожие устройства, упоминаются более чем в дюжине литературных произведений, которые написаны с 300 года до н. э. по 500 год н. э.
Антипитерский механизм:
1) вид найденною фрагмента устройства спереди;
2) вид сзади;
3) схема механизма;
4) реконструкция Дерека Прайса.
В частности, Марк Туллий Цицерон в философском трактате «О государстве» рассказывает об аналогичном устройстве, созданном Архи– медом:
«Но, – сказал Галл, – такая сфера, на которой были бы представлены движения Солнца, Луны и пяти звезд, называемых странствующими и блуждающими, не могла быть создана в виде сплошного тела; изобретение Архимеда изумительно именно тем, что он придумал, каким образом, при несходных движениях, во время одного оборота сохранить неодинаковые и различные пути. Когда Галл приводил эту сферу в движение, происходило так, что на этом шаре из бронзы Луна сменяла Солнце в течение стольких же оборотов, во сколько дней она сменяла его на самом небе, вследствие чего и на небе сферы происходило такое же затмение Солнца, и Луна вступала в ту же мету, где была тень Земли, когда Солнце из области…»Цицерон, О государстве
Что же такое этот Антикитерский механизм? Это, конечно, не лазерный бластер, не атомные часы, не персональный компьютер, не продукт генной инженерии, не бутылочка с вакциной, ничего из современных высокотехнологичных устройств. И уж тем более не «недостижимая высокая технология инопланетян». Но это очевидно вещь, выпадающая из известной нам истории Древнего мира. Артефакт, который заставил по-новому взглянуть на технологические и умственные возможности людей прошлого, интереснейший объект для исследования историков. И главное, эта находка не замалчивалась, не лишила «официальных ученых» работы, а совсем наоборот, это плюс один повод представителям разных наук браться дружно за решение очередной исторической за-гадки.
Резюмируем сказанное. Не существует никаких строгих доказательств недостижимого величия древних цивилизаций ни в культурном плане, ни в техническом, по сравнению с современным обществом. И, по всей видимости, история человечества, несмотря на грандиозные потрясения, культурные переломы, кризисы и войны, глобально имеет накопительный характер. Копятся знания, умения, технологии. Углубляется и расширяется духовная культура: литература, искусство, ценности. Совершенствуются и способы познания мира: наука, научные методы, математика, философия.
Ссылки на непререкаемые авторитеты в науке не приветствуются. Ни об одной сверхцивилизации, существовавшей в прошлом, науке не известно. Ссылки на древность той или иной концепции или учения – отчетливый индикатор псевдонаучного знания.
25. #13. Сомнительные наукообразные регалии
Крупнейший в России государственный центр научных исследований – это Российская академия наук (РАН). Ее преемницей являлась основанная Петром I в 1724 году Петербургская академия наук. На 2016 год РАН включает в себя почти 130 тысяч сотрудников. Ученые, имеющие самые выдающиеся научные достижения, получают возможность стать действительными членами РАН, или, проще говоря, академиками. Это высшая ступень в иерархии РАН. На сегодняшний день в списке академии насчитывается 521 академик. Среди них, например, нобелевский лауреат по физике Жорес Алферов, астрофизик и популяризатор науки Анатолий Черепащук, директор Палеонтологического института РАН Алексей Розанов. За более скромные достижения в науке в академии присваивается звание член-корреспондент РАН.
Академик – это звучит гордо! Даже люди, не сведущие в науке, знают, что ученый-академик – это что-то очень солидное. Стать академиком РАН могут только отдельные выдающиеся ученые. Но шарлатаны не отчаиваются. Разных «академий» на свете много, этим и пользуются практичные люди, желающие завладеть умами (и кошельками) доверчивых граждан, но не очень расположенные к долгому и упорному научному труду. Например, существует Нью-Йоркская академия наук. Несмотря на благозвучное название, это, по сути, частная организация, получить членство в которой может любой желающий, заплатив $258. Тем не менее заплативший данную сумму гражданин (не обязательно американец) может гордо называть себя академиком.
Нельзя не упомянуть и известную российскую академию РАЕН (Российская академия естественных наук). Данная организация была создана в 1990 году настоящими учеными, но на сегодняшний день содержит в своих членах большое количество лиц, не имеющих отношения к науке, и даже откровенных псевдоученых и мошенников. Академики РАЕН – Геннадий Шипов, автор псевдонаучной теории торсионных полей, Анатолий Фоменко, автор так называемой «Новой хронологии» и многие другие. Медалями и дипломами РАЕН награждались создательница соционики Аушра Аугустинавичюте и даже экстремист и целитель-мошенник Николай Левашов. Не посвященный в тему человек при просмотре телепередачи редко обращает внимание на детали и вряд ли увидит разницу в титулах «академик РАН» и «академик РАЕН». А разница здесь огромна.
Встречаются в списках странных регалий и другие непонятные «академии»: Международная академия информатизации, Академия Универсальной Энергии Человека и Духовности, Международная академия энергоинформационных наук, Академия тринитаризма и многие другие. Вообще, конечно, академией можно назвать что угодно, не обязательно лженаучное шарлатанство. Просто важно понимать, что все подобные организации никакого отношения к науке не имеют. Зарегистрировать фирму, акционерное общество, некоммерческую общественную организацию и прочее со словами в названии «академия», «институт», «университет» может каждый. Но зачем выступать с околонаучными лекциями и представляться как «президент Академии изучения биополя»? Очевидно, именно для придания солидности своим словам.
Вот еще несколько академий, имитирующих науку:
Международная академия информатизации (МАИ);
Российская академия медико-технических наук (РАМТН);
Академия энергоинформационных наук (АЭН);
Международная академия проскопических наук им. М. Нострадамуса (МАПН);
Европейская академия естественных наук (ЕАЕН);
Европейская академия информатизации (AEI).
Кто-то в Интернете метко назвал все эти «конторки» отраслевыми академиями Российской Академии Шарлатанства.
Также, чтобы называться профессором, не обязательно устраиваться в серьезный вуз и вести там преподавательскую деятельность. Можно открыть свой негосударственный институт, который будет числиться только на бумаге либо не числиться вовсе, и даже не иметь никакой лицензии на образовательную деятельность. И в этой формальной конторе можно занять должность профессора. Благодаря развитию Интернета можно провести и свое самостоятельное расследование. У всех нормальных вузов теперь есть сайты, где указан пофамильный список сотрудников, в Википедии можно прочитать про всевозможные академии и даже при желании можно поискать кандидатскую или докторскую работу интересующего вас ученого (или псевдоученого). Тем не менее, повторюсь, выявить настоящую псевдонауку по поверхностным признакам довольно трудно.
В качестве иллюстрации снова вернемся к уже упомянутому нами лжеученому Петру Гаряеву. Вот так представляет себя сам Гаряев на сайте созданного им же «Института квантовой генетики» wavegenetics.org:
«С 1984 года Гаряев Петр Петрович начал исследования в области новых направлений по генетическому кодированию и к 1994 году создал новое направление в генетике – Волновая Генетика, а затем Лингвистико-Волновая Генетика. В 1997 г. по этой теме Гаряев Петр Петрович защитил докторскую диссертацию в МГТУ им. Баумана по линии ВМАК. Был избран академиком РАЕН и РАМТН и членом Нью-Йоркской академии наук. В 2013 году Гаряев Петр Петрович создал ООО „Институт Квантовой Генетики“».
Будучи настоящим псевдоученым, Гаряев усиленно работает над созданием образа ученого-исследователя. Только вот при ближайшем рассмотрении все его регалии, степени, наукообразие оказываются липой. Новое направление в генетике? Где, в таком случае, хоть одна научная статья в серьезном биологическом или медицинском журнале? Кто должен признать работу автора «новым направлением», международное научное сообщество или же сам Гаряев? Как-то нескромно.
«Защитил докторскую диссертацию в МГТУ им. Баумана по линии ВМАК», после этого везде именует себя доктором биологических наук. Но вот эта приставочка «по линии ВМАК» фактически означает, что докторскую степень Гаряеву присвоила негосударственная контора ВМАК (Высшая межакадемическая аттестационная комиссия). В нашей стране научные степени присваивает только одна государственная организация – ВАК (см. главу 7). На лишнюю букву в тексте не каждый обратит внимание. Если покопаться, то окажется, что эта ВМАК организована так называемой Международной академией информатизации, структурой, активно продвигающей лженауку в массы. Степени там можно получить даже за работы по астрологии и уфологии.
«Избран академиком РАЕН и РАМТН и членом Нью-Йоркской академии наук». Три общественные организации, членом которых может стать любой человек с улицы. Основал «Институт квантовой генетики». С приставкой «ООО». То есть опять же: человек создал общество с ограниченной ответственностью. Подобное сделать может каждый из нас. И назвать свое «ООО» вы можете как захотите. Никакого отношения к науке оно не имеет.
При всем падении образования в стране все же серьезные вузы либо стараются не держать у себя в штате откровенных лжеученых, либо общаются с ними крайне осторожно. По крайней мере, мне не известны случаи о защите в ВАК докторских диссертаций по откровенно лженаучной тематике, по уфологии, астрологии или каким-нибудь биополям. Своим концепциям псевдоученые стремятся всеми силами придать наукообразный вид. Они создают красивые замки. Но это замки из песка.
26. #14. Странная логика рассуждений, логические ошибки
Большинство псевдонаучных теорий опирается в первую очередь не на эмпирическую базу, а на рассуждения авторов. И здесь часто используются весьма странные логические ходы, которые вкупе с неограниченной фантазией и приводят к сенсационным открытиям. В отличие от «официальной науки», с ее скупыми и осторожными интерпретациями фактов, псевдоученые в своих выводах улетают в заоблачные дали.
«Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать „момент творения“ материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Таким образом, ученые смогли создать мини-вселенную практически из ничего. Это открытие доказывает, что наш мир действительно был сотворен из пустоты неким высшим космическим разумом, или попросту Богом».Интернет-журнал «Global»
Есть некий факт. И чтобы вывести из него другой факт, нужно провести определенные логические рассуждения. И тут логика многих псевдоученых начинает давать сбои. Описывая сущность научного метода, я уже писал о том, какими осторожными должны быть интерпретации эмпирических данных. Да, в опытах мы можем получать большой объем информации. Но что она значит? Что доказывает наш эксперимент или что он опровергает? «Желающий увидеть да увидит!» – действительно, если ты хочешь найти подтверждение своим мыслям, ты найдешь. Но это уже не наука.
Типичная уловка, которой часто пользуются псевдоученые, – это ложная дихотомия. Ложная дихотомия – навязываемое читателю несуществующее противоречие в рассуждениях, будто бы в данном конкретном случае возможны лишь два противоположных по смыслу варианта. «Если теория эволюции не верна, то все создал Бог». «Нейробиологи не могут в деталях объяснить проблему сознания, значит, оно вызывается нематериальными факторами». «Ученые не могут объяснить механизмы зарождения жизни, значит, жизнь создал Бог». «Я не могу понять, почему на Луне в вакууме колышется американский флаг, значит, американцы на Луне не были».
Близкая по смыслу логическая ошибка – так называемый «аргумент к незнанию» (лат. argumentum ad ignorantiam): «Это утверждение верно, потому что никто не доказал, что оно ошибочно». «Нет убедительных доказательство того, что НЛО не посещали Земли, значит, они ее посещали».
Давайте поразмыслим с точки зрения простой логики: если ученые пока что что-то не могут объяснить, является ли это доказательством существования Творца и подтверждением его мудрости? Является ли неспособность современной науки понять феномен «шаровой молнии» доказательством того факта, что шаровая молния – это неупокоенная душа умершего человека или сущность из параллельного мира? Является ли вообще какое-то мое незнание явления «А» доказательством справедливости утверждения «Б»?
– У Петрова ребенок родился.
– Сын?
– Нет.
– А кто?!
Почему этот анекдот вызывает улыбку? Потому что тут мы имеем дело с так называемой бинарной логикой («би-» значит «два»). Если родился не сын, то, значит, родилась дочка. Третьего варианта не дано. (Хотя если бы мы были пчелами, то все было бы немного сложнее.)
– Петя, что наденешь сегодня?
– Футболку.
– Красную?
– Нет.
Продолжите диалог и попробуйте угадать, какую футболку наденет сегодня Петя. Здесь, очевидно, уже не бинарная логика, и все гораздо сложнее (если, конечно, мы не обладаем какой-то дополнительной информацией о Пете). А теперь приведем несколько «более серьезных» цитат:
«Поскольку светские астрономы отрицают Библию, они не могут основывать свою модель на реальной истории Солнечной системы. А значит, их модель не может быть правильной. И все, что им остается, – серия вымышленных рассказов и противоречивых предположений. Намного лучше признать существование нашего Творца и сотворенной Им прекрасной Солнечной системы. Воистину, небеса проповедуют славу Божию.» [70]
Стандартный расклад: если неверен тезис эволюционистов, значит, это очередное подтверждение правоты библейской картины мира. Большинство заявлений креационистов содержат в себе ложную дихотомию. Но ведь если поразмышлять, то наберется больше двух вариантов. Допустим, «Тезис эволюционистов № 1» не верен. Но, может быть, у них есть и альтернатива – «Тезис эволюционистов № 2» и даже «№ 3»? А может быть, если эволюционисты совсем не правы, то правильный ответ зашифрован в Коране или в Торе? Или в Ведах? Или учении древних славян? А может быть, в скандинавских мифах? Почему сразу Библия? А может, вообще истина где-то посередине? А может, истина вообще непонятно где?
У ложной дихотомии есть еще одна нехорошая черта. Она настраивает разные группы людей друг против друга, затрудняя коммуникацию между ними. А уж воевать друг с другом мы умеем гораздо лучше, чем постигать тайны мироздания.
Разоблачитель лунного заговора отмечает, что высадка человека на Луну – это сложнейшая техническая задача. С этим сложно не согласиться. Это действительно колоссальное мероприятие. Но дальше делается вывод: если это очень сложно, значит, американцы на Луну не высаживались.
Редактор креационистского журнала сообщает нам, что ученые якобы не знают, как мог эволюционировать такой сложный орган, как глаз. И отсюда почему-то делается очевидный для разоблачителя дарвинизма вывод, что, значит, глаз кто-то создал. И это сделал не кто иной, как Иегова. Другой креационист обращает внимание на сложности биохимиков в описании первых химических реакций, приведших к абиогенному возникновению жизни на Земле. И опять же делается «закономерный вывод», что все эти «тупиковые исследования» доказывают правоту Библии. При этом не предлагается никаких механизмов творения жизни.
Сторонник антивакцинаторства приводит знакомый ему случай гибели ребенка после прививки. Не будем разбирать тот факт, что обычно человек с улицы не видит диагнозы и не является участником событий, поэтому не может знать, что же произошло на самом деле. Важно другое, что из отдельно взятого случая делается глобальный вывод о вредности вакцин и о заговоре медиков против народа.
Искренне верящий в существование биополей гражданин по какой-то ему одному ведомой причине считает все открытия квантовой механики решающим доказательством верности своих любимых идей. При этом ученые-физики ничего подобного в своих открытиях не наблюдают.
Астролог, желая повысить авторитет своей оккультной деятельности, приписывает в доказательства верности астрологии существование космологических «темной энергии» и «темной материи». «Вот она, взаимосвязь космоса и человека!» – радостно кричит он.
Также многие авторы сомнительных или антинаучных концепций непоследовательны. Поскольку работы многих подобных авторов – это сплошной поток сознания, информация там часто преподносится спутано, неупорядоченно. Например, сторонники лунного заговора часто сами не знают, каких масштабов достигают «фальсификации» лунных высадок. Многие не в курсе, что астронавты прилунялись шесть раз и еще два корабля облетели Луну без посадки. Сколько же высадок сфальсифицировано? Подделаны ли миссии с облетом Луны? Может быть, сфальсифицирована вся космическая программа Соединнных Штатов в 60-х? Садились ли на Луну автоматические аппараты США и СССР? Их тоже, по официальной версии, прилунялось немало.
Наиболее последовательно, на мой взгляд, к этим вещам подходят представители «Общества плоской Земли». Да-да, в XXI веке, в эпоху высоких технологий и прогресса есть немалое количество людей, которым интересны подобные идеи. Согласно мировоззрению «плоскоземельцев», Земля – это плоский диск, диаметром 40 000 километров с центром в районе Северного полюса. По краям диск ограничен ледяной стеной. Гравитации не существует, а ускорение свободного падения вызывается ускоренным движением диска Земли вверх. Все фотографии Земли из космоса – подделки. Все контраргументы отрицаются с позиций глобального заговора. Никаких полетов в космос не было и нет, все снято в павильонах. Не нужно считать лунные высадки, копаться в мелочах. Ничего не было. Даже Гагарин – это фейк. Системы спутниковой навигации (GPS и ГЛОНАСС) работают благодаря запущенным в разных местах дирижаблям с аппаратурой.
Конечно, подобные теории абсолютно иррациональны. Но своя последовательная логика в них есть. Более последовательными оказываются лишь солипсисты – люди, верящие, что окружающий их мир – это плод их же воображения. Пообщайтесь с различными конспирологами, составьте перечень вопросов и пройдитесь вместе с ними по списку. А если вы сами придерживаетесь какой-то теории заговора, это будет полезно и вам: подробно рассмотрите свои собственные взгляды. Что именно сфальсифицировано, на ваш взгляд. Каких масштабов достигает сокрытие. Может быть, вы выделите и слабые стороны вашей теории. У любой теории должны быть слабые места! Ну а начинающим разоблачителям лженаук я рекомендую глубже копаться в самой науке, истории науки и методологии научных исследований.
Конечно, данный индикатор псевдонаучных рассуждений не так поверхностен. Он требует углубления в суть аргументации автора. Но логические нестыковки встречаются в сомнительных теориях постоянно. А особенно их много в «кухонных» философских беседах и пересказах разных сплетен.
27. #15. Повышенная эмоциональность заявлений
Резкость суждений, эмоциональность высказываний, использование разных слов, усиливающих эмоциональный накал послания. Ведение повествования в категоричной форме. Все это прекрасно бы смотрелось на сцене театра или на экране кинотеатра, но никак не в статье или книге, претендующих на научность. Сколько радостных минут может доставить прочтение живых и пропитанных человеколюбием комментариев в Интернете (орфография сохранена):
«Опять жидосионистскую марионетку, энштейна, пиарят. Надоело всякие бредни и лживый популизм про этого псевдоученого вора слушать?»Протасов Н. Г. Инженерная группа «Алгоритмист»
«Путаница в мозгах начинается вот с таких „невинных мелочей“, вроде неевклидовых геометрий, а дальше – больше… Вы можете представить себе луч света, скорость которого совершенно одинакова по отношению к встречному, поперечному и противоположно направленному лучу света? Если вы не гений и не сумасшедший, то вам это не удастся. Но специальная теория относительности усилиями ее апологетов утверждает, что это именно так, а у каждого разнонаправлено двигающегося наблюдателя своя собственная реальность, поэтому здесь нет и „кажущихся“ противоречий.
А может быть вы можете представить себе искривляющееся пространство, о котором толкует общая теория относительности? Где же ему „искривляться“ как не в пространстве – том пространстве, понятие о котором формируется у нас с детских лет. Или вы можете представить себе „не ограниченную, но замкнутую бесконечность“? Я за подобным утверждением „физиков“ не вижу ничего, кроме безобразного искажения нормального словоупотребления нашего языка».
«Зачем приматы покинули сравнительно безопасный ярус тропического леса ради хождения по земле на своих коротких, кривых, плоскостопых ножках?»Виктор Тен, Из пены морской Инверсионная теория антропогенеза.
«Доказательств нет, но вы держитесь здоровья вам, хорошего настроения…» То что этот псевдоумник сейчас тут с экрана наговорил… чем это отличается от любой веры?Комментарий к видео о теории эволюции
«Быть замужем за атеистом – это все равно что за медведем в цирке. Медведь – такое животное, которое к трем годам выбраковывается. Даже если он ручной и в цирке служит, он дичает и может сожрать своего дрессировщика. Он, как человек, может на мотоцикле ездить, может кувыркаться, но через определенный период времени становится опасен. Так же и атеист: у него нет представления о браке. У него есть какие-то сексуальные привязанности, и в этом плане он, действительно, как некое животное: встретил другую и полюбил. Он может одну полюбить, другую, третью, шестнадцатую. Так и бывает. У него нет тормозов. Поэтому выходить замуж за таких опасно».Протоирей Дмитрий Смирнов
Также очень плохой тон – категоричность формулировок. «Никто», «никогда», «не способны», «абсурдная идея» и прочее. Если вы высказываете свое личное мнение, оценочное суждение – так и нужно уточнять: «Я так считаю», «Мое личное мнение таково…».
Научный текст безэмоционален. Формулировки научных заявлений максимально аккуратны. Тем более если это касается новых гипотез. Любой настоящий ученый в курсе, как часто ошибаются исследователи, и будет осторожен в своих заявлениях. Вместо фраз «Любому человеку очевидно» и «Нет никаких сомнений, что…» лучше говорить более нейтрально «Большинство исследователей в этой области считают…» и «Несмотря на некоторые непроясненные детали, есть общая позиция по данному вопросу…».
Например, научная статья лондонского геологического сообщества называется: «Возраст Земли в XX веке: проблема (в основном) решена». Хороший тон научной аккуратности. Конечно, альтернативно мыслящие люди могут мне возразить: «Ага! Ученые говорят „в основном“, значит, они сомневаются! Значит, они ничего толком сказать не могут!» Да, действительно, возраст Земли на сегодняшний день оценен с погрешностью в 1–2 %, да и в науке нет ничего стопроцентно истинного. Но интересно было бы послушать, какая из псевдонаук имеет погрешность предсказаний хотя бы в 10 %.
И вы, мой любезный читатель, старайтесь не использовать категоричных формулировок, если столкнулись с чем-то непонятным и в силу своей непонятности неприятным для вас. Фраза «И все-таки я не понимаю этого» звучит гораздо лучше фразы «Бред собачий!» и «Что за…». Гораздо лучше…
Мы разобрали 15 индикаторов сомнительных теорий. Может быть, у вас есть и свои наблюдения, по каким признакам можно выявить лженаучные идеи. В заключение этой темы я хотел бы разобрать еще один наглядный пример – псевдонаучного мошенничества, из области медицины. На людских надеждах об оздоровлении паразитирует, пожалуй, самое большое количество псевдоученых.
Рекламный проспект:
Проект «Жизнь без боли и лекарств», основанный на аквасистемной гимнастике (тренировка воды в биологических жидкостях организма). Помог уже нескольким сотням людей вокруг не только избавиться от различных болей позвоночника, суставов, внутренних органов и др., но и выйти из хронических стадий или вовсе излечить некоторые заболевания.International Baltic Summit
Все оборудование сертифицировано для амбулаторного и домашнего использования, в том числе и в Европе. При правильном самостоятельном применении практически не имеет противопоказаний.
С индивидуальным подбором сочетанных воздействий вы получаете длительный оздоравливающий результат, не имеющий аналогов в мире антивозрастных программ (анти-эйджинг).
Об авторе: доктор философии в области биологии и медицины, профессор МУФО, директор по науке и образованию ЛПУ «Клиника Маркелова» (СПб. Петрозаводск), биокибернетик, биоритмолог, эксперт в области диагностики риска развития рака и наркозависимости, автор аквапарадигмы физиотерапии, соавтор резонансно-волновой теории канцерогенеза, соавтор антиоксидантных технологий вихревых движений аквасистем, главный конструктор сертифицированных устройств и методов диагностики и лечения актуальных системных заболеваний, специалист по безреагентному изменению физико-химических свойств и биологических функций воды в живых организмах и в окружающей среде.
А теперь с комментариями:
Проект «Жизнь без боли и лекарств», основанный на аквасистемной гимнастике (тренировка воды в биологических жидкостях организма). (Что за тренер и каким образом он тренирует воду? Термин «тренировка воды» науке незнаком).
Помог уже нескольким сотням людей вокруг не только избавиться от различных болей позвоночника, суставов, внутренних органов и др., но и выйти из хронических стадий или вовсе излечить некоторые заболевания. (Подозрительная универсальность методики – и суставы, и внутренние органы, и разные заболевания.)
Все оборудование сертифицировано для амбулаторного и домашнего использования, в том числе и в Европе. (Хотелось бы взглянуть на сертификаты, хотя сейчас сертифицируется что угодно – это не аргумент.) При правильном самостоятельном применении практически не имеет противопоказаний. (Это совсем подозрительно.)
С индивидуальным подбором сочетанных воздействий вы получаете длительный оздоравливающий результат (типичная замануха – мы подберем вам уникальное индивидуальное лечение), не имеющий аналогов в мире антивозрастных программ (анти-эйджинг) (аналогов в мире нет, но нет и ни одного упоминания об этом ноу-хау, кроме как на сайте автора).
Об авторе: доктор философии в области биологии и медицины (в России есть степени доктор философских наук, доктор биологических наук, доктор медицинских наук, а вот эта степень – какая-то чепуха), профессор МУФО (МУФО – негосударственная контора, выдающая подобные степени докторов философии в области тренировки воды), директор по науке и образованию ЛПУ «Клиника Маркелова» (СПб. Петрозаводск) (зачем в клинике нужен директор по образованию?), биокибернетик (несуществующая специальность), биоритмолог (несуществующая специальность), эксперт в области диагностики риска развития рака и наркозависимости (если заявитель является врачом-онкологом или врачом-наркологом, вероятно, у него есть лицензия? Как удается совмещать две столь разные специальности, обучению которым каждой занимает лет по восемь), автор аквапарадигмы физиотерапии (такой парадигмы не существует), соавтор резонансно-волновой теории канцерогенеза (несуществующая теория), соавтор антиоксидантных технологий вихревых движений аквасистем (бессмысленный набор слов), главный конструктор сертифицированных устройств и методов диагностики и лечения актуальных системных заболеваний (где сертификаты? Хотя у нас, конечно, сертифицировать могут все, что угодно, а вот про Европу выше было интересно), специалист по безреагентному изменению физико-химических свойств (что это значит? Науке не известны такие способы, это по сути зашифрованная магия) и биологических функций воды в живых организмах и в окружающей среде (Каким образом автор изменяет биологические функции воды в организме и что вообще значит этот набор слов?).
Ну, как говорится, будьте здоровы!
Если вы будете помнить об индикаторах псевдонауки и сомнительных теорий, пропускать через них, как через сито, любые утверждения, то наверняка обезопасите себя от большинства околонаучных заблуждений и навешивания лапши на уши. Возможно, даже убережете свое здоровье и сохраните крупные суммы денег. С другой стороны, может быть, это приведет вас к конфликту с некоторыми вашими друзьями, сильно увлеченными псевдонаукой. Вас будут называть скептиком и ретроградом, человеком, не открытым «новым идеям». Тут я могу посоветовать только одно: будьте мудрее в общении. Иногда нужна принципиальность и непоколебимость, а иногда дипломатичность.
В третьей части книги мы добавим к этим 15 критериям псевдонауки несколько наших рассуждений о том, чем отличаются хорошие доказательства от плохих, а также выясним, почему даже серьезные исследователи могут ошибаться.
28. Псевдонаука – это опасно!
Из окна вагона несущегося на бешеной скорости поезда мы окинули взглядом Королевство кривых зеркал, бескрайние земли псевдонауки, мифов, заблуждений и предрассудков. Скоро мы сделаем остановку и подробно рассмотрим несколько ярких образцов лженаучного знания.
Но задумаемся на минуту, а может быть, псевдонаука не так уж и вредна? Какая на самом деле разница, крутится ли Земля вокруг Солнца или наоборот? Нашей Вселенной миллиарды или тысячи лет? Какая нам разница, насколько точна теория относительности? Не правильнее ли рассматривать разные ненаучные идеи просто как разные точки зрения? Тогда пусть будут все точки зрения?
Приведем несколько соображений о вреде псевдонауки.
1. Астрология
Прочитать в газете или прослушать по радио астрологический прогноз для поднятия настроения – наверное, не беда. Хуже, когда человек все сильнее укореняется в вере в таинственную взаимосвязь планет, звезд и судьбы. Если крупный бизнесмен или государственный деятель начинает принимать важные решения только после консультации с личным астрологом – последствия могут быть куда драматичнее.
2. Самолечение и псевдонаучная медицина
Различные альтернативные способы лечения, сомнительные концепции могут серьезно усугубить течение тех или иных заболеваний, вплоть до летального исхода. Увлечение экстрасенсами, «народной медициной», колдунами отвлекает человека от рациональной медицины. Очень часто больные обращаются к официальной медицине уже слишком поздно, когда время безвозвратно упущено. В частности, такая судьба постигла любимого многими предпринимателя, одного из основателей корпорации Apple, Стива Джобса.
Современный рынок лекарственных средств изобилует различными гомеопатическими препаратами. Для справки, любое гомеопатическое средство НЕ содержит в себе химически активных веществ, то есть не может оказывать какое-либо известное науке биохимическое действие, как это делают обычные лекарственные средства. Механизм «работы» гомеопатии – это магическое воздействие, благодаря неизвестному научной медицине «эффекту памяти»: сахарная таблетка якобы несет в себе информацию о целебном эффекте и передает ее в организм человека.
Принимать ли при ОРВИ и гриппе какое-нибудь гомеопатическое средство, вроде «Анаферона» или «Эргоферона», – личное дело каждого. Если хочет человек выпить десять сахарных таблеточек за 300 рублей, почему бы и нет. Тем более что серьезный врач для лечения простуды вряд ли посоветует что-либо, кроме обильного питья и отслеживания температуры тела. Но как вам, например, вот такие информационные бюллетени: «Анаферон против клещевого энцефалита»:
«Применение Анаферона и Анаферона детского для профилактики и лечения клещевого энцефалита является перспективным направлением и нуждается в более широком внедрении в медицинскую практику».МЕДИ.РУ
А ведь это информация с медицинского портала. Мы обрушиваем критику на альтернативную медицину, но и в «официальной» медицине тоже не все гладко. Рынок официальных медицинских услуг включает в себя множество сомнительных медицинских процедур и препаратов с недоказанной эффективностью. Приборы «квантовой медицины», «магнитотерапия», арбидолы, кагоцелы… перечень можно продолжать очень долго. Для примерной оценки масштабов распространения сомнительных фармакологических препаратов можно почитать так называемый список «фуфломицинов». В общении с медициной и системой здравоохранения нужно быть как никогда в хорошей интеллектуальной форме и держать скептицизм под рукой.
3. Антинаучные идеи религиозного толка
Кто-то, разочаровавшись в современной медицине, пойдет за целительной помощью к колдуну или экстрасенсу, кто-то уверует в чудодейственную силу молитвы и святых мощей. Есть люди, которые верят, что различные болезни – это кара за грехи (привет, Средневековье), эту точку зрения могут распространять и служители церкви. За компетентностью своих служителей церковное руководство может не следить, и результаты подобной информационной пропаганды могут нести вполне ощутимый вред.
Вызывает опасение и чудесным образом дожившая до XXI века средневековая «забава» – экзорцизм. Периодически в СМИ всплывают случаи гибели людей при подобных обрядах.
XXI век, развитие когнитивных наук: психологии, нейробиологии и прочих идет семимильными шагами. «Патриарх Кирилл призвал изгонять бесов из психически больных людей». В некоторых церковных учебных заведениях преподают телегонию. Нельзя не напомнить и о нападках деятелей церкви и религиозных активистов на целые научные направления, например эволюционную биологию.
4. Диеты
Современная информационная среда полнится различными чудодейственными диетами, многие из которых представляют собой весьма сомнительные практики, а порой даже издевательства над организмом.
Человек устроен так, что хочет как можно больший эффект как можно быстрее. Но давайте задумаемся, насколько полезными для нашего организма могут быть внезапные серьезные перемены рациона питания? «Скинуть десяточек килограммов за неделю» – организм спасибо явно не скажет. Сильная несбалансированность питания, стресс, голодание – последствия для человека могут оказаться самые печальные. К тому же серьезная необдуманная агрессия в адрес собственного тела может «разбудить» различные дремлющие болячки.
Редкий человек подходит рационально к проблеме: идет на консультацию к врачам и сдавать анализы, перед тем как садиться на диету. Кроме того, опасность может вызывать и хемофобия – боязнь химии в любом виде. Панический страх перед различными красителями, консервантами, слепая вера в исключительную полезность всего «натурального» тоже могут приводить к не очень хорошим последствиям.
5. Антисциентизм и технофобия
Враждебное отношение к науке и технологиям может оформляться в виде различных деструктивных общественных движений. Сторонники подобных агрессивных идей своей деятельностью могут наносит вред и себе, и обществу в целом, также влияют на общественное мнение и принятие различных законов, тормозящих развитие науки и научно-технический прогресс.
Самые известные подобные течения: антиэволюционизм (отрицание факта биологической эволюции, антивакцинаторство, хемофобия (боязнь химических соединений в составе пищевых и прочих продуктов), ВИЧ-диссидентство (отрицание существования ВИЧ).
6. Антиэволюционизм
Незнание сути биологической эволюции, попытки изъять теорию эволюции из образовательных программ учебных заведений и/или внедрить «альтернативные» антиэволюционные сценарии развития жизни могут привести к серьезным негативным последствиям уже не только для отдельных людей, но и для общества в целом.
Без понимания механизмов эволюции невозможно изучение многих инфекционных и генетических заболеваний. Невозможно производить эффективные вакцины против вирусных инфекций. Ведь вирусы быстро размножаются и мутируют, образуя все новые и новые штаммы. Аналогично, строго по законам дарвиновского отбора, вырабатывают устойчивость к антибиотикам и бактерии. Бактерии, случайные мутации в генах которых приведут к большей устойчивости, очень быстро размножаются. Также понимание этих процессов позволяет правильно применять антибиотики. К примеру, нежелательно кратковременное употребление препаратов (меньше положенного срока).
По такому же принципу вырабатывается устойчивость сельскохозяйственных вредителей (растений, насекомых) к пестицидам и гербицидам. Незнание основ теории эволюции не позволит эффективно бороться за урожай. И, конечно же, никаким образом без опоры на теорию эволюции не смогут развиваться биотехнологии, в частности генная инженерия.
7. Мифы о происхождении человека
Сложно переоценить значение темы происхождения человека. Тем не менее вокруг этой темы крутится большое количество предрассудков и лженаучных идей: начиная от банально устаревшей научной информации и заканчивая отрицанием эволюционной теории происхождения человека и различными расистскими концепциями.
Антрополог Станислав Дробышевский обращал внимание на проблемы современного расоведения. Если антропологам не давать изучать биологическую основу человека, его признаки, различные расовые, этнические особенности, если не распространять правильное научное знание в обществе, то информационный вакуум очень быстро заполняется различными расистскими доктринами.
8. Антивакцинаторство
«В детстве меня вакцинировали. В результате я начал седеть и лысеть. Моя лысина настолько отстойная, что мне приходится брить голову. Еще я вес набрал. Из-за этих ваших вакцин я начал стареть, вместо того чтобы умереть ребенком.» (шутка из Интернета)
Противопрививочное движение – настоящее общественное вредительство. Доводы антивакцинаторов не подтверждаются научными данными. Несмотря на антинаучную риторику, глобальные выводы из отдельных несчастных случаев и событий полувековой давности и призывы к массовому саботажу прививочных кампаний, эти люди в СМИ часто позиционируются наравне с официальными медиками, как «альтернативная точка зрения».
Заметим, что антипрививочное движение периодически добивается определенных «успехов»: то тут, то там звучат новости о вспышках заболеваний болезнями, о которых не было слышно десятилетиями: кори, оспы, полиомиелита и пр.
9. ВИЧ-диссидентство
Еще один пример антинауки в медицине – отрицание существования ВИЧ и его связи со СПИДом. Сторонники этой деструктивной идеи объявляют всю официальную медицину заговорщиками, призывают не проверяться на ВИЧ и не реагировать на призывы медиков. Последствия, само собой, от этого бывают самые печальные.
10. Удар по образованию
И, конечно же, удар в самое сердце общества, который наносят псевдонауки, это удар по общекультурному и образовательному уровню граждан. Распространение в обществе псевдонаучных идей и концепций, оккультизма, разнообразных верований Нью эйджа подрывает доверие к науке. Внедрение в общественное сознание мысли о том, что «все точки зрения равны и заслуживают рассмотрения», что «необходим синтез всех видов знания», вытесняет оттуда уважение к экспертности. Экспертам нет места в современном мире, где все точки зрения равны, где академик РАН уравнивается в правах с молодежным видеоблогером, а сотрудник криминалистической лаборатории – с победителем шоу экстрасенсов. Почитайте на эту тему статью американского профессора Тома Николса, она так и называется: «Смерть экспертизы».
Зачем зубрить и ломать голову над сложными школьными предметами? Зачем мучиться с задачками по физике и химии, если существуют очень простые способы постижения действительности? Зачем пытаться понять сложные современные научные концепции? Запишись на семинар по раскрытию сверхспособностей – и всего за пару месяцев ты поумнеешь настолько, что не то что раздражавшие отличники в школе, даже доктора наук не сравнятся с тобой в мудрости. И главное, тебе все объяснят на пальцах и без всякой сложной математики.
Помимо массового оглупления нации, важна и финансовая составляющая. Вчерашние школьники завтра окончат вузы, а послезавтра станут государственными чиновниками и будут распределять бюджетные деньги. И объясни тогда чиновнику, плохо учившемуся в школе и не развившему у себя критическое мышление, почему эволюция это не «всего лишь теория» и нужно давать деньги биологам, а не астрологам с гомеопатами. Зачем тратить миллиарды рублей на строительство сверхмощных телескопов и ускорителей заряженных частиц, если «мыслители» из мира псевдонауки, революционеры уровня Левашова, Петрика, Гаряева и так узнают любую истину силой своей гигантской мысли. Недостаточная грамотность населения вызывает серьезные трудности в разъяснении ему жизненно важных вещей: о необходимости всеобщей вакцинации, о необходимости развития в стране биотехнологий (в частности, ГМО-технологий), о необходимости преподавания в школах эволюционной биологии и т. п.
Помимо научных фактов, важнейшим является обучение людей критическому мышлению. Мало кто любит граждан с излишне свободным мыслевыражением. Но без критического обсуждения тех или иных общественных явлений невозможно развитие. Ничто не может развиваться в атмосфере всеобщего согласительства и отсутствии критики. История знает много печальных примеров. Никакая другая область человеческого знания, кроме науки, не занимается формированием у человека критического мышления и здорового скептицизма. И сама-то наука не всегда этим озабочена. Но различные псевдонаучные, «альтернативные», эзотерические учения этим не занимаются никогда.
29. Наука против псевдонауки. Претензии псевдоученых
В чем обычно обвиняют науку? Рассмотрим и прокомментируем некоторые популярные претензии, которые предъявляют различные псевдоученые к «официальной науке».
Претензии псевдоученых:
1. Наука не знает всего.
«Мир полон тайн и загадок. И наука не знает ответов на все вопросы», – говорят они нам. Да, действительно, современное человечество не способно построить космический корабль для перелета к другим звездам. У нас нет суперэффективного лекарства от рака. Мы не можем продлять жизнь человека до 200 лет. Перечень того, чего мы не можем, можно продолжать очень долго (в зависимости от богатства нашей фантазии). Но означает ли все, чего мы сейчас не можем, что «наука стоит на месте» или «современная наука находится в тупике»? Значит ли это, что наука не делает вообще ничего? Очевидно, нет.
Да, существует масса сложных для изучения и понимания тем. Наши желания часто опережают наши возможности. Но плоды науки и техники и без того обильны, достаточно просто хорошо почитать историю и посмотреть, как люди жили раньше. Наука не знает всего, и она об этом прекрасно осведомлена. А там, где наука и техника «не способны», может быть, они «пока не способны»? Там, где у нас «нет», может быть, у нас «пока нет»? История науки дает нам множество примеров того, как люди умеют находить ответы на, казалось бы, неразрешимые вопросы, умеют придумывать такое, о чем невозможно даже и помыслить.
Наука не знает всего. Но вопрос не в этом. Есть ли что-то, чего не знает наука, но что хорошо знают различные представители «альтернативных способов познания»? Когда нам в очередной раз заявляют, что «Ученые не знают ответа на этот вопрос», «Загадка сознания не под силу науке», «Происхождение жизни покрыто мраком» и тому подобное, подразумевается ведь, что есть кто-то, кто с этими загадками, в отличие от науки, разобрался. Но так ли это на самом деле? Увы, нет. Если что-то в устройстве окружающего нас мира сейчас не ведомо науке, то оно не известно никому. Потому что наука – это и есть наши знания о мире.
Если и задаваться вопросом, кто же находится в тупике, может быть, в тупике как раз-таки различные оккультные, эзотерические учения, которые за сотни лет не добились никаких сколько-нибудь значимых результатов.
2. Есть вещи, которые ученым не интересны.
Это не так. Науке все интересно. Но наука работает с доказательствами. «Какие ваши доказательства?» – спрашивает ученый. В разное время живой интерес науки обращается к разным явлениям. Какие-то темы отходят в тень, какие-то снова возвращаются из забвения. В свое время ученые подробно изучали паранормальные явления и экстрасенсорные способности, вечные двигатели и астрологию. И ничего необычного не нашли. Поэтому по этим темам существует некоторый скепсис. Но это не значит, что ученым будет совсем не интересно, если вдруг появится настоящий экстрасенс или настоящий астролог-предсказатель. Просто доказательства таких необычных явлений должны быть достаточно серьезными, чтобы всерьез к ним отнестись.
Ученые активно исследуют египетские пирамиды, различные ископаемые, ищут братьев по разуму в космосе и новые биологические виды на Земле. Есть очень популярные темы исследования, а есть темы, которыми занимаются буквально единицы ученых во всем мире. Но вряд ли существует хоть одна тема, которая так интересна псевдоученым и которая совсем не интересна академической науке. Как мы помним, псевдоученых не интересует строение хвостового оперения птиц или электрическое сопротивление медной проволоки. Псевдоученые всегда берутся за самые фундаментальные и значимые проблемы.
3. Ученые участвуют в глобальном заговоре и намеренно скрывают правду.
Тут претензии выстраиваются по другому принципу. Якобы уже достаточно давно известны сенсационные факты: происхождение человека от инопланетян, существование души и загробного мира, опровержение теории эволюции, несостоятельность теории относительности и космологической концепции Большого взрыва, фальсификация высадок человека на Луну, фабрикация мировой истории, вред прививок и ГМО, существование призраков и экстрасенсорных способностей и пр. Но ученые по каким-то причинам скрывают правду от народа.
Какой разумный контрдовод можно привести? Про парадигму открытости науки я уже подробно рассказал ранее. Заметим, что держать в секрете информацию можно, когда о ней осведомлены два, три, десять человек. Но как утаить факты, про которые должны знать десятки тысяч людей? В обществе, где каждый человек может преследовать собственные интересы, тем более среди ученых – часто весьма своеобразных и независимых в своем поведении людей, утаить сенсацию, думается, очень и очень сложно.
Также чаще всего конспирологи не уточняют либо объясняют весьма расплывчато, а зачем вообще утаивать научное открытие? Если возможная выгода от якобы снятых в кинопавильоне лунных высадок экипажей «Аполлонов» понятна (стремление утереть нос «советам» в лунной гонке, экономия бюджетных денег), то какую выгоду можно извлечь из укрывательства фундаментального научного открытия? Какую статью бюджетных расходов сэкономит укрывательство «доказанного факта существования души»? Что изменится в худшую сторону, когда обнародуется этот факт? Все атеисты останутся без работы? Наука – это не борьба атеизма с религией. Наука – это поиск ответов на любые вопросы. Наука от подобных добытых и доказанных сенсаций только выиграет.
4. Ученые могут ошибаться.
Ученые могут ошибаться и делают это очень часто. Ученые могут выстраивать неточные теории, делать неправильные выводы из опытных данных. Обо всем этом мы уже поговорили.
Настоящие ученые, как никто другой, скептически относятся к своей работе. Но почему-то у ошибающихся и сомневающихся во всем ученых постоянно получается открывать все новые и новые явления, делать все более и более потрясающие изобретения. А безошибочно действующие медиумы и колдуны, кроме психологического комфорта для некоторых своих клиентов, не привносят в наш мир ничего.
Часто критики науки выставляют научные ошибки и постоянное сомнение ученых в любых научных гипотезах и теориях в качестве якобы доказательств «слабости» науки. Да, наука проблемна, и в науке нет раз и навсегда установленных истин. Но в этом как раз-таки и заключается сила науки – возможность отвергнуть любое знание, если будет доказана его ошибочность. Какие из ненаучных, антинаучных, псевдонаучных учений или идей готовы похвастаться такой же суровой самокритикой? Айзек Азимов писал:
«…Люди ошибались, считая землю плоской. Люди ошибались, считая землю сферичной. Но если ты считаешь, что первые и вторые ошибались в равной степени, ты более неправ, чем те и другие, вместе взятые… Ученые, обнаружив удачную концепцию, постепенно совершенствуют ее и шлифуют со все большей и большей точностью, по мере того, как совершенствуются инструменты измерения. (Научные) Теории бывают не столько неправильными, сколько неполными».Айзек Азимов Относительность неправды
Ученые могут ошибаться. А кто имеет иммунитет от ошибок? Астрологи? Экстрасенсы? Уфологи? Может быть, у них гораздо более точные методы работы? Интересно было бы посмотреть.
5. А что, если научный метод познания не совершенен и не способен постичь окружающую нас действительность в полной степени?
Здесь, конечно, вопрос глубже и философичнее, чем в претензии «наука не знает всего». Действительно, насколько объективны знания, которые мы получаем с помощью наших органов чувств, измерительных приборов, методов логического мышления? Что, если сам научный метод содержит глобальный неустранимый изъян и упускает что-то очень важное? А что, если мы ошибаемся? Что, если весь окружающий нас мир – это сон? Или компьютерная симуляция? Что, если мир вокруг нас пронизан «тонкой энергией», которую нельзя уловить ни одним прибором, но некоторые люди от рождения способны эту энергию чувствовать и даже манипулировать ею?
Пока что никто не знает ответа на эти вопросы. Если все это правда, то пока что не нашелся ни один человек, который бы убедительно доказал хотя бы одно подобное заявление. Самозваные экстрасенсы и медиумы почему-то сразу теряют все свои способности, как только оказываются в условиях контролируемого эксперимента (можно вспомнить известные «Фонд Рэнди» и «Премию Гудини»). Мыслители планетарного масштаба, всевозможные ниспровергатели науки, вроде Левашова, Грабового и Петрика, будоражат умы своих последователей фразами «Я силой мысли остановил цунами», но не делают ни одного проверяемого предсказания. Хотя, казалось бы, если ты способен вызывать и останавливать планетарные катастрофы, ученым от тебя всего-то и нужно: покажи нам, что именно экспериментатор запрятал в черном ящике. Но нет.
Все эти тонкие миры, если они и существуют, не влияют очевидным образом на нашу жизнь. Может быть, когда-нибудь физика будущего, углубившись в элементарные частицы, откроет сакральные духовные тайны мироздания. А пока все заявления о неспособности науки постигать реальность и о существовании более продуктивных, альтернативных способов познания ни на чем не основаны. Современные эзотерические учения нередко выступают в наукообразном обличье, апеллирует к науке, провозглашая принцип «единства науки, религии и философии». При этом представления эзотерики по основополагающим проблемам различных областей наук находятся в противоречии с научными данными, а методология эзотерического «постижения» реальности не соответствует нормам продуктивного научного познания и вообще часто не воспроизводима.
А что, если научный метод не совершенен? Что, если наука никогда не узнает всего? Что, если в Тибете есть телепорт в иные миры? Что, если под землей на глубине десятков километров есть Ад? Что, если на Юпитере растут яблони? А что, если нам немного приструнить нашу фантазию?
30. Наука против псевдонауки. Аргументы науки
1. Что именно вам не нравится в науке?
Если вы критикуете науку, то было бы правильнее, если бы вы четко сформулировали суть своих претензий. Здесь удобно термин «наука» разделить на две части: наука как методология познания и наука как множество накопившихся фактов и некий особый взгляд на мир.
Наука – это научный метод. Все то, о чем мы говорили в первой части книги. Итак, вы сомневаетесь в научном методе, в его успешности? Почему? Про альтернативные способы познания я уже написал выше – никаких оснований предполагать несостоятельность науки в поиске ответов на вопросы нет. Да, существуют пока что нерешенные задачи науки (см. «Проблемность науки»). Но кто сегодня может их решить? Какая альтернативная концепция или система взглядов может дать исчерпывающий ответ? Может ли древняя «наука» астрология прояснить непонятные аспекты космологических теорий? Может ли «альтернативная медицина» гомеопатия предложить лекарство от рака или СПИДа? Мы многого не знаем. Но ведь история человечества говорит, что наука способна отыскивать ответы на такие вопросы, которым, казалось бы, суждено остаться нерешенными до скончания времен. Наука работает. Наука ищет ответы и находит их.
С другой стороны, наука – это некая сложившаяся картина мира, некий особый взгляд на вещи. Именно в этом аспекте ученых часто обвиняют в скептицизме, тотальном недоверии ко всему, бесчувственности и занудстве. Сюда же сыплются и обвинения в тотальном атеизме и бездуховности. Да, многие обвинения справедливы. Научный взгляд на вещи – это особый взгляд. Кого-то он может раздражать. Сверхкритичность науки – это необходимость. Это не презрение ученых к остальному миру. Это необходимое условие развития науки. Если принимать на веру любую чепуху, не пропуская ее через фильтр строгих доказательств, то мы очень быстро вернемся в первобытное состояние общества.
Также научные факты могут задевать чьи-то моральные, идеологические или религиозные чувства. Да и вообще, всегда сложно принимать что-то новое. Новые идеи, технологии могут вызывать страх и отторжение. Здесь, конечно, знающие люди, ученые, специалисты должны с пониманием относиться к своим согражданам. Без высокомерия и зазнайства (такое тоже, увы, бывает). Здесь и должна вступать в игру популяризация науки. Хороший популяризатор науки перебросит мостик от сложного и непонятного мира научных открытий к не посвященным в эти открытия людям. Хороший популяризатор аккуратно и в доступной форме разберет интересную, но трудную для восприятия научную головоломку.
Бывает, что «науку как метод» подменяют на «науку как картину мира». Это не одно и то же. Участник «Битвы экстрасенсов», допустим, заявит, что способен угадывать игральную карту за спиной у ассистента-экспериментатора. Ученый с радостью пригласит экстрасенса поучаствовать в контролируемом эксперименте для проверки его способностей. Экстрасенс отказывается, ссылаясь на то, что ученые своим скептицизмом, неверием и негативным настроем сбивают его экстраординарное тонкое состояние. Но при чем тут скепсис? Метод проверки никакого отношения к негативному настрою не имеет. Методы проверки одинаково хорошо подходят и для атеистов, и для верующих, и для верящих в тонкие миры, и для неверящих. Главное – следуйте инструкциям.
2. Прогностическая сила
Наверное, самый простой и эффективный способ подтвердить правильность и серьезность некоторой теории – это сделать с помощью нее точные и проверяемые предсказания. Для научных теорий предсказательная сила – солидный аргумент в пользу работоспособности теории. Хотя предсказания в науке делать очень сложно: у ученых много ограничений – методологических, инструментальных. Ученый не может делать предсказания, как астролог в стиле «завтра у вас будет все хорошо». Требования к ученым очень строгие – прогноз должен быть точный, четкий. Предположение, как правило, должно быть измеряемо количественно, в пределах допустимых погрешностей.
Псевдонаучные концепции постоянно делают экстраординарные заявления. Маги, эзотерики, экстрасенсы, астрологи оперируют своими якобы сверхъестественными способностями к предвидению. Но почему-то ни один астролог не сделал точного предсказания. Ни один экстрасенс не может пройти строгий проверочный эксперимент, подтверждающий его способности. Ни один ясновидящий ни разу не помог полиции отыскать пропавшего человека, а ведь их привлекали очень часто. Ни один авторитетный лидер нового эзотерического движения не сделал ни одного подтверждаемого и подтвержденного предсказания. Хотя, казалось бы, чтобы завоевать доверие ученых, многого не нужно. Силой своей глубочайшей экстрасенсорной мысли загляни под землю и опиши новый вид червей или бактерий, еще пока не известный науке, – и биологи будут на твоей стороне. Гигантским интеллектом опиши траекторию астероида и предскажи его падение на Землю, – тебя поддержат астрономы. Покажи физикам, в каком диапазоне энергий искать новую, неизвестную элементарную частицу. Раскрой нейробиологам хотя бы одну загадку о мозге.
Но нет, увы, молчат гиганты мыслей. А все предсказатели сильны только задним умом.
3. Что было бы, если…
На мой взгляд, самое лучшее доказательство эффективности той или иной теории – это успешное применение на практике и в технологиях. Вновь напомним, что практически любая псевдонаучная или антинаучная концепция имеет практические приложения. Что же было бы, если бы все они или некоторые из них реально работали?
«Подумайте сами. Некое паранормальное событие волшебным образом нарушает законы физики – все, что мы знаем о веществе и энергии. Одно-единственное достоверно продемонстрированное паранормальное явление может заставить человечество переписать едва ли не все учебники. Более того, оно может потребовать от человечества проведения экстренных исследований, по сравнению с которыми исторические программы разработки атомной бомбы или высадки человека на Луну покажутся мелкими и незначительными. Почему? Представьте, что было бы, если бы кроличья лапка на самом деле работала и террористы узнали бы об этом первыми? Серьезно! Что, если бы люди на самом деле могли предсказывать будущее, влиять на прошлое, читать мысли, излечивать болезни прикосновением, мыслью и молитвой; скрытно наблюдать за тайными событиями, манипулировать предметами и устройствами на больших расстояниях одной только силой мысли? Что если все паранормальные явления существуют на самом деле, как утверждают некоторые исследователи паранормального? Подумайте об этом».Джонатан Смит, Псевдонаука и паранормальные явления
Мое мнение таково: если бы хотя бы одна из псевдонаучных концепций реально работала, если бы хотя бы одна из великого множества фантастических сущностей реально существовала и оказывала влияние на нас, хотя бы что-нибудь из этих всех биополей, чакр, экстрасенсорных способностей, предвидения будущего, астрологии, хиромантии, защитных амулетов, гомеопатии, памяти воды и пр., то наш мир бы радикально изменился. Своим студентам я иллюстрирую эту мысль на примере открытия электромагнитных волн.
«Теоретическое открытие электромагнитной волны, распространяющейся со скоростью света, является одним из величайших достижений в истории науки».А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики. Собрание научных трудов
В середине 1860-х годов, обобщив богатый опыт предшественников по изучению электрических и магнитных явлений, великий английский физик Джеймс Клерк Максвелл создал теорию электромагнетизма. Обладая глубокими математическими знаниями, Максвелл сформулировал ряд уравнений (сегодня они так и называются: «Уравнения Максвелла»), которые описывали все известные к тому времени экспериментальные данные. Кроме того, из теории Максвелла вытекал ряд примечательных следствий. Во-первых, она проясняла природу света: свет оказался электромагнитной волной, то есть распространяющимися в пространстве колебаниями электромагнитного поля. Во-вторых, из теории следовало, что кроме световых должны были существовать и другие электромагнитные волны.
К слову о признании гениев, при жизни Максвелл считался экспертом в области молекулярной физики, а его работы по электромагнетизму не были оценены по достоинству. Один из противников новой теории немецкий физик Герман Гельмгольц (у него была своя теория по этому вопросу) поручил своему ученику Генриху Герцу провести экспериментальную проверку. К 1888 году Герц подтверждает правоту Максвелла, в том числе открывает новый диапазон электромагнитных волн – радиоволны, а также создает первый в истории радиопередатчик. И уже совсем скоро наш мир радикально изменился – человечество получило возможность практически мгновенно обмениваться информацией с любыми точками Земли. Мы вступили в информационную эру. Представьте, еще «вчера», чтобы передать несколько строчек адресату в соседнюю страну, нужно было отправлять письмо почтовым дилижансом – неделя в пути. А если конечная точка приема на другом континенте? Несколько недель? И вдруг сенсационное научное открытие, а следом за ним радиопередатчики, телеграф и телефон. Интенсивность обмена информацией растет по экспоненте, и рост уже не прекращается. И это только одно направление развития. Но открытия Максвелла привели и к развитию телевидения, спутниковой связи и даже, в конечном счете, к развитию квантовой физики и появлению компьютеров. Вряд ли кто-то в середине XIX века мог представить, как далеко наука заведет человечество. Но это произошло. Произошло потому, что любое открытие, содержащее в себе хотя бы незначительную практическую пользу, рано или поздно будет использовано на практике. Не говоря уж про первостепенно важные открытия. Открытие электромагнитных волн внесло величайший вклад в развитие техники и, как следствие, всей человеческой цивилизации.
Нас на Земле уже больше семи миллиардов, и больше 80 % грамотны. Больше двух миллиардов людей являются пользователями Интернета, то есть включено в информационно связанное мировое сообщество. Да, пока еще языковые границы и культурные различия во многих аспектах жизни препятствуют пониманию. Но, граждане, два миллиарда – это два миллиарда! В мире постоянно что-то изобретают и постоянно чему-то находят применение.
А теперь вдумайтесь! Была бы какая-нибудь польза от экстрасенсов, астрологов, людей, говорящих с призраками? Можно ли получить выгоду от реально действующих амулетов, биополей и «уникальных» восточных практик, позволяющих питаться одним лишь солнечным светом? А если уринотерапия на самом деле целебна? А если воду правда можно заговорить? А если плохие мысли и правда могут нанести вред? А если от расположения планет и правда зависит ваш успех в предстоящих деловых переговорах? А если можно развить способность покидать собственное тело и летать в иных мирах? А если… Есть у всего этого выгода? Очевидно, колоссальная! При одном единственном условии – если бы это все на самом деле работало.
После этого рассказа я иногда прошу своих студентов написать мне маленькое эссе на тему: «Как изменился бы наш мир, если…». В нем я предлагаю немного поразмышлять и постараться представить революционные преобразования, которые бы неизбежно (!) повлекло за собой открытие телекинеза, телепатии, астрологических практик, изобретение вечного двигателя, открытие технологии кодирования воды и пр.
Приведу несколько интересных мыслей своих студентов:
Про память воды:
«Если бы вода имела свойство памяти, это можно было бы использовать для восстановления исторических событий, которые так или иначе происходили вблизи воды… Также можно было бы использовать воду как инструмент для опровержения лжи того или иного чиновника, если бы вода меняла свою структуру в зависимости от слов, некий индикатор правды… Если бы можно было еще и извлекать из воды информацию, то тогда можно было бы использовать ее в качестве носителя информации: водный диск, водная флеш-карта… Или как зашифрованный канал связи [81] , изменяя структуру воды специальным образом для каждого государства…»
«…У военных появилось бы серьезное оружие. Можно было бы заговаривать реки, моря, океаны и управлять запасами воды, как вздумается. Можно создавать целебную воду, которая лечила бы все болезни и, наоборот, отравлять, стоило бы только сказать хорошие или агрессивные слова».
«…В военной промышленности можно было бы использовать полезную воду для создания кратковременного эффекта идеального бойца, или отравление кого-либо с помощь „плохой воды“. Возможно, удалось бы остановить таяние ледников на полюсах, и спасти Землю, ведь 2 / 3 поверхности – это вода».
«Если вода может запоминать эмоции и каким-то образом воздействовать на людей при ее потреблении, то можно было бы ее использовать для внушения потребителям каких-то мыслей или настроений, изменения настроений. Поэтому выработались бы разные формы оружия и защиты. Также это нашло бы колоссальный успех в медицине при лечении, в особенности психических заболеваний. Также информационная сеть (Интернет) вышла бы на качественно новый уровень».
Про телепатию:
«Со временем появились бы технологии, позволяющие блокировать мозг от ментальной атаки окружающих. Этим бы пользовались главы государств и представители правительств. И вообще, телепатов бы сразу попытались заманить представители власти, чтобы использовать в своих целях».
«Существование телепатии существенно облегчит жизнь людей. С другой стороны, это устроило бы в мире хаос. Каждый человек использовал бы телекинез в своих корыстных целях».
«В первую очередь это бы нашло применение в военной деятельности и в спецслужбах. Применение специально обученных телепатов для кражи ценных данных, выявления потенциальных преступников, террористов, экстремистов. Был бы поставлен вопрос о наказании за мыслепреступление. Можно ли наказать человека за мысль о совершении преступления? Людям пришлось бы фильтровать свои мысли, следить за тем, о чем они думают. Возможно, встанут под вопросом все соревнования, в которых было бы важно разрабатывать стратегию: шахматы, футбол, волейбол и многие другие».
«Если бы существовала телепатия, наш мир бы очень сильно изменился. В первую очередь этим бы воспользовались в полиции. Это бы очень сильно упростило поимку преступников, так как мысли нельзя подделать, в отличие от слов… Благодаря телепатии человек был бы как на ладони: никаких тайн, секретов, обманов. С одной стороны, это плохо, ведь у каждого есть личные секреты, о которых никому никогда не рассказывают, но, в целом, положительных черт было бы больше, чем отрицательных».
Я предлагаю и вам, мой уважаемый читатель, сделать что-то подобное. Напишите эссе. Вот несколько тем для примера, хотя вы можете себе придумать тему сами:
«Как изменился бы наш мир, если бы существовала память воды?»
«Как изменился бы наш мир, если бы существовала телепатия?»
«Как изменился бы наш мир, если бы астрологи действительно умели предсказывать будущее?»
«Как изменился бы наш мир, если бы на самом деле на человека можно было бы навести порчу?»
«Как изменился бы наш мир, если бы на самом деле работали амулеты, обереги и т. п.?»
«Как изменило бы наш мир изобретение вечного двигателя?»
Постарайтесь в своем маленьком сочинении учесть детали, предвосхитить различные интересные общественные изменения. Да, я понимаю, это сложно. Футурология – вообще неблагодарное занятие. 95 % любых прогнозов не сбываются даже у маститых экспертов. Но давайте попробуем.
Главный тезис такой: если бы «все это» действительно работало, наш мир был бы совершенно другим. Изменения коснулись бы всех сфер общественной жизни, науки, техники. Изменилось бы все. А пока у нас нет никаких свидетельств, что различные псевдонаучные, оккультные, эзотерические феномены работают как-либо еще кроме оболванивания доверчивых граждан.
31. Память воды как псевдонаучная классика
9 апреля 2006 года по каналу «Россия» был впервые показан сенсационный фильм «Вода» (также известен как «Великая тайна воды»).
«Фильм рассказывает о самом привычном для нас и в то же время о самом до сих пор неизученном веществе. О ВОДЕ.
Вас ждет завораживающее и увлекательное путешествие к самым истокам мироздания и разгадка древнейшей из тайн, которая долгое время ставила всех в тупик – ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ВОДЫ. Современные ученые выдвигают гипотезу, что ВОДА обладает памятью! Открыто ее четвертое состояние – информационное! Вода способна воспринимать, сохранять и передавать информацию даже такую тонкую, как человеческая мысль, эмоция, слово.
Уникальные съемки, сложная графика, участие представителей всех религиозных конфессий, открытия ученых России, Казахстана, Швейцарии, Израиля, США, Англии, Австрии, Японии, Китая, Тибета…»Описание фильма. YouTube
В научно-популярной манере в фильме рассказывается о якобы сделанных учеными открытиях феноменальных свойств воды. Резонанс фильма был столь велик, что до сих пор (спустя двенадцать лет) люди вспоминают отдельные факты из него и главную идею: «У воды есть память».
Свои мнения о памяти воды в фильме высказали различные представители неакадемических исследований. Также выступили представители нескольких религиозных конфессий, высказавшись о сакральном смысле воды в религиозных учениях. А из интервью с настоящими учеными были оставлены лишь короткие фрагменты. Например, отсняв часовое интервью с нобелевским лауреатом по химии Куртом Вютрихом, съемочная группа оставила в фильме три фрагмента по 20 секунд.
В сопровождении приятного визуального видеоряда в фильме идет повествование о важности и ценности воды в нашей жизни. Библейские предания и цитаты восточных мудрецов перемежаются историями из жизни обычных людей. И в этот интересный рассказ мастерски вплетаются рассказы различных исследователей о научном изучении необычных свойств воды. Вперемешку с настоящими учеными, которые ничего сенсационного не заявляют, появляются и «неакадемические исследователи», или попросту лжеученые, со своими уникальными опытами.
На экране появляется нобелевский лауреат Курт Вютрих: «Знаете, воду вообще-то изучали довольно подробно. Хорошо известно, что вода обладает необычными свойствами, физическими и химическими свойствами, по сравнению с другими жидкостями…» Слова Вютриха – чистая правда. Вода – уникальное вещество. И сразу же за Вютрихом, как бы подхватывая его мысль, вещает некий «исследователь» Аллоис Грубер: «…Но ни один ученый не может объяснить, например, почему плотность воды при минусовой температуре увеличивается, а при плюсовой – уменьшается». То есть в результате монтажа мы как будто выслушали одну мысль, которую высказали двое ученых. Но слова Грубера – чепуха. У ученых есть соображения по поводу причин аномальной плотности воды.
Погуглив данного «исследователя», я не нашел каких-либо официальных научных трудов Грубера. Зато нашлось множество ссылок на него, как на сторонника оккультных идей, связанных с водой.
«Мы загрязняем воду духовно, и это приобрело огромные масштабы. Почему? Всю зависть, всю злость, стресс перенимает на себя вода, вода почти мертва, когда она попадает в наш организм».Алоиз Грубер
«В духовном плане на уровне мыслей тот, кто посылает негативные мысли, загрязняет свою собственную воду, из которой на 70–75 % состоит организм. Негативно заряжает ее».
Более того, Грубер даже презентует различные магические приборы, очищающие воду от «негатива».
«Внешняя оболочка прибора „Ewo“ обработана естественным магнитным полем Земли. Внутри прибора находится природная эталонная вода, которая бесконтактно передает энергию и информацию воде, протекающей через прибор в виде вихревого потока. Благодаря этому вода обретает силу и энергию, характерную для качественных природных источников. Исследования и научные тесты подтверждают, что вода не только приобретает улучшенный вкус и дольше хранится, но отличается также повышенной мягкостью и положительной микробиологической устойчивостью. В ней прекращают размножаться микроорганизмы. Она обладает улучшенными очищающими свойствами, очищает трубы от ржавчины и накипи. При поливе такой водой растения лучше растут, а при использовании ее в отопительных системах расходы на обогрев снижаются минимум на 7 %».coral-wellness.eu
Если бы я ввел рейтинг псевдонаучных цитат, то эта цитата Грубера получила бы пять звезд, без сомнений. Каждое предложение – просто кладезь волшебных смыслов. И подобный исследователь в фильме не один. Мелькают Мартин Чаплин и Рустум Рой – активные пропагандисты магических свойств воды – однако и их показывают как якобы независимых исследователей, озабоченных загадками этой замечательной жидкости.
Встречаются в фильме и грубейшие фактические ошибки, вроде такой: «…только вода – единственное вещество на планете – может находиться в трех агрегатных состояниях». Скоро раскрывается и главная мысль:
«Гипотеза, способная обосновать непредсказуемое поведение воды. У воды есть память. Результаты экспериментов, проведенных во многих странах мира, показали: вода воспринимает и запечатлевает любое воздействие, запоминает все, что происходит в окружающем пространстве. Воде достаточно просто соприкоснуться с веществом, чтобы узнать о его свойствах и сохранить эту информацию в своей памяти. Догадывались ли об этом наши предки, когда превращали обычную воду в целебную, используя для этого сосуды из серебра?…»
«Молекулы воды объединяются в группы. Эти группы называются кластерами. Ученые предположили, что именно кластеры являются своеобразными ячейками памяти, в которые вода, как на магнитофонную ленту записывает все, что видит, слышит, ощущает»
Эти кластеры, по мнению авторов фильма, сохраняются длительное время: дни, месяцы, годы. И структурированная вода успевает оказывать позитивное или негативное воздействие на другие объекты.
«Мы проводили много экспериментов по влиянию на образцы воды самыми различными факторами: магнитными полями, электрическими полями, различными объектами, ну и в том числе человеческим присутствием, человеческими эмоциями. И выяснилось, что эмоции, положительные и отрицательные, – это наиболее сильный момент воздействия», – утверждает некто Константин Коротков, доктор наук, профессор, академик РАЕН.
Можно найти информацию и об этом «известном на весь мир» профессоре:
«Проф. К. Коротков широко известен в мире своими работами по исследованию энергоинформационного состояния человека при жизни и после смерти. Разработанный им метод – газоразрядная визуализация (ГРВ) позволяет в реальном времени наблюдать энергетическое поле человека – АУРУ – и ее реакции на разнообразные воздействия. Метод получил широкое распространение в России, Европе, США, Индии, Австралии, Корее, Японии и нашел применение в медицине, психологии, биофизике, экологии, подготовке спортсменов. К. Г. Коротков много путешествует с лекциями, семинарами, участвует в ряде международных научных программ, в телевизионных программах разных стран.
Исследования, которые проводят К. Коротков с коллегами, находятся на переднем крае науки о сознании. Все 25 лет научной деятельности проф. Коротков сочетает строгий научный подход западного ученого с глубоким интересом к методам Китайской и Индийской медицины, объединяя материалистический подход с уважением к проблемам Души и Духа. Конгрессы, которые он регулярно проводит в России, объединены темой „Наука, Информация, Душа“.»Сайт Университета ИТМО
Публикует ли господин Коротков свои исследования с переднего края науки о сознании в рецензируемых научных изданиях, описывает ли подробно методику своих экспериментов – спросит теперь уже умудренный читатель. Я думаю, читатель и сам знает ответ на этот вопрос.
В середине фильма появляется и одиозный исследователь Великой тайны воды из Японии, Масару Эмото. Прославился Эмото как раз таки своими экспериментами, якобы доказывающими способность воды «воспринимать» информацию из окружающего мира.
«В 1995 году доктору Эмото Масару впервые удалось зафиксировать музыкальные впечатления воды. Ей дали послушать музыку, после этого стремительно заморозили и под микроскопом отчетливо увидели кристаллы, которые в результате образовала вода».Цитата из фильма «Вода»
Дальше было много слайдов. Вот снежинка, которой говорили «спасибо», она симметричная, красивая. А вот этой говорили «Гитлер». Она уродливая, бесформенная. Тут говорили «любовь», тут говорили «дьявол». Здесь у нас красивые кристаллики после прослушивания симфонии Моцарта. А тут уродцы после прослушивания тяжелого рока.
Начиная с 1999 года Эмото издает книгу «Послание воды», содержащую фотографии кристаллов с пояснением, какая информация была «послана» воде. В кластерах воды, по мнению Эмото, информация может храниться длительное время. Увидеть качество записанной информации можно, сфотографировав кристаллы льда. При этом форма кристаллов зависит от эмоционального окраса воспринятой информации. Чем позитивнее мысли или гармоничнее мелодии, тем выше уровень симметрии и порядка в кристаллах.
Цитирую академика Круглякова:
«В апреле 2006 г. телеканал „Россия“ показал мастерски снятый фильм „Великая тайна воды“, который иначе как пасквилем на мировую науку назвать нельзя.
В конце 2006 г. фильм получил три премии „ТЭФИ“. Тем самым телевизионных дел мастера убедительно продемонстрировали, что для них самое главное – рейтинг, даже если он достигается ценой грубого обмана. А то, что при этом совершенно беззастенчиво попирается наука, что людям навязываются средневековые представления, организаторам премиального балагана безразлично».
Увы, в погоне за рейтингом СМИ могут делать очень сомнительные, а часто откровенно вредительские вещи. Отмечается так же следующее:
«Главный из категории объясняльщиков (и главный спонсор фильма) Эмото Масару таким способом внушает зрителям, что вода способна впитывать, хранить и передавать человеческие мысли, эмоции и любую внешнюю информацию: музыку, молитвы, разговоры, события.Алексей Паевский, Газета.ру
Интересен другой факт: наш герой на самом деле создатель новой религиозной секты, продающий „намоленную воду“ по $35 за пять унций. Получается, что канал „Россия“ предоставил бесплатную рекламу в прайм-тайм товару под названием „Indigo Water – геометрически совершенная вода с посланием вашему телу“.»
Куда же в псевдонауке без личной выгоды. Масару Эмото был неакадемическим исследователем (гражданин умер в 2014 году), а помимо фундаментальных исследований понемножку приторговывал «структурированной» водичкой. Скромного дохода хватало, чтобы делать рекламу на центральном телевидении России. Как это, помните, в анекдоте, «…я бы еще немножечко шил».
Если после просмотра данной картины покопаться в вопросе поглубже, выяснится, что нет ни одной статьи (!) ни в одном серьезном научном журнале, где бы были описаны эти поистине уникальные эффекты. Согласитесь, странно? Нет нигде механизма описания процесса передачи информации от объекта к воде и от воды к другим объектам. Какими приборами замерялось «количество информации»? Что вообще исследователи понимают под этими терминами «память» и «информация»? Каким образом более упорядоченная форма кристаллов льда, подвергнувшихся воздействию словом «любовь», влияет на улучшение состояния организма и почему? Почему лед, обруганный словом «дурак», вредит организму? То есть фактически во всех этих заявлениях происходит некое «чудо». И дальнейших изучений чуда мы не видим.
Все эти «исследователи», авторы сенсационных идей «с переднего края науки» не опубликовали ни одной серьезной подробной работы, по которой можно воспроизвести и независимо подтвердить их результаты. Это не высадка на Луну, это не вопрос происхождения жизни миллиарды лет назад. Это просто вода, с которой можно легко поставить эксперименты, идентичные тем, что показаны в фильме. Берешь воду, разливаешь по емкостям и «воздействуешь» на разные емкости разным образом: музыкой, молитвой, руганью и т. п. Замораживаешь. После этого проверяешь состав, структуру. Не нужны миллионы долларов, дорогое оборудование, коллектив высококвалифицированных инженеров или математиков, все необходимое есть под рукой. И по какой-то непонятной причине в научном сообществе среди миллионов профессиональных ученых, среди огромного количества людей, мечтающих прославиться, не находится ни одного человека с серьезной публикацией? Просто игнорируют сенсацию? Или замалчивают? Даже если допустить, что миллионы ученых – ленивые идиоты, то уж после выхода фильма «Вода» толпы людей должны бегом начинать исследовать вопрос. Сколько там еще тайн хранит в себе эта волшебная жидкость! А может быть, все дело в том, что никаких подобных эффектов просто нет?
Собственно говоря, Масару Эмото и Константин Коротков не первопроходцы в этой псевдонаучной области. Например, известна история вокруг опытов Жака Бенвениста – иконы всех гомеопатов и натуропатов. Термин «структурированная вода» часто встречается в нетрадиционной медицине и эзотерике. Данная концепция лежит в основе «принципа действия» гомеопатии. А там, где гомеопатия, – там очень много денег. Поэтому подобные «исследования» будут появляться вновь и вновь.
Кстати, в 2003 году американский иллюзионист и скептик Джеймс Рэнди, основатель Фонда Джеймса Рэнди, публично заявил, что заплатит Эмото Масару миллион долларов, если его результаты будут подтверждены при помощи двойного слепого метода.
Что же думает академическая наука по этому поводу? Изучает ли наука воду? Обращает ли внимание на свойства воды? Или же, как в случае с пришельцами и призраками, бросила еще одно явление в корзину за ненадобностью? В январском выпуске 2014 года журнала «Успехи физических наук» (напомню, одного из крупнейших в России научного журнала по физике) вышла большая обзорная статья, посвященная как раз-таки памяти воды. Статья содержит 187 ссылок на различные свойства воды и их исследования. Резюме вынесено в аннотацию: «Гипотеза о том, что вода обладает памятью о прошлых механических, магнитных и электромагнитных воздействиях или растворяемых в ней веществах, не подтверждается в эксперименте. Вода после многократного разведения, приводящего к полному удалению ранее содержавшихся в ней любых веществ, не помнит ни о прошлом наличии в ней этих веществ, ни о прошлых внешних физических воздействиях на нее. Нет никаких оснований утверждать, что в воде существует молекулярная информационная матрица, которая могла бы служить долговременной памятью о воздействиях на воду».
Гипотеза о том, что вода обладает памятью о прошлых механических, магнитных и электромагнитных воздействиях или растворяемых в ней веществах, не подтверждается в эксперименте.
Сделаем несколько замечаний.
1. Долговременные структуры (кластеры) ввиду теплового движения молекул жидкости образовываться не могут. Этот вопрос достаточно хорошо изучен и продолжает изучаться.
2. Не ясно, каким образом вода могла бы структурироваться по голосовой команде. Мощность акустической волны, генерируемой голосовыми связками человека, явно недостаточна, даже чтобы сдвинуть воду с места (попробуйте покричать на лужу в качестве проверки этого утверждения). А тут требуется, чтобы миллиарды миллиардов молекул «по команде» стали занимать строго упорядоченные положения в сложно организованной структуре-кластере.
3. Абсолютно непонятно, каким образом различаются типы акустических волн при матерной брани и, например, при выкрикивании слов «любовь» или «друг». Акустическая волна – это колебания молекул среды, в которой распространяется звук. Эмоциональная составляющая никаким образом к акустической волне не прикрепляется. Смыслом звук наделяет сознающий субъект. Вероятно, авторы этой концепции (а тут мы уже, очевидно, от обычного незнания школьной физики (п. 1 и п. 2) скатываемся в царство оккультизма) наделяют воду сознанием. Видимо, вода «понимает», что ей говорят, обладая сознанием и, что более важно, волей. Вода соглашается, что нужно измениться, структурироваться. Возможно, по мнению авторов, у воды есть душа. В любом случае, здесь очевидно всплывают сверхъестественные сущности.
4. Отдельный вопрос, почему хорошо структурированная вода имеет некие целебные свойства, а плохо структурированная (например, наслушавшаяся западную рок-музыку) вредит организму. Причем сами авторы заявляют, что никаких химических изменений в воде при структурировании не происходит. Это заявление очевидно, так как изменение химического состава легко проверяется в лаборатории, и всех этих «биоэнергетов» и продавцов целебной воды моментально привлекут к ответственности за мошенничество. Значит, лечебные свойства «хорошей» воды опять же сводятся к некоему сознанию воды. «Хорошая» вода начинает изучать организм, в который попала, и, находя пораженные недугом участки организма, незамедлительно приступает к лечению. И, конечно же, целебное воздействие носит не физическую, не химическую природу. Снова магия. Снова волшебство. Вот так вот, дорогие студенты-медики. Вы там по шесть-восемь лет гнете спину в библиотеках, а водичка знает все про все болезни без всяких дипломов. Больше проводите времени у хороших водоемов, глядишь, поумнеете сами.
Большой вопрос, каким способом можно оценить тот ущерб, который был нанесен обществу показами этого фильма и многих подобных творений по центральным каналам. С последствиями подобных событий мне приходится сталкиваться постоянно. Огромное количество людей уверены, что вода действительно способна сохранять и передавать эмоции и мысли. И более того, ученые уже все это якобы доказали. Мне кажется, за трансляцию подобных вещей под вывеской «доказано наукой» в телеэфире нужно привлекать к ответственности. А людям, имевшим отношение к выходу подобных фильмов на экран, публично каяться. Но это лично мое мнение.
«Система мироздания существует как единый совершенный организм. Все его части, в том числе и мы, и наша Земля, неразрывно связаны между собой колоссальными информационными потоками. И в механизме обмена информации ключевую роль на нашей планете играет все та же вода».Цитата из фильма «Вода»
Очень красиво. Но никакого отношения к науке не имеет. Фильм «Вода» – рафинированная псевдонаука. Прекрасный пример для учебного разбора на семинаре по критическому мышлению. Оккультные идеи, завернутые в наукообразную оболочку. Отличный визуальный ряд, плавная эмоциональная накачка зрителя, умелый монтаж. Умелое использование цитат настоящих ученых в нужном месте и в нужный момент, как будто они подтверждают все это мракобесие. Может быть, и не зря создателям фильма дали премию ТЭФИ?
Ядром всей этой лженаучной лабуды является важная эзотерическая идея о нематериальном переносе информации, бесконтактном воздействии на различные объекты. Нигде, ни в одном источнике мне ни разу не попадалось подробное научное описание, даже на уровне гипотезы, подобных «бесконтактных информационных процессов». Строго говоря, любой подобный процесс – по сути магия. Но современному человеку как-то неуютно, живя среди различных технических устройств, технологий, рассуждать о магических феноменах и колдовстве. А давайте будем называть все это не магией, а «бесконтактным взаимодействием», «структурированием воды», «биоэнергоинформационным обменом», «био-квантово-полевой информатизацией». Но смысла от привлечения наукообразных терминов не прибавится.
Несуществующую память воды привлекают гомеопаты для объяснения целебного эффекта своих препаратов. Материальность мыслей и эмоций используют авторы различных эзотерически-психологических тренингов. Многие из вас смотрели другой известный псевдонаучный фильм «Секрет» (или «Тайна», в оригинале «The Secret»). Измени течение своих мыслей. Направь их в нужное русло. И они материализуются. Позитивное или негативное в жизни человека является результатом его позитивных или негативных мыслей. Вселенная стремится оправдать человеческие ожидания. Инструкторы по бесконтактному рукопашному бою в качестве теоретической основы своих методик используют «передачу состояния противнику» и прочие магические эффекты. Передачей информации (эмоций, намерений, мыслей) без материального воздействия можно было бы объяснить почти любое паранормальное, экстрасенсорное или прочее магическое явление: порчу, колдовство, волшебное целительство, силу амулетов, силу молитвы, шаманизм и пр. Можно было бы. При одном условии. Если бы подобная передача информации существовала.
В заключение приведу ссылку на одну интересную статью, в которой автор, биолог и активный борец с лженаукой, Александр Панчин проводит оценку, сколько молекул H2O, побывавших в Адольфе Гитлере, содержится в произвольно взятом стакане воды. – http://scinquisitor.livejournal.com/74305.html. Получается примерно 89 миллионов. Ох, если бы вода помнила все те злодейства, которые успел натворить гражданин Гитлер, нам бы не поздоровилось…
Великое множество тайн хранит в себе природа. Вполне возможно, человечество еще только в самом начале своего пути познания. Но взвешенное скептическое отношение к явлениям окружающей действительности вовсе не означает позицию «этого не может быть, потому что не может быть никогда!». Здоровый скептицизм – это разумное сомнение и критический анализ поступающей к нам информации, которая далеко не всегда бывает правдива. Очередное громкое заявление может оказаться
а) результатом ошибки или недопонимания;
б) плодом предрассудков;
в) намеренной фальсификацией.
Мы не знаем на сто процентов, будет ли завтра мир устроен так же, как и сегодня. Будут ли фундаментальные законы физики, химии и биологии оставаться незыблемыми вечно. Нам неизвестно, возможны ли в принципе чтение мыслей на расстоянии, астрологические прогнозы, загробная жизнь или вечные двигатели. В той или иной степени мы можем сомневаться во всем. «Существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит?». Но мы знаем наверняка, что на сегодняшний день нет достоверных свидетельств ни одного из этих и великого множества других необычных и отрицаемых наукой явлений. Разумный человек скажет на заявления о чем-то подобном: «Скорее всего, это в принципе невозможно». Вот эта маленькая приставка «скорее всего» и отличает здравомыслящего скептика от фанатика.
Псевдонаука начинается не там, где кто-то заявляет: «Я верю в то, что все во Вселенной взаимосвязано». Псевдонаука начинается там, где начинают врать: «Наука доказала, что все во Вселенной взаимосвязано. Многие ученые работали над проблемой предсказания судьбы, и, наконец, у нас появился прибор, способный давать безошибочные прогнозы. За умеренную плату мы расскажем вам ваше будущее».
Формат книги не позволяет подробно рассмотреть разнообразные направления псевдонаучной мысли, хотя они заслуживают отдельных глав: ненаучные методы лечения и неэффективные лекарственные средства; различные псевдонаучные идеи, связанные с едой и питанием; антинаучные концепции, такие как антиэволюционизм и антивакцинаторство; экстрасенсорика, паранормальные явления, взаимоотношения науки и религии, а также многое другое.
Небольшой словарь лженаучных, сомнительных и спорных концепций «Псевдонаучный серпентарий», который я планировал привести в конце второй части книги, к сожалению, не уместился в данное издание. Но я опубликовал его в свободном доступе в сообществе ВКонтакте нашего просветительского проекта – «Простая наука». Вы можете ознакомиться с ним по ссылке: http://vk.com/pro.nauka. А в Приложении к книге я привел несколько источников, в которых можно почитать о разнообразных отрицаемых наукой идеях более подробно.
