Особый статус Донбасса – большая проблема для Порошенко

(интервью М. Погребинского для РИА Новости, 25.11.15)

Особый порядок самоуправления в некоторых районах Донецкой и Луганской областей может рассматриваться не в проекте изменений в Конституцию по децентрализации. Об этом заявил первый замглавы фракции «Блок Петра Порошенко» Игорь Кононенко. По его словам, в таком случае для децентрализации точно наберется 300 голосов. Тогда через два года будут еще одни местные выборы, сообщил Игорь Кононенко.

Данное заявление Игоря Кононенко прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

– Не считаете ли вы такое заявление попыткой торпедирования Минских соглашений? Ведь особый статус был одним из требований представителей ДНР и ЛНР в Минске…

– Это еще и требование участников Минских соглашений: французской, немецкой и российской сторон. Да и Совбеза ООН. Но дело даже не в этом. Если бы это предложение прозвучало из уст, например, Парасюка, я бы ничего удивительного в этом не нашел. Человек некомпетентный, он может рассказывать все, что угодно, еще и ногами по голове бить, кого хочет. А вот если это говорит первый заместитель главы правящей фракции, то это вообще непонятно что. По украинской Конституции между первым и вторым чтением до законопроекта даже пальцем дотрагиваться нельзя – иначе пришлось бы отправлять исправленный текст в Конституционный суд и т. п… То есть даже запятую нельзя изменить. Я уже не говорю о том, что сам проект децентрализации не пользуется большим доверием в регионах. И я думаю, что даже бы если это незаконное голосование состоялось, тоже вряд ли нашлось бы 300 голосов. Вообще, это большая проблема для Порошенко, который понимает, что уклониться от движения в сторону Минского процесса ему практически невозможно, поскольку уже есть соответствующие позиции не только Европы, но и США. А чтобы двигаться по этому пути или хотя бы имитировать это движение, нужно обладать незаурядным мужеством, чего у президента Украины явно не хватает. И он готов идти навстречу любым мифическим соображениям, чтобы каким-то образом оправдать себя, мол я туда не иду, поскольку депутаты хотят другого.

– Вы считаете, что это не личное мнение Игоря Кононенко? То есть было озвучено мнение именно президента?

– Я имею некий опыт работы с первыми лицами, и могу сказать, что первый заместитель главы фракции ни в коем случае не выдвинет предложения по принципиальному вопросу, не обсудив его предварительно с президентом страны. Это совершенно исключено. Не обязательно, что это придумал Порошенко, но он точно в курсе. Я уверен, точно так же он в курсе, что будут взорваны оставшиеся ЛЭПы и отключится электричество у крымчан. Я думаю, он не давал такой команды, но понимал, что это будет. Наверняка Игорь Кононенко сказал президенту: «я выйду с этим предложением». А президент ответил: «давай, вперед, хорошая идея».

– Насколько вопрос самоуправления в восточных областях можно увязать с вопросами по именно судебной реформе?

– На самом деле, это не важно. Надо действовать строго по порядку, который предусмотрен Конституцией. Среди прочего там предусмотрено, что между первым и вторым чтением нельзя изменять текст проголосованного законопроекта. Вот и все. Подозреваю, что Кононенко этого не знает.

– Он объяснил, что перенести этот вопрос о статусе Донбасса хотят для того, чтобы Рада быстрее приняла все остальные изменения по децентрализации…

– Тогда все надо сначала начинать. То, что предлагает Кононенко, это просто детский лепет. Если он хочет это изменить, значит, ему нужен новый законопроект о внесении изменений в Конституцию. И вся процедура должна пройти с самого начала – первое чтение, отправка в Конституционный суд и т. д. Всем, кто хочет меня проверить, легко обратиться к тексту Конституции и увидеть, что я прав, а Кононенко неправ.

 

Либералы и война

(Lenta.ru, 1.04.2015)

Сто лет назад Альберт Эйнштейн в соавторстве с физиологом Георгом Фридрихом Николаи составил антивоенное «Воззвание к европейцам» в противовес манифесту девяноста трех немецких интеллектуалов в защиту действий Германии в Первой мировой войне. Эйнштейн тогда писал в письме Ромену Роллану: «Поблагодарят ли будущие поколения нашу Европу, в которой три столетия самой напряженной культурной работы привели лишь к тому, что религиозное безумие сменилось безумием националистическим? Даже ученые разных стран ведут себя так, словно у них ампутировали мозги».

Через 40 лет, в 1955 году, был опубликован манифест Рассела – Эйнштейна, положивший начало Пагуошскому движению за предотвращение мировой ядерной войны. Манифест подписали 11 известных ученых, к которым впоследствии присоединились сотни людей из мира науки. Среди прочего манифест содержал и такие строчки: «…Мы должны помнить о том, что разногласия между Востоком и Западом должны решаться только таким образом, чтоб дать возможное удовлетворение всем: коммунистам или антикоммунистам, азиатам, европейцам или американцам, белым и черным. Эти разногласия не должны решаться силой оружия. Мы очень хотим, чтобы это поняли, как на Востоке, так и на Западе».

Вам не приходилось сегодня слышать о сборе подписей европейских интеллектуалов под антивоенным воззванием в связи с событиями на Украине? Мне не приходилось.

Зато все чаще в СМИ и социальных сетях можно прочитать о возможных вариантах развития ситуации на юго-востоке Украины, давно вышедшей на уровень небывалого со времен Карибского кризиса противостояния США и России. Причем в число возможных сценариев включается и полномасштабный военный конфликт между НАТО и Россией.

Безответственные заявления множатся день ото дня. То экс-министр иностранных дел Польши, а ныне маршал сейма Радослав Сикорский подсчитывает соотношение сил НАТО и РФ (по Сикорскому – соотношение 16:1 в пользу НАТО). То первый президент постсоветской Польши Лех Валенса позволит себе оценить результат противостояния НАТО – РФ: «У России нет шансов. В лучшем случае они поставят нам пару синяков». Уж не знаю, чего тут больше – элементарного невежества, простительного для бывшего электрика, но никак не для выпускника Оксфорда, или просто безответственной болтовни.

Понимаю, политолог и журналист Радослав Сикорский мог быть министром обороны Польши – в тонкостях военного дела ему разбираться не обязательно, ведь Польша – член НАТО, а там достаточно генералов, знающих свое дело. Но не знать о принципе гарантированного взаимного уничтожения в случае обмена ядерными ударами Сикорский, конечно же, не мог. По крайней мере сегодня этот принцип никто не ставит под сомнение. А то, что в будущем у США появятся возможности уничтожить противника, избежав удара возмездия, – так ведь могут появиться, а могут и нет, вопрос спорный. Зачем же болтать попусту? Разве не ясно, что именно в ответ на такие заявления рано или поздно должны прозвучать слова о готовности России применить ядерное оружие?

Не пора ли «ястребам» остановиться на этом опасном рубеже? Нет, они останавливаться не собираются. Истерическая реакция в стиле «русские идут» заполняет страницы европейских и североамериканских СМИ. В вопросе поставлять или не поставлять летальное оружие Украине в США образовался двухпартийный консенсус: конечно, поставлять, причем немедленно! Барак Обама воздерживается от окончательного решения из последних сил. Похоже, своей выдержкой он обязан убедительным аргументам Ангелы Меркель, которая лучше американских конгрессменов и сенаторов понимает последствия такого решения.

Не знаю, какую роль в этом «двухпартийном консенсусе» играют геополитические соображения американских политиков, а какую – интересы военно-промышленного комплекса США. Во всяком случае, лидеры Старой Европы имеют серьезные причины опасаться как «непредсказуемой» (по их мнению) политики России, так и вполне предсказуемых, но от этого не менее опасных действий США, способных втянуть Европу в большую войну.

Логика действий Запада, таким образом, более или менее понятна.

Что понять значительно труднее, так это позицию некоторых известных либералов в этом вопросе. На днях российский оппозиционер Леонид Гозман, пребывая в США, призвал руководство этой страны ускорить передачу Украине «необходимого оружия», которое «способно предотвратить наступательные акции сил, выступающих под флагом так называемых ДНР и ЛНР». В интервью Русской службе «Голоса Америки» Гозман уточнил, что под словами «необходимое оружие» он имел в виду противотанковое вооружение, системы подавления залпового огня. При этом Леонид Гозман выразил надежду, что «поставки вооружений Украине будут способствовать затуханию конфликта или, по крайней мере, его неразрастанию».

Как видим, Леонид Гозман пытается свою позицию о необходимости поставок оружия Украине обосновать гуманитарными соображениями. Он, видимо, на подсознательном уровне понимает, что выступать в роли «ястреба» либералу как-то не комильфо. Не может ведь Гозман не знать, что никто в Киеве так называемую «антитеррористическую операцию» не прекратил, и очень похоже, что прекращать не собирается. Даже без «необходимого оружия», а с ним и подавно. Ведь цель освободить Донбасс от «террористов-наемников» и прочих «оккупантов» никто пока в Киеве не отменял.

Но вот известный польский либерал, в прошлом диссидент и правозащитник Адам Михник, главный редактор Gazeta Wyborcza, на какие-то гуманитарные соображения ссылаться даже не пытается. Его позиция проста и понятна: нужно немедленно передать летальное оружие Украине, чтобы она стала для России «вторым Афганистаном». Его нисколько не заботит, что передача оружия неминуемо приведет к новому всплеску вооруженного противостояния и катастрофическому росту потерь, в том числе среди мирного населения.

Какую позицию в украинском кризисе занял бы классический либерал? На мой взгляд, приоритетом для него было бы безусловное прекращение огня и жесткий контроль за соблюдением перемирия. Любые действия, способные сорвать перемирие, были бы либералом отвергнуты как неприемлемые. В том числе – поставки оружия извне обеим конфликтующим сторонам.

Кроме того, жителям Донбасса нужно предоставить свободный выбор. Для этого необходимы свободные выборы под международным контролем. И с этим как будто согласны обе стороны конфликта, остается только провести переговоры между Киевом и Донбассом о порядке проведения выборов. Но, увы, от таких переговоров Киев отказывается. «Дайте нам оружие – может, тогда и согласимся на прямые переговоры с Донбассом…» – говорят украинские власти. Кто-нибудь в это способен поверить?

Киев не желает выборов до тех пор, пока Донбасс контролируется лидерами непризнанных республик. Вот когда они перейдут под контроль Киева, тогда, мол, и состоятся свободные и честные выборы. Как прошли выборы прошлого года в Верховную Раду в районах, подконтрольных Киеву, можно посмотреть на сайте Центральной избирательной комиссии Украины. На ряде участков явка была выше 80 процентов – при средней по округу около 40 процентов, и победили на выборах те, кого поддерживали Киев и Днепропетровск. Так что международный контроль необходим не только там, где у власти лидеры ДНР и ЛНР!

Для меня очевидно, что при свободных выборах большинство избирателей Донбасса проголосуют за тех кандидатов, которые выступают за сохранение этих территорий в составе Украины при предоставлении автономии и статуса свободной экономической зоны. Опросы подтверждают это с большой степенью уверенности. Так что при разумной политике еще есть шанс оставить Донбасс в составе Украины, сохранить жизни мобилизованных молодых украинцев и мирных жителей страны, не допустить новых жертв. Прислушаются ли обе стороны к здравому смыслу или заведут ситуацию во взрывоопасный тупик?

 

До конца года война закончится?

(интервью М. Погребинского для издания «2000», 31.07.15)

О том, что Украина имеет самые плохие отношения с соседними странами, свидетельствует исследование, проведенное недавно австралийским Институтом экономики и мира (Institute for Economics and Peace).

Нельзя сказать, что новость так уж шокировала граждан Украины, но, согласитесь, узнать такое о своем государстве – довольно нелестно.

Что произошло? Почему вдруг мир нас перестал носить на руках и восторгаться всем, что начало происходить сразу после майдана?

Об этом и о многом другом Лидия Денисенко беседует с признанным экспертом в области политологии, директором Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаилом ПОГРЕБИНСКИМ.

– Итак, Украина возглавила список стран с плохим отношением к соседям, причем обогнала и Сирию, и Россию. Что думаете по этому поводу?

– Честно говоря, я ничего особенно удивительного в этом не вижу. С одной стороны, надо учесть, что Австралия – одна из стран англосаксонского мира, которая как попугай повторяет все, что говорят в Лондоне и Вашингтоне. Поэтому, безусловно, там идентифицируют ситуацию в Украине так, как хочет Киев, – когда речь идет об украинско-российской войне.

С другой стороны, война с довольно большим количеством погибших, раненых самым негативным образом сказывается и на всей Европе. Отсюда, вероятно, и падение рейтингов для Украины. Хотя предполагаю, что для Австралии политически не особо выгодно выставлять такие баллы, поскольку открыто и агрессивно в конфликте с Донбассом она выступает на стороне Киева.

– Но в соседях-то у нас – Восточная Европа. Отчего ж с ними испортились отношения?

– Думаю, фактор войны перевешивает все остальные критерии оценки. Впрочем, и в прежние годы отношения, скажем, с Венгрией были не самыми привлекательными. С Польшей – на уровне элит – в общем, более-менее хорошие, чего не скажешь на уровне населения. Поляки, насколько я знаю, без энтузиазма относятся к влиянию украинских националистов на нынешнюю нашу политику. У Румынии есть свои претензии, связанные с Буковиной. У Чехии, Словакии – проблемы, связанные с Закарпатьем.

Но если быть откровенным, то вообще-то все эти рейтинги и выеденного яйца не стоят. Они используются на 90 % исключительно в политических целях. Так что я бы не придавал им особого значения.

– И хоть исследование проводилось раньше, чем новым губернатором в Луганскую область был назначен г-н Тука… Тем не менее его высказывания, вероятно, мир может расценить тоже как не особо миролюбивые. Например, из последнего – это когда он предложил жителям подумать о захвате Ростова-на-Дону.

– Судя даже по этому высказыванию, надо полагать, что на месте главы области оказался человек не вполне здоровый. Собственно, и до назначения его комментарии в социальных сетях, публичные предложения были весьма неадекватны. А когда стал руководителем региона, то, к примеру, заявил: нам, мол, не надо здесь выборы проводить, потому что к нам плохо относятся.

И вот я думаю: вроде бы ж человек вышел из так называемого «гражданского общества», которое, считается, ориентировано на Европу, т. е. на демократические ценности. И насколько же надо быть не очень здоровым, чтобы публично заявить: не просто «не надо проводить выборы», потому что обстановка нестабильна, а именно потому, что «нас не любят»! А еще потому, что здесь «много сочувствующих сепаратистам»! Отсюда вывод: «нам тут не нужна демократия».

И все это – очень яркая характеристика даже не столько конкретного человека, сколько высшей украинской власти, потому как именно она делегировала его на губернаторскую должность. Она не назначила человека, способного к диалогу. Ведь мы же хотим сохранить территорию? Значит, и возглавить Луганскую область должен был тот, кто с уважением относится к другим мнениям, к иной точке зрения, которая присуща людям, проживающим на этой территории.

Легче всего окрестить их «сепаратистски настроенными»: может, они заблуждаются? Возможно, их надо как-то убеждать? Но для этого следует с ними работать, а не говорить, что «мы выборы не будем проводить». И не запугивать мирных жителей, дескать, «я буду с ними бороться, выискивать, отлавливать, наказывать, репрессировать».

– В середине лета 2014-го – когда прошли президентские выборы, страсти улеглись, в команду новоизбранного главы государства пришли новые люди, которые обещали и то сделать, и это… И коррупцию победить, и жизнь наладить. И все будут честные-пречестные. А потом оказалось: воруют, как и прежние, схемы – те же, за госсчет летают отдыхать – точно так же, кортежи, не уступающие предшественникам… Даже не стесняются на служебном транспорте гонять в личных целях, причем с летальным исходом для пассажиров других авто. Да возьмите хотя бы недавний случай с главой Конституционного Суда. По каким таким конституционно-судебным делам надо было торопиться, чтоб в 300 километрах от Киева совершить страшную аварию?.. Можете ли кратко сказать: чем отличается новая власть от прошлой?

– Действительно, очень много общего у прежней власти и нынешней. Но все же, на мой взгляд, главное отличие состоит в том, что нынешняя генерация отличается исключительной – даже для нашего пространства – безответственностью, абсолютной неготовностью отвечать за свои слова.

Отчасти это можно объяснить тем, что их обещания или же оценки ситуации произносятся в специфической атмосфере: у нас война, кругом враги…

Да, Янукович мог всякое рассказывать и про поэтессу «Ахметову», и про «великого украинского поэта Чехова»… Да, слушать это было, мягко скажем, забавно.

Но слушать обещания нынешней власти – особенно о том, что она победит коррупцию на таможне чуть ли не за два месяца, – уже не так потешно.

Вот премьер-министр говорит, что «надо заменить 100 % людей, занимающихся фискальной деятельностью»… Если у нас десятки тысяч людей работают в этой службе, то поменять десятки тысяч людей, причем на честных и безупречных профессионалов – одним махом! Это возможно?

Вот набрали молодых людей в полицию, которые, когда стало жарко, поехали в Гидропарк, сняли форму и купаются!.. Нет, ничего страшного – все нормально. Люди как люди… Но для таких полицейских не требуется особых, исключительных знаний: им два месяца объясняли, как надо любить людей, и они, вероятно, усвоили.

Но фискальные органы – это иное. Там курсов длительностью в два месяца не хватит. А где ж вы возьмете десятки тысяч новых людей? Если глава правительства понимает – взять их негде, то зачем нести всякую чепуху?

Или высказывания президента страны… Он же вышел из того мира бизнеса, который умеет считать деньги. И цифры для него – не пустой звук… Так вот когда он говорит, что «на территории Украины – по приказу Путина – находятся 200 тыс. военных и арсенал оружия», то… Ну кто-то себе представляет: какая должна быть инфраструктура, чтобы разместить 200 тысяч военных, чтобы это было еще и незаметно?!

Или такое высказывание, например: «Киев – столица мира, Москва – столица войны», и это адресовано миллионам граждан, которые живут на Донбассе, слышат взрывы снарядов в их городках, поселках, в центре Донецка. А им кто-то рассказывает, что они сами по себе стреляют!

Понятно же, что такого уровня безответственного «говорения» у нас никогда в жизни не было. Прикрываясь патриотической фразеологией, представители нынешней власти на самом деле являются в высшей степени безответственными людьми.

– Не так давно на своем вече «Правый сектор» выдвинул идею: провести референдум о недоверии к власти. Считаете, надо или нет?

– Зачем для этого проводить референдум? Есть опросы, которые проводят разные профессиональные центры. Например, Киевский международный институт социологии: он считает, что где-то под 60 % людей не доверяют этой власти. Или, допустим, Центр Разумкова – там аналогичные данные, как и у КМИС. Понятно, в случае проведения референдума результат был бы известен заранее.

С другой стороны, референдум реализовать можно в нашей стране, которая столь же далека от демократии, как я – от хореографического искусства, хотя иногда и люблю потанцевать… Но провести можно только в том случае, если власть этого захочет. Даже законодательство у нас такое, что без желания власти этого не будет. А она, как я уже говорил, безответственная. Создается впечатление, что ей абсолютно безразлично, что думают о ней украинские граждане, важнее – как относятся в госдепе, что скажет по этому поводу Виктория Нуланд.

Посему инициативу «Правого сектора» я расцениваю не более чем наивность. Тем более это организация, которая недавно вошла как бы в строй политических субъектов: была маргинальной, но теперь может и 5 %-ный барьер преодолеть.

Не так давно я был на одном из прямых радиоэфиров: обсуждали события в Мукачево, интересовались мнением аудитории. И когда прозвучал вопрос к слушателям: по-вашему, на чьей стороне правда – «Правого сектора» или украинских силовых структур? – почти 70 % поддержали ПС.

– Премьер-министр прогнозирует, что новый финансовый год будет еще более сложным в связи со снижением доходов от Нацбанка, а они оценивались примерно в 40 млрд. грн., к тому же – отмена дополнительного импортного сбора, а это еще минус 17 с половиной млрд. грн. Насколько, на ваш взгляд, при таких условиях бюджет 2016-го станет катастрофическим? Или нас просто пугают, а на самом деле все не так и страшно?

– Честно признаюсь, что я не знаю ответа на этот вопрос. Если бы в Греции сложилась ситуация, как у нас сейчас, то уже давно правительства там бы не было. Если подобное было бы в Чехии, то такую власть сместили бы не раздумывая, но там непременно была бы подготовлена уже некая другая, способная смещенную власть заменить.

У нас же нет серьезной оппозиционной силы: в роли оппозиции выступает часть правящей власти, поэтому растет рейтинг у Юлии Владимировны, когда она защищает народ от высоких тарифов и считает, что нужно коррупционера-премьера посадить.

Но в целом получается, что люди никак не реагируют на ситуацию в стране. Не обязательно выходить на майдан… Но задайтесь вопросом: как должно стать плохо, чтобы люди сказали: я не буду платить налоги, не буду платить за услуги ЖКХ, и попробуйте отключить! Если это говорят 50 или 1000 человек – одно дело, если это сказали б 50 тыс., то ничего с ними не сделали бы. Но, увы, в Украине нет политических субъектов, которые организовывали бы этих людей сейчас.

Некоторые мои коллеги говорят, что бесконечно так не может продолжаться: правительство «слетит» в октябре, ну а президент – может, продержится до весны… Но это их мнение. Пока же, наблюдая за происходящим и тем, что народ безмолвствует, часто вспоминаю старый советский анекдот: это когда на каком-то собрании говорят, мол, все такие несознательные, что завтра каждого пятого будем вешать. И тут поднимается один из зала. Все сразу думают: наверное, хочет что-то возмущенное произнести. А он переживает по такому поводу: веревки, говорит, с собой приносить или дадите?

– Кстати, премьер ведь успокоил страну, сказал, что «программа субсидий будет увеличена в следующем году на 20 млрд. грн. по сравнению с 24 млрд. грн. в этом году». Получается, 44 млрд. – только на помощь? Возможно, расширят списки тех, кому субсидии положены. Но тогда можно только представить очереди в собесах!

– С субсидиями – это абсолютная ложь! Какое количество людей нуждается по формальным признакам в субсидиях? Настолько огромное, что обслужить его в принципе нельзя. Речь ведь идет о 60 % работающего населения, не считая пенсионеров. Поэтому говорить, дескать, как-то субсидиями правительство решает проблему, по сути – настоящее издевательство над людьми.

– Об индексации доходов населения говорят перед каждыми выборами. И нынче – не исключение: претенденты на кресла в местных органах власти уверяют, что добьются, чтоб Киев все индексировал…

– Это имело смысл тогда, когда инфляция была в пределах 5–6 %, ну хотя бы до 10 %. Доходы населения были демпфированы, тогда вводится индексация на 5–6 % или 10 %. Тем самым как бы компенсируется инфляция.

Сейчас же покупательная способность упала в разы. Поэтому компенсировать можно, только утроив зарплаты. Но это нереально. Максимум будут индексировать – как формальный показатель, – допустим, 12 %… При том, что цены поднялись на сотни процентов.

Как на все эти обещания власти чего-то там проиндексировать может реагировать человек, который получал зарплату в реальности 300 долларов, а сейчас она по курсу меньше ста? Теперь он не может не только поехать в отпуск, но даже по скудным финансам не способен и детей подготовить к школе.

– Прожиточный минимум и потребительская корзина у нас остались неизменными с 1999 года. Учитывая, что цена «корзины» 15 лет назад и сейчас отличается существенно, не станет ли это причиной массовых возмущений? Некоторые политологи прогнозируют, что осенью возможны «голодные бунты».

– Мне кажется, что большинство сегодняшних протестных акций – просто купленные, отдельные акции защищают исключительно шкурные интересы конкретных людей, которые желают, например, реструктуризировать долларовые кредиты, и т. д. О массовых же протестах по всем признакам даже нет нужды говорить: их не будет.

– Трудно сказать, зачем правительство дает обещания, что в 2016-м на восстановление Донбасса выделит около 2 млрд. долларов, причем такую сумму уже закладывает в бюджет, – если часть территорий власть не контролирует?

– Сейчас закладывают деньги в бюджет, чтобы было откуда грабить. Т. е. закладывают «на всякий случай», хотя на самом деле двигаются в направлении, противоположном Минским соглашениям. Но при этом, поворачиваясь на Запад, публично говорят, что мы, дескать, их выполняем.

– Когда интересуешься у некоторых ваших коллег прогнозом на ближайшие месяцы, то они ограничиваются кратким ответом: «Будут грязные выборы, и правительство будет печатать деньги». На ваш взгляд, это и есть то, что нас ждет нынешней осенью? Может, не так мрачно, возможно, и что-то хорошее еще будет?

– Мой прогноз заключается в том, что война не продлится на следующий год. В этом году с ней будет покончено – с серьезной войной, позиционной, комбинированной, гибридной, как угодно ее называйте. Не знаю, каким образом, но до зимы это дело закончится. И очень надеюсь, что окажусь прав.

То, что экономически и социально будет катастрофически плохо, – совершенно очевидно. Но главное, чтобы народ не убивали и чтобы были хотя бы минимальные условия жизнеобеспечения, чтобы люди могли воду, электричество все-таки получать.

Думаю, с помощью западных денег, а также какого-то формата договоренностей, на которые мы обречены с Россией, получим и электричество, и газ, и т. д. для того, чтобы не умереть с голоду и холоду.

 

Порошенко нанес удар по мирным способам разрешения конфликта

(РИА-Новости Украина, 07.06.15)

Год назад на досрочных выборах президентом Украины был избран Петр Порошенко. В эти дни мы подводим итог первого года жизни Украины при президенте Петре Порошенко.

Кризис на Донбассе, кризис в экономике, кризис в отношениях с ЕС. Является ли перечисленное зоной ответственности Петра Порошенко РИА Новости Украина спросила у директора Киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского.

– Как вы в общих чертах оцениваете год президентства Порошенко?

– Год президентства Петра Алексеевича – это самый трагический год за все годы независимости Украины. О чем говорить, если год поставил под сомнение само существование украинского государства. По крайней мере, в тех границах, которые она получила в результате распада Советского Союза. Год правления Порошенко нанес колоссальный удар по традиции поиска мирных способов разрешения конфликтов и кризисов, коих было немало за последние четверть века. Это год торжества примитивных черно-белых интерпретаций победившего Майдана над исторической памятью большинства народа, триумфа русофобии и национального самовозвеличивания. Огорчает и то, что практически вся украиноязычная и значительная часть русскоязычной интеллигенции не повела массы за собой, а наоборот – пошла за импульсами толпы, по сути, оправдывая братоубийственную войну, «мусорные» люстрации, цензуру и тотальное нарушение прав и свобод инакомыслящих. Думаю, не имеет смысла перечислять хорошо известные вещи, как-то потеря Крыма или катастрофическое падение экономики и социальных стандартов. Разумеется, не Петр Порошенко начал эту безумную политику. Но, в то же время, он ровным счетом ничего не сделал для того, чтобы изменить ее. Хотя, мог ли он что-то изменить или обстоятельства оказались выше его возможностей? На этот вопрос мы сможем ответить более аргументированно только со временем. Важно, что кроме слов «Я президент мира» Петр Алексеевич так ничего и не сделал, чтобы доказать это. Напротив, именно он дал команду прервать первое перемирие и возобновить масштабные военные действия, цинично называемые «антитеррористической операцией», приведшей к тысячам жертв, включая мирных жителей, женщин и детей. Что до политики президента в отношении Крыма и Донбасса, то она сводилась к мести крымчанам и жителям Донецкой и Луганской областей за нелояльность Киеву. Такая политика если и не исключила возможности реинтеграции этих территорий в состав Украины, то сделала это крайне маловероятным. Порошенко призвал украинцев сцепить зубы и идти дальше. Одним из самых опасных результатов этого года стало категорическое неприятие чужой точки зрения, нередко приводящее к разрывами отношений даже между близкими людьми. Здесь нет прямой вины Порошенко, но в этом вопросе он ничего не сделал для того, чтобы как-то смягчить противоречия. Более того. наоборот, своими непродуманными высказываниями президент только усугублял ситуацию. Например, когда говорил одесситам о том, что их дети будут ходить в школу, а дети Донбасса сидеть в подвалах… Звучали из уст президента и другие подобные перлы. Список претензий к деятельности Петра Алексеевича на посту президента во внутренней политике можно было бы и продолжить, но мне кажется, что и вышесказанного более чем достаточно.

– Какую оценку вы бы поставили Порошенко-дипломату, Порошенко-экономисту и Порошенко-главнокомандующему?

– Трудно оценивать деятельность Порошенко-дипломата с учетом того, что он действует в узком коридоре, заданном ему внешними игроками – Вашингтоном, Берлином, Москвой. Очевидно, что он более или менее успешно маневрирует, прислушиваясь, главным образом, к рекомендациям Соединенных Штатов. Там, где это маневрирование приносит позитивный результат, трудно определить – это успех президента или ошибка одного из внешних игроков. К слову, стоило бы разграничивать успех Украины и успех самого Порошенко. Опираясь на интересы Запада по сдерживанию России на внешнеполитическом фронте президент пока кажется успешным. Ведь, несмотря на определенное охлаждение ко всей украинской власти, Петру Алексеевичу удается выступать в общей связке с Вашингтоном и Брюсселем. Что же касается Украины, то, разумеется, страна оказывается в проигрыше. Государство не получает необходимой масштабной помощи – ни от Запада, ни, тем более от Российской Федерации. Что до оценки Порошенко-экономиста и Порошенко-главнокомандующего, то здесь сложно быть однозначным. Насколько я могу судить, ни одной военной победы за год проведения АТО у главнокомандующего не было. А может попросту и не могло быть?

– Война закончится скоро или при другом президенте Украины?

– Сложно ответить на этот вопрос однозначно. В целом, остается лишь надеяться на то, что масштабные военные действия не возобновятся. Впрочем, сами последствия войны Украине было бы хорошо преодолеть лет за 10–15.

– Получит ли Украина долгожданные преференции от ЕС как-то безвизовый режим, гарантии членства, еще до окончания срока президентства Порошенко?

– Уверен, что рано или поздно Украина все-таки получит подобные преференции. Но вот в том, что это случится до окончания президентского срока Петра Алексеевича у меня есть большие сомнения. Скорее всего, ответ отрицательный.

– Как трансформировались отношения Украина-ЕС за последний год? Были ли эти отношения более стабильными при прошлой власти?

– По большому счету, отношения Украины и Евросоюза во время правления Виктора Януковича были неважными. Поэтому западные партнеры гораздо больше надеялись на новую власть. В итоге, весь год президентства Петра Порошенко стал тем временем, когда эти надежды мало-помалу сменились разочарованием.

– Согласны ли с мнением, что Кабмин Арсения Яценюка – внутренний враг президента Порошенко?

– Мне кажется, что на сегодняшний день глава Кабинета Министров и президент Украины все-таки, скорее, конкуренты, чем враги.

– Что Украине наносит больше вреда: войны политиков или проведение АТО на востоке?

– На мой взгляд, проведение АТО, безусловно, гораздо больше воздействует на ситуацию в Украине.

 

Санкции Украины напрягают европейцев

(интервью М. Погребинского для РИА Новости, 18.09.15)

Украинскому руководству нужно поддерживать взятый темп усиления антироссийской риторики, разного рода санкций, для того чтобы удержаться в своем кресле, считает политолог Михаил Погребинский.

Своим указом президент Украины Петр Порошенко постановил ввести в действие решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины от 2 сентября 2015 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)».

Под действие расширенных санкций попадают 400 физических и 90 юридических лиц Российской Федерации и других стран.

Указ президента РИА Новости Украина прокомментировал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

– Что стало для Порошенко побудительной причиной для расширения санкций?

– Вступив на тропу войны с Россией, объявив Россию агрессором, рано или поздно надо было ожидать ужесточения санкций ко всем, кто не разделяет такое отношение к Донбассу и России, какое сформировала сегодняшняя украинская власть. Украинское руководство сейчас оказалось в ситуации велосипедиста, который должен крутить педали, иначе упадет, то есть нужно поддерживать темп усиления антироссийской риторики, разного рода санкций, действий, для того чтобы удержаться в своем кресле. Иначе получается, что вы представляетесь нерешительными, слабыми руководителями, надо вас менять на действительно более решительных.

– По вашему мнению, санкции касаются того, что глава самопровозглашенной ДНР Захарченко объявил о проведении местных выборов?

– Я не думаю, что президент подписал указ, потому что Захарченко объявил о проведении выборов. Порошенко наверняка прекрасно знал о том, что это произойдет. Но он две недели после заседания Совбеза, где было принято решение об этих санкциях, не подписывал указ, пока не появится формальный повод. И таким формальным поводом стало подписание указа Захарченко о проведении выборов.

– То есть, Порошенко нужен был этот повод?

– Да, чтобы представить Донбасс и Москву в виде той стороны, которая нарушает Минские соглашения и проводит сепаратные, или, как говорит Порошенко, «фейковые» выборы. Я думаю, что это не случайно, тем более, что уже благодаря украинской (отчасти европейцы в этом поучаствовали) пропагандистской кампании сложилось такое мнение, что если сепаратные выборы будут проведены, то это будет означать, что отказываются от Минских соглашений Москва и Донбасс. Я же считаю, что это несомненно лукавство: Меркель и Олланд прекрасно знали, что реально отказывается от Минских соглашений Киев, поскольку он уже принял решения, что там нельзя проводить выборы. Хотя в Минских соглашениях четко написано, что надо проводить обсуждение с Донецком и Луганском модальность проведения там выборов на основе украинского закона, но с учетом положения об особом порядке местного самоуправления на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей. То есть, это ясно европейцам тоже – тем, кто хочет вникать в суть дела. Но формально европейцы ни разу не позволили себе на высшем официальном уровне сказать, что Украина нарушает Минские договоренности, хотя возможностей было тысячи.

– В чем именно Украина нарушала Минские соглашения?

– Например, голосование по внесению изменений в Конституцию. Очевидно, что это голосование не соответствовало требованиям Минского протокола по комплексу мер. Тем не менее, европейцы сказали: Окей, все нормально. Поэтому был выбран такой момент, и теперь у Порошенко появился повод сказать: мы ничего не признаем, вот мы санкции усилили, усиливайте и вы, европейцы.

– То есть, расширение украинских санкций – это фактически призыв к Европе и США усилить санкции против РФ?

– Да, но я думаю, что ничего из этого не выйдет в отношении европейцев, вряд ли они станут усиливать санкции. Но такой ход Украины напрягает европейцев, которые выступили в роли гарантов Минских соглашений. Европейцы, правда, не могут повлиять на Порошенко, но может быть, им удобно обвинить Москву в том, что они сами довели ситуацию до этой точки.