Философия биполярности и исторический материализм
Долгое время одним из краеугольных камней идеологического фундамента нашего общества был раздел марксистско-ленинской философии ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ — марксистское учение о закономерностях развития общества. Согласно общепринятому понятию исторического материализма, он изучает наиболее общие законы общественного развития, раскрывает внутреннюю объективную логику истории.
В основу философии об общественном развитии были положены различия в СПОСОБАХ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ. Классовая теория, также одна из фундаментальных основ исторического материализма, позволяла создать стройную последовательность перехода общественных отношений от этапа к этапу, имею целью достижение в перспективе человеческой цивилизации в виде ЕДИНОГО БЕСКЛАССОВОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА НА ПЛАНЕТЕ, ОСНОВАННОГО НА ОТСУТСТВИИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и ЭКСПЛУАТАЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, ЛИКВИДАЦИИ РЫНОЧНОЙ СТИХИИ В ЭКОНОМИКЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ЕЕ НА ОСНОВЕ ПЛАНОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, а в далекой перспективе — переход к распределению материальных и духовных благ среди членов общества по принципу: ОТ КАЖДОГО ПО ВОЗМОЖНОСТИ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТИ.
Мы уже упоминали наше предположение, что жизнеспособность социалистической системы (вообще социалистического способа организации общества) могла быть значительно усилена, если бы своевременно на смену теории исторического материализма, МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ пришло новое философское учение вроде ТЕОРИИ БИПОЛЯРНОСТИ. Пусть не на смену, пусть в качестве дополнения господствующей в социалистическом обществе философской науки. Наш жизненный опыт позволяет утверждать, что практически сразу после построения социализма в СССР идея коммунизма в головах людей приобрела смысл некоей красивой сказки, которая, конечно, нужна, чтобы человек мог помечтать и расслабиться хотя бы иногда, сбрасывая при этом гнет житейских забот с плеч и таким образом ОТДЫХАТЬ ОТ ЖИТЕЙСКИХ БУДНЕЙ. Но как руководство к действию идея построения коммунизма дает трещину сразу же после овладения большинства жителей СССР грамотностью и началом развития ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КРУГОЗОРА, основанного с одной стороны, на элементарном житейском опыте, а с другом на знании основ интеллектуального опыта человечества, аккумулированного в печатной продукции.
И как только рядовой наш гражданин понял, что коммунизм — утопия (практически это было подтверждено к 1980 году, когда согласной действующей на тот момент времени Программы КПСС в СССР должны были быть построены ОСНОВЫ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, — никто даже и не пытался говорить о каком-либо выполнении этой Программы, настолько очевидно было — никакого коммунизма мы никогда не построим), возникла потребность в новой идее, НОВОЙ ФИЛОСОФИИ. Вспомним открыто гуляющие сред нас в то время анекдоты вроде «О коммунизме, очередях и колбасе» (кстати, очень популярный именно в магазинных очередях анекдот). Он короткий, звучит так: «Договорились встретиться втроем Капитализм, Коммунизм и Социализм. Стоят Капитализм и Коммунизм, ждут Социализм, а того все нет. Наконец бежит, весь вспотел, запыхался. Извините, говорит, задержался в очереди за колбасой, но мне так и не хватило.
Что такое — очередь? — спрашивает Капитализм.
А что такое колбаса? — спрашивает Коммунизм».
Представление о коммунизме было примерно таким, аналогичным данному анекдоту, а все рассуждения о нем с высоких трибун в наших ушах звучали, сильно окрашенными иронией.
Конечно, нечто вроде теории биполярности, ПЕРЕВОДЯЩЕЙ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ДВУХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ — КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА, В ГЛОБАЛЬНУЮ ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ ВСЕОБЩИХ ВСЕЛЕНСКИХ ЗАКОНОВ, основной из которых — закон биполярности — могло бы быть преподнесено в виде ЧАСТНОСТИ, например, ГЕГЕЛЕВСКИХ ЗАКОНОВ ДИАЛЕКТИКИ, составлявших основу исторического материализма. Это позволило бы снять многие несообразности и противоречия в ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАХ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА. По крайней мере — позволило бы плавно перейти от ТЕОРИИ КОММУНИЗМА к новой философской теории, заменив цели и задачи социалистического общества на ПОНЯТНЫЕ КАЖДОМУ И РЕАЛЬНЫЕ В ПЕРСПЕКТИВЕ новые приоритеты, что не только не разрушило бы социалистическое сообщество, а наборот, сцементировало государства СГПЭ, объединив реальными и понятными идеями их граждан.
Потеря же чувства реальности бытия сыграло дурную шутку с идеологическим и политическим руководством СГПЭ вообще и СССР — в частности.
Конечно, чтобы революционная теория стала необходимой обществу, она должна носить характер руководства к действию, а это бывает лишь при условии, когда большая часть населения оказывается в экстремальных условиях жизни. Почему социалистическая революция впервые на планете победила именно в России, и здесь же утвердился социализм, хотя БОЛЬШИНСТВО НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВ ТИПА НЫНЕШНИХ РСЗРЭ, НАПРЯМУЮ ПЫТАЛИСЬ ЭТОМУ ПОМЕШАТЬ?
Желающих отсылаем к текстам обычных учебникам истории, и просим лишь сравнить жизнь в начале ХХ века промышленных рабочих России — с жизненным уровнем их собратьев в развитых странах; условия жизни и возможности труда большинства российских крестьян — с зарубежными собратьями; вспомнить предпосылки развития РОССИЙСКОГО КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ, имеющего в основе своей многовековое существование крестьянской общины с ее коллективистскими основами бытия; предпосылки к переходу на плановые начала экономики и государственному регулированию в промышленности, вытекающие из существования к тому времени в России самого большого в мире государственного сектора в промышленности; наконец, вспомнить конкретно-исторические особенности начала XX века, вытекающие из мировой войны и обострения внутренних противоречий в России из-за ее результатов. Мы уже пытались доказать, что противостояние России и развитых стран с рыночной экономикой является сутью исторической миссии России, но сейчас речь не об этом. Хочется сказать тем, кто ждет скорых изменений в нашей жизни — не стоит обольщаться, их не предвидится. Пока не проявятся экстремальные условия жизни большинства россиян, мы так и будем медленно вырождаться, опускаться в омут безысходности, философия же биполярности как наука и одновременно — руководство к действию, еще долго останется невостребованной.
Основа философии биполярности — РАВНОВЕСИЕ КАК ИДЕАЛ всего и вся, пока не привлекает внимание людей.
Должна назреть ВСЕЛЕНСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ НЕКОЕЙ БИПОЛЯРНОЙ КОНСТРУКЦИИ, выражающаяся в среде людей в ЖЕЛАНИИ их ЖИТЬ ПО-ДРУГОМУ Пока же одни увлечены религией, другие — сидят дома у экранов компьютеров и телевизоров, третьи — увлеченно зарабатывают «большие деньги».
В основе осознания чего-то всегда лежит потребность в этом осознании. Потребность — всегда основана на некиих реалиях бытия, и если имеются препятствия в удовлетворении потребностей, человек начинает искать других путей, нежели традиционные. Это и есть момент, когда совершаются революции.
Руководствуясь закономерностями философии биполярности, можно хотя бы определять, что мы в силах изменить в нашей жизни, а что — нет; а ведь уже этого немало для решения многих проблем.
Например, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО (бизнес) — основа основ нынешнего существования, краеугольный камень цивилизации РСЗРЭ, главное занятие большинства представителей «золотого миллиарда»; согласно же философии биполярности — всего лишь умение (практическая деятельность по) увеличивать свое личное благосостояние за счет общественного богатства и богатств окружающего мира вообще; умение необоснованно отчуждать в свою пользу частицы окружающего мира; одно из занятий, являющихся составной частью ГОСПОДСТВА ХАОСА В СРЕДЕ ЛЮДЕЙ.
Почему сейчас в обороте термин «правовое государство» как некий символ, идеал, достижение которого позволит решить все политические и ряд социальных проблем общества? Правовое государство — государство, в котором гарантируются и практически реализуются ПРАВА граждан. Но мы позволим себе заметить, что считаем важным РЕАЛИЗАЦИЮ НЕ ПРАВ, А ОБЯЗАННОСТЕЙ ГРАЖДАН. Именно это должно стать идеалом, ведь СТРЕМЛЕНИЕ ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА ОРГАНИЗАЦИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ПРАВА — ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ ОСОБОСНОВАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, ВЫДЕЛИТЬ ЕГО ИЗ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА КАК НЕЧТО ВЫСШЕЕ. Это и есть та трагическая ошибка, которая позволяет людям творить то, что они творят, безусловно веря, что имеют на это право.
Важно стремиться достигать равновесия всегда и во всем. Это означает придерживаться УМЕРЕННОСТИ В ЖЕЛАНИЯХ на уровне каждого; при социализме, например, на основе баланса интересов достигались ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И НАЦИОНАЛЬНОЕ РАВНОПРАВИЕ. И хотя интересы государства и интересы государствообразуюшей нации всегда должны совпадать, сейчас в России этого не происходит, в итоге, как мы указывали ранее, имеют место вспышки национализма. Отметим — вполне обоснованно. Каждая нация вырабатывает в течение всего существования свои стереотипы поведения, отношений с окружающим миром, взаимоотношений в своей среде; наконец, БАЗОВЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ. Нам же усиленно предлагают сейчас ЭВОЛЮЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОМУ СОЗНАНИЯ ПО ЧУЖДОМУ НАМ ОБРАЗЦУ, родившемуся, эволюционно развившемуся и основанному на базовых межнациональных и межгосударственных отношениях, абсолютно чуждых нам, россиянам. Это дополняется насильственным внедрением ОСНОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЕ ДАВНО БЫЛИ ОТМЕТЕНЫ В РОССИИ КАК НЕСООТВЕТСТВУЮЩИЕ НАШЕМУ ЭВОЛЮЦИОННОМУ ПУТИ — выше мы говорили уже об этом, победивший, развившийся, «растекающийся» в течение ХХ века в разные стороны социалистический принцип организации общественно-экономического устройства не оставляет, казалось бы, в этом сомнений.
Но давайте вспомним кое-что из истории. Эволюционный путь стран Западной Европы складывался, согласно марксистской классификации (исходя из изменения/эволюции способа производства) следующим образом: первобытно-общинный бесклассовый строй — рабовладельческий классовый — феодальный классовый — капиталистический классовый — коммунистический бесклассовый с переходным к нему этапом — социализмом.
Философия марксизма не могла не рассматривать эволюцию цивилизации по-иному, потому что теория марксизма, как мы уже указывали, была прогматичной и утилитарной, имеющией конкретную цель — обосновать теорию борьбы за власть пролетариата (рабочего класса), и в этом преуспела. Опиралась она при этом на реалии исторического пути европейских стран (включая сюда и США), и даже при обосновании всеобщей теории эволюции цивилизации также БРАЛА ЗА ИСХОДНУЮ ТОЧКУ СВОЕГО БЫТИЯ РЕАЛИИ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
А ведь к тому времени капиталистические державы фактически поделили между собой весь мир, УНИЧТОЖИВ САМОБЫТНОСТЬ (вариативность) РАЗВИТИЯ (при этом прервав естественно-исторические пути развития других этносов, иных сложившихся культур). Вспомним, что цивилизации ацтеков, майя и инков (Центральная и Южная Америка) до прихода европейцев продвигались по своему пути развития. Фактически находясь на стадии (согласно европейской научной классификации) первобытно-общинного бесклассового строя, эти культуры СОЗДАЛИ ГОСУДАРСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ НА ДОВОЛЬНО ВЫСОКОЙ СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ СО СЛОЖНЫМИ СТРУКТУРАМИ УПРАВЛЕНИЯ, АППАРАТОМ ПРИНУЖДЕНИЯ, РАЗВИТОЙ НАУКОЙ — и это при отсутствии тягловых животных, не использовании вращательного принципа (они не знали колеса) как основы технического развития, но при этом создали самый точный в мире календарь и делали сложнейшие медицинские операции на черепе человека. А что мы знаем о самобытных культурах народов Африки и Азии? Нам могут возразить — эти культуры подробно описывались учеными развитых стран. Конечно, сначала уничтожали эти культуры, сжигали библиотеки, полностью разрушали государственные структуры этих цивилизаций, а по прошествии времени, подчинив своим интересам эти народы, принялись бережно сохранять самобытные памятники культуры и описывать, изучать их. Ведь это, наверное, крайне цинично — говорить на лекциях в университетах столиц европейских государств о культуре африканского континента, в то время, как, к примеру, отсталое население Заира голодает и вымирает. А ведь именно в Центральной Африке когда-то находилась одна из древнейших самобытных африканских культур и существовали задолго до прихода европейцев государства…
Давайте зададим себе вопрос — что, если то, чем гордится Запад, то, что выдается за единственно возможный эволюционный путь развития, всего лишь выдумка западной науки, научное заблуждение? Давайте задумаемся — что было бы сейчас на нашей планете, не ПОДЧИНИ КОГДА-ТО ЗАПАД ВЕСЬ МИР, ВСЮ ПЛАНЕТУ СЕБЕ, ЗАСТАВИВ ТЕМ САМЫМ ДВИГАТЬСЯ ВСЕ НАРОДЫ ЗЕМЛИ ПО ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОМУ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ ПУТИ РАЗВИТИЯ?
Но нет никакого единого исторического пути — есть цепь исторических событий в виде зафиксированных фактов — собственно, это и есть история. Но это одновременно — и эволюция, развитие в некоем направлении. И рассматривая историю только с точки зрения преобразования в направлении, которым двигались сначала одни западно-еропейские страны, затем и североамериканские государства, неправильно. Фактически мы рассматриваем тем самым формирование ОДНОЙ ЛИШЬ БИПОЛЯРНОЙ КОНСТРУКЦИИ, в ходе окончательного формирования которой были пройдены этапы рабовладельческий, феодальный, капиталистический, СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ — по классификации и в терминах марксистско-ленинских обществоведческих наук. Формирование совершенно отличающихся от этой БК биполярностей были прерваны колонизационным разделом мира, насильственным уничтожением самобытных культур и, мы уверены, насильственным изменением путей развития целых рас и крупных народов мира. Что дали бы мировому сообществу эти народы, какое бы разнообразие биполярных соотношений участвовало бы в ФОРМИРОВАНИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БК: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, теперь можно только гадать. Как бы то ни было, пройденный человечеством эволюционный путь не есть абсолют; это всего лишь один из вариантов.
Но вернемся к теме нашего разговора. Что может возродить БК: люди — среда их обитания? Одним из средств мог бы послужить процесс постепенной ПРИОСТАНОВКИ ПРОГРЕССА. Звучит, что называется, коряво, но зато исчерпывающе выражает мысль. Ведь прогресс — на практике все убыстряющееся разрушение и уничтожение окружающего нас мира. Но приостановить прогресс означает отказаться от предпринимательской деятельности. В основе же ее — существование института частной собственности. А частная собственность юристами и экономистами отнесена к категории естественных (то есть освященных богом) прав человека — наравне с правом на жизнь.
Так вот, ПОКА МЫ БУДЕМ СЧИТАТЬ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ ЧЕЛОВЕКА ВЛАДЕТЬ ЧЕМ-ЛИБО ИЗ ЧАСТЕЙ ОКРУЖАЮЩЕГО НАС МИРА, МЫ БУДЕМ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫПАДАТЬ ИЗ ЕДИНОЙ СТРУКТУРЫ ВСЕЛЕННОЙ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО — НЕИЗБЕЖНО В ПЕРСПЕКТИВЕ ПОДЛЕЖИМ У Н И Ч Т О Ж Е Н И Ю. Нельзя рассматривать себя как нечто стоящее РЯДОМ С ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ, НАХОДЯЩЕЕСЯ ВОВНЕ ЕГО — мы — частица этого мира. А коли так — почему МЫ ПРИСВОИЛИ СЕБЕ ПРАВО объявлять своей собственностью какие-либо части этого мира?
Ведь именно такое понимание института частной собственности лежит в истоках учения о правах и свободах человека вообще, и в первую очередь — права на предпринимательство, права на эксплуатацию одних людей — другими, в основе же и того, и другого права — право на получение прибыли — наживы. Страсть к наживе толкала крестоносцев на Восток, позднее — первооткрывателей времен Великих географических открытий — по всему миру. Страсть к наживе — основа колонизации планеты, процессов огораживания и появления мануфактур в Англии. Развитие ВГЛУБЬ и ВШИРЬ страсти к наживе стимулировали технический прогресс, породили машинное производство и монополизацию капиталистических предприятий, глобальный передел мира и мировые войны как одно из средств этого передела. В итоге мы имеем то, что имеем сейчас, но ведь это — всего лишь ОДИН ИЗ ПОБЕДИВШИХ ВАРИАНТОВ ЭВОЛЮЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ПУТИ ОБРАЗОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ БИПОЛЯРНОЙ КОНСТРУКЦИИ, а значит — вовсе не единственно возможный и далеко не идеальный.
Отметим, что основа экономического могущества РСЗРЭ — много- (транс-) национальные корпорации. Именно им принадлежит в настоящее время решающая роль в перераспределении мировых национальных богатств и продуктов труда населения планеты в пользу государств «золотого миллиарда», именно они питают неравенство в положении людей, проживающих в разных местах нашей планеты.
И именно развитые государства, которым мешали социалистические страны, сумели найти способ уничтожить их, а вместе с ними — разрушить нарождающуюся глобальную геополитическую БК. Как уже упоминалось, возможность гибели социалистической системы, данной формы организации общественно-экономических отношений, вытекает из сущности закона биполярности. Если в биполярной конструкции не наступает равновесия, конструкция становится нестабильной и разрушается. При этом подвергается уничтожению тот полюс конструкции, который является вторичным по отношению к основному — первичному полюсу. Из имеющегося материала начинает формироваться новая БК, при этом совсем не обязательно первичная БК должна разрушиться полностью. Материал же разрушенного полюса становится основой, на которой (из которой) разовьется новая БК.
Стремление следовать СТЕРЕОТИПАМ РАЗВИТИЯ, ПРОВОЗГЛАШЕННЫХ В КАЧЕСТВЕ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫХ США И ЕГО САТЕЛЛИТАМИ — это грубейшая ошибка нашей политической элиты. Мы утверждаем — НИЧТО НЕ СПОСОБНО ЗАМЕНИТЬ СПОСОБ ПОСТЕПЕННОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ; даже революционные скачки — всего лишь часть эволюции, ибо революция лишь тогда бывает победоносной и способна привести к скачкообразному преобразованию, когда В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ МЕДЛЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НАКОПИЛИСЬ ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРОТИВОРЕЧИЯ, требующие РАЗРЕШЕНИЯ В ФОРМЕ РЕВОЛЮЦИИ В РАМКАХ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ.
Свобода слова и права человека в США? Обеспечение этого требует огромного материального благополучия, проще говоря — денег. Давайте возьмем пример, который избегают использовать у нас — содержание заключенных в пенитенциарных заведениях в США и других развитых странах — условия содержания заключенных, рацион кормления, формы досуга, МАТЕРИАЛЬНАЯ БАЗА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ — попытаемся представить, сколько необходимо денег для надлежащего ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЕРАЖДАН, ОСУЖДЕННЫХ ЗА УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ? Они ведь фактически не работают, либо заняты трудом, приносящим чисто символический доход. Но — ОНИ ОБЛАДАЮТ ПРАВАМИ, ОНИ ТРЕБУЮТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ГРАЖДАНСКОГО ДОСТОИНСТВА. А для государства это оборачивается огромными расходами. Многие ли государства мира могут позволить себе такие траты?
Но вернемся к главной нашей проблеме — существующим препятствиям на пути, способным привести к возвращению человечества в структуру единой Вселенной. Ну, если не возвращения — то хотя бы приближения к этому.
Одной из ошибок человечества является провозглашение приоритетным в развитии стремление УБЫСТРЯТЬ ВСЕ И ВСЯ. Новые цифровые технологии, индивидуальные компьютеры с их виртуальными играми, возможностями получения информации через глобальные банки данных, «болтовня» в системе Интернетов — вовсе не просто удобство, с одной стороны, и невинные забавы — с другой. Не все, что упрощает жизнь, делает ее ЛЕГКОЙ И УДОБНОЙ — ХОРОШО. Возьмем изобретение Запада — комиксы. Они ведь лишают необходимости читать, что называется — «ломать голову». Все это разрушает коллективные формы общения, отучает от необходимости РАЗМЫШЛЯТЬ, ДУМАТЬ, ИСКАТЬ СОБСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ, развивает индивидуализм, стремление отойти от стереотипов поведения; мы же, забегая вперед, считаем, что процессы универсализации, стремление приводить к общему знаменателю формы поведения людей, их взаимоотношения — процесс положительный. Индивидуализация всегда ведет к раздроблению ОБЩИХ УСИЛИЙ, ЕДИНЫХ ПРОЦЕССОВ, универсализация же способна сплачивать усилия людей.
Еще одна порождение цивилизации западно-рыночного образца — безудержная реклама. Давайте задумаемся — что стало бы с нами, если бы мы сейчас оказались в мире, совершенно лишенном рекламы — мы в таком мире жили всего полтора десятка лет назад. Нужно было, удовлетворяя потребности, сначала определиться, что нам примерно нужно. Затем «обревизовать» имеющиеся средства (деньги), идти по магазинам и НЕПОСРЕДСТВЕННО В НИХ искать нужные нам товары, беседуя с продавцами, другими покупателями, и никто из них НЕ БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН
В РЕАЛИЗАЦИИ КАКОГО-ТО ТОВАРА НАСТОЛЬКО, чтобы любым путем продать его: продавцы получали заработную плату, лишь отчасти зависящую от размера прибыли магазина; все покупатели же, если и советовали друг другу что-то приобрести — делали это от чистого сердца, будучи уверенными в предлагаемом товаре.
Реклама навязывает товары. Цель ее — любым способом заставить покупателя купить именно этот товар. Существование рекламы сплошь и рядом приводит к тому, что качественный, добротный и зачастую НЕДОРОГОЙ товар не реализуется, тогда как более невыгодный для покупателя им покупается, потому что реклама зачастую имеет влияние на человека, сродни некоей форме гипноза — и знает человек, что ведь врут скорее всего, а — берет.
Объективно негатив рекламы еще и в том, что своим существованием она способствует ПОСТОЯННОМУ УВЕЛИЧЕНИЮ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ (впрочем, это одна из основных целей рекламы). В основе этого явления, этого ВИДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА лежит стремление к наживе, постоянному обогащению.
Вообще наша цивилизация в том виде, как она есть — результат стремления к наживе значительной части людей. Ну давайте вспомним — пока кто-то не додумался объявить своей собственностью НЕКУЮ ЧАСТЬ ПРИРОДНЫХ БОГАТСТВ, не возникло в среде людей неравенство. Существование неравенство, в основе которого лежит сосуществование людей, вынужденных окружающими их естественными условиями МНОГО ОТДАВАТЬ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ САМЫХ НАСУЩНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, И В РЕЗУЛЬТАТЕ УДОВЛЕТВОРЯТЬ ИХ В ТОЙ МЕРЕ, КОТОРАЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ИМ НЕДОСТАТОЧНОЙ ИЗ-ЗА СУЩЕСТВОВАНИЯ РЯДОМ ЛЮДЕЙ, ОТДАЮЩИХ УСИЛИЙ МЕНЬШЕ, А ПОЛУЧАЮЩИХ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ И ЖИВУЩИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОМФОРТНЕЕ И ЛЕГЧЕ ПЕРВЫХ. Это очень важно — ввести понятия комфортность существования и легкость получения благ. А также — понятие НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПОЛУЧАЕМЫМИ БЛАГАМИ не потому, что их мало, а потому, что их СРАВНИТЕЛЬНО МАЛО из-за существования людей, обладающих гораздо большими благами.
Эта неудовлетворенность и есть исток СТИМУЛА ЛЮДЕЙ К ВЗАИМООТНОШЕНИЮ С ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ, ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, основанных на НАЖИВЕ — ПОЛУЧЕНИЮ НЕОБОСНОВАННО БОЛЬШОГО ОБЪЕМА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ (в основе благ духовных в той или иной форме всегда лежат затратно-ресурсные процессы). Стремление к наживе явилось причиной появления такой формы производительной человеческой деятельности, как ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО и развития такого качества человека, как ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ.
Множества проблем есть результат стремления к наживе, восхваления предпринимательства и предприимчивости как эталонов преуспевания в нынешнем мире.
Разгул криминалитета в мире, культ насилия — следствие этого; это первый фактор явления БЕСПРЕДЕЛА. В России стремление к беспределу (емкий и многообъясняющий термин, понятный каждому из нас, который в буквальном переводе любому иностранцу покажется абракадаброй) нужно было подавлять в зародыше; ведь безнаказанность всегда имеет результатом способствование разрастанию негативных явлений и вширь, и вглубь. В результате быстро оформляются соответствующие нравственные и личностные установки и убеждения — это второй фактор; сочетания обеих факторов дали результат в России, который мы имеем: гипертрофированные понятия свободы слова, прав граждан; искаженные формы вертикали и горизонтали властных структур, абсолютно немотивированные с точки зрения формальной логики их действия.
Гипертрофированность государственной власти, ее искаженность, полное отсутствие логики в ее действиях рассмотрим на следующих примерах.
Как мы все помним — люди эпохи конца социализма в стране — этапы «сползания» М. Горбачева в своих идеологических взглядах от коммунистических к откровенно оппортунистическим можно охарактеризовать так: «перестройка» — «гласность» — «новое мышление». При этом об отказе от социализма как ВТОРОЙ ПО ЗНАЧЕНИЮ МИРОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ в тот период (конец 80-х — начало 90-х годов XX столетия) в СССР никто из власть придержащих открыто вроде бы не говорил, но давайте посмотрим, что содержала философско-политическая концепция под названием «новое мышление»:
Отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую);
Признание мира целостным и неделимым;
Провозглашение невозможности решения международных проблем силовыми методами;
Объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;
Отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими, религиозными и иными.
Любой, кто внимательно проанализирует содержание этой концепции, поймет, что, во-первых, пункты ее противоречат друг другу, а во-вторых, принятие на вооружение данной доктрины ОЗНАЧАЛО БЕЗУСЛОВНЫЙ ОТКАЗ и ОТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА КАК ЗАКОНОМЕРНОЙ РАЗНОВИДНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, и от коммунистической идеологии, являющейся на тот момент теорией, обосновывающей такое устройство.
Понятно, что придумали и «общечеловеческие ценности», и «новое мышление» не наши руководители, а те, кто теперь вовсю пользуется плодами разрушительных глобальных последствий этой концепции, но наши лидеры безоговорочно приняли их на вооружение. И теперь понятно, за что получал и получает бывший руководитель КПСС и СССР многочисленные премии и звания от международных (и вполне определенно-государственных) организаций — как раз в эти апрельские дни, когда пишутся эти строки, он в США получал очередную премию имени Буша-старшего.
И нам, тем, кто когда-то ДОПУСТИЛ, чтобы вообще на слуху в нашей стране появились и «новые мышления», и «новые ценности», кто допустил все происшедшее — должно быть стыдно — как тогда, в конце 80-х, мы «съели» все это и не задумались над смыслом концепции, которая провозглашалась гениальной и должна была войти в анналы, а на практике перевернула нашу жизнь…
А вот второй пример гипертрофированности российских властей. Когда начались реформы, для преобразования всего и вся был использован принцип ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО — РАЗРЕШЕНО. Именно поэтому безнаказанно действовали финансовые корпорации МММ, «Хопер-инвест», наши доверчивые сограждане искренне верили, что «я сижу — а денежки идут…» Подразумевалось — я ничего не делаю, а деньги текут мне в карман. В общем — халява, господа!
Миллионы людей потеряли последнее достояние — сбережений уже, как таковых, не было — они обесценились с 1 января 1992 года, когда были отпущены на свободу цены. А мошенников наказать было нельзя они, видите ли, аккумулировали средства для предпринимательской деятельности, при этом идя на коммерческий риск, и ИМ НЕ ПОВЕЗЛО
ОНИ РАЗОРИЛИСЬ В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ РЫНКА…
С тех пор этот принцип «Нет запрещающего закона — можно делать», приводит к отсутствию электроэнергии в ряде населенных пунктов — срезают электрокоммуникации, так как не запрещено скупать у населения лом цветных металлов и продавать за рубеж — перечень можно бы продолжить, но нужно ли? Обычная логика должна была подсказать: коли мы начали реформы, то ЛЮБОЕ РЕФОРМАТОРСКОЕ ДЕЙСТВИЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ СНАЧАЛА ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОБОСНОВАННО, ПОДРОБНО ПРОПИСАНО, В ЗАКОНЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДУСМОТРЕНО НАКАЗАНИЕ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, и лишь потом должны начинаться реформаторские преобразования. Говоря проще — нужно было взять на вооружение принцип: ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО — ЗАПРЕЩЕНО, который применять именно ко всем новшествам. Да, это сильно затормозило бы реформирование, растянуло бы время перехода к рынку — но переход мог происходить по возможности мягко, плавно и главное — в полном соответствии тем самым «общечеловеческим ценностям», что так любят декларировать реформаторы и российские демократы. А то, с одной стороны «не стоит одна единственная слезинка на щеке ребенка…», а с другой — теплотрассы, подвалы переполнены беспризорными голодными детьми, растет неграмотность, появилась и расцвела детская проституция и наркомания — ничего этого при социализме не было, разве что в масштабе единичных фактов в сравнении нынешним… Да и куда нам нужно было торопиться?
Еще наши преобразователи-враги социализма обожают слово СВОБОДА… Свобода слова, свобода предпринимательства, свобода выбора — и удобно, и комфортно тем, кто ИМЕЕТ РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ выбирать, говорить… Это ведь удобно — говорить, что хочешь, и любоваться при этом собой, восхищаться ролью бунтаря. И все — под лозунгом ПРЕССА ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНОЙ, ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ… Насчет объективности — оставим тему сбоку, как известно, сколько людей — столько и мнений, объективности в передаче людьми информации нет и быть не может — при СВОБОДЕ СЛОВА. А вот о праве на получение информации — кто-нибудь задумывался — А ЗАЧЕМ так уж каждому ЧЕЛОВЕКУ ИНФОРМАЦИЯ? Нет, хорошо, если она есть, но вот такой ценой — зачем она?
Нужна ли информация людям, которые еле-еле сводят концы с концами? Которые не имеют работы, а если и имеют — получают оплату за нее в десятки раз меньшую, чем получали за аналогичную при социализме (при том, что цены на товары повседневного спроса БЫЛИ В СОТНИ РАЗ меньше нынешних)? Людям, которые с содроганием ждут 2003 года, когда цены на жилье и коммунальные услуги вырастут минимум в 3—5 раз в сравнении с нынешними, и для оплаты потребуется 1/2 семейного бюджета, а он уже сейчас в большинстве семей на 3/4 тратится на питание?
Конечно, информация именно по проблемам, указанным выше, их волнует. Но вот свобода слова… Недавний скандал на НТВ (одном из частных телевизионных каналов — (апрель 2001 года), связанный с «ущемлением гражданских прав и свобод, закона о свободе прессы, ДАВЛЕНИЕМ НА СВОБОДУ СЛОВА» показал всем, кто отслеживал внимательно развитие конфликта между «коллективом талантливейших звезд — свободолюбивых тележурналистов» (преувеличения нет — именно так говорили о себе журналисты НТВ и их коллеги — представители российских средств масса-медиа), что во-первых — нет абсолютной свободы. Не бывает и абсолютной свободы слова — каждый человек, являясь лишь частичкой Вселенной, ВСЕГДА всего лишь ВЫРАЖАЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. Еще глупее звучит фраза ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Объективная информация — цепочка фактов. Однако, будучи ПЕРЕЛОЖЕННОЙ через посредника — журналиста, она неминуемо приобретает субъективный характер. Кроме того, СРЕДСТВА ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ (газета, телеканал и пр.) имеют собственника, который также СУБЪЕКТ ВСЕЛЕННОЙ со своим мнением. Так что мы всегда имеем дело с СУБЪЕКТИВНЫМ ОСВЕЩЕНИЕМ СОБЫТИЙ (просто степень искажения объективныости вследствие проявления субъективного фактора влияния — разная). На деле крик журналистов НТВ о необходимости сохранения свободы слова посредством сохранения НТВ в неизменном состоянии означал требование СОХРАНЕНИЯ ДЛЯ СЕБЯ КОМФОРТНЫХ УСЛОВИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ГОВОРИТЬ ТО, ЧТО ИМ ХОЧЕТСЯ (а также того, что требуют от них фактические хозяева телеканала). Что до комфортности — пусть благодарят существование свободы слова и права граждан на получение информации — периодически гонорары журналистских звезд, доходы их, налоги, которые они платят — становятся известными нам, простым смертным — тем, кто еле-еле сводят концы с концами, МОЖЕТ БЫТЬ, БУДУЧИ НЕ МЕНЕЕ ТАЛАНТЛИВЫМИ, чем звезды экранов и газетных полос. Так что мы-то понимаем — ребятам с НТВ было, что отстаивать и за что бороться — только с нравственными общечеловеческими ценностями это не имеет ничего общего.
Но вновь обратимся к словарю — СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ: вопрос о соотношении свободной и активной деятельности людей с внешними ее условиями, в первую очередь — с действием объективных, не зависящих от сознания и воли людей закономерностей природы и общества. Как видим — нет абсолютной свободы, и быть не может, поскольку человек всегда и везде находится во взаимосвязи с окружающей средой, ОН — ЕЕ ЧАСТЬ.
Спиноза, который сформулировал в философии понятия свободы и необходимости, считал, что СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТЕПЕНЬЮ ИХ РАЗУМНОСТИ. Гегель считал, что свобода — познанная необходимость, значит, ВОПРОС ДОСТИЖЕНИЯ СВОБОДЫ — ЭТО ВОПРОС ПОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ. Марксисты считают, что СВОБОДА — это сознательная целенаправленная деятельность в соответствии с познанной необходимостью, опирающаяся на знание объективных законов природы и общества.
Итак, абсолютной свободы нет — она связана с необходимостью действий, и это — результат существования и действия объективных законов, которые желанию человека неподвластны.
Однако ВСЕГДА ЧЕЛОВЕК НЕ ЖЕЛАЛ СЧИТАТЬСЯ С ЗАКОНАМИ ВСЕЛЕННОЙ, А ЖЕЛАЛ постоянно НЕКИИХ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ТЕМ САМЫМ СТАВЯ СЕВЯ ВЫШЕ ОКРУЖАЮЩЕГО ЕГО МИРА.
Стремление к абсолютным свободам — проявление (и одновременно следствие) этого.
Средством для «покорения природы» выступает в человеческой деятельности явление, именуемое «прогрессом». Научный, технический, нравственный, культурный — прогресс всегда призван был обеспечить людям УДОБНОЕ И КОМФОРТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Это — его истинная цель.
Прогресс экономит людям время (все убыстряющееся существование) и силы, которые люди используют для ОБЕСПЕЧЕНИЯ этого же ПРОГРЕССА, для ускорения развития и экономии сил, для удобства и комфортности существования. В свою очередь — так, по кругу, реализуется ТЕОРИЯ ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, ЕГО ВСЕВЛАСТИЯ НАД ПРИРОДОЙ. Теория ошибочная, потому что на деле такой подход есть система самоуничтожения человечества.
Впрочем, о чем мы говорим? Вся человеческая культура, вся нынешняя цивилизация построены на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ОБОСОБЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, И ПОТОМУ ИЗНАЧАЛЬНО НЕСЕТ В СЕБЕ СЕМЕНА ГРЯДУЩЕГО САМОУНИЧТОЖЕНИЯ. Мы упоминали уже о христианской религии — обряды крещения, исповеди — разве не предназначены они ОСВОБОДИТЬ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ВСЕЛЕННОЙ, заменяя эту ответственность страхом перед наказанием некоего бога? А расцвет демократии с ее атрибутами в виде ПРАВ И СВОБОД — свободы от ответственности за мир, в котором живешь и права на разграбление и уничтожение этого мира?
Нет будущего у нынешней цивилизации, как нет будущего и у той части человечества, которая проживает в США и вообще в РСЗРЭ, потому что их РАЗВИТИЕ (преобразование) ОСТАНОВИЛОСЬ. И гибель эта совсем не обязательно придет от эксплуатируемых народов. Поступательность развития (преобразование различного рода и разных уровней БК) обеспечивалось сначала появлением СССР, затем — социалистической системы, в дальнейшем дожна была оформляться, затем функционировать в полном объеме БК следующего уровня — об этом подробно мы говорили в нашей первой книге. Но вместо взаимообогащения двух систем деструктивные силы Запада при поддержке части интеллигенции СССР и других стран из числа СГПЭ уничтожили один из полюсов геополитической биполярной конструкции. Правда, как и следовало ожидать, зародыш будущей новой БК примерно такого же рода, как разрушенная, сохранился — это КНДР и КНР, в особенности — последняя.
Так вот, знаменем, под которым уничтожалась соцсистема, и одновременно целью этого уничтожения были общечеловеческие ценности и права людей, их свобода.
И вот теперь в рамках борьбы за права людей и общечеловеческие ценности НАТО целенаправленно уничтожает те государства на Земле, которые по каким-то своим особенностям НЕ НРАВЯТСЯ в первую очередь — США. Ну, давайте не будем лукавить — не странам Западной Европы и США с Канадой, а именно в таком порядке, так сказать — по старшинству: США, США, США, и немного — всем остальным. Потому что мнение всех остальных США, конечно, учитывается, но как бы лишь для соблюдения приличий. Да это и естественно — раз есть военный блок (НАТО), ЗНАЧИТ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ФАКТОР, ОПРАВДЫВАЮЩИЙ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ. Объявить врагом Китай США боятся — боятся до дрожи в коленях. Это не сразу заметно, но реакция на два конфликта между США и Китаем (2000 год — уничтожение ракетой китайского посольства в Белграде и 2001 год — инцидент с самолетом-разведчиком ВВС США) со стороны последних дает основания для нашего вывода — боятся до жути. И поэтому выискивают врагов послабее — Ирак, Северная Корея, Ливия. Впрочем, если бы и не было Китая, враги все равно были бы — военный блок может ОПРАВДЫВАТЬ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, ЕСЛИ ЕСТЬ ПРОТИВНИК, а иначе — зачем военный блок?
Впрочем, когда-то расцвет демократии в Афинах (Древняя Греция) в какой-то мере базировался на общей казне, которая формировалась почти всеми греческими полисами, но хранилась в Афинах и Афинами же содержимое казны расходовалось. США, впрочем, имеет достаточно средств и без натовских денег.
Все, что изобретает человечество, как оно использует свои изобретения, свидетельствует о порочности пути, каким мы двигаемся. Возьмем компьютеры, сотовые телефоны, автомобили, — сами по себе они, наверное, полезны (да и трудно без автотранспорта представить современную жизнь), но зачем придавать им такую МАССОВОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Мы что — в обиходе не можем обойтись без ЭВМ или сотового телефона? А зачем эти сотни тысяч автомашин, каждая из которых отравляет атмосферу и пусть на миллионную долю градуса — но нагревает ее?
В производственных целях использовать технические достижения нужно, ограничив, естественно, но зачем массовость? Затем, что количество произведенных единиц товара ДАЕТ ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ — владельцам предприятий.
Но вернемся к развитым странам, и в первую очередь к США. Откуда же богатство США и вообще РСЗРЭ? Посмотрим на две схемы.
Схема перераспределения мировых богатств
Схема показывает ВЕКТОР перераспределения производимого в мире ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВАЛОВОГО ПРОДУКТА — всего, что производится человеком в мире, что является результатом его трудовой деятельности. Лишь часть национального валового продукта остается в распоряжении каждого зависимого от международного финансово-экономического рынка государства.
Формирование бюджета
Огромная прибыль транснациональных корпораций извлекается из общемировых результатов труда, мировых финансовых потоков, в общем — за счет перераспределения мировых богатств в пользу немногих крупных компаний и сильнейших государств мира.
Уплачиваемые этими компаниями налоги в бюджеты своих государств позволяют формировать такие государственные бюджеты, которые являются материальной основой управления в форме демократии, позволяют содержать армии, диктующие всему миру условия существования и пр.
В свою очередь, фактически содержа «золотой миллиард», остальные люди всего мира таким образом дают возможность Западу:
осуществлять функционирование режимов управления и межчеловеческих отношений в форме ДЕМОКРАТИИ;
развивать частное предпринимательство (бизнес);
декларировать и развивать институт личных прав граждан (это, впрочем, составная часть демократии);
охранять священное право частной собственности, насильственно навязывая его во всем мире;
поддерживать постоянно жизненный уровень населения своих стран на высоком уровне.
А что получают взамен? Иллюзии о единственно возможном пути развития — РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ЭКОНОМИКЕ И ДЕМОКРАТИИ КАК ФОРМЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, А ТАКЖЕ ЛЮДЬМИ — И ГОСУДАРСТВОМ. При этом им забывают напомнить, что вышесказанное БАЗИРУЕТСЯ НА НАЛИЧИИ ЭКСПЛУАТИРУЕМОЙ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ ЧАСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ. Фактически, так сказать — порочный круг… Часто мы слышим, что основу ОБЩЕСТВА РАЗВИТЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ составляет СРЕДНИЙ КЛАСС. Но это явление — прямое следствие существования общества паразитического и хищнического. В основе самой возможности формирования среднего класса лежит ФИНАНСОВОЕ МОГУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВО, а из чего оно складывается — мы только что сказали. Кстати, после революций 1847—1848 годов в Европе, перед мировой войной во Франции также сложился весьма обширный по тем временам средний класс — это были РАНТЬЕ — люди, жившие на проценты от помещенных в банки денег и ценных бумаг. Проценты были сравнительно высоки, и эта прослойка людей, охарактеризованная совершенно справедливо в трудах марксистов того времени как ПАРАЗИТИЧЕСКАЯ, дает пример, как может формироваться средний класс и откуда берутся деньги. Дело в том, что Франция того времени была своеобразным аккумуляром банковского капитала — деньги стекались со всего мира.
Нет, наверное, если мы все-таки хотим отсрочить свое исчезновение, пора нам забыть о правах человека. НА СМЕНУ ПРИОРИТЕТНОСТИ ПРАВ ДОЛЖНА ПРИЙТИ ПРИОРИТЕТНОСТЬ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛЮДЕЙ ПЕРЕД ОКРУЖАЮЩИМ МИРОМ и собой.
Мы обязаны постепенно запретить СВОБОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО как В ПРИНЦИПЕ вредное занятие, имеющее ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫЙ ХАРАКТЕР. Производственная деятельность людей должна подчиняться строго регламентируемыми, вообще определяемыми государством рамками.
Скоро осетровые породы рыб будут уничтожены в акваториях вод России — вот стремление к наживе, вот частное предпринимательство, вот результат наших взаимоотношений с частицами природы. И не стоит оправдывать этот факт тем, что браконьерам и их семьям «нечего кушать» — причина расцвета браконьерства — в другом: это результат того, что НА ИКРЕ МОЖНО СКОЛАЧИВАТЬ СОСТОЯНИЯ. Кроме того, давайте вспомним — еще пару десятков лет назад всем на побережье Каспия было что кушать — зачем было разрушать имевший место порядок вещей? Чтобы создать армию голодных, которая кинулась громить природу?
Не запретим предпринимательство, не отменим институт частной собственности, не начнем хотя бы с ограничения таких видов деятельности людей, как реклама и навязывание товаров — последствия будут неизбежно следующими:
все более массовый характер примет постепенно уничтожение фауны и флоры планеты;
все быстрее и сильнее будет происходить отравление атмосферного воздуха, почвы и вод рек и океанов, а также сопутствующее нагревание тропосферы;
все убыстряющимися темпами будет происходить уничтожение озонового слоя;
все больший размах примут стихийные бедствия в разных формах (результат противодействия природы нашим действиям);
ускорится массовое вымирание людей от алкоголизма, наркомании, заболеваний вроде СПИДа, и других, которые уже, если верить ученым, «маячат» на горизонте.
Это — всего лишь АБРИС грядущего апокалипсиса. И чтобы приостановить грядущий крах, самое разумное было бы ВЕРНУТЬСЯ В РАМКИ БИПОЛЯРНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ: КАПИТАЛИЗМ — СОЦИАЛИЗМ, С ВЗАИМНЫМ ОГРАНИЧЕНИЕМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И С ПЕРСПЕКТИВОЙ ВЗАИМООБГАЩЕНИЯ. Хочется, чтобы нас правильно поняли — существование противовеса Западу в виде социалистической системы хотя бы остановит хищнические устремления тех же США. Ну, нужно остановиться и задуматься, остановиться в диалектическом смысле, то есть не буквально. Ведь развязанные в процессе уничтожения соцсистемы и СССР процессы приняли столь напористый характер, что вызывают уже не беспокойство — опасение, не обезумел ли наш мир? Мы уже «сдали» собственное общественно-экономическое устройство (нам, по крайней мере, оно нравилось), неужели теперь равнодушно промолчим, глядя, как лишают самой возможности существования если не наших внуков, то уж праправнуков — точно?
Кроме того, биполярность (в рамках трактуемого нами закона биполярности) подразумевает взаимопроникновение и взаимообогащение, а не только сдерживание друг друга, что тоже немало; взаимообогащение подразумевает, что что-то воспримет для себя одна сторона, что-то — другая. Возникнут общие функции — например, защита стран Третьего мира от разграбления, право стран мира выбирать путь развития, наконец, И ТОРЖЕСТВО ПРИНЦИПА РЕШЕНИЯ ВСЕХ ПРОБЛЕМ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ. Давайте спросим мнение жителей Югославии — так ли это мало — торжество принципа невоенного решения глобальных мировых проблем — как вы полагаете, что они вам скажут?
Взаимопроникновение в смысле реализации прав человека, наверное, могло бы принять такую форму: констатация и постепенное практическое применение принципа — что-то любой человек обязан выполнять, а на что-то имеет право. Здесь просто-напросто сложилась бы БК: права — обязанности. И взаимообогащение вполне возможно — даже сейчас в конституциях государств есть одинаковые и права, и обязанности. БК: нерегулируемые отношения — регулируемые отношения — вот биполярное соотношение следующего уровня.
Идеальным было бы восстановление равновесия НЕЖИВАЯ МАТЕРИЯ — ЖИВАЯ МАТЕРИЯ. Однако этому препятствует существование РАЗУМа (разумная жизнь). Она неминуемо будет по этой причине ИСКЛЮЧЕНА, УНИЧТОЖЕНА, как явление, противоречащее действию вселенских законов. Предотвратить это мы не в состоянии, но вот ОТСРОЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ — можем.
