Принуждение и убеждение как способы взаимоотношения государства и личности

Давайте рассмотрим, как вообще появился на свет ВНОВЬ в бывшем СССР общественно-экономический строй, советскими учеными всегда определяемый, как КАПИТАЛИЗМ?

Все дело в том, что в любом государстве, социально-экономической основой которого является ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, при любых ее переделах немедленно возникает МОЩНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБСТВЕННОСТИ. И это естественно — никто не хочет отдавать свое. В СССР же социальный протест против передела собственности (приватизации ее) стихийно возникнуть просто не мог — не было конкретных владельцев объектов собственности — ведь при социализме собственность коллективная, ОБЩАЯ. Собственником было ГОСУДАРСТВО, и оно должно было выступить силами своих властных структур против отъема собственности, но именно государственные структуры и оказались ПАРАЛИЗОВАННЫМИ, интересы государства (а в конечном счете — каждого гражданина государства) тогдашним руководством СССР были попраны и преданы. Гражданской войны возникнуть не могло, так как население за почти вековое состояние коллективистского устройства общества (социалистического) отвыкло как от владения конкретными объектами собственности, так и от ПРАКТИЧЕСКОГО занятия политикой. С точки зрения существования с 1917 года социалистического устройства в стране, КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ был совершен несколькими тысячами столичных интеллигентов (столичной — в широком смысле; столиц в СССР было как известно, более двух десятков), которых, что очень важно, возглавили, во-первых, неформальные лидеры, (например, А.А.САХАРОВ), пользующиеся в обществе авторитетом, а с другой — сами первые руководители СССР. С точки зрения количественного подхода — пустяковый расклад — несколько десятков (да пусть сотен!) тысяч — и 240 миллионов граждан СССР. Но это был случай, когда подход по количественному принципу — неверен. Во-первых, мастерски был выбран момент. Во-вторых, была проведена основательная предварительная подготовка, серьезно подточившая РЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. В-третьих, контрреволюционеры выступили под уже популярными в среде части советской интеллигенции лозунгами обеспечения ЛИЧНЫХ СВОБОД и защиты прав граждан. В четвертых, серьезным фактором воздействия оказалось внешнее вмешательство в лице спецслужб РСЗРЭ (НАТО), действовавших через широкий круг АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ (одно время ЭТОТ ВОПРОС дискутировался в прессе но, ОЧЕВИДНО, к числу этих агентов принадлежали столь высокопоставленные лица, что тему быстренько смяли и замолчали вообще — под видом и несущественной, и несуществующей). Были и некоторые другие обстоятельства, о которых мы уже упоминали ранее.

Мы уже высказывали свое мнение о понятии СВОБОДА как философской категории, рассматривали его правктический аспект. Но вынуждены вернуться к нему вновь.

Из всего сущего (нынешнего времени и пространства) только человек исповедует принцип СВОБОДЫ как один из основополагающих в системе жизненных координат как всей цивилизации, так и каждой конкретной человеческой особи. Тем самым он ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ЖЕСТКО ЗАПРОГРАММИРОВАННЫХ ВСЕЛЕНСКИМИ ЗАКОНАМИ КООРДИНАТ СУЩЕСТВОВАНИЯ, отрицает данность, что он является ЧАСТИЦЕЙ ЕЕ, вынужденной поэтому подчиняться этим законам. Именно это обстоятельство и позволяет нам утверждать, что Разум есть носитель Хаоса и семян Бунта; если все живое, не обладающее, по нашему определению, Разумом, законам этим подчиняется, сосуществуя в равновесных отношениях с Природой в рамках соответствующих БК, человек этого делать не желает, оправдывая свои разрушительные действия исповедыванием, в частности, категории Свобода как нечто абсолютноприсущего Человеку ИЗНАЧАЛЬНО; насильственным введением института частной собственности и принятием в качестве оптимального экономического занятия БИЗНЕСа — предпринимательства. Тем самым человек обрекает собственное существование на уничтожение, так как сам себя В СИСТЕМЕ ВСЕЛЕНСКИХ КООРДИНАТ определяет ЧУЖЕРОДНЫМ ТЕЛОМ. Таким образом, само по себе стремление к Свободе есть выражение борьбы Хаоса (носитель — Разумная Жизнь) и Вселенской Упорядоченности, носителем которой выступает в нынешней системе координат окружающий человека мир.

Торжество СВОБОДОЛЮБИЯ И СВОБОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ есть, в свою очередь на земном уровне НАРУШЕНИЕ в сфере взаимодействия государства и граждан РАВНОВЕСНОЙ СИСТЕМЫ биполярных полюсов: УБЕЖДЕНИЕ — ПРИНУЖДЕНИЕ. Здесь равновесная БК складывается лишь тогда, когда ПРИНУЖДЕНИЮ на государственном уровне предшествует система мер, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УБЕЖДЕНИЕ. В этом случае, равновесие в данной БК проявляется в отсутствии сопротивления мерам принудительного характера, поскольку человек УБЕЖДЕН В ИХ ПРАВОМЕРНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ. В сущности, принуждение в этом случае выступает (и воспринимается) как нечто естественное.

В СССР БК: убеждение — принуждение в началу 80-х годов ХХ века оказалась НЕСЛОЖИВШЕИСЯ, перекос при И. Сталине был в сторону принуждения, при Л. Брежневе — наоборот, Ю. Андропов своими необходимыми в тот период времени (начало 80-х), но крайне непродуманными мерами принудительного характера расшатал эту БК настолько, что общество оказалось не готовым к ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМУ, ХОРОШО ПРОДУМАННОМУ И ТЩАТЕЛЬНО ВЫВЕРЕННОМУ ВЛИЯНИЮ ИЗВНЕ; при этом обработке подверглась интеллигенция как социальный слой в СССР, с одной стороны в силу необходимого, определенным образом сформировавшегося интеллектуального уровня и рода занятий (умственный труд) более других подверженная сомнениям в вопросах смысла жизни; с другой — более остальных слоев общества ОЩУЩАВШАЯ ЛЕЕКОВЕСНОСТЬ ДОВОДОВ В ПОЛЬЗУ ИМЕВШЕГО МЕСТА ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА И ГРАНДИОЗНОЙ ЦЕЛИ — СТРОИТЕЛЬСТВЕ КОММУНИЗМА, что явилось последствием устаревшей к тому времени официальной идеологии. Об этом, впрочем, ранее мы уже говорили подробно.

С точки зрения ВАЖНОСТИ влияния в живой природе внешних условий на видоизменения форм жизни, мы вспоминаем Ч. Дарвина, его всемирно известные работы — но тема нашего разговора другая. Как в живой природе ВООБЩЕ влияние внешних условий способно вызвать скачкообразные изменения жизненных форм, так и внешнее воздействие на определенную часть (незначительную в количественном соотношении по сравнению с числом всего населения) нашего общества привело к грандиозным последствиям.

Внешнее же воздействие осуществляется мастерски, В ОСНОВНОМ — В ОПОСРЕДОВАННЫХ формах. Масса литературы, в тогдашнем обиходе называемой «эмигрантской», гуляет по нашим рукам. И вся она имеют прямой (а чаще — скрытый) смысл в очернении социализма, пропаганде капиталистических преимуществ жизни (отвлекаясь, заметим — БЕССПОРНО, ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ ПОДАВЛЯЮЩЕГО ЧИСЛА ГРАЖДАН ИЗ ЧИСЛА «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА» жители стран социалистической системы не просто отставали, но ОТСТАВАЛИ заметно), и такая целенаправленная работа будущих наших «друзей» ИЗВНЕ не могла не оказать своего влияния. Вспомним лишь одну книгу, которой мы зачитывались: «1001 анекдот», изданную в Нью-Йорке, и если верить ей, все анекдоты, «гуляющие» по СССР, напоминают приведенный нами выше анекдот про очередь при социализме и колбасу при коммунизме, то есть — в сатирической форме чернят социалистическое устройство общества.

Одной из причин, способствующей социальной апатии в период, когда нужно было проявить политическую зрелость и активность, оказалось наше слабое знание РЕАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И ПРИНЦИПОВ УСТРОЙСТВА ЭКОНОМИКИ СОБСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА. Каждый из нас, обучавшийся в любом ВУЗЕ страны, изучал предмет под названием «политэкономия», и тем не менее, как оказалось, практически, когда это оказалось нужно, ни один из нас не был готов к реальной оценке экономических процессов и в мире, и в собственной стране. Даже лучшие из нас легко ориентировались В РАМКАХ СОБСТВЕННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ, определяемой профессиональным занятием — и не более того. Мы уподобились роевым насекомым в худшем смысле — рой силен коллективом, но каждая пчела не выступает за рамки своей компетентности, определяемой статусом в рое. Рой — прочная по отношении к внешнему миру структура, имеет одну слабость — при внутреннем разложении он становится легкоуязвимым. У членов роевой структуры отсутствует гибкость — каждый из членов роя жестко запрограммирован на выполнение своей функций. Это и сила роя, и его слабость. И главная опасность — возможная смерть матки роя — читай, руководства государства. Рой распадается при отсутствии матки — цементирующего центра роя.

У нас произошло с попустительства руководства страной внутреннее разложении. То есть «погибли» руководители, разложились некоторые члены общества. Вот «рой и распался» — и социалистическая система, и СССР как ее центр.

К началу 80-х годов система, обеспечивающая УБЕЖДЕНИЕ, должна была все усиливаться, причем меры принуждения должны были быть АДЕКВАТНЫ СТЕПЕНИ ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И МАСШТАБАМ ОСЛАБЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ СВЯЗЕЙ И ВООБЩЕ степени ВНУТРЕННЕГО РАЗЛОЖЕНИЯ. Повторим — УБЕЖДЕНИЕ ПЕРВИЧНО, но и меры принуждения не должны были ослабевать. Причем разъяснять и убеждать нужно было АБСОЛЮТНО во всем, и всех. В мелочах, в частностях. Почему, например, не снимаются в странах соцлагеря кинофильмы жанров космической фантастики и ужасов? Потому, что СОЦИАЛИЗМ НЕ ИМЕЕТ для этого ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦЭФФЕКТОВ СЛИШКОМ ДОРОГО, а решение проблемы доступности кино каждому решается в социалистических странах путем дешевизны билетов. Отсюда — киноиндустрия в соцстранах МАЛОПРИБЫЛЬНА, но общедоступна. В Голливуде же киноиндустрия прибыльна за счет проката фильмов по всему миру и НЕСОРАЗМЕРИМОЙ РАЗНИЦЕЙ по сравнении с нашей СТОИМОСТИ БИЛЕТОВ НА КИНОСЕАНС. Подобных частностей, нуждающихся в квалифицированном и неторопливом, дотошном объяснении, накопилось много. Например, почему нет очередей в «их магазинах»? Но этим никто не занимался.

И главное, что нужно было объяснять вдумчиво и доходчиво, что наличие различий между двумя системами общественно — экономического устройства и жизненных ценностей вовсе не означает: в любой момент нам стоит взять — и поменять порядок вещей в мире, и сразу же все мы заживем одинаково, «как они», Отнюдь, и об этом мы остановимся в главе об эволюции. Пока лишь упомянем, что эволюция нашей части планеты отличалась от эволюции Западной Европы. Мы уже упоминали, что из всей Европы лишь в России были такие сильные задатки коллективистских начал в форме крестьянской общины; что нигде в мире не было на рубеже 19го и 20-го веков столь мощного и ОБЪЕМНОГО государственного сектора в промышленности, как в Российской империи, ни в одном месте мира не было такого необычного подхода в решении межнациональных взаимоотношений и принципов экономического взаимодействия — все это и явилось основой для закономерного появления противовесного (противоположного) полюса в БК: Запад (1) с его рыночным устройством экономики — Восток Европы (2) с его плановым устройством всего и вся. При этом отметим, что в России всегда ПРИНУЖДЕНИЕ ПРЕОБЛАДАЛО НАД УБЕЖДЕНИЕМ, разъяснением. Соответственно развивался эволюционный процесс, формировались особенности российского этноса.

Таким образом, можно констатировать, что СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА для России — естественный этап эволюции, а не отклонение с «единого для всех эволюционного пути».

Встает вопрос — возможно ли вернуться нынешней России на свойственный лишь ей естественно-исторический путь развития?

Нам это представляется в ближайшее время невозможным. В стране не созрели необходимые условия для коренных перемен, которые всегда опираются на определенные слои населения, доведенные ЖИЗНЕННЫМИ УСЛОВИЯМИ до состояния, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО перемены в общественной жизни. Мы разучились бороться. Следовательно, коренные перемены в России могут быть осуществлены либо посредством механизмов государства (руководством страны), либо под воздействием внешней угрозы (возжможно — внутреннего состояния общества, как мы только что упоминали выше).

Возможные же перемены неизбежно будут напоминать по сути СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Здесь необходимо упомянуть, что многие видные философы, публицисты, отнюдь не считают социалистическое устройство общества в качестве одной из закономерных стадий развития цивилизации: Н. Бердяев в качестве носителя идеологии рассматривает интеллигенцию, и это справедливо, но по Бердяеву, победа социализма в России — всего лишь результат стечения ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОРОЖДЕННЫХ ОСОБЕННОСТЯМИ РОССИИ; мы же считаем, что капитализм в силу действия вселенского закона биполярности неизбежно порождает в качестве антипода социализм (коммунизм). Американский публицист Дуглас Рид считает и установившийся в 20-м веке на части территории планеты социализм, и все предшествующие Октябрьской 1917 г. социалистической революции в мировой истории, начиная с английской буржуазной 18го века ПРОИСКАМИ ИУДЕЕВ (в настоящее время — евреев), провозгласившими в 458 году до Р. Х. РАСОВУЮ ДОКТРИНУ, создавшими ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО РАЗРУШЕНИЯ, а в перспективе — ПОДЧИНЕНИЯ МИРА ГОСПОДСТВУ ИУДЕЕВ (евреев) — см. ДУГЛАС РИД. СПОР О СИОНЕ (2500 лет еврейского вопроса) — Йоханнесбург, 1986.

Мы не можем согласиться ни с той, ни с другой точкой зрения, признавая аргументы упомянутых авторов весомыми, а их выводы — нуждающимися в серьезном осмыслении. Мы просто рассуждаем в рамках собственной философской теории.

Возвращаясь к вопросу о возможных переменах в России, мы обязаны отметить серьезнейшее обстоятельство, заставившее нас сделать вывод о невозможности в ближайшее время в России перемен. Мы имеем в виду проблему выбора: предложи сейчас населению нашего государства выбрать — сохранить существующее положение вещей в стране, или безболезненно вернуться к прежним основам социалистического устройства, что мы выберем? Наверняка предпочтем оставить все, как есть сейчас. Таким образом, необходимо констатировать, что условия жизни большинства наших граждан еще не до такой степени тяжелы, чтобы ПОДВИГНУТЬ НАШ РАЗУМ НА ОСМЫСЛЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕМЕН, а «наши тела» — к решиительным действиям.

Кроме того, у нас в стране нет политических сил, способных возглавить процесс коренного переустройства общества — об этом мы уже писали в первой книге, посвященной философии биполярности.

Для осуществления любых перемен, наконец, нужна вера в своих предшественников, уважение к ним, УВАЖЕНИЕ К СОБСТВЕННОМУ НАРОДУ, достижениям собственной истории.

Мы имеем в виду, что сейчас, говоря людям что-то вроде: «Зачем было раньше хорошо трудиться? Убеждали всех — хорошо трудиться — почетно, это — для блага всех… А ведь платили мало», забывают добавить — ведь все блага «стекались» в одно место, а затем РАСПРЕДЕЛЯЛИЛСЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ЛЮДЬМИ — действительно, иногда кто-то незаслуженно пользовался общим достоянием, но главное было — обеспечить таким образом СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ФОРМУ ВСЕОБЩЕГО РАВЕНСТВА. Поэтому банк для хранения сбережений был единый — СБЕРБАНК; цены на однородные товары — повсеместно одни и те же, и ОТСУТСТВИЕ КОНКУРЕНЦИИ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ — БЛАГО, а не недостаток. Функционирование же общества по большому счету обеспечивалось близким к равновесию сочетанием убеждения и принуждения.

Почему в советское время факты коррупции чиновничества в сравнение с нынешним размахом носят характер единичных проявлений, тогда как сейчас они стали системой? Потому, что в советское время увольнение за взятку чиновника, да еще сопряженное с исключением из рядов КПСС, в подавляющем большинстве случаев означало жизненный крах для взяточника; дорога везде ему была закрыта.

В наше же время по истечению определенного времени взяточник-чиновник создает себе БАЗУ ДЛЯ БУДУЩЕГО в виде участия в коммерческой структуре, накопленного капитала и пр., и в случае увольнения отнюдь не бедствует.

Нам могут возразить — да ведь в основе описываемого вами лежал СТРАХ — перед мерой неизбежного наказания, за будущее вообще. Что ж, не будем возражать. Но ПРИНУЖДЕНИЕ ВСЕГДА ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ ВОЗМОЖНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ В ВИДЕ НАКАЗАНИЯ НА НАРУШЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ И УТВЕРЖДЕННЫХ ОБЩЕСТВОМ (ГОСУДАРСТВОМ) НОРМ. А это — да, страх перед возмездием, но ранее мы писали уже, что в организации жизни общества огромное значение имеет система выбранных приоритетов.

Мы хотим лишь вновь подчеркнуть, что кроме действующим вселенских законов, есть законы человеческого общества, основанные на основополагающих, они носят по отношению к ним частный характер. Но и те, и другие в нашей человеческой цивилизации действуют постоянно, и с этим необходимо считаться. К сожалению, мы не всегда делаем это.

Такой доступный любому пример: почему собираемые из произведенных в Японии радиодеталей в разных странах мира телевидеоаппараты имеют такие серьезные отличия в качестве? Телевизоры сборки Вьетнама, Таиланда, Малайзии — хорошего качества, а так называемой европейской сборки (Испании, Англии, даже Еермании) — отвратительного качества? Ведь уровень заработной платы рабочих еропейских стран не сопоставим с уровнем зарплаты в развивающихся странах? Да потому, что мы имеем дело с примером действия ПРИНУЖДЕНИЯ — в опосредованной форме; перенаселенность, отсутствие достаточно широкого рынка труда в азиатских странах ЗАСТАВЛЯЕТ рабочих за сравнительно низкую зарплату трудиться хорошо, чего в Европе — не требуется: там свободы, защищаемые права, гарантируемый обществом минимум получаемых жизненных благ и т. п. — а в итоге недостаточно ответственное отношение рабочих к труду.

Принуждение — в прямой ли форме, в скрытой ли, существует всегда. Игнорирование принуждения как одноой из двух основных форм управления человеческой деятельности — ошибка. Вот перед нами ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ В 2000 ГОДУ профессора С. Иванова-Мариина. Констатирующая часть — бесспорна, фактологически выдержана если и не безукоризненно, то очень убедительна, но вот призывы к русскому человеку ПРОСНУТЬСЯ, ОЧНУТЬСЯ, ОСОЗНАТЬ — критики не выдерживают. Это, к сожалению, благие пожелания, типичные проявления интеллигентского подхода, которые пожеланиями всегда и остаются. Пока СТЕПЕНЬ КОМФОРТНОСТИ жизни россиянина будет им считься его удовлетворяющей, он «не очнется», «не проснется» и «не осознает»… Убеждение без принуждения (в той или иной форме) никогда не подвигнет человека к решительным действиям.

СССР периода «застоя» (70—80-е годы 20-го века) часто сравнивают с муравейником, ульем пчел, причем подразумевается, что ульевые конгломераты — тупиковая форма развития. Ну и что? Почему эталон развития — постоянное изменение? Да, чем-то наше общество периода существования СССР напоминало муравейники и ульи. Это результат плановой организации общества, подразумевающей жесткую регламентацию деятельности всех звеньев государства, часто — превалирование мер принуждения над убеждением. Однако это было в рамках действия закона биполярности в человеческом обществе. Просто на одной части планеты человеческая цивилизация развивалась чуть ли не лихорадочно быстрыми темпами, в противовес ей на другой части — развитие максимально замедлилось; — но это и есть формирование БК глобального общепланетного масштаба! При этом в одном полюсе БК превалировало УБЕЖДЕНИЕ как метод управления людьми, в другом — ПРИНУЖДЕНИЕ, но и это — в рамках закона биполярности.

Другое дело, что в силу ОСОБЕННОСТЕЙ УСТРОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА КАК ТАКОВОГО, определенную часть населения как первой группы стран (РСЗРЭ), так и второй (СГПЭ), такое положение дел не устраивало. Налицо было типичное для Человека неудовлетворение достигнутым (внутреннее смятение, поиск чего-то иного — об этом мы поговорим ниже). Незнание законов развития (либо просто ошибочное их трактование) привели к перекосу: категория Свободы стала восприниматься как АБСОЛЮТНАЯ, соответственно УБЕЖДЕНИЕ — как единственно верный метод управления людьми.

Конечно, ПРИНУЖДЕНИЕ ВСЕГДА ДОЛЖНО ИМЕТЬ ЧЕТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ, основываться на реалиях окружающего мира и законах бытия.

Принуждение, основанное на ложных посылках, стремлении решать очевидно нереальные задачи (построение коммунистического устройства общества, например), потому и ВЫЗЫВАЕТ ОТТОРЖЕНИЕ, НЕПРИНЯТИЕ ЛЮДЬМИ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ, причем вылиться он может в коренные общественные перемены, зачастую — неадекватные предшествующим социально-психологическим НАПРЯГАМ в сознании людей.

Принуждение в сочетании с убеждением в том, что осуществляется оно в интересах всего общества, может восприниматься совершенно естественным образом КАК ЕСТЕСТВЕННАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. Но для этого люди должны верить (данный результат добивается средствами убеждения при соответствующем воспитании), что осуществляемые принудительные меры нужны самим людям, они им во благо.

Таким образом, мы можем констатировать — принуждение и убеждение — категории тесно взаимосвязанные, и одно без другого просто не бывает. К этому вопросу мы еще вернемся в последующих главах.

 

О практическом значении учета эволюции

Казалось бы — что нового можно сказать об эволюции, ее значении, философском смысле понятия — однако нам придется рассмотреть проблему эволюции в контексте, нужном нам, для ответа на вопрос — почему ничего из заимствованное у РСЗРЭ, в России либо не приживается, либо дает столь необычный эффект.

Давайте попробуем рассмотреть эволюцию как ПРОЦЕСС НЕ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ ВСЕГО СУЩЕГО, НО И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИМЕЮЩИЙ ЦЕЛОСТНЫЙ И ОДНОЗНАЧНЫЙ ХАРАКТЕР.

Начнем, как обычно, со словаря. Что, согласно определению, есть ЭВОЛЮЦИЯ? Так, метафизики считают эволюцию постепенным развитием, без революционных скачков, при котором явление претерпевает все изменения ПОЭТАПНО, СОГЛАСНО ДЕЙСТВИЯ ВСЕЛЕНСКИХ (социальных) ЗАКОНОВ.

Нам представляется данное определение исчерпывающе верным. Добавим лишь, что именно в процессе эволюции формируются биполярные конструкции разной степени сложности и разного уровня взаимозависимости, имея направлением собственной эволюции ОБРАЗОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ВСЕЛЕНСКИХ БК. Это вытекает из сути философии биполярности.

Собственно, можно уже констатировать: новшества Запада не прививаются у нас, либо ДАЮТ ИСКАЖЕННЫЙ И ПОТОМУ — НЕОЖИДАННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, потому что с одной стороны — наши теоретики-реформаторы совершенно не учитывают закон биполярности, а с другой — подзабыли основы теории эволюции.

Давайте сразу оговорим: законы, обоснованные эволюционной теорией Чарльза Дарвина относительно эволюционного пути всего живого, здесь неприменимы. Они действуют в живом мире, ПОСТОЯННО НАХОДЯЩЕМСЯ В РАВНОВЕСНОМ ОТНОШЕНИИ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ, когда же это равновесие нарушается (изменяются внешние условия существования видовой группы живой материи), ВСТУПАЮТ В ДЕЙСТВИЕ ОБОСНОВАННЫЕ ДАРВИНОМ ЗАКОНЫ. Причем конечная цель действия законов преобразования видов — УСТАНОВИТЬ НОВОЕ РАВНОВЕСНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ (вновь образовать БК) С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ. Все законы Ч. Дарвина фактически имеют исходной точкой закономерности философии биполярности; Дарвин данную философскую теорию, возможно, и не знал, но основной закон этой философии учитывал и фактически из него исходил; наши реформаторы упорно ОЧЕВИДНЫЕ ДЛЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ ВЕЩИ НЕ ЗАМЕЧАЮТ.

Возьмем стремление реструктуризировать естественные монополии МИНТРАНС, РАО ЕЭС, ГАЗПРОМ и другие. А надо ли это делать?

Например, передача в частную собственность объектов железнодорожного транспорта потребует введение таких тарифов, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ СОБСТВЕННИКАМ ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ — иначе зачем собственнику собственность, если не для получения прибыли? Но уже сейчас БК: железнодорожные тарифы (1) — возможность оплачивать их населением (2) находятся в отношении диспропорции; что будет после рестуктуризации? У нас во многих отраслях имеется диспропорция между стоимостью основных фондов (капиталовложениями) и способностью населения покупать товары и услуги. Это — серьезное противоречие, в основе его просчет реформаторов, которые в 1992—1993 годах своими действиями вызвали скачкообразный рост цен в 100—150 раз при сопутствующем повышении зарплаты ПОДАВЛЯЮЩЕГО ЧИСЛА НАСЕЛЕНИЯ всего в 10—15 раз.

Следующее противоречие — между желанием жить богато (продекларировано демократическим руководством России) — и возможностями, предоставленными обществом и ГОСУДАРСТВОМ. Результат — расцвет криминалитета, коррупции и возникновения новой «перекошенной» БК: содержание реформ — интересы общества.

Все это — результат игнорирования основополагающего эакона эволюции — необходимости постепенности, поэтапности развития и преобразования всего и вся, ПРИЧЕМ ЛЮБОЕ ЯВЛЕНИЕ В ЖИЗНИТ ОБЩЕСТВА — ОТ ГЛОБАЛЬНОГО ПО МАСШТАБАМ ДО САМОГО МАЛОГО — имеет свою историю, пережило свою эволюцию, и ПРЕДСТАЛО В НАШИ ДНИ ПЕРЕД НАМИ — вне зависимости, где мы наблюдаем явление: в Африке, Америке или Азии — ИМЕННО В ДАННОЙ ФОРМЕ ПОТОМУ, ЧТО ИМЕЛО СОБСТВЕННОЮ ЭВОЛЮЦИОННУЮ ИСТОРИЮ ТАКОЙ, КАКОЙ ОНА БЫЛА — и никак иначе! Это очень важно — принимать все сущее в мире в том виде, каким оно предстает в результате собственной эволюции. То есть все сущее в процессе МАКРОэволюции как бы состоит из явлений МИКРОэволюционного порядка, свойственных, тем не менее, всему и вся.

Мы упоминали свободу слова, прессы в США — так ведь эти явления ДЕЙСТВУЮТ ИМЕННО ТАМ И ИМЕННО ТАК, ПОТОМУ ЧТО ПРОШЛИ СВОЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ, они — результат эволюции данного явления. И сколько бы не пытались другие страны брать это явление и «пересаживать» на государственную почву у себя — ТОЧЬ В ТОЧЬ, КАК В США, они действовать не будут, НЕ «ВЫРАСТУТ»

они примут такую форму, как если бы прошли эволюцию здесь, на новой для них и незнакомой почве. По сути дела, с момента «посадки» (укоренения, «прививки»), явление начинает новый эволюционный путь, и через какое-то время, обязательно — длительное по человеческим меркам, что-то, возможно, вырастет, РАЗОВЬЕТСЯ в ходе данной своей эволюции. Но возможено, явление здесь и не привьется, постепенно «зачахнет» и исчезнет, КАК НЕ СВОЙСТВЕННОЕ ОБЩЕМУ МАКРОЭВОЛЮЦИОННОМУ ПУТИ ЭТОЙ НАЦИИ, ЛИБО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, (региона, наконец), В СИЛУ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ, и отсюда — особого эволюционного пути.

Мы обязательно должны помнить, что явление, рождая в силу действия закона биполярности свою противоположность, СОЗДАЕТ СОБСТВЕННЫЙ ОГРАНИЧИТЕЛЬ, и это всегда необходимо учитывать, планируя его развитие. Упоминаемые нами выше журналисты НТВ, хотя и считают себя чем-то исключительным, звездами, до такой не столь уж сложной вещи не додумались, иначе и действовали бы по-иному.

Почему небольшая группа людей в нашей стране однажды решила, что нынешний путь эволюции, свойственный западноевропейскому (а от него и другим, тем же США) обществу, и есть истинный и единственно правильный ДЛЯ ВСЕХ? Ничего подобного — ДЛЯ Н И Х это единственно верный путь — да и каким может восприниматься естественно-эволюционный путь, пережитый за тысячелетия человечеством некоего ареала обитания, РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРОГО УСТРАИВАЮТ ЭТИХ ОБИТАТЕЛЕЙ? А мог он быть другим? Вполне!

Как, например, быть с уничтоженными Западной Европой уникальными культурами и древними цивилизациями Америки, Африки, Азии, наконец, нашей цивилизации (уничтожение СССР в конце 20-го века)? Западная Европа когда-то захватила почти весь мир, ограбила его (грабит и теперь в скрытых изошренных формах) — и сейчас не просто выдает свой эволюционный путь за единственно возможный, но и навязывает его резальтаты всему миру — везде, где это РСЗРЭ удается. Конечно, каждое общество на конкретно-историческом этапе как бы «комплектует» свою собственную версию истории подтверждающими ее истинность историческими фактами. Зачастую версия выглядит убедительно, но значение эволюции в том, что всегда можно, начав с истоков, отследить эволюцию АЛЬТЕРНАТИВНУЮ историческому пути, выявив начало (исток) его, процессы естественного угасания (размывания), либо сознательного уничтожения (прерывания) естественно-эволюционного пути некоей культуры представителями другой, более на тот момент жизнеспособной культуры.

На эволюционных путях всегда приходится чем-то жертвовать — это понятно. И не вернуть уже того, что будущие колонизаторы безжалостно уничтожат. Уничтожения одних для спасения других — составная часть эволюциионного процесса, просто в разное время это происходит в разных масштабах, причем новые репрессии всегда на слуху, а о репрессиях, предшествующих нынешним, человечество забывает. Короткая память — вот что заставляет реформаторов «прививать» зачастую на чужеродную почву растения, которые заведомо на ней не вырастут либо получатся изуродованными.

А ведь еще В. Ленин призывал учитывать все особенности эволюционного пути любого явления материального мира, причем обращать внимание даже на малозначительные особенности, он называл принцип такого подхода к изучения явления ИСТОРИЦИЗМОМ явления. И действительно — особенности каждого явления есть результат микроэволюции его и каждой его части; и именно особенности эволюции явления определяют особенности и отличия от других явления СОСТОЯВШЕГОСЯ.

Вид животных имеет некий критический предел (в смысле максимального количества особей, способных существовать); избыток их заставляет вид жертвовать лишними особями для выживания вида в целом. Но в живом мире, лишенном разума, это происходит естественно-эволюционным путем. Разум человеческий — тот фактор, который ЗАСТАВЛЯЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПУТИ ЦЕЛОСТНЫМ П Р И Н У Ж Д Е Н И Е КАК МЕТОД, обеспечивающий сохранение эволюционных путей, свойственных данному обществу. Ведь ячейка, ниша, занимаемая каждым видов в единой массе, именуемой БИОСФЕРОЙ, ОГРАНИЧЕНА УСЛОВИЯМИ СУЩЕСТВОВАНИЯ, позволяющими выжить — ЭТО И ЕСТЬ ПРИНУЖДЕНИЕ, лежащее в основе всего и вся. Принуждение как метод воздействия вытекает из незыблемости следования всего и вся вселенским законам развития, из заданно сти таким образом не только нынешнего, но и будущего существования. Инстинктивные действия обусловлены принуждением. Просто оно — естественно для всего живого, и лишь человек выступает против ПРИНУЖДЕНИЯ как такого, тем самым подписывая себе приговор.

Человек может попытаться искусственно создать, например, растительное (природное) сообщество. Получится ли это у него? Нет. А научный институт — может, но лишь на ограниченной площади (50 кв. м, 100 и так далее, но обязательно — ограниченной) и на ограниченный отрезок времени. Потому что природное сообщество — всегда результат длительной эволюции, оно состоит из неисчислимого числа составных частей, соединенных тысячами нитей причудливых взаимосвязей. Попытка ЗАМЕНИТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ЭВОЛЮЦИИ ИСКУССТВЕННЫМ ЕГО ПОДОБИЕМ ДАЕТ ВСЕГО ЛИШЬ МОДЕЛЬ, но никогда — НЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОЕ ЯВЛЕНИЕ. Так и в в любой социальной организации — не стоит пытаться создавать на месте человеческой культуры, являющейся результатом собственной эволюции, искусственным путем нечто иное — это либо не увенчается успехом, либо даст изуродованный результат, пародию на образец, который ваятель использовал для нового творения.

И это касается любого, самого, казалось бы, незначительного новшества, ПРИВНОСИМОГО ИЗВНЕ В ЛЮБУЮ ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ СЛОЖИВШУЮСЯ СОЦИАЛЬНУЮ СТРУКТУРУ! Например, русские люди неторопливы, тяжелы на подъем, плохо приемлят новшества — вот сейчас эти качества пытаются ОБОЙТИ, привнося в нашу жизнь извне все то, что не учитывает особенностей русского человека — и что же? Кто в результате действует быстро, легко адаптируется, моментально берет на вооружение технические новшества И ПОЛУЧАЕТ НУЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ — БОГАТЕЕТ, ПРОЦВЕТАЕТ, РАЗВИВАЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО? В основном, люди других национальностей, РУССКИЕ ЖЕ В МАССЕ ЖИВУТ ВСЕ ХУЖЕ И ХУЖЕ и от всевозможных новшеств только страдают.

Мы, русские, такие, какие есть — и это результат пережитого (пройденного) эволюционного пути, заметим — своего собственного. И, возможно, что-то из нового мы бы и использовали — но постепенно, с учетом наших особенностей. Заметим, всего лишь ЧТО-ТО, вовсе не обязательно, что все. Но зато и мы дали бы что-то полезное другим, а они могли бы это использовать у себя В ТОМ ОБЪЕМЕ И С ТАКОЙ БЫСТРОТОЙ, КАК ЭТО ОБУСЛОВЛИВАЕТ ИХ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ. Это и есть СОВМЕСТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ В СОСТОЯНИИ РАВНОВЕСИЯ И ВЗАИМООБОГАЩЕНИЯ ПОЛЮСОВ В БИПОЛЯРНЫХ КОНСТРУКЦИЯХ, — ТОТ ОБЩИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ, КОТОРЫЙ ОБУСЛОВЛЕН ВСЕЛЕНСКИМИ ЗАКОНАМИ, и который, в свою очередь — частица некоего макроэволюционного пути, по которому движется СуперВселенная, а ее путь, в свою очередь, является частицей… и так далее, до бесконечности.

Эволюционный путь западноеропейских стран, имеющий итогом модель открытого общества с рыночными экономическими отношениями, а также эволюционный путь восточных славян, в итоге давший модель закрытого общества, основанный на коллективистских принципах подхода и плановой организации экономики — это частности общего многовариантного МАКРОЭВОЛЮЦИОННОГО пути. Нет ничего единого, общего, пригодного для всех — Вселенная сильна многообразием и вариативностью эволюции.

Так что любое новшество, ПРИВНОСИМОЕ в Россию ИЗВНЕ, должно бы нашими реформаторами быть тщательнейше изучаемо на предмет, приемлемо оно нам, или нет, с учетом особенностей нашего собственного эволюционного пути и результата, которого АНАЛОГИЧНОЕ ПРИВНОСИМОМУ ИЗВНЕ ЯВЛЕНИЮ, имеюее место у нас, имеет место быть. Говоря проще — хотите гражданских прав для нас, причем в той форме, как У НИХ? Изучите, как обстоит дело с гражданскими правами у нас, определите, почему они находятся именно в таком состоянии, и самое главное — отследите последствия от внедрения вашего новшества. А самое главное, хотя бы иногда, поинтересуйтесь, а нужно ли нашим людям это ваше новшество? И если станет ясно, что последствия для нас в данном вопросе могут быть РЕВОЛЮЦИОННЫМИ — НЕ НУЖНО ЭТО НОВШЕСТВО ДАЖЕ ПЫТАТЬСЯ ВНЕДРЯТЬ. Кое в чем ведь демократы-реформаторы правы — все-таки революция — это не совсем хорошо. Вот только сами они своими действиями провоцируют революции во всем — от мала до велика, причем нарушают тем самым не просто наш эволюционный путь, но и ЕСТЕСТВЕННЫЕ МИКРОЭВОЛЮЦИИ КАЖДОГО ЯВЛЕНИЯ нашей жизни.

Но кто они, российские реформаторы, и почему столь часто совершают ошибки? Да и ошибки ли это? Здесь представляется необходимым подробно поговорить о российской интеллигенции, ее роли в жизни общества. Суть проблемы в том, что именно интеллигенция несет в себе зерна любых преобразований внутри человеческой цивилизации (да и вне ее). Объективно они все вредны, но субъективно, изнутри цивилизации, и в разное время, могут быть оценены по-разному.

 

Интеллигенция и ее роль в глобальных преобразованиях Вселенной

Бесспорно, советская интеллигенция периода социализма, опутанная догматическими постулатами теории коммунизма, ОЧЕВИДНО ОШИБОЧНЫМИ В ТОМ КОНТЕКСТЕ, В КАКОМ ОНИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ в качестве ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ, а также МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ НАУКИ в послевоенный период, то есть во второй половине ХХ века, не могла не явиться благодатной почвой для возникновения в ее среде по определению официальной советской идеологии, КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ ТЕОРИЙ. Это явилось прямым следствием действия закона биполярности. Капитализм родил из свой среды теорию социализма в силу своего несовершенства и по закону биполярности; социализм в своей среде так же выработал свою противоположность, но здесь есть один существенный момент: образование БК: капитализм-социализм, явилось этапом на пути образования БК следующего уровня, то есть было явлением позитивным; а вот обратный процесс есть показатель регресса, с одной стороны, и прямое проявление сущности Разума как носителя Хаоса и вселенской нестабильности — с другой.

Теория социализма должна была быть заменена в советской науке и практике политической деятельности на философскую теорию биполярности, и тогда геополитическая БК: РСЗРЭ (1) — СЕПЭ (2) могла бы и сохраниться, и упрочиться; этого не произошло, и деструктивная сущность Разума как определяющего человеческого качества, и интеллигенции, как социального слоя — носителя этой сущности, сказалась в негативном результате — социалистической теории противопоставили вместо более передовой (вроде биполярности) теорию рыночных отношений (капиталистическую).

Давайте отследим процесс разделения труда на физический и умственный в его главных этапах.

С самого начала трудовой (по определению марксистской науки — созидательной) деятельности, труд был по своему содержанию ФИЗИЧЕСКИМ, хотя и явился прямым следствием развития УМСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Но пока еще не было слоя людей-носителей в чистом виде умственного труда, не появляется социальный слой таковых и после появления ТАКИХ занятий, КАК ОХОТА и СОБИРАТЕЛЬСТВО, ЗЕМЛЕДЕЛИЕ и СКОТОВОДСТВО, выделения из общей среды РЕМЕСЛЕННИКОВ. Однако с появлением ШАМАНОВ, позднее — социальных групп УЧИТЕЛЕЙ, ВРАЧЕЙ, БИБЛИОТЕКАРЕЙ, было положено начало процессу разделения труда на умственный и физический, и в основе этого процесса ЛЕЖАЛИ ПРОФЕССОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЮДЕЙ.

При этом с точки зрения философии биполярности люди физического туда явились носителями МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ ЖИЗНИ, люди умственного труда — ВЫРАЗИТЕЛЯМИ НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ ЕЕ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Соответственно первые действовали более упорядоченно, их деятельность всегда была более строго РЕГЛАМЕНТИРОВАНА РАМКАМИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а продуктом труда являлись вещи сугубо материальные.

Слой представителей умственного труда (интеллигенции) в своем развитии постепенно поднимается до ЗАНЯТИЯ НАУКАМИ, и теперь их труд стал более абстрактным, и продукт труда зачастую не выступает в ВИДЕ МАТЕРИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННЫХ ФОРМ.

Борьба между двумя занятиями людей выступает не в виде открытого противостояния, но в скрытой форме имеет место всегда: люди физического труда недолюбливают интеллигентов «за умствования», интеллигенты отвечают презрением.

Полюса БК: физический труд (1) — умственный труд (2), казалось бы, просто не могут не существовать в состоянии взаимосвязи и взаимозависимости — техническая составляющая современного физического труда ничто без науки и ТЕХНИЧЕСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (представителей интеллигенции), сам слой интеллигенции постоянно пополняется из социальных слоев людей физического труда. Однако это равновесие постоянно стремятся нарушить представители умственного труда — являясь носителями Вселенского Хаоса как носители Разума, они постоянно живут в состоянии внутреннего умственного дискомфорта: ищут смысл жизни, пытаются обязательно понять то, что понимать не нужно просто в силу функций человеческой цивилизации как незначительной части сложнейшей Вселенной, определяющей все и вся своими законами, а не наоборот.

Для СССР и сформировавшейся геополитической БК: РСЗРЭ и СГПЭ, результатом ПОСТОЯННОЙ НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ РАЗУМА сложившимся порядком вещей явилось уничтожение и СССР, и вышеуказанной биполярной конструкции. Именно представители интеллигенции (причем очень небольшая ее часть) не только способствовали фактически государственному перевороту в СССР в вялотекущей форме (1985—1991 годы), но и фактически осуществили его. Не будем говорить «народ выбрал», «народ понял» — если выражение воли народа рассматривать через призму демонстраций и митингов, так участвовало людей в мероприятиях того времени не более, чем 1—2 процента от общего числа населения страны. Руководили же ими всегда именно представители интеллигенции.

Но социальный слой советской интеллигенции (мы будем использовать этот термин потому, что интеллигенция периода социализма значительно отличалась от интеллигенции России дореволюционного периода, хотя и имела много с ней общего) с самого начала никогда НЕ БЫЛА ОДНОРОДНОЙ. Выйдя из трудового народа, являясь порождением прежде всего СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ЛЮДЕЙ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА, наша интеллигенция этот народ ненавидит и презирает. Она — вторична, первичен — человек физического труда, и все это вполне соответствует действию закона биполярности; взаимная же неприязнь есть проявление борьбы противоположностей. Однако стремление к равновесию в условиях человеческой цивилизации поддерживается и рядом других факторов, также образующих БК различного содержания и уровня, но во взаимодействии все они дают возможность мирного совместного существования, взимодействия и взаимообогащения противоположностей (полюсов БК).

При этом в нашем обиходе именно в советский период возникли понятия ИНТЕЛЛИГЕНТ В ПЕРВОМ ПОКОЛЕНИИ, ИНТЕЛЛИГЕНТ ВО ВТОРОМ ПОКОЛЕНИИ, истинный интеллигент и т. п. — при этом всегда подчеркивалась в среде интеллигентов коренные отличия интеллигенции первого поколении — и всех остальных. Как раз истинным интеллигентом считался интеллигент в третьем и последующих поколениях, в крайнем случае — начиная со второго.

В чем дело? Почему? Потому, что в своей среде интеллигенция в процессе многовековой эволюции создала многочисленные специфические условности в сфере общения, времяпровождения, интересов, понимания и восприятия культуры, словом — как профессиональных отправлений, так и быта вообще.

Потомственный представитель людей труда, получив высшее образование, профессионально мог не уступать потомственным интеллигентам, но уровень культуры, ЗНАНИЯ ВЫШЕУКАЗАННЫХ УСЛОВНОСТЕЙ И СПОСОБНОСТЬ ИХ ВОСПРОИЗВОДИТЬ не позволяли ему, с точки зрения интеллигенции 2-го, 3-го и последующих поколений, органично войти в их ряды, из-за особенностей коммуникативной разнородности, барьеров в общении, разницы во взаимном уважении. С точки зрения потомственной интеллигенции, такой человек не являлся интеллигентом в полном смысле слова; с точки зрения же ВСЕЛЕНСКОГО ПОЗИТИВА, именно интеллигенция первого поколения ОРГАНИЧНО СОЕДИНЯЕТ В СЕБЕ ВСЕ ЛУЧШЕЕ и от занятий физическим, и от занятий умственным трудом; — фактически это показатель сложившейся БК, находящейся на стадии равновесия полюсов, взаимодействующих и взаимообогащающих друг друга.

Бывшим рабочим, крестьянам некогда было задумываться о смысле жизни, искать недостатки вокруг, и самое главное — ИХ СОВЕРШЕННО НЕ ВОЛНОВАЛА ПРОБЛЕМА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СВОБОДЫ ВЫБОРА и тому подобные проблемы — мы не хотим сказать: вот это хорошо, именно так и должно быть всегда и везде. Мы хотим лишь показать через призму указанного ракурса проблемы интеллигенции все несовершенство ЧЕЛОВЕКА КАК СУЩЕСТВА РАЗУМНОГО и ЕГО ОБРЕЧЕННОСТЬ КАК ОСОБОЙ ФОРМЫ ЖИЗНИ, и не более того.

Конечно, представители интеллигенции в первом поколении чаще всего действительно не способны «почувствовать» красоту классической музыки, оценить совершенство архитектурных форм, ощутить линию графического произведения искусства и колорит живописного полотна.

Но именно они — носитель позитива в овеществлении деятельности интеллигенции, так как практически разрабатывают, руководят и направляют производственную деятельность всех остальных людей.

Впрочем, это же делают всегда вне зависимости от «степени интеллигентности» представители сфер здравоохранения, просвещения и культуры, так сказать «рабочие лошадки» данного социального слоя — вне зависимости, к какому поколению интеллигенции принадлежат.

Конечно, это не отвергает нашего утверждения, что любой представитель интеллигенции — носитель разрушения и хаоса по определению — просто «рабочие лошадки» и выходцы из рабочих слоев общества в меньшей степени проявляют это качество в силу особенностей положения в обществе и понимания своего предназначения в нем.

Однако по закону компенсации и в соответствии с теорией биполярности, положительные качества интеллигенции первого поколения не могли не уравновешиваться некими негативными явлениями в их среде. Если можно так сформулировать, степень полезности недавних выходцев из среды рабочих и крестьян сопровождается укоренением внутри новой интеллигенции таких специфических качества, как склочность, взаимная зависть и неприязнь друг к другу, повышенное самомнение и явно завышенная самооценка. На практике это выливалась в существовании в их коллективах удушливой, нездоровой обстановки.

Неприятие и заведомое отторжение чужого мнение по любому вопросу, отсутствие доброжелательности, утрата чувства патриотизма (который всегда был свойственен интеллигенту первого поколения) — все эти отрицательные социально-психологические качества были привнесены в ряды «старой» интеллигенции, которая не смогла противопоставить пролетарскому натиску, свойственному новой интеллигенции, свои лучшие качества, все то, что делало по большому счету русского интеллигента ИНТЕЛЛИГЕНТОМ с большой буквы.

Как бы то ни было, в процессе становления, советская интеллигенция совместно с социальными группами людей физического труда строила новую экономику, СОЗДАВАЛА ПЛАНОВО РЕГУЛИРУЕМОЕ ОБЩЕСТВО, В КОТОРОМ НЕ БЫЛО НИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, НИ ЗАНЯТИЯ ПОД НАЗВАНИЕМ «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО». И постепенно смешивалась поколение за поколением с изрядно поредевшими рядами СТАРОЙ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, или, как тогда говорили, «бывших».

Чтобы дать характеристику старой (дореволюционной) интеллигенции, воспользуемся несколькими высказываниями Н. Бердяева (ИСТОКИ И СМЫСЛ РУССКОГО КОММУНИЗМА: YМСА-PRESS, Париж, 1990).

Он, характеризуя русскую интеллигенцию, пишет «Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных социальных классов…» И далее: «Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями, но эта беспочвенность была характерно русской» (конец цитаты).

Не правда ли, очень созвучно кое с чем из того, о чем мы говорили выше?

Далее: «…интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности». «Интеллигенция всегда была увлечена какими-либо идеями, преимущественно социальными, и отдавалась им беззаветно».

Н. Бердяев выводит эти качества из особенностей русской души: «С этим связан русский максимализм. Русская душа стремится к целостности, она не мирится с разделением всего по категориям, она стремится к Абсолютному и все хочет подчинить Абсолютному…». А перед этим: «Русские все склонны вопринимать тоталитарно, им чужд скептический критицизм…» Интеллигенция «легко совершает смешение, принимает относительное за абсолютное, частное за универсальное, и тогда она впадает в идолопоклонство» (конец цитаты).

Нельзя не согласиться с философом, который, бесспорно, прекрасно знает предмет, рассматриваемый им в книге. И если и не во всем мы можем согласиться с ним в его трактовке смысла русского коммунизма и самое главное — социалистического устройства СССР, характеристика, данная им русской интеллигенции, полностью отражает положение дел. И новая, создаваемая после 1917 года советская интеллигения первого поколения постепенно РАСТВОРЯЕТСЯ в среде старой русской интеллигенции, воспринимая ее ценности, САМУ ЕЕ СУЩНОСТЬ чаще всего — буквально, что, впрочем, полностью в свете смысла высказываний Бердяева, и вместе с тем внося с собой отношения склочности, зависти и взаимной неприязни, о которых мы упоминали выше. Не эти ли качества мешают нашим демократам-интеллигентам нынешних времен, наконец, объединиться в единую политическую организацию?

Что касается вообще свойственных интеллигенции метаний, поиска ею смысла жизни, вечных мечтаний, то это вполне понятно, и корнями имеет не только особенности русского человека; подобные качества интеллигенции есть результат ее сущности как носителя РАЗУМА в материальной среде. Тем самым, НАЧИНАЯ КАК ИНСТРУМЕНТ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ОПТИМАЛЬНУЮ ПРИСОПОСОБЛЯЕМОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, интеллигенция сразу же ОДНОВРЕМЕННО ВЫСТУПАЕТ КАК НОСИТЕЛЬ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ вообще.

Появившись в результате разделений труда, интеллигенция также тесно связана с существованием неравенства и эксплуатации человека человеком. Когда философы древности (в частности, Древней Греции) рассуждали о человеке, его роли в природе, предназначении, о Разуме — комфортность их существования и саму возможность заниматься высокой наукой обеспечивали своим трудом рабы, которых философствующие субъекты общества к человечеству даже не причисляли и которым, в свою очередь, до философии также дела не было. Таким образом, появление интеллигенции напрямую всегда было связано с развитием процессов эксплуатации человека человеком, и человечества — окружающей среды.

Но посмотрим на определение термина ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в философском словаре. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ — общественная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом. Предпосылкой появления интеллигенции явилось разделение труда.

По терминологии марксистской философии, разделяющей общество на классы, интеллигенция не является самостоятельным классом, а всего лишь межклассовой прослойкой, так как не занимает самостоятельного положения в системе общественного производства. Существование интеллигенции как особой прослойки обусловлено существование различий между умственным и физическим трудом.

Начиная с периода развития капитализма, интеллигенция, по утверждению авторов словаря, переходит к работе по найму. Далее в определении мы находим, как теперь ясно, ряд ошибочных положений. Так, в определении говорится, что при социализме общественные интересы и мировоззрение интеллигенции не отличается от интересов и мировоззрения рабочих и крестьян. Это — что называется, выдавать желаемое за действительное — сущность интеллигенции как в первую очередь — носителя Разума, подразумевает постоянное стремление в конечном итоге к нестабильности и хаосу, так как интеллигент не желает остановиться на чем-то достигнутом, а постоянно «находится в поиске», как принято было недавно говорить. Тем самым он обеспечивает научный прогресс, и в конечном итоге — все убыстряющееся развитие цивилизации, имеющее, как мы уже в достаточной степени доказали, фактически вектором движение точку исчезновения.

По этой же причине никогда интеллигенция не растворится в среде рабочих и крестьян, не перестанет быть особым социальным слоем, как утверждается в определении словаря. Интеллигенция — острие Разума человеческой среды; может ли кто-нибудь представить, что мы вырвем это острие? Ведь тем самым мы как бы перестанем быть человеком РАЗУМНЫМ.

Мы понимаем, что сейчас вышесказанное кажется абсурдным, простым умствованием, не могущим иметь каких-либо точек приложения к практической деятельности — но это — сейчас. Мы убеждены, что та часть интеллигенции, которая способна воспринять наши выводы и посылки, имеющие эти выводы результатом — сейчас оказалась в силу происшедших в мире и нашем государстве изменений у сосуда с материальными благами и черпают они из этого сосуда вовсю; но это будет не всегда. В силу ОСОБЕННОСТЕЙ СОБСТВЕННОЙ СУТИ, они вскоре вновь НАЧНУТ ЗАДУМЫВАТЬСЯ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, МЕЧТАТЬ — и возможно, ужаснутся тому, что сделали. Это неизбежно, это суть, плоть и кровь интеллигенции, ОНА ТАК УСТРОЕНА. Вечное недовольство, некий испытываемый дискомфорт, желание что-то изменить — суть этой социальной группы, ТАК БЫЛО ИЗНАЧАЛЬНО, от времени появления ПЕРВОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ интеллигенции, ТАК ЕСТЬ И БУДЕТ. Отметим еще два существенных качества, всегда присущих интеллигенции — она не только не уничтожаема, она также не приемлет никаких ограничений. И еще — интеллигенция в нашей стране никогда не была однородной, как хотели бы ее видеть теоретики коммунизма. Уже сейчас произошло разделение интеллигенции на тех, кому нравятся произошедшие перемены, и тех, кому они не нравятся. И это напрямую связано с разнородностью интеллигенции, поэтому об этом стоит поговорить подробнее.

Разнородность интеллигенции, в особенности — советской, вытекала из профессиональных особенностей представителей этой социальной группы. Например, всегда выделялись такие группы интеллигенции, как ТВОРЧЕСКАЯ, НАУЧНАЯ, ТЕХНИЧЕСКАЯ. Под первыми обычно подразумевали писателей, музыкантов, артистов (актеров), художников и т.п.; под вторыми — ученых, преподавателей вузов, вообще всех, кто занимался научной деятельностью — это мог быть и врач, и инженер, и учитель.

Техническая интеллигенция объединяла в своих рядах инженеров и техников, имеющих высшее и средне-специальное образование и не занятых хотя непосредственно физическим трудом, тем не менее ВОЗГЛАВЛЯЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ, то есть — тесно с ним связанных.

Не имела конкретного определения лишь самая многочисленная часть нашей интеллигенции — медицинские, педагогические работники, а также работники культуры. В обиходе говорят — врачи, учителя и культработники, но сказать так — значит, значительно сузить эту социальную группу, потому что фельдшеры и медицинские сестры, воспитатели и некоторые другие категории работников таким образом окажутся вне данной социальной группы, а это неправильно.

Как бы то ни было, все они не имели особого ОБЩЕГО НАЗВАНИЯ, в отличие, скажем, от технической или творческой интеллигенции. Как и такие сравнительно немногочисленные, представители интеллигенции, как работники торговли, общественного питания, и некоторые другие, кого нельзя отнести ни к одной из вышеуказанных групп.

При рассмотрении интеллигенции как социальной группы, состоящей из людей, ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗАНИМАЮЩИХСЯ УМСТВЕННЫМ ТРУДОМ, мы обязаны оговорить, что сюда мы не относим чиновничество, политиков и людей, имеющих отношение к органам государственной власти и управления, а также профессии, примыкающие к этой категории (например, юристы, военные и множество других), хотя строго говоря — они также являются полноценными представителями интеллигенции.

В сущности, говоря о социальных группах, способствующих процессам, имеющим последствием РАЗРУШЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ БИПОЛЯРНОСТИ: РСЗРЭ (1) — СЕПЭ (2), мы должны рассмотреть роль в этом советской ТВОРЧЕСКОЙ и НАУЧНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Именно представители этих групп в основном возглавили процессы, имеющие последствием разрушение ряда биполярных конструкций, обеспечивающих, в частности, СТАБИЛЬНОСТЬ мира.

Представители науки, искусства, писатели и поэты, музыканты, все чаще выезжая за рубеж, в развитые страны Европы, реже — в США, везде видели лишь вершки организации общества ТАМ, за «железным занавесом», и возвращаясь, взахлеб рассказывали, как там хорошо, и тут же делали вывод, как, соответственно, плохо ЗДЕСЬ. История повторилась — вспомним, что когда-то подвигло будущих декабристов попытаться осуществить перемены в своей стране? Знакомство с зарубежьем.

Однако декабристы действовали сами по себе, их не подпитывали усилия враждебных тогдашней России спецслужб из других стран. В ХХ же веке все обстояло наоборот — наши «правдолюбцы» — интеллигенты (очень незначительная часть от общего числа) попали под воздействие с одной стороны — спецорганизаций РСЗРЭ, с другой — диссидентствующих своих представителей, значительную часть которых составляли так называемые «невыездные» — люди, которым из-за соблюдения интересов советского государства был запрещен выезд за границу (в основном — работники оборонных предприятий и научные работники, трудившиеся в ВПК СССР). Аргументы и тех, и других для наших интеллигентов — недовольных порядком вещей, имеющих пусть поверхностное — но некоторое представление об уровне жизни в развитых странах Запада, затрагивали самое болезненное в их сознании — тщеславие: им хотелось творить свободно, жить «не как другие», а в соответствии со своими способностями и талантом. Говоря проще, их манил призрак неравенства, возможность жить «не как все», а лучше, нежели остальные. Именно это побуждение, толкнувшее многих прекрасных талантливых представителей интеллигенции на борьбу за реставрацию прежних основ устройства общества, некогда отброшенных историей и русским народом, тщательнейшим образом скрывается от нынешних россиян, потому что тогда сразу же выяснится, что не ошибки стоят за результатами перемен, которые привели на грань нищеты большую часть общества, а личные интересы небольшой группки людей, жаждавших особых преимуществ по сравнению с остальными и благ, которых они, по их мнению, заслуживали. А чтобы мы, обыватели, не задумывались, время от времени в средства масса-медиа вбрасывается очередная проблема, связанная с «угрозой свободе слова», ограничением «прав человека», и на фоне раздуваемого скандала вновь теряются остатки нашего здравого смысла, который должен бы давно нам сказать, ЧТО К ЧЕМУ, И ПОЧЕМ. Примером является последний скандал с переходом в новые руки телевизионного канала НТВ — сколько было шума, но вот прошло несколько недель — и ничего, ни мир не перевернулся, ни свобода слова не пострадала… И те же речи звучат, и из тех же уст — только телеканал называется «ТВ-6»…

Но вернемся к нашей проблеме. Наших интеллигентов-правдолюбцев подвела неспособность к критическому осмыслению действительности, которую отмечал еще Н. Бердяев. Желание абсолютизировать все и вся не позволило этим умным людям, поразмыслив критически, оценить объективную сторону явлений и воспринять их верно; они оценивали все субъективно, не разглядев поэтому ФУНДАМЕНТА, на котором базируется благосостояние РСЗРЭ и соответственно — их коллег, проживающих ТАМ. Именно это имеет истоком некое ИДОЛОПОКЛОНСТВО перед Западом, его социально-экономическим устройством, которым буквально охваченными оказались многие в 80-х годах прошлого века, причем среди них — высшие руководители государства, что и сыграло определяющую роль во всем последующем.

Именно стремление и желание воспринимать относительное как абсолютное, а частное как общее и не позволило нашей интеллигенции, охваченной безудержной тягой к «общечеловеческим ценностям», разглядеть за отдельными недостатками социалистической действительности ОБЪЕКТИВНУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ ИМЕННО ТАКОГО УСТРОЙСТВА НАШЕГО ОБЩЕСТВА, путем сравнения определить количественное отношение ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО в нашей жизни, наконец, разработать основополагающую теорию сродни ТЕОРИИ БИПОЛЯРНОСТИ, все объясняющую и расставляющую по своим местам.

Эйфория близких перемен охватила многих. Скверную шутку сыграла наша слепая вера словам, особенно — крылатым, которые «взлетали» тогда над обществом, и кружили, вызывая нужный кое-кому эффект — окончательно лишали нас возможности критически воспринимать все происходящее. Такие речевые обороты, как «Нельзя быть немножко беременной», «Хотели как лучше, а вышло как всегда» — сказанные по частному поводу, приобретают теперь всеобщий смысл, используются по любому поводу, вызывая наш смех, сопутствующий принятию на веру всего, что говорят взволнованные бородатые люди с трибун. «Репрессии, репрессии…» — и вот уже исторический факт воспринимается нами как некое откровение, которое нам ранее было неизвестно, и никто не задумается — чего теперь-то об этом столько говорить, нужно было тогда, когда можно было их остановить, а теперь и репрессий-то давно нет. Но если нет — можно придать отдельным госмероприятиям вроде изоляции в психбольницах некоторых диссидентов, ВИДИМЫЙ РАЗМАХ И ЗНАЧЕНИЕ репрессий, которые давно канули в прошлое. Вообще подмена понятий сопровождала агитационно-пропагандистскую шумиху того времени в полном объеме.

Вершиной раскачивания стабильности в государстве стало возникшее в среде интеллигенции утверждение о необходимости ВЕРНУТЬСЯ НА ЕДИНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ. Ну, хотя бы задумались мы теперь — исторический путь — путь, состоящий ИЗ ЦЕПОЧКИ КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ, которые имели место в прошлом, и именно поэтому являются составной частью истории. Нет его — единого для всех исторического (как и эволюционного) пути, не так уж трудно это понять, если, конечно, задуматься и поразмышлять.

Таким образом, с точки зрения успеха широкомасштабной операции, предпринятой против нас — стран социалистической системы, РСЗРЭ, им, в частности, помогло использование следующих факторов:

недовольства населения частностями, всегда имеющее место в любом обществе;

особенностей феномена русской интеллигенции;

массированное искажение и подмена понятий, определяющих СУТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ;

явление национализма, всегда имеющее место в многонациональном государстве;

разложение в среде верхушки правящей партии и государственного управления.

Подтверждением того, что наши перемены — отнюдь не инициатива самого 240-миллионного народа, служит следующий факт. Предложение руководителей стран социалистической системы распустить ОДНОВРЕМЕННО военные блоки НАТО и ОВД, руководителями стран НАТО было проигнорировано — в результате самораспустился противостоящий НАТО военный блок — Организация Варшавского Договора, а НАТО не просто существует, но еще и непрерывно расширяется.

Что касается роли во всем происшедшем в конце ХХ века в нашей стране части нашей советской интеллигенции, то ее и винить-то нельзя. Ведь если Разум — рак планеты, то интеллигенция, как прямое порождение ФУНКЦИИ РАЗУМА в мыслящей части биосферы (вытекает из сути деятельности интеллигенции) — рак человеческого общества. Как уже упоминалось, она не приемлет ограничений, и она — неуничтожаема — но всегда от момента зарождения в данном обществе (первое поколение), когда она в большей мере полезна обществу, чем вредна, в итоге заканчивает вырождением, начиная уходить от полезных обществу функций в мир мечтаний, грез, поисков возвышенного — и неминуема скатывается к чему-то вроде футуризма, абстракционизма и тому подобного. Вообще умствование, если оно не направлено на решение конкретной задачи, неминуемо означает уход от прагматичного и рационального восприятия мира, ВЫДЕЛЕНИЕ ИЗ НЕГО.

Стремление БЫТЬ НЕ КАК ВСЕ — означает стремление в перспективе к самоуничтожению. Нельзя, будучи материальной частью планеты, считать себя чем-то более высоким, отвергать разумное устройство общества и мира, принципы ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЙШЕЙ ОРЕАНИЗАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, и на этом основании уничтожать и окружающий нас мир, и само наше общество.

Но все дело в том, что мы БЫЛИ НИ КАК ВСЕ именно в эпоху социализма. Каждому была обеспечена работа, минимум жизненных благ, и, что немаловажно — мы обладали чувством причастности к большому делу — пусть это была химера, но мы ВСЕ ВМЕСТЕ ДЕЛАЛИ ОБЩЕЕ ДЕЛО и по большому счету верили в него.

А вот как раз теперь мы стали КАК ВСЕ. Как большинство стран мира — из числа развивающихся. Давайте окинем сверху нашу огромную территорию. Большинство промышленных предприятий либо стоят, либо функционируют на треть мощности. Сельскохозяйственные угодья превращаются в пустоши — значительная часть земель не используется, а те, что используются — вырождаются. Техника, что называется, «дышит на ладан», а коровники, свинарники, овчарни ветшают и постепнно пустеют.

Зато интенсивно выгребается из-под верхних слоев почвы все, что может быть продано на Западе. И не только из-под почвы — если выгодно — срежут провода со столбов, сдерут со шпал рельсы, выдерут из подземных шахт кабели телефонных коммуникаций.

Через границу снуют сотни тысяч людей — это «челноки». Но не все из них примитивно ездят с сумками — другая часть летает самолетами и затем принимает эшелонами, пароходами, самолетами зарубежные промышленные изделия. Одни везут сумками, другие закупают эшелонами, но и то, и другое — некондиционная дрянь, либо пришедший в негодность товар, либо ИЗГОТАВЛИВАЕМЫЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СТРАН СНГ (А В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ — ДЛЯ РОССИИ) товары, не отвечающие никаким требованиям стандартов. Наши рынки-толчки переполнены им — идите, купите, и используете ровно один сезон (а то и раньше порвется и одежда, и обувь). И самое обидное, что среди челноков разного уровня множество вчерашних интеллигентов — горластых, хамоватых, наглых — в общем, не таких, «как раньше».

Мировой рынок принял нас в объятия с радостью — там теперь получают прибыль двойную — то, что после первого раза использования шло на переработку — теперь продается «на второй срок» нам — и приносит им прибыль. Посмотрите на наши улицы — много новых изделий зарубежной автопромышленности вы увидите?

Таким образом, мы вошли в рынок на следующих условиях — от нас берут то, что нужно ИМ, причем ЗАДЕШЕВО, а нам продают то, что нельзя использовать у себя, и тоже задешево, потому что иначе они могли бы ЭТО просто выбросить.

Свое производство мы забросили. В итоге ТАКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДАЕТ ГОСУДАРСТВУ ВОЗМОЖНОСТЬ ФОРМИРОВАТЬ РОДОВОЙ БЮДЖЕТ В ОБЪЕМЕ 30—50 МЛРД ДОЛЛАРОВ. Возможно, если поднатужиться, он будет около 100 млрд. Сравните с тремя триллионами бюджета США.

И не нужно думать, что когда-нибудь к нам хлынут потоком зарубежные инвестиции, чтобы помочь возродить нашу экономику, сделать ее конкурентноспособной и тем самым возродить из России великую державу. ЭТОГО НИКОГДА НЕ БУДЕТ, ПОТОМУ ЧТО РСЗРЭ И ИЖЕ С НИМИ СЛОЖИВШИЙСЯ ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ. НИКТО из них НЕ БУДЕТ ДЕЛАТЬ ДЛЯ НАС ЧТО-ТО, ЧТО НЕ ВЫГОДНО И М С А М И М. А внутри у нас нет пока ни лидера, ни общественно-политической силы, которая нашла бы в себе мужество однажды сказать — ВСЕ! МЫ НАЧИНАЕМ ПРОГРАММУ ВОЗРОЖДЕНИЯ СТРАНЫ, ПРИ ЭТОМ БУДЕТ ОПИРАТЬСЯ НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ. ЕСЛИ ЖЕ НАМ КТО-ТО ПОПЫТАЕТСЯ ПОМЕШАТЬ, ДАЖЕ ПРОСТО НАЧНЕТ ВЫРАЖАТЬ НЕУДОВОЛЬСТВИЕ — мы будем считать это недружественным шагом со всеми последствиями, И ДЛЯ НАЧАЛА ЗАКРОЕМ ГРАНИЦЫ. Мы искренне убеждены, что иного выхода нет. Он не нравится нам, но давайте скажем сами себе честно: «МЫ НИКОМУ НЕ НУЖНЫ, КРОМЕ СЕБЯ САМИМ. И НИКТО НАМ НЕ ПОМОЖЕТ, КРОМЕ НАС САМИХ».

НО ПОКА СОЗИДАЮЩИХ СИЛ В СТРАНЕ ЛИБО НЕТ, ЛИБО ОНИ НЕ ВИДНЫ. Верхушка же нынешней российской интеллигенции — в полной мере носитель разрушения. Вспомним программу 500 ДНЕЙ — попытка ее реализации в 90-х годах привела к тому, что социалистическая экономика РОССИИ оказалась разрушенной и превратилась в придаток экономики РСЗРЭ; вспомним настойчивые предложения реорганизовать армию России на дополнительные доходы бюджета и сделать это — решительно и быстро — в течении 2001 года — поддержи это предложение депутатской группы ЯБЛОКО в парламенте России — сейчас армия была бы разрушена, потому что сэкономленные деньги ушли на погашение государственного внешнего долга и никаких дополнительных денег в бюджете не осталось.

Такие действия демократическая наша пресса называет ошибками. Может быть. Но нынешняя верхушка интеллигенции еще и кичлива — периодически на слуху появляется опасение «ХАМА ГРЯДУЩЕГО». Кого понимают вообще-то под «хамом» — рядового труженика, считающего себя ничем не хуже, к примеру, громогласного правозащитника? Или любого гражданина, имеющего смелость не соглашаться с мнением рафинированного интеллигента? Но если народ — хамы, то кем по отношению к этому народу является сама интеллигенция?

Скажем в заключение, что хотели бы предостеречь читателя от впадения в ошибку, как раз больше всего свойственную интеллигенции. Не стоит абсолютизировать все и обобщая сказанное о ЧАСТИ социального слоя, общества вообще, переносить характеристику на весь социальный слой, все общество, а уж тем более — на себя самого.

Ведь пока кто-то использует свободы и права и зарабатывает на этом сотни тысяч (часто не рублей, а долларов), подавляющая часть российской интеллигенции по-прежнему фактически за мизерную зарплату работает изо дня в день, и их личные проблемы так для них важны и актуальны, что им уже не до общечеловеческих проблем, защиты общечеловеческих прав и свобод, да и всего такого прочего — им бы обрести и защитить лишь одно право — право на жизнь: свою, своих детей и близких.

 

Россия по-прежнему повторяет в себе негативные мировые процессы

Нам предстоит теперь не только посмотреть, как Россия повторяет чужие ошибки, но и еще раз подтвердить вывод о том, что западный путь развития — не идеален, не единственный, и самое главное — полон негативных явлений. И Россия, слепо копируя не свойственные ей процессы развития, двигается по пути, полным ухаб, и все ошибки, свойственные этому пути, увеличивает многократно.

Кое-кто любит повторять: преступники, сколотившие деньги криминальным путем, тем не менее — наши российские люди, и их деньги, вложенные в российскую экономику, «работают» на Россию. Их дети, которые учатся чаще всего в престижнейших западных учебных заведениях, органично войдут в будущий слой собственников и составят костяк будущего предпринимательства России, причем будут людьми культурными и законоепослушными, в отличие от родителей. Так, мол, случилось на Западе — внуки Писарро, Моргана, Дрейка, Рокфеллера стали крупнейшими финансистами и промышленниками цивилизованного мира.

Неправда, господа. Рафинированные внуки пиратов и грабителей прошлого так и остаются пиратами и грабителями. Просто их предки убивали и грабили в открытую, а правнуки действуют тоньше, в скрытой форме: они «высасывают» все необходимое из самых потаенных уголков мира (масштабы грабежа, которые их предкам и не снились!), и при этом на судьбу местного населения им так же наплевать, как было наплевать их родителям на судьбы жителей, остающихся при руинах разграбленных и сожженных пиратами городов… При этом все, что в наше время говорят промышленники и политики РСЗРЭ об общечеловеческих правах и свободах, касается только лишь жителей их собственных стран, а если они вдруг заговорили горячо о нарушении прав человека в каком-то уголке земного шара и призывают навести там порядок — не стоит пытаться искать там действительные нарушения прав, а необходимо искать скрытый смысл в этом. Что-то там понадобилось земным владыкам из «цивилизованного мира» планеты… Что же до своих собственной страны и соблюдения прав человека здесь, всегда и во всем строгого следования законам — и тут все — желание в результате получить выгоду, но выгоду не материальную: от спокойствия и законопослушания граждан «у себя дома» по большому счету зависит комфортность и покой прежде всего — власть и деньги имущих.

Так могло бы быть и в России, если бы ей был свойственен аналогичный эволюционный путь. Но у нас НИКОГДА НЕ ВОЗНИКНЕТ АНАЛОГИЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОСНОВЫ — мы выше указывали, что пройденный нами путь ПРЕДПОЛАГАЕТ СОВЕРШЕННО ИНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В ЛЮБЫХ СФЕРАХ УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА, В ЛЮБЫХ ПРОЯВЛЕНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Пока мы не осознаем этого фундаментального для анализа и возможных действий вывода, никогда нам не понять, ПОЧЕМУ В РОССИИ ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ НАПЕРЕКОСЯК, почему, что бы мы не прививали на свою почву из западного опыта, РЕЗУЛЬТАТЫ всегда будут НЕОЖИДАННЫМИ.

Нельзя путать причины и следствия; мы же пытаемся использовать следствия, которые, если позволительно столь вычурно выразиться, просто не имеют под собой соответствующей почвы.

Так что наши внучки бандитов и воров останутся такими же бандитами и ворами, правда — их криминальный потенциал наверняка будет скрыт под внешним лоском и РАФИНИРОВАННОЙ КУЛЬТУРНОСТЬЮ; однако при первой же возможности они предпочтут ЛЕГКИЕ ПРЕСТУПНЫЕ доходы неудобному и трудному для них законопослушанию.

Мы ведь и здесь отошли от принципа, вытекающего из закона биполярности: в итоге торжествует равновесие; мы же в советское время культивировали СВОЕ ОСОБОЕ, теперь пытаемся внедрить ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (точнее, то, что понимаем под таковым; мы уже доказывали, что ничего общего для всех не существует в принципе); а ведь не нами придумано выражение «золотая середнина»…

В своем стремлении слепо копировать все ОТТУДА мы давно утратили здравый смысл. Мы уподобляемся зевакам, впервые оказавшиеся в ночном Лас-Вегасе, неминуемо попадающим (да и не могущим не попасть) под воздействие красочной рекламы и в итоге оказывающихся в казино со всеми вытекающими последствиями. Ведь мы верим, что РЕКЛАМА ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЫБОР — якобы в этом ее предназначение — нас ведь в этом настойчиво пытаются убедить. А предназначение рекламы в другом — ЗАСТАВИТЬ покупать, НАВЯЗАТЬ покупателю рекламируемый товар.

Реклама Лас-Вегаса отражает суть этого города — обыграть, обдурить простаков. И обидно, что наши политики, экономисты, да что там — маститые ученые и академики не видят за рекламным блеском истинной цели навязываемых нам путей решения проблем и не свойственных нашему обществу методов, бездумно используемых нами для решения специфически российских задач.

Ведь есть некоторые моменты, черточки характера, показывающие, что мы диаметрально противоположны. Мы рыдаем на похоронах, а в Новом Орлеане во время похорон танцуют и веселятся. Мы терпим, стиснув зубы, когда у нас неприятности или плохое настроение — американцы, наоборот, выплескивают это наружу, громя все вокруг. Мы — не как они, и все у нас — не как у них.

Почему мы должны слепо следовать чужим рецептам? Наш народ — талантливее любого другого (правда, это достоинство уравновешивается определенными недостатками). Рывок в области современных вооружений — изобретение атомной бомбы — произвели коллективно ярчайшие умы всего «цивилизованного Запада» — ну, а все остальное? Почему мы, нищие и сирые, изобрели и построили лучшие в мире военные самолеты и вертолеты, танки и легкое оружие, подводные лодки и надводные боевые корабли? А наша ракета ВМФ «Шторм»? Сколько бьются военные и ученые США, потратили не один десяток миллиардов долларов, чтобы повторить это наше изобретение, и что же? А наши стратегические ракеты «Тополь-М»?

Впрочем, об этом писали и говорили многие — казалось бы, что повторяться? Но не обойтись без этих повторений — мы ведь как будто глухи и незрячи: не видим того, что происходит, и даже не слышим сами себя. Точнее, мы видим и слышим лишь то, что хотим слышать и видеть, а еще чаще — что нам навязывают.

Почему мы, русские, не такие, как англичане, немцы, китайцы, наконец? Мы словно несем в себе семя саморазрушения, причем когда нам говорят об этом — мы смеемся. И по-прежнему делаем все по-своему. Но ведь это нам кажется, что каждая нация все делает по своему. Все отдельные действия наций, государств сливаются в общечеловеческий поток, а он регулируется в конечном счете все теми же глобальными вселенскими законами (мы называем их основополагающими философскими законами). То есть если действия людей — водный поток, то русло для него определяем не мы, люди, а законы бытия Вселенной, изменить действие которых нам не дано, да и не может быть дано по самой нашей сути.

Мы живем в среде, действуем в ней, что-то видим, слышим, обоняем, ощущаем вообще лишь ничтожную часть этой среды, а думаем — что всю. А среда тем временем живет по своим законам, нам недоступным, мы можем лишь догадываться, что они есть, и попытаться их ОБОСНОВАТЬ, ДОКАЗАТЬ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ И СЛЕДОВАТЬ ИМ; — но вот этого мы делать не желаем.

Тем временем действие законов можно проследить на всем.

Почему мы, россияне, в подавляющем большинстве ненавидим телевизионную рекламу? Потому, что объективно реклама — лишний фактор в биполярном соотношении: ПОТРЕБНОСТЬ ПОКУПАТЕЛЯ — ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИОБРЕСТИ НЕОБХОДИМЫЙ ТОВАР. А эта БК является составной частью БК следующего уровня: ОБЪЕМ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА — ОБЪЕМ ПРОИЗВОДИМЫХ ТОВАРОВ, где лишним, ненужным выступает институт ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (БИЗНЕС), так как он неоправданно способствует постоянному наращиванию производства. В свою очередь, обе БК являются составной частью БК: ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — потребляемые РЕСУРСЫ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, где человек выступает фактором, нарушающим следующие, уже глобальные, БК: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — ПРОЧАЯ ЧАСТЬ БИОСФЕРЫ; ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА; И В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШНИМ ФАКТОРОМ В БК: НЕЖИВОЕ — ЖИВОЕ. И как все лишнее в СБАЛАНСИРОВАННОЙ И ОТЛАЖЕННОЙ КОНСТРУКЦИИ будет из нее удалено (ликвидировано).

Кое-кто может заметить — вот занесло автора: начал с мелочи — почему нам не нравится ТВ реклама, а закончил выводом о неизбежной гибели человечества. На именно это и есть доказательство существования глобальных законов вообще, в частности — существования и действия обосновываемого нами закона биполярности, причем действия именно в прогнозируемых нами плоскости и направлении.

Девяносто процентов рекламируемых товаров производится при участии (часто — подавляющем) иностранных капиталов. Значит, прибыль утекает из нашей страны. Во-первых, это означает потери отечественного бюджета из-за уплаты подоходного налога не в России, а в другой стране. Во-вторых, приток этих налогов в бюджеты РСЗРЭ (а именно они в основном сейчас вкладывают в нас деньги) нам невыгоден — это подпитывает не нас, а наших противников. Напомним — нет каких-либо общих интересов — они всегда индивидуальны, они чьи-то, то есть КОНКРЕТНО-ИНДИВИДУАЛЬНЫ. Нарушается БК: российские интересы — способ организации российского производства в экономике; отсюда перекос в БК: интересы россиян — методы их удовлетворения. А отсюда уже и следует какое-то внутреннее неприятие такого явления, как реклама.

Возможно, кому-то покажется, что описываемым выше явлениях свойственны иные закономерности, что мы «притягиваем за уши» доводы в пользу доказательства собственной теории. Это — кажущееся впечатление, глобальный закон — не единственный. Просто по степени значимости различные законы носят подчиненный друг другу характер, составляя как бы пирамиду, вершину которой венчает закон биполярности. И все законы действуют в рамках этого основополагающего вселенского закона.

Деятельность ТВ также подчинена его действию. Раньше, в советские времена ТВ было скучным и если можно так выразиться, каким-то пассивным. Сейчас оно стало разнузданно-развратным и крайне агрессивным. Что красивого в мелькании голых задниц? Во всем, конечно, есть своя красота и гармония, но посмотрим, чему служит упомянутое мелькание? Стремлению затмить разум, потому что сопровождается громкой, ударяющей в уши музыкой и воплями, именуемыми песней.

Содержание ТВ давно апеллирует не к разуму людей, а к их инстинктам, в истоке этого — стремление зарабатывать деньги. Сделав ТВ коммерческим, частным (или получастным), мы отрезали его от ЦЕЛЕВОГО ВОСПИТАНИЯ, которое с древнейшим времен было основой передачи общечеловеческого опыта последующим поколениям). А ведь ТО, ЧТО НРАВСТВЕННО (и пригодно как средство воспитания), коммерчески всегда НЕВЫГОДНО ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ — СОБСТВЕННИКАМ. То есть налицо нарушение БК: интересы государства и общества — интересы частных лиц (или КОЛЛЕКТИВНОГО и ИНДИВИДУАЛЬНО-ЧАСТНОГО). Но у нас в России сейчас любое упоминание о государственном регулировании чего-либо рассматривается на том же телевидении как покушение на основы демократии и реформы, а по большому счету — НА ВСЕ НОВОЕ В НАШЕЙ ЖИЗНИ. Именно так и трактуются взаимосвязи ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ — ПЕРЕХОД РОССИИ К НОВЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ.

Но отсутствие процесса передачи опыта последующим поколениям в традиционной форме целевого воспитания, или значительное искажение этого процесса порождает пародоксальные вещи. Как воспринимают «реформаторы» на ТВ любое упоминание советского, социалистического? С пеной у рта, но можно ли создать что-то ПРОГРЕССИВНО новое, ненавидя старое, отвергая весь прежний опыт?

А ведь при социализме в культуре вообще, на ТВ — в частности не боялись пытаться дать объективную оценку явлениям частного и коллективного. Например, в 1977 году в кинофильме «Схватка в пурге» главный положительный герой — Глухов (актер Леонид Марков) выступает антиподом частного собственника Игнатенко (актер Виктор Павлов), который строит теплицу в условиях Дальнего Севера, игнорируя государственные интересы. Но к конце кинофильма в экстремальных условиях усилия и Глухова, и Игнатенко совпадают. Тем самым проводится идея — и частный собственник может быть прекрасным человеком, так сказать, одно другому не помеха.

И такие детали в советских кино- и телефильмах можно было увидеть постоянно, при том, что все социалистическое было враждебно индивидуально-капиталистическому, и это противостояние было краеугольным камнем официальной идеологии. Фактически это отражение начала процесса взаимопроникновения и взаимообогащения двух противоположных полюсов глобальной БК: системы капитализма (1) — системы социализма (2), причем страны социализма искренне пытались использовать приемлемые элементы, свойственные противостоящему полюсу. Но вместо встречного желания сосуществовать, РСЗРЭ насильственно пытались навязать странам СГПЭ элементы своего устройства, абсолютно неприемлемые странам социализма, и тем самым разрушили глобальную биполярность, уничтожив соцсистему государств.

И тем не менее, в нашей стране нужно было сохранить многое из того, что ВЫТЕКАЛО ИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ЭВОЛЮЦИИ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА, НАШЕГО ОБЩЕСТВА И НАШЕГО РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ, хотя бы это и являлось следствием социалистического этапа устройства нашего общества.

В частности, необходимо было сохранить для населения возможность передвигаться по стране (пользование средствами транспорта). Необходимо было учитывать действие закона биполярности в БК: платежеспособность населения — цены транспортных услуг и стоимость нефтепродуктов. Далее, из-за особенностей географического положения территории России и климата необходимо обеспечивать возможность бесперебойного пользования теплом и электроэнергией. Но такие возможности может в наших условиях обеспечивать только государство — времени на новый эволюционный путь, в конце которого необходимые производственные мощности и коммуникации будет находиться в частных руках, (при возможно-

сти населения бесперебойно получать и тепло, и энергию, и доступ к средствам траспорта), у нас нет.

Не учитывая этого, государство руками политиков продолжает отдавать все в частные руки, которым нет дела до того, замерзнет кто-то, или нет, они рассуждают в рамках законов НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ (экономические законы при этом отрываются от общечеловеческого блока нравственных законов): есть прибыль — будет функционирование собственности. Не дает собственность прибыли — нужно остановить ее функционирование, а мерзнет там кто-то, или нет — это должно заботить органы управления, но НЕ ЧАСТНОГО СОБСТВЕННИКА.

В Российской империи не случайно был самый большой в мире по объему государственный экономический сектор. Конечно, мы не говорим, что в сектор входили электростанции и теплоцентрали — да их тогда почти и не было. Но мы уверены — не совершись Октябрьская революция в России (она неизбежно должна была совершиться, просто по времени событие могло быть отодвинуто), отрасли тепло-и энергоснабжения были бы в нашей стране ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. То же касается и средств транспорта, в России, кстати, железные дороги всегда строило государство.

Однако содержание в наше время вышеуказанных отраслей в собственности государства потребует огромных бюджетных ассигнований, то есть — формирования мощного и устойчивого бюджета. Собираемых налогов для создания такого бюджета не просто не хватит, их и не может быть столько. Вот некоторые цифры. В 2000 году поступления в российский бюджет увеличились на 300 млрд рублей, в текущем 2001-м году ожидается рост на 200 млрд примерно. но это — временное благополучие. Уже «съел» все дополнительные доходы бюджета процесс расчета по государственным зарубежным долгам, да и цены на нефть и газ нестабильны, отсюда — нестабильны и поступления в российский бюджет.

Например, у США сборы в бюджет огромны за счет прибыли от ОВП зависимых стран, при этом США почти не тратят собственные природные ресурсы. Наши же доходы бюджета фактически напрямую зависят от объема продажи собственных ресурсов и от цен на них.

Как итог — наш российский бюджет 2001 года составляет при пересчете на мировую валюту 35 млрд долларов, а бюджет США — чуть ли не 3 триллиона.

Следовательно, чтобы создать рядовому гражданину пусть не комфортные, но условия, достаточные для обеспечения жизнедеятельности, необходимы при содержании отраслей жизнеобеспечения в собственности государства ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ДОХОДЫ, а где их взять? Налоги у нас снижают, да и при высокой планке налогообложения налоги просто-напросто не платили — где выход? А вот в дореволюционной России необходимые доходы получали от государственной монополии, например, на производство и продажу спиртных напитков. Спиртное, табак, наконец, природные ресурсы могли бы дать необходимые средства, но это означает НЕОБХОДИМОСТЬ ОТРЕЗАТЬ ОТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВСЕГО ВЫШЕНАЗВАННОГО ЧАСТНЫХ ЛИЦ, нынешних собственников.

Вот и мямлят наши политики, как только встает вопрос о государственной монополии на спиртные напитки и табачные изделия. Ну, никак не совместима национализация собственности в государственных интересах с интересами рыночной экономики и процессом демократизации. Мы же, рядовые граждане, можем сделать неожиданный вывод — оказывается, реалии демократии «рыночного образца» и животрепещущие интересы рядового гражданина в данном вопросе НЕ СОВПАДАЮТ.

Но наши политики интересы собственного народа постоянно путают с какими-то общечеловеческими, демократическими (как будто государство существует помимо нас с вами). То нам нужен Крым, то интересы России требуют «простить» нашим соседям по СНЕ «заимствованные» безвозмездно у нас энергоресурсы. Да зачем это нам? Мы должны умно хозяйствовать, а не привлекать симпатии соседей, а значит — пусть платят. Но нет, государство недополучает в бюджет из-за того, что прощает долги соседям, из-за того, что снижает до минимума планку налогообложения, чтобы привлечь капиталы своих предпринимателей — и что же? В итоге мы имеет годовой госбюджет в 35 млрд долларов.

Нет-нет, но раздаются голоса о необходимости беречь природные ресурсы — но кто их слышит? Да и и невозможно ресурсосбережение при рыночных экономических отношениях — ресурсосбережение может обеспечивать лишь плановая экономика, а мы ее разрушили. Нам захотелось стихии (именно рыночная стихия есть антипод планового экономического подхода) — и мы ее получили.

И теперь недовольны ни экономикой, ни тем, что не действует в стране институт гражданских прав, что нет у нас ни правового государства, ни гражданского общества… Так ведь и не могут быть эти явления в нашем обществе. Для успешного осуществления демократических преобразований и их функционирования необходимо два условия:

соответствующий эволюционный путь, имеющий в ходе исторического развития и в итоге эволюционного пути ДЕМОКРАТИЮ КАК ФОРМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА;

НЕОБХОДИМУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БАЗУ

Внимательное знакомство с некоторыми историческими явлениями и событиями показывает, что богатство общества и демократическая форма правления тесно взаимосвязаны.

Но в основе богатства демократического общества всегда лежит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИТОК МАТЕРИАЛЬНЫХ БОГАТСТВ ИЗВНЕ, из других государств и других регионов мира, в результате какой-то разновидности эксплуатации одних людей другими. Причем в наше время объем внешних поступлений должен быть весьма солидным. Демократическая система правления с самого начала базируется на эксплуатации человека человеком. Так было в древних Афинах, так есть и сейчас в мировой геополитической БК: развитые страны мира — страны развивающиеся. Вторые фактически создают условия ДЛЯ НЫНЕШНЕГО УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РСЗРЭ, включая сюда и особенности политической, социальной организации общества.

Вот схема, показывающая фундамент и систему организации Афинской демократии (5-ый век до нашей эры):

Ну, не может человеческая общность (государство) гарантировать и обеспечивать права КАЖДОГО СВОЕГО ГРАЖДАНИНА, не ущемляя соответствующих (или каких-то иных) прав других людей. В наше время — это права жителей других регионов. Это ведь аксиома из школьных учебников политологии: права одних всегда осуществляются за счет прав других.

Где у нас в государстве общероссийский центр по борьбе за права и гражданское общество? В городе Москве. Но Москва разительно отличается от остальной России потому, что ее положение сродни положению РСЗРЭ по отношению к остальному миру — отовсюду стекаются финансовые потоки и вообще материальные блага в Москву, отсюда — объем налоговых поступлений позволяют московским властям формировать такой бюджет, который по соотношению: ИМЕЮЩИЕСЯ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА — СРЕДСТВА, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ УДОЛЕТВОРЕНИЯ НАСУЩНЫХ НУЖД, ближе бюджетов других регионов к равновесию, и конечно — несравним с бюджетами и региональными, и даже общефедеральным. И это естественно, поскольку город Москва аккумулирует богатства всей России.

Если условно считать экономическим и политическим центром мира РСЗРЭ, то такой центр России — город Москва. И Москва как в зеркале, повторяет мировые негативные процессы. Нигде нет стольких предпринимателей и их производственных объединений (корпораций), как в Москве. И это понятно — ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО (бизнес) основа производственной деятельности как значительной части населения РСЗРЭ, так и жителей Москвы. Но вот ведь беда — никак нельзя всем жителям планеты заниматься предпринимательством, потому что в основе его лежит как свобода поведения, так и ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.

Сам предприниматель ведь ничего лично не производит — он организует своими действиями производственный процесс. Он — необходимое звено в процессе функционирования РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Но вот в качестве примера свободы действия — представим, что какой-то атом, существующий согласно физическим законам в состоянии и месте, этими законами определяемыми, вдруг захотел с этого места уйти. Покинуть и начать действовать по-своему. А другой захотел еще чего-то, и так — до бесконечности. И Вселенная разрушится. Сразу же. Она перестанет существовать в том виде, в каком существует сейчас.

Конечно, предприниматель действует вроде бы в рамках закона. Но объективно его действия базируются на ложных мотивах — обязательное получение прибыли как результат производственной деятельности. Именно это и позволяет нам сравнивать само его существование и поведение с поведением «взбесившегося» атома, — и тот, и другой — факторы, имеющие последствием уничтожение сложившегося вселенского порядка вещей.

Процессы, описанные выше, уже имели место в ряде стран мира и раньше, происходят и сейчас, доказана не раз ошибочность преобразований в направлении тождественности государствам группы РСЗРЭ. Но мы упорно повторяем как ошибки развивающихся стран, так и самих РСЗРЭ.

Тем временем в России все убыстряющимися темпами идет разрушение жизнеобеспечивающей структуры, включающей обеспечение электроэнергией, теплом, водой, всеми коммуникациями, от которых зависит проживание людей в жилищах, передвижение их, обеспеченность рабочими местами, возможность приобретать продукты питания и товары первой необходимости, в перспективе — ЖИЛЬЕ ПО ДОСТАТОЧНО ШИРОКОДОСТУПНЫМ ЦЕНАМ, то есть все то, без чего невозможно СУЩЕСТВОВАНИЕ людей.

Подчеркнем — все это ранее было в виде взаимосвязанных частей, стабильно обеспечивающих существование граждан СССР, в составе которого была ранее Россия.

В настоящее время обогревание жилищ людей осуществляется все хуже, подача электроэнергии — так же, все чаще аварии средств коммуникаций (водо-и теплоподача, канализация). Все больше неработающих лифтов в высотных домах. Все ниже уровень жизни значительной части населения — доступ к многих благам у них сокращается с каждым годом.

Не за горами время, когда начнут «сыпаться» построенные в 60—70-е годы прошлого века сроком на 25—30 лет дома — «хрущевки» — объект презрительного высмеивания наших демократических «юмористов», в которых тем не менее проживает если и не большая, то весьма значительная часть населения России. Вообще износ основных фондов составляет 60—75 процентов. При этом продолжает сокращаться число действующих промышленных предприятий (либо номенклатура производимых изделий внутри них). Отсюда — нет роста числа рабочих мест, причем если в начале реформации России (нач.90-х годов) статистические данные по безработице были на слуху, то сейчас об этом почти не говорят — как будто проблемы отсутствия необходимого количества рабочих мест в стране просто не стало.

За десять лет сложилась вполне определенная БК: уровень цен на товары первой необходимости — уровень потребления этих товаров; это соотношение не меняется из-за простого поднятия цен либо уровня зарплат и пенсий населения; БК приходит в равновесное состояние вновь. Оно остается почти неизменным постоянно все последние годы.

По-прежнему эти обстоятельства учитываются мало — мы не слышим от нового руководства страной ничего о возможным СТРУКТУРНЫХ ПЕРЕМЕНАХ — идет постепенное увеличение объема получаемой населением суммарной денежной массы и соответственно пропорционально продолжается рост цен. Однако все больше «выпячивается» в данном биполярном соотношении преимущественный рост цен — любой может проверить это обстоятельство. Мы считаем, что рано или поздно вышеуказанное биполярное соотношение разрушится, и это будет протекать в форме обвального нищания все большего числа населения, причем возможны вспышки социального протеста в самых крайних формах.

Странна при этом попытка с одной стороны уменьшить подоходный налог до самого низкого в Европе предела, а с другой — начать быстрое увеличение объема коммунальных платежей, вносимых ежемесячно всеми рядовыми гражданами.

Уточним нашу позицию по этому вопросу — и налоги уменьшать, наверное, надо. И увеличивать коммунальные платежи, а также плату за жилье — тоже, но именно сейчас сочетание этих двух мероприятий выглядят странно. Кто решил, что НАШЕ НАСЕЛЕНИЕ ВООБЩЕ СПОСОБНО в имеющих место условиях оплаты труда СОДЕРЖАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ЖИЛЬЕ, ПЛАТИТЬ ВЫВЕДЕННЫЕ ИЗ СРЕДНЕМИРОВЫХ ЦЕН ДЕНЕЖНЫЕ СУММЫ за электроэнергию, тепло, воду и все прочее? А может быть — это частности, которые можно успешно решать ЛИШЬ НАЦИОНАЛИЗИРОВАВ ОТРАСЛИ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ И СОЗДАВ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМИ? А ТАКЖЕ ПОСЛЕ СОЗДАНИЯ УСЛОВИЙ ДЛЯ УСПЕШНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ УКАЗАННХ СФЕР ЭКОНОМИКИ в новых условиях.

Но почему-то это не делается. Не используется также политика ПРОТЕКЦИОНИЗМА для того, чтобы создать условия для оживления СОБСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, производящих готовую промышленную продукцию? Ведь нет ни одного развитого государства в мире, которое на своем эволюционном пути не использовало бы хотя бы раз в той или иной степени меры протекционистского характера? Что до нас, то жива еще в памяти история, когда наше правительство попыталось что-то сделать для нашего сельхозпроизводителя (производство продукции птицеводства), введя такие таможенные пошлины на ввозимые из-за рубежа куриные ножки, что экспорт их тут же стал зарубежным поставщикам невыгодным, и что же? немедленно последовал зконок президента США (фермеры США вот-вот разорятся из-за действий российских властей!) президенту Ельцину, и новшество было отменено. В итоге наши производители остались в условиях, НЕВЫГОДНЫХ ДЛЯ РАЗВЕРТЫВАНИЯ РОССИЙСКОГО ПРОИЗВОДСТВА ПТИЧЬЕГО МЯСА, зато были сохранены условия для комфортного существования фермеров США (то есть американского сельского хозяйства). Таких примеров можно приводить много: отказ по требованию США от поставок Индии некоторых ракетных технологий и продукции, да и многое другое. Теперь эти поставки осуществляет кто угодно, но не мы.

А мы тем временем превратились в сырьевой придаток развитых стран мира, просто никак не хотим публично признаться в этом. Ввоз из-за границы всего, вплоть до мелочей, лишает стимула для развития соответствующих производящих отраслей внутри страны. Но вдобавок еще и все расчеты производятся валютой США, в итоге — мы теперь еще и придаток МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ без права голоса. Наш рубль легковесен, но откуда найти денежную массу для выплат внутри страны? Сырье идет, минуя государство и рядовых гражадан, на экспорт, принося прибыль немногим, при этом уплачиваемые ими налоги все уменьшаются. Гражданам платят все более обесценивающимся рублем, при этом цены на товары первой необходимости растут, а за средства жизнеобеспечения нужно платить все больше и больше, и это — результат того, что мы стали ОТКРЫТЫМ ОБЩЕСТВОМ. Мы открыты для грабежа, для вывоза всего ценного, и ввоза — того, что производится специально для нас (крайне низкого качества), а также всего, ЧТО ИМ ТАМ УЖЕ ПРОСТО НЕ НУЖНО.

Если само государство проводит политику, выгодную лишь ДРУГИМ государствам, ИХ ГРАЖДАНАМ, и лишь незначительной части граждан своей страны — КАКИЕ ПЕРЕМЕНЫ НУЖНЫ В ТАКОМ государстве? Если проводимая политика реформ ведет лишь к переменам ВО ВСЕМ, ЧТО ДАВАЛО СТАБИЛЬНУЮ, ХОТЯ И НЕБОГАТУЮ, ЖИЗНЬ К А Ж Д ОМ У ГРАЖДАНИНУ, а теперь создает все условия для процветания незначительной кучки своих гражадан — какие нужны перемены в такой политике?

Думается, ответ ясен. Перемены нужны В НАПРАВЛЕНИИ ВОЗВРАТА ОСНОВ СТАРОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА — планового хозяйства, коллективистах форм организации общества, УРАВНИВАНИЯ ВСЕХ ВО ВСЕМ. И сразу же скажем — введение УРАВНИВАНИЯ НИКОГДА НИКОМУ НЕ НРАВИТСЯ — только тем людям, которые живут в условиях крайней нищеты, нужды и ВЫМИРАЮЩИХ из-за этого.

Однако по нашему убеждению, перемены к лучшему (в понимании тех людей, кому не нравится происходящее вокруг), возможны только при наличии необходимых условий — огромного числа людей, лишенных возможности жить хотя бы в приемлемых условиях. Изменений СВЕРХУ, по нашему мнению, пока не предвидится.

Правда, указанные изменения могут быть произведены и в результате давления ИЗВНЕ — если начнет быстро формироваться вновь глобальная БК: РСЗРЭ (1) — социалистические страны (и примкнувшие к ним) (2). При попытке присоединения к группе стран второго полюса (социалистические страны), нам может быть предложено в качествем определяющего условия контрреформирование в направлении возвращения плановых основ организации экономики и соответственно других изменений в рамках обозначенных нами выше — вплоть до возвращения способа уравнивания граждан во всем. Так может появиться возможность перемен, уже под влиянием внешних факторов.

Ведь образование глобальной БК неизбежно — это вытекает не только из самой сути философии биполярности. но и складывающихся в мире политических и экономических реалий.

Пока же мы можем констатировать лишь, что в сравнении с недавним социалистическим прошлым идет «откат назад» по всем линиям, как говорили раньше, то есть — во всех сферах организации жизни российского общества. Недавняя дискуссия по новому Кодексу трудовых отношений (КЗОТу) России выявила это со всей очевидностью. В условиях, когда во всех мало-мальски цивилизованных странах рабочие либо добились 8-часового рабочего дня при запрете на любое увеличение его продолжительности, либо вот-вот добьются, вводить сверху, ТО ЕСТЬ ИНИЦИАТИВОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ, даже возможность 12-часового рабочего дня под предлогом СОЗДАНИЯ УСЛОВИЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ГРАЖДАНЕ МОГЛИ ПОБОЛЬШЕ ЗАРАБОТАТЬ — мягко говоря — абсурд. Это уже не просто откат назад, это попытка вернуть взаимоотношения работника и собственника средств производства в эпоху дикого, раннего капитализма, когда условия жизни труженика были столь вопиющими, что привели в итоге к революциям в ряде стран, и заставили в процессе эволюционных изменений повсеместно ввести 8-часовой рабочий день, от которого государство нам предлагает отказаться устами его политиков и усилиями законодателей.

Какие предложения в нашем государстве может сделать рядовой его гражданин, какие советы по изменению к лучшему предложить? Всего лишь один основной совет — давайте изучим основы философии и ВЕРНЕМСЯ каким-то образом НА СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ, ЛИКВИДИРОВАВ ВСЕ, что ему не свойственно И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИСУЩЕ. Давайте вводить лишь те новшества и изменения, которые вытекают из микроэволюции, свойственной любому явлению в жизни общества, помня — ЛЮБОЕ ЯВЛЕНИЕ НАШЕЙ ЖИЗНИ, даже малейшее, ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ЕГО СОБСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ В УСЛОВИЯХ НАШЕГО ОСОБОГО, ОТЛИЧНОГО ОТ ДРУГИХ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПУТИ, и его специфические особенности есть результат специфических особенностей именно его эволюции и именно в российских условиях. Феномен собственности неодинаков для США и России. Понятие свободы неодинаково должны пониматься в Германии и России. Приоритетность применения убеждения и принуждения разная в условиях западноевропейских и восточноевропейских стран. И так далее — без понимания этого, без такого подхода ни советы, ни рецепты, ни попытки каких-либо изменений ничего хорошего не дадут. В соответствии с законами Вселенной необходимо восстановление глобальной БК: Экономически развитый, основанный на рыночных отношениях Запад (1) — организованный на противоположных основах Восток (2). И чем сильнее мы, россияне, наше государство будем отличаться от них, ИХ СПОСОБА ОРГАНИЗАЦИИ ВСЕГО И ВСЯ — тем лучше. Нам понятно, что большинством читателей это будет воспринято негативно, но по нашему убеждению — это так. Как говорится, из песни слов не выкинешь, добавим — вселенских законов не обойдешь.

Следовательно, хорошо, если мы смотрим ДРУГИЕ фильмы, слушаем ДРУГИЕ радиопередачи, ДУМАЕМ ПО-ДРУГОМУ, и при этом никому своей системы ценностей не навязываем. Взаимодействие и взаимообогащение между противоположными полюсами в биполярных системах возможно только при условии и их существования, и равновесия противоположностей в них. Говоря проще — Равновесию на планете, во Вселенной требуется, чтобы противоположности сначала «обуздали» друг друга, а потом «договорились». Второе невозможно без первого.

Что касается конкретных предложений по изменениям в России… Ну, наверное, необходимо сделать что-то вроде:

национализации основных отраслей в экономике;

отказ от нынешнего политического устройства государства, методов формирования управляющих органов и т.п.;

возвращения к всеобщему трудоустройству;

введение чрезвычайных законов, жестких, но безусловно обеспечивающих необходимый режим функционирования государства и общества;

использованию принципа «что не разрешено — запрещено», то есть жесточайшей регламентации всего и вся;

И безусловно, отказаться от понимания и применения нынешнего понятия свободы в том контексте, в каком он понимается и используется сейчас.

А в целом — временный отказ от убеждения в пользу методов принуждения, разрыв (в необходимом, естественно, объеме) с Западом при введении режима закрытых границ, опора в преобразованиях только на собственные силы при максимальном использовании собственных ресурсов ТОЛЬКО ДЛЯ ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЫ.

Наверняка кому-то это не понравится — что ж, это ваше право. Но прежде давайте задумаемся — это вообще-то возможно в нынешних условиях? Конечно, нет. Нет к подобным изменениям ни внутренних условий и стимулов, нет пока и стимулирующих изменения внешних факторов. Ведь новая глобальная геополитическая БК почти сформировалась: — это государства военного блока НАТО, как первичный, ОБРАЗУЮЩИЙ БК, полюс, и КНР, пока в единственном числе — в качестве полюса противостоящего. А наше место, сюда по всему — среди «почвообразующих» развивающихся стран.

Пора нам осознать — процесс перестройки, затем принятие на вооружение стратегии нового мышления и последующий отказ от социалистического устройства наших стран — государств, образующих противостоящий РСЗРЭ полюс, не могли не иметь последствием то, что сейчас уже есть и в дальнейшем БУДЕТ в нашем мире. К концу XX века в мире сложилась система, причем в полном соответствии основополагающему вселенскому закону биполярности, и ее нельзя было изменять, ее можно было попытаться улучшить. Но тогда нужно было «улучшать» оба полюса, то есть осуществлять процесс постепенного взаимопроникновения и взаимообогащения в рамках СОВМЕСТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, а не пытаться улучшить лишь одну ее часть — это неминуемо вело к гибели всей биполярной системы в целом, что и случилось. Было нечто целое, что делало систему жизнестойкой, и это целое — НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, находящихся в состоянии равновесия.

Именно начало формирования БК последующих уровней (в частности — планета и ее географические оболочки (1) — человеческая цивилизация (2), вызвало к действительности сложившуюся постепенно БК: РСЗРЭ — СГПЭ, причем само существованмие БК высших уровней зависело от жизнестойкости упомянутой геополитической БК. Уничтожение одной из составляющих целое частей в нашем случае ведет к уничтожению целого, и следовательно — всех остальных частей, причем одна из этих частей — человеческая цивилизация. Это наше утверждение, естественно, может быть подтверждено лишь со временем САМИМ ДАЛЬНЕЙШИМ РАЗВИТИЕМ В ХОДЕ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КОНЕЧНЫМ ИТОГОМ ЭТОГО РАЗВИТИЯ, что произойдет по человеческим меркам счета еще не скоро.

К сожалению, это произойдет неизбежно, а потому дальнейшие рассуждения просто бессмысленны — что рассуждать о том, что хотя и будет не скоро, но произойдет, тем более — неизбежно?

 

Вместо послесловия

Мы все любим ХОРОШИЙ КОНЕЦ (хэппи-энд). Но у моей книги хороший конец не получается.

Очень хотелось бы пропеть в заключение новый гимн мудрости человека, его всевластию, упомянуть, что рожден он, «для счастья, как птица для полета…»

Но приходится говорить другое. Да, Человек современный хочет жить богато, легко, СВОБОДНО — это все было бы хорошо и приятно, но этот путь — путь самоубийства. Да и если бы это не касалось наших человеческих взаимоотношений с природой — все равно комфортность и богатство одних людей подразумевает всегда ограбление и ущемление других.

Не обмануть ни законов эволюции, ни глобальных основополагающих вселенских законов бытия — попытки этого делались всегда, делаются и сейчас. Давайте посмотрим на векторные движения и развитие США — они отказались от роспуска военного блока НАТО, они своими действиями обозлили Иран, Югославию, Китай, сейчас копят против себя ненависть арабского народа Палестины, в одностороннем порядке фактически вышли из договора ПРО-2, и вот уже объявили, что намерены перенацелить ядерные ракеты на объекты КНР — что это? Это есть действия рожденных для счастья?

И вот что просматривается постоянно — это государство всегда боялось нас, боится России и сейчас. Политики США понимают, что главная опасность России — не степень ее вооруженности и экономического могущества — нет у нас ни второго, не будет скоро и первого. Но Россия — носитель особой идеи и исторической миссии, суть которых — постоянно обуздывать мировых агрессоров. Мы — носители зерна противоположности США, и поэтому, что бы они ни говорили, они будут всегда стремится УНИЧТОЖИТЬ РОССИЮ ПОЛНОСТЬЮ, до конца.

Но что же делать человечеству, как попытаться избежать уготованной им самим себе участи? А может быть, запретить повсеместно частную собственность, отказаться от занятия предпринимательством, ограничив производственную деятельность цивилизации лишь производством самых необходимых продуктов труда, причем в небольших объемах? Отказаться от существующих религий, потому что все они оправдывают разурушительную деятельность человека на планете. Это — возврат к примитивизму, к каким-то первобытным отношениям, это полнейший регресс. И это хорошо, и именно поэтому — абсурдно и абсолютно несбыточно.

И тем не менее — путь искупления перед природой у нас один — не просто беречь ее, мы должны как бы раствориться в природе. Это не означает — бегать голыми по лесам и полям, это означает поставить себя в положение равноправной с природными компонентами ее части. Просто стараться в любых своих проявлениях, действиях добиваться баланса в отношениях с природой.

ВИТА — слово, обозначающее ЖИЗНЬ. Нашей религией должна стать ВИТОЛОГИЯ — наука о сосуществовании живого и неживого в едином комплексе, в равенстве, во взаимном растворении. Это наука о взаимодействии как с материальными компонентами Вселенной, ТАК И С ПЕРВИЧНЫМИ СРЕДАМИ — ПЕРВОСУТИ. ЭТО НАУКА О ЖИЗНИ В ФИЛОСОФСКОМ СМЫСЛЕ — совместном существовании человека, природы, Вселенной во всех ее видах и формах. Виталогия должна изучать взаимоотношения человека — и камешка, человека — и муравья, наконец, камешка и муравья, и при этом человек не должен восприниматься иначе, нежели камешек, муравей или любая иная часть сущего.

Мы должны помнить — тронув камень, раскрошив комок почвы, сорвав лист, мы, возможно, нарушаем равновесие в невообразимо сложной структуре доматериальных сущностей, которые являются частью и камешка, и комка почвы, и дерева. В невоспринимаемой нами сфере мы, возможно, вызвали катаклизм, и ведь нет уверенности, что он не проявится никак в нашем материальном мире.

Думается, что на закате цивилизации преимущества получат государства свернутой структуры (то есть замкнутые на себе, существующие только за счет собственных ресурсов). Не стоит обольщаться — не успеем мы, люди, получить доступ к ресурсам межпланетным, межзвездным — нам было предназначено лишь то, что было доступно — нужно было все это беречь, а не мечтать, ограбив и обобрав собственную планету, получить возможность делать это с планетами другими.

Государство свернутой структуры наверняка будет иметь следующие особенности:

в нем будет запрещена любая форма собственности, кроме коллективной (государственной);

все функции будут осуществляться на основе планирования;

приоритетными будут обязанности, а не права людей, они будут государством обеспечиваться и им же требоваться к неукоснительному исполнению;

блок прав будет существовать лишь в том объеме, который позволит существовать человеку, и не более того.

Государство свернутой структуры есть результат отсутствия ИЗОБИЛИЯ — ресурсов, возможности отъема у кого-либо части производимого продукта. Такое государство опирается лишь на собственные ресурсы и возможности.

Мы уверены, что человечество не может не исчезнуть со временем. Вопрос лишь в том — будем мы игнорировать этот факт, или примем какие-то меры, чтобы отсрочить собственную гибель.

Когда-то в экстремальных условиях писатель Юлиус Фучик сказал — не бойтесь друзей — в худшем случае они могут предать. Не бойтесь врагов — в худшем случае они могут убить. Бойтесь равнодушных — это с их молчаливого согласия существуют на Земле предательство и убийство.

И хотя предостережение Фучика передано нами в произвольной форме, смысл его сохранен. И присоединяясь к писателю, хочется, в свою очередь, призвать — НЕ БУДЕМ РАВНОДУШНЫМИ. ЭТА РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МЫ УЖЕ НЕ МОЖЕМ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.

 

Аббревиатуры, используемые в книге

БК — биполярная конструкция (явление или сущность, разделенные в соответствии с законом биполярности на противостоящие полюса).

РСЗРЭ — развитые страны Запада с рыночной экономикой (группа наиболее развитых стран мира во главе с США).

СГПЭ — социалистические государства с плановой экономикой (имеются в виду страны, входившие в социалистическую систему — не существует с конца 20-го века).

СССР — Союз Советских Социалистических Республик.

ОЧВП — общечеловеческий валовый продукт (термин по аналогии с ВВП — внутренним валовым продуктом государства).