На вопрос, заданный мной недавно человеку, бесконечно мною уважаемому, доктору философии, умнице и энциклопедисту: «Чему уделить основное внимание в новой книге — доказательствам версии теории эволюции в свете философии биполярности, или мерам, способным как-то отдалить грядущую катастрофу?», я получил ответ: «Тому, что нужно сделать, чтобы предотвратить катастрофу».

Забегая вперед, должен признаться, что не смог выполнить просьбу коллеги.

Хочу отметить, что я всегда считал и считаю, что каждое конкретное дело должен делать профессионал, и только профессионал. Публицист может обратить внимание общества на проблему, высветить ее грани, но только профессионалы в своей области могут правильно спланировать нужные действия, и затем их осуществить. Профессионалы (высоколассные специалисты) должны делать, публицисты бить тревогу. Роль же философов — в рамках своего мировоззрения ПРЕДСКАЗЫВАТЬ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ, дать определение грядущим проблемам человечества.

Мне кажется, что со своей задачей я уже справились. Мы выяснили суть проблемы, мы знаем теперь, ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА эта проблема, но ее масштабность позволяет нам также предложить свой вариант ее решения, включающий кроме обозначения ОБЩЕГО ПОДХОДА также некоторые конкретные предложения. И не более того.

Иначе важность проблемы так и останется на уровне обсуждения, а до профессионалов дело просто «не дойдет» (их этап действий не наступит).

Наши предложения, конечно, будут иметь скорее форму определения методологического подхода, определения приоритетов необходимых действий. Один человек самостоятельно разработать весь комплекс конкретных действий по обсуждаемой проблеме просто не в состоянии.

Начинать следует с другого.

Если «не докопаться» до причин негативного явления, не поймешь его сущность, а, следовательно, трудно правильно определить меры, способные явление ликвидировать либо предотвратить.

Совершенно правы те ученые, которые отмечают основательность, с которой в научной литературе описываются имеющие место вокруг нас события и явления, однако когда дело доходит до выявления причин и, соответственно, обоснования конкретных предложений (что же необходимо делать?), сплошь и рядом мы наблюдаем невнятность, нерешительность и стремление подвести все под общепринятые каноны, господствующие в обществе.

Но хотим мы, или не хотим, а обществу, в котором мы живем, это придется охарактеризовать, поскольку от состояния его различных функциональных сфер зависят те изменения в нем, которые необходимо будет произвести, если мы хотим отдалить вселенскую катастрофу, которая уничтожит нас.

Начинать нужно с анализа — а есть ли на разных уровнях человеческого бытия — на социально-экономическом, индивидуально-человеческом, нравственно-религиозном, научном, и пр., и в различных сферах человеческой цивилизации предпосылки для борьбы с негативными явлениями, имеющими последствием углубление противоречий между Вселенной и Человеком. Ведь не зная этого — невозможно сделать вывод — сможет ли человечество избегнуть в ближайшее время участи, которую оно само себе уготовило;

Те, кто работают над вопросами глобализации процессов, происходящих в мире, над проблемами, ежедневно (и ежечасно) касающихся каждого из нас, обязательно укажут, что проблемы, поднимаемые мною, слишком уж отстраненные — есть более злободневные задачи, которые необходимо сейчас решать цивилизации.

Отвечу так — нет ничего в мире абсолютно истинного, есть наше стремление истину понять, мир же существует сам по себе.

Не должно быть в научной среде врагов — должны быть несогласные друг с другом люди, не обвиняющие, а лишь пытающиеся доказать ошибочность взгляда одного из них, убедить в собственной правоте друг друга.

И поэтому разницу между собой и теми, кто постоянно и ежечасно пытается найти выход из проблем, возникаюших перед человечеством в настоящее время в области недостатка средств существования, бесперспективности, недовольства окружающим миром — словом, проблем СУГУБО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, что называется — ЖИЗНЕННО-БЫТОВЫХ, определю так — мы с вами одинаково беспокоимся о судьбах человечества, но у нас и подходы концептуально иные, и задачи мы решать пытаемся разные. Вы решаете проблемы цивилизации ИЗНУТРИ человеческого общества, и проблемы эти — внутричеловеческие, свойственные человеку, его действиям в отношениям между ним — и другими людьми, при этом отношения его с окружающим миром вы рассматриваете именно в контексте человека, как существа особого, с особыми привилегиями в сравнении с другими частями Вселенной и, соответственно, особыми правами в отношении среды обитания. С позиции биполярной диалектики это выглядит так: Вы — частица 2-го полюса БК: Среда обитания (1) — Человеческая цивилизация (2), и это естественно. Но не пытаясь выйти за рамки собственного существования, мы ограничены в просторе видения, мы большей частью пытаетесь решать проблемы сугубо человеческие, изнутри человечества и в рамках установки «человек — царь Вселенной».

Я же пытаюсь взглянуть на наш мир со стороны. Это позволяет рассматривать и Вселенную, и взаимоотношения человека с ней, по-иному. Такой подход позволяет определять человеческую цивилизацию всего лишь как некую малую часть Вселенной, жестко связанную с ней постоянно и неуклонно действующими вселенскими законами, основным из которых выступает всеобщий закон биполярных взаимодействий.

Анализ всего происходящего вокруг убедил меня — ИЗНУТРИ человечества понять проблему взаимодействия его и Вселенной очень трудно, может быть — просто невозможно. Необходим иной подход, а именно — взгляд снаружи.

И. Кант, давая определение наиболее важного взаимосвязи Вселенная — Человек, указывал, что это — ЧИСТОЕ НЕБО НАД НАМИ И НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН ВНУТРИ НАС. Есть мир вокруг (причем до вмешательства человека — девственно чистый и конструктивно совершенно организованный); и есть человек, чье отношение к миру определяется нравственными нормами.

Во времена немецкого философа, возможно, это утверждение было верным. Увы, с тех пор прошло много лет, и мир изменился.

Нет чистого неба — оно затянуто дымком промышленных отходов, и мир через призму такого неба выглядит серым и мертвым.

Нравственный закон внутри нас также претерпел изменения, человек перестал воспринимать мир вокруг себя как нечто изумительное, исключительно прекрасное, мир, который по этой причине нужно беречь в девственной неприкосновенности. Он рассматривает теперь мир как собственность, долженствующую приносить прибыль, с которым можно обращаться, как с вещью, он превратил прекрасный мир в помойку, и нравственный закон благословил такое его отношение.

Определяя отношения современного человека к окружающему миру, приведем реплику очень известного в России представителя богемы, российского предпринимателя в развлекательной сфере популярного искусства, произнесенную им 14 февраля 2003 года в ходе дискуссии на телепрограмме «Поединок» (телеканал «ТВС»). Определяя главные чаяния россиянина, он, в частности, сказал: «Мы все хотим жить на собственной земле, жить, как нам нравится». Высказывание это — почти дословное, и именно оно в полной мере характеризует сущность нашей интеллигенции — протестность, путаницу в терминах и недовольство тем, что есть.

А ведь уже сейчас человеку невозможно (причем не только россиянину) одновременно ЖИТЬ (в смысле просто существовать) — и жить, КАК ЕМУ НРАВИТСЯ. Ресурс способности к демпфированию окружающих нас компонентов природы, ВСЕЛЕННОЙ ВООБЩЕ, иссякает на глазах. А потому так, как хочет жить шоу-бизнесмен — уже не получится. И иметь все в собственности для полного счастья (в данном случае — землю) тоже чревато: мы уже выше писали, как расширение института собственности влияет на СОС. А посему — либо мы будем жить, КАК НАДО (не как нам хочется, а как от нас требуется), либо никто со временем на нашей планете вообще не будет жить.

Многочисленные телешоу российского ТВ свидетельствуют: представители мира искусства — художники, артисты, писатели, наконец — режиссеры и продюсеры, наверное, перепутали свое назначение в обществе и место в мире. Вовсе не они «ДЕЛАЮТ» ЖИЗНЬ и ДИКТУЮТ ОБЩЕСТВУ, какой она должна быть. Это делают другие — профессионалы в конкретных сферах функционирования и развития человеческой инфраструктуры. Артисты (вообще художники) призваны УКРАШАТЬ жизнь. Они могут при этом выражать свое собственное видение мира, и неизбежно будут делать это, ибо они — художники, но и только. Решать, будет ли мир вообще, и КАКИМ ОН БУДЕТ, предстоит другим. А вот в рамках этого реально существующего мира представлять на суд зрителя свое собственное видение — они могут. И обязаны делать это. И этим, и только этим способом оказывать влияние на других людей.

Они влияют на внутреннее содержание Человека, на формирование его мировоззрения, но не на внешнюю сторону Бытия — говоря проще, КАК организовать жизнь людей — решают не они.

Мы не желаем никоим образом как-то принизить роль представителей искусства, но, выступая за всеобщую функциональность любой из структурных частей нашей цивилизации, за то, чтобы каждый человек на своем месте делал свое дело, не мешая другим, не можем не отметить в очередной раз негативное воздействие интеллигенции в человеческих сообществах, как НОСИТЕЛЯ ВСЕЛЕНСКОГО ХАОСА (см. И-1 и Приложения). Проявлением этого качества и являются несвойственные некоторым представителям этой социальной группы функции, которые они совершенно необоснованно присваивают себе. Впрочем, это связано с таким приоритетным подходом к взаимоотношению человека со всем сущим, как исповедание категории СВОБОДЫ, прав человека и пр., о чем мы еще вынуждены будем упомянуть ниже.

Пока же вернемся к анализу господствующих в мире тенденций, культивируемых частью человечества моделей развития, соотношения различных приоритетов существования в основных сферах человеческой цивилизации.

В сфере ГЛОБАЛЬНОСТИ это сформировавшийся за последние два десятилетия однополярный мир с диктатом одной сверхдержавы, совершенно не скрывающей своих целей достижения мирового господства и желания возглавлять и определять все процессы развития основных сфер жизнедеятельности человечества на много лет вперед. При этом США не очень считаются с мнением мирового сообщества. Давайте остановимся на этом чуть подробнее.

Сначала США определили для себя приоритетных противников, и открыто назвали их. Ими стали руководители режимов, которые, В ЧАСТНОСТИ, игнорировали любые поползновения сверхдержавы бесконтрольно распоряжаться на их территории. Эти государства — Ирак и Югославия. Для примера напомним, что характер взаимоотношений вышеуказанных стран мы можем наблюдать на примере взаимоотношений США и республики Белорусь — если бы не теснейший союз Белоруссии с Россиией, США сразу после Милошовича и Югославии принялись бы за нашего соседа А. Лукашенко.

В качестве противников выбираются государства, где, по мнению руководителей США, нарушаются права человека, режимы правления представляют опасность для мирового сообщества, наконец (и фактически это главное!), чьи территории входят в зону ЖИЗНЕННО-ВАЖНЫХ ДЛЯ США интересов.

В течение последних 20-ти лет это государство и возглавляемый им военный блок НАТО инициировали, используя международный статус ООН, сначала международные санкции, затем — военные действия в Югославии и Ираке, пользуясь безусловным военным превосходством, добились в первом случае — расчленения, во втором — фактической оккупации, установив на территориях бывших суверенных государств, полноправных субъектов международного права, экономико-государственное устройство псевдо-демрыночного типа (почему «псевдо»? — потому, что демрыночный тип организации экономики и управления — результат эволюции, свойственной лишь некоторым странам, будучи «привит» на неподготовленную почву, данный тип устройства жизни общества искажается и со временем принимает абсолютно непредсказуемые формы).

В настоящее время разрабатываются планы предъявления санкций и организации действий, упомянутых выше, против суверенного Ирана. Все это осуществлялось при попустительстве мировых и большинства всех прочих держав мира.

Напомним — аналогичную последовательность имели действия нацистской Германии. Именно попустительство мировых держав развязали руки Гитлеру, и он БЕЗНАКАЗАННО сначала аннексировал соседние территории с согласия великих держав, а затем, на последнем этапе подготовки мировой войны, уже не считался ни с кем. К чему это привело нас — мы должны бы помнить.

Мы же вновь наблюдаем аналогичные прошлому процессы. И можем с полным основанием утверждать, в области глобальной (а процессы глобализма сейчас идут быстрыми темпами) предпосылок для возможного объединения усилий человечества, направленных на восстановление равновесия с разрушенной нашими руками природной среде — нет. Пока все усилия мирового сообщества будут распыляться между войнами (которые ведут одни государства) и их предотвращением (что будут пытаться — и пытаются — сделать другие), на восстановление вселенского равновесия сил уже не останется.

К этому тесно примыкает анализ возможных перспектив в области ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ. Здесь важнейшим является наличие и состояние глобальных геополитических БК, например — еще недавно существовавшей на геополитическом пространстве БК: РСЗРЭ (1) — СГПЭ (2). Отличия между ними мы определяем по типу экономики, свойственного каждой из общественно-экономических систем (в первом случае — рыночного, во втором — планово-регулируемого, типа), и основам государственного и социального устройства (в РСЗРЭ — это принципы демократии, как основополагающей всего и вся, в СГПЭ — принцип регулируемой демократии с обязательным диктатом мнения большинства).

В соответствии с действием закона отрицания отрицания, вышеуказанные параметры устройства общественно-экономических государственных систем противоположны и по сути, и по конкретному содержанию.

Эта глобальная биполярность ныне разрушена. Глубинные причины этого явления мы уже исследовали ранее (смотреть предыдущие работы, посвященные философии биполярности).

Одна из причин, лежащих в истоке действий, имеющих последствием уничтожение БК: капсистема (1) — соцсистема (2), является состояние философской науки в 20-в веке, а именно — господство в научном пространстве государств соцсистемы марксистской философии. Мы уже останавливались на некоторых ошибочных положениях этой философской теории, сейчас же отметим обстоятельство, которое не бралось в расчет советскими учеными — игнорирование пространственно-временного фактора, точнее — ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ. Теория, революционная и безусловно актуальная для своего времени, исчерпала себя с образованием на геополитическом пространстве глобальной биполярной конструкции, призванной на долгие годы выступать основным инструментом и регулятором в отношениях полюсов биполярностей следующего, ВЫСШЕГО УРОВНЯ. Рассматривая только лишь человечество и его место в мире, изменения ВНУТРИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, эта теория отводила Вселенной (в смысле среды обитания человечества) место второстепенное, рассматривая и Вселенную, и ее основные части прежде всего — в качестве только лишь средства существования человека и человеческой цивилизации. Вспомним знаменитое высказывание: «Мы не можем ждать милостей от проироды, взять их у нее — наша задача»?

Тем временем научно-технический прогресс довел уровень потребления человеком продуктов среды обитания (включая все, произведенное человеком из сырьевых природных ресурсов) до такой степени, что фактически выступил источником образования биполярности, в которой человек противостоит РЕЗУЛЬТАТАМ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, причем глубинные структурные нарушения взаимосвязей до/нематериальной составляющей и собственно атомарной материи, судя по некоторым доступным Человеку проявлениям среды обитания, могут в любой момент вылиться в глобальные катастрофы, причем в каких формах это проявится КОНКРЕТНО — предсказать невозможно. Можно лишь с уверенностью говорить о результате их — гибели не только природных компонентов, но и Человека Разумного, как особого вида. Как и о человеческой цивилизации, за последние 150 лет своей деятельностью обеспечившей неизбежность этой гибели.

Философская теория биполярности, будучи научно признанной хотя бы полвека назад, могла бы все расставить по местам, не только подробно и доказательно объяснив все происходящее в то время, но и определяя перспективы вариантов, (в том числе — оптимального), возможного развития цивилизации, долженствующей иметь вектором стремления прежде всего — сохранить равновесия между средой обитания и собой. Однако эта теория не была в должной степени разработана, не получила своевременно признания и повсеместного распространения в НАУЧНЫХ КРУГАХ — она осталась неизвестной, хотя отдельные ее элементы были, конечно, знакомы ученым давным-давно.

Но дело в том, что научную, а главную — практическую, ценность эта теория представляет только лишь в целом виде, примерно таком, как она предлагается нами в работах, посвященных теории биполярности, и в частности — этой.

Не претендуя на абсолютную научную истинность, мы, тем не менее, считаем доказанной теорию биполярной диалектики в достаточной степени, чтобы определять как в высшей степени ДОСТОВЕРНУЮ.

Если же отбросить в сторону вопрос о состоянии философской науки, то в целом направления и научных исследований, и научно-технического прогресса можно определить как затратные (в смысле использования ресурсов окружающей среды). Не осуществляется в должной мере использование ВТОРИЧНЫХ ресурсов, ведущиеся все усиливающимися темпами научные разработки имеют своей целью постоянное усовершенствование ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ в направлении ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТОЯННОГО И ВСЕ УСИЛИВАЮЩЕГОСЯ СПРОСА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Кроме того, научно-технический прогресс по-прежнему сопровождается усилением степени негативного влияния на компоненты природной среды.

В целом состояние и перспективы мировой науки можно охарактеризовать как по-прежнему обеспечивающие ТЕХНОГЕННЫЙ путь развития цивилизации.

Прогресс, конечно, остановить нельзя. Но регулировать направления развития науки и возможно, и необходимо. Например, уделять основное внимание научным исследованиям, направленным на обеспечение природосбережения. Главное — поставить задачей такое отношение к любому научному открытию, когда оно получает признание только, ЕСЛИ ИМЕЕТ ВЕКТОРОМ НАПРАВЛЕННОСТИ природосберегающий (природовосстанавливающий) результат.

Разработанные показатели СТЕПЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ на среду (температура воздуха и воды, загрязненность различных природных компонентов, снижение плодородия почв и пр.) существуют давным давно. Наверняка есть и научные центры, которые ОБОБЩАЮТ все эти показатели (относящиеся к разным областям наук и потому разрозненные), рассматривают затем их в комплексе, отслеживая возможные последствия. Но что далее? Осознают ли ученые, какие последствия от разрушения среды обитания смогут ощутить уже сегодня живущие на Земле люди? Да, осознают. А политики?

Поэтому крайне важно объяснить все происходящее сейчас, а также то, что в недалекой перспективе ожидает человеческую цивилизацию с передовых философских позиций. Мы считаем, что делается это явно недостаточно (если делается вообще) и неохотно.

Состояние ПОЛИТИЧЕСКОЙ сферы жизни общества также не внушает особого оптимизма. Не останавливаясь подробно, отметим лишь главное обстоятельство — все события последних двух десятилетий протекали под флагом стремления политиков обеспечивать в мире КОНФРОНТАЦИЮ при громких заявлениях и видимости деятельности, долженствующих примирить всех. Действительно — разрушили биполярность РСЗРЭ — СГПЭ, и тут же своими действиями позволили США и военному блоку НАТО начать новые конфронтационные процессы, объявив глобальной опасностью терроризм, а своими врагами — международных террористов, к числу которых произвольно могут быть отнесены любые государства.

Одним словом, необходимо отметить опасную тенденцию, аналогия с прошлым просто-таки напрашивается сама по себе.

В течение двух последних десятилетий США и его ближайшие союзники последовательно усиливают агрессивные действия против различных суверенных государств мира. Мы уже напоминали, что в первой половине 20-го века так действовала Германия — это стоило человечеству десятков миллионов жизней, изобретения ядерного оружия и апробирования его применения.

Сейчас удивительно похожим путем, минуя схожие этапы (с поправкой, конечно, на современность: в 30—40-е годы существовала международная организация — Лига Наций и «группа поддержки» Германии — Англия и Франция; сейчас на международном уровне — это ООН, роль «группы поддержки», правда, очень непоследовательно, выполняют страны военного блока НАТО) неуклонно продвигается другое государство — США. При этом я хочу подчеркнуть — никакого обвинения в фашизме никаких аналогий подобного рода усматривать здесь не стоит — речь идет об одинаковых целях, которые ставили перед собой правители обеих стран — стремление к единоличному доминированию в мире.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ сфера функционирования человеческой цивилизации также не располагает к оптимизму — если мировое экономическое пространство во времена существования противостояния двух общественно-экономических систем обладало признаками и качествами трехсторонности, причем экономическое противостояние наиболее выпукло имело место лишь в отношениях противоборствующих сторон, то сейчас налицо резкое деление на две группы и по уровню экономического развития, и материальному благосостоянию жителей. Эти группы — с одной стороны, страны «золотого миллиарда» во главе с США и Объединенной Европой, а с другой — большая группа беднейших стран мира. При этом процессы глобализации, повсеместно имеющие место, быстро усугубляют разницу в уровнях развития почти всех стран мирового пространства и максимально препятствуют странам второй группы каким-то образом вырваться из пут нищеты и экономического прозябания. Положение усугубляется также стремлением транснациональных корпораций (а именно через них осуществляются все современные мировые экономические процессы) безжалостно эксплуатировать отсталые государства, причем главным образом — применяя ресурсозатратные и экологически вредные для этих государств методы. Поясним — подразумевается стремление самыми легкими и дешевыми способами разрабатывать все виды полезных ископаемых, а в странах с ориентацией на монокультурное сельскохозяйственное экономическое развитие поддерживать существующее экономическое положение, хотя это приводит, в частности, и к голоданию населения, и к вырождению здесь почв.

Противостояние имеет открытый характер. Так, когда в январе текущего года в Давосе проводился традиционный ежегодный экономический форум представителей развитых стран, в Бразилии прошла в пику ему конференция по социальным проблемам представителей слаборазвитых стран. И если в Давосе поднимаются вопросы глобализации экономических процессов, распространения их на всем геополитическом пространства, то бразильская конференция обсуждает вопросы антиглобалистского содержания. Президент Бразилии озвучил в Давосе требования стран Третьего мира, но считаться с ними никто пока не торопится.

В подобных условиях ожидать, что нищее полуголодное население слаборазвитых стран добровольно ради будущего (для них весьма абстрактного — известно ведь, что голодный думает лишь об одном — как бы наесться досыта) пойдет на дополнительные лишения, чтобы сохранить фауну и флору в неприкосновенности, отказавшись для этого от вырубки реликтовых лесных массивов или организации сафари для туристов, просто глупо. Однако и сытые будут до конца отстаивать свои права — особенности демократии западноевропейского и североамериканского типа такое положение и поддерживают, и определяют. В комплексе со стремлением отдельных стран к мировому господству, желанием насаждать везде политические режимы по своему образцу и подобию, можно констатировать — ни политической воли, ни экономических предпосылок к решению задачи, направленной на предотвращение грядущей вселенской катастрофы, нет. Ведь сказал в одном из своих произведений писатель и ученый Ч. Абдуллаев, что «счастье не может быть внешним фактором. Оно всегда внутри нас. Счастье — это умиротворенная безмятежная душа». Вынуждены напомнить — как никогда за всю историю цивилизации, счастье (если понимать под этим возможность жить вообще) никогда не было так близко именно к внешним факторам, как в наши дни.

И здесь уместно несколько слов сказать о нравственно-религиозной сфере нашего нынешнего существования.

Мы убеждены, что позитив существования религий, вообще религиозных верований именно в том, что они способствуют нравственному становлению людей, укреплению морали. Так было всегда. Но нравственные нормы устаревают, они нуждаются в корректировке, даже замене. Однако этого не происходит в нужном объеме, наоборот, церковные иерархи все чаще вмешиваются в дела государственные, занимаются политикой, что ничего общего с нравственным становлением паствы (и поддержанием существующего) не имеет.

Но именно сейчас необходимы способные произвести революционные изменения общественные силы, осененные благом.

Во времена царствования Романовых в России благо несло православие. При социализме — идеология коммунизма. Сейчас же — во-первых, где нужные для коренных перемен силы, а во-вторых, (если эти силы есть) — что есть осеняющее их благо?

Все дело — в законе биполярности. Ведь любые религиозные верования обязательно основаны на биполярном соотношении сил Зла и Добра. И сами различные религиозные институты находятся в биполярном соотношении и с государством, и между собой. Способны ли религиозные конфессии возглавить борьбу с человеческим негативом, что вообще-то декларируется всеми конфессиями в качестве главной цели? Вполне. Сделают ли это? Пока неизвестно.

Мы уже отмечали, что люди обожают громкие, броские и очень красивые фразы. Например, «Красота спасет мир», при этом под словом «мир» подразумеваются и сами люди, и все, что их окружает. А ведь если задуматься — во-первых, спасти до конца ничего нельзя, во-вторых, хоть что-то спасти может лишь целесообразное и очень расчетливое отношение ко всему, что нас окружает.

Предположим, что мы остались со всей Вселенной наедине, имея возле себя кучу зерна. Что сделает любое здравомыслящее существо? Оно будет искать выход из положения, при этом ОЧЕНЬ ЭКОНОМНО РАСХОДУЯ зерно, так как существо понимает, что другого зерна не будет.

Если мысленно поставить на место этого существа нашу нынешнюю цивилизацию с ее моральными, социальными и политическими ценностями, а вместо кучи зерна — представить все виды ресурсов, которые потребляет цивилизация, вбирая в себя все, что ее окружает, то наша первоначальная модель здесь не срабатывает. Она должна выглядеть так.

Есть мыслящее, но крайне неразумное существо. Есть куча зерна. Нет иных возможностей для поддержания существования, нет перспектив — но это существо, вместо того, чтобы максимально ограничить потребности и растянуть потребление зерна на максимально возможный срок, ест, ест и ест, объедаясь, просто потому, что ему так хочется. Перспектива, даже ближайшая, это существо не интересует.

Согласимся, что такой подход не может быть отнесен к числу разумных, и не выдерживает никакой критики.

Взгляд на СОЦИАЛЬНУЮ сферу также не внушает оптимизма. Суть ее — удовлетворение ничем не ограничиваемых потребностей, воспитание ПОТРЕБИТЕЛЯ и — фактическое существование в обществе потребителей — вот характеристика сущности человека из числа «золотого миллиарда» жителей планеты.

Отметим, впрочем, что гораздо большее число жителей Земли испытывает нужду в самом необходимом. Однако наша трагедия в том, что чаяния этих людей ничем не отличаются от чаяния тех, кто принадлежит к числу проживающих в развитых государствах демрыночного типа развития. Просто те, кому повезло родиться в богатом государстве, имеют возможность удовлетворять свои желания, а те, кто принадлежит к числа граждан слаборазвитых стран, лишь мечтают об этой возможности. Но предоставь ее ему, и он ничем в своем отношении к окружающему миру отличаться не будет. Это — результат экономической, информационной и культурной политики, проводимой на геополитическом пространстве планеты.

Проблема, казалось бы, ясна, но она в настоящий момент не решаема. Разве станет ТВ по желанию владельцев каналов и тележурналистов показывать лишь то, ЧТО НЕОБХОДИМО, а не то, ЧТО ВЫГОДНО? Вместо крикливых шоу с голыми девицами — панораму мест, где сводятся леса, дымят заводы, горит нефть, тают ледники и все большие по размерам айсберги отправляются в плавание, чтобы, растаяв, каждый раз увеличить на долю миллиметра уровень мирового океана? Это же не даст денег и не принесет популярности телеканалу.

Нужны коренные перемены, информационные технологии должны принадлежать и контролироваться государством (пусть — не в полном объеме), а не только лишь частным лицам, и самое главное — необходимо переходить к использованию метода ПРИНУЖДЕНИЯ вместо убеждения и, соответственно, к ограничению применения в полном объеме института гражданских, социальных, политических и т. п. прав и свобод.

Самое интересное, что опыт принуждения на общемировом уровне имеется. Ведь решило же однажды мировое сообщество (или за него — группа наиболее сильных государств — не суть важно!), что ядерное оружие могут иметь лишь пять государств, и вот уже более полувека оно контролирует исполнение и ПРИНУЖДАЕТ весь мир придерживаться выполнения этого решения.

Таким образом, подход для решения проблемы имеется. Нужны лишь воля и желание. И, конечно, правильное видение и понимание существующей проблемы.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ особенности, характерные для большинства людей нашего времени, не исчерпываются качествами, уже упомянутыми выше.

Мы не раз говорили о философской категории свободы. И указывали на крайне негативное последствие применения на практике этого понятия и философской категории, поскольку аспект ее использования, ее трактование в наши дни приняло и абсолютный, и одновременно совершенно абсурдный характер.

Мы не будем вновь возвращаться к рассмотрению сущности этой категории, к ее определению — все это нами делалось ранее (см. наши предыдущие публикации).

Отметим два последствия исповедывания категории свободы как чего-то жизненно-НЕОБХОДИМОГО и даже АБСОЛЮТНОГО. Во-первых, декларирование стремления освободиться самим и вообще освобождения от порабощения одних людей другими (фактически выливается в новое порабощение людей другими хозяевами). Во-вторых, желание всячески освободиться от объективного действия всеобщих вселенских законов (желание быть свободным от всего и вся), что на деле ведет к обострению борьбы человечества и породившей его Вселенной.

Первое есть всего лишь современный окрас социально-психологической составляющей действий современных людей, и он вполне может быть иным.

Второе есть непременное условие существования мира, и игнорировать это обстоятельство — по меньшей мере неразумно, а в перспективе — и гибельно.

Индивидуализм и стремление к свободе — вот качества, которые не просто культивируются повсеместно, но часто насильственное внедряются по всему миру в сознание наших современников (за исключением тех мест, где нет современных средств информкоммуникаций). В нашей стране внезапное изменение базовых социально-психологических ценностей на противоположные привели к деформации сознания и иногда — к курьезам, зачастую — вовсе не смешным.

Если раньше нашими основными ценностями были коллективизм и стремление к всеобщему равенству («быть как все»), то сейчас отказ от коллективизма как качества, определяющего нравственную ценность человека, позволило, например, высшему менеджменту РАО ЕЭС установить для себя ежегодное денежное содержание в суммарном выражение равном примерно 1,5 — 3,0 млн рублей (данные озвучены на московском канале ТВ «Центр» в 2002 году А. Карауловым с предъявлением соответствующих документов). Аргументы подобных действий просты — в развитых странах именно в таком объеме (в долларовом. естественно, содержании) получают зарплату соответствующие должностные лица коммерческих и частнопредпринимательских структур.

То, что денежные потоки в РАО ЕЭС текут в виде платежей от нищего населения, что прежде чем назначать себе соответствующие уровню развитых стран оклады, нужно добиться, чтобы материальный уровень нашего населения также соответствовал уровню населения развитых стран (говоря философским языком, добиться находящихся в равновесном состоянии платежеспособности населения — уровня оплаты за услуги), никого не волнует. При полном отказе от таких нравственных категорий, как коллективизм, стремления не выделяться из числа остальных, окружающих тебя, людей, действия руководства РАО ЕЭС предстают и как совершенно естественные, и вполне нравственные.

Мы указывали ранее, что практическое применение теории биполярности позволяет с легкостью объяснять подобные явления. В развитых странах денежное содержание менеджмента определяется в полном соответствии с действием закона биполярности — равновесия полюсов в БК различного уровня и действия. В данном случае — это равновесное состояние между общим жизненным уровнем населения общества — и вознаграждениями за предпринимательскую деятельность (если рассматривать менеджмент как разновидность предпринимательской деятельности).

Игнорирование факта биполярного строения мира, непонимание необходимости всемерного его поддержания, не позволяет нам сделать вывод о готовности людей предпринять попытку сгладить возникшие за время существования цивилизации противоречия между Вселенной — и Человечеством.

Сочетание таких форм государственного управления, как демократия — и авторитаризм, таких принципов взаимоотношений между гражданином и госструктурами, как свобода — и необходимость (и принуждение как форма обеспечение необходимого для оптимального соотношения обоих принципов), правильного сочетание прав — и обязанностей гражданина — вот, что необходимо сейчас человечеству.

Отказ же от принципа существования всего и вся в форме биполярностей разного уровня, причем находящихся в состоянии равновесия — может иметь самые тяжкие последствия для человечества. Что до Вселенной — она этот отказ переживет, она — вечна; мы же — конечны по определению, и потому должны быть крайне осторожны и осмотрительны.

Писатели А.и Б. Стругацкие, о которых я упоминал выше, помогали нам воспитываться самим и воспитывать других, и не зря были так популярны. Многое из сказанного героями их повестей становилось крылатыми выражениями и цитировалось повсеместно. Приведем одно из высказываний.

В повести «СТАЖЕРЫ» главный герой, Иван Жилин, характеризуя современников, говорит: «Такими, какими мы становимся, нас делают люди. Вот в чем дело… Раньше главным было дать человеку свободу стать тем, чем ему хочется быть. А теперь главное — показать человеку, каким надо стать для того, чтобы быть по-человечески счастливым».

Смысл этого высказывания, как в зеркале, показывает, к чему в середине 20-го века привело внедрение в сознание советских людей ошибочных положений марксизма, о которых я упоминал выше. Ведь смысл великой мысли Стругацких, которые преломляли через образы героев своих произведений советскою идеологию, ПОНИМАТЬ СЛЕДУЕТ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ.

В советское время, вместо того, чтобы дать абсолютную свободу, учили, каким надо быть. А нужно было объяснять, почему при социализме абсолютная свобода невозможна.

Сейчас провозгласили царство свобод и предложили сделать свободу идолом, абсолютной ценностью. Необходимость УЧИТЬ свободе отвергается (ну, кроме разве что в некоторых учебных заведениях). Но именно теперь актуален призыв учить людей, какими нужно быть, чтобы выжить (а это и есть истинное счастье — чувствовать, что ты жив, а ведь мог умереть…).

К чему приведенная выше цитата и последующее высказывание? К тому, что если мы хотим пожить какое-то время на нашей планете, нам придется ограничивать свободы — категория свободы ведь притягательна тем, что отрицает необходимость ограничений, а без них не обойтись.

И воспитывать людей, причем — всех, придется, и принуждать быть осмотрительными в их желаниях и поступках, а значит — нужны авторитеты, с чьим мнение будут считаться все (или хотя бы — почти все).

Но главное — каждому придется ограничить свои потребности. В первую очередь — материальные. И эта задача, наверное, самая трудная из всех, что придется решать людям, которые попытаются вернуть утраченное равновесие между нашей цивилизацией и окружающей ареал нашего обитания частью Вселенной. А ее все равно придется решать — не сейчас — так через 100 лет. Много ли это? Увы, нет…

Давайте подведем итоги наших рассуждений.

В чем же основная трудность в решении озвученной в очередной раз в нашей книге проблемы? В том, что люди просто не хотят ее решать, не желают ничего для этого делать, и любые рекомендации здесь излишни — их просто никто не будет принимать во внимание.

Если же по-порядку, то:

1. Люди, от которых зависит возможность перемен, по своему характеру и внешним проявлениям индивидуалисты и эгоисты. Они действуют каждый «сам по себе», руководствуясь не объективными внешними реалиями, а собственными побуждениями, которые вследствие их эгоистичности и индивидуализма не отвечают потребностям общества. Каждый из них действует, реализуя собственные интересы и потребности, тогда как нужны общие и КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ (направленные на одну цель) усилия. Нет поэтому на общечеловеческом уровне сознания какой-либо основы для коренных консолидированных коллективно преобразований.

2. Геополитическое пространство. Нарушена глобальная геополитическая биполярность — разрушена исторически естественно возникшая БК: капитализм — социализм. Постоянно ведутся локальные войны, причем единственный оставшийся лидер — США, решает собственные задачи, мало считаясь и с союзниками, и с международными организациями. В основе этих задач — ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН, что же касается собственно политических целей — это цель — установление на всем пространстве, во всех государствах устройства образца демрыночного типа, причем вне зависимости — соответствуют реалии государств для этого, или нет; хотят этого граждане преобразуемых государств, либо не хотят.

Следовательно, нет на уровне межгосударственных отношений какой-либо основы для начала необходимых миру преобразований. Нет и в целом — на геополитическом пространстве — оно монополярно. не находится в естественном состоянии биполярности, оно фактически — в состоянии формирования одного гигантского полюсов, но трагедия человечества в том, что этот полюс уже никогда не создаст из себя полноценную собственную противоположность.

Русло истории имеет временную особенность, вытекающую, кстати, из той же философии биполярности. И особенность эта — ничего не повторяется в процессе эволюции, имеющей вектором развития образования единой супергигантской БК (впрочем, об этом выше уже говорилось подробно). Не возродится никогда в России общественно-экономические отношения социалистического типа. Вселенная — не повторяется, она «перебирает варианты», стремясь сложиться в единую БК.

3. В сфере политической — основных моделей устройства и управления государством и обществом известно две — демократическая и автократическая. Выше уже говорилось — силой внедряется именно демократическая, а она наименее приспособлена для быстрого решения задачи поворота цивилизации с техногенного пути развития на биогенный, ибо демократическое устройство культивирует в качестве основы функционирования категории свободы и индивидуализма граждан.

4. В области социального устройства налицо противостояние классов и социальных групп (биполярность) — богатые и бедные внутри государства, богатые и бедные государства на геополитическом пространстве. Это было всегда, но сейчас резко обостряются процессы поляризации. Казалось бы, все в духе теории биполярности, но это не так. Во-первых, нарушается основа основ теории — биполярность должна возникать на некой почве, ведь любая БК имеет тройственный, а не двойственный, как представляется на первый взгляд, характер. Во вторых, нигде не достигается этап равновесия в биполярностях, имеет место лишь борьба в различных формах (например, борьба с терроризмом). Фактически мы можем наблюдать постоянный процесс отрицания нового старым, без формирования БК и обязательного некоторого периода приостановления процесса дальнейших изменений — все потому, что нет главного — не достигается равновесия ни в биполярностях низшего уровня, ни вообще во всем человеческом сообществе, нет, соответственно, и согласия ни в чем. А это — необходимое условие для начала любых глобальных преобразований, затрагивающих большинство народов и государств.

5. Социально-психологические особенности современного человека. Он — не просто «пропитан» индивидуализмом и эгоистичен до предела. Он предпочтет «красиво умереть, вспыхнув» — возможности «серенького» долгого бытия, а именно такое бытие может обеспечить уровень ресурсонаполняемости нашей части Вселенная. Ведь из-за многолетней ресурсозатратной производительной деятельности, мы вот-вот до конца исчерпаем возможности СЖО. Конечно, отказаться от части благ легче бедному, чем богатому — как известно, лишиться того, чего у тебя нет, не в пример легче, нежели отказаться от того, что имеешь. Но именно богатые народы и государства определяют вектор развития цивилизации в наши дни.

7.В сфере развития обществоведческих наук — нет единой философской теории, с достаточно высокой степенью достоверности объясняющей происходящие вокруг процессы и обосновывающей реально возможное будущее. Фактически нет единого научного обоснования происхождения, развития и вероятных перспектив человеческой цивилизации, но главное — исчерпывающего, с высокой степенью истинности обоснования ее места во Вселеннной, ее влияния на изменения, происходящие в сфере жизнеобитания человечества и вытекающих из этого перспектив существования разумной жизни на нашей планете.

Мы пытаемся восполнить этот недостаток. Понимая тщетность собственных возможностей, мы, тем не менее, верим, что наша теория биполярности — наиболее приближена к истине, и должна быть востребована (пусть не сейчас, а лишь со временем), потому что способна помочь решить главную проблему всего времени существования цивилизации — проблему взаимоотношения человека — и среды его обитания.

По некоторым сведениям, более 100 ТЫСЯЧ контейнеров с радиоактивными отходами уже покоятся на дне мирового океана. Морская вода разъедает металлическую обшивку контейнера за десять, бетонную оболочку — за три десятка лет. Фактически загрязненность океана гораздо более высокая.

Так необходимы преобразования в глобальной природоохранной политике, или нет?

Ответ как будто очевиден. Но проблема в том, что начинать преобразования предстоит с того, что всегда называли краеугольными камнями цивилизации, основами основ нынешнего человеческого бытия. Предстоит изменить также и систему взглядов человека на все, в том числе — и на себя, на свою роль в мироздании. Мы имеем в виду преобразования во всех сферах человеческого бытия, чуть ли не всех жизнеобеспечивающих структур, что формировались многие тысячи лет существования человечества.

Кто осуществит эти преобразования? Кто и что может возглавить этот труднейший процесс? Возможно, те, кому нам придется делегировать часть имеющихся у нас полномочий — государству и правительствам.

Когда-то выделение нашего предка способом отчуждения от окружающей среды вырвало будущее человечество из общей, основанной на вселенских законах, линии эволюции. Это явилось результатом образования второго полюса соответствующей биполярной конструкции (почвообразующее пространство — планета Земля, первый полюс, отрицающий некии компоненты и особенности существования — Биологическая Жизнь; человек положил начало образованию второго полюса — Человеческой Цивилизации, существование которого вступило в противоречие не только с сущностными особенностями первого полюса, но и с почвообразующей основой, да и вообще со Вселенной. Процесс выравнивания эволюционных преобразований Вселенной, состоящий из преобразований (разрушения старых и образования новых) БК, включал также образование биполярностей внутри человеческой цивилизации — именно поэтому биполярностью высшего уровня здесь выступает БК: демрыночное устройство части государств (1) — соцплановый тип устройства (2) другой группы государств (процесс этот в аспекте действия соответствующих вселенских и философских законов мы выше описывали).

Так возможно ли при нынешней ситуации в жизнесоставляющих и жизнеобеспечивающих сферах цивилизации, когда эта БК, регулирующая соотношение частей геополитического пространства и уравновешивающая полюса цивилизации, искусственно разрушена, разрушены и другие многочисленные биполярности (та же БК: воды океана — органическая жизнь океанских вод) восстановление равновесия в БК следующего уровня сложности: Вселенная (1) — Человечество (2)?

Мы считаем, человечество просто обязано предпринять такую попытку, потому что, как нам кажется, малейшее изменение «перекоса» в биполярности Вселенная — Человек в сторону полюса, образуемого частями Вселенной, ее компонентов, могут сразу повлиять на срок существования нашей цивилизации. Однако это невозможно без необходимой консолидации усилий большинства людей, единой их воли.

Как обычно в любом важном и сложном деле, необходимо поставить (и затем ответить) вечные общечеловеческие вопросы — «Что делать?» и «С чего начать»?

Нам придется начинать с нарушения сложившейся в той или иной степени равновесия в БК: взаимоотношениях личности (1) — и государства (2). Если мы не делегируем государству и власти большую часть имеющихся прав и не ограничим свободы, мы не вправе требовать от него (вообще кого-то) решения наших проблем. Мы вынуждены будем также в БК уровня: убеждение — принуждение, сделать упор на второе, так как убеждение на период экстремальный примет характер вторичного, принуждение же выступит на первый план.

Нам придется взять все полезное, что может быть нами продуктивно использовано, из того, что было выработано практикой существование в период противостояния в 20-м веке двух общественно-политических систем, а именно: опыт единого государственного подхода в быстром переводе производств и человеческих (вообще всех видов) ресурсов на те направления, которые приоритетно будут обеспечивать природосохранение; плановый подход ко всем процессам функционирования и вообще существования, пренебрежения частно-индивидуалистическими интересами человека в пользу интересов всех людей. Предлагаемые преобразования (точнее, всего лишь НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ) в рамках государств с рыночными отношениями в экономике и демократической организацией управления. Говоря проще, в условиях разрушенной БК: РСЗРЭ (1) — СГПЭ (2) хотим или не хотим, но придется использовать те качества социалистического устройства общества, которые в перспективе сохранения вышеуказанной БК могли бы частично участвовать в процессе взаимообогащения обеих полюсов со стороны государств соцпланового типа устройства.

В любой части Вселенной, где отсутствуют признаки Разума (или проявления Разумности материи, как мы это понимаем), ничего подобного быть не может — если биполярность разрушается, то качества, свойственные полюсам разрушенной БК почти всегда утрачиваются, либо выступают в ином содержательном состоянии в других БК. Но мы могли бы попытаться использовать разум человеческий хоть раз не в направлении все большего отчуждения от Вселенной, а, наоборот, попытки по возможности приблизиться к ней.

Что касается конкретных задач, которые предстоит решать отдельным государствам и целым регионам планетарного пространства, то они будут определяться встающими проблемами (задачами), и возможностями государственных образований.

Наверное, обязательно, после осознания ВАЖНОСТИ проблемы, ПОЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРА (ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ И НАПРАВЛЯЮЩИХ ПРОЦЕССЫ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ группы политиков), которые возглавят в дальнейшем движение за преобразования. Возможно, они лишь начнут, в дальнейшем их роль будет постепенно снижаться. Но возможен и обратный процесс, связанный с концентрацией руководящей роли на все более узкой группе лиц.

Нам сложно сейчас представить, да думается, этого и не стоит делать, как это практически будет происходить. Но некий центр будущего движения за преобразования неизбежно должен появиться — без этого ничего само по себе изменяться не начнет.

Следующий этап — получение научно достоверных и с высокой степенью доказательных научных данных, (говоря языком философии биполярности — доказывающих наличие «перекоса» в биполярности Вселенная (1) — Человек (2), фиксирующих ФАКТ ПОСТОЯННО УСИЛИВАЮЩЕГОСЯ ПЕРЕКОСА) и возможной опасности для человечества. Это требует значительных усилий — привлечение ученых самых различных научных направлений, изучающих весь (весь без исключения!) спектр компонентов природы, а также человека, его социальных проявлений, его психологии. На этапе подтверждения существующей для человечества опасности природохарактеризующие данные и научные сведения по вопросам человековедения могут быть разделены, на следующем же этапе проблема должна рассматриваться воедино, комплексно — и возможная эволюция природных компонентов (их будущие изменения), и реакции человека на происходящее, а также моделирование проблемных ситуаций реагирования его на реалии окружающего мира в будущем.

Следующий этап — определение приоритетных направлений преобразований (точки приложения усилий) — что изменять?

Очень важный этап — ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ нужного содержания, фактически — предстоит добиться, чтобы большинство людей стали САМИ ТРЕБОВАТЬ от властных структур ИЗМЕНЕНИЙ, которые в дальнейшем обеспечат успех в решении поставленной цели (попытки восстановить равновесие во взаимоотношениях Вселенной — и человека).

Этот этап требует продолжения работы ученых, ранее доказавших существование опасности для цивилизации и правильного использования ТЕХНОЛОГИЙ УБЕЖДЕНИЯ граждан. Полученные ими данные должны быть приведены в понятную для любого рядового гражданина форму, подкреплены цифрами и зримо воспринимаемыми доказательствами, возможные психологические реакции предварительны психологами опробованы (например, с использованием компьютерных технологий) и лишь после этого — всем средствам масса-медиа предстоит целенаправленно и постоянно воздействовать на людей. Задача — добиться ситуации нежелания граждан мириться с существующим отношением к природе, с тем, что всем нам грозит опасность, а власти ничего не предпринимают.

Один из способов постоянного воздействия — разработать один или два универсальных показателя, например, индекс степени влияния человека на природу (индекс СВП) и индекс состояния самовосстановления природы (индекс ССП). Первый цифровой показатель отражает весь комплекс воздействия (в текущем времени) на природу, второй — характеризует реагирование природы (цифровой показатель, отражающий восстановительные природные процессы) и состояние негативного взаимоотношения природы и человека. Если второй индекс больше первого, положение дел благополучно, если нет, это означает, что негативное влияние на природные компоненты по-прежнему слишком велико.

Постоянное транслирование соотношения двух показателей во всех основных и популярных среди зрителей (слушателей) телерадиопередачах (периодическое появление логотипа в уголке телеэкрана), постоянный комментарий в новостях окажет необходимое воздействие на любого человека, который смотрит телепередачи или слушает радио.

Целенаправленные усилия, систематичность и планомерность обязательно необходимы, иначе все усилия будут напрасны. Все утонет в болоте всеобщих сомнений, высказываемых одними, и опасений за судьбы демократии, высказываемых другими, а также требований третьих провести референдумы, согласования и процедуру утверждения.

Важно запомнить — только после того, как сам рядовой гражданин, почти каждый (или подавляющее большинство их) начнут требовать (формы этого могут быть различными — писать письма, выступать устно) ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, как-то бороться с негативным влиянием на природу, начнут связывать в сознании необходимые преобразования С СУДЬБОЙ СВОИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ, лишь после этого можно будет начинать преобразования, лишь тогда вероятен успех в решении грандиозной задачи — вернуть в максимально возможной степени единение человека с природой, переводя взаимодействие их в плоскость сотрудничества и взаимообогащения. Говоря о «биогенном пути развития» человечества, переходе с «техногенного пути развития на биогенный» мы вовсе не имеем в виду отказ в какой-либо форме от технических устройств ВООБЩЕ и некое СРАЩИВАНИЕ человека с природой. Но если попытаться определить в качестве главного приоритета развития цивилизации МАКСИМАЛЬНОЕ СОХРАНЕНИЯ (а в нашей случае — восстановление разрушенных) компонентов природы, то это, возможно, даст читателю представление, что мы имеем в виду, говоря о восстановлении БК: Вселенная — Человек.

Говоря попросту, мы тем самым попытатаемся достигнуть равновесия в биполярном соотношении БИОГЕННОЕ направления развития (1) — ТЕХНОГЕННОЕ содержание этого развития (2).

Это — исключительно трудное решение.

Нам предстоит отказаться от многого, в особенности — от того, что определяется понятием «комфортность». Конечно, делать это нужно будет по-возможности, постепенно, поэтапно. Способность к постоянному САМООГРАНИЧЕНИЮ — вот качество, которое необходимо будет воспитывать у всех людей, качество, единственно способное дать человечеству время для восстановления хотя бы какого-то подобия равновесия во всем, и тогда люди смогут использовать этот свой (возможно — единственный на сегодняшний день) шанс для продления существования. Ведь стоит затронуть одну сферу человеческого бытия, и начинаются изменения во всех без исключения жизненноважных сферах. Все дело в том, что составляющие нынешней цивилизации, даже те, которые могут показаться аморфными, на самом деле в совокупности образуют конгломерат теснейше связанных друг с другом частей, взаимоувязанных в многочисленных БК низщего уровня действием причинно-следственных закономерностей.

Именно биполярные взаимоотношения лежат в основе взаимосвязанности всех сфер человеческого бытия, именно в результате закономерности обязательного проявления причинно-следственных связей наступают последствия для всех сфер, когда серьезно затрагивается даже лишь одна из них.

Попробуйте хотя бы как-то ограничить частную собственность — и сразу же начнутся изменения во всех без исключения жизненно-важных сферах, обеспечивающих существование человеческой цивилизации.

Мы отказались от использования конкретики только потому, что это не отвечает целям данной книги. Но одно из последствий нарушения БК, правда, высшего уровня, стоит вспомнить и рассмотреть подобно еще раз.

Речь идет о взаимосвязи полюсов и почвообразующей среды БК высших уровней СуперВселенной. Подробно эта проблема рассматривалась нами в работе ФИЛОСОФИЯ БИПОЛЯРНОСТИ: НЕЖИВОЕ И ЖИВОЕ (Барнаул, 2001 год). Суть дела в том, что наша материальная Вселенная, являясь одним из полюсов БК (второй полюс, предположительная — АнтиМатериальная субстанция, возможно, образующая с противоположным знаком собственную Вселенную) — результат сложнейших видоизменений СуперВселеннских сущностей, которые, преобразуясь в многочисленные БК в течение длительного времени создали сложнейшую почвообразующую среду, ничего общего не имеющую ни с Материей (наша Вселенная), ни с АнтиМатерией (противоположный полюс в БК: Наша материальная Вселенная (1) — АнтиВселенная (2)), тем не менее, входя в их состав своими сущностными частями. Что это за части, части, ЧАСТИЦЫ ЛИ — мы представить не можем. Мы можем лишь предположить, что занимая в пространстве то же место, что и материальная Вселенная, они фактически являются неотъемлемой частью Материи, но частью, НАМ В ОЩУЩЕНИИ НЕ ДАННОЙ. Но предположение, что э т о есть, позволяет объяснять очень многое, непонятное с точки зрения законов, определяющих существование и изменение материальной среды.

Мы считаем, в частности, что многочисленные природные катаклизмы и ТЕХНОГЕННЫЕ КАТАСТРОФЫ, никак не объяснимые с точки зрения современной науки, результат проявления НАРУШЕНИЯ В СРЕДЕ ДОМАТЕРИАЛЬНЫХ БИПОЛЯРНОСТЕЙ либо в среде ДОМАТЕРИАЛЬНОЕ + МАТЕРИЯ. И в этом смысле волновые составляющие осуществления функций приборов типа спутниковых телефонов, пейджингов, спутниковых телекоммуникаций и т. п. и т. д. не могут не влиять самым пагубным образом на доматериальную составляющую окружающего нас мира. Опасность этого влияния тем более велика, что обнаруживается лишь после реакции пространственной Сущности на эту сферу вмешательства человека в единое биполярное строение всего сущего, находящегося пусть и в постоянно изменяющемся, но равновесии.

Конечно, это моя гипотеза, подкрепленная лишь философскими размышлениями, основанными на разработанных мною же закономерностях философской теории БИПОЛЯРНОСТИ. Подчеркнем — ничего общего не имеющей ни с теологическими, ни прочими оторванными от материалистических, взглядами. И я считаю, что эта проблема должна сейчас приобрести статус приоритетной, рассматриваться и изучаться на достаточно высоком уровне с привлечением необходимых сил и средств. Гроза началась, гром уже прогремел — давайте не допустим, чтобы нас поразила молния.

Итак, пора переходить к обобщающим выводам.

Предстоит решить сложнейшую задачу — остановить негативные процессы, происходящее и вне человечества (вокруг нас), и внутри человеческой цивилизации.

Что считать негативными процессами — знают ведь все. И в принципе, любой разумный человек, который начнет размышлять над предложенной нами проблемой, придет к тому же, к чему пришли бы мы, если опустились бы до конкретных предложений, КАК МОЖНО СПАСТИ МИР — и поэтому это выглядело бы несерьезно.

Именно поэтому, говоря о необходимых преобразованиях, мы всячески пытаемся избежать конкретики.

А вот необходимая последовательность действий — на наш взгляд, проблема проблем.

Существует реальная угроза даже не реалиям перемен — до них просто не дойдут. Просто «сработают» реалии нашей жизни. Наши политики, действуя в духе и следуя ПРОЦЕДУРЕ демократических ценностей, могут ведь начать с ФОРМУЛИРОВКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ данного негативного явления, и процесс этот примет бесконечный и необратимый характер. Соотечественникам напомню — вот уже десять лет никак не удается нашим политикам дать формулировку и научное определение такого явления, как коррупция. И поэтому так и нет закона о борьбе с коррупцией.

Существует реальная угроза, что и политические структуры нынешнего центра цивилизации — развитых стран Запада, просто ЗАБОЛТАЮТ проблему. Ведь в этих странах давно осознали необходимость заранее готовиться к грядущим бедствиям, и для этого делается все необходимое (мы выше писали об этом). Так что в любом случае эти страны погибнут последними. И мне кажется, что если придется выбирать между экономическим устройством, основанным на частной собственности и демократических ценностях — и проблемой ОХРАНЫ ПЛАНЕТЫ В ЦЕЛОМ (то есть на всем протяжении оболочки) — политики развитых стран выберут скорее первое, нежели второе. А тут еще необходимость покушения на основную ценность человека — институты СВОБОДЫ…

В философской науке категория свободы всегда рассматривается во взаимосвязи с категорией НЕОБХОДИМОСТИ, при этом в марксистской философии, в частности, это позволяло решать вопрос О СООТНОШЕНИИ (здесь налицо биполярная взаимосвязь) свободной и активной деятельности людей с ВНЕШНИМИ ЕЕ УСЛОВИЯМИ.

Давайте перейдем на понятный любому язык. Есть человек с его желаниями, потребностями к действиям, и есть внешние объективные условия, в которых существует этот человек. И если он не будет действовать в соответствии с этими условиями, с действием ОБЪЕКТИВНЫХ, НЕ ЗАВИСЯЩИХ ОТ СОЗНАНИЯ И ВОЛИ ЛЮДЕЙ ЗАКОНОВ, он обречен.

Я уже не раз писал прежде, что прекрасный пример соблюдения равновесия между собой и средой обитания (может рассматриваться как идеальный) демонстрируют роевые структуры мира насекомых.

Строгая выверенность действий каждого члена роя, единый объединяющий всех, центр, невозможность каких-либо выходящих за пределы функциональных, действий, позволяют роевым структурам миллионы лет существовать, почти не изменяясь. Ни физически, ни организационно.

Фактически, добившись когда-то в процессе эволюционных изменений почти идеального равновесия в БК: среда обитания (1) — роевая структуры (2), роевые насекомые сумели как-бы ЗАКОНСЕРВИРОВАТЬСЯ, по сути — выпасть на какое-то время за пределы действия законов, вызывающих изменения во всем живом мире.

Многие скажут, что роевые структуры остановились в своем развитии, что они представляют из себя эволюционный тупик. Возможно, и так. А почему мы считаем, что постоянная эволюция — это хорошо, а застой в развитии — плохо? Если это сохраняет равновесие в естественно сформировавшейся БК — это хорошо. Это — идеал, конечная точка преобразований, до момента, когда они продолжатся на следующем уровне.

Вспомним — СуперВселенная стремится достигнуть именно такого состояния, ей это не удается никогда. А роевым насекомым удалось — что же здесь странного? Если вспомнить, что роевые по отношению к Вселенной и СуперВселенной — биполярности самого низшего уровня, а именно такие биполярности наиболее стабильны.

Достичь всеобщего равновесия всем вселенским (и особенно — СуперВселенским) структурам высшего уровня не удается никогда, но именно СТРЕМЛЕНИЕ ВСЕГО СУЩЕГО ДОСТИЧЬ ГАРМОНИИ (РАВНОВЕСИЯ НА ВСЕХ УРОВНЯХ) — категория вечная. Роевым насекомым, возможно, удалось то, что никак не удается ни СуперВселенной, ни нам, людям.

Нет начала и конца (протяженности) сущности Вселенной и СуперВселенной, и не случайно наиболее удачной моделью СуперВселенной мы считаем кольцо Мебиуса (полоску бумаги, перекрученную и склеенную), которое не имеет сторон, а также — ни начала, ни конца.

Можно ли как-то представить биполярную СуперВселенную визуально? Мне она представляется некой сверхгигантской бесконечной туманностью, слои которой находятся в постоянном медленном движении, переплетаясь и сливаясь друг с другом, при этом то темнея, то светлея, с периодически возникающими то здесь, то там на длительное время темными пятнышками. И каждое такое пятнышко, обязательно имеющее темный центр-точку и светлеющие, постепенно переходящие в окружающую туманность края, это нечто, вроде нашей материальной Вселенной, в которой на самом низшем уровне — сложившиеся сверхустойчивые БК, по мере перехода к высшим уровням теряющие свою устойчивость, а далее — постепено все более лишающиеся четкости очертаний и структурной выверенности.

СуперВселенная вечна, она постоянно стремится к равновесию полюсов — и не может его достичь, но это не означает, что такое равновесие невозможно в отдельных ее частях.

Нам кажется, что иногда такое равновесие возможно поддерживать искусственно. Муравьи и пчелы это сумели. Представляется, что шанс добиться этого есть и у человечества.

сентябрь 2002 — июль 2003 гг.