§ 1. Зарождение популизма

В современной политике все чаще находят применение технологии, являющиеся следствием влияния народных масс на политические процессы. К таким эффективным технологиям относится популизм — регулярно возрождающийся и приобретающий современные формы политический феномен. Политические события, произошедшие в западных странах в последние годы, свидетельствуют о востребованности технологий популизма не только в развивающихся государствах, но и в консолидированных демократиях, о чем свидетельствует победа популистских сил на президентских и парламентских выборах в странах по обе стороны Атлантического океана.

Ввиду высокой значимости популизма в формировании современной политики изучение данного политического феномена приобретает все возрастающее значение. Поэтому, несмотря на неоднозначное отношение в академической среде к данному феномену, отмечается возросший интерес к этому политическому явлению не только в западной политической мысли, но и среди российских исследователей. Потребность в концептуализации современного популизма проявляется в попытках представить данное явление либо как маргинальное, характерное для нестабильных периодов политического развития, либо как системообразующий элемент политической действительности.

Зарождению современного популизма способствовали следующие события в США. После гражданской войны американские фермеры стали терпеть убытки от снижения цен на свою продукцию в связи с увеличением производства благодаря появлению новой техники, а также в связи с революцией на транспорте, которая заставила американских производителей конкурировать с производителями из других стран. Американские фермеры игнорировали эти причины, а вину возлагали на чрезмерные железнодорожные расходы, высокие процентные ставки, необоснованно высокие доходы механиков и торговцев и даже на некий денежный заговор, возможно, международный, созданный для поддержания недостатка в деньгах. В это же время на Диком Западе добытчики серебра были недовольны демонетаризацией серебра (с 1873 г. в США появился единый золотой стандарт), в связи с чем цена на этот металл катастрофически упала: западные старатели добыли столько серебра, что нарушили традиционное равновесие между ценами серебра и золота. Настроение разорившихся фермеров и ряда рабочих уловили общественные деятели, которые объединились в политическую организацию, оформившуюся 19 мая 1891 г. в Народную (популистскую) партию.

Популистское движение объединяло в первую очередь фермеров и рабочих на межрасовой основе в борьбе против господства монополистического капитала, установившегося в тот период. В движении отразилось мироощущение массовых слоев американских трудящихся, ставших жертвами разрушительного воздействия монополий на мелкое производство и его социальных последствий. Оно тяготело к спонтанному, организационно аморфному типу, что определялось недоверием к теоретизированию и к жесткой организации, которые воспринимались как символы отделения власти от народа. Поэтому идейно-политическое мировоззрение популистов развивалось в основном на уровне обыденного сознания.

Тем не менее популисты выдвинули ряд новых идей, соответствовавших важным тенденциям общественного развития США. Программные установки популистского движения были изложены в Омахской (1892) и Спрингфельдской (1894.) декларациях. Своеобразие популистских идей определялось следующими фундаментальными аспектами: во-первых, новым содержанием понятия «народ и народовластие»; во-вторых, новым взглядом на роль государства; в-третьих, требованием расширения демократических структур путем сочетания представительной демократии и прямой демократии, то есть непосредственного участия народа в управлении страной и контроле за деятельностью властей.

Понимание идеи народа и народовластия, предложенное популистами, отличалось от классических положений буржуазной демократии.

Высшая социальная ценность для них — не абстрактный народ, а трудящиеся массы: «истинный народ — это те, кто трудится в деревне и в городе».

Популисты выдвинули идею сильного государства, действующего в интересах трудящегося народа и под его непосредственным контролем. Дж. Хикс писал: «Популистская философия, в конечном счете, сводится к двум основным положениям: первое — правительство должно сдерживать эгоистические интересы тех, кто извлекает выгоду за счет бедных и нуждающихся; второе — народ, а не плутократы должны контролировать правительство». Таким образом, популисты 1890-х гг. определили на уровне массового сознания одну из центральных проблем современной политической действительности: соотношение демократии и социальной ответственности государства, предполагающее сильную исполнительную власть при четко действующем механизме демократического контроля.

Однако, являясь неопределенным по своему составу, популистское движение не смогло существовать самостоятельно. В 1896 г. популистское движение влилось в демократическую партию, поддержав на президентских выборах их кандидата У. Брайана, с именем которого связано окончательное утверждение термина «популизм» как метода политической борьбы.

Уильям Дженнингс Брайан (1860-1925) являлся кандидатом в президенты в 1896 г., а в 1913-1915 гг. президентом Вудро Вильсоном был назначен на должность государственного секретаря США. Характерными чертами популистского метода, используемого У. Брайаном, стали апелляция к обыденному сознанию масс, попытки подстроиться под их требования, использование таких черт обыденного сознания, как упрощенность представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм, склонность к простым и однозначным политическим решениям.

В 1900 г. популистская партия раскололась на сторонников слияния с демократами и фракцию «непримиримых», которая выдвигала списки кандидатов на президентские выборы до 1912 г.

В 1933 г. Великая депрессия породила «Новый курс» — систему мероприятий правительства президента Ф. Рузвельта, сочетающую меры по усилению государственного регулирования экономики с реформами в социальной области, характерные для требований популистского движения.

Элементы популизма исторически были характерны для российской политики. Так, российский популизм тесно связан с наследием народничества и народников. Исследователи лишь спорят о том, в какой форме выступал популизм в то время — популистской идеологии (Валицкий, Тэггарт), либо политического движения (М. Кэнован). В Большом энциклопедическом словаре Ларусса (Франция) одно из определений популизма выглядит так: «Идеология и политическое движение (по-русски — народничество), получившее развитие в России в 1870-х гг., отстаивает специфический путь продвижения к социализму».

Российский исследователь В. Г. Хорос также считает народничество одной из разновидностей популизма. По его мнению, употребление понятия «популизм» как обозначение идейных построений народнического типа не вызывает возражений. Во-первых, популизм может быть понят как широкая идейная традиция, возникающая в переходных, развивающихся обществах Х1Х-ХХ вв. В таком аспекте данный термин, по мнению В. Г. Хороса, примерно равнозначен типологическому понятию народничества. Во-вторых, термин «популизм» может быть использован для обозначения особого типа политической культуры (политического патернализма, харизматического вождизма и т. п.).

Российское народничество вполне соответствует определению популизма как политического движения, отстаивающего интересы широких масс. Возникнув в немногочисленной просвещенной прослойке российского общества, народнический популизм не был понят простым народом и не получил массовой поддержки. Потерпев поражение в политической борьбе, он возродился со временем в идеологии и практике партии эсеров.

Сильный элемент популизма был свойственен и политике большевистской партии в России. Такие популистские лозунги, как «Мир — народам!», «Земля — крестьянам!», «Фабрики — рабочим!», сплотили вокруг большевиков многомиллионные народные массы. Их реализация сыграла решающую роль в борьбе за влияние в народе. С лозунгами, выражавшими волю и чаяния простых людей, у большевиков соседствовали и такие, которые играли на низменных инстинктах толпы, например «Грабь награбленное!» или «Война — дворцам!», которые привели к значительным утратам материальных и духовных ценностей.

В современной истории использование популистских методов характерно как для политических деятелей демократических государств, так и для руководителей авторитарных и тоталитарных режимов. Программные установки и действия Муссолини и Гитлера были основаны на стремлении удовлетворить потребности толпы в «хлебе и зрелищах», сулили быстрые и легкие пути выхода из кризиса, привлекали обывателя громкими радикальными лозунгами и словами: раздел богатства, антиаристократизм, социальная справедливость, особая миссия. В данном контексте можно согласиться с точкой зрения Д. Кейтеба: «популизм — это результат серьезного усугубления ряда худших демократических тенденций».

В современных условиях распространение получили политический и экономический популизм. Политический популизм является инструментом в борьбе за власть, к которому все чаще прибегают современные политики. Экономический (бюджетный) популизм связан с безответственной бюджетной и денежной политикой, перераспределением доходов, манипулированием с собственностью, что способствует экономическому кризису (характерен для современной Венесуэлы).

 

§ 2. Определение популизма

Термин «популизм» происходит от латинского слова populus — «народ». В русском языке в XIX в. появилось заимствованное из французского языка слово «популярный», где populaire является синонимом латинского popularis и обозначает «народный, обычный в народе, любимый им». Следовательно, популизм можно этимологически объяснить как народную популярность.

Популярность не имеет отрицательного содержания. Более того, завоевание популярности в определенных сферах деятельности, например в сфере публичной политики, является необходимым условием поддержания высокого реноме. Однако популярность достигается различными методами. Под популистскими методами понимаются приемы, способы, образ действия, используемый политическими субъектами для того, чтобы заручиться поддержкой народных масс. Суть популизма заключена в таких методах достижения популярности, которые имеют отрицательную природу с точки зрения норм жизнедеятельности общества. Так как он основан на манипулировании ценностями и ожиданиями, то по своей сущности популизм есть метод социально-управленческого воздействия на общество, основанный на отклоняющихся нормах и использующий поддержку народа для завоевания успеха.

Общество, наиболее восприимчивое к популизму, характеризуется состоянием, которое Герберт Блумер называет социальным беспокойством. Характерные признаки такого состояния: повышенное возбуждение; тревога; страх; неуверенность; агрессивность; раздражительность; внушаемость людей. Реализация такого беспокойства через политическую практику популизма является далеко не худшим вариантом развития событий.

В российских справочных изданиях популизм рассматривается как «деятельность, имеющая целью обеспечение популярности в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов и т. д. Популист в современной политике: деятель, заигрывающий с массами». Некоторые политические деятели считают популизмом искусство завоевывать симпатии людей.

В результате широкого анализа этого феномена можно определить популизм как исторически сложившийся переходный тип политического сознания; термин, используемый для обозначения различных социально-политических движений и идеологий, в основе которых лежит апелляция к широким народным массам; политическая деятельность, основанная на манипулировании популярными в народе ценностями и ожиданиями.

Можно с уверенностью сказать, что популистское сознание — это особый демократический компонент политической культуры, сутью которого является стремление широких народных масс к подлинному и непосредственному участию в политическом процессе. Американский политолог Джордж Кейтеб полагает, что популизм — это не только политический феномен, но и «устойчивое качество культуры, которое порождает каждая демократия». Популизм влияет на общий облик культуры, причем он способствует ее «упрощению», поэтому является востребованным в условиях доминирования массовой культуры. Как отмечает Г. Тульчинский, «если в обществе сложились социальные институты, закрепляющие иерархию ценностей, то экспансия по вертикали и „игра на понижение“, осуществляемая массовой культурой, не опасна: форма, каркас ориентиров социализации сохраняется, а масскульт только поставляет массовые и качественные продукты материального и духовного потребления. Опасности подстерегают, когда в обществе отсутствуют такие институты и отсутствует элита — тренд, задающий ориентиры, подтягивающий массу. В случае же омассовления самой элиты, прихода в нее людей с массовым сознанием запускается механизм «игры на понижение», усиливающий, а не гасящий главную тенденцию. Общество деградирует в усиливающемся популизме. Собственно, популизм — это и есть массовое сознание в политике, работающее на упрощение и понижение идей и ценностей».

Некоторые исследователи (Г. Мусихин, К. Мадде, Н. Урбинати) предлагают трактовать популизм как фрагментарную идеологию, которая формирует определенный набор представлений, взаимодействующий с ценностными конструкциями традиционных глобальных идеологий. К. Мадде определяет популизм как идеологию противостояния «народа» и «другого, нежели народ».

Г. Мусихин, отмечая неспособность популизма к концептуальной целостности, не исключает возможности интерпретировать его «как особую идеологию, которая, будучи слабой, ограниченной и ущербной в своем концептуальном ядре, открыта к „браку по расчету“ с другими более цельными идеологиями». С точки зрения данного подхода популизм не заимствует позиции других идеологий, а добавляет некоторые популистские принципы к другим идеологическим концепциям, оставаясь, тем не менее, узнаваемым в своей интерпретации политического. Кроме того, популизм не может связать теорию с практикой, то есть «не обладает механизмом перевода идеологических принципов в пункты конкретного политического проекта».

Н. Урбинати выделяет характерные черты популистской идеологии: превознесение чистоты народа как условия политики искренности, противопоставляемой повседневной практике компромисса и переговоров, которой заняты политики; апелляция к правоте большинства и утверждение его права против любого меньшинства; идентичность, построенная на противопоставлении, конструировании «нас» против «них»; канонизация единства и однородности народа, противопоставляемых любой его ча-сти177.

Зачастую популизм рассматривается в качестве политического движения. Швейцарский политолог Урс Альтерматт считает, что «популистские движения возникают тогда, когда быстрый модернизационный толчок в определенном обществе разрушает равновесие между экономикой, политикой и культурой и вызывает в широких кругах населения неуверенность, страх и напряжение»178. Он выделяет 10 признаков, характеризующих популизм как политическое движение: 1) популистские движения апеллируют, как правило, к народу и простым людям; 2) популисты выступают против политических систем и их властных элит, как бы защищая людей от власть имущих, от чиновничьего аппарата, от крупного бизнеса и прочих доминантных структур; 3) отношение популистов к государству амбивалентно: выступая за сильное государство, способное защитить маленького человека, они хотят видеть как можно меньше присутствия государства в жизни граждан; 4) популизм критикует отчуждение и отсутствие корней, поэтому популисты проявляют склонность к идеализации и прославлению таких общностей, как деревня, регион, нация, отдавая предпочтение локальному и региональному, этническим и национальным чувствам, которые ставят выше принципа свободы, создавая тем самым условия для ксенофобии; 5) происхождение популистских движений связано с сельским обществом, однако социальная мобильность современного общества привела к развитию популистских течений и в городах; 6) популистские движения в большинстве случаев направлены против интеллектуалов, хотя во главе самих этих движений часто стоят интеллектуалы; 7) популизм часто характеризуется дихотомической картиной мира, которая делит общество и его историю на хорошее и плохое: при этом хорошее остается неопределенным и идеальным, в то время как плохое в большинстве случаев конкретизируется и персонифицируется; 8) как правило, в популистском движении центральную роль играет харизматический лидер; 9) популистские движения опасны для существующей партийной системы, поскольку чаще всего носят характер радикально-демократических движений без специфического классового оттенка; 10) популистские движения концентрируются на нескольких спорных вопросах жизни общества и государства179.

177 Урбинати Н. Искаженная демократия. Мнение, истина и народ / пер. с англ. Д. Кралечкина; научный ред. перевода В. Софронов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. С. 288.

178 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. С. 251.

 

179 Там же. С. 248-250.

Многообразие идей популизма создает основу для демократических, консервативных, реакционных тенденций и, соответственно, различных его оценок — «левый популизм», «правый популизм». Возникновение правопопулистских движений является ответом на миграционный кризис, демографические сдвиги, потребность в сплочении нации перед лицом угрозы (Брекзит). Левопопулистские движения возникают как реакция на последствия глобализации (антиглобализм), борьбу за перераспределение ресурсов в пользу проигрывающих слоев населения, повышение зарплат и социальных пособий.

Среди характерных признаков правого популизма следует выделить следующие: врагом является «мигрант», «чужой», «другой»; приоритет в политической и экономической жизни имеют представители титульной нации; распространены требования прекращения помощи другим странам; борьба за сохранение своей культуры; в странах Европы широкое распространение получил евроскептицизм.

Левый популизм отличает доминирование уравнительных требований; представление «мира капитала», «олигархии», «банков» в качестве врага; требование повышения доходов населения и улучшения социальной защищенности; широкое распространение патерналистских настроений; в странах Европы — выступления против диктата Брюсселя или финансовой политики ЕС.

И все же чаще всего под популизмом понимается метод политической борьбы, характеризующийся специфическими методами влияния на общество: попытками подстроиться под требования народа; использованием податливости больших человеческих масс на примитивные громкие лозунги; использованием черт обыденного сознания масс — упрощенность представлений об общественной жизни, непосредственность восприятия, максимализм, тяга к сильной личности; игре на ожиданиях народа; апелляцией к простоте и понятности предлагаемых мер, приоритет простых решений сложных проблем; прямому контакту между лидерами и массами без посредства политических институтов; манипулированием общественным мнением.

Современные исследования популизма были инициированы Лондонской школой экономики, которая провела в 1967 г. конференцию о популизме. В числе участников конференции были такие крупные ученые, как А. Турэн, И. Берлин, Л. Шапиро, А. Валицки, Д. Макрэ, Дж. Манчини, Р. Хофстедтер, Х. Сегон-Уотсон и др. По итогам конференции был выпущен сборник под редакцией Г. Ионеску и Э. Геллнера «Популизм: смысл и национальные особенности».

На конференции выделили шесть основных вопросов, ответ на которые позволяет сделать вывод, что такое популизм: единое явление, несмотря на множественность его воплощений, или просто термин, неправильно употребляемый в совершенно разнородных контекстах.

Первый из вопросов состоял в определении популизма в качестве идеологии, движения или того и другого.

Второй фиксировал предположение, что, возможно, популизм — это постоянно возрождающийся тип мышления, проявляющийся в различных исторических и географических условиях в результате возникновения особой социальной ситуации, при которой промежуточные социальные факторы или отсутствуют, или слишком слабы.

Третий вопрос заключался в определении популизма в терминах политической психологии: популизм проникнут ощущением, что против народа упорно и целенаправленно плетется сеть явных и тайных заговоров.

Четвертый вопрос связан с главной установкой популизма, а именно: подозрительностью в отношении неведомых внешних сил, поэтому он характеризуется специфическим негативизмом — антикапитализмом, антиурбанизмом, антисемитизмом, проникнутом ксенофобией.

Пятый вопрос связан с тем, что популисты боготворят народ. Однако народ должен быть непременно слабым и несчастным. Причем, чем более народ обездолен, тем сильнее полагается его боготворить.

Шестой вопрос заключался в рассмотрении популизма в качестве постоянно возрождающегося типа мышления. Как свидетельствует история, популизм обычно исчезал, растворяясь в более устойчивых идеологиях и движениях. При этом существовало три пути, ведущих от него: первый вел к социализму; второй — к национализму; третий, как это происходило, например, в Восточной Европе перед Второй мировой войной и после нее, вел к почвенничеству.

В 1970-80-е гг. к изучению популизма подключились латиноамериканские исследователи, в центре внимания которых находились социально-экономические детерминанты массовых политических движений в ряде стран. Популизм рассматривался, с одной стороны, в качестве следствия процесса модернизации и был связан с привлечением в политику городских рабочих и среднего класса, с другой — как средство для мобилизации народа в поддержку политиков, как правило, диктаторского типа, таких как: Хуан Перон в Аргентине, Жетулио Варгас в Бразилии, Ласаро Карденас в Мексике. Однако 1990-е гг. показали, что наряду с классическим вариантом популизма, реализованного Уго Чавесом в Венесуэле, в латиноамериканских странах стал востребованным популизм, связанный с неолиберальной политикой, сопровождаемой высоким уровнем общественной поддержки. Последователями нового популизма стали Алан Гарсия и Альберто Фухимори в Перу, Карлос Менем в Аргентине, Карлос Салинас де Гортари в Мексике, Колор ди Мелу в Бразилии. Популизм стал рассматриваться как «политическая стратегия, через которую политический лидер осуществляет правительственную власть на основе прямой, неузаконенной поддержки со стороны большого количества неорганизованных по-следователей».

В XXI в. число исследователей популизма резко возросло в связи с мощным популистским импульсом, распространившимся не только в развивающихся государствах, но и в странах консолидированной демократии. § 3. Популистская практика

В современной России популизм возник вследствие глубокого кризиса общества. Среди кризисных явлений в общественном сознании непосредственное отношение к возникновению популизма имеют два: острое разочарование части общества в социалистических ценностях, с одной стороны, и неприятие радикального обновления общества частью людей — с другой. Их склонность к восприятию популистских идей объясняется в значительной степени формирующейся политической культурой общества и демократизацией советского общества.

В связи со значительным расслоением российского общества по уровню жизни стал возможным популизм среди широких социальных групп. Произошло разрушение привычного образа жизни большинства граждан, которые не могут приспособиться к новым условиям жизни. У них возникает естественное желание побыстрее получить простые и понятные ответы на жизненно важные вопросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов популистского воздействия, чем успешно пользовались М. С. Горбачев, Б. Н. Ельцин, В. В. Жириновский, А. И. Лебедь и другие политики.

Российская политическая практика в XXI в. свидетельствует об обращении к популизму тех политиков, которые уже находятся у власти. В данном случае популистские стратегии используются как для легитимации власти, так и для отвлечения граждан от решения социальных проблем. Актуальная для популизма тема справедливости находит свое выражение во внешнеполитических аспектах политической деятельности в условиях жесткого политического и экономического противостояния России и Запада. Происходит перенос понятия справедливости из внутриполитической сферы с обязательным обсуждением проблемы богатства и бедности во внешнеполитический дискурс.

Российские политики обращаются к популистским методам не для акцентирования внимания на вопросах социальной справедливости, а для переориентации граждан на те или иные проблемы в зависимости от их актуальности, общественной значимости и политической востребованности. Так, в последние годы наиболее актуальными стали проблемы исторической справедливости, связанные со становлением России как великой державы; национального единства, реализуемого через поддержку «русского мира» за пределами страны. Причем такая политика коррелируется ожиданиями населения, которое в своем большинстве поддерживает политическое руководство, ее реализующую.

На схожие тенденции в политической практике своей страны обращают внимание и американские политологи. Характеризуя американскую внешнюю политику, Д. Кейтеб отмечает, что в этой сфере «комбинация интересов элиты, разнообразных социальных интересов и патриотического рвения большинства оказывает разлагающее воздействие на общество». Популизм здесь принимает форму, по выражению американского политолога, «патриотического энтузиазма». В таких условиях нередко происходит подмена патриотизма, как любви к родине, лояльностью к власти.

Политические события, произошедшие в западных странах в последние годы, свидетельствуют о востребованности технологий популизма не только в развивающихся государствах, но и в консолидированных демократиях. У. Альтерматт отмечает широкое распространение правого популизма в странах Европы, начиная с конца 1980-х гг. Причем причины успеха правопопулистских сил не одинаковы. Так, в Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции они связаны с борьбой против скандинавской модели социал-демократического государства благосостояния с его высокими налогами. В Бельгии правые популисты объединились по языковому признаку и были последовательными сторонниками федерализации страны. В Италии в 1994 г. на парламентских выборах победу одержала партия «Вперед, Италия», возглавляемая харизматичным политиком Сильвио Берлускони, используемым для своей популярности медийные средства, владельцем которых он являлся. Характеризуя популистские стратегии С. Берлускони, итальянский политолог Норберто Боббио акцентировал внимание на его умении «ловко упрощать экономические концепции, делая их доступными для всех», «добиваться сочувствия, выставляя себя в качестве жертвы заговоров, предательств, невинной мишени злобных врагов и вероломных союзников».

В ряде других европейских стран правопопулистские партии стали появляться вследствие волн миграции и экономических проблем, связанных с социально-ориентированной политикой ведущих политических сил. Наибольших успехов такие партии добились в Австрии («Австрийская партия свободы» — в 1999 г. под руководством Йорга Хайдена на парламентских выборах добилась второго результата, а 15 октября 2017 г. партия, возглавляемая Хайнц-Кристианом Штрахе, заняла третье место и вместе с Австрийской народной партией сформировала коалиционное правительство), во Франции («Национальный фронт» Жан-Мари Ле Пена и Марин Ле Пен). Правопопулистские партии функционируют с разной степенью успешности в различных европейских государствах, время от времени заявляя о себе всплесками митинговой активности и, все чаще, успешными предвыборными кампаниями. Так, греческая националистическая политическая организация «Золотая Заря» выступает против политики мультикультурализма и западной глобализации, является сторонницей массовых депортаций нелегальных иммигрантов, активно использует социальную повестку в своих интересах. С 2012 г. имеет стабильное представительство в греческом парламенте, подтверждавшееся в ходе нескольких выборных кампаний, а с 2014-го — в Европарламенте. Немецкая «Альтернатива для Германии», созданная в 2013 г., по итогам парламентских выборов 2017 г. стала третьей по численности партией в ФРГ. Ее лозунги — «Ислам не является частью Германии», «Отказ от евро», «Ограничение партийной власти», «Германия обязана стать членом Совбеза ООН», «Возврат к атомной энергетике» — все больше находят поддержку среди немецкого населения. Националистическая популистская Партия свободы в Нидерландах, занимающая жесткую позицию в отношении иммиграции и связанных с ней социальных и культурных процессов, по итогам парламентских выборов в 2017 г. заняла второе место. В Великобритании правые популисты, ассоциирующиеся с выходом из ЕС, побеждают на соответствующем референдуме.

Левопопулистские партии также получают солидную поддержку со стороны избирателей. Победу на парламентских выборах в Греции одержала популистская коалиция радикальных левых сил «Сириза», выступающая за возвращение национального суверенитета, утерянного вследствие проводимой властями неолиберальной политики, программ жесткой экономии, навязанной Греции в обмен на кредиты от ЕС и МВФ. Левопопулистская волна включает в себя такие движения, как «Подемос» в Испании, являющаяся третьей по численности в парламенте, «Левый блок» в Португалии, также с успехом прошедший в парламент, «Движение пяти звезд» в Италии, сочетающее элементы левой идеологии в своей политике. Нынешний руководитель Лейбористской партии Джереми Корбин призывает сгладить разницу между богатыми англичанами и остальными жителями страны, настаивая на перераспределении ресурсов и повышении зарплат для последних, что служит основанием для обвинений его в популизме. В случае прихода к власти лидер лейбористов обещает национализировать энергетическую отрасль страны, сократить расходы на военные нужды, отказаться от дорогостоящей модернизации ядерного щита страны и повысить налоги для богатых.

Популистские лозунги находят отклик и в постсоциалистических странах. Так, в Румынии и Болгарии эксплуатируются национальные и социальные проблемы в политических целях: востребовано сочетание социальных обещаний, антипатий к этнически «чужим» и потребность в сильной личности во главе государства. В Сербии, Хорватии и Словакии широкий отклик получили идеи великого национального государства. В Польше сильно осознание особой роли поляков в восточноевропейской политике и исторические обиды за прошлое на соседей — Германию и Россию. Однако ввиду особой роли Германии в Европейском союзе негативный акцент был перенесен на Российскую Федерацию. Популисты (например, партия «Право и справедливость») акцентируют внимание на значимости национального суверенитета, исходят из идеи европейской солидарности, полагая, что богатые страны должны помогать бедным. В Венгрии с 2010 г. у власти находится правопопулистская партия ФИДЕС, выступающая под лозунгами национального суверенитета, для чего была проведена конституционная реформа, объявлена политика «открытости на Восток», снижены тарифы на энергоносители, национализированы пенсионные фонды и ограничена деятельность иностранных банков в стране.

На Американском континенте не только в странах Южной Америки востребованы популистские лозунги. В США неожиданную победу на пре-

зидентских выборах одерживает правый популист Дональд Трамп с призывом «Сделаем Америку снова великой».

 

§ 4. Причины популярности популизма

Широкое распространение популизма в XXI в. определяется рядом причин. Одна из них — последствия экономической стагнации в ряде западных стран, которая связана с опасениями среднего класса потери своего статуса и отсутствием перспективы. Уникальная историческая общность — «средний класс золотого миллиарда» — находится в кризисе. Впервые после Второй мировой войны новое поколение на Западе живет хуже, чем предыдущее, что не может не служить поводом для обеспокоенности за будущее с возложением ответственности на других.

Еще одной причиной востребованности популизма во всем мире являются сильные антиэлитные настроения. Избиратели все чаще голосуют против «истеблишмента» по причине невыполнения элитой своих обязательств перед народом185. На президентских выборах во Франции гранды французской политики проиграли молодому политику, 39-летнему Э. Макрону, создавшему свое политическое движение всего за год до выборов.

Неспособность либеральных демократических правительств противостоять массовому притоку мигрантов, крушение мультикультуральной политики стали причиной популярности политических партий и движений, которые соединили в своих программах популистские лозунги с националистическими. В результате появился феномен национального популизма как разновидности политической деятельности, основанной на эксплуатации национальных чувств людей и использовании популистских методов в политической борьбе. Характерными чертами национального популизма являются политическая, экономическая, культурная дискриминация этнических меньшинств, ущемление прав других этносов, распространение правовых и социальных привилегий титульной нации, жесткие законы о гражданстве и иммиграции, затруднения в смене правящего большинства, запрет на создание национальных общественно-политических организаций, прославление несуществующего всеобщего национального единства.

В условиях посткоммунистических трансформаций в странах Центральной и Восточной Европы также появились популистские лидеры и партии, которые стали широко эксплуатировать национальные и соци-

185 Laclau E. On Populist Reason. L.: Verso Books, 2005. P. 120.

134

альные проблемы в политических целях. Поэтому современные исследователи все чаще рассматривают популизм как форму политики, основанную на новых способах связи политических лидеров и политических организаций с народом. Следует отметить, что данный политический феномен появляется лишь в условиях, когда возникает потребность в демократических преобразованиях, и политики хотят заручиться поддержкой общества.

Для возникновения популизма не обязателен кризис: популизм может вырасти из повседневных механизмов демократии. Уругвайский политолог Франсиско Паницца, например, видит в популизме зеркало демократии по той причине, что оно отражает глубинную природу демократии, выводя на свет все ее проблемы.

Популизм, основывающийся на демократических практиках, вместе с тем представляет опасность для демократии. Он стремится не к демократии, а к единодушию, принося защищаемую им свободу в жертву моральному единству. Популизм может уничтожить демократию, поскольку он стремится к централизации власти, ослаблению сдержек и противовесов, усилению исполнительной власти, пренебрежению политической оппозицией, трансформации выборов в плебисцит, служащий интересам лидера. Ядро популизма — это народ, а не гражданин. Популистская политика чужда плюрализму, инакомыслию, мнению меньшинства. Недаром У. Альтерматт считает, что популизм связан с президентской или авторитарной формой господства.

Характеризуя современный популизм, Такис Паппас отмечает, что он всегда демократичен, но никогда не бывает либерален, поэтому он называет его демократическим лжелиберализмом, поскольку популизм выступает против принципов политического либерализма.

Популистские стратегии оказываются эффективными в краткосрочный период: при выработке государственной политики они способны только на определенный срок отвлечь от актуальных социальных проблем.

Тем не менее не следует относиться к популизму как к однозначно негативному явлению. Современные популисты поднимают проблемы, о которых политики предпочитают не говорить, так как они сложны, а любые возможные шаги по их решению болезненны и неизбежно вызовут рост напряжения и конфликты. В то же время уже сейчас наблюдается перехват инициативы действующими политиками, которые под напором популистов смелее начинают говорить о злободневных проблемах, замалчиваемых ранее, о чем свидетельствуют предвыборные кампании 2017 г. в ряде европейских государств.

Любой политик, действующий в условиях демократии, должен быть немного популистом, так как полное игнорирование нужд избирателей во имя теорий приводит к поражению на выборах. В явлении популизма, как совокупности форм и методов за влияние в народе, важно, во имя чего ведется эта борьба, как будет использовано это влияние и что в итоге получит народ.