В главах третьей части книги даётся описание некорректных (манипуляционных) PR-технологий, а также различных нечистоплотных приемов, использованных в практике ведения избирательных кампаний.
Каждый случай их применения – это по существу провокационная или, по крайней мере, не совсем этичная атака конкурента, и я пытаюсь показать, как можно нейтрализовать последствия подобных атак, как контратаковать противника. В книге предлагаются технологии противодействия, а также меры общественного, в том числе и законодательного реагирования на некорректные технологии и приемы, выходящие за рамки общепринятых норм морали и закона.
Введение в специальную часть. Отношение к грязи
«Черные, серые, грязные – всяко разные». Так, видимо, можно условно назвать то явление, о котором пойдет речь в этой части книги.
Именно эти определения «присохли» ко всем без исключения так называемым избирательным PR-технологиям. Некоторые из них действительно можно квалифицировать как грязные. Но далеко не все. Поэтому в первой главе я ввел более точный, на мой взгляд, термин для обозначения исследуемого явления в целом – некорректные (манипуляционные) избирательные PR-технологии. Может быть, термин немного тяжеловат, режет слух, зато исключает путаницу и не сваливает все в общую грязную кучу.
Некорректность PR-технологий обусловливается одним характерным признаком - обязательным присутствием в технологии элементов манипуляции общественным сознанием, а проще - элементов обмана избирателей.
Но обман обману рознь.
Хочу привести аналогию с обманом покупателей.
Когда вы целый год воротили нос от приличного товара и купили его, в конце концов, лишь благодаря тому, что вас обманом заманили в магазин (Скидки 30 %! Только перед Новым Годом!), разве вы будете считать, что вас грязно обманули? Нет, не будете! Хотя скидки дутые, и за ту же цену вы купили бы этот товар после Нового Года тоже. Но ведь товар оказался приличным, вы довольны. Максимум вашего гнева, уверен, уложится в добродушное бурчание типа: «Вот же плуты!»
Когда же вам обманом всучили негодный товар, и потом ни за что не хотят его принять обратно, гнев выражается совсем по-другому.
В обоих случаях продавцы проявили некорректность по отношению к покупателю. Это бесспорно. Но степень обмана, т.е. грязи, очень разная. Правильнее даже сказать: степень восприятия грязи покупателем разная.
То же и в отношениях некорректных PR-технологий с электоратом. Шкала «загрязненности» технологий напрямую зависит от восприятия избирателем той или иной технологии. Подчеркну: избирателем и никем другим. Потому что именно он – потребитель продукта, именуемого «избирательная технология». Если избиратель считает, что его подло надувают, технология – грязная. Если он равнодушно взирает на происки избирательных технологов – всё нормально, грязь вам только снится.
В любом случае отношение кандидата к технологическим изыскам соперников, равно как и отношение к ним властей (избиркомов тоже) не может служить критерием чистоты используемых в предвыборной борьбе приемов.
Думаю, что такой подход имеет право на существование. Более того, на мой взгляд, он единственно справедливый. И поэтому все попытки законодательного запрета манипуляционных избирательных технологий, которые не отвергаются массовым сознанием, не только малоэффективны (я не раз приведу доказательства этому тезису ниже), но и свидетельствуют о низкой правовой культуре законодателя. Это – рецидивы уродливых сторон соцреализма. Забыли?: нельзя иметь садовый домик выше четырех с половиной метров высотой, нельзя детям опальных за границу, нельзя комсомольцам и членам партии заходить в церковь, никому нельзя читать Солженицына, нельзя больше месяца быть без работы, и т.д.
Скажете, народ наш тупой, ничего не понимает, поэтому ему нужны законодательные прививки.
Не хочу спорить по этому поводу. Может, и нужны.
Только если вы на этом категорически настаиваете, будьте готовы к тому, что и вам без вашего согласия впендюрят укол или глубоко вставят клизму. А почему, собственно, нет? Всех по вашему настоянию колют, всем вставляют, а вашу, простите, укольную площадку трогать нельзя? Несправедливо.
Впрочем, сказанное отнюдь не значит, что законодательные прививки не нужны.
Нужны. Более того, в ряде случаев они просто необходимы.
Но, как и в медицине, готовя законодательный шприц, надо прежде точно установить причину болезни. Может, шприц и не нужен. Может, достаточно носового платка. Кто же делает прививку при легком насморке?
Большинство известных некорректных избирательных технологий легко нейтрализуются - достаточно предать их широкой огласке. Ниже, в соответствующих главах, я это постараюсь наглядно показать. Поэтому принимать лишнюю запретительную норму ни к чему. Только там, где гласность не способна пресечь манипуляцию, и только тогда, когда в массовом общественном сознании созрело отторжение манипуляции, – должен вступать в дело законодательный запрет.
Что же касается некоторых отмороженных приемов конкурентной борьбы в избирательных кампаниях (см. об этом в главе 18), то называть эту уголовщину избирательными технологиями – просто оскорбительно для людей, считающих себя избирательными технологами. Уголовщина – она и есть уголовщина. И относиться к ней надо как к уголовщине, со всеми вытекающими последствиями.
В заключение своего «введения в грязь» хочу поспорить с одним молодым дарованием, студентом (наверное, уже аспирантом) Петром Королевым, автором очень интересного и вполне профессионального интернет-сайта «meteor.narod.ru». И чуть-чуть пофилософствовать. В одной из своих серьезных работ, посвященных проблемам грязных избирательных технологий, Петр написал, что распространение грязных технологий «приводит к подрыву доверия населения к процедуре выборов, вызывает разочарование в возможности демократическим путем повлиять на осуществление власти и, в конечном счете, подрывает стабильность в государстве. Чрезвычайно негативные последствия может иметь тот факт, что "грязные технологии" становятся одним из значимых механизмов проникновения во власть представителей криминальных структур».
Уважаемый Петр, если по Вешнякову, то всё это очень правильно. Но только если по Вешнякову. На самом же деле вовсе не избирательные технологии сами по себе, какими бы они ни были – черными, серыми, грязными – подрывают твоё и моё доверие к власти, а то, что с этими технологиями власти борются выборочно. Откровенно выборочно. Понятно, почему? Потому что каждая вторая некорректная технология применяется в пользу кандидатов так называемой партии власти. Кто ж с самим собой будет бороться?
Какая власть – такая пасть. Наивно требовать ягнячьей покорности от власть предержащих в эпоху накопления капитала.
Применение некорректных избирательных технологий – процесс объективный, неизбежный и неистребимый. С этим явлением надо смириться и относиться к нему философски.
Я ведь тоже в принципе за честные выборы. И за честных политиков.
Сказал это, и сразу стало смешно. И грустно одновременно. Потому что произнес глупость. Потому что честных политиков не бывает. И честных выборов – тоже.
Потому что выборы и политика – это состязания врунов. Это искусство рассказывания баек. Это искусство обмана. Это имитация мордобоя (настоящий мордобой тоже присутствует). И все это вместе превращается в действо, привлекательное для населения. Убери обман, убери байки, убери мордобой – станет скучно, действо лишится зрелищности, лишится интриги. И затащить народ на избирательные участки можно будет только под пулемётами.
Panum et circensis! – вопил римский плебей тысячу лет назад.
Хлеба и зрелищ! - вторят ему через века современные народы.
Так было. Так есть. Так будет.
Глава 14. Избирательный лохотрон Смирнова,
или специальная социология для электората
14.1. Неудачный прогноз
В начале 1999 г. довольно солидная пиар-консалтинговая фирма предложила мне съездить в один из сибирских регионов в качестве эксперта. В трех городах региона фирме предстояло работать по выборам мэров, и мне надо было оценить перспективы некоторых претендентов на кресла градоначальников.
По двум городам прогнозы мои оказались верными. А вот по третьему, самому важному для заказчика городу, увы, я ошибся.
Фирма должна была вести кандидата, который выставлялся против действующего мэра.
Я дал прогноз: действующего мэра не свалить. Мои основные доводы казались мне убедительными. Судите сами:
1. Стартовые рейтинги претендента и действующего мэра соотносились как 11% к 67%.
2. Местный градоначальник пользовался если не любовью, то очень большим уважением горожан. Ему пришлось руководить современным городом, построенным при громадном заводе, две трети взрослого населения работали на нем. Понятно, что многое в городе определял не мэр, а владельцы завода. Поневоле ему приходилось лавировать между интересами завода и интересами города в целом. И до поры до времени он умело отстаивал интересы города, находя общий язык с заводом. Но вот мэр вслух заговорил о том, что завод должен платить налоги по месту своего расположения, а не в офшорной зоне. Тогда, мол, многие проблемы города были бы сразу решены. Хозяева завода восприняли заявление мэра как объявление войны.
Позицию мэра поддерживало практически всё население города, даже большинство работников завода. Социологи выяснили следующее. Несмотря на то, что заводчане очень дорожат своим местом (еще бы: заработки на заводе раз в пять выше средне-городских), они считают, что хозяева могли бы платить им и вкладывать в город гораздо больше. Одним словом, кандидату от завода рассчитывать на корпоративную поддержку рабочих на предстоящих выборах не приходилось
3. Если учесть, что до выборов оставалось ровно два месяца, а кампанию еще толком никто из соперников не вел, если учесть, что вкачать в избирательный фонд претендента «победную» сумму не позволяет местный закон о выборах (в главе 15 уже говорилось о мизерных избирательных фондах во многих городах России), то само собой напрашивался вывод, что выборы станут чистой формальностью, и мэр сохранит свой пост еще на один срок.
Это, собственно, я и отразил в своей докладной записке по возвращении в Москву.
И как я был посрамлен, когда через два месяца увидел результаты выборов! Мэр города и претендент от завода буквально поменялись рейтингами: мэр набрал всего 17% голосов, а победитель действующего мэра - 63%!
- Невероятно! Как вам удалось? - спрашивал я у пиарщиков фирмы. В ответ они, загадочно ухмыляясь, кивали в сторону своего коллеги и моего бывшего соратника по ДПР Вячеслава Смирнова – его, мол, идею реализовали. Но о сути идеи молчали как пленные партизаны.
Лишь спустя какое-то время я узнал, что в том самом сибирском городе был впервые запущен знаменитый «Избирательный лохотрон Смирнова», сразивший наповал не одного вросшего корнями во властный грунт градоначальника.
14.2. Лохотрон – это что?
Интригующее введение в тему, не правда ли?
Что же это за штука такая – избирательный лохотрон? С чем её едят?
Начну с самого начала – с термина.
Жаргонное словечко «лохотрон» вошло в разговорный обиход россиян сравнительно недавно. Видимо, поэтому в современных словарях русского языка я его не нашел. Попытаюсь объяснить термин самостоятельно.
Производными этого термина, как я понимаю, служат два слова:
1. Лототрон – приспособление в виде прозрачного барабана для смешивания фишек (шариков и пр.) при розыгрыше различных видов лотереи. По-моему, и сейчас это изобретение лотерейщиков можно увидеть по телевидению в передаче Спортлото. В новейших словарях я этого слова пока не обнаружил.
2. Лох – глупый человек, простак или наивный, доверчивый человек (Современный толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, «Норинг», 2002). Добавлю, что на воровском жаргоне «обуть лоха», «кинуть лоха» - значит, обмануть человека, сыграв на его жадности, его стремлении «прокатиться на халяву».
Вот и получается, что лохотрон - это лотерея для дураков, причем, для дураков жадных. Впрочем, это даже не лотерея в привычном смысле слова, это скорее система жульнических манипуляций с использованием лотерейной атрибутики, а то и без неё. Суть лохотрона в том, что с помощью отработанных приемов мошенники втягивают лоха в азартную игру и, позволив ему поначалу немного выиграть, затем обирают его как липку.
Сегодня уличные лохотроны – обыденное явление жизни многих наших городов. Газеты и телевидение то и дело сообщают об очередных жертвах лохотронщиков и об успешных рейдах милиции по отлову и посадке мошенников. Но видели ли вы сегодня хоть один город, в самом центре которого вас бы не хватали за рукав, предлагая сыграть в беспроигрышную лотерею?...
Помните милую песенку незабвенных друзей Буратино – профессиональных лохотронщиков Кота Базилио и Лисы Алисы: «Пока живут на свете дураки, обманывать нам, стало быть, с руки!»
Видимо, дураков в Российской Федерации пока хватает. И не только среди рядовых граждан.
Года три назад я с изумлением прочитал в московских газетах, что в числе «обутых лохов» оказался знаменитый Сергей Адамович Ковалев, трижды депутат Госдумы, лучший друг и защитник чеченского народа, лауреат многочисленных правозащитных премий, самый соратный из соратников покойного академика Сахарова и его здравствующей супруги Елены Бонэр, сподвижник попа-расстриги Г. Якунина.
Захотел Сергей Адамович получить на халяву телевизор, а получил дырку от бублика, причем за эту дырку ему пришлось заплатить мошенникам что-то около двухсот или трехсот зеленых, точно не помню. Одним словом, правозащитник совершил все необходимые действия, подводящие его под статус лоха. И вы думаете, что у него хватило ума скрыть от общественности свой позор или, скажем интеллигентно, свой не совсем адекватный поступок? Ничего подобного. «Обутый» депутат поспешил официально закрепить свой новый статус в ближайшем отделении милиции.
Что-то я задержался на Ковалёве, не стоит тратить на него столько времени, ведь маразматический этап демократии уже прошёл. Но мне этот человек особенно неприятен, потому что он как бы мой депутат, избран в моем избирательном округе, и хотя я голосовал за другого, меня оскорбляет, что наш округ представляет «обутый лох». Поэтому закончу свой разговор о нём такой картинкой.
Помню, прочитав о злоключениях Ковалёва, зашел с газетой к соседям, которые голосовали за Сергей Адамыча. «Ребята, - говорю, - смотрите, как вашего избранника обули, может сброситесь, выручите пострадавшего». Ребята сбрасываться не захотели. И сказали, что больше за такого правозащитника голосовать не будут. Дошло, наконец, что такое на самом деле российский правозащитник.
Итак, с термином «лохотрон» и с Ковалевым разобрались.
Теперь разберемся с тем, какое отношение лохотрон имеет к избирательным технологиям? Чем отличается обычный лохотрон от избирательного? Какова технология лохотрона Смирнова? Есть ли в ней криминал?
14.3. «Сами вы жертвы!»
Давайте по порядку.
Избирательный лохотрон применяется как эффективная избирательная технология для достижения победы на выборах преимущественно мелкого и среднего масштаба. Хотя известен случай выборочного использования данной технологии и на губернаторских выборах крупного региона.
Жертвами обычного уличного лохотрона становятся единицы, но все они ощущают себя пострадавшими - еще бы: из них обманным путём вытянули трудовую копейку!
Жертвами же избирательного лохотрона становятся одновременно тысячи людей, например, избиратели целого стотысячного города. Но вряд ли кто из них побежит, подобно правозащитнику Ковалеву, в милицию фиксировать статус лоха. И совсем не потому, что они умнее Ковалева. Просто их так изящно «обули», что они этого даже не заметили. Они даже возмутятся, если вслух назвать их жертвами – мол, от таких же слышим! Потому что проголосовать не за того, кто полезнее для города – это тебе не 200 баксов из собственного кармана жуликам отдать. Потому что менталитет российского избирателя не позволяет ему до сих пор понять, что его голос на выборах, поданный осознанно и без принуждения, может принести ему в результате правления достойных людей больше дивидендов, чем пресловутые 200 баксов.
Суть «Избирательного лохотрона Смирнова» гениально проста: с помощью незамысловатых комбинаций избирателей отвлекают от реального участия в выборе лучшего кандидата и, прельщая их реальными призами, втягивают в тотализатор, результаты которого заранее предопределены и хитрым образом доводятся до избирателя. Представьте себе игрока на бегах, который по секрету получил достоверную информацию о том, кто из скакунов должен выиграть. Рискнет ли он поставить на другую лошадь? Нет, он поставит только на ту, которая гарантированно позволит ему получить выигрыш.
Таким образом, «Избирательный лохотрон Смирнова» можно определить как вид избирательной технологии, в основе которой лежит манипулирование на подсознательном уровне поведением массового избирателя: с помощью некорректно навязанных стимулов его побуждают голосовать за «нужного» кандидата.
14.4. Технология надувательства
14.4.1. «Фанерная» прелюдия
А теперь - один из вариантов раскрутки избирательного лохотрона.
Произвольно возьмем любые исходные данные. Например, в декабре в городе Н. предстоят выборы мэра. А уже в апреле, коренной житель города, бывший учитель физики, а ныне почти олигарх Ф., приглашает из Москвы команду известных избирательных лохотронщиков. Олигарх хочет стать мэром, его поддерживают предпринимательские круги, с деньгами проблемы не будет. Москвичей цены устраивают. Договор состоялся.
За полгода до выборов, а может быть и раньше, в городе начинает проявлять активность так называемая «фанерка» (тайное детище московских пиарщиков) - некая местная и очень независимая общественная организация, которая, оказывается, весьма озабочена тамошними проблемами - от канализации до утилизации. Понятно, что «фанерка» ни коим образом не обозначает свою связь с будущим кандидатом. Название она может носить какое угодно: «Союз возрождения города Н», «Любимый город», «Социальное движение», Общество «Законность и порядок» и прочее, вплоть до «Рогов и копыт» (Во! так и назовем нашу «фанерку»!). На статус избирательного объединения она не претендует. Просто собрались разные люди вместе и начали работать на благо любимого города, во власть не стремясь. Разве нельзя? Газетку свою стали печатать с хорошими заметками о том, «как бы лучше, чтобы всем». В общем, стали активно засвечиваться в качестве борцов за социальную справедливость.
Ближе к выборам активисты «Рогов и копыт» очень озаботились тем, чтобы выборы не сорвались из-за низкой явки избирателей, чтобы государственный бюджет не перенапрягать с разными там повторными выборами. А еще – чтобы выборы были непременно честными, чтобы никаких там черных технологий! Боже упаси!
Под такую инициативу нетрудно соорудить что-то вроде общественного Комитета «За чистые выборы!», в который кроме членов «Рогов и копыт» за небольшое вознаграждение включаются профессиональные политтусовщики, не очень принципиальные представители СМИ и прочая, преимущественно очень занятая, общественность. Приобщение посторонних к проекту москвичей идет «втёмную», в истинные цели Комитета их не посвящают.
Комитет между тем сразу начинает проявлять активность и инициативу. Сославшись на свежую социологию, кстати, тайно сработанную в недрах «Рогов…», он громогласно предрекает, что срыв выборов из-за низкой явки почти неизбежен (впрочем, подобная информация обычно близка к истине), пугает обывателя и городскую общественность цифрами бюджетных потерь, объясняет, что такие же суммы необходимы бюджету, чтобы оплатить почти годовой долг по компенсационным выплатам всем учителям и врачам города. Предлагает Комитет и конкретные меры: применить якутский вариант повышения явки, одобренный ЦИК, когда каждый избиратель, явившийся на выборы, становится участником беспроигрышной лотереи. Объявляет, что уже есть спонсоры, готовые профинансировать лотерею и, таким образом, городу эта затея обойдется абсолютно бесплатно.
Подобное обращение по «государственному мыслящей» общественности к компетентным органам, в том числе и к избиркому, не может не вызвать их одобрения. В любом случае лучше подстраховаться с явкой, думает местное начальство. Чего растягивать выборы на месяцы. Даже действующий мэр, не видя подвоха, обычно дает свое «добро» на акцию, не подозревая, что собственноручно подписывает собственную эпитафию.
14.4.2. Делаем ставки, господа!
И никто в городе не подозревает, что в дело уже запущен первый этап хитрой операции «Лохотрон», осуществляемой заезжими московскими пиарщиками.
А дальше Комитет становится еще активнее. Покупаются и выставляются в людных местах призы беспроигрышной лотереи. Сначала в газетёнке «Рогов и Копыт», а потом и во всех местных СМИ идет беспрерывная реклама начинаний Комитета, печатаются и предъявляются обывателю лотерейные купоны-билеты, объявляются предварительные условия розыгрыша избирательной лотереи.
Однако новые прогнозы «социологов» насчет явки опять неутешительны. Наступает очередь второго этапа операции «Лохотрон».
Руководители Комитета предлагают еще более крутые меры привлечения избирателей к урнам. Помимо уже объявленной беспроигрышной лотереи запускается лотерея привилегированная. Преимущества её очевидны.
Во-первых, призы в ней посерьёзнее. Вместо уже выставленных на показ кофеварок и утюгов, в новой лотерее разыгрываются стиральные машины, телевизоры, холодильники. Может быть даже «Оку» выставят.
Во-вторых, в процесс вносится интрига, которая должна подогреть интерес избирателя к выборам. По правилам новой лотереи, которая на этот раз не является беспроигрышной, к розыгрышу привилегированных призов допускаются только те из участников первой лотереи, которые сумели угадать победителя и аутсайдера или – вариант: правильно расставить рейтинги основных претендентов на мэрское кресло. Изюминка технологии заключается в том, что каждому участнику второй лотереи предоставляется право не только на первоначальный прогноз рейтингов, но и на поправку своего прогноза, скажем, за два-три дня до голосования.
14.4.3. Лихорадка
А дальше запускается третий заключительный этап избирательного лохотрона . Пошла массированная реклама привилегированной лотереи. Самые уважаемые люди города приглашены в тиражную комиссию. Сверкающие холодильники, стиральные машины, а может быть и автомобиль «Ока» занимают свои места в витринах центра города. Производится сплошная разноска листовки-обращения «отцов» города с призывом «Все на выборы!!!» и одновременно - специально разработанных лотерейных карточек с двумя отрывными талонами. В течение 10 дней талоны с первым прогнозом должны поступить в Комитет, который уже открыл пункты приема и обработки заполненных талонов. Весь город начинает играть в азартную игру под названием «Избирательный лохотрон Смирнова»
Между тем во всю заработали «социологи». Их прогнозы начинают публиковаться с периодичностью в три-четыре дня. «Социологи» оперируют не только данными анализа отрывных талонов, но и беспрерывно снуют по квартирам, работают на улицах.
Для тех, кто еще ничего не понял, раскрываю главный секрет: люди, которые делают социологию, абсолютно не настроены показывать реальную картину избирателям. В их «социологических» прогнозах, которые обрушиваются каждые три-четыре дня на вовлеченных в избирательный лохотрон горожан, правды ровно столько, сколько в знаменитых байках деда Щукаря.
Электорат натурально обувают: рейтинг нужного кандидата от публикации к публикации заведомо подтягивается, рейтинги главных соперников бессовестно занижаются.
И с человеком, который каждый день проходит мимо выставленных в витрине заветных холодильника и «Оки» и у которого на руках карточка, дающая ему шанс на обладание этими предметами, невольно происходит поразительная метаморфоза. Из добропорядочного избирателя, который должен думать о благе города в целом, он превращается в банального игрока в тотализатор, преследующего лишь шкурный интерес, в данном случае - получение заветного приза. И поэтому во втором отрывном талоне он, не задумываясь, укажет победителем того кандидата, на которого его «навели» лохотронщики, и за него же почти наверняка проголосует в день выборов.
Вот и весь секрет убойной технологии «лохотрона Смирнова».
К сказанному добавлю, что, несмотря на всю убойность раскрываемой технологии, выиграть кампанию только за счет лохотрона вряд ли получится. Если совсем не вести своей кампании, запросто проиграешь. Так что привлекательный имидж своего кандидата все равно надо строить и грамотно доводить его до каждого избирателя.
14.4.4. Снимаю шляпу!
Теперь по поводу криминала.
Если основательно развести «фанерку» и штаб кандидата - а это является главным условием запуска программы «Избирательный лохотрон» - никаких претензий к кандидату предъявить невозможно. Что же касается претензий к «фанерке» - то сколько угодно! Хотя на самом деле и ей вменить в вину что-либо очень затруднительно. Ведь обе обещанные лотереи успешно проведены под бдительным оком общественности. Всё чинно и благородно - избиратели, получившие призы в обмен на проявленный гражданский долг, довольны. Даже нанятых «социологов», которые вроде бы во всем виноваты, не в чем упрекнуть: в конце концов они точно «угадали» результаты выборов - что тебе ВЦИОМ!
Господин Смирнов, снимаю перед Вами шляпу! Вашу технологию чёрной могут назвать только чёрные завистники. Я – другого мнения: это по настоящему изящная избирательная технология, пусть не совсем корректная, но зато сотворённая с учетом глубокого знания нашего менталитета! Вы помогаете избирать нашему народу вполне достойных избранников - тех, кого он заслужил. И – никакого криминала!
Кто-то скажет: фу, как цинично! В ответ предлагаю вспомнить 1996 г. и всем вместе горько заплакать, пожалев народ, который с помощью подобных технологий повесил себе на шею хронически работающего с документами Президента.
Рассказ об «Избирательном лохотроне Смирнова» можно было бы завершить техническими деталями организации лотерейного процесса, вплоть до приведения образцов лотерейных билетов с отрывными талонами и рекомендаций, как проводить розыгрыши лотереи. Думаю, однако, что смысла в этом нет.
Ведь теперь, когда покровы таинственности с этой жутко убойной технологии сорваны, вряд ли кто снова решится запускать её в тираж. Потому что понятно, как с этой технологией бороться - с помощью гласности, наперёд разъясняя электорату как его дурят.
Наш электорат, при всей своей особой ментальности, жутко не любит, когда его держат за сортирную урну. Просто он пока еще думать ленится. А когда ему всё расскажут, всё объяснят …!
Одним словом, после выхода этой книги в свет потенциальным спонсорам избирательных лохотронов следует семь раз подумать, прежде чем выложить деньги на засвеченное мероприятие.
14.5. Вместо заключения – об обрезании
Да простит меня читатель за то, что я обозначил столь специфичную тему в книге об избирательных технологиях, которые, на первый взгляд, ни к шариату, ни к медицине не имеют никакого отношения.
Если читатель в самом деле так думает, то он определенно ошибается. Тема обрезания, особенно после оригинального приглашения, сделанного В. В. Путиным на ноябрьском 2002 г. саммите в Брюсселе одному вредному французскому журналисту, стала воистину всеобъемлющей. Она коснулась всех и каждого. И подтверждением сего может служить тот факт, что на закате 2002 г. не было ни одного СМИ – ни у нас, ни за рубежом, которое бы обошло эту тему молчанием.
Напомнить текст приглашения? Путин сказал: «Если вы… готовы пройти обряд обрезания, тогда я приглашаю вас в Москву…. У нас есть специалисты в этой области. Я порекомендую им, чтобы они провели операцию так, чтобы у вас больше ничего не выросло».
Подозреваю, что я знаю, каких уникальных специалистов по обрезанию имел в виду мой инициальный тезка ВВП. Рискну даже назвать их адрес: Москва, Большой Черкасский, 9.
Да, да, это ведомство Вешнякова. Именно здесь сидят главные специалисты по обрезанию. Правда, в основном они обрезают конституционные права граждан избирать и быть избранными. Именно здесь рождаются проекты всех «обрезательных» законодательных инициатив, уже превративших наш основной избирательный кодекс в замкнутый на семь замков сундук, на крышке которого выжжено угрожающее «Низ-зь-зя!».
На протяжении всей книги я не раз с недоумением и раздражением говорил об «обрезательных» изысках ЦИК. Здесь же хочу обратиться к руководителю избиркома напрямую.
Уважаемый г-н Вешняков! Как вы думаете, есть ли шанс у чиновников, знающих о проблеме понаслышке, переиграть специалистов, лично прошедших сквозь все ее лабиринты десятки раз?
Взвесьте: на одной чаше весов - кабинетный чиновник, на другой – творчески мыслящий человек, специалист. Профессионал! Что, у чиновника есть шанс победить? Ну, не смешите людей, Александр Альбертович!
Ваш подчиненный из Питерского избиркома Д. Краснянский правильно сравнивает борьбу ЦИК против избирательных технологов с разорившей СССР политикой гонки вооружений: появление нового оружия тут же вызывает технологию защиты от него, и так далее, и так всё время (Избирательная кампания: взгляд изнутри. Сборник статей. – М., 2002, с.45).
Только в холодной войне друг другу противостояли равные соперники-державы. А в нашем случае с людьми творческими, умными, ищущими соревнуются набранные по блату чиновники. Кто кого разует?
Ну да я отвлекся. Теперь по существу темы данной главы.
Чиновники ЦИК предложили и протащили через Федеральное Собрание норму, которая, по их мысли, покончила с «Лохотроном Смирнова». И теперь потирают руки от осознания собственной значимости.
Вот эта норма: в период избирательной кампании выборы и их результаты не могут быть объектом лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр (п.3 ст. 56 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»).
Господа чиновники! Не надо победно потирать руки! Как там советовал мудрейший Черномырдин, что надо на самом деле чесать, когда чешутся руки?
Вот-вот, пусть чиновники избиркома чешут репу, затылки то есть. Потому что, запретив лотерею, они забыли запретить викторину. Значит, лохотронщики заставят людей разгадывать викторины. Запретите и викторины? Будете соревноваться с пиарщиками и дальше? Ну-ну, смотрите не надорвитесь.
Вспомните судьбу нашего многострадального СССР, который все время стремился догнать и перегнать… Где он теперь, наш старый, милый сердцу Советский Союз?
Кстати, чуть ниже, в качестве Приложения к этой главе, дается Интернет-версия технологии «Избирательный лохотрон Смирнова». Это реально использованная технология. Дата её выпуска в свет – лето 2002 г., место рождения – Красноярск, повод – выборы губернатора края.
Нужны еще доказательства всепобеждающего наступления чиновников на пиарщиков?
Ну а если без лирики, то законодательное обрезание как форма борьбы с оригинальными избирательными технологиями абсолютно бессмысленно .
Оригинальные избирательные технологии (в том числе и некорректные) будут рождаться постоянно. Для творческих людей креатив (т.е. придумывание) – это способ существования. Только одни придумывают велосипед, вечный двигатель, атомную бомбу, овечку Долли, а другим нравится творить в сфере управления поведением людей. Этого не остановить никакими законами.
Единственный мыслимый способ борьбы с вредными избирательными технологиями – своевременно изучать явление и доводить вредность технологии до общественного сознания. Чтобы вредная технология, если она таковой будет осознана обществом, не тиражировалась, чтобы она поскорее затухала. Другого не дано.
Если ведомство Вешнякова этого не поймет, оно в конце концов доведет свою обрезательскую деятельность до того состояния, что на избирательном поприще, как выразился ВВП, уже больше ничего не будет расти. Придется закрывать выборы. И вешняковское ведомство, кстати, тоже.
14.6. Приложение
Электронная версия «избирательного лохотрона»
На электронную версию «Лохотрона» я наткнулся совсем неожиданно, ползая по Интернету в поисках достижений молодой научной мысли, в частности, тем защищенных диссертаций на соискание ученых степеней в области избирательных технологий.
Ниже, не изменив ни единого слова в оригинале, я привожу страничку «О проекте» из Интернет-сайта RusRus.ru. Можно было бы скачать и привести здесь содержание трех других страничек сайта - «Условия», «Экспертные прогнозы» и «Пресса о выборах», чтобы прямо здесь можно было убедиться в полной идентичности идеи «полевой» и электронных версий технологии. Но потом подумал, что при желании вы можете самостоятельно зайти на сайт, он все еще висит в Интернете, и лично убедиться в неистребимости творческой мысли пиара.
О ПРОЕКТЕ
О САЙТЕ RUSRUS.RU И ВСЁМ, ЧТО НА НЁМ УЖЕ ПОЯВИЛОСЬ И ПОЯВИТСЯ В ДАЛЬНЕЙШЕМ
RusRus.Ru – новый сайт в Рунете, созданный специально для проведения большой и долговременной политической акции в Интернете, частично напоминающий политическую игру. Для простоты мы и будем называть эту акцию, или проект, Большой политической игрой (БПИ), или просто Игрой, понимая всю условность этого термина.
У Игры есть конкретное название, но оно будет обнародовано позже.
Идея и сюжет Игры (БПИ) разработаны и принадлежат Святославу Рыбасу и Виталию Третьякову. Сайт , иные сайты, которые появятся в связи с проведением данной Большой политической игры в целом и различных ее ответвлений (составных элементов) в частности, а также содержание этих сайтов (сюжеты, оригинальные тексты и иллюстрации) являются собственностью Святослава Рыбаса, Виталия Третьякова и их партнеров, причем все права на эту собственность охраняются Законом.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ-ИГРА «КРАСНОЯРСК-02-ВЫБОРЫ»
Политическая интернет-игра является первой составной частью проекта Большой политической игры – но такой составной частью, которая имеет самостоятельный сюжет, не повторяющий сюжет БПИ.
Цель политической интернет-игры – сравнить ход реальной избирательной кампании и выборов в Красноярском крае с тем, как они отражаются в интерент-пространстве, сравнить и проанализировать реальный и виртуальный политические процессы.
Кроме того, целью интернет-игры является максимально возможное дополнительное информирование аудитории Интернета о ситуации в Красноярском крае в связи с данными выборами и в целом. После завершения выборов сайт игры будет трансформирован в сайт, встроенный в основной сюжет БПИ.
Тема красноярских выборов будет освещаться на нашем сайте в течение всего их хода (а видимо, будет два тура). Посещая страницу , посвященную красноярским выборам, первый тур которых состоится 8 сентября, вы можете:
– узнать все о выборах и всех кандидатах в губернаторы;
– получать оперативную информацию о ходе предвыборной кампании и самих выборах;
– ежедневно участвовать в голосованиях, затрагивающих тему выборов.
Но главное:
Вы можете сами принять участие в виртуальных выборах губернатора Красноярского края путем голосования на нашем сайте за того или иного кандидата.
Подсчет голосов ведется отдельно для жителей Красноярского края и всех остальных посетителей сайта.
На нашем сайте по каждому из туров выборов вы можете проголосовать три раза: с открытия сайта и до 4 сентября (предварительное голосование), с 5 по 7 сентября (окончательное голосование – виртуальная имитация голосования 8 сентября) и в день реальных выборов, 8 сентября, по принципу exit-pools, т.е., вернувшись с избирательных участков, повторить свой реальный выбор на .
Последнее голосование, естественно, проводится только для жителей Красноярского края .
Если будет второй тур, вся операция повторится еще раз.
Три человека, спрогнозировавшие наиболее точно результат победителя выборов и того, кто им станет, получат от устроителей этой политической игры призы (или их денежный эквивалент):
— Первый приз – .
— Второй приз – .
— Третий приз – .
Главный сайт БПИ откроется в конце сентября-начале октября 2002 года. Дополнительная информация о его содержании, точном сроке открытия и подготовке будет появляться по мере необходимости на сайтах: , , ,
Техническое обеспечение
Техническая разработка и обеспечение БПИ и игры осуществляется интернет-редакцией под руководством .
Модераторы и официальные представители БПИ
Модераторами и единственными официальными представителями БПИ и сайта являются Святослав Рыбас и Виталий Третьяков.
Реклама на сайте RusRus.ru и других сайтах БПИ.
Контактный телефон: 205-32-47 E-mail:
Информация для кандидатов в губернаторы Красноярского края
Вы можете сами или через ваших официальных представителей присылать нам в электронном виде любые ваши предвыборные документы, которые мы будем оперативно размещать в рубриках, отведенных для Вас лично.
Краткий комментарий автора к Электронной версии «Лохотрона»
Несмотря на то, что Интернет-игра очевидно подводила участников к мысли о необходимости голосовать за А. Хлопонина, на основании беглого знакомства с сайтом делать однозначный вывод, что он сотворен технологами победившего участника красноярского губернаторского марафона, я бы не рискнул. Не все так однозначно.
Больше всего меня смущают две вещи: а) столбёж авторства технологии за известными литераторами - москвичами С. Рыбасом и В. Третьяковым и б) реальность обещанных призов победителям игры. И в то и в другое трудно поверить.
Впрочем, в мои задачи не входят следовательские функции. Я просто хотел обратить внимание читателя на существование необычной формы анализируемой некорректной технологии и на бесперспективность попыток запретить её законодательным путем.
P.S. Когда книга уже ушла в набор, я дозвонился по указанному в электронной версии «Лохотрона» телефону и к удивлению получил подтверждение причастности к её выпуску С. Рыбаса и В. Третьякова. Как мне объяснила руководитель проекта Мария Азаренко, это действительно был пилотный проект большой политигры, запущенной сейчас на сайте «Республика.Ру», и что никаких лохотронных целей он не преследовал.
Я поблагодарил Марию, но в искренность её ответа не поверил.
А вы бы поверили? Только прежде чем ответить, зайдите на сайт «RusRus.ru.», полистайте его странички.
P.Р.S. И еще. Странные игры в Интернете затевают люди опального Олигарха…
Глава 15
Избирательный договор «Семейный агитатор»
15.1. Введение в тему
Технология, о которой пойдет речь в этой главе, относится к группе некорректных технологий, связанных с подкупом избирателей.
Подкуп и взятка – типичные явления нашей действительности. Они были на Руси, есть и будут. Кто только из российских правителей не обещал истребить их – всё впустую. Тем не менее, изнуряющая борьба со злом продолжается. И, слава Богу, а то ведь скоро за право вздохнуть надо будет давать взятку.
Выборы в новой России с самого начала сопровождались массовым подкупом избирателей. Хотя, если говорить честно, какой это подкуп: бутылка водки, да пачка чая? Разве это подкуп? Так, мелкий сувенир, подачка. Но наш убогий, наш маргинальный избиратель на это вполне клюет. И когда ему суют бутылку (по большей части обычной самопалки), берет, в морду дающему не плюёт.
Впрочем, электорат соблазняют не только водкой. На селе избирателей задабривают застарелыми комбикормами для скота, в малых городах отходами древесины для топки печей и т.д. По большей части кандидаты стараются подкупать народ тем, что им самим уже негоже. Хотя иногда все же приходится платить звонкой монетой.
Нельзя сказать, что наши демократические власти с этим позорным явлением совсем не борются. Борются, как же, особенно когда дело касается неугодных кандидатов.
Но вот со своими, с угодными… Или когда «сам» отстаивает свое право рулить второй, а то и третий срок… Тут борются только с теми, кто пытается предать гласности злоупотребления сановных кандидатов. Тут борются по настоящему: с помощью своих СМИ, своей милиции, своих бандитов. Эффективно, надо признать, борются.
Большинство используемых приемов подкупа избирателей технологиями-то и называть стыдно. Делается это открыто и примитивно. Например, за неделю до выборов в Псковское областное Собрание депутатов ранней весной 2002 г. всё агроакадемическое студенчество Великих Лук «тащилось» от возбуждения: их пачками и по одному вызывали в деканат и там при участии представителей одного из кандидатов вручали по 100 рублей с настоятельной просьбой (читай: требованием) досрочно проголосовать за этого кандидата (местного олигарха). Участвующие в этом мероприятии доценты и профессора выступали гарантами того, что в случае победы олигарха каждый «правильно» проголосовавший получит еще по сотне. Аналогичные мероприятия проводились на подведомственных олигарху заводах – там точно так же охмурялись работяги.
Вот тебе и вся избирательная технология! Примитив – наглый и тупой. Но, к сожалению, часто срабатывающий.
При желании избиркомы с помощью милиции, прокуратуры и суда легко могут выявить факты подкупа и снять виновных с дистанции. Могут, но делают это чрезвычайно редко. Потому что тот, кто подкупает электорат, только на нем не зацикливается. Он найдет деньги и на подкуп местной элиты, в том числе председателя избиркома, начальника УВД, судьи. В конце концов, все они тоже оттуда же родом - из нашего маргинального электората…
Кстати, о Великолукской ситуации. Несмотря на то, что весь город знал о технологических изысках своего олигарха, несмотря на жалобы избирателей (к сожалению, в основном анонимные - кому охота испытать не себе месть олигарха!) и даже несмотря на робкие попытки избиркома вмешаться в ситуацию, все закончилось ничем. Дело загасили на подступах к суду. Олигарх грузно уселся в вожделенное кресло, обеспечив себе депутатскую неприкосновенность на ближайшие четыре года.
15.2. Технология «разноса халявы»
Есть, однако, и по настоящему технологичные приемы электорального подкупа. Самый технологичный из них – «Семейный агитатор», из серии избирательных договоров. Здесь, в книге, я чаще называю его вполне респектабельно, на профессиональном же сленге он обычно именуется менее прилично – разнос халявы .
Появлению так называемых избирательных договоров Россия обязана Московской области. Именно здесь в мае 1995 г. на довыборах депутата Государственной Думы по Коломенскому округу были зафиксированы первые факты заключения этих договоров.
Кандидатша с известной на весь мир фамилией Мавроди (красавица-жена мученика «Матросской тишины» Сергея Пантелеевича) предлагала избирателям в обмен на их голос быть образцовым депутатом, заботиться о них, постоянно спрашивать их мнения и, кроме того, регулярно проводить для тех, кто подпишет договор, благотворительные (бесплатные) лотереи. Лотерейным билетом служил номерной отрывной талон избирательного договора
На следующей странице помещен бланк того самого исторического избирательного договора, который положил начало самой популярной в России и СНГ черной технологии.
Посмотрите на текст договора. От него за версту несет подкупом избирателей. Но в те годы ЦИК не был еще таким кровожадным как теперь, и поэтому Елена Прекрасная благополучно прошла всю предвыборную гонку и заняла общее второе место, обставив девятерых здоровенных мужиков и уступив только человеку-легенде, космонавту № 2 Герману Титову.
Через какое-то время она же попыталась повторить свой финт с избирательными договорами в Туле – на тех самых выборах, где при поддержке секретаря Совета безопасности России генерала Лебедя победил другой известный генерал – Коржаков. Помните ставшую классикой фразу рассерженного Ельцина: «Как тот, так и этот, понимаешь – оба-два генерала!» Это – в связи с теми выборами в Туле.
Так вот, на этот раз номер не прошел – и Елену Прекрасную, несмотря на всю её неотразимость, сняли с дистанции. Однако ядовитые семена, брошенные ею в благодатную почву, стали бурно всходить. И не только в Нечерноземье, а по всей России-матушке, по всем эсэнговским просторам.
Бланк договора-первооткрывателя технологии «Избирательный договор»
ДОГОВОР №
Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Коломенского избирательного округа №107 на выборах 14 мая 1995 года Елена Александровна Мавроди, именуемая в тексте настоящего Договора Кандидат, с одной стороны, и Избиратель Коломенского избирательного округа ___________________________________________________________________, именуемый в тексте настоящего Договора Избиратель, с другой стороны, заключают настоящий Договор о нижеследующем.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
Стороны добровольно и безо всякого принуждения, никак прямо или косвенно не препятствуя свободному осуществлению Избирателем своих избирательных прав, не принуждая Избирателя к участию или неучастию в выборах, не ограничивая его свободного волеизъявления, не подразумевая контроля за личным волеизъявлением Избирателя, принимают на себя нижеследующие обязательства:
1.1. Елена Александровна Мавроди
- в случае, если избиратели Егорьевского района на выборах 14 мая 1995 гола проголосуют за избрание Елены Александровны Мавроди депутатом Государственной Думы ФС РФ и она будет избрана депутатом от всего Коломенского избирательного округа №107,
- и с целью преодоления традиции безответственных обещаний кандидатов в органы представительной власти, не выполняемых после избрания их депутатами,
обязуется:
1.1.1. - ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ жителей Егорьевского района.
1.1.2. - ГОЛОСОВАТЬ в Государственной Думе ФС РФ только за те Законопроекты, которые поддерживают большинство проголосовавших за избрание Елены Александровны Мавроди избирателей.
1.1.3. - СОЗДАТЬ в Егорьевском районе систему постоянного изучения мнений избирателей относительно обсуждаемых в Государственной Думе ФС РФ Законопроектов, и с этой целью
1.1.4. - РЕГУЛЯРНО ПРОВОДИТЬ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ (БЕСПЛАТНЫЕ) ЛОТЕРЕИ для выбравших Елену Александровну Мавроди избирателей, в которых будут разыгрываться номера Избирательных договоров избирателей, а число призов будет равно числу голосов, поданных в районе за Елену Александровну Мавроди.
1.2. Избиратель обязуется:
1.2.1. - ПРОГОЛОСОВАТЬ на выборах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от Коломенского избирательного округа №107 14 мая 1995 года за Елену Александровну Мавроди.
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
2.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
3. ПОДПИСИ СТОРОН
_______________________________________ МАВРОДИ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА
(фамилия, имя. отчество избирателя)
ПАСПОРТ СЕРИИ ___ № _________, ПАСПОРТ СЕРИИ VIII-СБ № 653484,
ВЫДАННЫЙ ____ «_________» 19___ГОДА выданный 20 « НОЯБРЯ » 1993 ГОДА
(число выдачи) (месяц выдачи)
____________________________________ 107 ОТДЕЛЕНИЕМ МИЛИЦИИ Г. МОСКВЫ
(каким органом выдан)
ПРОПИСАН ПО АДРЕСУ: Московская обл., ПРОПИСАН ПО АДРЕСУ: Москва, Егорьевский район_____________________Комсомольский пр-т, дом 4, кв. 39
ЛИЧНАЯ ПОДПИСЬ_____________________ЛИЧНАЯ ПОДПИСЬ Е. МАВРОДИ
ОТРЫВНОЙ ТАЛОН К ДОГОВОРУ №
Данный отрывной талон
В СЛУЧАЕ ИЗБРАНИЯ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ МАВРОДИ ДЕПУТАТОМ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ
НА ВЫБОРАХ 14 МАЯ 1995 ГОДА
дает Вам право участвовать в
РЕГУЛЯРНО ПРОВОДИМОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ (БЕСПЛАТНОЙ) ЛОТЕРЕЕ
для выбравших Елену Александровну Мавроди избирателей, в которой будут разыгрываться номера Избирательных договоров избирателей, а число призов будет равно числу голосов, поданных в районе за Елену Александровну Мавроди.
Е. А. Мавроди
Сегодня усовершенствованный, модернизированный избирательный договор прочно вошел в реестр самых распространенных черных технологий, швыряя открытый вызов негодующему Вешнякову и всему правоохранительному редуту державы, подтверждая лукавый афоризм: «Если законы пишут дураки, умные всегда найдут в них лазейки».
Идея усовершенствованного договора проста, изящна и одновременно беспредельно цинична: избирателю официально (с заключением соответствующего договора) предлагается стать «семейным» агитатором, работающим, не выходя из своей квартиры. Мужу достаточно сагитировать жену, чтобы выполнить свои обязательства по договору. Подписывай договор, получай сразу, скажем, 100 рублей – и работай! Не сумел сагитировать жену – что ж, это накладки производства, с кем не бывает, никто у тебя твою сотню не отнимет, ты её честно заработал, подписав договор. Но учти: если наш кандидат победит – тебе по договору причитается еще 100 рублей! Премия!!! Так что ты уж постарайся убедить жену. А мы не обманем, сам видишь: фирма веников не вяжет.
Для маргинального избирателя эта сторублевая «морковка» – мощный стимул проголосовать «как надо» – и сам проголосует, и жену с домочадцами уломает.
И до недавнего времени, до принятия новой редакции Федерального Закона « Об основных гарантиях избирательных прав…» все было юридически чисто! Придраться было просто не к чему. Скажете, слишком много навербуют агитаторов, так нельзя? А где написано, что нельзя? Вот если с оплатой агитаторов кандидат выйдет за рамки своего избирательного фонда - тогда да, тогда, как обречённо сокрушался герой Высоцкого, карайте строго. А так – покажите пункт закона, который нарушен. Не можете показать? То-то и оно-то. Всё законно. Чао!
Такова механика заключения избирательного договора. Разновидностей этой технологической манипуляции расплодилось много, но суть их та же: приклеив избирателю статус «агитатора», манипуляторы фактически покупают его голос.
Используя технологию избирательного договора, некоторые менеджеры в последнее время настолько обленились, настолько обнаглели, что стали перекладывать вербовку «агитаторов» на самих избирателей. Применяют принцип сетевого маркетинга, а попросту пирамиды: за каждых трех приведенных в штаб новых «семейных агитаторов» вербовщику причитается фиксированное вознаграждение, равное половине той суммы, которую получают его протеже при подписании избирательного договора. Недавно во Пскове мне довелось лично наблюдать многочисленную очередь «кандидатов в агитаторы» у дверей избирательного штаба одного ловкача, претендовавшего на место в городской Думе. Деньги тут же, по предъявлению паспорта с нужной пропиской, выплачивались как новоиспеченным «агитаторам», так и тем, кто их привел в штаб. Смотреть на все это без смеха было невозможно. Ранее завербованный муж приводит свежезавербованных жену, тещу, а заодно и своего худосочного отпрыска, которому едва стукнуло восемнадцать. Ошалевшие от упавшей с неба халявы, новоиспеченные «агитаторы» старательно подписывают договор о том, что они будут яро агитировать друг друга денно и нощно. И тут же вслух прикидывают, кого они еще смогут уломать на «агитаторство» и сколько они на этом заработают. Анекдот, да и только!
Вызванные на место этого необычайного действа представители милиции и местного избиркома, озабоченно полистав региональный закон о выборах, сокрушенно развели руками и удалились восвояси: да, пирамида, да, некрасиво, но что мы можем сделать?
О, Мавроди, воистину ты бессмертен!
Практика заключения избирательных договоров набирает опасные обороты. Можно говорить уже о том, что она стала повсеместной и массовой. Вот известная мне география расползания избирательных договоров по стране за последние полтора-два года: Иркутск, Красноярск, Питер, Чита, Алтай, Псков, Смоленск… Явление это чревато большими неприятностями для процесса становления российской государственности.
Ну, это уж слишком! – скажет недоверчивый читатель.
Не слишком! Ведь речь идет о серьёзных дефектах формирования властных органов. О том, что с помощью подкупа маргинальной части электората (а эта доля немалая) во власть в массовом порядке повалили политические шакалы с классическим кредо «Всегда и всё!». В смысле: всё наше и навсегда! От такой власти Россия не расцветет.
К сожалению, российский избиратель в своей массе политически неграмотен и инфантилен. Своей значимости в формировании нормальной власти не понимает и понимать не хочет. Поэтому по большей части после выборов остается в дураках. Если на государственном уровне не будет проводиться никакой воспитательной работы в этом направлении, если борьбе с социальным апофигизмом не придать ранга государственной политики, мы так и сгинем, оставшись в памяти человеческой цивилизации страной ленивых придурков, которым было лень пальцем пошевелить, чтобы жить как люди.
Как эффектный ход борьбы с лже-агитаторством, как удачная попытка перекрыть кислород технологии «разноса халявы» подается Центризбиркомом новая редакция базового избирательного закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». И в самом деле, в п.2 ст.56 Закона содержится строгий запрет на этот счет. Но как сформулировано!? Я процитирую.
Итак, запрещается подкуп избирателей, в частности: запрещается «вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей и агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение…»
Только наивный и ничего не понимающий в избирательном ремесле человек может клюнуть на чиновный оптимизм по поводу эффективности подобной законодательной борьбы с «семейным агитаторством». Я же абсолютно уверен в бесперспективности этих попыток.
Ну чуть-чуть поскромнее, чуть-чуть поосторожнее станут работать вербовщики, ну уберут из договора премию, будут обещать её шепотом и без свидетелей, ну совсем перестанут изготавливать вторые экземпляры договоров (хотя они их и раньше практически не изготавливали).
Зачем вообще нужно было вводить этот запрет (п.2 ст. 56)? Странная норма! Вроде бы направлена против массового лже-агитаторства, а по существу загоняет в подполье агитаторов-трудяг, по существу объявляет войну агитаторству как классу. Ведь если следовать логике законодателя, теперь, нанимая участкового агитатора, кандидат вынужден будет оплачивать любую его халтуру, т.к. работодатель фактически лишается законного права оплачивать только качественный труд, лишается права премировать работника за успешное выполнение задания, за сдачу заказа.
Однако никаким законом нельзя обязать человека выбрасывать деньги на ветер. Никаким законом нельзя отменить институт агитаторства. И то и другое - это как закон природы, который существует независимо от правителей, депутатов и разных там ЦИКов. Поэтому наивно полагать, что кандидаты и партии перестанут нанимать участковых агитаторов и платить им так, чтобы они работали эффективно.
Но раз с подобной законодательной инициативой кто-то вышел, кто-то протащил её сквозь депутатский частокол мудрости, значит это кому-то нужно? Значит, это кому-то выгодно? Значит, кто-то, замутив воду в законодательном пруду, надеется на богатый улов в предстоящей избирательной путине 2003-2004 гг.?
Может быть, кому-то покажется слишком мрачными мои предположения насчет преднамеренного введения очередной «взяточной» нормы в избирательном законодательстве, позволяющей стричь шерсть с баранов-кандидатов, широко распахивающей ворота для произвола чиновников из департамента Вешнякова.
Но если это не злой умысел - тогда что же? Вам спокойнее талдычить старую байку про плохие дороги и дураков? На здоровье!
15.3. Противодействие манипуляции
15.3.1. Вовремя засечь и задокументировать
Но вернемся к технологии «Семейный агитатор», к тому, что этот трюк приобрел слишком широкий размах. Приведу пример все из той же псковской кампании 2002 г. В мае в Великих Луках проходили повторные выборы в городскую Думу по семи округам. И в каждом из семи округов были кандидаты, штабы которых в массовом порядке заключали избирательные договоры. За этими людьми стоял уже упоминавшийся местный олигарх, скупивший половину предприятий города, купивший суд и теперь стремящийся взять под контроль местную представительную власть. На довыборах в мае пять из семи его ставленников получили депутатские мандаты. Немало, не правда ли?
Однако в двух случаях у олигарха вышла осечка.
В чем причина осечки?
И вот тут мы переходим к вопросу о противодействии манипуляциям с подкупом избирателей, о сокрушении «несокрушимой» черной технологии «Семейный агитатор».
Но вначале обозначу очень важное условие, без которого успешно противодействовать манипуляциям по подкупу избирателей невозможно: ваш штаб должен получить информацию о «разносе халявы» заранее или в самом начале «разноса». Надо постараться как можно раньше засечь, а по возможности и задокументировать действия чужих вербовщиков. Чем быстрее вы получите соответствующую информацию, тем больше шансов у вашего штаба нейтрализовать акцию, пресечь подкуп избирателей на корню, а если повезет, то и добиться снятия соперника с предвыборного марафона.
Самый эффективный путь получения опережающей информации о планах конкурентов – внедрение своей агентуры в их штабы. Однако распространяться об агентурном внедрении не стану – это отдельная, достаточно деликатная тема. И она требует отдельного разговора. Скажу лишь, что в обязанности вашего СМЕРШа должны входить не только отлов чужих засланных казачков, но и засылка своих в штабные структуры соперников. Задача это непростая, требует профессионального подхода, и поэтому лучше всего на должность руководителей СМЕРШа подбирать людей из бывших оперативных сотрудников системы МВД и ФСБ, знакомых с основами агентурной работы. И еще. О том, что ваш штаб этой работой занимается – лучше помалкивать (по крайней мере, в штабной документации это не должно никак фигурировать), а то вас еще привлекут к ответственности за незаконное занятие оперативно-розыскной деятельностью.
Проще наладить отслеживание некорректных действий соперников с помощью своих агитаторов, активистов штаба и особенно с помощью контролеров второй линии – «кукушек» (подробно об этом см. главу 12).
Собственно, «кукушек» с первого дня работы нацеливают на отслеживание и документирование любых агитационных касаний – как со стороны своих, так и со стороны чужих агитаторов. Им поручается вести специальный реестр всех касаний и оперативно сигнализировать в штаб о тревожных ситуациях. С сообщениями о корректных касаниях можно не спешить, телефонируя о них в обозначенное для дежурных докладов время. Что же касается некорректных действий соперников, то тут информировать штаб надо немедленно. Обнаружил контролер в своем почтовом ящике чужую пасквильную листовку – моментально звонок в штаб. Постучался к нему в дверь или позвонил по телефону представитель конкурента и начал рассказывать небылицы о нашем кандидате – опять тут же, ни минуты не медля, – тревожный звонок в штаб.
Особенно важны грамотные действия контролера второй линии, засёкшего чужих «разносчиков халявы», а равно ведущих любые другие манипуляции, связанные с подкупом избирателей. Чуть позже я вернусь к этой теме.
Итак, главным условием успешного отражения «подкупной» атаки конкурента – своевременное получение информации о ней. А дальше в зависимости от ситуации можно предложить два способа ваших контратакующих действий.
15.3.2. Листовочная контратака
Первый способ - листовочная контратака. Это наиболее простой, малозатратный и весьма эффективный способ нейтрализации действий противника. И что очень важно, он не требует с вашей стороны дополнительных усилий по документированию этих действий – вполне достаточно подтвержденной информации о том, что конкурент приступил к вербовке «семейных агитаторов». Если вам достоверно стало известно о двух- трех таких фактах - немедленно контратакуйте.
Суть предлагаемой контратаки проста. В ответ на манипуляции противника вы изготавливаете и оперативно расклеиваете на всех подъездах и внутридворовых стендах для объявлений листовки с таким примерно обращением к избирателям:
«Граждане, нас дурят! Нас откровенно не уважают, держат за быдло, которое можно купить за три рубля. Наворовались, обокрали народ, а теперь этими деньгами хотят купить нашу совесть. Давайте все вместе покажем этим ребятам кукиш. Давайте накажем их. Давайте подпишем их «договор», давайте возьмем их деньги, но голосовать за них не будем. Всё равно голосование тайное, и никто не узнает, за кого мы проголосовали. Тем более что обещанную вторую часть выплаты они платить нам не собираются. Это точно. Потому что избирательный фонд, из которого можно платить, уже практически израсходован, а платить не из фонда они не станут, т.к. за это их снимут с дистанции. Пусть не считают нас за быдло. Давайте умоем их!»
Подобная резкость обращения не обязательна. Можно написать его мягче. Все зависит от обстоятельств. Можно вообще сделать спокойную листовку в виде инструкции избирателю о том, как ему вести себя, когда пришли покупать его голос. Образец одной из таких инструкций, использованной в деле и прекрасно сработавшей, приводится ниже.
Листовка может быть анонимной (не забудьте про осторожность при расклейке!), а можно выпустить ее официально, зарегистрировав в избиркоме. Можно организовать подписание листовки несколькими кандидатами, заявившими о своей неприемлемости грязных методов агитации, а можно найти подписанта среди «слонов» - местных лидеров общественного мнения. Можно обозначить свое отрицательное отношение к нечестным действиям соперника, а можно (иногда лучше так и поступить!) спрятаться за спинами других кандидатов. Еще раз: все зависит от обстоятельств предвыборной борьбы, от стратегических и тактических установок вашей избирательной кампании. К примеру, если вы отрабатываете имидж сильной личности, лучше уклониться от всякого разоблачительства и сутяжничества, если же вы работаете в имидже борца за справедливость и правдолюбца – вперед, разоблачайте и клеймите!
Тираж листовки должен быть в 3-5 раз большим, чем число подъездов в избирательном округе. Наклеиваются листовки в две-три волны + доклейка взамен сорванных. Причем, постарайтесь клеить их в такое время и в таком месте, чтобы как можно больше жильцов смогли с ними ознакомиться. Найдите привлекательную форму подачи этих листовок – чтобы никто не прошел мимо.
Сам по себе факт массового появления разоблачающих листовок может остановить организаторов «разноса халявы».
Образец текста листовки против организаторов «разноса халявы»
ПРОЧТИТЕ, ПРИГОДИТСЯ!
(инструкция избирателям)
Уважаемый избиратель!
Идет избирательная кампания. Некоторые кандидаты в депутаты городской Думы используют грязную избирательную технологию, которая расценивается Законом как подкуп избирателей.
Обычно таким приемом пользуются бессовестные люди. Они наворовали кучи денег и теперь, используя всеобщую бедность, хотят за 50 рублей купить Ваш голос, Вашу совесть. Став с Вашей помощью депутатом, такой человек продолжит грабить народ с еще большим аппетитом.
Поэтому не удивляйтесь, если к Вам придут посланники одного из кандидатов и предложат заключить так называемый «Избирательный договор» с одновременной выплатой определенной суммы (от 50 до 100 рублей).
Унизительно, когда нас пытаются купить за 50 рублей. Лучше, конечно, не брать предлагаемых денег и просто закрыть дверь перед теми, кто их Вам предлагает. Но можно действовать по-другому, не унижая своего человеческого достоинства. Мы предлагаем вести себя следующим образом:
1. Соглашайтесь подписать «договор» и взять деньги. Почему нет? В конце концов, Вы берете то, что отнято у всех нас, у народа. Однако вначале поторгуйтесь. Наверняка те, кто принес Вам деньги, получили от Хозяина больше и часть их хотят присвоить.
2. Вам наверняка пообещают выплатить что-то еще в случае победы Хозяина. Это ложь, приманка, на следующий день после выборов о Вас и не вспомнят. Хотите убедиться в этом? Что ж, попробуйте настоять на том, чтобы часть «премиальных» выплатили сразу. Или пусть «покупатели голосов» хотя бы оставят у Вас второй экземпляр «договора», где прописаны обязательства «премиальных». Увидите, как они заюлят.
3. А теперь главное. Спокойно тратьте полученные деньги, а когда придет время выборов – идите и проголосуйте против того, кто посчитал, что Вас можно купить за 50 рублей, что Вы так мало стоите. Если Вы боитесь мести Хозяина, то напрасно: голосование у нас тайное, и его челядь никогда не узнает, как Вы проголосовали на самом деле.
4. Ни за что не голосуйтесь за тех, кто Вас ни во что не ставит, кто считает Вас людьми второго сорта! Ни за что не голосуйте за людей бессовестных! Присмотритесь к другим кандидатам, наверняка среди них есть более честные, более достойные. Голосуйте только за того, кто Вам ближе. Голосуйте по уму!
5. Обязательно приходите на выборы – ведь теперь Вы наверняка знаете, кого из кандидатов ни за что нельзя пускать во власть.
6. И пусть Вас не тревожит совесть. Ведь это не Вы предложили подлую сделку, а кандидат, посчитавший, что всё и всех можно купить и продать.
Давайте докажем, что это не так. И себе, и проходимцу-кандидату!
Клуб избирателей «За честные выборы»
Массовое появление листовок, разоблачающих подкуп избирателей, – в принципе, неплохой, я бы даже сказал, интригующий информационный повод для местных СМИ. «Продажная» западная пресса непременно бы обратила на это внимание и раструбила бы о подкупе на весь мир. Наша же «неподкупная» пишущая братия (так и хочется сказать «братки»), так любящая изображать из себя этакое народное зеркало, «заметит» ваше справедливое негодование по поводу подкупа электората только тогда, когда вы им отстегнете положенное. Противно, но придется отстегнуть – резонанс будет другим, более звучным, избиркому не отсидеться, придется подключаться и реагировать. Одним словом постарайтесь, подойдите к делу творчески – и вы увидите, как акция вашего конкурента с позором провалится.
15.3.3. Судебная тяжба
15.3.3.1. Эталонный и серийный варианты технологии
Второй способ – обжалование манипуляций соперника в избирательную комиссию и через суд.
Не буду лукавить. Этот способ мною пока не апробирован. Точнее, до конца не апробирован. Но схема его реализации подготовлена опытными юристами с богатой адвокатской практикой. Более того, в части документирования фактов подкупа избирателей и подготовки материалов для подачи в суд наработан определенный опыт. Просто реализовать его до конца не пришлось: зачем было затевать судебную тяжбу с противниками, которых мы и так обходили по всем показателям?
Способ достаточно трудоемкий и к нему стоит прибегать только тогда, когда конкурент реальный и когда просто нейтрализовать акцию такого конкурента мало, когда имеется цель и реальная возможность снять его с дистанции. Но именно реальная! Затевать тяжбу с организатором «разноса халявы» без реальных шансов выиграть процесс себе дороже - собственные ресурсы будут потрачены на раскрутку конкурента, и только.
В начале повествования о «семейных агитаторах» я фактически обозначил эту технологию как юридически непотопляемую («И все чисто! С правовой точки зрения придраться не к чему.»). А теперь утверждаю, что её использование чревато снятием с дистанции. Нет ли тут противоречия?
Наверное, есть. Но это типичное противоречие, которое почти всегда существует (по крайней мере, в нашем Отечестве) между эталонным и серийным продуктом.
Эталонный вариант технологии «Семейный агитатор» превосходен. Судите сами:
Договор с агитатором заключать можно? – Можно, кто сомневается!
То обстоятельство, что в договоре теперь нельзя упоминать победный бонус пиарщиков не смутит. Ну не укажут, пообещают устно. А могут и указать. Только формулировка условия выплаты премии будет не «в случае победы», а, например, такая: « после выборов по предоставлению письменного отчета на шести листах, написанного чернилами синего цвета, и поздравления с победой, написанного на седьмом листе на языке хинди чернилами красного цвета, без орфографических и стилистических ошибок». Что, скажете, такие пункты включать в договор нельзя? А где написано, что нельзя?
Писать дурацкие законы можно, а платить деньги за работу, которую я хочу, чтобы мне сделали качественно, нельзя, да?!
Количество агитаторов и тех, кого они должны сагитировать, закон лимитирует? – Ни коим образом! Вербуй, сколько хочешь!
Так что модель безупречна. И если договор оформлен официально, если выплаты по договору производятся по ведомостям и идут из избирательного фонда кандидата, если в финансовом отчете кандидата все эти проплаты отражены – какие могут быть претензии?
Очередное небольшое отступления по поводу обхода тупых законодательных запретов.
Незадолго до принятия новой редакции злосчастного Закона один из немногих трезво мыслящих сотрудников избиркомовского ведомства, заместитель председателя Избирательной комиссии Санкт-Петербурга Д. В. Краснянский в брошюре, изданной Институтом развития избирательных систем, в статье, специально посвященной избирательным договорам, разложил по полочкам технологии заключения таких договоров и практику правового противодействия им. И вот к каким выводам он пришел (цитирую):
«Так как же бороться с подобной практикой? Конечно, можно ограничить число сотрудников избирательного штаба, ввести регистрацию гражданско-правовых и трудовых договоров, заключаемых кандидатами, и дополнить Уголовный кодекс России еще парой статей. Но все эти действия будут лишь следовать современным тенденциям развития избирательного законодательства РФ, устанавливающего все новые и новые ограничения для участников избирательного процесса. Это весьма похоже на гонку вооружений: на новое оружие всегда производится средство защиты, и так – до бесконечности...
…Я полагаю, что федеральный законодатель, совместно с ЦИК РФ, избрали неверный путь…. Свобода реализации гражданами России своих избирательных прав, установленная Конституцией, ограничена бессмысленными и надуманными запретами. Низкий уровень правосознания не позволяет обеспечить строгое и неуклонное следование существующим законам, а неустанный труд политтехнологов делает бессмысленным труд депутатов Государственной Думы по совершенствованию законодательства. Практика показывает, что чем меньше ограничений и запретов существует в законодательных актах, тем выше демократизм выборов и тем больше шансов на победу имеет кандидат, предложивший наиболее устраивающую избирателей программу.
Несомненно, что практика заключения избирателями договоров с агитаторами формально законна и избирательные комиссии не могут препятствовать кандидатам в применении такой избирательной технологии. Борьба может проводиться лишь на дальних подступах – в осуществлении правовой оценки договоров, признании в судебном порядке таких сделок недействительными и побуждении правоохранительных органов принимать меры к возбуждению уголовных дел.»
Согласитесь, человек знает, о чем говорит. И зря в ЦИКе не прислушались к умному человеку, благословив рождение вредной для избирательного процесса нормы.
И зря Дума думает, что подобные виртуальные нормы её красят.
Законы должны быть умными!
Возвращаемся, однако, к реальному, а не виртуальному, противодействию технологии «Семейный агитатор».
Итак, эталонный вариант технологии хорош. Но вот модель запускается в серию. И тут становится понятно, что законным образом провести массовую акцию, именуемую пиарщиками «разносом халявы», в принципе невозможно. И совсем не потому, что людям пообещали премию, которую им нельзя было обещать.
Почему же тогда? Давайте разберемся.
Избирательные фонды, которыми располагают кандидаты на выборные должности, как правило, не дают возможности размахнуться. А кое-где они до неприличия мизерны.
Приведу пример. Если мне не изменяет память, избирательный фонд кандидата в мэры Черногорска, что в Хакассии (около 55 тыс. избирателей), составляет сумму, эквивалентную 600 долларам. По крайней мере, в 2000 г. фонд был именно таковым. На то время это была типичная цифра для большинства малых и средних городов России. На такие деньги собственную команду завтраками не накормишь – куда уж тут замахиваться на подкуп электората. Подчеркну: речь идет об официальных деньгах, о сумме, составляющий избирательный фонд кандидата. На самом деле в большинстве случаев тратится гораздо больше, но все делают вид, что этого не знают.
Есть, конечно, и исключения из правил. Например, избирательный фонд кандидата в Псковское областное собрание депутатов по сравнению с приведенными выше цифрами кажется просто гигантским (1 млн. рублей, примерно 33 тыс. долларов на округ, в котором всего 30 тыс. избирателей). Но даже этих денег для массовой вербовки «семейных агитаторов» явно недостаточно.
Не верите? Что ж, произведем элементарные расчёты, взяв за основу псковский вариант.
Понятно, что проект «Избирательные договоры» не может быть основным ни в какой избирательной кампании, это всего лишь один из её локальных проектов. Поэтому максимум, что можно выделить на его реализацию – 15-20 % от суммы фонда. И то слишком. Мы же рассмотрим самый невероятный вариант. Предположим, что некий сумасшедший кандидат решил пустить на «разнос халявы» ровно половину своего избирательного фонда – полмиллиона рублей!
Будем исходить из того, что по избирательному договору предполагается платить в два приема 200 рублей – такова цена голоса избирателя. И примем на веру приведенные во второй главе книги расчеты по поводу того, что для гарантированной победы в указанном округе кандидату необходимо набрать 4 500 голосов. Это означает, что количество избирательных договоров должно как минимум быть таким же – 4 500. То есть, даже без учета расходов на обслуживание договоров (вербовщики, контролеры, кассиры и пр.) только «семейным агитаторам» потребуется выплатить около миллиона рублей. Если же для вербовки «семейных агитаторов» использовать сетевой маркетинг, то затраты возрастут еще примерно на четверть.
Одним словом, затея с «разносом халявы» с самого начала предполагает жульничество. Это значит, что количество официально оформленных избирательных договоров будет занижено на несколько порядков и что 90 % договоров будет «издано» в одном экземпляре, т.е. на руках у большинства завербованных ничего не останется. Это значит, что основные проплаты по договорам пойдут пресловутым черным налом. Это значит, что финансовый отчет кандидата, представляемый в избирком, будет липовым. И это значит, наконец, что при наличии в вашем штабе грамотного юриста и хорошо отлаженной сети агитаторов и контролеров второй линии у вас появляются реальные возможности снять конкурента с предвыборной гонки.
15.3.3.2. Подготовительные действия. Документирование
Главная задача штаба в этой ситуации задокументировать как можно больше фактов вербовки конкурентом «семейных агитаторов». При появлении первых сигналов о том, что вербовочный процесс пошел, штаб объявляет тревогу, трубя общий сбор.
Все агитаторы и контролеры, все участники локальных и специальных проектов кампании, весь актив, наконец, все проявившиеся сторонники (все, все, все!!!) собираются на специальный инструктаж, на котором перед ними ставятся две важные задачи:
Первая задача - нацелить всех на усиление бдительности, на отслеживание ситуации, связанной с деятельностью чужих вербовщиков. В принципе, надо постараться добиться такого положения, чтобы в штаб регулярно начала поступать информация о вербовщиках, о маршрутах, по которым они работают, и конкретных отработанных ими адресах, о реакции на них населения.
Вторая задача - научить агитаторов, контролеров и актив правильно вести себя при контакте с вербовщиками, научить документировать действия этих лиц. Особые надежды возлагаются на контролеров второй линии, которым сподручнее всего эти функции.
Документирование в данной ситуации - это комплекс приемов и действий, позволяющих в процессе общения с вербовщиками вытянуть из них нужную информацию, и правильно зафиксировать её, с тем, чтобы полученные в результате материалы можно было представить в качестве обличающих показаний или вещественных доказательств на заседании избирательной комиссии или в судебном процессе.
Когда мне или кому-то из нашей команды приходится проводить специальный инструктаж в преддверье ожидаемой враждебной акции «Семейный агитатор», мы втолковываем контролерам второй линии (и другим нашим соратникам) примерно следующее:
«…Ни в коем случае не спугните вербовщиков. Прикидывайтесь шлангами: обрадуйтесь халяве, поторгуйтесь. Для вида чуть-чуть посомневайтесь: мол, не обманут ли вас? Деньги, тем не менее, берите, договор подписывайте. Внимательнее смотрите документы и материалы, которые вам дают подписывать или читать. Постарайтесь запомнить, что подписали: договор, ведомость, что-то еще. Поклянчите копию договора (которую вам вряд ли дадут). Если договор номерной, запомните номер. Спросите: можно ли за супруга такой же договор подписать? Если можно – подписывайте и снова берите деньги. Въедливо интересуйтесь, когда будет вторая проплата. Точно ли? Хвалите подкупающего вас кандидата (мол, единственный, кто интересуется нашими нуждами, кто хоть чем-то помогает), обещайте проголосовать за него всей семьей, обещайте уговорить соседей. Попросите агитационный материал на кандидата (листовку, буклет, календарик и др.). Поинтересуйтесь, не найдется ли для вас (вашего супруга, сына, дочери, племянника) какой-либо работы в их штабе. Попросите дать контактные телефоны. Спросите, как зовут вербовщиков, постарайтесь запомнить их имена, фамилии. Обязательно запомните внешность этих людей: как выглядели, сколько лет, во что одеты. Зафиксируйте в памяти, что они говорили, чьи фамилии называли. Посмотрите, в каком направлении пошли вербовщики после вас. И как только закроете за ними дверь, немедленно, в ту же минуту, звоните нам в штаб. Немедленно! И тут же по свежим следам пишите на имя начальника своего штаба подробную докладную записку о случившемся, отразив в ней все вопросы, которые только что перечислены.. Укажите также номинал, номер и серию банкнот, которые вы получили от вербовщиков. Если при разговоре с вербовщиками присутствовал кто-то из домашних или соседей, обозначьте их в своей докладной как свидетелей…».
Собственно, подробная докладная записка контролера второй линии на имя начальника своего штаба и есть тот самый документ (результат документирования), который вкупе с аналогичными документами может послужить основанием для отмены регистрации кандидата-конкурента или, проще, для его снятия с дистанции. Вполне возможно, что форму этого документа придется изменить, «подогнав» под ситуацию: например, из докладной записки он может превратиться в заявление избирателя в избирком или исковое заявление в суд. Возможно, что на основании докладной будет сделана заметка в газету и т.д. Но по содержанию этот документ есть ни что иное как письменный отчет о контакте с вербовщиками, с самым подробным описанием их слов и действий.
Из приведенного выше текста наставления, являющегося стержнем инструктажа, видно, какое значение мы придаем своевременному докладу контролера второй линии (или другого нашего активиста) в штаб о состоявшемся контакте с вербовщиками. Это действительно очень важно.
Получив «горячее» сообщение, сотрудники службы СМЕРШ выясняют необходимые детали по телефону или лично встретившись с контролером, и пытаются просчитать дальнейший маршрут вербовщиков. Если окажется, что на этом маршруте живет кто-либо из наших сторонников, можно подготовиться и встретить вербовщиков, что называется, во всеоружии. В частности, сторонника можно снабдить диктофоном. Можно организовать в его квартире дежурство сотрудника штаба с фото-видеотехникой для скрытой съемки вербовщиков. Впрочем, даже без диктофона и видеокамеры можно получить вполне качественные доказательственные материалы. Главное, чтобы их было побольше.
Одновременно с «перекрытием» наиболее вероятного маршрута зафиксированных вербовщиков, за дело берутся сотрудники штаба, отвечающие за работу агитаторов, контролеров и за контакты с участниками локальных проектов избирательной кампании. Они немедленно садятся за тотальный обзвон всех своих подопечных, вновь и вновь нацеливая их на «отлов» и документирование действий чужих вербовщиков. С этой же целью часть сотрудников штаба объезжает тех сторонников и активистов, у которых нет телефонов.
Таким образом, в считанные часы создается своеобразная сеть, мимо которой вербовщикам невозможно проскочить. Семи-десяти задокументированных контактов с ними вполне достаточно, чтобы успешно провести тяжбу по отмене регистрации конкурента, организовавшего «разнос халявы».
15.3.3.3. Схема изобличения манипуляторов в суде
Юрист вашего штаба, имея на руках такие материалы, легко построит свою схему претензий к конкуренту. Вариантов схем может быть несколько.
Давайте «прорисуем» наиболее очевидный.
По двум-трем задокументированным эпизодам подается жалоба в окружную избирательную комиссию. Автором жалобы может быть либо простой избиратель (контролер второй линии – тоже ведь избиратель), либо кандидат, на имя которого поступила докладная записка контролера, либо доверенное лицо кандидата. Если в вашей кампании был задействован кандидат-подстава, лучше вести тяжбу от его имени, а основной кандидат поддержит претензии подставы в избиркоме, а потом, если потребуется, то и в суде. Остальные известные эпизоды пока прячутся «за пазухой».
Начало тяжбы имеет цель сделать достоянием гласности акцию конкурента и заставить его оправдываться, ища в его доводах противоречия и явную ложь. Отрицать сам факт акции ответчику трудно, поскольку представлены доказательства по конкретным эпизодам. Значит, скорее всего, он попытается занизить охват акции, представляя её как несколько пробных эпизодов или что-то в этом духе. После этого следует задать уточняющие вопросы относительно количества завербованных «семейных агитаторов» и районов, по которым прошлись вербовщики. Как только ответы запротоколированы, надо настаивать на предоставлении полного списка завербованных или списка завербованных по конкретной улице. Понятно, что ответчику придется вилять, поскольку он уже понял, что у вас что-то «за пазухой», но что конкретно, он не знает.
А дальше уже дело техники – принародно доказать, что акция вербовки «Семейных агитаторов» проведена масштабно, и что возможности избирательного фонда не соответствуют этим масштабам. То есть, что расходы на акцию идут помимо избирательного фонда кандидата-конкурента. Это – грубое нарушение закона о выборах, которое карается отменой регистрации кандидата.
Если избирком в силу своей ангажированности не захочет считаться с реальными фактами, надо запускать в ход процедуру судебного разбирательства и идти до конца, вплоть до Верховного Суда. Смею утверждать: если удалось грамотно задокументировать достаточное количество эпизодов вербовки «семейных агитаторов» и если ваш юрист не лопух - успех в споре с конкурентом вам гарантирован.
Надеюсь, что я вполне вооружил читателя против одной из самых популярных среди черных пиарщиков манипуляций.
Глава 16.
Лже-кандидаты: двойники и подставы
16.1. Кандидаты-двойники
16.1.1. «Бородатая» технология
Пожалуй, ни одной из «черных» технологий в наших СМИ не уделялось так много внимания, как выставлению кандидатов-однофамильцев (двойников). И всегда журналисты негодуют по этому поводу стандартно-банальным рефреном: вот, мол, до чего дошли бессовестные пиарщики, вот, мол, как изощряются, вот, мол, какие гады. Неискушенный обыватель, прочитав подобные журналистские стенания, может подумать, что речь идет о каких-то сверхоригинальных технологических манипуляциях.
Пристальное внимание СМИ к технологии двойников объясняется отнюдь не её оригинальностью, а тем, что эта манипуляция лежит, что называется, на поверхности, используется открыто, без какой-либо маскировки, и поэтому разоблачать её, показывая, какой ты умный, очень легко.
На самом деле, ничего оригинального в этой «бородатой» на самом деле технологии нет, сплошной примитив.
Тем не менее, ни одна массовая избирательная кампания от выборов в Госдуму и ниже не обходится без выставления двойников. Любой сопливый пацан, изображающий из себя крутого избирательного технолога, стремится навязать клиенту эту «убойную» технологию, убеждая, что с её помощью он обязательно снесет самых опасных соперников кандидата.
Что ж, до последнего времени технология считалась эффективной и не раз срабатывала. Но я не зря говорю о ней в прошедшем времени. Сегодня её применение может обернуться пустой тратой времени и средств.
Во-первых, технология двойников слишком разрекламирована. Российский обыватель о ней наслышан. А при всем своем политическом апофигизме он жутко не любит, когда его дурят, когда в открытую ему отказывают в наличии извилин. Поэтому всё чаще в последнее время двойники в избирательном бюллетене действуют на обывателя как красная тряпка на быка. «Ах, так!» - внутренне восклицает обиженный обыватель и пытается вникнуть в то, во что в других условиях ни за что бы не полез: он пытается выяснить, кто и против кого выставил двойника. А выяснив, идет «на вы», в смысле на выборы, и голосует против манипуляторов, за того кандидата, которого те «заказали» (очень удобный термин для обозначения жертв технологии двойников). Примеров тому в последнее время множество.
Во-вторых, наше правосудие, наконец, сделало решительный шаг по пресечению недостойной практики выставления двойников. В сентябре 2002 года сразу в двух регионах России - Нижнем Новгороде и Пскове областные суды отменили регистрацию кандидатов-клонов (наиболее противная разновидность двойников), сославшись на п.4 ст. 19 Гражданского кодекса - недопустимость действий гражданина или юридического лица, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим гражданам и юридическим лицам. Создан важный судебный прецедент, который, я думаю, с удовольствием подхватят во всех уголках страны, и это, несомненно, охладит пыл любителей помутить воду в избирательных водоемах.
Подробнее об этом – чуть позже. Пока же поговорим о самой технологии двойников, об их вариантах и этапах реализации.
16.1.2. Разновидности технологии двойников
Существует три основных варианта этой технологии.
16.1.2.1. Двойник-тихоня
До недавних пор этот вид был наиболее распространенным. Однофамилец «заказанного» кандидата здесь выставляется с единственной целью: присутствие в избирательном бюллетене. Считается, что появление в бюллетене двойника способно запутать избирателей, позволит растащить голоса базового электората «заказанного» кандидата. Причем, однофамильца не «гримируют», сведения о нем, которые представляются в избирательную комиссию для регистрации, настоящие, соответствуют действительности.
16.1.2.2. Двойник-провокатор
Очень неприятный вариант лже-канддидата. Здесь, как правило, в бой бросается «загримированный» двойник, или двойник-клон.
Чтобы было понятно, о чем речь, приведу три конкретных примера из отечественной избирательной практики последних лет.
1999 г. На выборах в Госдуму по Екатеринбургу выдвигается лидер известного в регионе общественного движения «Май» Александр Бурков. Вслед ему тут же регистрируется его однофамилец, у которого буквально за несколько дней до регистрации изменилась запись в трудовой книжке: он стал руководителем ООО «Движение Май».
2002 г. Выборы мэра Нижнего Новгорода. Против одного из основных кандидатов, действующего депутата Госдумы Булавинова Вадима Евгеньевича, выставляется его полный тезка. Каково же было удивление общественности, когда стало известно, что еще две недели назад тезка Булавинова был никому не известным деревенским пареньком Озеровым Сергеем Викторовичем, и что за это время он не только успел официально, через ЗАГС, сменить фамилию, имя и отчество, но и получить жилье в областном центре, в доме, принадлежащем мэрии Нижнего.
2002 г. Драматическая борьба разворачивается на вторых довыборах в Псковскую городскую думу между директором фирмы «Псков-Металл» А. Тихановым и его молодым конкурентом С. Бабиным. Об этой ситуации я упоминал уже в главе 11. Итак, на основных выборах, в марте, Бабин набрал на 15 голосов больше Тиханова, но тогда победил другой кандидат по фамилии «Против всех». На первых довыборах, в мае, с отрывом в 300 голосов теперь уже побеждает Тиханов. Но из-за недостаточной явки избирателей выборы признаны не состоявшимися (напомню, явка была 24,98%, до нормы не хватило всего 30 голосов). И вот на вторых довыборах, в сентябре, за три дня до регистрации Анатолия Владимировича Тиханова, окружной избирком регистрирует в качестве кандидата другого Анатолия Тиханова, правда, Валентиновича. Причем, «Валентинович» был заявлен тоже как руководитель фирмы «Псков Металл», только зарегистрированной не в Пскове, а в Москве, и всего месяц назад.
Надеюсь, теперь понятно, что такое «загримированный» двойник, или двойник-клон.
Теоретически клон не обязательно может быть провокатором. Но на практике… Если появляется «загримированный» двойник - значит, жди провокаций.
16.1.2.3. «Свой» двойник
Третий вариант рассматриваемой технологии стоит особняком в ряду двойников. Потому что в данном случае двойника выставляют не конкуренты кандидата, а сам кандидат. Получается, что кандидат как бы сам себя «заказывает».
Зачем? А затем, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Обычно так поступают нулевые кандидаты в целях первичной раскрутки. Выставление двойника как явление скандальное служит неплохим информационным поводом: фамилия кандидата начинает звучать, по крайней мере, к ней на какое-то время будет приковано внимание СМИ. Кроме того, можно попытаться разыграть имидж обиженного, преследуемого властями (мафией и пр.) кандидата, апеллируя к избирателям в надежде на сочувствие. Иногда это срабатывает.
О «своём» двойнике рассказывать, пожалуй, больше нечего, всё и так понятно. А вот на двойниках, выставляемых соперниками, есть смысл остановиться чуть подробнее.
16.1.3. Реализация технологии двойников
Технологии этих двойников реализуется в несколько этапов.
На первом этапе идет подбор двойников.
Двойника-тихоню обычно ищут по адресной базе. Попасть на полного тезку «заказанного» кандидата удается очень редко, поэтому хорошим результатом поиска считается урезанный формат – когда совпадают имя и фамилия или когда при общей фамилии одинаковые инициалы. Дублера стараются подобрать таким образом, чтобы в бюллетене он стоял перед настоящим кандидатом (настоящий Петров Николай Андреевич, а двойник - Петров Николай Алексеевич или Петров Андрей Николаевич).
Когда с именами-отчествами не получается, в дело идут просто однофамильцы. Но и тут PR-технологи стараются подойти нестандартно – против одного «заказанного» кандидата подбирают двух или трех однофамильцев так, чтобы в бюллетене настоящий кандидат оказался затёртым между ними.
Считается, что технологию двойников родил Питер. Это там, в 1998 г. на выборах областного законодательного собрания, при общем разгуле взбудораживших весь журналистский цех черных технологий, двойники были выставлены аж в восьми избирательных округах из пятидесяти. Любопытно, что против действующего депутата Сергея Андреева было выдвинуто сразу три однофамильца, причем, один из них – его полный тезка. А против другого действующего депутата Сергея Миронова (нынешнего спикера Совета Федерации РФ) – два, причем один из них – местный чернокожий грузчик.
Не будем отнимать у питерцев пальму первенства по части выставления двойников. Тем более что с негром Мироновым они априори утёрли нос кому угодно.
Что касается двойника-провокатора, то тут первый этап технологии заключается в разработке проекта и тоже – в подборе соответствующей кандидатуры. Хотя по понятным причинам здесь применяют несколько иные подходы к дублеру. И однофамильцы хотя желательны, но совсем не обязательны.
Двойника-провокатора, как было проиллюстрировано выше, «гримируют» (или клонируют, как вам больше нравится), т.е. путем мошеннических манипуляций человека представляют избирателю в перевоплощенном виде. Был Озеров – стал Булавинов. Был запойным сельским скотником – стал генеральным директором уважаемой фирмы. И т.д.
На подобранных претендентов в дублеры собирается установочная информация, с тем, чтобы было понятно, к кому из них можно подступиться с деликатным предложением - дать согласие баллотироваться в качестве двойника.
Предложение это в самом деле деликатное, и если действовать неосмотрительно, запросто можно схлопотать по морде. Поэтому обычно на роль двойников подыскивают людей нуждающихся, опустившихся, маргиналов.
Второй этап - вербовочный.
Находят подходы к дублеру, охмуряют, предлагая обычно неплохую по местным меркам цену.
В отношении двойника-клона этот этап весьма хлопотный и расходный, т.к. связан с рядом формальностей по изменению анкетных данных человека, с посвящением посторонних лиц в суть авантюры. Их молчание тоже оплачивается. Но при наличии наличности – разве это проблемы?
Второй этап заканчивается регистрацией двойника в качестве кандидата на вожделенную выборную должность.
На третьем этапе главная забота заказчика в отношении тихого двойника сводится к тому, чтобы того не перекупили, чтобы тихоня вдруг не стал выступать с разоблачениями, чтобы он благополучно отработал до дня выборов. Решить эту задачу можно, например, так: сразу после регистрации и до окончания выборной кампании двойника прячут где-нибудь в санатории у теплого моря. Сиди себе с удочкой, пивко посасывай, и не кажи носа возле дома у откоса.
Проблема перевербовки остро стоит и в отношении дублера-провокатора. Его тоже целесообразно хорошенько спрятать от глаз любопытной общественности. Но все же эта проблема не главная. Главное здесь – в другом: в отличие от тихони, о существовании которого чем позже узнает избиратель, тем лучше, провокатор должен быть все время на слуху. Он должен будоражить, запутывать, надоедать избирателю все время – с момента регистрации и до дня голосования. Он намеренно злоупотребляет положением близнеца: выступает с различными провокационными инициативами, рассылает избирателям абсолютно идиотские обращения, пускает поздно (очень поздно!) вечером по квартирам в качестве «агитаторов» пьяниц, забулдыг и отмороженных панков - одним словом, прикрываясь честным именем «заказанного» кандидата, ведёт себя так, что через некоторое время избиратель, услышав фамилию этого кандидата, начинает неистово креститься и бормотать как гоголевский Хома: «чур меня, чур меня!».
Конечно, надо понимать, что все эти безобразия двойник творит не сам, не лично, что все это, так же как и все необходимые избирательные действия, за него делают по доверенности пиарщики заказчика.
Но «заказанному» кандидату и оболваниваемому избирателю от этого не легче.
На следующей странице помещена одна из почти десятка провокационных листовок, вышедших из-под пера клонированного двойника кандидата в депутаты Псковской городской думы Анатолия Владимировича Тиханова, о котором я упомянул несколькими абзацами выше. Листовка официальная, заказана клонированным кандидатом, зарегистрирована, как положено, в избирательной комиссии.
«Тихая обитель» - всё для счастья!
Все для последних дней достойно прожитой жизни!
Ваш выбор -
АНАТОЛИЙ ТИХАНОВ.
Уважаемые мои избиратели!
Заслуженные наши пенсионеры, обращаюсь к вам я,
Анатолий Тиханов, ваш кандидат!
Наша страна переживает трудное время, старики забыты. Молодежь не востребована.
В моей предвыборной программе предусмотрена система мер по обеспечению пенсионерам достойной старости, а молодежи – решение жилищной проблемы.
Решение этих наболевших проблем лежит на поверхности, но власть не хочет решать их.
Я смело берусь все уладить, надеюсь, вы поддержите меня в моих добрых начинаниях.
Итак, моя программа действий.
— Предлагаю создать в нашем округе «ДОМ СЧАСТЬЯ ДЛЯ СТАРИКОВ».
— Обеспечить молодежь освободившимся от стариков жильем.
Как создается «Дом счастья»?
Пожилые люди отдают мне для дальнейшей реализации (продажи) свое жилье, я продаю его, а пенсионера, заключившего такой договор, помещаю в «Дом счастья», под который планирую использовать разваливающийся детский сад.
Содержание в «Доме счастья» будет очень достойным, трехразовое питание, отдельная комната со всеми удобствами, великолепное медицинское обслуживание, ВСЕ ДЛЯ ВАС.
В результате грамотных продаж жилья часть жилья будет оставаться, её можно будет реализовать по незначительной цене молодым семьям.
Молодежь будет благодарна старикам и по договору будет работать в созданной при «Доме счастья» фирме «Тихая обитель», коммерческая деятельность которой в сфере ритуальных услуг (а кладбищенский бизнес – очень перспективное направление) позволит расширить «Дом счастья» сначала до «Квартала счастья», а потом и до размеров «Города счастья».
Со временем нашу инициативу подхватят во всех городах России, последователи нашего движения будут приезжать в Псков за опытом. Наше движение по всей стране позволит создать атмосферу всеобщей любви и братства. Не будет войн и голода, унижения и зависти, все будут счастливы.
Мы – за ТИХАНОВА!
Мы – за ТИХУЮ ОБИТЕЛЬ!
Если к вам, к вашим родителям в почтовый ящик опустили бы такую листовку, чтобы вы подумали об её изготовителе?
В общем, стратегия двойника-провокатора - разрушение положительного имиджа «заказанного» кандидата, причем, с помощью недобросовестных, в том числе и самых грязных приемов. Расчет на ментальность нашего избирателя: мол, не будет он разбираться, кто настоящий, а кто клонированный, обоих закопает.
Как уже было сказано, до недавних пор такая тактика срабатывала. Сегодня с технологиями двойников научились бороться, предавая гласности действия и замыслы манипуляторов, взывая к чувствам избирателей: мол, не позволяйте себя унижать, не потакайте приходу к власти проходимцев. И, слава Богу, наш избиратель в подобных ситуациях все чаще начинает думать, начинает вести себя адекватно.
Но все же в таких ситуациях не грех помочь избирателю разобраться, кто есть кто.
Очень важна в борьбе с технологией двойников позиция руководителей избирательных комиссий. И, пользуясь случаям, обращаюсь к ним. Принесли вам на регистрацию документы двойника - если в них все грамотно, никуда не денешься, надо регистрировать. Но почему бы председателю комиссии в таких случаях не обратиться через СМИ напрямую к избирателям? Не надо никого изобличать, не надо говорить, что этот настоящий, а тот клонированный. Тем более что далеко не всегда можно сразу разобраться, кто есть кто на самом деле. Но оповестить избирателей о появлении двойников надо. Обратиться к их разуму, попросить задуматься, кто и зачем выставляет двойников – тоже. И не один раз.
Грамотные, взвешенные обращения председателей избирательных комиссий к избирателям против использования явно мошеннических пиар-приемов значительно поубавило бы пыл черных пиарщиков.
Приходится лишь изумляться: почему избиркомы бездействуют? Что, разве обеспечение честных выборов не входит в их прерогативу? Боятся обвинения в необъективности? Но это же отговорка! Неужели трудно составить такой текст обращения, чтобы председателя нельзя было обвинить в пристрастности к кому-либо из кандидатов-однофамильцев?
Конечно, не трудно. Было бы желание. Только откуда оно возьмется, если 99 процентов комиссий ангажированы, если председатели комиссий с потрохами принадлежат местной исполнительной власти, если комиссии «мочат» кандидатов только по указке сверху? И с двойниками воюют, если начальство прикажет.
Было бы правильно, если Центризбирком разработал толковые методические рекомендации, как должны (!) в подобных случаях действовать окружные избиркомы. Только вряд ли стоит на это надеяться. Потому что толковые рекомендации разрабатывают толковые избирательные технологи. А таких в ЦИКе, похоже, не жалуют. Чиновников жалуют, а технологов не очень. Стоит ли удивляться дурацким законодательным инициативам ЦИК, типа той, что узаконила псевдонимы для двойников.
Только задумайтесь, как нам предлагается бороться с этим злом. Выставляют, например, против Примакова двойника-сантехника, и что должен делать уважаемый кандидат? А он, чтобы его не спутали с сантехником, по предложению законодателей может изменить написание своей фамилии, добавив к ней кличку (простите, псевдоним): Примаков-Примус. Оригинально! Дальше некуда, как оригинально!
Можно, правда, посоветовать Примакову выбрать более приличный и более надежный псевдоним – например, «Настоящий». Получится: «настоящий Примаков». Классный выход из ловушки, не правда ли?
На самом деле, никакой это не выход. Потому что двойник Примакова тут же выберет себе в качестве псевдонима что-то вроде «Самый настоящий», или «Истинный», или еще похлеще – «Бывший премьер» или «Лидер блока». Боже мой, да отмороженные пиарщики могут придумать и не такое! А избирком в соответствии с законом обязан будет все это зарегистрировать!
Пример ухода от ловушки, приведенный выше – это не плод моей больной фантазии. Нет, это реальные ситуации из практики. Например, в конце 2000 г. на Брянщине выставленного против действующего губернатора Ю. Лодкина двойника заезжие пиарщики пытались зарегистрировать под псевдонимом «Губернатор». И хотя избирком на свой страх и риск этот псевдоним не пропустил, двойник смог увести у Лодкина около 40 тысяч голосов (6%). Представляете, что бы было, если бы избирком смалодушничал, и точно бы исполнил тупой Закон?
Интересно, кто автор идеи, положенной в основу описанной законодательной нормы? Показали бы общественности профиль и фас этого му…, в смысле этого очень мудрого человека.
Моя жена никогда не занималась избирательными технологиями. Но когда я поведал ей о псевдонимах, она тут же предложила куда более приемлемый вариант: не клички надо давать однофамильцам-кандидатам, а номера. Как в старой русской армии, где служивым однофамильцам присваивали порядковые номера: Иванов-первый, Иванов-второй, Иванов-третий и т.д.
Согласитесь, это разумнее, чем изменять фамилии и давать кандидатам кликухи. Если немного напрячься, можно придумать, как сделать, чтобы настоящий кандидат имел законное право выступать под № 1, а его двойники делили меж собой все остальные номера, вплоть до шестерки и далее. Одним словом, при желании и наличии извилин проблему можно было бы решить, не смеша цивилизованный мир присвоением не писателям писательских псевдонимов.
В плане борьбы с рассматриваемым явлением действенной мерой могла бы стать законодательная норма, обязывающая окружные избиркомы организовывать очные дебаты между кандидатами избирательного округа, в котором выдвинуты однофамильцы. Причем, для однофамильцев присутствие на дебатах пусть будет обязательным, неявка должна наказываться снятием с дистанции. При таких условиях двойника в санатории не спрячешь.
В цивилизованном обществе дебаты между претендентами на выборные должности - норма. Мы же никак не можем на это решиться.
Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что организация дебатов между кандидатами – дело непростое. Нынешние избиркомы в силу своей среднестатистической серости это дело вряд ли потянут. Но когда-то надо приобщаться к цивилизации. Пусть учатся.
16.1.4. Способы противодействия двойникам
Ну а теперь после столь длинного лирического отступления, перейдем к делу: как противодействовать технологиям двойников.
Самое главное правило: если против вас выставили двойника, не замечать этого нельзя. Тактика «собака лает – караван идет», т.е. тактика нереагирования на нападки конкурентов, часто очень правильная, здесь не подходит. Надо иметь в виду: само по себе присутствие двойника в избирательном бюллетене способно отнять 5-7, а иногда и все 10 процентов ваших кровных голосов.
Впрочем, эти доводы я привожу применительно к тихим двойникам. Двойника-провокатора попробуй не заметить! Он вас так достанет, что каждую ночь сниться начнет. И если вы его не обезвредите, он отымет у вас не только голоса (причем, гораздо больше 10 процентов), но и здоровье. Ведь нервные клетки, как известно, не восстанавливаются.
Противодействие зарвавшимся конкурентам в случае выставления двойников следует вести по двум направлениям.
16.1.4.1. Воздействие на избирателей, на общественное мнение
Избирателям – прежде всего через СМИ – следует «открывать глаза»: вот как вас дурят, вот как вас не уважают. Не допустите прихода к власти проходимцев.
Желательно, чтобы с подобными обращениями к избирателям выступали люди, к мнению которых прислушиваются. Социологи этих людей так и называют: лидеры общественного мнения. На сленге избирательных технологов их именуют короче – «слонами». Постарайтесь найти солидных «слонов», включите их в работу. Самому пострадавшему кандидату и членам его команды инициативно выступать на тему двойников не рекомендуется, публично об этом они могут говорить, только отвечая на прямые вопросы по теме. Надо помнить, что самому кандидату нельзя плакаться, что его обижают.
Если ты плачешься тем, кого должен защищать, то кто же за тебя проголосует?!
Очень действенными могли бы быть выступления в СМИ руководителя окружной избирательной комиссии – об этом уже выше говорилось.
Впрочем, эти мои рекомендации довольно банальны. Думаю, что все пострадавшие от двойников так и поступают – стараются разоблачать нечестных конкурентов чужими руками.
16.1.4.2. Воздействие на противника
Чего больше всего боится конкурент, выставивший против вас двойника? Чтобы тот не «раскололся», чтобы не стал изобличать заказчика в нечестном ведении избирательной кампании.
Вот и надо серьёзно беспокоить противника на этом направлении, надо своими контрдействиями все время держать его в напряжении, пусть противник видит вашу нацеленность на поиск, на установление контактов и перевербовку двойника.
Конкурент, выдвигая двойника, решил испытать ваши нервы. Что ж, вы имеете моральное право ответить тем же. Если контрдействия будут активными, конкуренту придется мобилизовать дополнительные ресурсы (денежные, людские, временные), чтобы не допустить провала своих планов. Он будет нервничать, а значит, допускать ошибки.
С чего начинать контрдействия?
Обязательно отыщите «гнездо» двойника – адрес, по которому он фактически живет или жил до того, как его завербовали. Часто для этого ничего особенного делать не надо - спасибо системе советской прописки, наши люди в основном проживают там, где прописаны. В избиркоме же прописка всех кандидатов фиксируется.
Если конкурент сделал глупость и не спровадил двойника в теплые края, ваш СМЕРШ должен обложить его со всех сторон: добиваться встреч с самим, с родственниками, соседями, собирать о них всевозможную информацию. Надо серьезно работать над перевербовкой двойника, над добычей информации, которую можно использовать против двойника и его заказчика.
Если двойника спрятали, подобную работу всё равно следует проводить. Почему, собственно, переговоры с дублером нельзя вести через родственников и друзей? Подключите к переговорам психолога, путь он подскажет, на какие струны этих людей лучше давить.
Кроме того, можно пошевелить нервы противника простыми, но действенными акциями. Правда, это касается только технологии двойников-тихонь, к двойникам-провокаторам эти приемы не применимы. Заранее предупреждаю, что речь пойдет о не совсем корректных технологиях. Но, в конце концов, не мы же с вами затеяли эту войну.
Итак, о некорректной контрпропагандистской акции. Ваш противник пытается вывести двойника (речь идет о двойнике-тихоне) из зоны общественного внимания, старается, чтобы ни родственники, ни соседи не знали, что их Петя вдруг пошел во власть. А вы, наоборот, привлеките к нему всеобщее внимание. Например, можно от имени двойника направить обращение к соседям, сослуживцам и прочим избирателям с просьбой прислать ему на домашний адрес деньги для пополнения кандидатского фонда. Можно пообещать вернуть вдвойне. Затем ему вполне официально, в ответ на «обращение», по почте посылается несколько денежных переводов, и тут же организуется утечка информации из почтового отделения. Таким образом создается повод для разборки в избиркоме. Потребуйте личного присутствия «провинившегося» на заседании комиссии. Засветите скандал в СМИ. Пусть ваш оппонент поволнуется. Пусть напряжется, пусть бросит дополнительные ресурсы на погашение скандала.
Если вы точно знаете, кто выставил против вас тихоню, можно организовать листовочную атаку на заказчика с разоблачениями в нечестности. Атака ведется от имени двойника или от имени его близких. Причем, не факт, что придется действовать нелегально. Вполне возможно, что среди окружения двойника вы найдете людей, которые искренне возмущены вашим конкурентом, заставившим их Петю пойти на сделку с совестью, и готовы выступить с изобличениями вполне официально. Можно не сомневаться: вашему конкуренту все это очень не понравится, он будет нервничать, ведь тихий двойник привлек к себе внимание.
Разумеется, во всех подобных случаях надо просчитать последствия атаки, и использовать её только в выгодных для себя ситуациях.
Что касается противодействия двойникам-провокаторам, то всё, что я рассказал о тихоне, подходит и к ним. Кроме того, в самом начале главы я радостно известил общественность о недавних судебных прецедентах по их снятию с дистанции (Нижний Новгород и Псков). Надо иметь в штабе грамотного юриста, и тогда доказать в суде, что двойник выставлен с единственной целью вредить, будет нетрудно. Тем более, когда речь идет о «загримированном» двойнике, двойнике-клоне. Думаю, что положительная судебная практика по подобным делам будет расширяться, и вскоре клонированных двойников и их отцов-производителей начнут привлекать к уголовной ответственности за мошенничество. Просто у правоохранительных органов руки до них пока не доходили.
16.2. Кандидаты-подставы
16.2.1. Невидимки. Разновидности технологии подстав
Кандидата-подставу, в отличие от двойника, посторонний глаз не обнаружит. Это как самолет-невидимка. Подчас и специалисту-технологу приходится поломать голову, чтобы выявить его среди многочисленной гвардии соперников-кандидатов, чтобы определить, кто и зачем подставу выставил. Нередко тайна подставы так и остается тайной – до тех пор, пока уставший пиарить избирательный технолог не вздумает писать мемуары о своих подвигах. И только тогда изумленной общественности вдруг открывается, что губернатор N, этот образец политического целомудрия и честности, оказывается, был избран в результате использования чёрных технологий.
Впрочем, в большинстве своем относить избирательные технологии, связанные с выдвижением кандидатов-подстав, к черному пиару, нет никаких оснований. Я бы даже поостерёгся называть их некорректными.
Сейчас я назову наиболее распространенные виды подстав – судите сами об их некорректности.
16.2.1.1. Подстава-страховка
Третий срок подряд возглавляет Московскую городскую думу милейший Владимир Михайлович Платонов. И на всех трех выборах он непременно выставляет кандидата-подставу - одного и того же человека, Андрея Прияткина, видимо своего хорошего знакомого.
Зачем он это делает? С одной очевидной целью: подстава нужна Владимиру Михайловичу как страховка на случай возможной попытки его конкурентов сорвать выборы. Случаи, когда соперники сильного кандидата договаривались между собой и согласованно сходили с дистанции, практике известны. Известно и то, к чему это приводило: выборы как безальтернативные признавались несостоявшимися.
Можно выдвинуть Прияткина. А можно и Пушкина. Ну, не натурально Александра Сергеевича, а скажем Пушкина Геннадия Георгиевича или Пушкина Геннадия Анатольевича.
Нет, я не шучу, насчет Пушкиных. Названные господа по очереди выдвигаются в качестве подстав сановных кандидатов в калужские губернаторы. В 1996 г., страхуя действующего губернатора Сударенкова, Геннадий Анатольевич Пушкин баллотировался в губернаторы, а Геннадий Георгиевич в паре с ним - в вице-губернаторы. А в 2000 г., теперь уже страхуя преемника Сударенкова, Пушкин Геннадий Георгиевич пошел первым номером, а Пушкин Геннадий Анатольевич – вторым, вице, значит. Если вицев отменят, интересно какой из Пушкиных будет баллотироваться в третий раз?
Вроде как-то слух режет – Пушкин, и вдруг кандидат. Но в то же время никто не скажет, что губернатор прикрывается каким-то замухрышкой. Самого Пушкина пригласил!
Что же грязного в такой технологии? Абсолютно ничего. Просто – это самая банальная тактическая уловка, позволяющая кандидату вполне легально выкрутиться из критической ситуации. Не знаю, повернется ли у кого язык назвать подобную тактическую уловку нечестным приемом.
16.2.1.2. Ресурс-подстава
Несовершенство избирательного законодательства часто ставит кандидатов в такое положение, что поневоле приходится действовать по принципу: хочешь жить - умей вертеться. Не схитришь – проиграешь.
Ранее уже говорилось о том, что в некоторых регионах местные законодатели настолько урезали избирательные фонды кандидатов на выборные должности в исполнительную и законодательную власть, что никакой избирательной кампании там проводить просто невозможно. Вдумайтесь, что означает слово кампания применительно к выборам. Две листовки и трехминутный клип по кабельному ТВ, прокрученный полтора раза, – это кампания!?
Можно ли честно провести кампанию кандидата в мэра города с населением под сто тысяч, если фонд кандидата всего 600 долларов?
Любой специалист скажет: нельзя. Один компьютер со всеми необходимыми прибамбасами, которые должен приобрести штаб, чтобы работать на современном, а не на пещерном уровне, стоит больше. Да что там компьютер? На чай-кофе сотрудникам штаба этих денег по большому счету не хватит.
Что же делать? Понятно что – жульничать. Что все и делают.
Только одни жульничают без затей, маскируя, как могут, свои траты черного нала и одновременно всячески ублажая руководство окружного избиркома. Вариант очень опасный. Потому что нет гарантии, что ублажишь – а значит, в любой момент можешь слететь с дистанции.
Другие же нашли оригинальный выход из положения: выдвигают кандидатов-подстав. Выдвинул кандидат сам себя, да еще уговорил выдвинуться двух-трех своих приятелей - и средства, которые можно тратить на его избирательную кампанию, возрастают в два-три раза. Причем, все законно, можно председателю избиркома в рот не заглядывать. Что же касается некоторых неудобств, связанных с использованием средств из как бы чужого фонда, то и юридически, и технологически все это вполне решаемо.
Вот вам еще один пример благопристойной некорректной технологии. Думаю, что и тут никто не осмелится осуждать кандидата, выдвинувшего подстав. Осуждать надо безголовых законодателей, которые вынуждают честных людей заниматься подтасовками.
16.2.1.3. Подстава-критик.
Этот вид подставы обычно выставляет против своих конкурентов кандидат, который разыгрывает образ сильной личности (победителя) и которому не с руки критиковать соперников, потому что критика в массовом сознании воспринимается как разновидность сутяжничества, никак не стыкующегося с образом победителя.
За «сильную личность» отдувается подстава. Именно он озвучивает через СМИ и листовки всю критику, все словесные атаки на конкурентов, позволяя «победителю» оставаться в белых перчатках, вне склок и малоприятных кандидатских разборок.
«Критик», как правило, выставляется для разрушения положительного образа наиболее сильного конкурента (иногда двух, но не больше). Он не должен превращаться в критикана, хающего всех и вся. Его нападки на соперника должны быть конкретными и адресными, только тогда они будут восприниматься избирателями как конструктивная критика.
Разновидность подставы-критика - подстава-терминатор. Этот лже-кандидат «достает» кандидата-жертву не только через СМИ, но и путем непосредственного контакта на встречах с избирателями и на других массовых мероприятиях, в которых участвует жертва. Эффективнее всего у терминатора получается преследовать кандидата, являющегося действующим представителем власти, действующим депутатом. У действующих всегда можно отыскать ошибки и недочеты в работе – они-то и поднимаются на щит прилюдной критики. Постоянно «сопровождая» и «разоблачая» жертву, терминатор может полностью нейтрализовать программу встреч «заказанного» кандидата с избирателями, сделать его появление на людях невыносимой пыткой. Конечно, критика жертвы не должна быть огульной, её надо подкреплять фактами и документами, иначе действия терминатора в конце концов начнут восприниматься как незаслуженное преследование хорошего человека.
И опять вопрос: если человека, претендующего на власть, есть за что серьезно критиковать, если в его биографии и деятельности есть черные пятна, если критика в его адрес высказывается официально и аргументировано, - можно ли считать предлагаемую (признаем: немного необычную) форму организации такой критики аморальной, можно ли говорить, что в ход пошли черные технологии?
Однозначно отвечать на этот вопрос утвердительно я бы не стал.
16.2.1.4. Подстава-однопольник.
Это – наиболее часто используемая разновидность рассматриваемой технологии. Лже-кандидата здесь выдвигают с целью растащить голоса базового электората конкурента. Следовательно, надо подыскивать и выдвигать в качестве подставы человека, выступающего в той же номинации, что и «заказанный» кандидат, работающего на одном с ним электоральном поле, т.е. однопольника.
Против коммуниста-зюгановца выдвигают коммуниста-ампиловца, против героя-афганца выдвигают участника чеченской войны, против директора школы – заслуженного учителя РФ и т.д.
В качестве электоральной конкурирующей среды здесь можно рассматривать имидж кандидата, его профессию, территорию (или часть её) избирательного округа и др. – всё зависит от предвыборной ситуации и фантазии избирательного технолога.
В отличие от «критика», действующего обычно в качестве единоборца (один против одного), «однопольников» иногда выставляют пачками. Мне известен случай выставления штабом кандидата в губернаторы сразу шестерых подстав-однопольников. Причем, трое из них были выставлены в одном из крупных районных центров губернии. Из этого города был родом главный соперник кандидата-заказчика, и хотя в родном городе его не очень любили, анализ электоральных настроений показывал, что он может набрать здесь рекордное количество голосов, потому что город традиционно голосует по принципу «чужие здесь не ходят», т.е. голосует преимущественно за «своих». Вот и было решено в этом городе выставить еще троих авторитетных «своих». Нигде, кроме этого города, агитация за подставных кандидатов не велась. Здесь же она развернулась в полную силу. Замысел удался. Вместо ожидаемых 40 тыс. голосов своих земляков, соперник заказчика получил всего 4,5 тысячи, пропустив вперед все три подставы, заодно и заказчика.
Есть ли тут грязь? Можно ли назвать описанные действия черной технологией? Не уверен, что это было бы справедливо. Правильнее, на мой взгляд, расценить описанные действия как тактическую хитрость. У вас может быть другой взгляд на такие вещи. Что ж, это ваше право…
Хотя если объявить войну тактическим хитростям, то в хоккее надо запретить все обводные финты. Но кому нужен будет такой хоккей? «Нам такой хоккей не нужен!» (Н. Озеров).
Выходит, что подставами зря пугают обывателя? Что это вполне корректные технологии? Что тут всё чисто?
Слукавлю, если отвечу на эти вопросы положительно. Есть среди технологий с подставами одна сомнительная, попахивающая провокацией. Скажу о ней несколько слов.
16.2.1.5. Спарринг-подстава
В боксе спарринг-партнер используется для того, чтобы кулачный боец на живом человеке, а не на кожаной груше с опилками отрабатывал свое мастерство.
В избирательном искусстве спарринг-подстава нужна для того, чтобы обозначив (сымитировав) на электоральном ринге бой «между гигантами», выбить из сюжета кампании всех остальных игроков. Кампания ведется так, чтобы были заметны только два кандидата, остальных искусственно превращают в фоновых.
Приведу пример. На недавних выборах в Законодательное собрание одного южного региона России против независимого кандидата Щ. его соперник предприниматель К. , поддерживаемый «Единой Россией», выдвинул две подставы: одна - директор предприятия, а вторая – рабочий подконтрольной фирмы. Работягу выдвинули в качестве «критика», он должен был обеспечивать разъяренный «лай» на кандидата Щ., но только в том случае, если выдвижение директора себя не оправдает. А вот директора выдвинули в качестве спарринг-подставы затем, чтобы разыграть избирательную кампанию по сценарию «сюжет для двоих».
Помните, как с помощью американских консультантов похожий сценарий был разыгран на президентской кампании-96, когда из сюжета кампании удалось выбить всех игроков, кроме Ельцина и Зюганова? Правда, конфигурация той кампании была такова, что подстава не потребовалась – роль спарринг-партнера Ельцина естественным образом отрабатывал лидер российских коммунистов.
В данном же случае предприниматель и директор имитировали борьбу друг с другом, чтобы вытеснить из сюжета кампании кандидата Щ. Благодаря технологически грамотным действиям штаба кандидата Щ. этот сценарий был сорван. Директору пришлось досрочно снять свою кандидатуру, и борьба развернулась между реальными соперниками, под запланированный «лай» работяги-подставы на «заказанного» Щ.
16.2.1.6. Подстава-провокатор
Да, с провокационной целью выставляются не только двойники, но и подставы. Правда, по сравнению с описанным выше двойником Тиханова кандидаты-подставы, о которых мне приходилось слышать или читать, вполне безобидные тихони.
В частности, в книге уральского авторского коллектива из «Bakster Group» (Гусев, Матвейчев и др.) «Уши машут ослом» описана ситуация, в которой против действующего мэра бакстер-группешники выдвинули сразу восемь подстав. Причем, троих – с явно провокационной целью. Их кампании специально были подведены под скандальные снятия с дистанции, в результате чего инициаторами авантюры была успешно проведена многоходовка по дискредитации действующего мэра, невинно обвиненного в использовании административного ресурса против соперников.
Заканчивая разговор о видах подстав, отмечу два фактора.
Первый. Лишь иногда отмеченные выше номинации подстав задействуются изолированно. Чаще один подставной кандидат выполняет сразу несколько функций – он и ресурс-подстава, и критик, и однопольник.
И второй фактор. Несмотря на нечистоплотность всего одной из шести рассмотренных технологий, работа со всеми без исключения подставами весьма некомфортна как для кандидата-заказчика, так и для самих подставных кандидатов. Ведь что ни говори, в массовом сознании тактическая хитрость на выборах – это все равно обман, все равно плутовство. Кому приятно услышать, особенно от близкого человека: - Ну и фрукт же ты, Петя!
16.2.2. Реализация технологии подстав
Технология подстав, так же как и технология двойников, реализуется в условиях строгой тайны.
О вербовке подстав, за исключением подстав первого вида (страховка), в штабе основного кандидата должны знать только те, кто будет вести эту линию работы дальше. Да и всю последующую работу с кандидатом-подставой, все её направления следует тщательно засекретить, спрятать от посторонних глаз. Чем меньше людей знает о проекте, тем лучше. Упоминание о нём в плане-графике избирательной кампании основного кандидата, выставляемого на обозрение актива, лучше не делать, даже в зашифрованном виде.
Под подставу-критика и особенно под подставу-однопольника создаются штабные структуры, большей частью в усеченном виде, но иногда и вполне развернутые. Эти штабные структуры принято называть «фанерными», т.е. ненастоящими, хотя порой далеко не каждый специалист может с ходу понять их бутафорский смысл. Более того, несмотря на свою «фанерность», избирательные штабы кандидатов-подстав осуществляют все предусмотренные законом избирательные действия, функционируют вполне легитимно.
Степень развёртывания «фанерки» зависит от целей проекта и масштабности выборов. Штаб кандидата-подставы размещается изолированно от основного штаба и работает под повседневным руководством эмиссаров кандидата-заказчика. Связь между штабами тщательно маскируется. Эмиссары основного кандидата и начальник штаба кандидата-подставы встречаются на конспиративной квартире. Планы-графики штабов плотно увязываются. При этом понятно, что основные позиции своего плана-графика начальник «фанерного» штаба пишет под диктовку шефа из основного штаба, детализируя затем эти позиции в рамках утвержденной сметы.
Об истинных целях работы своего штаба из «фанерщиков» в курсе могут быть только сам кандидат-подстава и его начальник штаба. Все остальные сотрудники, весь нанимаемый актив «фанерок» включаются в работу «втёмную», не имея представления об истинном предназначении избирательной кампании, в которой они участвуют.
Распространенным является мнение, что в отличие от двойников, которые остаются в игре до конца, кандидатам-подставам лучше сниматься с дистанции в пользу основного кандидата за несколько дней до выборов. Не факт, что это закон жанра. Решение о преждевременном снятии подставы с дистанции каждый раз принимается с учетом тактической целесообразности этого шага и с учетом задач, которые возлагались на подставу. Так, если речь идет о ресурс-подставе или подставе-критике, то их досрочное снятие в принципе возможно. Что же касается подставы-однопольника, то тут надо стоять до конца, ведь он работает на чужом для основного кандидата поле, растаскивая голоса основного конкурента. Я уже приводил пример, когда удалось растащить голоса сильного соперника, выставив на его малой родине три подставы. Что бы было, если бы подставы сошли с дистанции раньше срока?
16.2.3. Проблема противодействия подставам
Бороться с подставами также трудно как с самолетами-невидимками. Попробуйте обнаружить подставу!
Поэтому я не говорю о способах противодействия подставам, я говорю о проблеме противодействия.
Проблема эта сводится к своевременному получению информации о том, что против вас выставили подставу, к своевременному вычислению подстав. Для этого в вашем штабе должны быть квалифицированные аналитики и контрразведчики. Если такие специалисты есть, если им удалось обнаружить «невидимку» – включается сценарий борьбы с двойниками – воздействие на общественное мнения и воздействие на противника. Может, чего и получится .
Никакого другого оружия против подстав всё равно пока не существует.
Глава 17. Листовочные войны. Газеты-фальшивки
17.1. Введение в тему
Листовочные войны – это условное название явления, характеризующегося некорректным использованием полиграфической агитационной продукции – собственно листовок и плакатов, агитационных бюллетеней газетного формата, настоящих периодических газет, их клонов, а также газет-фанерок.
Поэтому когда в настоящей главе я упоминаю листовку, на самом деле я имею в виду весь арсенал листовочных войн, перечисленных в предыдущем абзаце.
Тема настоящей главы у меня, как у практикующего технолога, особого энтузиазма не вызывает. Потому что писать об этом – все равно, что копаться в чужом грязном белье. Потому что это - самая тупая отрасль складывающейся науки об избирательном искусстве. Потому что это – полигон для сопливых придурков, отмороженных субъектов и мошенников, имеющих наглость называть себя избирательными технологами (политтехнологами).
Писать об этом как-то неловко. Неприлично даже. Ведь чтобы быть убедительным, нужны примеры из практики. В принципе, у меня они есть – помните, я упоминал свою коллекцию листовок? Есть у меня и небольшая коллекция фальшивых газет, газет-фанерок. Но, право же, приводить в качестве аргументов образчики этого жанра – значит, еще раз унизить и оскорбить человека, против которого они были в свое время изготовлены. Значит, еще раз оскорбить и унизить его родных, близких. Значит, постоянно кунать вас, уважаемый читатель, помимо вашей воли в зловонную яму черного эпистолярного творчества. Значит, постоянно заставлять вас читать прокламации типа: «Вы только посмотрите на рожу кандидата С. – он же голубой! Побойтесь за своих детей! Скажите своё «нет!» рвущимся к власти педофилам!»
Но раз такой жанр в избирательном ремесле существует, надо изучать явление и искать способы противодействия ему. С этих позиций мы и поговорим о листовочных войнах, о лже-газетах и обо всём, что с ними связано.
Термины «листовочная война», «листовочная экспансия», «листовочная диверсия» в российской литературе по избирательным технологиям зазвучали уже в 1993 году. Но тогда, десять лет назад, разве это были войны? Так себе, легкие листовочные конфликты, безобидная пикировка благородных соперников.
Не то, что сейчас. Сегодня неуёмная агрессия и свирепая жестокость конкурентов за властное кресло поражают воображение. От иной листовки, этакой маленькой легонькой бумажонки, хочется зарыться поглубже в землю, как от многотонной атомной бомбы. И долго не высовываться - пока не завершится период распада радиации, пока не развеется в воздухе смрадный запах ядовитой предвыборной агитации.
17.2. Листовочные диверсии
17.2.1. Внешнее проявление военных действий
Наиболее заметным проявлением листовочных войн является уничтожение и порча расклеенных листовок и плакатов противника. Собственно, именно эти действия обычно журналисты и именуют листовочными войнами.
Удивительное действо эта листовочная война - без объявления о начале военных действий, без правил, тупая и злая. И ведется с таким остервенением, будто от победы в этой войне зависит успех всей кампании. Хотя чаще всего от того, сколько ваших листовок расклеено и сколько чужих сорвано, ровным счетом ничего не зависит.
Появление первых наклеенных листовок одного кандидата воспринимается его конкурентами как открытая агрессия, как акт объявления войны. Тут же на улицы десантируются листовочные терминаторы враждебных штабов, которые либо начисто обдирают не успевшие просохнуть от клея листовки, либо делают на них непристойные или искажающие смысл листовки надписи. А нередко наклеивают свои листовки поверх чужих.
Можно не сомневаться, что ответный удар не заставит себя долго ждать. И что в ответ на этот удар последует новое «возмездие», и т.д., и т.п.
Жизнь наклеенной листовки коротка. В большинстве случаев она срывается конкурентами в этот же день. Чтобы продлить жизнь листовки воюющие стороны идут на разные хитрости: используют прочные клеи, осуществляют высокую расклейку со стремянок, организуют патрулирование в районах расклейки и т.д. Но все эти меры оказываются бессильны, когда избирательный штаб объявляет двойную, а то и тройную цену за сорванную листовку конкурента. За расклейку одной своей листовки платят рубль, а за принесенную вражескую – 2-3 рубля.
Вообще, покупка чужих листовок – явление довольно распространенное. Более того, это превращается в своеобразный бизнес. «Бизнесмены» зарабатывают не только на срыве листовок на улице. Часто они внедряются сразу в несколько конкурирующих избирательных штабов в качестве агитаторов или разносчиков листовок, и, получив листовки для почтового распространения в одном штабе, несут их продавать в другой, и наоборот.
Чтобы не допустить этого, в штабе должна работать служба СМЕРШ. И каждый участник избирательной кампании, прежде чем приступить к работе, должен заполнить анкету. Указанные в анкете адресные реквизиты должны быть сверены по паспорту. Некоторых «шпионов» это может напугать.
Только что я сказал, что жизнь листовки чрезвычайно коротка. Тем не менее, практика выработала очень надежный и достаточно простой способ наклейки листовок на улице, позволяющий им висеть на своем месте месяцами, а то и годами. Если вы им воспользуетесь, вражеским листовочным терминаторам придется очень туго, уничтожая ваши листовки. Захотите повеселиться - понаблюдайте из-за угла, как они будут пыхтеть, потеть и ругаться, срывая их.
Рекомендуемый способ в самом деле очень прост. Для расклейки используется обычный безвредный мучной клейстер, который наши активисты сами варят в ведрах, разливая готовый клей по большим пластиковым бутылям. Важная деталь: помимо кисти для клея наклейщик должен иметь при себе немного тряпок и лист картона чуть большего размера, чем листовка. Технология наклейки такова: сначала клеем смазывается поверхность стены (столба, забора и пр.), затем оборотная сторона листовки. И то и другое смазывать надо сплошным тонким слоем клейстера. Листовку смазывают на картоне, так удобнее работать. Приклеив её к промазанной стенке, тряпкой разглаживают поверхность бумаги, выдавливая к краям лишний клей и воздушные пузырьки. После этого поверх всей наклеенной листовки опять же ровным слоем вновь наносится клейстер, при этом края листовки промазывают чуть сильнее, чем всю поверхность. Возникает эффект ламината, сорвать такую листовку, походя, невозможно. Если листовка провесит хотя бы час, если противник не успеет содрать её еще сырой, можете быть уверены: она будет красоваться на том же месте до следующих выборов.
В то же время приклеенные клейстером листовки легко снимаются, если вооружиться ведром теплой воды и тряпками. Обильно смоченную в теплой воде тряпку прикладывают на несколько секунд к листовке, и затем этой же тряпкой без особых усилий стирают листовку с поверхности стены.
Кстати, свойство «клейстерных» листовок мы иногда использовали для эффективной агитационной акции в последние дни избирательной кампании. «В ответ на недовольство жителей» тем, что агитационными материалами варварски заклеены все подъезды, дома, столбы, что это портит внешний вид города, можно провести и хорошо засветить акцию по очистке домов и улиц от своих листовок. Мол, мы это делаем. А другие кандидаты?
Недавно о весьма оригинальном способе противодействия срыву листовок и плакатов мне поведал слушатель одной из партшкол с Урала. Смотрели «Сталкера» Тарковского? В фильме актер Кайдановский, игравший Сталкера, использовал в качестве механического лоцмана приспособления из бинтов, привязанных к гайкам. Вот и мой коллега, отчаявшись от бесперспективной борьбы с административным ресурсом в виде дворников, моментально срывавших все несанкционированные властями листовки, придумал «гаечный» выход из положения. Он усовершенствовал приспособление Сталкера: к метровому бинту с одной стороны привязывалась гайка, а с другой - прикреплялась двойная листовка или плакат (два экземпляра склеивались тыльной стороной). Это бесхитростное приспособление забрасывалось на ветки деревьев и нахально развевалось у всех на виду. Поскольку кампания велась в канун Нового Года, народ воспринял болтающиеся на деревьях листовки и плакаты как елочные украшения и очень веселился, наблюдая за неловкими попытками «снегурочек» из жилкомхоза снять не нравившиеся начальству «новогодние игрушки».
Вот уж воистину: голь на выдумки хитра.
Объектом военных действий являются и почтовые ящики электората. Многие избирательные штабы формируют специальные подразделения, носящие безобидные названия типа «штаб поддержки кандидата», главной задачей которых является – как бы вы думали, что?
Не поверите: за-чист-ки! Наверняка вам на память сразу приходят зачистки федералов в Чечне и протесты слюнтявой западной общественности против этих спецопераций наших военных.
А вот против зачисток на электоральном поле никакая общественность не протестует – ни слюнтявая западная, ни тем более привыкшая ко всему наша закаленная. Может, потому, что «зачищаются» не дома, а лишь маленькая их часть – почтовые ящики, из которых изымается и уничтожается вся агитационная продукция конкурентов.
Между тем, речь идет о нарушении конституционного права российских граждан – права на тайну переписки. Права, которое в период проведения избирательных кампаний нарушается в массовом порядке. Приведу один характерный пример, подтверждающий этот тезис.
В газете «КоммерсантЪ-Сибирь» от 24 марта 2000 г. сообщалось о визите правоохранительных органов в «штаб поддержки» одного из кандидатов в мэры Новосибирска и.о. мэра Владимира Городецкого. Как пишет газета (цитирую – В. П.), в «штабных компьютерах были обнаружены сводки о том, какие улицы и микрорайоны города подверглись "зачистке" от листовок и газет конкурентов. Но если компьютерные распечатки к делу пришить трудно, то вещественные доказательства, найденные в штабе, а именно орудия "зачисток" (трехметровой длины скребки, позволяющие сдирать плакаты со стен домов и заборов, и изготовленные из электродов щипцы для вытаскивания листовок из почтовых ящиков) следователям вполне могут пригодиться в качестве улик».
По сведениям газеты до полутора тысяч бойцов армии Городецкого, вооружившись указанными орудиями, выходили ежедневно на улицы города для зачистки стен домов и почтовых ящиков горожан.
Если читатель думает, что после столь сенсационных разоблачений, г-на Городецкого привлекли к уголовной ответственности или хотя бы сняли с дистанции – он глубоко ошибается.
Не привлекают у нас за это к ответственности, не привлекают! Ну а раз так, то зачистку от листовок можно превратить в прибыльный бизнес, используя в качестве «гребков» дешевую, а то вовсе дармовую рабочую силу.
В новостях сайта депутата Госдумы А. Салия «ПЛУТОВСТВО. РУ» читаем:
«23.11.2002. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В Московском районе Санкт-Петербурга миссию "санитаров городской природы" стали исполнять ребята из "Диалога юных" - "молодого" направления программы "Диалог". Борьба с предвыборными листовками и другой наглядной агитацией – главная задача новоявленных питерских «юннатов». К настоящему моменту "зачистки" проведены на Московском проспекте и улице Решетникова. На очереди еще несколько десятков адресов, причем в подавляющем большинстве случаев "Диалог" работает по конкретным обращениям граждан./«Невское время»/ Интересно, обращения каких именно «граждан» принимаются во внимание предвыборными «чистильщиками»?
Итак, любой менеджер, работающий с «пехотой» любого кандидата в питерский ЗакС, может теперь с помощью «своеобразной формы самоорганизации населения» значительно облегчить проведение «контрпропаганды», т.е., уничтожение агитационных материалов своих конкурентов. Надо просто позвонить в "Диалог юных" и ребята сами все сделают - «зачистят» указанную территорию. А может быть, и не позволят ее занять соперникам?» …
17.2.2. Скрытые военные действия. Виды некорректных агитационных материалов
Уничтожение и порча чужих листовок - самая безобидная сторона листовочной войны. Всё остальное в этой войне гораздо хуже.
Стало обычным явлением предвыборной борьбы массовый выброс анонимной листовочной и фанерно-газетной продукции непотребного и лживого содержания, порочащей честь и достоинство кандидатов, намеренно вводящей в заблуждение избирателей.
Фантазия черных пиарщиков настолько буйная, что попытка классифицировать их листовочное и другое эпистолярное творчество может привести к написанию докторской диссертации. Я на ученое звание не зарюсь, но систематизировать приобретенные знания по этой линии считаю делом полезным. Поэтому попробую всё же дать что-то вроде классификации некорректных агитационных материалов.
17.2.2.1. Чернуха. Сюда отнесем листовки и другую «агитационную» продукцию, выходящую за грань приличия, носящую оскорбительный характер, откровенно посягающую на честь и достоинство кандидата.
Листовки этого рода именуют иногда пачкушками. В принципе это соответствующий содержанию продукции термин, но слишком уж он снисходителен по отношению к явлению, которое обозначает. Еще бы «пачкушечками» назвали! Ведь в большинстве случаев пачкушки - самая настоящая уголовщина. Как по-другому можно квалифицировать массовое распространение клеветнических измышлений, порочащих честь и достоинство человека?
В иной кампании выпуск пачкушек поставлен на поток - прямо скороговорка получается: «пачкайте пачками, пачками пачкайте …». Например, на последних выборах мэра Краснодара против одного из кандидатов было выпущено как минимум 7 грязных пачкушек, одна отвратительнее другой. В одной он обзывался сионистом-иудой, в другой – обвинялся в том, что (да простит меня читатель) залил своим дерьмом весь город, в третьей - досталось членам семьи, и т.д., и т.п. При этом кандидат, в отношении которого была развязана эта беспрецедентно гнусная травля, поверьте мне, очень порядочный, очень уважаемый человек. Участие в избирательной кампании нанесло ему глубокую душевную травму и навсегда отбило охоту к выборам.
Практически всегда пачкушки – анонимное творчество, истинное авторство тщательно скрывается. И даже если пачкушка подписана, если на ней стоят предусмотренные правилами выходные данные – можете быть уверены: и подпись, и выходные данные – липовые.
Сказанное полностью относится и к лже-газетам. В негативных кампаниях используется по крайней мере три их вида:
а) клоны информационных бюллетеней, выпускаемые штабами кандидатов. Помните, в главе о листовочной кампании упоминалось об этих газетах со статусом листовки? Для атаки на «заказанного» кандидата используются клоны информационных бюллетеней как самого «заказанного» кандидата, так и его соперников;
б) газеты-клоны – продукт некорректной избирательной технологии, заключающейся в незаконном использовании чужого лейбла с целью запутать избирателя. Например, под лейблом известной газеты изготавливают её пиратский спецвыпуск, который распространяется как настоящая газета;
в) газеты-фальшивки. Это самиздатовские газеты с липовыми выходными данными, в которых обычно значатся несуществующие регистрационные реквизиты Минпечати РФ.
Кроме того, в листовочных войнах активно используются так называемые фанерные газеты. Фанерка – это легальная газета, регистрирующаяся, однако, законспирированными структурами штаба кандидата специально к началу избирательной кампании (иногда – задолго до её начала) и тайно действующая в интересах этого кандидата в агитационный период. В отличие от первых двух видов газет, которые в полной мере используются для чернухи, фанерная газета должна вести себя пристойно, и только на заключительном этапе кампании может опуститься до чернухи – всё равно после выборов газета прекратит своё существование.
Сам факт появления клеветнических и оскорбительных агитационных материалов в цивилизованном обществе автоматически должен влечь за собой заведение уголовного дела. Мы же в России предпочитаем не замечать этой гнусности. На время выборов как бы негласно вводится мораторий на нормы приличия и морали, на уголовный кодекс в части защиты чести и достоинства кандидатов. Им всем как бы разрешается плевать друг другу в физиономии. Мол, раз влез в драку – будь готов к тому, что тебя будут обзывать черномазым (мягко сказано!) или пархатым, рассказывать на всю губернию, что у тебя энурез или что ты отъявленный педофил.
Про энурез и педофилию я упомянул не ради красного словца. Это – тоже примеры из нашей избирательной практики. В энурезе (кто не знает, что это такое, расшифрую – это недержание мочи, «медвежья» болезнь) «уличили» - кого бы вы думали? – самого Александра Лебедя, Мужика с большой буквы. Случай этот известный, вошел в классику черного пиара. Избирательные технологи из стана противников Лебедя на губернаторских выборах в Красноярском крае провели трехходовку: загодя опубликовав в заштатной приднепровской газете заказной материал с липовой «историей болезни» мальчика Саши Лебедева, они организовали затем перепечатку «сенсационной» статьи в красноярских газетах. А потом уже ксерокопии статей о писающемся генерале в виде листовок заполонили почтовые ящики красноярцев.
Листовки с обвинением в педофилии распространялись в Москве на последних выборах в гордуму в отношении кандидата, курировавшего городскую программу, связанную с воспитанием подростков.
Ни в том, ни в другом случае никто не попытался привлечь клеветников к ответу. И вообще, за десятилетие свободных выборов в нашей стране лишь дважды я краем уха слышал о заведении уголовных дел по поводу клеветы в адрес кандидатов на выборные должности. Между тем, примеров абсолютно неприкрытой клеветы и оскорблений наблюдал сотни раз.
Поднимемся ли мы когда-нибудь над грязными ругательствами и оскорблениями в конкурентной борьбе между людьми, идущими во власть? Поймет ли когда-нибудь наш народ, что нет ничего более унизительного, когда тобой руководят, когда тебя учат морали бессовестные люди?
Может быть, пора уже в законодательном порядке вменить в обязанность избиркомам направлять в правоохранительные органы ходатайства о возбуждении уголовных дел по фактам появления подобных «агитационных» материалов. Именно в обязанность и именно избиркомам, не ссылаясь на то, что это дело самих кандидатов. Потому что для кандидата, ведущего предвыборную борьбу, выглядеть в глазах избирателя жалобщиком – заранее обрекать себя на поражение. Он вынужден порой «глотать» клевету и оскорбления в свой адрес. И очень нуждается в посторонней защите.
17.2.2.2. Негативное отождествление. Это как раз из разряда тех листовок и другой печатной продукции, с помощью которых пиарщики пытаются ввести избирателя в заблуждение, отождествляя «заказанного» кандидата с кем-то или с чем-то, вызывающим массовое общественное неприятие.
Одним из подвидов этого вида эпистолярного творчества являются листовки и статьи в лже-газетах, содержащие так называемую компрометирующую поддержку кандидата. В них кандидата не только не ругают, а наоборот превозносят, обращаясь к избирателям поддержать его, потому что он, якобы, самый достойный. Только вот подписываются эти материалы людьми, которых наш избиратель в своей массе терпеть не может, и поддержка которых по замыслу авторов листовки должна произвести обратный эффект.
Помните, в главе 9 мы говорили о письмах-листовках от «слонов», т.е. от людей или организаций авторитетных, обращение которых в поддержку кандидата приносит ему дополнительные голоса на выборах. Так вот, если применить аналогию, то теперь мы говорим о листовках от «гадюк» или от «гиен», которые способны отобрать у кандидатов голоса.
В классику отечественного черного пиара вошли листовки-обращения «профсоюза проституток» в поддержку Ю. Скуратова, «геев и лесбиянок» - в поддержку Г. Явлинского, а также А. Черногорова, боровшегося за пост губернатора Ставрополья, и др.
В недавней кампании по выборам мэра Нижнего Новгорода, некие активисты чеченской диаспоры благодарили в листовках и «фанерных» газетах кандидата В. Булавинова за инициативу, о которой тот и слухом не слыхивал: о постройке в городе за счет федеральных бюджетных средств 20 многоэтажных домов для чеченцев, бежавших от войны в Ингушетию, которые по скорому наступлению мира в Чечне вернутся домой, и тогда дома заселят очередниками Нижнего.
Нечто подобное можно встретить практически в каждой избирательной кампании.
Кандидатов от СПС пытаются «мочить» обычно при помощи отождествления их с А. Чубайсом или Е. Гайдаром.
Настоящими листовочными пугалами стали опальный олигарх Б. Березовский, демсоюзная экстремистка В. Новодворская.
Да мало ли кого еще не любят наши избиратели?
Кстати, негативное отождествление используется не только в листовочном жанре. Напомню о знаменитом «марше бомжей» в поддержку всё того же А. Лебедя, организованном во время губернаторских выборов 1998 г. в Красноярске.
Довольно часто субъект негативного отождествления (кандидат) ничего общего с объектом отождествления не имеет, и пиар в таких случаях рассчитан больше на то, чтобы заморочить голову клиенту, а не избирателю. Удивительно, что клиенты клюют на такие штуки, как «марш бомжей» или «демонстрация геев», оплачивая эти безумные проекты. Ведь ни одного реального голоса эти проекты принести или отнять не способны.
К технологии негативного отождествления надо бы отнести и агитационные материалы, выпускаемые от имени «заказанного» кандидата, в которых содержатся компрометирующие его проекты или обращения. В главе о лже-кандидатах приводился образчик одного такого проекта - «Тихая обитель». Помните, как от имени кандидата его оппоненты выкатили супер-проект, моментально решающий квартирную проблему молодежи и похорон стариков?
Подобный анонимный цинизм встречается в российских избирательных кампаниях сплошь и рядом. В одной кампании, где за место в Госдуму боролся обрусевший кавказец, к 8 марта все женщины округа получили от его имени поздравления, в котором он советовал им иметь интимные отношения с сексуально стойкими кавказцами, а не со спившимися в своей массе славянами. В другой кампании от имени кандидата распространялось обращение к жителям региона собрать деньги на памятник Ельцину и его подручным реформаторам: Гайдару, Шумейко, Илюшину и пр. Понятно, что и поздравление и инициатива с памятником были состряпаны в штабах конкурентов.
Верхом цинизма являются отправленные от имени «заказанного» кандидата поздравления покойникам. Речь идет не о случайных ошибках, вызванных работой с устаревшими адресными базами данных. Речь идет о специальном избирательном проекте, который предусматривает сбор информации о недавно умерших людях (в том числе и путем «описывания» свежих могил на кладбищах) и подготовку на имя покойных особых, больно ранящих их родственников поздравительных или иных текстов.
Бороться с подобной гнусностью трудно. Закона, преследующего за кладбищенский цинизм, нет, да и быть не может. Поэтому заявление в милицию подавать бессмысленно. Остается пока надеяться только на общественное или журналистское расследование и обнародование имён «технологов» и кандидатов, нанявших этих отморозков. И видимо, нужна законодательная норма, предусматривающая процедуру временного отстранения от выборной должности депутатов и других народных избранников, если в их адрес будет выдвинуто соответствующее обвинение общественности, подтвержденное фактами, с лишением неприкосновенности, с последующим заведением уголовного или административного дела.
17.2.2.3. Вброс компромата. И чернуха, и негативное отождествление – вещь противная. Однако для штаба атакованного кандидата самая неприятная сторона листовочных войн – вброс компромата.
Компромат – это обычно действительные (правдивые) сведения о теневых сторонах жизни человека, которые он по тем или иным причинам скрывает и обнародование которых может причинить вред его репутации. Иногда, правда, в качестве компромата используются слухи, не более того, но слухи устойчивые, воспринимающиеся как факт.
Неожиданное обнародование подобных сведений, произведенное путем массового вброса листовок или газет-фанерок, способно резко изменить конфигурацию кампании, поменять позиции кандидатов, дезорганизовать работу штаба, посеять в нем панику. В любом случае атакуемый кандидат начинает дергаться, принимать меры по установлению организатора и исполнителей вброса, по нейтрализации его последствий. Ему приходится подтягивать дополнительные материальные и людские ресурсы, корректировать работу штаба в целом.
Чтобы не оказаться застигнутыми врасплох, технолог и менеджер кампании (только они) должны до мельчайших подробностей знать теневые стороны жизни своего клиента, могущие всплыть в ходе избирательной кампании. Им важно знать и об устойчивых слухах, бросающих тень на клиента. Вполне возможно, что эти слухи станут предметом листовочного компромата. Представляя, чего можно ждать от противника, руководитель кампании должен предпринять превентивные меры по нейтрализации возможного компромата, а в случае его вброса – для смягчения последствий атаки противника.
Например, в одной кампании, мы узнали, что в стане основного конкурента готовится вброс листовочного компромата о связях нашего клиента с криминалом. Фактов у соперника не было, его штаб опирался на циркулирующие в городе устойчивые слухи. Тем не менее, мы немедленно организовали серию статей в местных газетах, подписанных бывшими и настоящими сотрудниками ФСБ об их давней дружбе с нашим кандидатом, о его прекрасной и добропорядочной семье и т.д. После этих публикаций противник не решился вбросить листовки о криминальности нашего клиента – им просто бы никто не поверил.
В другом случае в биографии нашего клиента (руководителя охранной фирмы) был неприятный эпизод, связанный с противозаконным задержанием человека, не хотевшего платить по своим долгам. Предполагая, что этот эпизод может быть использован для компроматной атаки, мы подготовили газетное интервью с кандидатом, где этот эпизод (среди прочих) был подан вполне пристойно, кандидат выступил в роли этакого Робин Гуда, которого к тому же суд оправдал по всем позициям. Компромат всё же был вброшен, но желаемого резонанса это не вызвало, т.к. накануне газета с интервью кандидата была доставлена в каждый почтовый ящик и сделала свое дело.
В третьем случае, узнав о факте привлечения нашего кандидата к административной ответственности за драку, происшедшую на заре его юности, мы не успокоились, пока не удостоверились, что материалы этого старого административного дела уничтожены.
17.2.2.4. Липкая диверсия. Листовка может быть абсолютно корректной по содержанию, но форма её коммуникации (доставки к избирателю) способна стать гнусностью и вызвать резко негативное отношение к «заказанному» кандидату.
В список классических черных приемов входит так называемая провоцирующая наклейка листовок – когда листовки от имени конкурента прочным клеем наклеиваются на стекла автомобилей, на обивку дверей в квартиры и пр.
Часто таким способом расклеиваются нелегально произведенные копии листовок конкурента, причем, провокаторы работают с фальшивками одновременно со штабом «заказанного» кандидата, который в это время планово распространяет настоящие листовки. Поэтому когда поступают первые сигналы о провокации, в штабе атакованного конкурента еще какое-то время выясняют, а не переусердствовали ли это их собственные расклейщики.
17.3. Реагирование на листовочную диверсию. Предупреждение и нейтрализация последствий
17.3.1. «Собака лает – караван идет» - лучше, чем пустая суета
Некорректные листовки и лже-газеты далеко не всегда наносят планируемый урон «заказанному» кандидату. Примитивная чернуха вообще может вызвать обратный эффект – избиратель встанет на защиту несправедливо обиженного кандидата. Грубо сработанное негативное отождествление – тоже.
Тем не менее, появление даже тупых фальшивок часто дестабилизирует работу штаба атакованного кандидата, вызывает у его сотрудников стремление во что бы то ни стало выявить и покарать провокаторов, ответить на провокацию провокацией. Это как гангрена, остановить развитие которой без хирургического вмешательства невозможно. Охотничий азарт захватывает всех, главным в работе штаба на какое-то время становятся облавы на распространителей провокационных листовок. Создаются мобильные ночные патрули из сотрудников штаба, нанимаются частные детективы.
Иногда это приносит результаты - распространителей ловят с поличным. Но чаще всего все усилия охотников уходят в песок. Поймать никого не удается. А паскудные листовки все равно появляются.
Как следует реагировать на листовочную диверсию конкурентов? Можно ли всё-таки наладить отлов листовочных диверсантов?
На второй вопрос отвечу вопросом: а надо ли избирательному штабу превращаться в сыскное бюро? Ведь у него масса других более важных задач. И отвлекаться на детективные сюжеты следует только в случае крайней необходимости, и только силами СМЕРШа. Включать в эту работу любые другие функциональные службы штаба чревато развалом кампании.
Отвлекать большие силы штаба на каждую пачкушку не стоит. Ведь не секрет, что многие листовочные диверсии затеваются с единственной целью – дестабилизировать обстановку в стане конкурента, отвлечь агитаторов и актив штаба на несвойственные им функции, заставить «заказанного» кандидата оправдываться. Не надо идти на поводу у противника. Прежде чем затевать облавы на листовочных диверсантов, просчитайте, во что это вам обойдется, стоит ли игра свеч? Иногда позиция «собака лает – караван идет» предпочтительнее пустой суеты.
Что касается первого вопроса – как реагировать? – то тут могу дать один важный совет: кандидат не должен плакаться перед избирателями, не должен лично обращаться к ним за помощью. Надо помнить, что в глазах избирателей кандидат – это не только их будущий представитель, но и защитник. Хорош защитничек, который самого себя защитить не может. Как же он будет защищать других?
Кандидат, занявший позу обиженного верблюда, - проигравший кандидат. Эту истину надо помнить всегда.
Исключение из этого правила допустимо только для кандидата, разыгрывающего образ пострадавшего за правду, преследуемого за то, что он боролся за права других. И то ему лучше не жаловаться, не просить поддержки, а нападать, используя «пачкушку» как доказательство: «я же вам говорил, что они (враги) ни перед чем не остановятся, что они готовы на все тяжкие!»
Кандидату, выступающему в любом другом образе (от самого сильного до самого честного) в случае агитационной диверсии непосредственно апеллировать к избирателям не стоит. Лучше чтобы за него это делали другие – «слоны», т.е. лидеры общественного мнения, партийные и общественные организации, «независимые» средства массовой информации, избирком, наконец. Но только не сам кандидат. И лучше, когда «слоны» выступят не с позиции «защитите хорошего человека!», а с позиции « моськи залаяли, потому что им стало страшно, потому что они почуяли силу и испугались».
17.3.2. Меры профилактики
Итак, твердо усвоим, что реагировать на листовочную диверсию стоит только в тех случаях, когда она реально способна отобрать у вас голоса избирателей.
Но лучше предупредить диверсию, чем потом лихорадочно пытаться реагировать на неё.
О способах предупреждения вброса компромата я только что рассказывал. Повторюсь: главное – чтобы избирательный технолог, ведущий кампанию, знал, откуда может подуть ветер, чтобы кандидат как на исповеди рассказал ему обо всех своих грехах, в том числе старых. Тогда опытный технолог сможет принять соответствующие превентивные меры, которые либо сделают бессмысленным вброс компромата, либо сведут к минимуму его возможные последствия.
Что касается использования чернухи или негативного отождествления, то тут довольно сложно заранее определить тему и характер возможной негативной атаки противника. Впрочем, если известно, кто ведёт ваших основных конкурентов, можно иногда предположить, как вас будут атаковать. Для профессионалов избирательного искусства характерен свой почерк. И почерк многих своих конкурентов опытный технолог хорошо знает.
В случаях, когда речь идет о чернухе и негативном отождествлении, чаще приходится иметь дело с нейтрализацией последствий листовочной атаки. Однако забывать о профилактике нельзя.
Поэтому я вновь в который раз подчеркиваю необходимость налаживания штабной службы СМЕРШ. Разведка и контрразведка – необходимый атрибут любой войны, в том числе и листовочной. Воевать без разведки всё равно, что слепому садиться за руль.
Поэтому я вновь отмечаю необходимость разворачивания в самом начале ИК «второй линии» контроля. «Кукушки» очень эффективны в раннем выявлении листовочной диверсии.
Поэтому я вновь утверждаю: работу с агитаторами, со всем штабным активом надо вести так, чтобы они ощущали себя членами единой команды, нацеленной на результат, а не подневольными поденщиками, гнущими спину на службе у хозяина. Чтобы все члены команды чувствовали ответственность за общее дело, чтобы все как один проявляли бдительность, были нацелены на раннее выявление происков противника.
Поэтому я вновь настаиваю на необходимости иметь собственную службу рейтингового мониторинга, которая позволит моментально определить последствия атаки противника и вовремя среагировать на неё.
Поэтому я вновь говорю о целесообразности вступать в предвыборный марафон пораньше, как минимум за год до выборов. Чтобы к выборам уже во всю работала ваша «фанерка», чтобы в критический момент она была готова встать за вас стеною: выступить с разоблачениями конкурентов, потребовать создания комиссии по расследованию и т.д., т.е. чтобы она могла брать на себя функции, которые не может взять избирательный штаб кандидата.
Все перечисленные меры создают базу, позволяющую своевременно обнаружить признаки готовящейся листовочной диверсии и в нужный момент либо предупредить её, либо задокументировать провокационные действия конкурента для предъявления доказательств в суде.
Главное – профилактика. Этот девиз правоохранительных органов как нельзя лучше подходит к той сфере избирательного процесса, который связан с листовочными войнами и диверсиями.
17.3.3. Приём Али-Бабы как способ нейтрализации диверсии
В арсенале опытных технологов всегда есть несколько апробированных практикой эффективных технологий нейтрализации листовочных диверсий.
Расскажу об одной из них - о приёме Али-бабы. Помните восточную сказку?
Расторопный агент одноглазого атамана разбойников выследил Али-бабу и нарисовал мелом крест на его воротах, чтобы утром учинить разборку. А бдительная служанка Али-бабы, увидев крест, все поняла и предприняла гениальный ход - нарисовала такие же кресты на всех других воротах селения. Разбойники остались в дураках.
Это классика пиара – прием доведения обвинения до абсурда.
В листовках, выпущенных против вас, избиратель прочитал, что вы вор и мошенник. Не факт, что он до конца в это поверит, как бы убедителен не был ваш противник. Червячок сомнения останется. А поверит – тоже не страшно. Отправьте вслед за чужой чернухой избирателю еще пару анонимных листовок, изготовленных в том же стиле и духе, обвинив себя в самогоноварении, бандитизме, гомосексуализме, каннибализме и, наконец, в отравлении собственной тещи и её любимой кошки. Увидите, что все эти обвинения вместе с первоначальными нападками противника избиратель воспримет как одну чернуху. И если пойдет на выборы, то скорее всего проголосует за вас как за человека, которого несправедливо травят.
Другая разновидность приёма Али-бабы. Как только на вас поступила чернуха, немедленно шлите по всем адресам аналогичный материал, оформленный в том же стиле, но только теперь - на всех своих основных конкурентов. Если в штаб поступила предупреждающая информация о готовящейся в отношении вас чернухе, лучше не дожидаться пока она пойдет к избирателям, лучше сработать на опережение.
Важно – сделать всё похоже: то же оформление, тот же слог, та же стилистика, тот же способ доставки.
Изготовить такую продукцию несложно. Сложность в другом – в реализации доставки «агитационного» материала. Если ваш штаб, в отличие от штаба противника, не был нацелен на листовочную диверсию, то это большая проблема.
Ведь чтобы распространять нелегальную продукцию, надо создавать специальный, работающий автономно от основного, штаб. Надо набирать отдельную команду. Надо продумать систему безопасности работы распространителей, в том числе изготовить для них документы прикрытия (листки коммерческой рекламы, удостоверения распространителей рекламы и пр.), разработать для них легенды прикрытия и т.д. Потребуются гораздо большие (иногда на порядок) средства для оплаты распространителей.
И, наконец, надо иметь в виду, что если вы попадетесь на нелегальщине, никто не будет разбираться в том, что вы всего лишь отвечали ударом на удар, что не вы зачинщик драки. Снимут с дистанции, и фамилию не спросят. Правила игры в избирательном процессе покруче, чем в хоккее: там за ответный удар наказывают обоих. А здесь только того, кого застукали. Жутко не справедливо. Но закон есть закон.
Так что, создавая штаб и предполагая работать корректно, все равно продумайте заранее, что будете делать, если вас обложат чернухой.
Очень неприятная вещь. Очень опасная среда. Среда для волков. А с волками жить – по-волчьи выть. Готовы? Тогда – вперед! За красные флажки, которые развешивает охотник Вешняков!
Глава 18
Ночные звонки, лже-приглашения, дымовые завесы и прочее
Практически обо всем, что можно назвать некорректными (манипуляционными) PR-технологиями, я уже рассказал.
- А где же «Дымовая завеса»? Где «Ночной прозвон»? Где «Приглашение в очередь»? - спросит внимательный читатель моей первой книги, - Где другие черные технологии, которые анонсировались на последних её страницах?
Что ж, давайте поговорим на обозначенные в анонсе темы. Речь пойдет об акциях, носящих контрагитационный заряд. Только вот называть всё это серьезным словом «технологии» я не буду. Для технологии нужна голова. А тут!...
В общем, больше чем на «пиар-хулиганство» и «сомнительные приемы» многие из рассматриваемых акций не тянут.
Да вы сейчас убедитесь в этом сами.
18.1. Игры отморозков
Начну с двух самых отвратительных приемов, почему-то именуемых в СМИ технологиями. Оба этих приема откровенно хулиганские, откровенно оскорбительны по отношению к избирателям. Право же, это не что иное, как игры отморозков.
Скажете, грубо?
Давайте посмотрим, грубо или нет.
18.1.1. Ночной прозвон
Час ночи. Или пять утра. Телефонный звонок. Молодой человек на другом конце провода, представившись агитатором (доверенным лицом) кандидата Сидорова, извинившись за поздний звонок, объясняет, что у него задание прозвонить три сотни избирателей, и что он просто не успевает прозвонить всех в нормальное время. Просит его выслушать.
Можно предположить, что кто-то из поднявших трубку страдает бессонницей и с удовольствием поговорит с неожиданным ночным собеседником. Реакция всех остальных очевидна: «агитатора» посылают, часто очень грубо, часто вместе с кандидатом.
Если вместе с кандидатом – миссия «агитатора» выполнена.
Но если нет!...
Телефон тут же звонит вновь: «Извините, но кандидат Сидоров поручил мне…»
Вот теперь наверняка пошлют вместе с кандидатом. Значит, фамилию Сидорова запомнили. Значит, задание выполнено.
Суть контрагитационной акции «Ночной прозвон» понятна. Вариантов этого сценария может быть много. Всё зависит от буйной фантазии отмороженных пиарщиков.
Налицо преступное деяние, квалифицируемое уголовным кодексом как хулиганство. Деяние, достаточно широко распространенное в период избирательных кампаний разных уровней.
Спрашивается: кого-нибудь когда-нибудь за это посадили?
Хоть раз хоть какая-нибудь избирательная комиссия стала инициатором заведения уголовного дела по факту телефонного хулиганства, связанного с выборами? А если стала, в чем я сильно сомневаюсь, то довела ли хоть одно дело до конца?
Вопросы эти я адресую Центризбиркому. Скажете, это не дело избиркомов? А чье же тогда? … Избирателей, которым звонят хулиганы? Кандидатов, от имени которых звонят?
Вот уж нет.
В период избирательной кампании именно избиркомы должны быть первыми в ряду штатных защитников законных прав и интересов избирателей. Разве не так? А если эти права попираются путем хулиганской агитации, кто должен быть инициатором уголовного преследования хулиганов? Разве не избиркомы?
Что же касается кандидата - то это человек в белом (см. словарь в конце книги). Ему по статусу не положено жаловаться на то, что его обижают. Потому что по статусу - он претендент на роль защитника. А какой же ты защитник, если жалуешься тем, кого должен защищать? Я уже говорил об этом. Получается, что кандидат – раб своего статуса, он по рукам и ногам связан этим своим положением.
Если в защиту атакованного телефонными «агитаторами» избирателя выступит не «заказанный» кандидат, а другой, посторонний - это нормально. Если же с пеной у рта, прикрываясь избирателем, разоблачать черный пиар начнет обиженный кандидат - тот же избиратель его и зароет.
Таков закон жанра. Будешь пренебрегать им, начнешь принародно плакаться - навсегда останешься кандидатом. Плакальщиков в защитники не выбирают.
Понимаю, что ответа на вопрос «А что же делать при телефонных атаках хулиганствующих пиарщиков?» я не дал. У меня нет ответа. И не будет, пока Центризбирком не научится по-настоящему защищать интересы избирателей, перестав направлять основные свои усилия на борьбу с ветряными мельницами пиара?
Что же касается технической стороны дела, то для милиции выявить и пресечь деятельность хулиганствующих агитаторов особого труда не составляет. Потому что провести абсолютно скрытно масштабную акцию ночной прозвонки невозможно.
Только зачем милиции вешать на себя дополнительную работу? По своей инициативе она этого делать ни за что не будет. Однако ей никуда не деться, придется разбираться с пиарщиками, если уголовное дело возбуждено по инициативе избиркома.
18.1.2. Лже-приглашения
Приводя сценарий ночного звонка в предыдущем разделе, я резонно предположил, что нормальный человек негодующе бросит трубку, едва поняв, что послужило поводом для его побудки.
Есть, однако, иезуитский вариант сценария, когда раздосадованный ночным пробуждением человек возможно всё же дослушает сообщение. В самом деле, как можно бросить трубку, когда, называя вас по имени-отчеству, позвонивший говорит, что речь идет о срочном обзвоне ветеранов, которые приглашаются завтра утром кандидатом Сидоровым по такому-то адресу за «гуманитарной» посылкой. Что «машина с подарками из Европы уже стоит у подъезда, и завтра до 11 часов дня её надо отпустить обратно в свой Мюнхен».
…И вот наутро, стайками и по одному, с сумками-колясками в руках, ветераны дружно стекаются по указанному адресу, где их никто не ждет. Или ждут неизвестные личности, чтобы сообщить, что весь гуманитарный груз ветераны уже расхватали накануне, что раздача шла до часу ночи. И что скоро придет следующая машина, и тогда им тоже что-то перепадет.
Приведенный сценарий – не выдумка автора. Наверняка, вы тоже читали или слышали в СМИ о подобных сомнительных контрагитационных приемах.
Чего добиваются авторы лже-приглашений, понятно. Достигают ли они своих целей? Если и достигают, то не всегда. Ведь при всей забитости наших ветеранов нуждой и безразличием, они способны понять, что над ними бессовестно надругались. Что кандидат, от имени которого действовали «благодетели», - такая же жертва, как и они сами.
Именно поэтому подобные провокации все чаще вызывают обратный эффект. Люди стараются разобраться в предвыборной ситуации, чтобы проголосовать против своего обидчика. Я уже говорил об этом.
Как и у ночного прозвона, у лже-приглашений масса вариантов.
От имени кандидата вас могут пригласить на мнимый концерт московских артистов и даже вручить билет-фальшивку. Вас могут попытаться прельстить мнимой медицинской услугой (когда, например, один из баллотирующихся - врач). Вас могут пригласить на встречу с кандидатом, который о ней даже не подозревает, и потом раструбить о том, какой нехороший этот кандидат - наприглашал людей, а сам не пришел. Об одном таком конкретном случае рассказывалось в конце десятой главы книги.
С правовой точки зрения лже-приглашения, так же как и ночной прозвон, – чистой воды уголовщина. И обязанность избиркомов – не оставлять подобные игры отморозков без последствий, инициировать возбуждение уголовных дел. Посадка двух-трех «шутников» и широкое оповещение о ней общественности, уверен, охладит пыл пиар-шпаны.
18.2. Маленькие войны
Если непосредственным объектом хулиганский покушений двух описанных выше приемов были избиратели и опосредованно - кандидаты, то сейчас мы рассмотрим приемы покушения пиар-шпаны на своего же брата пиарщика.
Речь пойдет о войнах между избирательными штабами. Войны эти ведутся безо всяких правил, поэтому многое из арсенала военных действий избирательных штабов похоже на криминальные разборки.
Я уже сравнивал избирательную кампанию с маленькой войной. С одним из фронтов этой войны – листовочным - мы только что разобрались (глава 17).
Переходим теперь к другим
18.2.1. Засланные казачки (шпионы)
Шпионская тема в книге затрагивалась неоднократно. Помните, я говорил об опасности засылки казачков в бригады сборщиков подписей? Предупреждал, как это может обернуться снятием кандидата с дистанции?
Вражеская агентура, внедренная в ваши ряды на любом уровне – вещь крайне неприятная.
Ведь даже агитатор-шпион может оперативно доносить до конкурента информацию, позволяющую отслеживать многие действия вашего штаба и оперативно реагировать на них, действовать с опережением.
Если же конкурент смог внедрить своего агента в структуру управления вашей кампании (например, на уровне руководящего звена районного штаба или на уровне руководителя локальной программы), то любое ваше неосторожное действие, любое агитационное мероприятие, проплаченное не из избирательного фонда кандидата, может обернуться крахом для вашей кампании.
Я уже пару раз говорил о необходимости иметь в штабе службу СМЕРШ, возглавляемую специалистом в сфере оперативно-розыскной деятельности. Не буду повторяться.
К этой рекомендации прибавлю еще три.
1. Старайтесь построить работу избирательного штаба так, чтобы каждый участник кампании знал только то, что ему полагается знать для выполнения поставленной перед ним задачи. Не более того.
2. Круг членов штаба, знающих о спецпроектах кампании и о том, что для оплаты агитационных мероприятий используется черный нал, должен быть урезан до минимума.
3. Кандидату и штабным руководителям надо вести себя по отношению к остальным сотрудникам штаба и активистам уважительно, не порождая ненужных обид.
Надо иметь в виду, что для внедрения своего агента в ваш штаб опытному оперативнику не надо искать агента на стороне и поэтапно внедрять его к вам. Он постарается завербовать агента из тех, кто уже работает в вашем штабе. Например, из недовольных своим положением в штабе, из обиженных.
В одной из недавних малоформатных кампаний, которую мне довелось вести в срединном российском регионе, произошел такой каверзный случай. По ночам подъезды округа вдруг стали заклеиваться контрагитационными листовками против ведомого мной кандидата, в которых содержалась информация, известная достаточно узкому кругу лиц из его окружения. Возникло подозрение, что происходит утечка информации от кого-то из штабной верхушки. Вчетвером – кандидат, начальник штаба, руководитель службы СМЕРШ и я как технолог кампании – разработали план контрдействий. На заседании штаба было объявлено решение о ночном автопатрулировании округа. Через агитаторов объявили вознаграждение за поимку распространителей листовок.
Мы устроили форменную облаву на чужих расклейщиков. Листовки появляться перестали. Но это лишь укрепило нас в мысли, что в штабе работает чужой агент. Хотя, конечно, верить в такое не хотелось, и в глубине души мы всё же надеялись, что виной всему излишняя болтливость кого-то из штабных.
После этого опять же на штабе было официально заявлено, что облава временно прекращается и возобновится только за три дня до выборов, когда наиболее вероятен вброс всякой листовочной чернухи. Однако на самом деле ночную облаву возобновили буквально через два дня, сделав это тайно для всего штаба. И в первую же ночь наша мобильная группа засекла вражеских расклейщиков, задержав одного из них.
Кандидата едва не хватил удар, когда ему доложили, что с поличным во время расклейки подметной листовки был задержан… член нашего штаба, отвечающий за хозяйственное обеспечение кампании!
В штаб этого человека определил сам кандидат. На фирме кандидата он тоже работал по хозяйственной части. Уже там между ними наметились трения. Сотрудник считал, что хозяин ему не доплачивает, и болезненно реагировал на мелочные придирки, которые вообще-то были свойственны кандидату. Когда же хозяйственника подключили к кампании, не прибавив к жалованию ни копейки, он затаил на хозяина злобу и практически сам вышел на вербовку к одному из основных конкурентов кандидата, сам предложил идею листовки. И сам включился, естественно, за дополнительное вознаграждение, в её расклейку.
18.2.2. Уголовщина
Менеджер, работающий на выборах, должен быть готов к прямым и резко агрессивным атакам соперника, в том числе лично на себя.
До сих пор слово «атака» употреблялось мной в общем-то в переносном смысле. Сейчас я впервые его применил в самом прямом, физическом смысле. Потому что заговорил об очень неприятном явлении нашей избирательной практики – о силовом воздействии конкурентов, а именно: о взломах помещений штабов, их поджогах, установлении подслушки и, конечно же, в первую очередь - о покушениях и нападениях на кандидатов и ведущих сотрудников избирательных штабов, о шантаже и угрозах в их адрес.
Всё это, увы, встречается в практике, обо всем этом вы не раз читали или слышали в СМИ. Констатируя явление, я не собираюсь приводить подробную уголовную хронику избирательных кампаний, а лишь хочу напомнить об опасности нашей профессии.
Некоторые ссылки и примеры, подтверждающие этот тезис.
На Интернет-сайте «Энциклопедия маркетинга. Marketing.Spb.ru» я выкопал любопытную статью С. Г. Тамарина «Российский рынок организаций, работающих в области политических технологий», где автор приводит свою классификацию специализации политтехнологов. Характерно, что под № 2 в списке «профессий» политтехнологов выделяются «силовики - группы подавления предвыборной работы конкурентов». При этом автор ссылается на бурные события последних выборов главы Карачаево-Черкессии, где для подавления противника в ход шли саботаж, шантаж, прямые угрозы, а также гранаты и бутылки с горючей смесью, где был сожжен предвыборный штаб одного из кандидатов и дом районного начальника, посмевшего поддержать «не того» кандидата.
Вновь информация с Интернет-сайта. Смоленск. 2002. Выборы губернатора области. 16 мая - покушение на вице-губернаторора Анатолия Макаренко, активно работавшего в избирательном штабе действующего губернатора А. Прохорова. Погиб его водитель. Макаренко обвинил в этом кандидата на пост губернатора Виктора Маслова, главу местного УФСБ, победившего на данных выборах. Как отметила корреспондент интернетовской «Газеты.ру» 18.05.2002 Е. Шишкунова, «покушение на Макаренко - последнее звено в череде криминальных предвыборных разборок. До этого неизвестные злоумышленники сожгли дачи двух руководителей предвыборного штаба Прохорова и обокрали одного из его сотрудников. А 27 апреля штаб вообще пытались подорвать (был взрыв)…»
Несмотря на приведенные случаи криминального пиара, говорить о каких-то технологах, специализирующихся на предвыборном бандитизме, в целом по России я бы не рискнул.
Да, на Кавказе народ горячий, там постреливают, но при чем тут избирательные технологии? Да, кое-где и помимо Кавказа ретивые кандидаты нанимают местных бандитов, чтобы решить свои проблемы, но опять: причем тут избирательные технологи?
Одним словом, признавая наличие отдельных фактов криминального пиара, я тем не менее не склонен признавать существование силовых технологий в избирательном искусстве и тем более именовать уголовщину (от хулиганства до бандитизма) технологиями. И рекомендовал бы не нагнетать обстановку, запугивая коллег тем, что дело расправы с нами поставлено на поток.
Тем не менее, избирательным технологам и избирательным менеджерам не стоит забывать об опасности своей профессии. Напомню несколько известных фактов.
Москва,1997. Кампания по выборам городской Думы. 14 октября газета «Московский комсомолец» поместила заметку с фотографией окровавленного избирательного технолога Андрея Богданова. Как написала газета, он подвергся разбойному нападению на пороге своего дома. Нападавшие жестоко избили его, «а в довершение один из бандитов сломал ему кисть руки». На самом деле разбоя (а это, напомню, имущественное преступление) как такового не было, у пострадавшего ничего не отобрали. На выборах Богданов консультировал блок Николая Гончара и вел кампанию независимого кандидата Сафина. Просто надо было вырубить специалиста из процесса. И конкуренты сделали это с помощью наемных бандитов – пострадавший с тяжелым сотрясением мозга и множеством других травм более трех недель провалялся на больничной койке. Преступление не раскрыто.
Андрею Богданову «повезло» еще раз. Через два года, на выборах областного законодательного собрания Санкт-Петербурга, где он работал на «список губернатора», его машина была обстреляна из автоматического оружия. По счастливой случайности никто не пострадал.
Оренбург, 1999. Выборы губернатора области. Жертвой бандитов стал избирательный технолог из Питера, консультант штаба Земцева Сергей Мякинников. Ограблен не был. Выбыл из строя до конца кампании. Преступление не раскрыто.
Барнаул, 2000. Выборы Алтайского губернатора. Менеджер агитационно-рекламного направления штаба Коршунова Евгений Сабадаш, возвращавшийся поздно вечером с монтажа рекламных роликов, подвергся нападению, был жестоко избит, угодил в больницу. Кроме видеокассет с готовыми агитационными материалами бандиты ничего больше у поверженной жертвы брать не стали. Преступление не раскрыто.
Владивосток 2001. Выборы Губернатора Приморья. Бандитскому нападению подвергся один из ведущих полевиков страны, консультант штаба Апанасенко Сергей Слабун. Госпитализирован с тяжелой травмой черепа. Преступление не раскрыто.
Подчеркну: никто из пострадавших ограблен не был. Нападения имели целью вырвать специалиста из процесса управления избирательной кампанией, ослабить штаб конкурента. Это очевидно.
Из сказанного следует два вывода:
1. Акции по устрашению и устранению избирательных технологов и менеджеров из процесса руководства кампанией безусловно будут продолжаться. Это – неизбежный процесс. Потому что выборы – часто большие деньги. Тот, кто вложил в выборы сотни тысяч долларов, не хочет тратить деньги впустую. Он жаждет победы. И если он понимает, что победить ему мешает классный специалист, работающий на соперника, очень вероятно, что он придет к мысли об устранении помехи любым путем. Таких путей всего два: либо перекупить специалиста, либо его физически устранить. Перекупить – и дороже, и сложнее. Устранить, упрятав в больницу – и проще, и дешевле. Если человек вложил в кампанию полмиллиона долларов, пожалеет ли он две штуки баксов для устранения такого препятствия к победе как человеческий фактор?
2. А раз так, то специалистам по выборам надо быть осторожными: лишний раз не «светиться», а при серьезной конкуренции на выборах позаботиться не только о безопасности кандидата, но и о своей собственной. Так что, составляя смету расходов на серьёзную крупномасштабную избирательную кампанию, не забудьте внести в неё позицию «безопасность (охрана) специалистов».
18.2.3. Приемы дестабилизации работы штабов
Помимо личной безопасности, менеджер ИК должен побеспокоиться о нейтрализации атак конкурентов на свой штаб, их попыток дестабилизировать работу штабных структур.
Проникновение в неохраняемое помещение штаба путем взлома замков и дверей, просто брошенный в оконное стекло камень, если это произошло зимой, могут на день-два выбить из рабочего ритма весь коллектив штаба. Поэтому подбор и оборудование помещения штаба в плане его безопасности очень важно.
Помимо этих незатейливых хулиганских акций противник может использовать и более технологичные приемы дестабилизации вашей работы.
Так, на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 2002 г. был использован такой дестабилизирующий работу избирательных штабов прием, который с полным основанием можно назвать телефонной диверсией: контактные телефоны штаба «заказанного» кандидата размещали в объявлениях сразу нескольких популярных рекламных изданий, прельщая обывателя дешевым и нужным товаром. В результате атакованный посторонними звонками штаб полностью лишился возможности общаться с внешним миром с помощью телефонной связи.
Нейтрализовать такую атаку трудно. Но ответный адекватный удар должен последовать мгновенно. По штабам всех основных соперников. Пусть отведают той же похлебки. И только после того, как ваши объявления через подставных сданы в рекламные агентства, можно затевать тяжбу с рекламщиками и пробовать через избирком разобраться с инициаторами телефонной атаки. Если, конечно, на этой тяжбе вы что-то приобретете, если вам эта тяжба боком не встанет. Просчитайте прежде последствия. В любом случае надо первым официально оповестить избирком о предпринятой в отношении вашего штаба акции.
Понятно, что на мгновенный ответный удар способен только опытный менеджер, который заранее предусмотрел возможность подобной атаки, запасся контактными телефонами штабов конкурентов и списком подставных лиц. И который прекрасно понимает, что в случае утечки информации об ответной акции никто не будет брать во внимание, что драку затеял не его штаб. Виноватым окажется он.
Хотя в принципе ответный удар – всего лишь восстановление не им попранного требования закона обеспечить всем кандидатам равные условия.
Еще один часто используемый в последнее время тактический прием, нацеленный на дестабилизацию работы штабов соперников, я бы назвал исковой агрессией. Суть его проста: завалить избирком жалобами, а суд исками по поводу мнимых нарушений и просчетов противника, заставить его штаб вздрагивать при одном упоминании избиркома или суда.
Обычно для реализации этого приема используются кандидаты-подставы, работающие в статусе критика (см. раздел 16.2.1.3).
На недавних выборах Законодательного собрания Ростовской области в феврале-марте 2003 г. я наблюдал такую картину.
Действующий депутат, руководитель бюджетного комитета И. Пятигорец, отстаивал свое кресло в борьбе с молодой женщиной, А. Фроловой, руководителем благотворительного фонда. Он работал в образе «самого сильного», в образе человека, открывающего ногой дверь в любой чиновничий кабинет. Ругаться и жаловаться в этом образе нельзя. Тем более ругаться с женщиной. Поэтому в помощь себе он выдвинул двух женщин: двойника (совпадение фамилии и имени) и подставу (совпадение рода занятий), на которых возлагалась миссия «гасить» соперницу.
Женщина-двойник пребывала в номинации тихони почти до конца, лишь за три дня до выборов, когда её уже нельзя было снять, пошла на провокацию, изобразив фантома (см. словарь в конце книги). Подстава же в течение всей кампании исправно выполняла роль бультерьера действующего депутата. Она буквально завалила суд исками, которые традиционно заканчивались требованием отменить регистрацию Фроловой. Первая жалоба – соперница неправильно указала свою партийную принадлежность, вторая – справку, подтверждающую партийную принадлежность, заверило не статусное должностное лицо, а всего лишь и.о. руководителя региональной организации, который делать этого якобы не имел права. В третьей жалобе оспаривался уже статус самой региональной партийной организации, и т.д., и т.п.
В конце концов подстава настолько запугала соперницу депутата, что та, имея небольшой перевес над Пятигорцем и обоснованно опасаясь снятия с дистанции, залегла, что называется, на дно. Она практически свернула активную агитационную работу, и как следствие - проиграла.
Этот пример наглядно показывает, какой дискомфорт в работу штаба может внести исковая агрессия. Однако тактика отказа от активных агитационных действий - не выход из положения. Надо уметь отвечать на агрессию. Предполагая, что против вас выставят бультерьера, надо заранее подыскивать для лая на соперника своего пса и не стесняться выставлять его в качестве подставного кандидата.
И, конечно, в штабе должен быть хороший юрист.
Видимо, следует назвать еще один стандартный дестабилизирующий прием – ложный звонок о заложенной в штабе бомбе. Правда, что касается предвыборной ситуации, то подобные шутки чаще отпускаются в отношении помещений, где намечены многолюдные встречи кандидата с избирателями, а отнюдь не в отношении штабных помещений. Этот прием настолько банальный, что занимать внимание читателей разговором о нем нецелесообразно.
Единственный вопрос, на который надо бы ответить: как реагировать на провокацию? Не хочу давать на него однозначного ответа. Все зависит от ситуации. Иногда лучше утереться. Но если вздумаете отвечать адекватно, помните о том, что за ответный удар вы можете поплатиться снятием. А то и хуже, ведь ложное бомбозакладывание весьма дурно пахнет.
Посадить могут.
18.3. «Дымовые завесы»
Пожалуй, это самый безобидный из арсенала описываемых приемов. И редко встречающийся. По существу это массовка-прикрытие, массовка-обман. В главе о сборе подписей я упоминал об одном из таких приемов: «бумажная» партия «рисует» подписи избирателей, а чтобы в реальность партии хоть кто-то поверил, организует «дымовые завесы» вокруг процесса. В намеченное время выставляется десяток пикетов по сбору подписей, а проплаченные СМИ, в первую очередь электронные, должны сделать репортажи о том, с каким энтузиазмом избиратели стремятся сдать свои подписи новому объединению, как они соскучились по свежим политикам. Для того чтобы всё выглядело натурально, по закольцованному маршруту, объезжая пикеты, работают так называемые ажиотажные десанты. Их задача - создавать возле пикетов сутолоку, видимость активности процесса сбора подписей. Примерно в это же время другая группа ажиотажников в качестве сборщиков подписей настойчиво «бомбит» адреса, по которым живут ньюсмейкеры (журналисты, депутаты и пр.), а также члены соответствующей избирательной комиссии. Тем самым усиливается давление на общественное мнение.
В результате подобной акции даже самых недоверчивых начинает грызть червь сомнений: может, и вправду, эта партия (объединение) чего-то стоит?
К «дымовым завесам» можно отнести липовые митинги, когда почти каждый участник многолюдного мероприятия, вышедшего «по зову сердца» на улицу, на самом деле проплачивается организаторами «митинга». Я не говорю уже о всевозможных пикетах протеста, выставляемых у госучреждений, особенно с участием молодежи. Многие читатели, наверное, не раз наблюдали конфузные интервью участников подобных пикетов, когда на элементарные вопросы корреспондентов ТВ (по поводу чего, мол, шумим?) активные участники пикета лепетали сущий вздор. Думаю, что только коммунисты способны отрядить на свои массовки добровольцев. Остальным партиям пока приходится находить особые «стимулирующие» аргументы для того, чтобы их сторонники соизволили помитинговать. Тем более это касается некоммунистических кандидатов на разные властные посты в регионах – им, чтобы провести массовку в свою поддержку или против кого-то в период избирательной кампании, приходится выкладывать на это мероприятие кругленькую сумму.
Довольно часто «дымовая завеса» заказывается лидерами виртуальных или начинающих раскручиваться партий (общественных объединений) - для того чтобы срочно заполнить зал, в котором намечена важная для партии тусовка. Как правило, на мероприятие приглашаются корреспонденты многих телеканалов, и полупустой зал вполне может вызвать конфуз.
Мне не раз приходилось «выручать» людьми лидеров партий и даже руководителей избирательных штабов на президентских выборах, напихивая в престижные залы до полутора тысяч статистов. Понятно, что каждый статист оплачивается. Расценки приличные, и они, естественно, увеличиваются, если статисты должны устраивать бурные овации и скандировать зажигающие лозунги.
Дело доходит до курьезов. Как-то пришлось заполнять статистами киноконцертный зал «Россия». После официального мероприятия, которое длилось около часа, мои статисты, получившие по 10 у.е. за присутствие, с удовольствием посмотрели великолепный полуторачасовой концерт с участием Л. Лещенко, С. Ротару, А. Серова, В. Толкуновой, всех докторов Ватсонов и прочих знаменитостей.
Вам когда-нибудь платили 10 у.е., чтобы вы поприсутствовали на концерте Лещенко и Ротару?
Но самый курьезный случай произошел на мероприятии с участием Президента Ельцина, которого пригласил на свой съезд Союз промышленников и предпринимателей. Было это в апреле 1993 года. Основную массу статистов составили члены Московской организации ДПР. Статисты тогда за «свой труд» ничего не получали. Народ просто рад был потусоваться и на халяву вкусно поесть за счет устроителей съезда.
Ельцин, выступая, начал говорить, что-то вроде того, что экономика страны пошла в рост. Это в 1992-93 годах-то! При этих словах группа статистов, да и я, признаться тоже, начали натурально улюлюкать, топать ногами и выкрикивать «Позор!». Президент опешил, прервал речь и, повернувшись в сторону Вольского, сидевшего в президиуме, с нажимом сказал «Не понял…?!»
Нас быстро заткнули, и Ельцин продолжил свое выступление, правда, без прежнего апломба, опасливо бросая короткие взгляды в зал. На следующий день «Российская газета» поместила свой репортаж о съезде промышленников с характерным заголовком «Президент сказал: Не понял?!» ( РГ, 17.04.93).
Конечно, Вольский был недоволен. На моей памяти это единственный случай недовольства заказчика поведением статистов. Правда, это было время дармовых статистов. Теперь статистам надо платить. И они в точности выполнят инструкцию. Так что если теперь заказчику что-то и не нравится, так это цена, запрашиваемая за «дымовую завесу».