СТЕНОГРАММА СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
21 января – 2 февраля 1971 г.
Стенограмма составлена на основе записей, сделанных в зале суда. Чисто процессуальные моменты и связанные с ними вопросы, а также незначительные реплики опущены.
Экспозиция:
Шестеро конвойных солдат, два милиционера. Сутуловатый, с быстро бегущим назад лбом и белесыми щупающими глазами прокурор Г.П. Колесников. Узкогубый, с зимним победоносцевским лицом – судья Н.Е. Харитонов. Заседатели: М.И. Логиничев и К.И. Соловьев – один со встрепанно-испуганным выражением только что разбуженного человека, за весь процесс он задал два–три вопроса, написанные ему на бумажке, к концу окончательно сконфузился и надел галстук; другой – осанистый с массивным лицом Алексея Толстого, в больших роговых очках, опираясь на палку, шествует всегда впереди суда, шумно дышит, бурно реагирует на инциденты, круто напирая на «о», задает вопросы и, осердясь, пристукивает палкой. Это он «объяснил» подсудимому, почему его судят закрытым судом: «Вы свОи идеи хОтите прОпагандирОвать?! Нам публики не надО. Мы сами – нарОд!» На вопрос, к какому же слою, классу народа он себя причисляет, с невыразимым достоинством ответил: «Я – старый большевик!» Так мы и будем его именовать впредь.
Из обвинительного заключения явствует, что подсудимый «обвиняется в том, что в 1967–1968 гг. во время обучения на историко-филологическом факультете Горьковского университета он систематически знакомился и занимался распространением антисоветской клеветнической литературы так называемого «самиздата»: «Письмо Раскольникова Сталину», Обращение «К мировой общественности», «Письмо 24-х школьников» и др.» «Под влиянием такой литературы Помазов написал и размножил в 1968 г. работу «Государство и социализм», направленную на подрыв и ослабление советской власти… и весной 1968 г. распространил ее в виде отдельной книги…»
«После возвращения из армии вновь принял меры к распространению своей работы…». «Обвиняемый… на протяжении всего следствия отказывался от дачи показаний, мотивируя отказ этическими соображениями и незаконностью своего ареста», «в содеянном не раскаялся», «пытался затянуть следствие подачей необоснованных ходатайств».
В течение двух дней при закрытых дверях разбирается сама работа. Потом отсутствуют вызванные в суд свидетели. 25-го января начинается допрос первых свидетелей.
Допрос свидетеля Барбуха В.Н.
Судья: Свидетель Барбух, почему вы не явились по первому вызову?
Барбух: Я уже объяснял в телеграмме: больна жена и трехмесячный ребенок.
Судья: Вы знаете, в чем обвиняется Помазов?
Барбух: Насколько мне известно, в написании работы «Государство и социализм». Впервые о ней я услышал в апреле 1968 года от студента нашей группы, члена университетского комитета комсомола Купчинова. Он сказал: «Помазов пишет интересную работу».
Судья: И вы не поинтересовались у самого Помазова, что он пишет?
Барбух: Нет. Я очень щепетилен в таких вопросах. Позднее первую часть этой работы мне дал в Ленинской библиотеке студент Калягин, охарактеризовав ее как «ценную, но спорную». Работа состояла из обширных выдержек из Маркса–Энгельса–Ленина и комментариев и рассуждений автора. В выводах, которыми Помазов сопровождал эту часть работы, он утверждает, что наша советская действительность не соответствует положениям классиков марксизма в социалистическом обществе.
Судья: Сколько экземпляров работы было у Калягина?
Барбух: Не помню.
Судья: На допросах в 1968 году вы отвечали по-другому.
Барбух: Сейчас я уже не помню.
Прокурор: Кто вам печатал самиздат и что именно?
Барбух: По моей просьбе печатала Валентина Юркина. Что конкретно – сейчас я не помню.
Судья: Имели вы с Помазовым разговор о работе?
Барбух: Нет. Не успели. Вскоре начались вызовы в КГБ, потом я, Купчинов и Помазов были исключены из университета. Помазова сразу призвали в армию, а я уехал домой, в Симферополь.
Допрос свидетельницы Юркиной В.А.
Юркина: Работу «Государство и социализм» я получила от Помазова в мае 1968 года на хранение…
Прокурор: Позвольте! На допросах в КГБ вы говорили, что получили работу в 1970 году, чтобы печатать ее!!
Юркина: Я говорила неправду.
Прокурор: Почему вы лгали?!
Юркина: Я говорила в КГБ сначала то же, что говорю сейчас, но мне не верили…
Прокурор: С вас брали подписку за ложные показания?
Юркина: Да.
Прокурор: Почему же тогда вы лжете? И какие ваши показания изволите считать правдой?!
Юркина: Правда – то, что я говорю здесь. Я говорила это и в КГБ, но эти показания не записывали. Требовали сказать, что я брала работу в 1970 году: «Все равно мы докажем это, и вам будет хуже». В этот день я вышла из больницы. Меня допрашивали 10 часов подряд, отвели в камеру и на другой день снова допрашивали 10 часов. У меня было плохо с сердцем. Мне говорили: «Мы знаем, что вы печатали!..».
Прокурор: Кто вам поверит! Что вы сочиняете!
Юркина: Я не могу доказать – это не записывалось, но я говорю правду.
Прокурор: Ваши показания в КГБ больше похожи на правду.
Юркина: Напротив. Они даже плохо согласовываются друг с другом. У меня и машинки-то не было…
Прокурор: Почему же вы сказали неправду?
Юркина: Я устала. Мне стали задавать такие вопросы, которые как бы содержали в себе ответы. А потом по этим вопросам составили связный текст.
Прокурор: Но ведь вы подписывались под тестом!
Юркина: Да, я подписывалась… я боялась…
Прокурор: Почему вы там боялись, а здесь не боитесь?
Юркина: Потому что там мне диктовали, а здесь спрашивают.
(Прокурор еще долго пытается каверзными вопросами «уличить» свидетельницу, но безрезультатно – Юркина, глотая одну таблетку за другой, продолжает стоять на своем.)
Прокурор: При обыске в 1968 году вы выдали «Письмо Раскольникова», «Последнее слово Буковского», «Крысы режима» и другой самиздат. Кто вам давал эту литературу?
Юркина: Володя Барбух.
Прокурор: Почему же через несколько дней после обыска вы снова взяли самиздат?
Юркина: Я не считала книгу Помазова самиздатом и не собиралась печатать ее.
Прокурор: Сколько раз вы виделись до этого с Помазовым?
Юркина: Два раза.
Прокурор: И этого оказалось достаточным, чтобы вы взялись хранить работу?
Юркина: Да. Он произвел хорошее впечатление.
Судья (обращаясь к подсудимому): Вы что, согласны с оценкой деятельности Сталина, данной в письме Раскольникова?
Помазов: Да.
Судья: Значит, решения пленума 1957 года вас не удовлетворяют, для вас не закон?
Помазов: Решения пленумов выражают только точку зрения руководства партии на тот или иной вопрос, но не являются еще законом. Но были и другие решения, например решения XXII съезда.
Судья: Вы знакомы с оценкой деятельности Сталина, данной в «Правде» в 1969 году?
Помазов: Да. Но мне ближе оценки XXII-го съезда.
Судья: Да что, собственно, вас так волнует культ личности! У вас в семье ведь никого не репрессировали!
Помазов: Никого. Но нельзя обходить молчанием период, когда в отношении миллионов людей была нарушена элементарная законность…
Судья: Да вас-то что, собственно, это волнует! Пусть эти люди сами за себя скажут!
Помазов: Они уже никогда и ничего не смогут сказать. Они мертвы и даже не все реабилитированы.
Судья: Кого надо – реабилитировали!
Помазов: Я считаю, что незаконно репрессированы все.
Судья: И Троцкий? И Зиновьев? Враги народа?
Помазов: Все.
Судья: Чем, собственно, вас Советская власть обидела? Учились бы себе в университете…
Помазов: Я хотел только, чтобы и дети колхозника, получающего ныне 12-рублевую пенсию, имели эту возможность.
Судья: Вот-вот! А что вы сделали для этого?
Помазов: Немного: написал эту книгу, отбыл два года в строительных батальонах и, вот, стою перед вами.
Допрос свидетеля Левина А.Я. (доцент кафедры философии ГГУ)
Судья: Потрудитесь встать перед судом как следует – здесь вы не у себя на занятиях. Объясните, почему вы не явились по первой повестке.
Левин: Я не получал ее: в этот день не был дома.
Судья: Что вы можете сказать по делу?
Левин: Зимой 1967–68 годов я несколько раз присутствовал на заседаниях дискуссионного клуба, где среди других выступающих активно выступал и Помазов. Темы? Обсуждение фильма «Твой современник», «О роли интеллигенции в современном обществе», «Экзистенциализм». Но, как выразился один из наших преподавателей: «Я три раза прихожу – темы разные, а кончается все вопросом о демократии».
Судья: На допросе в КГБ вы говорили, что слышали высказывания Помазова о цензуре?
Левин: Да, хотя точно не помню, что говорил именно Помазов, так как было несколько аналогичных выступлений, в которых говорилось о существовании в нашей стране цензуры и о том, что ее не должно быть, что Ленин писал только о временном ограничении свободы слова.
Судья: Ну и что вы на это отвечали?
Левин: Мы, преподаватели, конечно, дали должный отпор. Суть наших ответов сводилась к тому, что в современных условиях отменять цензуру нельзя. Помазов или еще кто-то другой приводил высказывания Маркса о цензуре.
Судья: О какой цензуре говорил Маркс?
Левин: О прусской цензуре.
Судья: О прусской цензуре! Следовательно, Помазов сравнивал нашу цензуру с прусской?!
Левин: Нет, он просто зачитывал Маркса.
Судья: Что говорил Помазов об интеллигенции?
Левин: Он рассматривал интеллигенцию как особый класс, выросший в условиях научно-технической революции. Что конкретно он говорил, я не помню.
Судья: А о культе личности?
Левин: Я хорошо помню только, что Помазов задавал вопрос «В чем заключается гарантии, что репрессии не повторятся?» Да, в чем гарантии.
Прокурор: На допросе в КГБ вы говорили, что с Помазовым «было трудно спорить». Почему?
Левин: Из-за недоверия к старшему поколению. Я даже сказал: «Если вы не хотите слушать старших, то зачем я здесь?».
Старый большевик: Кто сОставлял прОграмму дискуссиОннОгО клуба?
Левин: Я не знаю.
Старый большевик: Ну, как же этО получается! Вы – представитель кафедры философии, не знаете, кто распоряжается в клубе? Эдак всякий будет говорить, что ему вздумается! Очень странно!
Левин: Видите ли, этот клуб студентов существовал от комитета комсомола, и, в принципе, конечно, каждый мог высказаться. Но всегда присутствовали преподаватели, которые могли дать квалифицированный ответ.
Старый большевик: Ну и что же этот клуб, существует до сих пор? И студенты высказываются?
Левин: Нет, нет, с 1968-го не существует, это я могу вам точно сказать.
Допрос свидетеля Морохина В.Н. (декан историко-филологического факультета ГГУ)
Судья: Свидетель, встаньте как следует и не опирайтесь на стол. Не забывайте, где вы находитесь. Что вы можете сообщить суду?
Морохин: Помазов учился на факультете с 1965 года. Перед поступлением учился в техникуме, экстерном сдал за 10 классов на серебряную медаль, работал на заводе. С первого курса по своим способностям был на голову выше однокурсников. За успешную учебу был переведен на индивидуальный план и свободное посещение лекций…
Судья: Вы слышали о работе Помазова «Государство и социализм»?
Морохин: Да, да. В мае 1968 года после исключения Помазова собирался партактив и деканы всех факультетов. Нас информировали, что некоторые студенты читают и размножают самиздат – клеветническую антисоветскую литературу, а Помазов написал работу: то ли «Государство и социализм», то ли «Социализм и государство».
Судья: А раньше о работе Помазова вы слышали?
Морохин: Нет.
Судья: Что же это вы не знаете, чем занимаются ваши студенты?
Морохин: Но студент бывает на факультете 6–7 часов, а что он делает в остальное время, я не могу знать. Кроме того, хозяйственные заботы: то крыша течет, то ремонт. У меня их 500 человек, разве уследишь, что каждый делает. Конечно, контролируем по возможности, но руки до всех не доходят.
Судья: А на заседаниях дискуссионного клуба вы не присутствовали?
Морохин: Нет, ни на одном. Клуб в главном здании университета, а тут еще свои дела… Нет, не присутствовал.
Судья: Странно, странно. А у вас на факультете не было дискуссионного клуба?
Морохин: Нет, нет. У нас не было. Просили, но мы не разрешили.
Прокурор: Что вы можете сказать о личности подсудимого?
Морохин: Я филолог, Помазов – историк, ни одной лекции я у них не читал…
Прокурор: Но Помазов был редактором газеты, за идеологический сектор отвечал, в приемной комиссии участвовал. И вы с ним нигде не сталкивались?
Морохин: Только по административной линии.
Прокурор: Значит, о каких-либо нездоровых высказываниях Помазова сведения до вас не доходили?
Морохин: Нет.
Прокурор: И вы не можете утверждать, что он «высокомерно вел себя с товарищами», «болезненно реагировал на замечания преподавателей»?
Морохин: Нет.
Прокурор: Но я зачитываю имеющуюся в деле характеристику, которую подписывали вы. Это ваша подпись?
Морохин: Да, да. Сейчас я припоминаю. Но дело вот в чем: составляла характеристику секретарь парторганизации факультета Воробьева. Она историк и лучше знает историков. Я ей доверяю.
Помазов: Свидетель Морохин, вам давали читать произведения самиздата, названные вами антисоветскими?
Морохин: Нет. Характеристику этих произведений мы узнали от представителей госбезопасности. Безусловно, мы доверяем им.
Допрос свидетеля Гольдфарба И.С.
Судья: Почему вам приходится посылать три телеграммы, чтобы вы явились в суд?
Гольдфарб: Меня не было в эти дни в Киеве. Я ездил в Новосибирск.
Судья: Зачем?
Гольдфарб: По личным делам.
Судья: По каким личным делам?
Гольдфарб: По сугубо личным.
Судья: Знаете ли вы, в чем обвиняется Помазов?
Гольдфарб: Да. Дело в том, что Помазов написал работу…
Судья: Расскажите о вашем знакомстве с Помазовым.
Гольдфарб: С Помазовым я познакомился в дискуссионном клубе. Он там выступал вместе с другими историками. Встречались в Ленинской библиотеке, в университете. Работу он дал по моей просьбе. Многие положения ее показались мне спорными, но антисоветской ее не считаю. Обсудить мы ее не успели, так как Помазова я видел после этого только один раз – в вестибюле Управления Госбезопасности.
Прокурор: В протоколе 1968 года содержится ваше признание, что переданные Помазовым два экземпляра предназначались для тайной отправки в Москву. На следствии в 1970 году вы утверждаете, что разговора о переправке работы в Москву не было?
Гольдфарб: Да, такого разговора не было.
Прокурор: Вас предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний. Какими же вы прикажете считать показания 1968 года?
Гольдфарб: Тогда я был в болезненном, нервном состоянии. Сейчас я еще раз утверждаю, что разговора о переправке книги в Москву не было.
Прокурор: Все-таки сколько же экземпляров работы вы получили?
Гольдфарб: Один.
Прокурор: А в 1968-м говорили – два! Два или один?!
Гольдфарб: Один экземпляр. С ним было несколько разрозненных листов второго экземпляра.
Судья: Какого цвета был шрифт того и другого экземпляров? Они были напечатаны через черную или красную копирку?
Гольдфарб: Я не могу этого сказать. Я дальтоник.
Судья: О политике с Помазовым вы разговаривали?
Гольдфарб: Нет. Мы говорили о поэзии Ахматовой, философии, Энштейне, экзистенциализме…
Старый большевик: Как же вы не касались пОлитики, раз говорили о сОциализме!
Гольдфарб: Мы говорили об экзистенциализме. Это такое философское течение.
Прокурор: Почему вы отдали папку с работой Помазова Ворониной?
Гольдфарб: Она подруга Тамары – девушки, с которой я дружил. Тамаре не отдал потому, что у нее могли сделать обыск.
Прокурор: Вы не опасались, что Воронина может отнести работу в органы КГБ?
Гольдфарб: Нет. У нас это не принято.
Прокурор: Что вы еще отдали Ворониной?
Гольдфарб: Папку с самиздатом: письмо «К мировой общественности», «Последнее слово Буковского» и другие…
Прокурор: И «Новый класс» Джиласа?
Гольдфарб: Да, и Джиласа.
Прокурор: Эти вещи давал вам ваш научный руководитель Тавгер?
Гольдфарб: Да. Но все это не имеет никакого отношения к Помазову.
Прокурор: Где вы сейчас работаете, учитесь?
Гольдфарб: После исключения в 1968 году с 4-го курса «За поведение недостойное звания советского студента» был призван в армию и только в конце прошлого месяца демобилизовался. Пока не работаю, ухаживаю за больным отцом.
Судья: Вы свободны. Можете идти.
Гольдфарб: Я хочу остаться в зале.
Судья: Суду вы не нужны. Покиньте зал.
Гольдфарб: Согласно закону я имею право остаться в зале суда после дачи показаний!
Судья: Идите, или я прикажу вывести вас.
Помазов: Я решительно протестую против вывода свидетеля! Согласно УПК он имеет право оставаться в зале.
Адвокат: Я присоединяюсь к протесту своего подзащитного.
Судья делает указание милиционерам, Гольдфарба уводят.
Допрос свидетельницы Ворониной В.В.
Воронина: В начале мая 1968-го года студент нашей группы Игорь Гольдфарб попросил меня взять на хранение две папки с листами машинописного текста. Я взяла. Папки лежали в столе. Недели через две я узнала, что в нескольких институтах Горького появились листовки, и что нескольких наших студентов-физиков, в том числе и Гольдфарба вызывали в КГБ.
Судья: От кого вы узнали о листовках?
Воронина: Все это говорили. На комитете комсомола нас информировал секретарь Китаев.
Судья: Ну и что же вы сделали?
Воронина: Сожгла хранившиеся в папке листы.
Судья: Почему?
Воронина: Я испугалась…
Судья: За кого? За Гольдфарба? За себя?
Воронина: Нет. За отца. Он у меня старый коммунист.
Судья: Почему же вы не отнесли папки в КГБ?
Воронина: Не считала нужным.
Старый большевик: Ну, как это так! Повсюду разговоры об антисоветских листовках, Гольдфарба вызывают, а вы сожгли папки – и концы в воду?! Это же полная потеря бдительности!
Воронина: Совершенно верно. Я не имела бдительности.
Судья: Читали вы листы?
Воронина: Нет.
Судья: Даже когда жгли?
Воронина: Я только мельком просмотрела. Там было много высказываний Маркса, Ленина и особенно бросилось в глаза критика Сталина. Я поняла, что опасно хранить такую литературу…
Судья: …и сожгли?
Воронина: Да, сожгла.
Старый большевик: Неправдоподобно как-то все это получается, не верится!
Воронина: Мне и в госбезопасности не верили, но это правда.
Судья: Ну и что же решила комсомольская общественность, когда стало известно о вашем поступке. Что решило курсовое бюро?
Воронина: Я сама была секретарем курсового бюро. Решением комитета комсомола меня исключили с формулировкой «за политическую беспринципность».
Допрос свидетеля Алексеева В.А.
Судья: Свидетель Алексеев, вы студент университета?
Алексеев: Нет. Весной 1970 года я исключен с 3-го курса истфака по частному определению суда над Павленковым Капрановым и другими с формулировкой «За недостойное поведение, несовместимое со званием советского студента».
Судья: Где вы работаете?
Алексеев: Кочегаром в ЖЭК.
Судья: Почему приходится прибегать к приводу вас в суд?
Алексеев: А уезжал на месяц к родителям и повестку не получал.
Судья: Подсудимого вы знаете?
Алексеев: Да. С Помазовым учился на одном факультете. Он на 3-м курсе, я – на 1-м. Впервые увидел на комсомольском собрании факультета. Выбирался новый состав бюро. Все были недовольны старым секретарем и требовали избрать Помазова. Лично с ним не знаком.
Судья: За что исключен из университета Помазов, знаете?
Алексеев: Да, за работу «Государство и социализм».
Судья: Откуда знаете?
Алексеев: Так информировал нас в 1968 году представитель КГБ Савельев. Он назвал работу антисоветской.
Судья: Кто дал вам изъятый у вас экземпляр?
Алексеев: Студент Вячеслав Хилов, однокурсник Помазова. Хилова я знаю, так как он был в составе приемной комиссии, которая принимала у меня экзамен. Потом, как-то еще на 1–м курсе он узнал о моих спорах на семинарских занятиях по истории КПСС, подошел ко мне и сказал: «Зачем тебе это надо? За это уже не одного выгнали».
Судья: Как Хилов охарактеризовал работу?
Алексеев: Сказал, что очень интересная вещь.
Судья: Где он передал вам работу?
Алексеев: На факультете.
Судья: Когда?
Алексеев: В мае 1969 года.
Судья: Почему же вы не выдали книгу органам госбезопасности, зная ее оценку?
Алексеев: Я не собирался распространять ее, а просто хотел с ней познакомиться.
Судья: Кому вы давали книгу?
Алексеев: Как-то один из наших студентов увидел ее у меня. Заинтересовался и взял читать.
Судья: И вы просто так отдали? И ничего не сказали?
Алексеев: Да, просто отдал и ничего не сказал.
Старый большевик: «Просто дал», «просто взял и ничего не сказал»! Как это получается?! Едва знакомы с человеком – берете у него антисоветскую книгу и даете первому знакомому?
Алексеев: Почему-то здесь, в суде, представляют, будто мы прятались, конспирировались. Да нет же! Все вещи самиздата читались и передавались, как и любая другая литература.
Судья: Кто еще читал работу?
Алексеев: Студент 5-го курса Жильцов. Он спросил: «О чем эта работа?» Я сказал: автор доказывает, что после смерти Ленина наше государство перерастает в бюрократическое, тоталитарное, а теория коммунизма – в догму…
Судья: Ну и что ответил Жильцов?
Алексеев: «Это не надо и доказывать».
Прокурор: Что вы выдали сотрудникам КГБ при обыске кроме работы «Государство и социализм»?
Алексеев: «Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе» Сахарова.
Прокурор: Где вы хранили эту литературу?
Алексеев: Дома, под диваном.
Прокурор: Что вам сказал Хилов, когда узнал, что вы выдали книгу?
Алексеев: Сказал: «Дурак».
Допрос свидетеля Помазова В.А. (отец подсудимого)
Судья: Вы член партии?
Помазов: Да, с 1942 года 10 лет был секретарем заводской парторганизации.
Судья: Значит, вам, как секретарю, приходилось работать с молодежью?
Помазов: Да, конечно.
Судья: Как же это получается? Вы воспитываете молодежь, а мы судим вашего сына за антисоветскую пропаганду?
Помазов: Видите ли, Виталий учился всегда отлично, преподаватели и друзья отзывались о нем хорошо. Он был секретарем техникумовской комсомольской организации, в университете…
Судья: Вы слышали о его работе «Государство и социализм»?
Помазов: Да, меня информировали в КГБ в 1968 году.
Судья: А до этого вы знали, что он пишет?
Помазов: Нет.
Судья: После исключения в 1968 году разговаривали вы с сыном, пробовали убедить его?
Помазов: Но, во-первых, мне трудно с ним спорить: он больше знает. Во-вторых, его тогда сразу же взяли в армию. Повестка пришла на второй день после исключения.
Зачитываются показания Хилова В.М.
Поведение Помазова в университете я бы назвал безупречным. Работу «Государство и социализм» он дал мне по моей просьбе в личное пользование. Распространять не просил. Некоторые положения ее мне кажутся спорными, но антисоветской ее не считаю. Никаких критических замечаний автору я не высказывал. Помню только, что советовал дополнить экономическую часть. Предъявленный экземпляр я действительно дал студенту Алексееву. Почему не взял обратно, не помню. Что я сказал Алексееву, узнав о выдаче работы? Что-то грубое. Кажется, – «дурак».
Зачитываются показания Дудичева В.М. (однокурсник Помазова, позднее инструктор Советского РК ВЛКСМ, во время процесса – мастер кирпичного завода)
Помазова я знал как эрудированного студента. Выделялся своей подготовленностью на семинарских занятиях по теоретическим вопросам. Усиленно изучал Маркса, Ленина. О Ленине отзывался положительно, с уважением, часто оперировал выдержками из его произведений. Но политику партии после 1924 г. понимал не совсем правильно, особенно резко выступал против личности Сталина. Доказывал, что мы в своем экономическом развитии отстаем от развитых западных стран. При этом ссылался на данные, опубликованные в советских изданиях. Говорил о нарушении ленинского принципа, по которому зарплата советских и партийных служащих не должна превышать зарплаты рабочего. Лично он честный человек.
Судебные прения (резюме)
Прокурор Колесников Г.П.: …Граждане судьи! Я рассматриваю действия подсудимого как особо опасное преступление, направленное на подрыв и ослабление Советской власти. Работа «Государство и социализм» носит явно антисоветский характер. Распространение Помазовым работы среди других лиц подтверждено показаниями свидетелей и самого подсудимого. Подсудимый не считает свою работу антисоветской, отказался назвать лиц, получивших его работу, не признал себя виновным и даже здесь, в суде, продолжал пропагандировать свои антисоветские измышления. Все это усугубляет его вину. Действия подсудимого следует квалифицировать ст. 70 ч. I. УК РСФСР. Я прошу суд назначить мерой наказания лишение свободы сроком на 5 лет.
Защитник Пушкин Н.Ф.: Работа носит теоретический характер. Она не была предназначена для нелегального распространения – брошюра вышла под фамилией автора на титульном листе, была предназначена для обсуждения ее студентами и преподавателями в дискуссионном клубе. С работой ознакомилось всего несколько человек, которым она была дана по их просьбе. Хотя многие положения ее ошибочны, автор не имел цели подрыва и ослабления Советской власти. Работа написана два года назад. За изготовление и передачу ее другим лицам автор был уже наказан в 1968 году – исключен из комсомола и университета и направлен в нестроевую часть. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, факта нового распространения работы в 1970 году не было. Прошу суд ограничиться минимальной мерой наказания по ст. 190-1 (денежный штраф).
В последнем слове подсудимый виновным себя не признал, выступление прокурора назвал речью «озлобленного человека», выводы – противоречащими собранным по делу доказательствам.
Зачтение приговора. Происходит уже в настоящем зале областного суда, поблескивающем позолотой тяжелых литых гербов и мрамором столов.
Сначала в зал пускают публику: родственников, нескольких друзей, судейских. Конвой из шести солдат на этот раз остается за дверью. От публики подсудимого отделяет только шеренга раскормленных эмвэдэшников. Он улыбается и машет рукой.
«Не поворачиваться! Не поворачиваться!»
«Встать! Суд идет!»
«Именем Российской Советской Федеративной… судебная коллегия приговорила: ПОМАЗОВА Виталия Васильевича признать виновным по ст. 70, ч. I. УК РСФСР, на основании которой подвергнуть его лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима…»
Тихо-тихо. Только слышна капель первой в этом году оттепели.
22 февраля 1971 г.
После отказа Юркиной от своих досудебных показаний, т.е. после того, как из обвинительного заключения выпал главный аргумент – распространение книги в 1970-м году, судебное заседание прерывается на три дня. Суду надо что-то придумать: дело разваливается! Получается, что в 1971-м меня судят ровно за то, за что исключили из университета в 1968-м и на два года изолировали в стройбате. Конечно, у КГБ есть многочисленные оперативные данные прослушки и просмотра, но в суд их не предъявишь! Поэтому в суд вызывают дополнительно свидетелей: декана Морохина и преподавателя философии Левина. Только в пятницу, 29 января состоялось очередное заседание, 1 февраля – прения сторон и последнее слово, 2-го – вынесение приговора.
Зачтение приговора проходит в открытом режиме. Публики довольно много: кроме родственников и друзей много работников суда и посторонних. Конвой не разрешает оглядываться, но я все равно вижу родителей, брата Евгения, Женю Купчинова, Галю Кузьмину (ее в рабочее время откомандировали от отдела, чтобы она потом все рассказала) и многих других. Хотя приговор вполне ожидаемый, все равно холодная лапа сжимает сердце.