Проблематика темы «Либеральное кредо»: мировоззренческие основы и классическая доктрина либеральной идеологии. Становление социального либерализма. Роль кейнсианства как социально-либеральной теории. «Либеральный консенсус»: влияние событий Второй мировой войны и «холодной войны» на развитие либеральной идеологии. Доктринальные особенности и ведущие течения неолиберализма (институционализм, неокейнсианство, ордолиберализм). Причины кризиса неолиберальной доктрины. Неолиберальные черты идеологии глобализма. Специфика современного «плюралистического» либерализма. Д. Роулс об общественном договоре, «вуали неведения», «процедурной рациональности» и «перекрестном консенсусе». Р. Дворкин и «поведенческая» концепция плюралистического либерализма. Р. Рорти о «языковых практиках» как основе либерального общества. Роль мультикультурализма в развитии современной либеральной идеологии. Ч. Кукатас о «проблеме мультикультурализма».

Проблемно-аналитическое задание для семинара (формат занятия: групповая работа по методике «мозгового штурма» с элементами ролевой игры)

1. Сформулируйте основные идеи для создания статьи «Либерализм» в Кратком историческом словаре / Политологическом словаре / Словаре этики / Философском словаре / Энциклопедическом словаре.

2. Проанализировав ответы всех групп на первый вопрос, сформулируйте «кредо либерализма» как особой мировоззренческой системы, мотивационной и поведенческой установки.

3. Какие причины вызвали становление социального либерализма? Как меняется «пространство свободы» при трансформации классической доктрины либерализма в социальную? Можно ли считать кейнсианство символом социального либерализма?

4. Сформулируйте аргументы, объясняющие переход от социального либерализма к неолиберализму. Аргументация должна быть убедительна для человека, обладающего либеральным мировоззрением, и подчеркивать не противостояние этих идеологических доктрин, а их единство и преемственность в защите либеральных ценностей.

5. Является ли современный «плюралистический либерализм» очередной стадией преемственного развития либеральной парадигмы мышления и миропонимания, либо он разрывает эту мировоззренческую традицию?

6. Существует ли в современном мире потенциал развития для классического либерализма, социального либерализма и неолиберализма? Как можно объяснить тот факт, что на протяжении последних тридцати лет в странах евро-атлантического пространства ни одна из правящих политических партий не позиционировала себя как «либеральная» (притом, что в самых различных сферах общественной жизни прослеживались процессы «либерализации»)?

Задание для ролевой игры (в рамках 5-го вопроса темы)

Предварительный этап: изучение учебного текста, ознакомление с работами Дж. Роулса, Р. Дворкина, Р. Рорти, Ч. Кукатаса (выполняется в составе четырех рабочих групп).

Сценарные условия: игра реконструирует дебаты между студентами Стэнфордского университета, разделившимися на четыре группы в зависимости от поддержки идей Дж. Роулса, Р. Дворкина, Р. Рорти, Ч. Кукатаса. Тема дебатов – «Можно ли сохранить свободу в обществе, которое не желает быть свободным?».

Ход занятия: 1-й этап – каждая из четырех групп получает возможность для предварительного согласования своей позиции; 2-й этап – выступления от каждой из групп по теме дебатов; 3-й этап – обсуждение уточняющих вопросов; 4-й этап – прямая полемика между представителями групп; 5-й этап – подведение итогов в формате творческого задания («С помощью каких графических изображений или символов можно показать сущность современного либерализма и его роль в развитии общества?»).

 

Памятка для участников дебатов

Дебаты являются одной из методик интерактивного обучения. Они основаны на игровой реконструкции ситуации столкновения противоположных точек зрения и направлены на развитие умений формулировать собственную точку зрения по сложным, неоднозначным проблемам, отстаивать ее в состязательном режиме. Технология участия в дебатах не исключает эмоциональность хода обсуждения, субъективность в отношении остальных участников, но подразумевает тщательно подготовленную, рациональную стратегию действий, а не спонтанную полемику. Следует помнить, что дебаты – это командная игра. Команда коллективными усилиями представляет свою систему доказательств (кейс) в защиту выдвинутого тезиса и пытается убедить оппонентов в правильности своей позиции. Но на каждом этапе команда должна выдвинуть для формулировки своей позиции спикера (желательно, чтобы студенты по очереди выполняли эту роль). В более свободном формате может происходить критика позиции оппонентов, формулировка вопросов или контраргументов – в этих действиях одновременно принимают участие все члены группы. При формулировке кейса необходимо исходить из того, что кейс – это не только система аргументов, которые используются командой для доказательства правильности своей позиции, но и определенная логика изложения имеющегося теоретического и фактического материала, позволяющая подчеркнуть свою компетентность, осведомленность в обсуждаемой проблеме, наличие полемических навыков и культуры ведения дискуссии. Логичность, убедительность, яркость представленного кейса могут оказать не меньшее влияние на ход дебатов, нежели его содержательные аспекты. Структура кейса, как правило, состоит из четырех компонентов: 1) опорные понятия и ключевые идеи, то есть смысловое ядро раскрытия поставленной в ходе дебатов проблемы (это «кредо» группы, которое формулируется предельно четко и конкретно: «Мы считаем, что.»), 2) аспекты обсуждаемой проблемы, которые призваны придать кейсу конкретность и логичность, локализовать рассматриваемую проблему применительно к позиции группы (важно, чтобы при уточнении аспектов происходила не подмена обсуждаемой проблемы, а ее «разворот» в определенное русло понимания и интерпретации), 3) аргументы, относящиеся к выделенным аспектам проблемы (доказательные суждения, выносимые на обсуждение с участием других групп), 4) поддержки – цитаты, факты, статистические данные, объективно подтверждающие конкретный аргумент заявленного аспекта. Кейс, как правило, завершается повтором ключевых идей («Таким образом, мы считаем, что…»).

 

Памятка для участников «мозгового штурма»

«Мозговой штурм» – один из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности, разработанный А. Осборном в 1953 г. Он ориентирован на поиск решения сложных проблем путем применения специальных правил обсуждения и опирается на два основных принципа: «отсрочка вынесения приговора идее» и «из количества рождается качество». Подразумевается, что одним из основных препятствий для рождения новых идей является «боязнь оценки»: люди часто не высказывают вслух интересные неординарные идеи из-за опасения встретиться со скептическим либо даже враждебным к ним отношением. Целью применения мозгового штурма является исключение оценочного компонента на начальных стадиях создания идей. Правилами «мозгового штурма» являются:

• В составе группы выбирается модератор, обязанностью которого на первом этапе работы является фиксирование всех идей и предложений, высказанных членами группы.

• Члены группы должны высказать идеи и предложения относительно поставленной интеллектуальной задачи, используя краткие и понятные формулировки, пытаясь решить поставленную проблему, а не «выяснить отношения» или демонстрировать свои знания.

• Все выдвигаемые на первом этапе идеи и предложения фиксируются модератором без исключения и не подвергаются критике, даже если они противоречат друг другу, а вот уточнения и дополнения к ним приветствуются.

• Первичному выдвижению идей и предложений может способствовать формулировка промежуточных уточняющих вопросов, а также использование имеющихся в распоряжении вспомогательных материалов (однако ошибкой является попытка обнаружить «готовый» ответ в учебной литературе, доступных информационных ресурсах Интернета и т. п.).

• На втором этапе работы модератор зачитывает полный перечень внесенных идей и предложений, пытаясь сгруппировать их по смыслу и взаимосвязи, затем в ходе коллективного обсуждения исключает ошибочные идеи. Оставшиеся идеи окончательно ранжируются по значимости и дополняются необходимыми комментариями и уточнениями.

 

Проблематика темы

«Кредо консерватора»: мировоззренческие основы и классическая доктрина консервативной идеологии. Типология реформаторских течений консервативной общественно-политической мысли. Становление и эволюция либерального консерватизма и социального консерватизма. Христианская демократия: идеологические ориентиры и политическая эволюция. Социальный католицизм до и после II Ватиканского Собора. Либертаризм как разновидность консервативной идеологии. Идейное наследие Ф. фон Хайека и Л. фон Мизеса. Идеологический синтез неоконсерватизма. Особенности американского, английского, французского, немецкого неоконсерватизма. Причины возрождения социального консерватизма в современном мире. Сострадательный консерватизм М. Оласки. Палеоконсерватизм П. Бьюкенена. Роль Католической и Православной церквей в возрождения современного социального консерватизма.

Проблемно-аналитическое задание для семинара

(формат занятия: практикум с элементами ролевой игры)

1. Первое занятие по теме происходит в формате практикума. Каждой из групп студентов предлагается в состязательном режиме разработать учебную схему, показывающую типологию течений консервативной общественно-политической мысли и их взаимосвязь – «древо консерватизма». Построение схемы должно учитывать не только доктринальные взаимосвязи между течениями консервативной мысли, но их хронологическую преемственность. «Плодами» на этом «древе» должны стать цитаты из приведенного ниже перечня (каждая из них должна быть идентифицирована по принадлежности к определенной разновидности консерватизма):

Дидактические материалы для составления сегментов учебной схемы:

• Эдмунд Бёрк: «Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем».

• Шарль де Голль: «Только великие деяния способны избавить Францию от пагубных последствий индивидуализма, присущего ее народу. Франция, лишенная величия, перестает быть Францией. Франция возникла из глубины веков. И она обрела определенный характер, который заставляет французов в любую эпоху зависеть от своих отцов и нести ответственность за своих потомков».

• Патрик Бьюкенен: «Миллионы людей ощущают себя чужаками в собственной стране. Они наблюдают исчезновение старинных праздников и увядание прежних героев. Они видят, как ниспровергаются привычные, унаследованные от поколений предков моральные ценности, как умирает взрастившая этих людей культура – вместе со страной, в которой они росли».

• Рональд Рейган: «Мы создаем нацию, вновь деятельную, крепкую и бодрую. Мы не успокоимся, пока каждый американец не будет обладать всей полнотой свободы, чувством собственного достоинства и благоприятными возможностями как своими прирожденными правами. Настанет время, когда американцы вновь обретут уверенность в себе и восстановят традиции успешного развития; когда наши ценности веры, семьи, труда и добрососедства возродятся в соответствии с современными требованиями. Сограждане, наша нация готова к величию. Так давайте же с вдохновением и трудолюбием выстоим сегодня как один. Как единый народ под властью Божией, решивший, что наше будущее будет достойно прошлого».

• Бенедикт XVI: «Опасность нашего времени состоит в том, что взаимозависимость между людьми и народами не сопровождается взаимодействием на уровне совести и ума. В обществе с большим разнообразием культурных традиций христианская вера остается важным фактором, придающим нравственную и культурную силу. Общество, исключающее Бога из своей жизни, разрушает само себя».

• Борис Чичерин: «Либеральные меры и сильная власть – либеральные меры, представляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести, дающие возможность высказаться всем законным желаниям, – сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение, внушая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердые руки, на которые можно надеяться, и разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы и против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».

• Роджер Скрутон: «Каждое общество зависит от уважения гражданином порядка, часть которого он формирует, и самого себя как части этого порядка. Это чувство выражается в патриотизме, уважении к закону, в лояльности к лидеру».

• Герберт Спенсер: «Различные виды власти, которым подчинен человек, имеют общее происхождение и общую деятельность, вызываются однородными потребностями и сохраняют одинаковую степень силы, вместе падают и вместе заражаются порчей. Та же сила обстоятельств, которая уже выработала в нас великие перемены, должна необходимо продолжать вырабатывание еще более значительных перемен. Причины, которые произвели прошлые изменения, действуют и теперь; они должны действовать до тех пор, пока будет еще существовать какая-либо несоразмерность между желаниями человека и требованиями общественного устройства, и должны наконец сделать человека органически приспособленным к общественной жизни».

• Владимир Путин: «Духовное единство народа и объединяющие моральные ценности – это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре, к памяти своих предков, к каждой странице отечественной истории».

• Ричард Никсон: «Величайшая честь, которую может даровать история, – звание миротворца. Эта честь манит сегодня Америку – возможность помочь всему миру выйти из долины беспорядка к вершине мира и спокойствия, о которых человек мечтал от зари цивилизации. Если мы преуспеем, грядущие поколения скажут о нас, ныне живущих, что мы удачно уловили момент, помогли сделать наш мир безопасным для человечества. Величие бросает нам вызов. Я верю, американский народ готов откликнуться на этот вызов».

• Отто фон Бисмарк: «Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика».

• Глеб Павловский: «Управляемая демократия – инструментальный режим охранения структурных реформ».

• Никола Саркози: «Мы были слишком озабочены идентичностью того, кто приезжает в страну, и обращали недостаточно внимания на идентичность страны, которая принимает приезжего. Быть французом – это не вопрос места рождения, это вопрос признания себя в культуре и истории страны с необыкновенной судьбой».

• Сэмюель Кольридж: «Библия – лучший наставник в политическом искусстве и предвидении»

• Макс Вебер: «Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное социальное отношение».

• Конрад Аденауэр: «Принцип абсолютного приоритета личности, ее достоинства, в том числе и по отношению к государству, – это прямая производная от западного христианства».

• Ирвинг Кристол: «Это первая разновидность американского консерватизма в нынешнем столетии, которая обладает “американской косточкой”, полная надежд, а не скорби, смотрящая в будущее, а не тоскующая по прошлому, настроенная весело, а не мрачно или подавленно».

• Павел VI: «Речь идет не о среднем пути между двумя противостоящими и ограниченными формулами, оспаривающими первенство в современном обществе, а о самобытном, органичном и динамичном отражении социальной жизни, которая обращена к высшим благам нравственного, духовного и религиозного порядка».

• Жозеф де Местр: «Франция – это не только те миллионы людей, которые населяют сегодня пространство между Пиренеями и Альпами, но и те миллиарды мужчин и женщин, которые жили и умирали здесь на протяжении всего существования французского государства, это органический союз всех умерших, ныне живущих и еще не родившихся».

• Патриарх Кирилл: «Свобода и права – это большое достижение человеческой цивилизации, но необходимо подготавливать граждан пользоваться этими правами с учетом нравственных норм. Такой подготовкой должно заниматься государство в тесном сотрудничестве с общественными институтами нравственного воспитания, включая школу и, конечно, религиозные общины страны.

• Марвин Оласки: «Бедность во всем мире – это проблема столь же духовная, сколько и материальная. Большинство бедных людей не верят в то, что могут улучшить свою жизнь. Религиозность есть лучший способ научить человека самоуважению. Именно вера должна научить нас ценить те богоданные правила, которые позволяют принести пользу обществу и самому себе».

• Альчиде Де Гаспери: «Движущим принципом общества будет ни миф классов, ни миф расы, ни миф нации или государства. Этим движущим принципом будет евангельская идея достоинства человеческой личности».

• Фридрих Хайек: «Главнейшая особенность индивидуалистической системы состоит в том, что она использует всеобщее признание некоторых универсальных принципов как средство создания порядка в общественных делах. Наши принципы – это средство предотвращать столкновения конфликтующих устремлений, а не набор фиксированных целей».

• Уинстон Черчилль: «Можно презирать систему Гитлера и все же восхищаться его патриотическим достижением. Если наша страна будет побеждена, то я надеюсь, что у нас тоже найдется столь достойный восхищения вождь, который вновь вселит в нас мужество и вернёт нам наше место среди других наций»

• Маргарет Тэтчер: «Современный мир слишком охотно верит в благородство регулирующих органов и чиновничества. Общество, которое контролируется настолько жестко, что у людей отсутствует возможность выбора, просто не позволяет людям приобрести никаких моральных качеств. Чем больше мы надеемся на то, что далекие государственные власти справятся с трагедиями нашей жизни, тем меньше делаем сами, тем больше разрастается отвратительная язва эгоистичного материализма. Использование стремления человека к собственному благу лучше всего позволяет удовлетворить потребности всех людей. “Не из благотворительности” большей свободы, чем заключено в этой фразе, пожалуй, невозможно себе представить».

• Роберт Михельс: «Организация порождает власть избранных лиц над избирателями, получивших мандат – над отдавшими мандат. Кто говорит: организация, тот говорит: олигархия».

• Пий IX: «Там, где религия была поставлена в стороне от гражданского общества, отвергнуты учение и авторитет Божественного Откровения, там меркнет и утрачивается само чистое понятие о справедливости и человеческом праве, место истинной справедливости и законного права занимает материальная сила».

• Дж. Буш-младший: «Я убежден, что консервативная философия – это философия сострадания, освобождающая каждую личность для максимальной реализации своего потенциала… Наша страна должна быть процветающей. Но процветание должно иметь цель – надо сделать так, чтобы американская мечта затронула каждое готовое к этому сердце. Мы несем индивидуальную ответственность перед нашими семьями и нашими общинами и коллективную ответственность как граждане самой великой и свободной страны мира».

• Лев XIII: «Свобода, величайший из природных даров, принадлежа лишь существам интеллектуальным, или разумным, оделяет человека его достоинством – тем, что он обладает властью над своими действиями. Но важнейшее значение имеет тот образ, которым человек этим достоинством пользуется, поскольку от того, как используется свобода, зависят равно и высочайшее благо, и страшнейшее зло».

• Рассел Кирк: «Если люди забывают о доблестях своих отцов и храмах своих богов, то последствия вскоре почувствуются как во внутренних, так и во внешних делах государства. Где в достаточной степени нет культурного постоянства, там остается мало существенного и в политической возне человека социального, который истощается и морально, и духовно».

• Гарольд Макмиллан: «В двадцатом веке, и особенно после окончания войны, процессы, которые родили национальных государств Европы, были повторены во всем мире. Мы видели, как пробуждение национального самосознания в народы, которые веками жили в зависимость от некоторых других власть. Сегодня то же самое происходит и в Африке. Ветер перемен дует через этот континент, и хотим мы того или нет, это рост национального самосознания является политическим фактом. Мы все должны принять это как факт, и наша национальная политика должна учитывать это».

• Людвиг фон Мизес: «Реальность состоит в том, что коллективизм нельзя научно объяснить никаким образом, кроме нужд политики. Коллективизм нельзя определить иначе, как догму партизан, для которой одинаково обязательны как устремленность к заданному идеалу, так и осуждение и травля всех инакомыслящих. Коллективисты не согласны с тем, что общество есть сумма индивидов, в нем они видят нечто специфически большее. Но по причинам научного характера мы должны начинать с действия индивида, ибо только о поступках мы можем иметь непосредственно непредставление. И поэтому именно стремление к свободе есть основополагающий принцип общества».

• Бенджамин Дизраэли: «Торийская демократия» – это патриотизм, империализм и социальный реформизм.

2. По завершении основной части практикума каждой группе предлагается подготовить аргументированный ответ на вопрос: «Какие разновидности консервативной идеологии актуальны для современного общества, и насколько целесообразен их доктринальный синтез?»

3. Второй занятие по теме проводится в формате практикума с элементами ролевой игры и фреймового анализа.

Предварительный этап: повторительно-обобщающий анализ результатов предыдущего занятия, изучение фрагментов из сочинений Ш. де Голля и Н. Саркози, в которых отражены идеологемы французского социального консерватизма.

Сценарные условия: игра реконструирует экспертизу «Структуры идеологии партии Единая Россия» (документа, утвержденного ЦИК партии «Единая Россия» в 2003 г.) представителями французской партии «Союз за народное движение».

Ход занятия: 1-й этап – ознакомление со «Структурой идеологии партии Единая Россия», установление базовых идеологем, позволяющий определить эту идеологическую платформу как «Российский (социальный, народный, русский) консерватизм»; 2-й этап – разработка фреймовой схемы «Структуры идеологии партии Единая Россия»; 3-й этап – выявление с помощью фреймовой схемы внутренних противоречий изучаемой идеологической платформы, идеологем и положений, не связанных с социально-консервативной идеологией; 4-й этап – выработка предложений по совершенствованию «Структуры идеологии партии Единая Россия».

Дидактические материалы для составления учебной схемы: «Структуры идеологии партии Единая Россия» (2003)

I. Миссия. Успех российского народа (нации), как во всемирно-исторической перспективе, так и на данном этапе его развития. Модернизация на базе национального консенсуса.

Используемые понятия:

1. Успех – превращение России в процветающую страну с устойчивым экономическим ростом и социальным положением, высоким качеством жизни людей, массовым средним классом, сверхдержаву, определяющую мировую политику.

2. Российский народ – совокупность людей и этносов, образующих российское государство, относящих себя и относящихся к великой русской цивилизации, в понятие народ входит не только нынешнее, но и предшествующие и будущие поколения, что предопределяет ответственную политику перед ними.

3. Нация – совокупность всех живущих представителей народа.

II. Метод. Российский (социальный, народный, русский) консерватизм». Приоритет национального консенсуса, прекращение латентных форм гражданской войны, формирование единой нации. Приоритет национальных интересов перед классовыми, поиск согласия между всеми крупными социальными группами, невозможность навязывания одной группе воли другой, невозможность противопоставления интересов личности интересам народа, уважение к традициям, ответственность перед будущим – долгосрочное планирование. Эволюция, постепенное развитие (революция всегда насилие одной части общества над другой, слом традиций), моральность политики, решения должны быть не только эффективны, но и справедливы по отношению к людям, общественная солидарность, социальное партнерство.

1. Оппоненты маргиналы (радикализм): интересы части нации (раса, личность, класс) ставятся над общественным консенсусом, настрой на революционные преобразования – фашисты, социалисты (коммунисты), либералы.

2. Основные понятия: национальный, успех, нация, национальный консенсус, общественная солидарность, консерватизм.

Антипонятия: революция, радикализм, либерализм, классовые интересы.

III. Политическая доктрина. Отношение к ключевым политическим понятиям:

1. Личность. Свобода и права личности не выше прав народа как суверена.

2. Государство. Суверенная демократия как способ достижения национального консенсуса и национального успеха.

3. Общество. Равноправно государству, институты социального партнерства как помощники.

4. История. Продуктивное отношение ко всем периодам, окончание «гражданской войны», историю не критиковать, а понимать.

5. Собственность. Все формы. Государство отвечает за безопасность, программированное социальное развитие и социальную справедливость.

6. Религия. Светское государство. Традиционные конфессии как институты поддержки этических норм и традиций.

7. Геополитика. Россия – член «Совета директоров по управлению миром», равноправный с США, политический субъект в Евразии.

8. Национальный вопрос. Единая нация, в перспективе – единый народ. Русская цивилизация по языку и самоопределению, уважение нацменьшинств.

9. Культура. Активная роль государства в формировании культурного процесса в целях исполнения миссии.

10. Семья. Поддержка традиционной формы брака как института, без вмешательства в личную жизнь.

IV. Политическая повестка. Вызовы: экономический кризис, враждебность Запада, обострение международной конкуренции, предпосылки социально-экономического кризиса

V. Программа партии. Задачи: сохранение единства страны и уровня общественной солидарности, ответственная и справедливая антикризисная экономическая и социальная политика, формирование антикризисного общественного идеала, формирование среднего класса через вовлечение в управление страной и экономикой, формирование ответственной элиты.

 

Памятка по разработке фреймовой схемы

Разработка фреймовой схемы представляет собой комплексное аналитическое задание, направленное на структурирование и графическое отображение определенного материала. В самом общем смысле фрейм – это «рамка», содержащая некоторую информацию. Фреймовая схема – это модульная сеть, каждый сегмент которой (слот) отражает определенную характеристику объекта. Главное отличие фреймов от обычных схем заключается в том, что фрейм задает определенный смысловые «маршруты» передвижения в его информационном поле. Он «работает» как множественный сценарий, в рамках которого происходит структурирование и функциональное соотнесение той или иной информации, ее интерпретация. Именно на фреймовой основе строится система навигации и гиперссылок любых информационных ресурсов, размещенных в Интернете. Таким образом, фрейм выполняет двойственную роль: с одной стороны, он обеспечивает комплексное восприятие и понимание сложных, нелинейные явлений и процессов, а с другой, служит сценарной основой для работы с информацией, выполняет роль своеобразного «операционного кода», позволяющего решать когнитивные задачи не «с нуля», а в определенной логике. Так, например, фрейм классического источниковедческого анализа предполагает выделение в историческом источнике информационных единиц, которые атрибутируются по ряду критериев: установление авторства и статуса документа, установление текста, внешняя критика, внутренняя критика. Каждое из этих направлений анализа формирует отдельный слот, который не только имеет определенное информативное наполнение, но и предполагает некую функциональную направленность и взаимосвязь. Таким же образом, типовой фрейм «волшебной сказки» включает ролевые слоты («младший сын», «мудрая дева», «девочка-сиротка», «главный злодей» и т. п.), событийные слоты («поединок героя и антигероя», «волшебные превращения», «странствия», «свадьба» и т. п.), контекстные слоты («победа добра над злом», «защита справедливости», «помощь нуждающимся», «дружба героев» и т. п.). Связь между слотами может быть как линейной, так и нелинейной. В совокупности они составляют матрицу, где ключевые слоты выполняют функцию «терминальных узлов». Поэтому графически фрейм изображается либо в форме пирамиды (где верхний уровень – это опорное понятие фрейма; средний уровень – «терминальные» слоты, заполненные ключевыми значениями и данными, нижний уровень – вспомогательные слоты, показывающие конкретные примеры, «особые случаи», меняющиеся данные); либо в форме паутины (где центр – это опорное понятие фрейма, по радиусам – «терминальные» слоты, на периферии окружности – вспомогательные слоты).

Учебное задание, связанное с разработкой фреймовой схемы, подразумевает поэтапную работу с комплексом информации. На первом этапе происходит отбор информации и ранжирование по типу будущих слотов (опорная, «терминальная», вспомогательная). На втором этапе происходит «свертывание» всех информационных блоков в графические формы с краткими характеристиками (это тот материал, из которого будет создаваться фреймовая схема). На третьем этапе проектируется общая графическая модель фрейма, включая «вертикальные» трехуровневые соединения между слотами и «горизонтальные» соединения между «терминальными» слотами, а также отдельными вспомогательными слотами, имеющими отношение к разным «терминалам».

Пример фреймовой схемы

Изменение структурной организации бизнеса 

На четвертом этапе модель фрейма уточняется с точки зрения функциональных связей между слотами (просчитываются различные сценарии «движения» по информационному пространству фрейма). В итоге фреймовая схема приобретает функцию когнитивной модели, то есть определенной схемы интеллектуальной деятельности с некоей логикой восприятия, анализа, объяснения, доказательства.

 

Работа с визуальными источниками

Категория «свободы» является одной из ключевых для либеральной идеологии. Еще Бенедикт Спиноза на заре ново-европейской цивилизации рассуждал о том, что свобода есть «твердость души» – естественное, прирожденное и неотчуждаемое право оставаться самим собою, и в этом качестве свобода является такой же фундаментальной добродетелью для человека, как безопасность для государства. На протяжении длительной истории либерализма категория «свободы» получала самые разные интерпретации – негативной «свободы от» с ярко выраженным революционным и просветительским пафосом, позитивной «свободы для», сопряженной с идеей расширения и социализации «пространства свободы», свободы как институциональной и системной характеристики общества, этической максимы, поведенческого «кода», социолингвистического «словаря». Но неизменными оставались огромная эмоциональная насыщенность этой категории, ее глубокий символизм, аллегоричность, ярко выраженный ценностно-мотивационный подтекст.

Данное задание направлено на развитие навыков работы с визуальными историческими источниками. С помощью ресурсов Интернета или коллекций слайдов необходимо найти не менее 5 изображений, раскрывающих художественный образ Свободы. При этом следует использовать только изображения произведений живописи, графики или скульптуры. Каждый из художественных объектов анализируется по следующей схеме:

1. Какие действующие лица, ситуации, исторические события изображены? Реальны или вымышлены персонажи? Претендует ли изображение на документальную достоверность либо является вымышленным, символичным?

2. Какую роль в композиции произведения и его смысловой направленности играют портретные характеристики изображенных персонажей? (если персонажей нет, то каким авторским замыслом объясняется их отсутствие?)

3. Каким образом можно охарактеризовать композицию и художественное пространство изображения? Можно ли выделить несколько планов изображения, приоритетные объекты?

4. Какие цветовые и световые эффекты используются автором? Какие части изображения выделены с помощью приема контраста или резкого освещения?

5. Обладает ли художественный образ динамикой, или изображается статичное, «застывшее» положение? Каков символический подтекст этой динамики или статики?

6. Каким образом в композиции произведения отражена мировоззренческая позиция автора? Какова коммуникативная функция этого произведения?

В заключительной части работы необходимо сделать обобщающий вывод о специфике художественного образа Свободы в знаково-символическом пространстве либерального мировоззрения. Для проверки задания в его состав необходимо включить и сами изображения (целесообразно копировать их непосредственно в текстовый файл). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: выбор художественных произведений не позволяет на высоком уровне решить поставленные учебно-исследовательские задачи; анализ художественных произведений носит поверхностный или спорный характер, итоговый вывод отсутствует, либо носит формальный характер (отсутствует комплексная характеристика художественного образа Свободы), при оформлении отчета допущены погрешности; оформление задания не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: выбор художественных произведений позволяет решить поставленные учебно-исследовательские задачи; автору привел развернутые характеристики анализируемых объектов, однако не полностью соответствующие рекомендованной схеме анализа; итоговый вывод носит описательный характер; при оформлении задания допущены отдельные погрешности;

От 5 до 6 баллов: выбор произведений позволяет рассмотреть как стереотипные, так и оригинальные художественные образы; автору удалось дать точные, развернутые характеристики анализируемых объектов в соответствии с рекомендованной схемой анализа, в том числе составить итоговое представление о знаково-символической специфике образа Свободы, его идейной и коммуникативной направленности; оформление задания соответствует всем требованиям.

 

Комплексное проблемно-аналитическое задание

Задание направлено на закрепление материала по теме семинарских занятий «Доктринальная эволюция идеологии либерализма. Современный “плюралистический” либерализм и мультикультурализм», а также использование межпредметных связей с дисциплинами «История Нового времени» и «История Новейшего времени». Перед его выполнением рекомендуется повторить учебный текст по теме и при необходимости воспользоваться рекомендованной дополнительно литературой. Задание состоит из четырех вопросов, ответы на которые оформляются письменно.

1. Один из ведущих идеологов современного либерализма Джереми Уолдрон утверждает: «Сказать, что приверженность свободе является основанием либерализма, значит сказать нечто слишком неопределенное и абстрактное, а потому бесполезное; с другой стороны, заявление о приверженности либералов к какой-то конкретной концепции свободы звучит слишком догматично, и в этом вопросе даже идеологические партнеры нечасто приходят к согласию». Попытайтесь подтвердить или опровергнуть эту мысль Уолдрона конкретными примерами из истории либеральной идеологии.

2. Николо Макиавелли считал, что «великой целью государственного искусства должна быть устойчивость, которая перевешивает все остальное, ибо она гораздо ценнее, чем свобода». Как вы думаете, удалось ли представителям какого-либо из течений либеральной мысли доказать, что свобода человека может быть вполне устойчивым основанием общественного строя? Обоснуйте свою точку зрения с использованием исторических примеров.

3. Назовите исторические ситуации, процессы или тенденции, которые можно определить как «либерализацию». На ваш взгляд, какое влияние оказывают подобные процессы на развитие общества? Способствует ли «либерализация» достижению большей стабильности общественной системы или скорее ее динамичному развитию, содействует ли она укреплению социального согласия или нарастанию конфликтности в обществе?

4. Прочитайте десять цитат, авторы которых пытались раскрыть важнейшие особенности либеральной идеологии:

1. «Все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью» («Декларация независимости», США).

2. «Свобода – это новая религия, религия современности» (Генрих Гейне).

3. «При равенстве количества удовольствия канцелярская кнопка ничуть ни хуже поэзии» (Иерамия Бентам).

4. «Справедливость – это беспристрастность» (Джон Роулс).

5. «Прочная основа власти – не жалость, но справедливость» (Вудро Вильсон).

6. «Если свободное общество не способно помочь множеству бедняков, оно не убережет и немногих богатых» (Джон Ф. Кеннеди).

7. «Совесть – это критерий искренности твоего эгоизма» (Ричард Бах).

8. «Компромисс – это искусство разделить пирог так, чтобы каждый был уверен, что лучший кусок достался ему» (Людвиг Эрхард).

9. «Свобода людей в обществе – это свобода следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещается законом» (Джон Локк).

10. «Источником энергии, которая служит интересам общества, являются стяжательство, скупость и алчность – отнюдь не самые святые человеческие качества» (Джон Гэлбрейт).

Выберите из этого списка только те цитаты, могли бы поддержать представители любого из течений либеральной мысли. Расположите выбранные цитаты иерархично по степени значимости (критерий – точное и емкое раскрытие сущности либерального мировоззрения). Прокомментируйте свой выбор конкретных цитат и их ранжирование. Ответ оформляется в формате таблицы (оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые).

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание ответов не полностью соответствует условиям учебного задания и показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; оформление не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание ответов соответствует условиям учебного задания и показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; задание выполнено точно в соответствии с требованиями; оформление полностью соответствует требованиям.

От 5 до 6 баллов: содержание ответов соответствует условиям учебного задания и показывает наличие у автора не только глубоких знаний по теме, но и широкой исторической эрудиции; задание выполнено точно в соответствии с требованиями; рассуждения автора носят аналитический и оригинальный характер; оформление полностью соответствует требованиям.

 

Понятийный анализ исторических источников

Истоки социалистической идеологии можно усмотреть в утопическом идеале общества, основанном на принципах всеобщей социальной справедливости, гармонии коллективного и индивидуального начал. На протяжении XIX–XX вв. идея социализма превратилась в основу философских теорий, политико-правовых учений, идеологических концепций, государственных стратегий, антиутопических образов. Множественность толкований понятия «социализм» придает ему крайне дискуссионный характер, но неизменно обеспечивает общественный интерес и политическую актуальность. Данное учебное здание направлено на анализ исторических источников, в которых представлены различные интерпретации понятия «социализм». При выполнении задания необходимо выявить содержательную специфику каждого из фрагментов, соотнести ее с одним из перечисленных течений общественной мысли и определить авторство текста. Результатом работы является заполнение таблицы соответствия, а также подготовка письменного комментария относительно того, по каким признакам было установлено соответствие и авторство каждого из текстов.

Документ № 1.

Вытекает ли социализм с научной необходимостью из крушения капиталистического способа производства? Весь исторический опыт и многие современные явления говорят в пользу того, что капиталистический способ производства так же преходящ, как и прежние способы производства: но здесь вопрос заключается в том, явится ли конец его крушением, следует ли ожидать этого крушения в ближайшее время и поведет ли оно неизбежно к социализму. На этот вопрос или вопросы социалисты дают самые разноречивые ответы. Позвольте мне, далее, напомнить о воззрении, по которому экономическое положение рабочих с развитием капитализма неизбежно становится все хуже, рабочие все беднеют; это воззрение названо теорией обнищания. Некогда оно пользовалось широким распространением, казалось обладающим прочным научным обоснованием, им был проникнут «Коммунистический Манифест», оно повторялось во многих сочинениях, принадлежащих более молодому поколению социалистов, – в настоящее время оно отвергнуто.

В то время как в области практического движения социализма мы замечаем постоянное движение вперед, в то время как социалистические партии почти во всех странах добиваются одного успеха за другим, рабочее движение завоевывает одну позицию за другой и все увереннее приближается к поставленным целям, все яснее формулирует свои требования, в области науки социализма вместо достижения большего единства идет процесс разложения теории, вместо уверенности в рядах теоретиков социализма вселяются сомнение и разлад.

Социализм как воинствующее движение не может ограничиться сферой науки и не заключать в себе элемента тенденциозности. Это положение создается самой природой вещей, так как первая цель социализма отнюдь не заключается в осуществлении научных постулатов. Социализм, ценя значение научного познания, старается при выборе своих средств и методов опереться на факторы и законы развития, он соразмеряет с этими факторами и законами свои временные цели. И этот принцип пользуется в социал-демократии всеобщим признанием. Вопрос заключается только в том, насколько характер политической воинствующей партии позволяет социализму сохранять то теоретическое беспристрастие, которое является необходимым условием истинной научности. Ответ на это гласит, что степень данного беспристрастия зависит от ясности разграничения науки как объективного познания, программ и теорий политических партий.

Документ 2.

Меня давно привлекала замечательная формула: социализм – это живое творчество масс. Социализм – не априорная теоретическая схема, в соответствии с которой общество делится на дающих указания и исполняющих. Мне претит такое упрощенческое, механическое понимание социализма.

Именно народ, человек во всем его творческом многообразии есть главное действующее лицо истории. Поэтому наша исходная задача и залог нашего успеха в том, чтобы разбудить человека, сделать его по-настоящему активным и заинтересованным, добиться того, чтобы каждый чувствовал себя хозяином страны, своего предприятия или учреждения, своего института. Это – главное. Включить человека во все процессы нашей жизни – сердцевина всего того, что мы делаем. В этом «котле» переплавится общество и прежде всего – сам человек. Это будет обновленное общество. Вот за какое серьезнейшее дело мы взялись. Дело очень трудное. Но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать. Есть старая притча. Подходит путник к людям, которые возводят какое-то сооружение, и спрашивает у работников: что это вы делаете? Одни раздраженно отвечает: да вот, гляди – с утра до ночи чертовы камни таскаем. Другой встал с колен, распрямился и с гордостью сказал: видишь, Храм строим!

Вот если видишь эту высокую цель – сияющий Храм на зеленом холме, тогда самые тяжелые камни – легки, самый изнурительный труд – удовольствие. Для того чтобы что-то сделать лучше, надо прибавить в работе. Мне нравится это слово – прибавить. Для меня оно не просто девиз, а повседневное состояние, мироощущение. Любое дело, за которое берешься, надо душой, умом и сердцем понять, прочувствовать, тогда и прибавишь. Ослабленный духом не прибавит. Наоборот, такой пасует перед трудностями, они его подавляют. А если человек силен убеждениями и знаниями, крепок морально, – его не сломишь, он устоит при любых ветрах. Мы знаем это из нашей истории. Сегодня наиважнейшая задача – подымать человека духовно, уважая его внутренний мир, укрепляя его нравственные позиции. Весь интеллектуальный потенциал общества, все возможности культуры мы стремимся поставить на службу формирования социально активной личности, духовно богатой, справедливой и совестливой. Человек должен знать и чувствовать, что в его слове нуждаются, что его достоинство не унижается, что к нему относятся с доверием и уважением. Когда человек видит все это, он способен сделать многое.

Документ 3.

Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, то есть отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии. Стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм. Научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, то есть равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, то есть к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому по потребностям». Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей пели, мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни.

Документ 4.

У нас есть все основания верить, что правильная программа, которую разработает съезд, позволит создать новую обстановку на всех фронтах социалистической модернизации, способствующую процветанию нашей партии, нашего дела социализма, нашего государства и всех народов страны. Как в процессе революции, так и в процессе строительства нужно серьезно изучать и заимствовать опыт других стран. Однако слепое копирование чужого опыта и чужих моделей никогда к успеху не приводило. В этом отношении у пас немало поучительных уроков. Сочетать всеобщую истину марксизма с конкретной реальностью нашей страны, идти собственным путем и строить социализм с национальной спецификой – таков основной вывод, сделанный нами на основе обобщения длительного исторического опыта.

Дела должны вестись в соответствии с реальной обстановкой, притом силами самого народа. Независимость, самостоятельность и опора на собственные силы были и будут нашей исходной позицией. Наш народ высоко ценит дружбу и сотрудничество с другими государствами и народами, но вдвойне дорожит своим правом независимости и самостоятельности, завоеванным в длительной борьбе. Мы твердо и неуклонно проводим политику расширения внешних сношений, активно умножаем наши связи с другими странами на началах равенства и взаимной выгоды. Вместе с тем мы сохраняем трезвость ума и даем решительный отпор тлетворному влиянию упаднической идеологии, проникающему извне. Мы ни в коем случае не потерпим распространения у нас буржуазного образа жизни. Наш народ преисполнен чувства национальной гордости и достоинства. Любить Отчизну и отдавать все силы делу строительства социалистической Родины он считает для себя высочайшей честью, а наносить ущерб ее интересам, ее авторитету и престижу – величайшим позором. Так будем же честно и добросовестно работать, крепить единство народов страны, укреплять сплоченность с народами других стран мира, упорно бороться за превращение нашей страны в современное высоко-цивилизованное и высоко-демократическое социалистическое государство, выступать против гегемонизма, за сохранение мира во всем мире и содействие прогрессу всего человечества.

Документ 5.

Наш путь – это путь к обновлению и успеху современной социальной демократии. Это не есть просто компромисс между левым и правым. Он стремится к интеграции сущностных ценностей центра и левого центра и их реализации в мире фундаментальных социальных и экономических изменений; причём сделать это без влияния устаревшей идеологии. Мы сталкиваемся с колоссальным проблемным вызовом: глобальные рынки, перманентные нищета и социальная отчуждённость, растущая преступность, разрушение семьи, меняющаяся роль женщины, революция в технологии и мире труда, утверждающаяся общественная неприязнь к политике и требования углубления демократических реформ, а также множество проблем в связи с окружающей средой и безопасностью, требующих согласованных международных действий. Люди ищут лидерства. Они хотят знать, как приспособиться по жизни и процветать; на чем утвердить стабильность и безопасность в этом изменчивом мире. Люди признают традиционные левоцентристские ценности солидарности, социальной справедливости, ответственности и возможности. Но они также понимают, что следует двигаться решительно вне устаревших путей мышления – вне переставшей быть актуальной левой озабоченности государственным контролем, высоким налогообложением и интересами производителя, но также вне новой версии безответственного права узкого индивидуализма и веры в то, что свободный рынок и есть ответ на все проблемы. В ХХ в. левые доминировали в двух формах: как левые фундаменталисты, рассматривавшие государственный контроль как самоцель, и более умеренные левые, которые разделяли это направление в принципе, но предпочитали компромисс. Наш путь – это серьезная переоценка. Он черпает свою жизненную энергию в объединении двух больших течений левоцентристской мысли – демократического социализма и либерализма, – разлад между которыми в этом столетии значительно ослабил прогрессивную политику на Западе. Наш подход не предполагает ни полной государственной безответственности, ни одностороннего государственного вмешательства. Мы стремимся к новому балансу между правами и обязанностями, выступаем за демократическое обновление и восстановление доверия в политике. Наш путь – это новый альянс прогресса и справедливости.

Документ 6.

Новое социалистическое общество – не что иное, как закономерный итог, вытекающий из диалектики существующих в мире несправедливых отношений. Цель социалистического общества – счастье человека, которое можно обеспечить лишь в условиях материальной и духовной свободы. В свою очередь достижение свободы зависит от того, насколько свободно человек распоряжается средствами удовлетворения личных потребностей и в какой степени ему обеспечено это священное право. Другими словами, средства удовлетворения личных потребностей человека должны быть его личной собственностью и не могут быть объектом стороннего посягательства. В противном случае человека охватывает беспокойство, лишающее его счастья, он утрачивает свою свободу, поскольку живет в постоянном страхе, что кто-то извне посягнет на его основные жизненные потребности. Поворот современных обществ от принципа наемного труда к принципу равноправного партнерства неизбежен, как диалектический исход непримиримости существующих ныне в мире экономических концепций, как неизбежный и закономерный итог несправедливых отношений, в основе которых лежит система наемного труда – вопрос, не решенный по сей день. Возможность совершения социалистической революции начинается с того, что производители овладевают своей долей произведенного продукта. В этом случае целью рабочих забастовок будет не повышение заработной платы, а допуск к участию в распределении произведенного продукта. В соответствии с положениями Зеленой Книги, это рано или поздно сбудется. Завершающим шагом явится достижение новым социалистическим обществом стадии, на которой окончательно исчезнут прибыль и деньги, когда общество станет целиком производительным, а производство будет полностью удовлетворять материальные потребности всех членов общества. На этом заключительном этапе прибыль исчезнет сама собой, и, значит, перестанут существовать и деньги. Третья Всемирная Теория указывает массам путь к окончательному избавлению от оков угнетения, порабощения, эксплуатации, политического и экономического господства во имя построения общества, объединяющего всех людей, – общества, в котором все люди свободны, поскольку все они, во имя окончательной и полной победы Свободы, имеют равные права на власть, богатство и оружие.

Документ 7.

Выяснение принципиальных вопросов возможно лишь путем определения содержания понятий. Иначе получается разговор глухих. Кажется, ничего нельзя поделать с тем, что некоторые люди находят удовольствие в том, чтобы мастерить пугала, навешивая на них табличку «Социализм». Они идут по стопам тех, кто в прежние времена приписывал социал-демократам намерение коллективизировать жен и отобрать у крестьянина последнюю корову. Однако мы не хотим тратить время на полемику с очевидной злонамеренностью и сознательными апелляциями к людской глупости. Нам пора также преодолеть ту стадию, когда определенные представления считались правильными уже потому, что их кто-то где-то написал. Пусть тот, кто хочет понять проблемы нашего времени, оставит дома сборники цитат и вместо этого погрузится в книгу живой жизни. Это следует делать в духе истинного радикализма, который состоит в познании действительности и извлечении из нее выводов. Взгляд, обращенный только вспять, – что угодно, но только не взгляд радикала. Во время воссоздания нашей партии отмечалось, что без демократии и человечности нет социализма. Это наше волеизъявление было однозначным. Мы знаем, что в прошлом существовали умозрительные социалистические системы, авторитарные и антиавторитарные, которые не были демократическими. Мы знаем также, что в наше время есть режимы, хотя и называющие себя социалистическими, но недостойные того, чтобы наше имя стояло в одном ряду с ними, не говоря уже об установлении с ними тождества. Поэтому мы говорим не просто о социализме, а о демократическом социализме. В нем соединяются идеи свободы, справедливости и равноправия. Социал-демократическая партия является носительницей объединения этих идей в нашей стране. И это не означает, что демократический социализм не имеет резервов за пределами нашей партии. Партия демократического социализма будет оставаться партией трудящегося народа. Она не может быть «народной партией» в смысле расплывчатых интересов и неясных целеустановок. Но она должна будет действовать в духе народных интересов как истинно национальная партия общественного спасения через преобразования. При этом мы совершенно отчетливо видим, что наша национальная программа осуществима только в европейской перспективе, только при наличии твердой воли к международному взаимопониманию.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание ответа не полностью соответствует условиям учебного задания и показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; при соотнесении фрагментов исторических источников с течениями общественной мысли и определении авторства текстов допущены отдельные ошибки; оформление не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 5 баллов: содержание ответа соответствует условиям учебного задания и показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; автор правильно установил соответствие фрагментов исторических источников и течений общественной мысли, безошибочно определили авторство текстов, сформулировав в итоговом комментарии те критерии, которыми руководствовался; оформление полностью соответствует требованиям.

 

Написание реферативного обзора

Распад СССР и кризис международного коммунистического движения в 1990-х гг. в сочетании с завершением «неоконсервативной революции» способствовали активизации европейских социал-демократических партий. Социалистическая идеология получила мощный импульс для творческого развития. И если в принятой в 1989 г. Стокгольмской декларации Социалистического Интернационала еще прослеживалась приверженность классическим принципам социал-демократии, то в дальнейшем в программных установках европейских социалистических партий возобладало стремление к выработке принципиально новой стратегии. Ее символом стала идея «третьего пути», противопоставляемого как классовой риторике «старых левых», так и «рыночному фундаментализму» неолибералов. Пик влияния идеологии «третьего пути» пришелся на 1990-х гг., а затем идеологический «дрейф» европейских левых продолжился уже в направлении протестного движения. Эта сложная траектория стала предметом самых активных научных и политических дискуссий.

В рамках данного задания предполагается анализ материалов международной научно-практической конференции, посвященной судьбам европейской социал-демократии и состоявшееся в 2010 г. при участии Института Европы Российской Академии наук, Института «Справедливый Мир» и московского отделения Фонда Ф. Эберта (изданы в сборнике «Социал-демократия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции “Кризис европейской социал-демократии: причины, формы проявления, пути преодоления”». – Москва: Ключ-С, 2010 (Библиотека Института «Справедливый Мир»: выпуск 18); размещены в Интернете по адресу http://spravmir2.x12.su/images/stories/ library/18_krisis_soc_dem.pdf).

Задание выполняется в формате реферативного обзора. Реферативный обзор – это краткое изложение основного содержания нескольких текстовых материалов (монографий, статей, диссертаций, авторефератов и т. п.) по определенной теме. В отличие от обычного реферата основное содержание реферируемой литературы не интегрируется в единый текст, а располагается отдельными блоками. Поэтому реферативный обзор в большей степени ориентирован на изучение авторских подходов, трактовок, интерпретаций заявленной темы, а не описание определенной темы.

Для составления реферативного обзора необходимо ознакомиться с семью статьями из состава материалов конференции:

Громыко Ал. А. Судьбы левой идеи: угасание или триумф?

Загладин Н. В. Кризис социал-демократии или политических идеологий современности?

Галкин А. А. Социал-демократия у развилки.

Орлов Б. С. Европейская социал-демократия в поисках новой идентичности.

Каринцев О. И. Межфракционная конкуренция в социал-демократических партиях стран ЕС: сравнительный анализ.

Крумм Р. Социальная демократия и социальное государство.

Храмцов А. Ф. Социальное государство и кризис социал-демократии.

Структура реферативного обзора состоит из титульного листа, введения, основной части и заключения (список использованной литературы в данном случае не предполагается, так как все реферируемые материалы располагаются в одном издании). Во введении необходимо кратко охарактеризовать значимость общей темы реферируемых материалов для современных научных и общественно-политических дискуссий, определить основные направления их анализа. В основной части последовательно располагаются блоки, каждый из которых посвящен одному из реферируемых текстов. Относительно содержательной структуры таких блоков строгих требований не существует. Однако необходимо помнить, что реферативный обзор не является набором кратких конспектов: в первую очередь необходимо раскрыть специфику проблем, поставленных авторами реферируемых материалов, охарактеризовать их концептуальные подходы. Использование цитат в реферативном обзоре обязательно, но оформляются они в упрощенном порядке (без полного библиографического описания, с указанием лишь номера страницы в скобках после цитаты). Объем каждого из семи блоков основной части реферативного обзора – примерно 0,5–0,7 стр. (12-м шрифтом с одинарным интервалом). В заключении дается краткая сравнительная характеристика изученных материалов с точки зрения их проблематики и специфики авторских подходов. Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: в реферативном обзоре отсутствуют введение и заключение; содержание реферативного обзора показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; реферативный обзор носит лишь описательный характер, автор не проявил способность выделять и систематизировать основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы; в реферативном обзоре отсутствуют цитаты; оформление реферативного обзора не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, но введение и заключение носят формальный характер; содержание реферативного обзора показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор обладает способностью выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но испытает затруднения с выявлением и сравнением концептуальных подходов, трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе; подбор цитат не совсем удачен по содержанию; при оформлении реферативного обзора допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: реферативный обзор имеет правильную структуру, введение и заключение имеют аналитический характер и полностью соответствуют предъявляемым требованиям; содержание реферативного обзора показывает углубленное знание автором научного содержания темы; автор способен не только выделять основное содержание реферируемых материалов в контексте заявленной проблемы, но и соотносить его со спецификой концептуальных трактовок и интерпретаций, представленных в реферируемой литературе, сравнивать и обобщать различные подходы; используемые ссылки и цитаты емко отражают специфику реферируемой литературы; оформление реферативного обзора соответствует всем требованиям.

 

Тренинг методов аргументации

«Неоконсервативная революция» является одним из наиболее ярких символов трансформации идеологического пространства западного общества в конце ХХ в. Провозгласив крах «либерального консенсуса» и объявив войну «враждебной культуре» постмодерна, неоконсерваторы выдвинули программу возрождения исконных культурных основ капитализма, восстановления цивилизационной идентичности Запада. Особую роль в «неоконсервативной революции» играли экономические реформы, призванные покончить с эпохой «социального иждивенчества» и напомнить обществу, что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». В итоге идеология неоконсерватизма оказалась созвучна и либертарианским идеям «спонтанного» общественного развития, и «рыночному фундаментализму» монетарной политэкономии, и патриотической, имперской риторике социальных консерваторов. Этот причудливый идеологический синтез принес неоконсерваторам временное преимущество в политической борьбе с оппонентами, но он же оказался причиной быстрого распада неоконсервативного движения.

Данное задание носит тренинговый характер и направлено на развитие навыков построения системы аргументации.

Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции собеседника (оппонента, аудитории). Как коммуникативное действие она, с одной стороны, связана с выдвижением тезисов, предназначенных для оправдания или опровержения определенного мнения, а с другой, с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника. Воображаемым оппонентом в рамках данного задания выступает теоретик монетаризма и один из ведущих идеологов «неоконсервативной революции» Милтон Фридман (в качестве изложения его позиции используется работа «Могучая рука рынка», опубликованная в сборнике: М. Фридмен, О. Ф. Хайек. О свободе. – М.: Три квадрата; Челябинск: Социум, 2003; URL: http:// lib.rus.ec/b/375180/read). Инструментом тренинга является приведенный ниже перечь типовых методов аргументации. С их помощью необходимо вступить в воображаемую дискуссию с М. Фридманом. Для выполнения задания из перечня необходимо выбрать не менее 12 методов аргументации и в русле каждого из них сформулировать критические аргументы, направленные против позиции «оппонента». Очередность аргументов не имеет значения, но необходимо приводить подзаголовки с названием методов. Формулировки аргументов могут быть лаконичными, но должны точно соответствовать специфике конкретного метода аргументации:

1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.

2. Метод противоречий. Аргумент основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т. п.).

3. Метод следствий. В ходе полемики отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленных на комплексные и позитивные изменения.

4. Метод примеров. Конкретные примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.

5. Метод сравнений. В качестве инструмента полемики сравнение используется для обоснования своей позиции как выбора наилучшего варианта или «наименьшего зла». В той же логике можно оспорить позицию оппонента, либо попытать выявить некорректность приведенного им самим сравнения.

6. Метод изнанки (техника «да… но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий: после предварительного согласия с доводами оппонента следует указание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но забыли о …»).

7. Метод бумеранга. Это техника обращения нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки («Ваше утверждение вполне справедливо, но оно вступает в противоречие с Вашими же доводами…»). Метод бумеранга может также опираться на уличение оппонента в непоследовательности, когда в его суждениях выявляются те же приемы и аргументы, которые он пытается оспорить. Но недопустима вульгаризация метода бумеранга (в стиле «От такого слышу»).

8. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «В отношении этого вы совершенно правы, об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неверно…». Таким образом, не опровергается вся система аргументов противника, но атакуются наиболее уязвимые пункты.

9. Метод переоценки. Зачастую невозможно оспорить те или иные утверждения оппонента, но можно принизить их значимость. Важные идеи оппонента, имеющие ключевое значение для построения его позиции, показываются как частные, имеющие незначительную роль и локальное применение. Возможен и обратный вариант – «повышение ценности», когда второстепенное суждение оппонента рассматривается как чрезвычайно значимое (тем самым, доказывается поверхностный характер суждений оппонента).

10. Метод опережения. Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.

11. Метод вопроса. Вопрос используется для обострения дискуссии: мы не столько хотим знать мнение оппонента, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенным вариантом этой техники является риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу:.»). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно на некий «неудобный» вопрос.

12. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень убедительные и выигрышные аргументы, то их можно нарочито поддержать, однако в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенное передергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.

13. Метод преувеличений (техника обобщений). При использовании техники обобщения даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. В итоге собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных отдельных субъектов (специалистов, аналитиков, наблюдателей) позиционируется как «поддержка народа», «общественное мнение». Отдельные ошибки и погрешности оппонента, напротив, преподносятся как доказательство его явной предвзятости или полной некомпетентности.

14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.

15. Метод обращения к личности. Девиз в этом случае таков: если нельзя опровергнуть позицию оппонента по существу, то надо попытаться напасть на личность противника. Дискредитация личности противника косвенно ведет к дискредитации его мнения. Но эта техника очень уязвима из-за явной агрессивности и предвзятости. Поэтому она наиболее эффективна в сочетании с шуткой.

16. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Очень эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.

17. Метод уклонения. Для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий». Обратная техника: если оппонент уходит от предмета обсуждения или избегает острых углов, привлекая внимание к посторонним проблемам, то следует реакция по схеме «Я готов обсудить новую проблему, которую вы поставили. Но только после того, как вы ответите на заданный мной вопрос».

18. Метод запутывания. Ход обсуждения поставленной проблемы уводится в такое русло, в котором логика оппонента нарушается. Высказывания оппонента смешиваются и вырываются из контекста, его аргументы смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается. Обратная техника: если оппонент использует метод запутывания, то его обвиняют в стремлении «делать слонов из мух» и готовности «стрелять из пушек по воробьям». Поток слов и эмоций оппонента прерывается призывом «спокойно разобраться», и затем пункт за пунктом восстанавливается ход дискуссии.

19. Метод обращения к чувствам. Прием является особенно опасной формой техники навязывания. Вопрос обсуждается не по существу, а через обращение к чувствам, стереотипам и предубеждениям аудитории. Путем давления на «каналы восприятия» проводится «нравственная» атака: конкретные вопросы переносятся на мнимо моральную почву. Если такой прием применяет оппонент, следует попытаться вернуть обсуждение на конкретную, совершенно рациональную основу под лозунгом объективности.

20. Метод давления. Мнение жестко навязывается. Безапелляционно преподносятся любые данные и делаются любые ремарки Альтернативные взгляды априори расцениваются как враждебные и несостоятельные, ассоциируются с теми идеями и походами, которые уже проявили свою несостоятельность.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание работы не полностью соответствует условиям учебного задания и показывает лишь поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; аргументы, приведенные автором, по большей части не являются убедительными, а их доказательная база не подтверждается проверенными фактами и авторитетными мнениями; в ряде случаев автор ошибочно соотнес построенные им аргументы с указанными в задании методами; при оформлении работы допущены ошибки.

От 3 до 5 баллов: содержание и стилистика работы соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал достаточно полное знакомство с научным содержанием темы; аргументы, приведенные автором, являются логичными и последовательными, но степень их полемического воздействия невелика, они скорее описывают собственное мнение автора, а не опровергают позицию оппонента; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От 6 до 9 баллов: содержание и тональность работы полностью соответствуют условиям учебного задания; содержание работы показывает глубокое знание темы; аргументы, приведенные автором, являются логичными, последовательными, они в равной степени позволяют раскрыть собственное мнение автора и активно опровергнуть позицию оппонента; при формулировке аргументов приведены интересные факты, использованы сравнения, апелляция к авторитетным мнениям и другие эффективные полемические приемы; оформление работы соответствует всем требованиям.

 

Количественный контент-анализ

Социокультурные противоречия эпохи глобализации спровоцировали возрождение идеологии социального консерватизма с присущим ему пафосом коллективных ценностей, философией «общей судьбы», подчеркнутым пиететом к «исконным формам народной жизни», неприятием технократического и «космополитического» реформаторства. Одним из первых проявлений этой тенденции стала победа на президентских выборах 2000 г. в США Дж. Буша-младшего. Патерналистскую риторику социального консерватизма и характерное для него внимание к вопросам национальной идентичности Буш емко охарактеризовал как «сострадательный консерватизм». В рамках данного задание предполагается анализ инаугурационной речи Дж. Буша-младшего, произнесенной 20 января 2001 г. (размещена в сборнике: Инаугурационные речи президентов США / Под ред. Э. А. Иваняна. – М.: Стратегия, 2001; URL: http://www.ab.ru/~fondreg/ob/bush.htm).

Формой выполнения задания является контент-анализ. Контент-анализ – это методика изучения текстов и текстовых массивов, основанная на комплексной интерпретации текста и построении его коммуникативной модели. С помощью контент-анализа можно исследовать литературные произведения, правовые акты, программы партий, заявления политических деятелей, рекламные и пропагандистские материалы, сообщения СМИ, включая радио– и телепередачи. Любой из этих объектов рассматривается в качестве текста, то есть совокупности знаковых единиц, выполняющей коммуникативную функцию. При этом существует две разновидности контент-анализа: количественный и качественный. В рамках данного задания предполагается использование технологии количественного контент-анализа. Она основывается на статистической выборке определенных единиц текста и выявлении содержательно-лингвистических характеристик текста. Частота использования той или иной единицы текста рассматривается как индикатор коммуникативного действия. В самом упрощенном варианте речь идет о вычислении, сколько раз то или иное слово встречается в документе (поэтому при применении метода контент-анализа целесообразно работать с электронным текстом). Но по сути контент-анализ направлен не на сами слова и грамматические конструкции, а на выраженные с их помощью проблемы, явления, процессы. Поэтому базовым объектом контент-анализа считаются категории, объединяющие слова по тому или иному признаку (например, агрессивность: наступать, одолеть, вражда, противник, противостояние, жесткость и т. п.; справедливость: сочувствие, равноправие, помощь, участие, гарантии и т. п.). Категории – это понятийно-тематические единицы текста. Категории могут быть выражены не только отдельными словами (терминами, понятиями, именами, названиям), но и словосочетаниями, предложениями, абзацами, а также комбинированными смысловыми частями текста (темами, ситуациями, действиями, намерениями, оценками).

Контент-анализ проводится в несколько этапов:

1) Формулировка темы, задач и гипотезы исследования.

Тема и задачи уже определены учебным заданием – необходимо установить специфику использования идеологем «сострадательного консерватизма» в инаугурационной речи Дж. Буша-младшего. И поскольку задание предполагает не комплексный («свободный»), а тематический контент-анализ, то построение гипотезы заключается лишь в априорном выборе типовых идеологем «сострадательного консерватизма» (идеологемы – это содержательно-символические элементы идеологической системы, выполняющие одновременно роль как концептуальных категорий, так и коммуникативных маркеров; лингвистической формой идеологем могут быть ключевые понятия, клише, устойчивые метафоры, лозунги и т. п.). Отбор и формулировку идеологем необходимо осуществить, опираясь на знания об идеологии социального консерватизма и политической программе «сострадательного консерватизма», полученные из учебного текста и дополнительной литературы.

2) Первичный анализ эмпирического материала и создание аналитической матрицы (таблицы). На этом этапе осуществляется ознакомление с текстом инаугурационной речи. В ходе его необходимо уточнить перечень идеологем, которые будут выполнять функции опорных категорий контент-анализа. Категории должны быть исчерпывающими (охватывать все основные содержательные линии текста, связанные с задачами данного исследования), взаимоисключающими (одни и те же единицы текста не должны принадлежать различным категориям), непротиворечивыми (не должно быть разногласий по поводу того, какие части содержания следует относить к той или иной категории), уместными (соответствовать поставленной задаче и исследуемому содержанию). При окончательном формировании перечня категорий следует избегать слишком многочисленных и дробных, равно как и слишком абстрактных, «укрупненных» формулировок. Рекомендуемое количество категорий в рамках данного задания – примерно 10. На основе перечня категорий создается таблица контент-анализа. Строки этой таблицы образуются категориями, а столбцы – единицами счета (то есть единицами текста, которые используются для выражения изучаемых идеологем). В рамках данного задания рекомендуется формализованный перечень 10 единиц: термины, персоналии, названия, ситуации, явления, процессы, действия, темы, намерения, оценки:

3) Контент-мониторинг, то есть выявление в изучаемом тексте единиц, соответствующих той или иной категории (идеологеме), и ввод соответствующей информации в таблицу. Для организации этой работы необходимо предварительно пронумеровать все абзацы текста (в таблицу вносятся именно номера абзацев; при повторе единицы внутри одного и того же абзаца номер указывается еще раз, чтобы правильно отметить интенсивность появления). Дополнительный аспект контент-мониторинга – это шкалирование обнаруженных текстовых единиц по характеру коммуникативного воздействия на аудиторию (предлагается для каждой обнаруженной единицы текста определить доминанту воздействия, которая в таблице отображается определенным значком, расположенным рядом с номером абзаца: эмоциональное ☺, интеллектуальное ☻, символическое ☼, деятельностно-мотивационное , оценочно-рефлексивное :)

4) Итоговый анализ, составление заключения и оформление отчета. Предметом итогового анализа являются частота (интенсивность) упоминания каждой из категорий, доминирующие типы единиц текста в рамках каждой из категорий и в документе в целом, преобладающий характер коммуникативного воздействия в рамках каждой из категорий и в документе в целом, структурные и содержательные связи между единицами подсчета, логика их расположения тексте (например, преемственность раскрытия категорий, концентрация единиц, связанных с той или иной категорией в определенных структурных компонентах текста и т. п.). Заключительный вывод должен носить аналитический характер и содержать развернутую обобщающую оценку специфики отображения идео-логем «сострадательного консерватизма» в инаугурационной речи Дж. Буша-младшего. В отчет должна войти и заполненная таблица контент-анализа. Техническое оформление текста задания (включая титульный лист) – типовое.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: категории контент-анализа отобраны не корректно, их перечень не позволяет охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, формулировка некоторых категорий не соответствует предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает лишь поверхностное ознакомление автора с изучаемым документом; интерпретация многих единиц текста ошибочна; итоговый вывод отсутствует или носит формальный характер; при оформлении работы допущены ошибки.

От 3 до 5 баллов: категории контент-анализа в целом отобраны корректно, позволяют охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, но формулировка некоторых категорий не соответствует предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает достаточный уровень ознакомления автора с изучаемым документом; интерпретация некоторых единиц текста ошибочна; итоговый вывод носит скорее описательный, нежели аналитический характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От 6 до 10 баллов: категории контент-анализа отобраны корректно, позволяют охватить все основные содержательные линии текста, связанные с задачами исследования, формулировка категорий соответствует всем предъявляемым требованиям; наполнение таблицы показывает результат интенсивной работы автора с изучаемым документом; интерпретация выявленных единиц текста, в том числе по характеру коммуникативного воздействия, точна и обоснована; итоговый вывод носит аналитический характер, позволяет составить целостное представление о коммуникативной модели изучаемого документа, включает выкладки по интенсивности использования категорий и преобладающих типах единиц текста, примеры конкретных единиц текста и их структурных, содержательных связей; оформление отчета соответствует всем требованиям.

 

Качественный контент-анализ

Возрождение социального консерватизма на рубеже XX–XXI вв. остро поставило вопрос о современной «политике идентичности». В полемике против глобализма, мультикультурализма, либерального технократизма, постмодернистского релятивизма социальные консерваторы легко переходили грань прежней «политкорректности». Усилилась опасность распространения экстремистских идей, связанных с этнокультурным национализмом и религиозным фундаментализмом. В этих условиях особое значение приобрела позиция Католической церкви, оказавшейся перед сложным мировоззренческим выбором. Иоанн Павел II – «первый Папа современности» – в своих посланиях уделял особое внимание проблемам пастырского служения Церкви в условиях динамично меняющегося мира, необходимости евангелизации общественной жизни, возрождения истинного понимания свободы, достоинства и прав человека. Данное задание направлено на изучение одной из программных энциклик Иоанна Павла II «Centesimus annus» (Сотый год). Это послание епископам Римско-католической церкви было издано в 1991 г. и приурочено к 100-летнему юбилею энциклики Льва XIII «Rerum Novarum», положившей начало истории социального католицизма (опубликовано: Иоанн Павел II. Соч. в 2-х т. – М.: Издательство Францисканцев, 2003. – Т. 2: URL: http://www.kcn. ru/tat_ru/religion/catholic/centes.htm).

Формат выполнения задания – качественный контент-анализ. Этот метод направлен на изучение текста как совокупности знаковых единиц, выполняющей коммуникативную функцию. Но в отличие от количественного контент-анализа, основанного на статистической выборке единиц текста, качественный контент-анализ направлен на поэтапную реконструкцию текста как единого знаково-символического комплекса. Основной задачей является выявление системной взаимосвязи между содержанием, структурой, лингвистической формой и коммуникативными функциями текста. В методологическом плане такой подход тяготеет к герменевтике, поскольку текст рассматривается как личностно окрашенное коммуникативное событие, а не пассивный информационный объект, и его изучение основывается на расширительном толковании, интерпретации, «понимании» смыслов и подтекстов, расшифровке «кодов» и «маркеров».

Контент-анализ проводится в несколько этапов: 1) Атрибуция текста: фиксация информации об авторе, месте и времени создания текста, определение формального статуса (типа) текста, установление адресата (фактического или подразумеваемого), целей и обстоятельств его создания, полноты или фрагментарности доступного для анализа текста. Результат атрибуции фиксируется в формате справки. Каждый из параметров атрибуции может быть сопровожден краткими уточняющими комментария или справочной информацией.

2) Декомпозиция текста: определение базовых единиц текста, то есть тех содержательных, структурных, формально-лингвистических, риторических элементов текста, которые наиболее значимы для понимания его смысловой и коммуникативной направленности. Причем речь идет не о раскрытии «основного содержания», а о выделении тех элементов и параметров текста, которые имеют важное значение для выполнения его коммуникативных функций. В числе таких единиц могут быть содержательные линии текста, его структурное деление, проблемно-тематические блоки, используемый автором понятийный ряд, специальная терминология, приемы аргументации, интонационные акценты, символические образы, графические элементы, синтаксические особенности и даже отдельные «знаковые» фразы. Определяя эти базовые элементы, исследователь исходит из содержательной специфики текста, опирается на свое представление об авторстве документа, событийном контексте его создания. Но, главное, он действует как участник коммуникативного события, «считывает» документ как представитель аудитории. Поэтому типология базовых единиц текста не может быть задана изначально – она уточняется в процессе творческого восприятия текста. Результат декомпозиции фиксируется в формате таблицы, где указываются базовые единицы текста (то есть приводятся перечни единиц каждого типа). Таблица должна носить не примерный, а исчерпывающий характер, но отбор единиц текста не может быть избыточным (например, если одним из типов базовых единиц являются специальные термины, то в итоговом перечне указываются лишь те, которые, по мнению исследователя, выполняют значимую смысловую и коммуникативную роль). Соотнесение выделенных единиц с разделами и абзацами текста в таблице не указывается.

3) Декодирование текста: реконструкция смыслового единства и коммуникативно-содержательной целостности, воссоздание коммуникативной матрицы текста. Декодирование выполняется с помощью таблицы, составленной на предыдущем этапе. Его суть условно можно сформулировать следующим образом: «о чем сказано» + «как сказано» = «что сказано». Исследователь обобщает типологию базовых единиц текста и перечни наиболее значимых из них, устанавливает связи между ними (например, между содержательными линиями и стилистикой текста, приемами аргументации и интонационными акцентами, понятийным рядом и символическими образами и т. п.). В итоге текст реконструируется так, как его создал автор для восприятия аудиторией, то есть в качестве целостного коммуникативного события, а не формального изложения некой информации. Результат декодирования фиксируется либо в формате схемы, которая показывает взаимозависимость базовых единиц текста, либо описания этих взаимозависимостей. Но в любом случае необходимо показать ключевые «терминальные» узлы, выявленные в коммуникативной матрице текста, то есть точки целевого, концентрированного коммуникативного воздействия автора на аудиторию.

4) Герменевтическая критика текста: интерпретация мотивов и целей, которыми руководствовался автор при создании текста, реконструкция авторской субъективности с точки зрения мировоззренческих, идеологических, политических, методологических особенностей, разграничение личностных установок, оказавших влияние на позицию автора, и коммуникативных задач, стоявших перед ним при создании данного текста. Для герменевтической критики исследователь отчасти использует информацию, полученную в ходе атрибуции текста, но основное значение имеет творческая интерпретация результатов декодирования (от реконструкции «что сказано» исследователь переходит к пониманию «зачем сказано»). Результат герменевтической критики фиксируется в форме краткой аналитической записки.

5) Семантическая интерпретация текста (коммуникативное моделирование): гипотетический вывод об особенностях восприятия текста, его коммуникативной эффективности и значимости. Исследователь соотносит результаты атрибуции, декомпозиции и герменевтической критики текста и на этой основе моделирует восприятие текста потенциальной аудиторией (от реконструкции «что сказано» и «зачем сказано» переходит к предположению «как услышано»). При этом оценивается степень коммуникативной эффективности текста с точки зрения поставленных автором задач, вероятный уровень коммуникативного эффекта. Результат семантической интерпретация текста фиксируется в форме краткой аналитической записки.

Таким образом, при выполнении учебного задания описывается каждый из пяти этапов анализа. Цитаты из анализируемого документа оформляются без сносок. Список литературы не требуется. Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: в отчете отражены не все стадии контент-анализа; при атрибуции текста допущены неточности; отбор единиц текста для таблицы декомпозиции носит фрагментарный характер; при декодировании текста не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о допущенных логических ошибках, необоснованных предположениях и некорректных выводах; оформление отчета не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 5 баллов: отчет отражает все стадии контент-анализа; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору не удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста свидетельствует о понимании автором коммуникативных особенностей текста, однако носит фрагментарный характер и не опирается на аргументированные, доказательные суждения; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности.

От 6 до 12 баллов: отчет имеет правильную структуру и свидетельствует о творческом выполнении всех необходимых аналитических действий; атрибуция текста проведена по всем параметрам с использованием точной, проверенной информации, сопровождается уточняющими комментария или справочной информацией; в таблице декомпозиции отражены все значимые единицы текста; при декодировании текста автору удалось составить его целостную коммуникативную матрицу; описание герменевтической критики и семантической интерпретации текста носит аналитический характер, опирается на аргументированные, доказательные суждения, свидетельствует о глубоком понимании смысловой направленности и коммуникативной природы текста; автор продемонстрировал способность целостной реконструкции текста как коммуникативного события; оформление отчета соответствует всем требованиям.

 

Подготовка экспертного заключения

Информационная открытость современного общества, на первый взгляд, должна способствовать укреплению политической демократии. Расширяются возможности для самоорганизации граждан, их неформального вовлечения в политические процессы, свободного выражения взглядов и мнений. Но существует и иная тенденция. В условиях нарастающего информационного прессинга, распада привычных мировоззренческих категорий, стремительной смены политического и социокультурного контекста растет число людей, обостренно

переживающих этот «футуршок», подверженных фрустрации, устойчивому кризису идентичности. Эти люди нуждаются в простом и очевидном объяснении окружающего «хаоса» Они предпочитают воспринимать мир сквозь призму стереотипов «добра» и «зла», склоны к поиску «врага» и лояльны по отношению к «настоящему лидеру», обвиняют «чиновников» в предательстве «народных интересов», коррупции и непрофессионализме, хотя сами легко становятся объектом политического манипулирования. Так рождается почва для политического экстремизма – одного из наиболее опасных рисков современности. Причем экстремизм проявляется не только в провокации беспорядков, террористических акциях и «подрыве существующего государственного строя». Грань экстремизма могут перейти политические движения, апеллирующие к самым позитивным идеям и ценностям – от социальной справедливости и общественной безопасности до патриотизма и национального единства. В условиях агрессивной политической полемики и мифологизированного общественного сознания любые идеологемы могут оказаться инструментом подавления свободы и достоинства личности. И как отмечал Эрих Фромм, «если на свободу нападают во имя антифашизма, то угроза не становится меньше, чем при нападении во имя самого фашизма».

Данное задание выполняется в формате деловой игры и предполагает проведение экспертизы политического документа в рамках судебного процесса по обвинению в распространении экстремистских идей. Сложность задания заключается в том, что по условиям игры обвинение в пропаганде фашизма было выдвинуто в адрес общественно-политического движения «Наши», которое позиционирует себя на политической арене как антифашистское.

Задание выполняется в три этапа:

1. Проанализируйте четыре исторических документа, раскрывающие суть идеологии фашизма (Муссолини Б. Доктрина фашизма. URL: http://www.nationalism.org/vvv/library/ mussolini-doctrina.htm; Программа Национальной фашисткой партии Италии (1941) // Д. А. Магеровский. Фашистское государство. – М., 1928; Родзаевский К. В. Азбука фашизма // К. В. Родзаевский. Завещание русского фашиста. – М.: ФЭРИ-В, 2001; Программа Всероссийской фашистской партии URL: http://www.anticompromat.org/naziki/progr_vfp.html). На основе изученных документов составьте резюме об особенностях фашизма как экстремистской идеологии (речь идет именно о фашизме, а не национал-социализме). Результат анализа представляется в формате аналитической записки (в тексте целесообразно широко использовать цитаты из документов, иллюстрирующие выявленные идеологемы, доктринальные принципы и установки; объем текста 1–1,5 стр. 12-м шрифтом с одинарным интервалом).

2. На основе проделанной работы составьте перечень критериев, на основании которых может быть осуществлена судебная экспертиза политических, публицистических, художественных и иных материалов на предмет их соответствия принципам фашистской идеологии (для включения их в Федеральный список экстремистских материалов). Каждый из критериев должен быть сформулирован четко и недвусмысленно, без оценочных суждений и риторических замечаний, хотя при необходимости может сопровождаться примечанием с комментарием специфических терминов.

3. На основе разработанных критериев проведите экспертизу политического документа «Манифест молодежного демократического антифашистского движения “Наши”» (Политические молодежные организации. Программы и люди / И. Яковлев и др. – М.: «Панорама», 2007. – С. 50–59; URL: http:// nashi.su/projects). Необходимо показать, какие конкретно положения, содержащиеся в «Манифесте…», позволил вам как эксперту прийти к выводу о присутствии или отсутствии экстремистских идей фашистского толка в этом документе. Вывод должен опираться на те экспертные критерии, которые были сформулированы на предыдущем этапе работы, и сопровождаться доказательными аргументами и иллюстрирующими цитатами из «Манифеста…». Результат оформляется как экспертное заключение (объем текста – примерно 1–1,5 стр.).

Таким образом, в состав отчета входят аналитическая записка об особенностях фашизма как экстремистской идеологии, перечень критериев для экспертизы и экспертное заключение по «Манифесту». Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: представленный текст имеет описательный характер, содержание аналитической записки свидетельствует о недостаточно глубоком понимании автором поставленной проблемы и отсутствии навыков работы с историческими источниками; формулировка экспертных критериев является воспроизведением общепринятого мнения, а не результатом собственных аналитических действий; экспертное заключение не подкрепляется аргументированными доводами; оформление задания не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: структура, содержание и стилистика представленного текста в целом соответствуют условиям задания; содержание аналитической записки свидетельствует о понимании автором поставленной проблемы и является результатом анализа исторических источников; при формулировке экспертных критериев автор допустил неточности, и сам перечень критериев составлен не вполне корректно; экспертное заключение не подкрепляется доказательными аргументами; при оформлении задания допущены незначительные погрешности.

От 5 до 7 баллов: структура, содержание и стилистика представленного текста полностью соответствуют условиям задания; содержание аналитической записки свидетельствует о глубоком понимании автором поставленной проблемы и является результатом тщательного анализа исторических источников; экспертные критерии сформулированы четко и недвусмысленно, их перечень позволяет эффективно проводить судебную экспертизу материалов на предмет их наличия в них экстремистских идей; экспертное заключение подкрепляется доказательными аргументами и иллюстрирующими цитатами; оформление задания соответствует всем требованиям.

 

Сравнительный анализ исторических источников

Протестные движения занимают особую нишу в идейно-политическом пространстве современного общества. Их активное формирование началось еще с 1960-х гг., когда символом протеста против «буржуазных ценностей» и бюрократического этатизма стала молодежная контркультура. Психоделическая и сексуальная революции, рок-движение, многочисленные «неформальные» субкультуры, «новые левые» и «новые правые» политические группировки превратили протест в своего рода религию, сформировали романтический образ «городских партизан», придали бунтарскому отрицанию «правил» и «устоев» статус социальной программы. Этот пестрый конгломерат не мог рассчитывать на подрыв политической монополии «системных» партий. Но идеология протеста формировалась по иным законам: она стала особой символической культурой, сплавом мировоззренческого нигилизма и чувственной экспрессии, питательной почвой для «энергии инстинктов». Агрессивный, образный, брутальный язык превратился не только в средство самопрезентации протестных движений, но и в особую форму прямого политического действия – он стал своего рода культурным террором против «буржуазного общества».

Данное задание направлено на сравнительный анализ двух знаковых для протестного движения документов: «Манифеста Белых пантер» (опубликовано: Анархия. Антология современного анархизма и левого радикализма. В 2-х т. – М.: Ультра. Культура, 2003. – Т. 2; URL: http://www.plam.ru/polit/ antologija_sovremennogo_anarhizma_i_levogo_radikalizma_ tom_2/p14.php) и «Манифеста Глобального Революционного Альянса» (URL: http://granews.info/content/globalnyy-revolyucionnyy-alyans). Партия белых пантер (White Panther Party) – это созданная в 1968 г. американская леворадикальная организация, чья формула «Секс, наркотики и рок-н-ролл» превратилась в символ контркультуры «бурлящих 60-х». Глобальный Революционный Альянс (Global Revolutionary Alliance) – это интернациональный сетевой проект, начатый в 2011 г. под лозунгом «Недовольные всего мира, объединяйтесь!» и ставший ярким примером современного протестного движения. Между эти двумя манифестами пролегла целая историческая эпоха, но они в равной степени показательны с точки зрения идеологии, стилистики, символики, социальной энергетики Протеста.

Задание выполняется в несколько этапов:

1) Повтор учебного материала о сущности и формах протестных движений, первичное ознакомление с текстом манифестов, поиск дополнительной информации о Партии белых пантер и Глобальном Революционном Альянсе, необходимой для более точного понимания документов.

2) Определение критериев сравнительного анализа документов.

3) Сравнительный анализ текста и оформление отчета с указанием результатов анализа отдельно для каждого из выбранных критериев сравнения, а также приведением обобщающего вывода (недопустимо проанализировать каждый документ в отдельности и затем оформить общее заключение). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: содержание отчета не полностью соответствует условиям задания и показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; автор избрал неэффективные критерии сравнительного анализа; текст носит описательный, а не аналитический характер; оформление не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание отчета соответствует условиям задания и показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; автор опирался на универсальные критерии сравнительного анализа, не позволяющие полностью выявить специфику изучаемых исторических документов; текст носит аналитический характер, хотя ряд особенностей исторической документов оказались вне поля анализа; обобщающий вывод носит формальный характер; оформление соответствует требованиям.

От 5 до 6 баллов: содержание отчета соответствует условиям задания и показывает хорошее знакомство автора с научным содержанием темы; автор опирался как на универсальные, так и специфические критерии сравнительного анализа, позволяющие выявить специфику изучаемых исторических документов; текст носит аналитический характер; итоговый вывод емко обобщает результаты анализа; оформление соответствует требованиям.

 

Проблемно-аналитическое задание

Задание ориентировано на повторительно-обобщающий анализ проблематики раздела «Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира». Кроме того, оно связано с развитием одной из важнейших профессиональных компетенций историка – способности соотносить ценностно-ориентационные установки с исторически сложившимися мировоззренческими системами, идеологическим доктринами, религиозными и научными картинами мира. Задание выполняется на основе технологии мультиперспективы, то есть метода исследований, предполагающего реконструкцию разных точек зрения на определенный предмет, возможность встать на иную позицию, рассмотреть проблему сквозь призму иного опыта и иного миропонимания. Для выполнения задания необходимо предварительное ознакомление с текстом произведения Ричарда Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (Бах Р. Чайка по имени Джонатан Ливингстон. – М.: София, 2009 или другое издание; URL: http://lib.ru/RBACH/seagull.txt). Помимо сюжетной фабулы этого произведения необходимо выявить представленные в нем мировоззренческие, этические, поведенческие установки (характерные для художественного образа основных персонажей). Однако суть задания заключается не в самом анализе произведения, а в реконструкции различных моделей понимания текста, интерпретации его содержательных, мировоззренческих, ценностных, идеологических аспектов. Задание выполняется в формате свободных отзывов о «прочитанном» со стороны трех вымышленных «читателей», один из которых является человеком с ярко выраженным либеральным мышлением (в духе современного «плюралистического» либерализма), второй – состоит в коммунистической партии, а третий – обладает социально-консервативными убеждениями. Каждый из «читателей» должен не только сформулировать свое личное мнение о книге, но и представить соображения о том, насколько ценностный подтекст произведения, его мировоззренческая символика, ролевая драматургия актуальны для современного общества, объяснить важность ознакомления с «Чайкой …» современных молодых людей (например, включения в школьную программу) или, напротив, доказать нравственную и мировоззренческую сомнительность этого произведения. Общий объем текста составляет 2,5–3 стр. 12-м шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Оформление титульного листа и технические характеристики текста типовые.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: текст в минимальной степени отвечает специфике учебного задания; его содержание показывает поверхностное знакомство автора с научным содержанием курса (раздела «Идейно-политическое пространство современного общества и проблемы политического развития ведущих стран мира»); в оценках произведения автор не сумел четко реконструировать либеральные, коммунистические и социально-консервативные воззрения; оформление работы не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 5 баллов: содержание работы в целом отвечает специфике учебного задания; автор проявил хорошее понимание произведения, его ценностного подтекста, мировоззренческой символики, ролевой драматургии, однако им были допущены отдельные ошибки при интерпретации произведения с точки зрения либеральных, коммунистических и социально-консервативных воззрений; итоговые рассуждения о значимости произведения не подкрепляются убедительной аргументацией; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.

От 6 до 8 баллов: содержание работы полностью отвечает специфике учебного задания и показывает глубокое знакомство автора с научным содержанием курса; автор не только проявил хорошее понимание произведения, его ценностного подтекста, мировоззренческой символики, ролевой драматургии, но и очень точно интерпретировал их с точки зрения либеральных, коммунистических и социально-консервативных воззрений; итоговые рассуждения о значимости произведения подкреплены убедительной аргументацией; автор продемонстрировал творческий подход к решению поставленной задачи; текст обладает стилистическими достоинствами; оформление работы соответствует всем требованиям.