Миграция как процесс перемещения населения – явление, сопровождающее человечество на протяжении всей его истории. Существуют разные типы миграции – например, внутренняя и внешняя; разные виды – возвратная и безвозвратная; разные масштабы – например, локальная, межгосударственная, межконтинентальная. Побудительные причины миграции, определяющие ее характер, также разнятся. В зависимости от них миграция может быть добровольная и вынужденная; легальная и нелегальная. Прямым следствием миграции может быть как эффективный экономический рост (например, послевоенная Европа, Арабские Эмираты, Катар, Сингапур), так и изменение до неузнаваемости этнокультурной карты целых континентов (Северная и Южная Америки).

В современных условиях миграция – важнейший фактор мировой экономики и политики, при помощи которого можно не только регулировать численность и качество трудоспособного населения, но и дестабилизировать целые регионы. Ярким примером последнего является ситуация в Европейском Союзе, который переживает, начиная с августа 2015 г., миграционный коллапс. Кроме того, Турция, которая уже разместила на приграничных с Сирией территориях более двух млн. беженцев, также оказывается в зоне социально-экономических и политических рисков. Однако беженцы – это вопрос, непосредственно связанный с вооруженными конфликтами и гражданскими войнами, массовым насилием на почве национальной, расовой, религиозной и даже социальной принадлежности, заслуживающий отдельного разговора. Применительно к Евразийскому экономическому союзу речь идет, прежде всего, о внутренней и добровольной, а не о внешней и вынужденной миграции. Хотя последняя также имеет место и с развитием кризисов на Ближнем Востоке и Украине может стать серьезным деструктором региональной стабильности.

Применительно к евразийской интеграции миграция имеет не только экономическое, но и особое, «человеческое» измерение. Например, большая Россия – исторически формировалась и развивалась страна миграций, внутренних, прежде всего. В советский период практика трудовой миграции была возведена в ранг государственной политики – именно поэтому за пределами РСФСР на момент разрушения Союза оказалось более 25 млн. русских. Однако в советский период не только Россия всегда выступала и донором, и реципиентом – взаимообмен между союзными республиками происходил на постоянной основе. Например, за период с 1959 по 1974 год за пределы РСФСР в другие республики выехало порядка 2,1 млн. чел., а в период с 1976 по 1990 год ее население наоборот выросло более, чем на 2,5 млн. чел. за счет межреспубликанских миграций. После распада СССР Россия стала вторым направлением (после США) по числу принимаемых мигрантов – 12,3 млн. резидентов страны родились за ее пределами (в США – 40,5 млн.). Такие масштабные перемещения людей серьезным образом влияют на развитие как на внутристрановой, так и на региональной ситуации. Иными словами, миграция имеет как плюсы, так и минусы.

С экономической точки зрения опции очевидны и связаны прежде всего с притоком трудоспособного населения, как правило, это дешевая рабочая сила. Именно поэтому одной из целей создания Евразийского экономического союза является формирование единого рынка труда, единой визовой и миграционной политики, отказ от пограничного контроля на внутренних границах и от так называемых «трудовых квот». Государства-члены Договора о ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия) отказались от установления каких-либо институциональных ограничений для своих граждан в рамках Союза. В то же время они взяли на себя обязательства по обеспечению их равных прав на трудоустройство, оплату труда и иные социально-правовые гарантии. Тем самым создается единое социально-экономическое пространство, задается динамика экономического роста.

Среди множества концептуальных построений, пытающихся объяснить миграционные процессы, традиционно доминируют основанные на экономическом детерминизме. Базовыми причинами миграции в этом случае считаются социально-экономические условия, которые выступают в качестве притягивающих или, наоборот, выталкивающих факторов. На соотношении этих критериев базируется популярная модель дифференциальной привлекательности миграции.

Еще одной опцией миграции является интенсификация межнационального общения, увеличение частоты контактов представителей различных этнических и религиозных групп. В результате миграция становится фактором, активно влияющим на этнополитические процессы в регионе, что в свою очередь ведет к формированию либо воспроизводству (в рамках ЕАЭС актуален именно последний критерий) общего культурно-цивилизационного пространства.

Риски миграции – обратная сторона опций. Выделю самые значимые.

Во-первых, для всего постсоветского пространства миграция ведет к вымыванию наиболее квалифицированной рабочей силы, отток которой идет преимущественно в страны Европейского Союза, Израиль и США. Наибольшие издержки для ЕАЭС несет интеллектуальная миграция. Хотя нужно отметить, что в последнее время наметился обратный тренд – в Россию возвращаются ранее выехавшие специалисты. В 2015 г. стартовал проект по переселению ученых и научных работников. К сентябрю этого года 44 специалиста, имеющих степени докторов и кандидатов технических, экономических и медицинских наук, уже переселились в Россию, а 21 человек находится в стадии оформления. При этом РАН ведет речь о возможном приезде 420 инженеров и ученых, занимающихся наиболее актуальными научными и технологическими проблемами. Тем не менее, проблема стоит довольно остро.

Подавляющее большинство выезжающих сегодня только из России на ПМЖ – лица с высшим образованием. Если взять общее количество эмигрировавших в Германию и Израиль за последние 25 лет, то 79,3 % из них – представители научных и образовательных кругов. У более чем 40 % прибывших в Израиль бывших советских граждан общий срок обучения составил в среднем более 13 лет, тогда как в Израиле аналогичный показатель наблюдается лишь у 24,2 % населения. По данным Комиссии по образованию Совета Европы, потери России из-за эмиграции ученых и специалистов достигли (с учетом упущенной выгоды) в среднем 50–60 млрд долл. в год. Суммарный ущерб к середине 2000-х гг. перевалил за один трлн. долларов. Таким образом, российская образовательная система работает не только на нашу страну.

Не менее остро стоит вопрос бизнес-эмиграция. Например, успешные российские бизнесмены среднего возраста, уезжая преимущественно в западные страны, увозят с собой не только интеллектуальный потенциал, но и капитал, покупая там недвижимость и вкладывая в местные банки и бизнесы свои доходы. Аналогичная картина имеет место и в Армении, и в Казахстане.

Во-вторых, это неравномерность миграции внутри СНГ и Евразийского экономического союза. Это особенно актуально для России, где мигранты с постсоветского пространства устойчиво доминируют и формируют почти 90–95 % от общего числа, а более 80 % приезжих иностранцев, по данным ФМС РФ, являются гражданами стран СНГ. При этом треть из въезжавших впервые – это граждане стран Центральной Азии в возрасте от 18 до 29 лет. К слову, они, как правило, составляют наибольшую часть нарушителей миграционного законодательства. Неравномерность миграции выражается и в расселении прибывших в Россию. Так, 45 % всех иностранных граждан, прибывших в Россию, находятся в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях. В этих же субъектах РФ сосредоточено около 70 % легальных мигрантов и почти 30 % нарушителей законов пребывания.

Реализуемая в России Госпрограмма по переселению соотечественников, стартовавшая в сентябре 2012 г., также имеет плюсы и минусы. Общий итог работы – переселение в Россию около 375 тыс. человек. Причем динамика процесса переселения носит устойчивый рост. Почти 41 % прибывших соотечественников имеет высшее либо неоконченное высшее образование, 43 % – среднее профессиональное образование. Большинство переселенцев – около 73 % – люди трудоспособного возраста. 23,3 % соотечественников – несовершеннолетние и 3,8 % – пенсионеры. Таким образом, Программа помогает компенсировать дефицит наиболее востребованных на рынке труда специалистов, например, врачей и учителей.

Все это, безусловно, позитивно сказывается на экономической и демографической ситуации в нашей стране. В тоже время этот процесс означает отток квалифицированных и перспективных специалистов из стран-членов ЕАЭС, что может иметь негативные последствия для социально-экономического, политического и гуманитарного развития, существенно сужает зону влияния русского языка и русской культуры.

С этим связан следующий – третий – риск. Миграция, безоговорочно, является одним из фундаментальных механизмов, которые наряду с репродукцией, формирует размер и возрастную структуру населения, а также поддерживает демографический баланс в рамках конкретных территориальных единиц самого разного уровня (начиная от маленьких сельских поселений, и заканчивая странами и даже континентами). И если в случае переселения соотечественников в Россию общественное мнение относится к этому процессу относительно лояльно, то миграция из стран Кавказа и Центральной Азии зачастую вызывает негативную реакцию. Особенно это заметно в крупных городах, где многие сферы оказываются полностью занятыми мигрантами (дорожные работы, строительство, уборка улиц, отдельные виды торговли и общепита). Зачастую мигранты формируют свою социокультурную среду, резко понижают планку организации общежития, образования и здравоохранения. В результате с миграцией связана деформация культурно-цивилизационного пространства принимающей страны, что в свою очередь ведет к изменению социального климата и формированию конфликтного потенциала.

Четвертый риск – очевидное доминирование нелегальной миграции над легальной. Так, если в 2010 г. учтенные трудовые миграционные потоки (т. е. мигранты, запрашивавшие и получившие разрешение на работу в России) из стран СНГ составили порядка 1 млн. 300 тыс. человек, то численность трудовых нелегалов была в несколько раз выше – порядка 3–5 млн. человек.

В случае с трудовыми нелегалами главные издержки являются экономическими – государственный бюджет недополучает налоговые отчисления и иные сборы. С вступлением в силу Договора о ЕАЭС проникновение нелегальных мигрантов идет прежде всего из неприсоединившихся к Союзу стран, в первую очередь, из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана. В результате только из России происходит вымывание существенных денежных средств. Так, по данным Национального банка Таджикистана объем денежных переводов в страну в 2014 г. составил 3,9 млрд долл. США, что составило 49 % ВВП страны. В меньшей степени от денежных переводов зависит экономика Узбекистана, но и здесь это существенная прибавка к бюджету – по данным Всемирного банка денежные переводы трудовых мигрантов из России составляют 12 % ВВП республики.

Пятый риск – рост коррупции – подпитывается как легальной, так и нелегальной миграцией. Максимально быстрое получение разрешений на работу, предоставление жилья, вида на жительство и гражданство рождает у нечистоплотных чиновников искушение и даже потребность «заработать». В свою очередь коррупция ослабляет государственный контроль за качеством миграции.

Однако самые большие риски нелегальная миграция несет в случае передвижения криминальных элементов, наносящих наибольший ущерб безопасности общества. Это шестая позиция рисков.

В этом случае наиболее опасными оказываются криминальные сети, занимающиеся контрабандой и реализацией контрафактных товаров, вывозом капиталов, торговлей наркотиками и оружием, организацией игровых площадок, сутенерством и проституцией. Особую опасность представляет проникновение с миграционными потоками радикальных экстремистских элементов и террористов, которые в свою очередь оказываются тесным образом связаны с внешними по отношению к ЕАЭС силами («Исламское государство», иные террористические организации, дислоцированные преимущественно в Афганистане и Ираке). Такого рода внешнее давление на потенциально взрывоопасные регионы Центральной Азии и Кавказа способно серьезным образом дестабилизировать ситуацию на всем евразийском пространстве. Поэтому опасность необходимо остановить на дальних границах. В данном случае речь идет о военно-воздушной поддержке России действий сирийской армии в борьбе с «Исламским государством».

Не менее важными являются внутренние меры противодействия террористической угрозе и иных деструктивным элементам. Одновременно с Договором о ЕАЭС в силу вступил очередной пакет изменений российского законодательства, направленных на противодействие незаконной миграции. Данные нововведения предусматривают ужесточение правил въезда иностранцев в Россию и их пребывания в РФ, а также наказания за превышение установленных сроков непрерывного временного пребывания на территории страны. Однако этого недостаточно. Для нормализации миграционных потоков в рамках Союза необходимо, чтобы аналогичные меры были приняты всеми странами-членами ЕАЭС.

Таким образом, проблема миграции, а точнее – мигрантов, довольно остро стоит во всех странах ЕАЭС. К счастью, вопрос миграции постепенно «мигрирует» из категории «проблема» в категорию «возможность». И это очень хороший знак, свидетельствующий об определенном успокоении (пусть и с участием «замещения») этой проблемной зоны. Гармония в межнациональном общении – важнейшая составляющая евразийской интеграции, одно из непременных условий ее успеха. Важность этого для России, для стран-участников ЕАЭС, для всех государств СНГ очевидна: нас связывает не только общая история, большое социально-экономическое советское наследство (инфраструктура, производственная специализация и организация), но и общее языковое и научно-культурное пространство. Именно это и есть «человеческое» измерение миграции, ресурс успешного развития, которым нужно умело распорядиться.

Относительно противодействия рискам миграции на евразийском пространстве в приоритете должны быть следующие моменты. Первое – это противодействие нелегальной миграции как способу проникновения криминальных и террористических элементов. В этом случае необходим комплекс мер, среди которых первоочередными должны стать ужесточение законодательной базы противодействия нелегальной миграции, включая увеличение наказаний за нарушение миграционного законодательства. Необходимо также совершенствование системы иммиграционного контроля и межведомственного взаимодействия, прежде всего, в сфере обмена информацией как на внутригосударственном, так и на межгосударственном уровнях; создание единой базы данных для стран-членов ЕАЭС по выявлению и учету нелегальных мигрантов; разработка программ и проведение совместных межгосударственных оперативно-профилактических мероприятий; усиление информационно-разъяснительной работы среди населения. Однако одними запретительными и заградительными мерами вопрос не решить. Поэтому, во-вторых, необходимо проработать комплексную программу реабилитации экономики стран-членов Договора о ЕАЭС, чтобы Россия была не только реципиентом, но и донором миграционных потоков.

Следует также отрабатывать эффективные схемы сезонного и вахтового методов работы. Должна быть существенно улучшена и расширена социальная инфраструктура и коммуникация; созданы благоприятные условия труда. За основу можно взять опыт федеральных университетов РФ – комфортных для учебы, работы и жизни мини-городков с сетью не только учебных и производственных корпусов, но жилого фонда и иных необходимых для достойной жизни социальных структур. Причиной эмиграции молодых инженеров или ученых зачастую является не зарплата, а отсутствие возможности профессионального роста и социально-экономических условий.

В-третьих, не менее важным фактором мобильности рабочей силы должно стать развитие всех видов коммуникаций, начиная от железнодорожных и авиаперевозок и заканчивая интернет-сетями. Удобство и доступность – определяющие в этом вопросе критерии.

Таким образом, только четко продуманная и коллективная система мер способна минимизировать и даже исключить на пространстве ЕАЭС риски миграции, а значит, обеспечить получение максимального эффекта от ее опций.