Четыре месяца для французского Генштаба

30 сентября 1938 г. в Лондоне и Праге собрались толпы людей. Одни приветствовали прибытие премьер-министра Британии Артура Невилла Чемберлена на взлетном поле, а другие, те, кто в Праге, протестовали против того, что за несколько часов до этого сделал Чемберлен. Вопреки мнению правительства и чешского населения Чехословакии, Судетская область, населенная в то время примерно 3 млн немцев, была передана Германии.

Чемберлен с трапа самолета произнес знаменитые слова, переведенные в СССР как «я привез мир для нашего поколения». Перевод, мягко говоря, не совсем удачный. Сказать такое Чемберлен не мог, поскольку поколений, как известно, в любой стране несколько, и фраза «для нашего поколения» могла означать, что мир продлится, пока живы те, кто еще родился в викторианской Англии, именно к ним по возрасту и относился Чемберлен.

На самом деле Чемберлен сказал: «Я принес мир для нашего времени». Эти слова можно истолковать и как мир для нашей эпохи, и как мир для тех, кто сейчас в зрелом возрасте, то есть является носителем эпохи.

Поколение Чемберлена прекрасно помнило Первую мировую войну и то, что за ней последовало, — отделение Ирландии и Египта от империи, Индию не потеряли только благодаря тому, что там не было единого центра борьбы за независимость. Английское общество понесло большие потери, домой с фронта вернулись люди, которых стали потом называть «потерянным поколением».

Фраза Чемберлена «для нашего времени» означала, что в вечный мир с Германией британский премьер-министр не верил. Английские военные были против войны, ссылаясь на то, что Британия не готова. Опыт Первой мировой войны им подсказывал, что без сильного союзника на Востоке в лице России либо на Западе в лице США победить Германию будет практически невозможно. Но на фоне таких настроений британских генералов совершенно непонятно выглядит решение Чемберлена 31 марта 1939 г. дать гарантии Польше. До сих пор историки не пришли к общему мнению по поводу причин такого поворота в политике «великого миротворца».

Поскольку в историографии по британской дипломатии межвоенного периода мы не можем найти по поводу гарантий Польше ничего, кроме гипотез, то обратимся к фактам экономического содержания. Британия не могла обеспечить себя самостоятельно продовольствием и сырьем. В 1938 г. в метрополию было ввезено аграрной продукции на сумму 455 млн ф. ст. (60 % от всего потребления). Но продовольствие англичане импортировали в основном не из далекой Австралии, а из стран поближе— Польши и Дании. Из Балтийского региона Британия получала до осени 1939 г. 60 % всего потребляемого в метрополии бекона, 34 % масла и 45 % яиц. Древесина для Британии шла также в основном по волнам Балтики, в том числе из СССР, который в 1938 г. стал главным торговым партнером Англии. Британская метрополия импортировала 90–95 % всей потребляемой древесины, причина высокого спроса на это сырье — крепления для шахт, ежегодно для этого требовалось 3–3,5 млн деревянных конструкций. Таким образом, Британия в 1930-х гг. не могла уже придерживаться своей старой, викторианской стратегии невмешательства в европейские дела, к которой империю пытался вернуть лорд Галифакс.

После Мюнхена Чемберлен был убежден, что «буря» улеглась. Но Гитлер вскоре оккупировал всю Чехословакию, создав на ее территории два подобия суверенных государств — протекторат Богемии и Моравии и Словакию. Это был удар по престижу Англии и самого Чемберлена. Но в марте 1939 г., когда нацисты оккупировали Прагу, на повестке дня стоял вопрос: что делать? Ответ на этот вопрос зависел от того, куда Гитлер, вероятнее всего, мог повернуть свои танки.

У нацистов были два пути развития экспансии — Юго-Восточная Европа, откуда они потребляли большую часть своего импорта бокситов и нефти, либо Польша, где было больше политических, нежели экономических, интересов. Все это происходило на фоне развернувшейся в английских газетах кампании против Гитлера, который, по мнению английских журналистов, нарушил свой же принцип «объединения немецкой нации» в пользу элементарного распространения своей тирании. Сам Гитлер никогда и не ставил на первое место в своей политике концепцию объединения всех немцев в одном государстве. Он легко отказался от претензий на итальянский Тироль. Однако англичане в дни Мюнхена были убеждены, что Гитлер искренне руководствуется именно концепцией немецкого единства.

Оккупация Чехословакии вызвала резонанс на другом берегу Атлантики. Вскоре после мартовских событий в Праге посол США в Лондоне Джозеф Кеннеди дал понять, что Белый дом разочарован политикой Чемберлена и Британия вполне может утратить свое влияние в обеих Америках. В Канаде, одном из главных доминионов Англии, вторжение нацистов в Чехословакию вызвало возмущение, канадцы пожертвовали многим в годы Первой мировой войны, и получалось, Чемберлен отдавал без боя то, что было достигнуто в окопах Пашендаля.

В конце марта 1939 г. Дж. Кеннеди прямо намекнул англичанам, что если политика умиротворения Гитлера будет продолжаться, то это станет причиной охлаждения отношений между США и Британией. Это заявление американского посла немедленно подействовало на лорда Галифакса, который заявил 27 марта 1939 г., что если британское правительство не предпримет ничего против усиления режима Гитлера, то это лишит Англию поддержки и симпатии со стороны США. В то же время британская разведка била тревогу, указывая на концентрацию немецких войску восточных границ рейха, но, как думали британские разведчики, Гитлер планировал совместно с Венгрией агрессию против Румынии. Но из Берлина военный атташе Марк-Фарлайн сообщал в Лондон, что вермахт накапливает запасы у границ с Польшей. Предположительной датой возможного вторжения в Польшу Ми 6 указывала 1 апреля 1939 г. Немцы, как предполагали британские спецслужбы, планировали захват Данцига одновременно ударом из города лояльных Гитлеру местных нацистов и поддерживающим наступлением вермахта из Померании.

В конце марта 1939 г. поляки готовы были пойти на переговоры по вопросу «Коридора», но при малейшем применении немецкой стороной силы они собирались сражаться. Главной зоной боевых действий определялся, таким образом, польский коридор, или бывшая Западная Пруссия. Правда, у британцев оставались сомнения, кто первый станет объектом новой агрессии Гитлера — Польша или Румыния.

Многое в вопросе гарантий Польше зависело от позиции Франции, но в марте 1939 г. выяснилось, что у французов мало сил даже для обороны своих границ, к тому же премьер-министр Даладье имел против себя достаточно сильную партию примиренцев. Французский Генштаб требовал сначала 10, а потом 15 британских дивизий для защиты Фландрии в случае новой войны. Ни о какой защите Францией «нижних стран» (Бельгия, Нидерланды и Люксембург) речи не шло. Но в таком случае Гитлер мог свободно получить базы поблизости от Лондона, что, по мнению ряда военных планировщиков тогда, означало смерть Британской империи. И в этой ситуации союзник на Востоке в лице Польши был очень нужен как Британии, так и Франции.

Французский Генштаб рассчитывал, что поляки будут изматывать немцев 4 месяца, пока те не растратят основных своих ресурсов. Только после этого станут возможны активные действия французских войск в Западной Европе. Французы ошибочно высоко оценили потенциал польской армии. Однако и воевать только силами двух армий — французской и английской — против Германии было, по мнению британских генералов, верным шагом к поражению.

У англичан был, правда, и другой вариант — договориться со Сталиным. Но Чемберлен и Галифакс были достаточно консервативными для такого шага политиками, кроме того, не было гарантий, что Кремль пойдет на военный союз со своими бывшими врагами по Гражданской войне, когда польское правительство было готово на такой шаг в любой момент. Кроме того, Финляндия и Венгрия дали понять, что союз Британии с СССР будет ими воспринят крайне отрицательно, что, надо понимать, могло подтолкнуть их к союзу с Гитлером, подобная же реакция могла последовать со стороны Италии и Японии. Летом 1939 г. Лондон все-таки предпримет переговоры со Сталиным об альянсе.

Однако Британский кабинет больше в мартовские дни 1939 г. волновала Румыния, нежели Польша. Выход Гитлера на Балканы беспокоил тогда английских консерваторов более всего. Но оказать военную помощь балканским странам из-за их удаленности от Западной Европы Британия не могла, оставалось одно — создать альянс с Польшей, чтобы оттянуть германские силы от Юго-Восточной Европы.

Существовала и другая существенная проблема: полковник Бек — министр иностранных дел Польши. В период Абиссинского кризиса (итало-эфиопская война) Бек занял про-итальянскую позицию. В 1934 г. Польша заключила пакт о ненападении с Германией. Вопреки своему обещанию западным союзникам, что Польша не будет вмешиваться в чехословацкие дела, польские войска все-таки, по настоянию Бека, заняли Тишинскую область. Лорду Галифаксу из различных источников приходили сообщения, что Бек готов пойти на союз с Гитлером.

24 марта 1939 г. Польша через своего посла предложила Галифаксу военный альянс с Британией. Наивно полагая, что польская армия мощнее советской, Галифакс выступил перед кабинетом министров за англо-польский альянс.

Британские министры видели только одно — необходимость создания против Германии Восточного фронта, чтобы иметь возможность подготовить оборону на Западе. Правда, британские военные были иного мнения. Еще 18 марта 1939 г. начальник Генерального штаба дал оценку возможному англо-польскому либо англо-румынскому альянсу как искре, которое разожжет пламя новой большой войны. Проблема Данцига в этой связи не рассматривалась британскими военными как возможный повод для серьезного вооруженного столкновения.

Польская армия, по оценке британского Генштаба, не была способна оказать должное сопротивление вермахту. Кроме того, британские генералы утверждали, что программа перевооружения еще далека от завершения, и не время в 1939 г. вступать в конфликт с Германией. Но Галифакса было невозможно переубедить, он утверждал, что даже в случае поражения Польши немецкая армия будет ослаблена, что в сочетании с морской блокадой позволит западным союзникам выиграть войну.

Польша имела невыгодное геополитическое положение после оккупации Германией Чехословакии. Польским войскам предстояло сражаться почти в окружении. Польша не обладает крупными горными массивами, в основном равнины, естественными рубежами могли служить озера и малые реки, которых в стране множество, но в то же время это ослабляло для армии возможности получать регулярное полноценное снабжение. Война в болотах неминуемо должна была привести обороняющуюся сторону к переходу к партизанским действиям и распаду единой системы управления войсками.

Гарантии, данные западными союзниками Польше, еще не означали, что пути к мирному урегулированию споров о Данциге перекрыты. Многие западные историки так и не смогли понять, почему Варшава отказалась от уступок Германии, сохранив за собой порт Гдыня, который вполне мог обеспечить внешнюю торговлю Польше. Но в Варшаве и Лондоне вполне обоснованно считали, что Гитлер стремится через контроль польского выхода к морю подчинить себе поляков политически. Однако западным союзникам и полякам надо было выиграть время, чтобы подготовиться к войне, что могло подтолкнуть Бека к уступкам.

В январе 1939 г. польский кабинет министров отверг любые переговоры по поводу уступок Германии, если эти уступки наносили ущерб суверенитету Польши. Но в то же время Варшава не отказывалась и от диалога, предлагая новые соглашения по статусу Данцига и транзиту немецких грузов через «Коридор». И внезапно 24 марта 1939 г. правительство Польши решило отстаивать свои интересы в зоне Данцига военным путем. Скорее всего, это была реакция Варшавы на агрессию Гитлера против Чехословакии.

Подписанное 6 апреля 1939 г. между Беком и Чемберленом англо-польское секретное соглашение подразумевало военную помощь Польше в случае ее конфликта с Германией или даже угрозы независимости Польского государства, включая и действия Германии экономического характера. Однако вопрос о Данциге «повисал в воздухе», так как статус этой территории продолжал оставаться неопределенным. Чемберлен в этой связи считал возможными уступки по Данцигу. Тем не менее Бек упорствовал, заняв по отношению к Берлину жесткую позицию в вопросе о Данциге. Во время переговоров с французами о продлении договора о военной взаимопомощи 1921 г. 19–20 мая 1939 г. польская сторона настаивала на включении Данцига в зону жизненно важных интересов Польши, из-за угрозы которой Франция должна выступить на стороне Варшавы. Премьер-министр Франции Эдуард Даладье явно был озадачен этим пунктом обновленного договора, сомневаясь, что 6 апреля 1939 г. англичане дали такие же гарантии.

20 мая прошла консультация Даладье с Галифаксом в Париже, в ходе которой выяснилось, что Британия не давала никаких гарантий конкретно по Данцигу, но, как сказал Галифакс, поскольку Данциг входит в сферу жизненно важных интересов Польши, то французам не следует по этому поводу высказывать возражений. Галифакс также добавил, что Лондон за то, чтобы Данциг вернулся в состав Германии, но без права последней держать там войска. Можно представить, что чувствовал Даладье, столкнувшись с таким фарисейством. Словом, за Данциг мы должны воевать, если там будут нарушены польские интересы, но Данциг при этом должен стать полностью немецким.

Что касается проблемы «Коридора», то Галифакс считал, что эту проблему тоже можно уладить дипломатическими методами при посредничестве Муссолини. Даладье предложил привлечь Ватикан в роли посредника по вопросам «Коридора», так как Папа уже в начале мая 1939 г. сам проявлял инициативу по этому поводу. В этой ситуации генерал Гамелен отправил в Варшаву письмо, согласно которому Франция временно отказывалась от военных обязательств по отношению к Польше, пока не будут улажены политические вопросы.

В июле 1939 г. в Варшаву прилетел генерал-лейтенант Эдмонд Айронсайд для проведения консультаций по вопросу готовности польских вооруженных сил к войне с Германией. Галифакс проинструктировал Айронсайда по поводу позиции Кабинета в вопросе Данцига, эта позиция оставалась такой же, что и в мае.

Айронсайду также надо было дать заключение по состоянию польских вооруженных сил. И здесь произошла примечательная история, которая, вероятно, повлияла на дальнейший ход мировой истории.

Согласно данным немецкой агентуры в Польше, Бек фактически не получил весной 1939 г. от Галифакса никаких гарантий, британский министр иностранных дел считал возможным военно-политический союз с Польшей только после того, как ее вооруженные силы будут проинспектированы британскими военными.

Польша в межвоенный период называлась Речью Посполитой. Варшава официально предъявила свои претензии после Первой мировой войны на Вильно, и они были удовлетворены, хотя Вильнюс — это колыбель литовской государственности. Дело в том, что польская интеллигенция в первой трети XX в. жила прошлым. Такова особенность ряда восточноевропейских наций. Например, далеко не всякому испанцу пришло бы в голову в 1920-е гг. надеяться на возвращение колоний в Америке. Большинство англичан к XX в. забыли о том, что Кале несколько столетий был юридически и политически неотъемлемой частью Англии, как и Бирмингем или Ливерпуль. Но Восточная Европа в этом смысле— совсем другое дело.

Польская интеллигенция в межвоенный период жила прошлым. Польские офицеры не считали нужным учить иностранные языки, кроме французского, и то многие из них им плохо владели либо не владели вовсе. Поэтому, когда Э. Айронсайд прибыл в Варшаву, среди офицеров польского Генштаба не нашлось ни одного, владеющего английским языком. И для совершенно секретной военной миссии пришлось искать гражданского переводчика. Таковым стала мадам Берклунд (жена профессора Берклунда), в квартире этой семейной пары снимал комнату военно-воздушный атташе Германии Альфред Герстенберг.

Уже после войны генерал люфтваффе А. Герстенберг поведал советским следователям эту историю. Вечером после завершения переговоров между Айронсадом и военным министром Польши Я.Ю. Глуховским мадам Берклунд за ужином рассказала немецкому атташе все подробности англо-польских бесед. Берклунд согласилась поделиться с Герстенбергом секретной информацией в обмен на то, что тот сделает все возможное, чтобы предотвратить войну. Герстенберг, конечно, «согласился». Берклунд поведала атташе, что Айронсайд заявил военному министру Польши, что поляки от Британии не получат никакой помощи, так как армия Речи Посполитой находится в плохом состоянии.

Откровения мадам Берклунд были срочно засекреченной шифрограммой переданы в Берлин. Там их сопоставили с данными разведки по переговорам Галифакса с Беком. Высшее германское руководство сделало вывод, что Англия не вмешается, но в первую очередь в этом был убежден Риббентроп, в чем его, в свою очередь, убеждал посол Германии в Польше Мольтке, который, как он сам утверждал, имел достоверные данные, что между англичанами и поляками нет фактически никаких договоренностей.

Чемберлен и Галифакс отказали Польше в финансовой поддержке, что еще более убедило Гитлера в том, что англичане и не собираются воевать. Тем не менее Геринг все-таки планировал посетить Лондон 23 августа для улаживания вопроса о Данциге. И как знать, может, Геринг и смог бы договориться, Галифакс почему-то особо доверял рейхсмаршалу. Но 23 августа 1939 г. в Москве был подписан пакт Риббентроп— Молотов. Для ярого антикоммуниста Геринга это был, конечно, удар от «торговца шампанским», как он презрительно называл Иоахима фон Риббентропа, который в молодости некоторое время занимался сделками со спиртными напитками.

25 августа Галифакс подписал наконец-то соглашение о военном сотрудничестве с Польшей. Но министр иностранных дел Британии оставил путь для отступления, указав польскому послу, что этот договор не распространяется на Данциг.

31 августа 1939 г. польскому послу в Лондоне стал известен полный текст письма Чемберлена Гитлеру по вопросу Данцига, из текста следовало, что премьер-министр намерен был свернуть на путь примирения, как и в дни, предшествовавшие Мюнхену. За два дня до этого Бек категорически отверг возможность уступок Германии на условиях Гитлера, сформулированных последним в марте 1939 г.

В тот же день, когда стало известно о планах Чемберлена устроить новый Мюнхен, польский посол отправил Беку шифровку, в которой заверил последнего, что среди английского политического истеблишмента есть люди, которые готовы поддержать Польшу, среди них особо был отмечен Уинстон Черчилль, который обещал предотвратить очередной Мюнхен. Тем не менее Бек все-таки сомневался, поэтому он отправил ответный запрос в Лондон, какие международные гарантии он может получить, если пойдет на переговоры с Гитлером, ответ так и не был получен, утром 1 сентября 1939 г. артиллерийская канонада у Вестерплатте прервала все попытки договориться.

Гитлер в конце 20-х чисел августа 1939 г. почувствовал, что в Лондоне готовы уже пойти на существенные уступки, поэтому в ответ на письмо Чемберлена о Данциге он потребовал еще вдобавок к старым требованиям Верхнюю Силезию, которая отошла к Польше в 1921 г. в результате плебисцита. В полдень 30 августа Гитлер требовал польскую правительственную делегацию для переговоров в Берлин. Последнее требование озадачило англичан, это очень напоминало визит чехословацкого президента Гахи в канун оккупации Чехословакии. Вероятно, поэтому Чемберлен тянул с ответом.

Надо сказать, что ситуация в Польше в августе 1939 г. коренным образом отличалась от положения Чехословакии в марте того же года. У чехов была ослабленная армия, после потери Судет осталась маленькая территория с населением, в 4 раза меньшим, чем у поляков, больше трети жителей Чехословакии составляли словаки и венгры, многие из которых не испытывали симпатий по отношению к официальной Праге. Поэтому аналогии между Беком и Гахой в канун нацистской агрессии выглядят, как мы думаем, слишком натянуто.

По замечанию американского посла Кеннеди, настроения на Даунинг-стрит, 10 были пораженческими в те драматические августовские дни 1939 г. 30 августа Риббентроп передал британскому послу в Берлине 16 пунктов требований, среди которых были такие, что плебисцит в «Коридоре» должен был быть проведен только с участием тех лиц, которые там проживали до начала ноября 1918 г. Несмотря на столь тяжелые пункты требований, Галифакс настаивал, чтобы поляки вступили в переговоры. Польский посол в Берлине Липский 31 августа лично встретился с Риббентропом, заявив, что Польша готова начать обсуждение 16 пунктов Гитлера. Но Риббентроп заметил Липскому, что тот не является членом польского правительства, на том разговор был закончен, однако шеф абвера Канарис связался с ОКБ по поводу предложений Липского. В тот же день представители Ватикана в Варшаве обратились с призывом к польскому правительству пойти на уступки в вопросах Гданьска и «Коридора», инициативы Папы были отвергнуты.

В конце августа 1939 г. сам Гитлер обращался к Даладье, предлагая Франции выступить посредником, однако Даладье ответил, что Франция должна поддержать Польшу. Поэтому основные надежды Риббентроп возлагал в те августовские дни на британского посла Гендерсона, которому особо доверял Галифакс. Однако практически все понимали, что склонить Польшу к переговорам будет очень трудно, если практически невозможно. В отличие от чехов, поляки не позволяли Лондону на себя давить. По свидетельству Гальдера, вечером 28 августа 1939 г. Вайцзекер даже предлагал привлечь в качестве посредника СССР.

Итальянский фактор сильно влиял на Гитлера. И здесь видно, что нацистское руководство колебалось в вопросе нападения на Польшу, которое было назначено на 26 августа (еще даже до завершения мобилизации). Но Муссолини сообщил, что его армия не готова даже обороняться, потом он добавил, что Италии требуются немецкие поставки военных материалов, только при условии последнего фашистский режим готов выступить на стороне Германии. Вечером 26 августа 1939 г. из-за позиции Муссолини Гитлер приказал перенести сроки нападения.

31 августа Галифакс отправил шифрограмму в английское посольство в Варшаве с приказом надавить на польское правительство, чтобы то пошло на переговоры. Послание Галифакса было расшифровано в британском посольстве в Варшаве в 4.30 утра 1 сентября 1939 г.

1 сентября 1939 г., когда уже пушки гремели, западные союзники были в раздумьях. Предложение Муссолини открыть мирную конференцию по всем спорным вопросам в Европе оставалось в силе и не было в тот день отвергнуто Даладье, когда французский кабинет министров проводил экстренное заседание при закрытых дверях. Британия сразу отвергла перспективы какой-либо конференции, пока немецкие солдаты находятся на польской земле. Только при условии отвода вермахта Чемберлен готов был вести переговоры. От французов таких заявлений не последовало. Надо сказать, что от заседания французского правительства 1 сентября 1939 г. не осталось официальных протоколов.

Лорд Галифакс просил кабинет министров 2 сентября 1939 г. повременить со сроками истечения ультиматума, дело в том, что 1 сентября таковые в обращении к Берлину не были установлены. Однако этот вопрос британские министры решили связать с французским решением.

Чемберлен явно тянул с решением об объявлении Германии войны, принимать таковое он явно не хотел. Палата лордов готова была поддержать премьер-министра, но палата общин выразила резкое возмущение, пригрозив кабинету министров отставкой 3 сентября 1939 г. Чемберлен понимал, что почва уходит из-под его ног. Окончательный удар по планам нового Мюнхена нанесла шифровка английского посла в Берлине, в которой указывалось, что немецкие генералы не намерены свергать Гитлера, так как война с Польшей достаточно популярна в германском обществе, но война с западными союзниками однозначно подорвет доверие к Гитлеру среди немцев. В Париж была отправлена депеша, что теперь французское правительство может не затягивать с объявлением войны. 3 сентября в 11.00 Британская империя объявила войну Германии, спустя несколько часов это сделала Франция.

Франция, на долю которой должна была выпасть центральная роль в борьбе на Западном фронте в 1939 г., к войне была не готова. Для удержания фронта от Ла-Манша до границы со Швейцарией требовалась армия численностью не менее 3,5 млн чел. Англичане обещали весной 1939 г. 15 дивизий для сил БЭС во Франции, однако в конце августа того же года они реально могли снарядить только три пехотные дивизии. Но даже 15 дивизий были слабой защитой левого фланга французской армии.

Для развертывания военного производства и закупок вооружения в США Франции требовались несколько месяцев упорной работы. К тому же французам необходимо время, чтобы достроить флот для сдерживания Муссолини. Гаме-лен рассчитывал на изматывающую немецкие войска войну в Польше, но к концу сентября польская армия была разбита.

Почему поляки не продержались 4 месяца? Скажем так, предположения Гамелена о сроках войны в Польше были достаточно субъективными, тем не менее они имели какие-то основания.

В середине 1930-х гг. польская армия была перевооружена на стандартные винтовки Маузер 98, это был прогресс, по сравнению со многими армиями мира. Польским военным были предоставлены унифицированные легкие и средние пулеметы, тоже прогресс. Артиллерия была почти вся французских образцов.

В случае войны Польша, по планам, составленным еще в 1920-х гг., должна была развернуть 60 резервных дивизий. Но была определенная проблема на пути осуществления этого плана. Советско-польский конфликт 1918–1921 гг. породил такое явление, как фобии по отношению к Москве. Поэтому министр обороны Сикорский сформировал на восточных границах государства Корпус обороны границ. Это было что-то вроде корпуса быстрого реагирования на случай вторжения Красной армии, этому корпусу была передана большая часть вооружений из арсеналов республики, что должно было привести к дефициту оружия в западных резервных дивизиях в случае войны с Германией.

Растянутость восточных границ требовала от Польши держать постоянно отмобилизованной крупную армию, с ВВС и флотом почти 300 тыс. человек. Пилсудский был убежден, что Польше предстоит воевать с Советским Союзом. Потепление отношений между Германией и западными союзниками подтолкнуло первого президента Польши к проведению реформ армии, почти исключительно направленных на борьбу с Москвой. По сути, договор о ненападении с нацистской Германией 1934 г. был продолжением этой, как казалось Пилсудскому, «разрядки» в отношениях.

Вплоть до смерти Пилсудского в мае 1935 г. польские военные убеждались в том, что война с Германией едва ли возможна. Но после мая 1935 г. командующим польскими вооруженными силами стал Эдвард Ридзь-Смиглы, который не доверял немцам. Тем не менее время уже было упущено, комсостав польской армии был слабо обучен и плохо подготовлен к маневренной войне. К тому же взгляды Ридзь-Смиглы не разделялись его Генеральным штабом, который продолжал полагаться на пакт 1934 г.

Ридзь-Смиглы провел инспекцию западных границ Польши, убедившись, что там не было сделано практически никаких мероприятий для обороны против Германии. Около 10 % личного состава польской армии служило в кавалерии, когда в Германии доля кавалеристов в армии составляла около 2 %. На каждый батальон приходилось 4 полевых орудия, когда у немцев — 8. Уровень оснащения и подготовки пехотных частей и авиации соответствовал требованиям начала Первой мировой войны. Кроме того, при Пилсудском прошло сокращение потенциала ВВС Польши.

План Ридзь-Смиглы довести огневую мощь польской пехотной дивизии до среднеевропейского уровня провалился, у государства не было денег, хватило только для 50 % от среднеевропейского уровня, что делало две польские дивизии эквивалентными одной немецкой. Но в таком случае надо было увеличивать индекс развертывания с 60 резервных дивизий до 70, хотя и даже тогда польская пехота не получала паритета по огневой мощи с немецкой.

Ридзь-Смиглы настоял на срочных закупках иностранного оружия. Все дивизии были оснащены до 1939 г. ПТО 37 мм «Бофорс» шведского производства (по 9 шт. на каждую кадровую дивизию и по 6 шт. на каждую резервную, всего до войны в польские войска поступило 1200 этих орудий). Каждый взвод получил противотанковое ружье польского производства. Кроме того, польская пехота получила орудия ПВО «Бофорс» 40 мм, довооружение тяжелыми орудиями было запланировано на 1940–1941 гг. С 1937 по 1 сентября 1939 г. было произведено 7610 ПТР, из них в войска поступило 3500. Польские ПТР вполне годились для борьбы с немецкими TI и TII.

Однако с ПТР у польских военных произошла примечательная история, кардинально повлиявшая на ситуацию на поле боя в 1939 г. Разработанный на базе немецких ружей польский образец имел такую особенность, как ПТР немецкого и французского производства, — пробивать танк насквозь. С первого взгляда, это — показатель мощи оружия. Но дело в том, что при сквозном проходе бронебойной пули танк получал минимум повреждений (исключение составляло поражение двигателя) и потерь экипажа. 1918 год показал ненадежность ПТР именно из-за данной особенности этого оружия. Но оно было дешевым, поэтому польские генералы настаивали на производстве ПТР, в противном случае надо было бы производить больше танков. В связи с ружьями было принято решение в очень оригинальном стиле. ПТР поступали в войска в опечатанных ящиках, которые было позволено вскрыть только в случае войны. Таким способом польские генералы пытались не допустить разглашения как технических особенностей этого оружия, так и его количества в войсках. Разумеется, на применении ПТР в боевых условиях польскими солдатами это сказалось в худшую сторону.

Польская кавалерия к 1 сентября 1939 г. была преимущественно уже механизированной, получив танки и бронемашины. Однако это были в основном легкие танки, произведенные преимущественно польской промышленностью на базе «Виккерс» (всего было выпущено за 1936–1939 гг. 149 танков), на закупки крупных партий современных на то время танков у польского правительства не было валюты. В то же время правительство Чемберлена отказало Варшаве в финансовой помощи. Только в июле 1939 г. французы дали несколько танков, которых хватило для формирования одного батальона.

Польское правительство, исходя из доктрины борьбы с Красной армией как приоритетного направления развития вооруженных сил, тратило много денег на увеличение численности пехоты и поддержание многочисленной для страны армии мирного времени. Маленькая Чехословакия сумела к 1939 г. построить новых легких танков в три раза больше, чем Польша к началу войны.

Несмотря на достаточно поздно принятые меры по созданию противотанковой обороны и собственных бронетанковых сил, полякам удалось в кампанию 1939 г. полностью уничтожить 217 танков и серьезно повредить 457 (эти машины подлежали эвакуации и ремонту). Будь у поляков легких танков столько же, сколько у Чехословакии зимой 1939 г., а также специально обученные применению ПТР пехотинцы, и цена блицкрига была бы для Гитлера очень высокой.

Западные союзники отказывали полякам в полноценной технической помощи. С большим трудом в 1939 г. польский Генштаб буквально выбил у французов 160 истребителей Morane 406, но ни один не был поставлен в Польшу.

Долгое время не смолкали обсуждения того факта, почему французская армия не поддержала Польшу в начале сентября наступлением на немецкие приграничные укрепления. Сам Гальдер (начальник Генштаба Германии) опасался таких действий, но он указывал, что французам надо повести стратегическое развертывание, а это требовало времени.

Надо также принять во внимание, что решение об объявлении войны принималось французами и британцами долго. Армии заранее не были подготовлены к войне, у генеральных штабов не существовало определенных планов. Против Франции Гитлер выставил в сентябре 1939 г. 31 дивизию, у французов на момент начала войны на границах с Германией была 41 дивизия, но 14 из них являлись крепостными бригадами, которые были просто причислены к формациям дивизионного типа. Таким образом, по количеству дивизий немцы уже имели превосходство над французами в самом начале войны до проведения Францией мобилизационных мероприятий и переброски резервов из внутренних регионов страны.

По данным Гальдера, на Западе Германия развернула к 31 августа 1939 г. войска общей численностью 1,07 млн человек (всего в германской армии было, не считая флота, 2,6 млн человек), включая 150 военных строителей, но в случае вступления в войну Бельгии предполагалось развернуть дополнительные резервы. Франция к 9 сентября 1939 г. развернула против Германии 42 дивизии и б дивизий Генерального резерва. Группа армий «Ц» (командующий фон Лееб) на то время уже имела в своем распоряжении 42 дивизии. Правда, у французов было преимущество в артиллерии и танках (у Германии, по признанию Гальдера, на Западе в сентябре 1939 г. танков не было).

Французские танковые силы на 1 сентября 1939 г. имели грозный вид (табл. 9), однако количество танков на балансе армии еще не означает, что все они являются боеготовыми.

Таблица 9. Количество танков по типам во французской армии на 1 сентября 1939 года.

Таким образом, французы имели против Германии внушительное количество танков, но обращает на себя внимание многообразие моделей. Начнем с этого вопроса.

После Первой мировой войны у западных военных появилось увлечение малыми танками пехотной поддержки и танками-разведчиками, оба типа этих танков, как считалось, достаточно обеспечить пулеметами. Операции 1918 г. показали, что тяжелые танки малоэффективны, если им противостоят хорошо укомплектованные и замаскированные батареи даже обычных полевых орудий. Но уже в 1918 г. появились образцы специального оружия для борьбы станками, включая и противотанковые ружья. То есть снаряд опять побеждал броню. В этой связи в Германии еще в 1920-х гг. появилась идея создания при танковых частях соединений мобильной пехоты, в конце 1930-х гг. эта идея воплотилась в создании моторизованной пехоты, которая должна была поддерживать танки на флангах и зачищать от противотанковых групп пехоты противника опасные участки наступления. Французы пошли несколько другим путем, у них тоже была мобильная пехота, но танки сами должны были расчищать себе путь, поэтому в составе бронетанковых соединений появились специальные группы, укомплектованные легкими машинами. Эти танки имели малочисленные экипажи, ограниченный запас хода и слабую артиллерию.

Renault Ft 17 был разработан в 1917 г., модифицировался после Первой мировой войны, его огневая мощь состояла из скорострельного орудия 37 мм либо из пулемета. Оперативное пространство этой машины — 60 км. Renault R 35/40 был более мощной модификацией Renault Ft 17 с артиллерией, состоявшей из орудия 37 мм и пулемета. Hotchkiss Н 39 и FCM 36 были более современными танками, но с той же огневой мощью — орудие 37 мм. Средний танк Renault D2 имел орудие 40 мм. AMR 35 Renault был легким пулеметным танком. SOMUA S35/S40— это кавалерийский танк, то есть танк прорыва, но его артиллерия имела калибр 47 мм. AMD 35 Panhard — броневик с орудием 25 мм. Поскольку большинство Renault Ft 17 было произведено до 1937 г., их техническое состояние оставляло желать лучшего, французское командование признавало, что это — устаревшая морально машина, поэтому ее пытались заменить на Renault R 35/40, но мощности французской промышленности не позволили это сделать полностью к началу войны.

Из всех моделей французских танков на осень 1939 г. к наступлению против укрепленных немецких позиций подходили только SOMUA S35/S40 и В1 bis (тяжелый танк с орудиями 75 и 47 мм), их броня и артиллерия позволяли бороться с дзотами и дотами противника.

Британские военные, понимая суть проблем, с которыми придется столкнуться армиям западных союзников на линии Зигфрида (Западный вал), разработали еще до войны специальный танк поддержки прорыва укреплений «Черчилль». Правда, во Франции он не пригодился, но был применен советскими войсками в Сталинграде для взлома немецкой обороны в черте города. В 1939 г. этот танк имел на вооружении орудие 57 мм, но война показала, что этого недостаточно, поэтому на поздние модификации этой модели стали ставить орудия 75 мм.

Таким образом, у французского командования в 1939 г. сложилась ситуация, что танки вроде бы и есть, но в то же время их и нет для активных наступательных действий. К тому же В1 bis мог преодолеть стенку высотой не более метра, то есть для прохождения полосы укреплений на линии Зигфрида он мало подходил.

Танковые соединения были разбросаны по пехотным и кавалерийским дивизиям, но сделано это было не из-за отсталости французской военной мысли, а в силу экономических обстоятельств— французская промышленность в 1930-х гг. не могла освоить выпуск достаточного для комплектования танковых дивизий количества тяжелых и средних танков. Причина — дефицит угля и, соответственно, металла, французы приобретали концессии даже не имевших коксующихся углей польских предприятий Домбровского бассейна. Поэтому Франция имела к маю 1940 г. 4 танковые дивизии.

Что касается французской артиллерии, то она слабо модернизировалась после 1918 г., ее основу составляли орудия 75 мм образца 1897 г. В 1930-х гг. французы переключили внимание с перевооружения полевой и тяжелой артиллерии на производство противотанковой артиллерии и систем ПВО. В этой связи французское командование стало лихорадочно создавать новые артиллерийские полки, всего до катастрофы мая 1940 г. в армии числилось порядка 300 артиллерийских полков, правда, не все они были сформированы. В среднем на одну пехотную французскую дивизию приходилось по 60 орудий калибра 75 и 155 мм (обычно 36 орудий были полевыми системами 75 мм). Правда, в дивизиях и резервных артиллерийских полках встречались еще орудия 105 мм образца 1913 г.

Тем не менее Франция обладала к сентябрю 1939 г. огневой мощью своей артиллерии в 10 500 стволов. Однако, как мы видели выше, в пехотных дивизиях имел место явный дефицит полевых орудий, по 4 полевых орудия на батальон. Когда летом 1935 г. Ридзь-Смиглы узнал, что в польской армии по 4 полевых орудия на батальон, то он пришел в ужас, но французские генералы почему-то не придали этому значения. Вместо срочных мер по повышению огневой мощи пехотных дивизий они стали штамповать новые тяжелые артиллерийские полки.

На момент начала войны 32 артиллерийских полка французской армии находились в колониях, четыре артиллерийских полка хоть и считались материковыми, но были также приписаны к колониальным войскам. Еще 6 полков имели статус дополнительных североафриканских, то есть тоже колониальных. 2 тяжелых артиллерийских полка имели статус колониальных резервных Верховного командования. 20 артиллерийских полков являлись стационарными, то есть несли службы в укреплениях. Помимо этого, насчитывалось еще много тяжелых полков резерва, семь крепостных полков дивизионного подчинения и два мобильных крепостных полка дивизионного подчинения. Из всего этого следует, что структура французской артиллерии в начале войны не удовлетворяла требованиям наступательных действий стратегического масштаба.

Из всего сказанного выше о французской армии становится понятно, почему Гамелену были очень нужны четыре месяца, которые ему должна была дать польская армия и, соответственно, сама Польша в качестве союзника. До января 1940 г. планировалось выпустить порядка 440 танков новых моделей, правда, средние и тяжелые машины должны были составить не более четверти от этого количества. Необходимо было сформировать новые полки тяжелой артиллерии. В марте 1940 г. выпуск танков В1 bis должен был быть доведен до нормы 47 штук в месяц. Но, главное, вермахт должен был понести серьезные потери, расходовать много боеприпасов и горючего.

Польше едва ли удалось бы избежать войны с Германией. Но Бек мог вступить в переговоры, чтобы оттянуть вступление своей страны в войну и позволить польской армии хотя бы подготовить рубежи обороны в западных провинциях. В октябре размытые осенними дождями дороги осложнили бы действия немецких танковых частей, а облачность— работу германской авиации. Кампанию 1939 г. однозначно проиграли дипломаты, включая и Чемберлена.

 

Когда требовался оптимизм

История знает немало примеров, когда малое государство побеждает крупное, используя географо-климатический фактор и таланты своих военачальников. Вспомним хотя бы «Зимнюю войну» СССР с Финляндией. Почему в ситуации конфликтов нацистской Германии со средними и малыми государствами Европы не произошло ничего подобного?

Да, европейские государства, за исключением СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, к войне не готовились. Правда, итальянские военные программы в 1930-х гг. носили в основном ограниченный характер и были ориентированы на конфликты в зоне Средиземноморья и в колониях. Но и Финляндия, как и другие малые государства, оказалась в 1939 г. плохо подготовленной к войне, ее регулярная армия фактически составляла 32 тыс. человек, то есть пехотный корпус неполного состава. Норвегия, в отличие от Финляндии, подверглась атакам с моря и воздуха, у нее не было сухопутной границы с Германией. Вермахт провел уникальную операцию за сотни километров от своих военно-морских баз. Финляндия не имела возможностей получить военную помощь западных союзников напрямую, когда Норвегия, в силу своего географического положения, имела такой доступ.

Утром 8 апреля 1940 г. капитан польской подводной лодки «Орел» в составе Британского флота заметил крупное судно на горизонте. Это было уже четвертое по счету патрулирование. Польские подводники уже отчаялись встретить немецкий транспорт. Впрочем, британских субмарин у берегов Норвегии было мало, и действовали они вяло, так как слабо работала воздушная разведка.

За несколько месяцев до своего пятого патрульного похода капитан-майор Хенрик Клочковский устроил политический скандал, который мог привести к вторжению СССР в Эстонию. Он и его экипаж, будучи интернированными, сбежали из-под охраны эстонских властей на подводной лодке «Орел». Долгое время они добирались до берегов Шотландии. За тот период, пока они следовали через подконтрольные немцам воды Южной Балтики, в Финском заливе был потомлен при невыясненных обстоятельствах советский транспорт «Металлист», с другого советского судна незадолго до этого сообщалось, что недалеко от Ленинграда была замечена неопознанная субмарина. До сих пор история с «Металлистом» окутана легендами. Есть гипотеза, что он был потоплен военно-морской разведкой Балтфлота, когда с борта была предварительно снята вся команда. Побег «Орла» давал Сталину дополнительный козырь в переговорах с эстонской делегацией, которая в те сентябрьские дни 1939 г. находилась в Москве. Советское правительство и эстонские дипломаты решали вопрос, «быть или не быть независимой Эстонии». И тут получалось, что вышедшая с эстонской военно-морской базы официально интернированная польская подводная лодка торпедировала советский транспорт, такое стечение обстоятельств могло означать однозначно — «не быть».

Впрочем, атаковать советский транспорт X. Клочковский едва ли стал бы, учитывая близость Кронштадта, да и так подставлять своих эстонских друзей, которые фактически выпустили подводную лодку в Британию, было просто неприлично.

Сталин и Молотов не стали дальше раздувать историю с «Металлистом». Было достаточно, что эстонская делегация сильно забеспокоилась. Кроме того, у Кремля была другая, более важная проблема — Финляндия, а эстонцы как раз обещали предоставить Москве свои военно-воздушные базы. Нападение на Эстонию могло спровоцировать Англию объявить войну СССР. В таком случае Кремлю угрожало образование мощного антисоветского альянса в Балтийском регионе, куда вошли бы Финляндия, Швеция и Норвегия. Тогда Гитлер, так мечтавший о мирной конференции, где он был бы триумфатором и как «железный канцлер» кроил бы границы Европы, вполне мог получить то, чего хотел. И в таком случае весь капиталистический мир выступил бы одним фронтом против СССР. Атака на «Металлист» была более выгодна немецким антикоммунистам в штабе «Кригсмарине», Герингу либо Канарису, а также английским сторонникам мирных переговоров с Гитлером.

«Орел» охотился на транспорты с железной рудой из Нарвика. И тут новый капитан лодки Ян Грудзинский с удивлением для себя обнаружил пассажирский лайнер «Рио-де-Жанейро», приписанный к Гамбургу. Ну, можно, конечно, представить, что лайнер экономичные немцы приспособили для перевозки руды, однако опрометчиво так рисковать столь дорогим судном.

Согласно приказу Адмиралтейства, любое невоенное вражеское судно должно было получить предупреждение, далее подводной лодке следовало ждать некоторое время, пока экипаж и пассажиры не эвакуируются, а уже затем можно было топить судно. Несмотря на огромный риск, Грудзинский так и сделал. Он долго ждал реакции команды на свои предупредительные выстрелы, на борту все-таки могли находиться гражданские. Наконец, увидев, что капитан немецкого судна ведет себя странно, не подает сигналы, на палубе не видно, как обычно в таких случаях, членов команды и пассажиров, Грудзинский приказал готовиться к торпедной атаке, обратившись к «Рио-де-Жанейро» с ультиматумом «покидаем судно через 15 минут либо тонем вместе с ним». Ровно через пятнадцать минут торпедные аппараты «Орла» дали залп. После этого субмарина поспешила скрыться под водой, немцы за столь длительное время однозначно вызвали эсминцы. Через несколько часов «Орел» всплыл для осмотра поверхности и для оказания возможно необходимой мирным пассажирам помощи, но вместо них польские моряки увидели тысячи «пассажиров в немецкой униформе», правда, многие из них были не в лодках и уже мертвы. Все стало понятно, в Норвегию шел десант.

Позднее станет известно, что «Рио-де-Жанейро» стало первым судном, потопленным западными союзниками в ходе германской операции «Учение на Везере». Немецкие десантные суда малыми группами пробирались к норвежским берегам, главное, чтобы англичане не заметили до поры до времени. Конечно, риск был огромным, британское Адмиралтейство в любое время могло направить в норвежские воды несколько дополнительных субмарин для охоты на перевозившие руду из Нарвика сухогрузы, вместо которых союзные подводники натолкнулись бы на транспорты, груженные войсками. Немцы готовились весь межвоенный период к рейдерским операциям против конвоев, но не к защите конвоев и одиночных транспортов, поэтому всю операцию по захвату Норвегии могли провалить четыре-пять английских субмарин.

Однако 15 марта британским подводникам был дан приказ рассредоточиться вдоль побережья Норвегии, чтобы блокировать поставку шведской железной руды через Нарвик. Дело, надо сказать, было малопродуктивное, так как перекрыть трассу, соединявшую Нарвик с Гамбургом, мог подводный флот численностью несколько сотен подводных лодок и эсминцев. В 1941–1945 гг. немецкая морская оборона побережья Норвегии не смогла обеспечить полную защиту германской оккупационной группировки от ударов прибывавших на торпедных катерах и субмаринах советских и английских коммандос. Не смогли Геринг и Дениц перерезать и трассу союзных конвоев, соединявшую Рейкьявик с Мурманском. Кстати, даже в 1942 г. Королевский флот был не в состоянии полностью прекратить движение немецких транспортов из Нарвика в Гамбург.

Но вернемся к лайнеру «Рио-де-Жанейро». Какое необычное название для немецкого судна. Необычное, если только забыть, что Латинская Америка в эпоху Веймарской республики была регионом, манившим сотни тысяч молодых немцев. В Германии были популярны латиноамериканская музыка и танцы.

До Второй мировой войны каждый немец стремился иметь несколько сыновей. Даже в бедных семьях было нередко принято заводить более двоих детей. Трудоустройство молодежи в селах и малых городах осуществлялось, как правило, на семейных предприятиях и фермах. При этом наследники делили имущество своих отцов поровну, времена майората ушли к XX в. в далекое прошлое.

Установившаяся еще с конца XVIII в. практика всеобщего образования в Германии породила другую проблему — образованные молодые люди из небогатых мелкобуржуазных семей, которым было сложно себя реализовать в жизни, реализовать свои амбиции. На рынке высокоинтеллектуального труда возникла жесткая конкуренция.

Когда юный Гитлер (тогда он носил сложно выговариваемую фамилию Шикльгрубер) пришел поступать в художественную академию Вены, ему отказали на том основании, что в Австрии неплохо рисует каждый второй молодой человек. Для того чтобы научиться рисовать не как каждый второй, надо было брать очень дорогие частные уроки, на что у Гитлера не было денег. Система всеобщего образования готовит среднеобразованных людей, но не Моцартов, если выражаться образно.

Что после провала экзаменов в Венскую академию произошло с Гитлером, мы знаем. Но возвращаться от мольберта к плугу Гитлер не стал, уже хотя бы потому, что земли для этого плуга не было. Как вспоминал Гитлер, на его родине земля была малопродуктивной. За несколько сотен лет эксплуатации земли в Германии и Австрии сильно истощились. Уже при кайзере Вильгельме II приходилось завозить сырье для удобрений из Чили, чтобы Германия получала урожаи, достаточные для прокормления стремительно росшего населения.

Чтобы решить проблему перенаселения, Германия уже с XVIII в. отправляла ежегодно по нескольку тысяч иммигрантов в обе Америки и Россию. Промышленность не могла трудоустроить большое количество мигрантов из деревень. Кроме того, существовала еще одна проблема — доставшийся от эпохи Бисмарка свободный рынок труда.

Свободный рынок труда возник сам по себе еще незадолго до начала объединения «железом и кровью». Власти Пруссии и других немецких государств склонялись тогда к идеям экономического либерализма. Для рынка труда уже объединенной Бисмарком Германии это означало приток сотен тысяч трудовых иммигрантов из более бедных, чем даже Восточная Пруссия, славянских провинций Австрийской империи и бывшей тогда под властью Вены Венгрии. И на этой почве возник первый «Zwiest», буквально с немецкого — разлад или раскол.

Как не пытались кайзеры построить в Германии автаркию, это было практически невозможно полностью сделать. Попавшая под протекционистскую защиту текстильная промышленность выпускала слишком дорогие ткани, поэтому немцы практически до Второй мировой войны предпочитали чешскую одежду как более качественную и дешевую.

Когда началась Первая мировая война, выяснилось, что каждый четвертый килограмм угля, идущий на отопление берлинских домов, имеет английское происхождение, потому что уголь из Рура было слишком дорого возить по железным дорогам.

Провал автаркии в сочетании с неуклюжими попытками ее построить в Германии привел как к росту стоимости жизни, так и к тому, что рабочих мест все равно не хватало. Массы крестьянской молодежи нечем было занять. Последний канцлер Германии Брюнинг даже думал организовать за счет государства обустройство молодых крестьян на еще остававшихся в некоторых регионах Германии пустошах. Правда, этот проект так и остался на бумаге, и даже Гитлер очень осторожно относился к подобного рода мерам. Однако дальнейшее дробление крестьянских хозяйств угрожало Германии в будущем голодом. В восточных провинциях рейха в 1933 г. было 700 тыс. мелких нерентабельных крестьянских хозяйств. Тогда Гитлер задумался о Бразилии и Мексике как зонах уже организованной немецкой колонизации.

Однако проект с бразильскими поселениями для немецких юношей так и остался в мечтах Гитлера, когда к 1935 г. стало понятно, что правительство Бразилии не очень само желает иметь у себя пятую колонну Третьего рейха. В 1934 г. Гитлер ввел майорат, чем еще более усугубил положение немецкой крестьянской молодежи. Теперь молодые парни из деревень не могли жениться, они должны были ехать на заработки в города, где не хватало рабочих мест. Грандиозные строительные программы Гитлера на время решили эту проблему, но нацистские лидеры понимали, что экономика не может расти постоянно за счет капитального строительства. Рано или поздно, как учили популярные тогда неоклассики, капитальное строительство ведет к «перегреву» экономической системы, и тогда никакие административные меры не в состоянии остановить кризис.

Но, кроме Бразилии, было еще много слабых в военном и политическом отношении стран поближе к Германии. В 1920-х гг. Гитлер уже планировал агрессию против восточных соседей Германии. Однако воевать без союзников, как бы этого ни желал Гитлер, Германия не могла.

Скомпрометировавшая себя в годы Первой мировой войны Германия не могла найти себе союзников в Европы. Агрессивные заявления А. Розенберга, сделанные прессе незадолго после прихода Гитлера к власти, подтолкнули Советский Союз к сворачиванию отношений с Берлином, договор в Рапалло был аннулирован, а вместе с ним и столь важные для рейха поставки советского сырья. Как признался в 1933 г. Гитлер, у германской промышленности тогда не было даже ресурсов для производства гранат.

А. Розенберга, принадлежавшего к группировке «балтийцев» (так в НСДАП условно называли нацистских активистов— выходцев из балтийского региона), не любили многие в окружении Гитлера, да и сам Гитлер относился к нему с недоверием. Но проблема отсутствия союзников заставляла терпеть этого странного человека в высшем руководстве партии.

Концепция внешней политики Германии в редакции А. Розенберга сводилась к старой идее пангерманизма. Предлагалось создать вокруг Германии созвездие государств, население которых имело германские корни. Эти взгляды разделяли Гиммлер и Борман. Но корни нацистской версии пангерманизма лежали в идеях Германа Вирта, который доказывал, что германцы когда-то были единым народом, просто распавшимся на немцев, австрийцев, голландцев, датчан и т. д. уже в Средние века. Ну и, конечно, германцы произошли от атлантов.

Герман Вирт был приближен к немецким властям еще Вильгельмом II, несмотря на то что Вирт являлся гражданином Нидерландов. Вирт не ел мяса, одевался так, как он считал, одевались древние германцы, устраивал вечера германской культуры у себя дома. После Первой мировой войны его идеи стали пользоваться популярностью среди маргенализированных сегментов немецкой интеллигенции, пострадавшей от экономического кризиса.

Розенберг и Гиммлер вполне искренне считали, что все германоязычные народы объединятся по первому же зову Гитлера, чтобы пойти на Восток— завоевывать жизненное пространство. Ведомство Риббентропа терпеть не могло этих внешнеполитических конструкций, построенных на каких-то якобы древних книгах (вроде «Хроники Ура Линда») и нескольких главах работы Тацита о германцах. Прохладно к идеям Розенберга относился и Геринг. Поэтому когда в конце 1939 г. Розенберг попытался убедить нацистское руководство поддержать лидера норвежской партии «национального единства» Отто Квислинга в свержении законного правительства Норвегии, в Берлине эти идеи были встречены в штыки. Риббентроп не хотел ругаться со Сталиным, так как нарушение нейтралитета Норвегии могло быть определенным образом истолковано Москвой (23 августа 1939 г. при заключении пакта это не было оговорено). Геринг не желал тратить и без того скудные ресурсы авиации на явно рискованное предприятие.

Но в конце ноября 1939 г. Сталин начал войну против Финляндии. Геополитическая ситуация резко изменилась. Розенберг бил тревогу. Это означало, что старые партийцы недовольны балтийской политикой Гитлера. И тут командующий флотом Эрих Редер стал осаждать Гитлера, требуя разрешить операцию по оккупации Норвегии.

Э. Редер опасался, что англичане опередят немцев и высадят десант в Норвегии, а в то же время прихватят и Швецию. В таком случае Германия лишалась нескольких миллионов тонн железной руды, что означало поражение ее вооруженных сил примерно через год. У Лондона был официальный предлог для проведения такой операции — помощь Финляндии. Поскольку Норвегия и Швеция были членами Лиги наций, то от них можно было получить разрешение.

Гитлер колебался. Кейтель, Йодль, Гальдер и Геринг сомневались в целесообразности операции по захвату Норвегии. Она могла осложнить подготовку к наступлению против Франции, так как требовала много парашютных батальонов и самолетов. Предполагалось даже оккупировать Норвегию уже после победы над Францией. Но, как часто бывает, вмешался случай.

Немецкое судно снабжения «Альтмарк» под видом танкера везло 300 пленных английских моряков. В норвежских водах оно чувствовало себя в безопасности, так как англо-норвежское соглашение гарантировало неприкосновенность судов стран «Оси» в двухмильной зоне. «Альтмарк» на всякий случай сопровождали два норвежских патрульных катера. Однако два катера против шести английских эсминцев— несерьезная сила, британцы отбили своих моряков, взяв «Альтмарк» на абордаж прямо в норвежском фьорде. Норвежцы не осмелились сделать и выстрела. Но тем самым Норвегией был нарушен режим нейтралитета. Однако на Гитлера произвел впечатление сам факт, что британским боевым судам было разрешено свободно вторгаться в норвежские воды.

12 марта 1940 г. СССР и Финляндия подписали мирное соглашение. Маннергейм дал разрешение своим дипломатам начать переговоры 9 марта, в тот же день, когда западные союзники ответили ему отказом в военной помощи, пообещав только сотню бомбардировщиков. Поэтому повода для вторжения у Германии уже не было. Но случай с «Альтмарком» не давал Редеру и Гитлеру покоя. Редер выдвинул аргумент, что англичане таким же манером смогут захватить норвежские порты, и в таком случае подводная война против Британской империи просто захлебнется. На самом деле Редеру нужны были базы в Норвегии, его флот уже начал проигрывать битву за Атлантику из-за неудобного расположения баз.

Случай с Финляндией еще был показателен для Берлина тем, что в этот конфликт вмешались США. Рузвельт под давлением антикоммунистов в Конгрессе был вынужден пойти на открытие военных поставок финнам. Ограниченные поставки осуществляла и Германия. Но американское присутствие даже в такой форме в Скандинавии сильно беспокоило Гитлера.

Знаменитый десант западных союзников в Норвегии для помощи Финляндии, как показали переговоры Лондона с Маннергеймом 9 марта 1940 г., был большим информационным блефом. Весной 1940 г. западные союзники однозначно были не в состоянии оказать военную помощь Финляндии. Для операции против Советского Союза Гамелен и ратовавший за конфликт с Москвой начальник Генштаба Британии Айронсайд подготовили корпус численностью 57 500 человек. Правда, по плану французского Генштаба, в Финляндию должна была вступить только одна бригада, а все остальные силы экспедиционного корпуса были призваны оборонять коммуникации в Норвегии и в Северной Швеции. Однако у этого плана было одно существенное препятствие— Норвегия и Швеция категорически отказывались пропускать союзные войска. После 12 марта в Англии начался процесс расформирования сил вторжения.

21 марта 1940 г. новый глава правительства Франции Поль Рейно призвал союзников вернуться к плану оккупации Норвегии. Однако надо было это сделать так, чтобы Германия проявила инициативу по нарушению нейтралитета Норвегии первой. Для этого надо было заминировать подходы к норвежским портам, в таком случае Германия могла отреагировать соответствующим образом, что решало чисто политическую проблему. Однако на пути этого предприятия стоял план «Королевская морская пехота» — минирование Рейна.

Столь неординарную меру, как заминировать Рейн, предложил У. Черчилль. Это был его любимый проект, от которого он не желал отказываться даже под давлением военных. Чемберлен пошел на уступку Черчиллю, связав вместе планы минирования Рейна и норвежских вод. Тогда все еще министр национальной обороны Франции Даладье наложил вето на проект речного минирования, мотивировав свое решение тем, что немцы могли нанести ответные удары по военным заводам Франции. В ответ Чемберлен отменил все операции по минированию, включая и наступление в норвежских водах.

Интриги между англичанами и французами по поводу того, что и когда минировать, проходили в то же самое время, когда немцы уже вели погрузку своих войск. Воды Норвегии оставались чистыми. Британский флот ждал часа начать минирование на своих базах, пока Черчилль и Даладье обменивались соображениями.

План речного минирования был выдвинут человеком, который служил в кавалерии во времена последних колониальных войн Британии, затем Черчилль был журналистом на Англо-бурской войне. Чемберлен тоже, по своей сути, не был военным, но он имел привычку принимать во внимание голоса военных экспертов при принятии важных стратегических решений. Черчилль считал себя, в отличие от своего политического оппонента, великим знатоком военного дела, часто вступая в споры с людьми, всю свою жизнь посвятившими армии.

По поводу стратегии Черчилля есть свидетельства, что в разгар Битвы за Англию, когда военные ведомства Британии ожидали немецкого вторжения, уже ставший премьер-министром Черчилль распорядился отправить половину бронетанковых сил на Ближний Восток. Несколько ранее Черчилль (тогда еще военный министр) настоял перед Адмиралтейством на формировании специальных групп эсминцев для борьбы с подводными лодками. Хорошая идея, но морские планировщики пытались доказать военному министру, что в первую очередь надо обеспечить эсминцами конвои, а уже потом начинать охоту, но Черчилль был непреклонен. В результате английские конвои несли большие потери в 1940 г. И только в 1943 г. эсминцев стало хватать для охраны и охоты. Черчилль упорно противостоял в начале войны концепции Чемберлена, которая сводилась к удушению Германии блокадой в сочетании с политикой накопления вооружений и обученных кадров.

Тот аргумент против минирования Рейна был, конечно, официальным документом. Мы предполагаем, что французам не понравилась техническая сторона вопроса. Сброс мин на речные фарватеры должен был осуществляться с малой высоты (не более 1000 м), при проведении таких операций самолетам следовало сбрасывать скорость до примерно 200 км в час. Все это сделало бы бомбардировщики союзников легкой добычей для зениток и перехватчиков. К тому же Рейн уже тогда не был важной транспортной артерией рейха, гораздо большее значение имели железные дороги.

В итоге вопрос с минированием все-таки удалось утрясти. Англичане согласились на независимое от других операций минирование норвежских вод. Начало операции было намечено на утро 8 апреля 1940 г. Однако в тот же день британская воздушная разведка заметила большое скопление немецких боевых судов недалеко от Норвегии, минные заградители были срочно отозваны. Британский линейный флот в сопровождении эсминцев срочно стал покидать свои базы. Но британское командование почему-то решило, что немцы взяли курс на север, чтобы выйти на транспортные коммуникации Атлантики. Поэтому основные силы английского флота просто разминулись с немецкими кораблями.

По другим данным, англичане не успели отозвать все корабли 8 апреля с задания минирования норвежских вод. Линейный крейсер «Ринаун» вел постановку мин у Вест-Фьорда, сопровождаемый эсминцем «Глоувором», именно этот эсминец встретился с отставшим от первой волны вторжения немецким эсминцем «Гансом Людеманом». Этому эсминцу удалось уйти от столкновения с англичанами, продолжив движение на Нарвик. Однако вскоре «Глоувором» встретил другой немецкий эсминец «Берд фон Арним», который позвал на помощь крейсер «Адмирал Хиппер». Для «Глоуворна» бой завершился трагически, его капитан успел сообщить высшему командованию о германском флоте поблизости от Норвегии. После чего англичане, израсходовав весь запас торпед, пошли на таран. Это был первый морской таран, совершенный западными союзниками во время Второй мировой войны. «Хиппер» получил пробоину 39,5 м. Для немцев, которых нацистская пропаганда убеждала, что англичане— это не мужчины, это был сюрприз. «Хиппер» с креном 4 градуса сумел потом дойти до Тронхейма, однако германский флот лишился мощной огневой поддержки в самом начале операции.

В отличие от капитана-лейтенанта Рупа, командира эсминца «Глоуворн», командир «Ринауна» адмирал Уитворт не предпринял, несмотря на точные сведения о движении в сторону Нарвика немецких кораблей, решительных действий, он стал дожидаться, когда разбросанные по зоне постановки мин суда не соберутся вокруг его крейсера. Время англичанами было потеряно, и немецкий командор Бонте провел отряд германских эсминцев в Нарвик. И совершенно случайно Уитворт наткнулся 8 апреля 1940 г. на «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Каким образом серьезно поврежденному «Шарнхорсту» удалось избежать гибели от орудий «Ринауна», не совсем понятно, но «Гнейзенау» воспользовался превосходством в скорости и оторвался от преследовавшего его британского крейсера. И почему-то только после столкновения с немецкими крейсерами Уитворт наконец-то дал приказ английским эсминцам поворачивать, не дожидаясь него, на Вест-фьорд. Уитворт не знал, что немцы уже совершили высадку в Нарвике.

Теперь обратимся к не замеченной многими исследователями детали. Перед вторжением в Норвегию вермахт осуществил оккупацию Дании, причем скрыть приготовления к агрессии против этой страны было практически невозможно. Мы знаем, что уже 8-го числа между английскими и германскими судами произошли боестолкновения. Но в тот же день из Швеции в Норвегию была передана информация, что немецкий транспортный флот замечен в Скагерраке. Однако шведские военные в то же время стали убеждать своих норвежских коллег, что немцы намереваются ограничиться только Данией. Судя по воспоминаниям норвежского генерала Руге (инспектор пехоты), норвежцы еще не знали даже вечером 8-го числа о боях Британского флота практически у них под боком. Шведы при этом все-таки привели свою армию в боевую готовность уже 8-го числа, когда Генштаб Норвегии объявит о частичной мобилизации 9 апреля, однако исполнение этого приказа будет назначено на 11 апреля.

Обратим внимание еще раз на сообщение из Генерального штаба Швеции. Оно было дано 8 апреля, и речь в нем шла о транспортном флоте, а не об операции боевых кораблей германского флота. Едва ли транспортный флот мог быть задействован для прорыва в открытую Атлантику, именно об этом думали англичане, получив информацию о немецких кораблях вблизи норвежских берегов. Однако и норвежцы попались на эту откровенную дезинформацию. Днем 8 апреля Адмиралтейство Норвегии дало официальный запрос военно-морскому атташе Германии в Осло, куда направляется немецкий флот? Тот ответил, что немецкие моряки проводят операцию по защите своего побережья. Но из воспоминаний Руге следует, что из Стокгольма пришли сведения именно о транспортах, соответственно, норвежское Адмиралтейство получило эти данные не позднее 15.00, хотя вполне вероятно, что шведы заметили немецкие корабли рано утром 8-го числа и сообщили об этом в Осло. Таким образом, два источника показывают нам, что от британского Адмиралтейства норвежцы не получили никаких сведений о немецких военно-морских соединениях. Трудно поверить, что из напичканного английскими агентами Стокгольма в Лондон не поступало никаких сведений о германских военных приготовлениях. Примечательно и другое, начальник штаба армии Норвегии полковник Хатледаль знал о немецких приготовлениях уже 5 апреля, из-за чего призвал правительство начать мобилизацию, но его призыв остался без ответа.

Постоянной проблемой Германии был дефицит стратегического сырья. Поэтому ее торговый флот к началу войны был мал, так как ресурсы требовались для постройки военных кораблей. Соответственно, для переброски войск в Норвегию было выделено небольшое число транспортов, часть войск должна была быть доставлена на боевых судах. Германскому флоту предстояло перебросить к берегам Норвегии около 12 тыс. солдат первой волны наступления. Но это даже меньше дивизии. Им могла оказать сопротивление норвежская армия численностью 19 тыс. человек, плюс к этому норвежцы могли мобилизовать более 100 тыс. резервистов.

Норвежские города вдоль побережья были слабо связаны между собой по суше, что могло раздробить Норвежский ТВД на несколько изолированных зон боевых действий. В таком случае норвежцы и англичане имели преимущество, используя превосходство английского флота, они были в состоянии создать в отдельных зонах превосходство в живой силе и технике, громя немецкий десант по частям. Да, это было возможно, если бы немецкие части не стали действовать на сухопутных коммуникациях Норвегии, пробираясь по узким горным дорогам, где их никто не ждал. Айронсайду следовало выделить достаточно крупные резервы сухопутных войск для операции, но он этого не сделал.

Норвежская армия имела возможность если не разбить немецкий десант, то, во всяком случае, значительно его ослабить и сковать в горных ущельях. Но норвежские сухопутные силы этого не сделали. Нарвик был сдан без боя (по слухам, комендант гарнизона был сторонником О. Квислинга). Правда, 250 солдат гарнизона не стали сдаваться, предпочтя уйти в горы. Высадившийся в Нарвике немецкий десант из состава частей 3-й горной дивизии Дитля не имел достаточно боеприпасов и артиллерии, так как суда снабжения, кроме танкера «Ян Веллем», были рассеяны штормом. По планам норвежского командования, Нарвик должны были защищать в случае войны не менее 1000 кадровых солдат и офицеров, но Дитль не встретил сопротивления, которое могло стать для его группы провалом всей операции.

В Тронхейме повторилась та же история, норвежские солдаты успели получить к утру 9 апреля оружие со складов, но сопротивлению в городе они предпочли тихо уйти в горы. Сопротивление оказали только береговые батареи. Как и в Нарвике, немецкий десант в Тронхейме не получил снабжения, транспорты не пришли.

Берген был взят немцами утром 9 апреля почти без сопротивления. Огонь опять-таки открыли только силы береговой артиллерии. Вечером того же дня 12 британских бомбардировщиков атаковали немецкие корабли на рейде Бергена, но ни одна бомба не попала в цель. Операция по захвату Осло заняла больше времени, завершившись днем 10 апреля. Норвежским силам береговой охраны удалось потопить новейший немецкий тяжелый крейсер «Блюхер» с большим количеством оружия и боеприпасов на борту. Столица Норвегии была взята фактически силами двух батальонов немецких парашютистов.

К утру 9 апреля основные силы Британского флота уже были рядом с Бергеном. Адмирал Форбс приказал атаковать рейд Бергена, но получил вето Адмиралтейства, которое было уверено, что береговые батареи уже находятся в руках немцев. И это было роковое решение. Захваченные немцами орудия были повреждены и не готовы к действию. В конце концов, британские бомбардировщики могли нанести удар по береговым батареям. К тому же эскадра Форбса имела достаточную огневую мощь, чтобы подавить захваченные немцами батареи (немцев норвежские береговые батареи почему-то не испугали).

Рис. 9. Немецкие танки после выгрузки в Осло. Гитлер даже в 20-х числах апреля 1940 г. опасался за свои войска в Норвегии, но эти опасения оказались напрасными.

Правда, и после провала морской фазы операции по защите Норвегии у западных союзников были еще шансы на успех, если бы они сразу же ударили по Тронхейму, а не стали бы медленно окружать город, имея превосходство над противником. Пока английские и французские войска маневрировали вокруг Тронхейма, немцы беспрепятственно «оседлали» трассу между Осло и этим городом. Солдаты вермахта, не встречая сопротивления, прошли горные ущелья практически всей южной и наиболее густо населенной части страны.

Руководитель группы XXI (оккупационные силы Норвегии) генерал Фалькенхорст до 12 апреля ожидал переброски морем в Осло основных сил 163-й и 196-й дивизий. В его распоряжении фактически находились два полка пехоты и несколько рот парашютистов. Норвежское правительство в это время проводило мобилизационные мероприятия вокруг Осло. Но где же была кадровая армия? Осло должны были защищать более 2000 норвежских военных. Но столица Норвегии пала практически без боя.

Из воспоминаний генерала Рюге следует, что высшее командование норвежской армии и не собиралось оборонять Осло, как и защищать свою страну вообще. Во время встречи в Хамаре 10 апреля 1940 г. с начальником штаба и главнокомандующим Рюге столкнулся с пессимистическим настроением в высшем военном руководстве Норвегии. Начальник штаба полковник Хатледаль и главнокомандующий генерал Локе объяснили О. Руге, что положение норвежских сил безнадежное и в скором времени им придется сдаться. Таким настроением и можно объяснить тот факт, что высшее военное руководство Норвегии покинуло Осло за несколько часов до появления в городе немецких войск, о точном месте положения которых норвежские офицеры толком не знали даже 10-го числа. Военные службы были брошены высшим командованием в Осло. В этой связи примечательно воспоминание Руге, как он обнаружил в отеле «Астурия» после долгих блужданий по Осло в поисках командующего вооруженными силами штаб ПВО, офицеры которого были решительно настроены сражаться.

Оборону в районе Хамара, по воспоминаниям О. Руге, создавали в основном курсанты и их учителя. Все держалось практически на энтузиазме офицеров среднего звена, которые не знали, где находится правительство государства. Вокруг О. Рюге в течение почти двух дней образовалось ядро сопротивления, состоявшее в основном из молодых новобранцев. Бои носили в основном характер засад на дорогах, из-за малочисленности сосредоточенных вокруг Хамара норвежских сил О. Рюге и не мог рассчитывать на что-то большее. Координация действий и формирование соединений шли на ходу в форме, разумеется, импровизаций, так как Генеральный штаб фактически не работал. Первыми негативными итогами такой организации обороны стали, помимо потери Осло, отсутствие диверсий, посредством которых можно было вывести из строя железную дорогу и всю инфраструктуру района столицы Норвегии, чем неминуемо воспользовались немцы. Кроме того, руководство норвежскими железными дорогами протестовало против попыток проведения подобных диверсий. Правда, Рюге все-таки удалось организовать досмотр поездов между станциями Пассагире и Моркскоген, которые ходили по расписанию мирного времени. Должно было пройти еще некоторое время, чтобы норвежцы поняли, что они живут в состоянии настоящей войны, тогда диверсии на железнодорожных ветках стали возможными.

С 13 по 16 апреля частями одной 196-й дивизии вермахту удалось взять всю Юго-Восточную Норвегию. В плен были взяты 1000 норвежских военнослужащих, а 3000 норвежских солдат и офицеров ушли в Швецию, бросив все тяжелые вооружения. Судя по этим цифрам, норвежцы и 13–15 апреля имели паритет с немцами на юго-восточном от Осло направлении. Западные историки не очень подробно освещают этот эпизод истории Второй мировой войны, хотя он имеет важное значение для понимания того, почему Гитлеру так легко удалось овладеть Норвегией, после 12 апреля Гитлер несколько дней находился в убежденности, что без переброски дополнительно 1-й горной дивизии выиграть эту кампанию не удастся.

Мы будем опираться на немецкие источники, чтобы сделать оценку норвежских сил в районе Осло в те дни апреля 1940 г. Надо сказать, источники эти ненадежные, поскольку немцы часто любили преувеличивать свои достижения и военные трофеи, но все-таки, мы думаем, доля истины в них есть.

21 апреля, в воскресенье, группа Дитля сообщила, что в окрестностях Нарвика немецким войскам удалось захватить практически без боя 8000 винтовок и 315 пулеметов, а также множество патронов со складов норвежской армии. Если верить немецким источникам, то норвежские офицеры даже не позаботились поджечь склады с боеприпасами, поэтому группа Дитля могла сражаться, даже не получая снабжения.

Согласно немецким сводкам, практически до конца апреля вермахт сталкивался с норвежскими военными, но последние часто сдавались в плен, хотя оружия и боеприпасов у них было достаточно. Например, 27–28 апреля под Бергеном немцам удалось взять в плен 241 норвежского офицера и 2921 солдата, а также взять трофеи — 22 орудия и 267 пулеметов. 30 апреля под Тронхеймом немцам удалось захватить в плен 200 норвежских офицеров и 3500 солдат, при этой группировке в несколько полков оказались 7 орудий, 125 пулеметов и 250 грузовиков на ходу. К 18 апреля в зонах боев в Норвегии вермахту удалось захватить 180 орудий и 300 пулеметов. Двумя днями ранее в окрестностях Осло немецкие войска непосредственно в бою захватили 36 норвежских орудий и взяли в плен 2150 солдат и офицеров. 19 апреля в районе Осло наблюдалось затишье, немецким войскам удалось собрать в направлении к границе со Швецией 83 артиллерийских орудия, 80 пулеметов, 20 000 артиллерийских снарядов и миллион патронов, норвежцы, судя по немецким данным, отступали явно налегке. Впоследствии норвежские генералы, а вслед за ними историки утверждали, что район Осло был потерян из-за дефицита оружия.

Однако к северу от Нарвика после 14 апреля оставалась достаточно боеспособная группировка норвежских войск численностью 7100 человек. Эта наиболее хорошо оснащенная и обученная группировка должна была прикрывать Нарвик с севера от возможного удара советских войск через финскую Лапландию. В целом размещение из-за Советско-финской войны наиболее мощной группировки кадровых норвежских войск на севере позволило вермахту достаточно быстро овладеть Нарвиком, Тронхеймом и Бергеном. Хотя не совсем понятно, почему северная группировка норвежских войск так вяло отреагировала на десант группы Дитля.

Большинство дорог в Норвегии являлось в то время узкими горными серпантинами. Поэтому часто немецким войскам приходилось преодолевать большие расстояния пешком либо на велосипедах. В горных ущельях, которыми изобилует Норвегия, группы немецких пехотинцев могли стать легкой мишенью, если бы норвежцы устраивали засады.

Судя по немецким данным, норвежцы действовали в основном батальонными и полковыми группами от 1200 до 3000 человек, реже ими практиковалась тактика атак из засад в горах малыми группами. Норвежцы готовили свою армию для борьбы с советскими войсками на равнинах Лапландии, где требовалась именно та тактика, которую они безуспешно применили против вермахта.

Рис. 10. Немецкая артиллерия на конной тяге на марше, до Лилленхаммера 50 км.

Рис. 11. Немецкие войска продвигаются через ущелья Норвегии, разгар операции по оккупации Норвегии, достаточно было бы двух пулеметов, чтобы разбить эту колонну.

Не лучшим образом показали себя и британцы. Вместо широкого применения подводных лодок и торпедных катеров Королевский флот крейсировал вдоль Норвежского побережья, подвергаясь атакам люфтваффе. Минные заградители, отозванные 8 апреля, могли под прикрытием сил Форбса продолжить минирование подходов к Осло и Бергену. Британская авиация могла 9—10 апреля разбомбить норвежские аэродромы, что лишило бы группировку Фалькенхорста основного источника снабжения.

К концу мая западные союзники овладели Нарвиком, бросая часто в бой польские и норвежские контингенты, которые в основном и участвовали во взятии порта ночью 28 мая 1940 г., еще не зная, что командование решило провести эвакуации всех войск в Норвегии. Франция терпела поражение, поэтому французы настаивали на снятии с других театров военных действий всех сил, какие было только возможно оттуда взять. Было принято решение прекратить борьбу за Норвегию.

Особенно тяжело было уходить из Нарвика полякам, которые наконец-то одержали серьезную стратегическую победу, потеряв при этом 97 солдат и офицеров. Все понимали, что Нарвик имеет огромное экономическое значение для Германии.

После ухода британских войск из Норвегии Черчилль заявил, что теперь Гитлер будет вынужден держать в этой стране огромную группировку, которую придется снабжать по морю и воздуху. Умелый оратор и поражение может превратить в победу. Впрочем, за такие «победы» Черчиллю летом 1942 г. чуть не будет объявлен импичмент. Значительные ресурсы ВМС и ВВС Британии были всю войну обращены на Северо-Восток, в сторону Норвегии. Редер получил то, чего хотел, — базы для своих субмарин, правда, вскоре он получит более удобные базы во Франции. Швеция теперь уже не могла подвергнуться давлению со стороны западных союзников, и железная руда потоками шла в рейх. Финляндия окончательно взяла курс на союз с Германией, что дало государствам «Оси» дополнительно более 400 тыс. солдат. Адмиралтейству Британии пришлось расстаться с идеей прорыва в Балтийское море английских рейдеров. Значительные запасы полезных ископаемых Норвегии попали в руки нацистов.

 

Где Ваши стратегические резервы?

16 мая 1940 г. в Париже шло военное совещание с участием Черчилля и Даладье. Положение на фронте прояснилось. Оно было тяжелым, но еще не безнадежным. В Первую мировую войну немцы прорвали фронт в августе 1914 г., но к середине сентября ситуацию удалось исправить. У французской армии были стратегические резервы. Черчилль это помнил. Он задал Гамелену вопрос: «Где Ваши стратегические резервы?» Последовал ответ: «У меня их нет». Черчилль был ошеломлен. Такого не ожидал никто, включая и германский Генштаб. Гальдер и другие планировщики считали, что вермахт должен достичь рубежей конца 1914 г., примерно там, где его застало поражение на Марне. Далее в дело должны были вступить дипломаты.

Впрочем, поражение Англии предрекали сами же британские военные, они отводили метрополии 2–3 месяца, после чего страна Святого Георгия должна была погрузиться в хаос, холод и голод до вступления на ее землю первого же немецкого солдата или даже без того. Опыт войны в Испании показал, что под давлением люфтваффе инфраструктура любой страны может рухнуть в считанные месяцы, если нет, конечно, противодействия ПВО, но у англичан на начало войны было менее 500 самолетов первой линии. Однако крушения Британской империи в первые же полгода войны не произошло, не случилось его и после поражения Франции, когда нацисты получили военно-морские и военно-воздушные базы в Бельгии и в Западной Франции.

Общепризнано среди западных историков, что доктрина широкого фронта, которой следовала Франция в межвоенный период, не позволила сконцентрировать резервы на важном направлении прорыва немецких войск в майские дни 1940 г. Тем не менее ни одна из доктрин не отменяла стратегических резервов, и у французов они были, если посмотреть хотя бы на полки тяжелой артиллерии.

В межвоенный период во французской военной мысли доминировали идеи Пьера Петэна — героя Вердена. Его считали спасителем Франции в годы Первой мировой войны. П. Петэн был артиллеристом. Его видение войны сводилось к позиционным боям, изматывающим противника. К середине 1930-х гг. П. Петэн сформулировал стратегию защиты северо-западных рубежей Франции, где укрепления были слабыми.

П. Петэн предложил перенести боевые действия на территории Бельгии и Нидерландов. Франко-бельгийско-голландская группировка должна была измотать немцев, после чего у них не хватило бы сил ударить по территории Франции. Хороший план, только он не учитывал важных деталей. Голландцы и бельгийцы могли отказаться от вступления в войну, прикрывшись нейтралитетом. Бельгийцы могли договориться с Гитлером и просто пропустить его войска через Арденны. Французские войска могли просто не успеть до занятия Нидерландов и северных провинций Бельгии немцами, так как французским мобильным соединениями после начала мобилизации требовалось для операции по занятию Бельгии не менее недели. Применение немцами парашютно-десантных войск, разумеется, тоже не учитывалось, а они сыграли ключевую роль в нейтрализации укрепрайонов в Бельгии. Стратегия голландцев также не принималась Петэном во внимание, а зря, поскольку войска Нидерландов в случае конфликта с Германией планировали отход к бельгийской границе для соединения с британскими войсками, которые должны были высадиться в Нормандии и двигаться к Антверпену. Это означало, что Нидерланды как поле боя, где, по мнению Пете-на, вермахт должен был истечь кровью, исключались. К марту 1939 г. французский Генштаб осознал, что при том наступательном потенциале французской армии, какой имел место быть, никакая организация подвижной обороны в Бельгии и Нидерландах немыслима.

План маршала Пьера Петена был хорош, если бы Франция имела бы туже экономику и армию, что и Германия в конце 1930-х гг. Кроме того, французам надо было создать обширный пояс обороны, в безопасности было только побережье Ла-Манша. Граница со Швейцарией была столь же ненадежна, как и с Люксембергом. Немцы могли нарушить нейтралитет альпийской федерации и объединиться с итальянской армией. К концу августа 1939 г. Муссолини уже окончательно определился с выбором в пользу поддержки Германии, но пока что эта поддержка должны была носить характер демонстраций силы на границе с Францией, однако, как решили в канун войны Гитлер и дуче, этого было достаточно на первое время. Непонятной оставалась ситуация с Испанией. Словом, как и при Наполеоне Бонапарте, Франции пришлось бороться, находясь в окружении, только у французов не оказалось Наполеона. Но, главное, французским военным политики в Лондоне и Париже не дали времени на завершение перевооружения, на замену старых танков новыми, на увеличение численности авиации, на завершение военно-морских программ (сильный флот был призван сдержать Муссолини).

Выше мы уже сказали о недостатках в материальной части французских сухопутных сил на момент начала войны. Как мы видели в этом разделе, существовали проблемы со стратегией, она была поставлена в зависимость от внешней политики и была едва ли реализуема из-за длительного периода мобилизации и выдвижения к границам сухопутных частей. Поэтому победу Германии в 1940 г. едва ли можно назвать странной, как ее называют некоторые историки на Западе, но в то же время нельзя сказать, что она была запрограммированной. Тем не менее поражения Франции могло бы и не быть, если бы Гамелен подготовил стратегические резервы. Были еще и другие факторы, которые могли позитивным образом повлиять на ситуацию на Французском фронте в пользу западных союзников. Польша все-таки дала время французской армии, но не измотала в достаточной мере вермахт. За период «сидячей войны» французская промышленность выпустила 531 Renault R 35/40, 441 Hotchkiss Н 39, 203 В1 bis и много другой бронетехники. Таким образом, французская армия по танкам была не такой слабой в мае 1940-го, как в начале сентября 1939 г.

Вермахт, как и ожидал Гамелен, начал наступление в Бельгии мощным ударом механизированных частей. Действуя строго по разработанному еще в 1920-х гг. алгоритму, французские войска нанесли встречный удар. И это логично. Если бы немецкие дивизии вышли к франко-бельгийской границе, то Гамелену пришлось бы защищать в несколько раз более широкий фронт с плохо пригодным для обороны ландшафтом местности.

На острие немецкого наступления оказался 16-й танковый корпус Хепнера, входивший в состав 6-й армии, которая, в свою очередь, выступала главной ударной силой группы армий «В» (Хепнер получил в свое распоряжение две отборные танковые дивизии — 3-ю и 4-ю). От действий 1-й армии Гастона Биллиота во многом зависел исход войны, французам требовалось наголову разбить немецкие бронетанковые соединения, в таком случае они могли быстро повернуть на юг против группировки немцев, прорывавшейся через Арденны. Многое теперь зависело от французского конномеханизированного корпуса Рене Прина.

Хепнер имел в своем распоряжении 674 танка, из них только 132 Т-III и T-IV, однако качество артиллерии и этих новейших на тот момент немецких моделей оставляло желать лучшего, они могли пробить броню французских танков только с расстояния 600 м (T-IV был в то время оснащен короткоствольной пушкой 75 мм, имевшей малую дальность стрельбы). Зная столь слабые технические характеристики своих танков, немецкое командование обучало танкистов тактике быстрого сближения с противником. Почти все самолеты первой линии были переданы в начале мая в поддержку ГА «В». Прин имел против Хепнера тоже две танковые дивизии, имевшие в своем составе около 600 танков, но менее 190 из них составляли средние танки.

Главной ударной силой корпуса Прина были SOMUA S35/ S40, которые должны были противодействовать T-IV, однако французский средний танк имел орудийный калибр 47 мм и экипаж всего лишь три человека, когда его немецкий противник имел экипаж в 5 человек. Эти факторы обеспечили немцам возможность выходить на близкую дистанцию огневого контакта с французскими машинами. Танки остальных типов в корпусе Прина были хуже оснащены. Самое главное, большинство его Hotchkiss Н 39 были вооружены орудиями 40 мм вместо ПТО 37 мм, которые были более дальнобойными и могли пробивать броню немецких танков с большого расстояния. У французских танков были проблемы с рацией. Один французский капитан вспоминал, что во время сражения под Анни он был вынужден бегать от танка к танку, устно отдавая в полуоткрытые люки приказы.

Англичане выделили в помощь Прину сотню легких машин (бронемашины разведки и противотанковые установки), однако и бельгийцы выделили такое же количество бронетехники. Союзники должны были прикрывать фланги корпуса Прина.

Прин не получил эквивалентную Хепнеру авиационную поддержку, французов в Бельгии реально могла прикрыть только 23-я группа французских ВВС в составе 140 истребителей. Прину еще до начала операции стало понятно, что люфтваффе будут господствовать над полем боя. Но, что удивительно, до 12 мая немцы почти ничего не знали о движении Прина, хотя были большие возможности для воздушной разведки. Кроме того, военно-воздушные силы западных союзников все-таки нанесли 11 мая серию ударов по переправам в районе канала Альберта. По всей видимости, у люфтваффе в начале войны была слабо отработана система предупреждения.

Прин, которому было доверено временное командование всей операцией в Бельгии, приостановил в полдень 11 мая наступление, ссылаясь на то, что немцы уже форсировали канал Альберта и главная цель французского движения на север была утрачена, то есть естественная преграда для немецких танков— канал Альберта— оказалась потерянной в первые же сутки кампании. Правда, шедшая впереди основных сил 4-я танковая дивизия вермахта была 11 мая очень уязвима из-за большого отрыва от своих баз снабжения. Но Прин об этом не знал. Он решил дать бой немецким танкам на равнине ближе к территории Франции, у городка Анни. Однако для занятия оборонительной позиции у Прина не хватало противотанковых орудий, но он все-таки пошел на отказ от классического танкового встречного сражения, решив обороняться.

Другого выхода у Прина не было ввиду слабой воздушной поддержки. Правда, возможности люфтваффе были преувеличены. Французские истребители танков оказались малочисленными и плохо подготовленными к сражению. Итогом борьбы за Анни стало отступление Прина вглубь бельгийской территории. Правда, немцы понесли большие потери. Но, самое главное, вермахт сохранил за собой поле боя, что позволило быстро отремонтировать большинство подбитых танков на месте. 16 мая 1940 г. корпус Хепнера заявил о потере 49 танков (полностью уничтоженных). Корпус Прина отступил, потеряв до половины своей бронетехники.

Сражение за Анни, первое крупное танковое сражение в мировой истории, показало, что могло случиться, если бы вермахт, следуя старой рецептуре Шлиффена, нанес главный удар через равнинную Бельгию, а не через Арденны и частично Люксембург. Практически всю зиму 1940 г. среди немецких стратегов шел спор о выборе главного направления наступления, бельгийский вариант был отвергнут как слишком рискованный. Однако план Пьера Петена измотать противника на территориях «низовых стран» оказался, как показали события 12–14 мая 1940 г. в Бельгии, в принципе, провальным даже в условиях, когда французская армия имела преимущество в качестве средних танков и незначительное давление люфтваффе на свои позиции.

Более быстрое движение к каналу Альберта корпуса Прина 11 мая 1940 г. могло в корне изменить ситуацию, но этот вариант был слишком рискованным, хотя и мог дать французам эффект внезапности, которого не было у Анни. Тем более в таком случае французские танковые части ударили бы плотной массой, а не сражались бы в активной обороне на слишком растянутом фронте.

28 мая 1940 г. в 4 утра вступил в силу документ о капитуляции Бельгии, подписанный королем Леопольдом III. Западные союзники поспешили обвинить бельгийскую сторону в предательстве. Правда, бельгийский монарх спасал уже остатки своих государства и армии. Контрудары французской армии, последовавшие за сражением у Анни, оказались неэффективными. Когда 16–19 мая бельгийцы пытались отстоять Антверпен, англичане могли их поддержать только воздушными атаками на наземные силы противника. 17 мая 1940 г. пал Брюссель. Французы не помогли, так как их главные силы уже разворачивались к Арденнам, где имел место прорыв танковых сил Рундштедта.

Капитуляция Бельгии означала, что теперь все бывшие для нее союзными армии лишались права находиться на ее территории и получать снабжение. Однако англичане проигнорировали это требованием международного права и стали скупать скот у местного населения. Тем не менее долго держаться при таком уровне снабжения союзные силы однозначно не могли. Начался бег сил БЭС к побережью Ла-Манша. Предположительно решение об эвакуации британских войск было принято уже 19 мая.

Перед войной англичане обещали Франции БЭС в составе 15 дивизий. Фактически к 19 мая 1940 г. против немцев были развернуты 9 дивизий. Командующий БЭС генерал Гот не решился начать контрнаступление с такими незначительными силами, чтобы спасти Бельгию. Уже 22 мая британские войска спешно отходили к Дюнкерку, фронт стремительно рушился.

Французы оказались в не менее сложном положении. Теперь им надо было организовывать оборону Фландрии уже изрядно потрепанными в боях на территории Бельгии силами. К 23 мая французская армия уже потеряла в Бельгии порядка 90 тыс. человек убитыми и более 200 тыс. ранеными. Безвозвратные потери немецкой стороны к началу июня 1940 г. на бельгийском направлении не превышали 20 тыс. человек.

Задуманное французским командованием на 21 мая контрнаступление не удалось (см. рис. 12) из-за категорической позиции Гофа, который думал только об эвакуации уже отрезанных от основных сил войск БЭС. Гоф акцентировал внимание на отсутствии у французов резервов, важный фактор, повлиявший на весь ход кампании.

В этих условиях были необходимы стратегические резервы французской армии, чтобы остановить прорыв Рундштедта. И тут надо остановиться на словах Гамелена, что «резервов нет».

Французская военная промышленность развернула масштабное производство бронетехники. Авиационная промышленность страны вышла на показатель 190 фронтовых самолетов в месяц в декабре 1939 г.

Рис. 12. План германского наступления.

Согласно боевому расписанию на 10 мая 1940 г., резерв Верховного командования состоял из двух корпусов (21-й и 23-й) и одной бронетанковой группы под командованием генерала Келлера (группа была сформирована в марте 1940 г.). Однако из них полностью был сформирован только 23-й корпус генерала Жермена. Командующий 21-м корпусом генерал Жан Флавиньи был направлен во главе оперативной группы «латать» брешь под Седаном 14 мая 1940 г.

21-й корпус еще не завершил своего формирования к 11 мая. Он состоял из 621 саперного полка, корпусной группы разведки и тяжелого конноартиллерийского полка. Но зато 23-й корпус состоял из 13 дивизий, слишком много для одного корпуса. Примечательно, что в составе этого корпуса было много колониальных частей, сформированных после начала войны. И здесь мы подходим к правде о резервах Гамелена.

Нет, дело не в качестве колониальных войск, среди которых было много частей высокого уровня подготовки и морали. Но почему их так много оказалось в резерве? К весне 1940 г. стало понятно, что людского потенциала Франции не хватает для комплектования новых формаций. Обратились к колониям, где было много войск, выполнявших преимущественно полицейские функции, но также много этнических французов, желавших сражаться на территории метрополии. Но даже после того, как стало очевидно, что Гитлер намерен наступать на Западном фронте, в колониях сохранялись значительные контингенты французских войск.

Итак, во французской западной Африке 10 мая 1940 г. было 3 полка сенегальской пехоты и два отдельных батальона, а также 6-й стационарный артиллерийский полк. В общей сложности из этих сил можно было бы сформировать дивизию. Но гораздо больше французских сил было в Северной Африке. По данным Майкла Говарда, там было 110 тыс. французских военнослужащих на момент подписания капитуляции. К октябрю 1940 г. к ним добавились 10 тыс. французских офицеров и младших чинов, находившихся в оппозиции к Петэну. Но, очевидно, до конца мая 1940 г. в этом регионе было гораздо больше французских солдат. Именно в конце мая новый командующий Вейган начал переброску в метрополию африканских дивизий (Гамелен был снят с должности через несколько часов после своего знаменитого заявления о резервах Черчиллю).

В Северной Африке в общей сложности на момент прорыва немцев под Седаном находилось 11 пехотных дивизий и одна кавалерийская, помимо этого, там располагалось несколько частей в гарнизонах. Почему приказ о переброске этих сил поступил только в конце мая 1940 г., не совсем понятно.

В Западно-Средиземноморском округе (во французских документах он громко назван театром военных действий) Вейган (до 17 мая командующий силами в этом округе) развернул три пехотные дивизии и польскую бригаду из состава польских сил, ушедших на Запад через Румынию. Эту бригаду Гамелен разместил в Ливане. После крушения Франции в июне 1940 г. бригада Станислава Копаньского ушла в Палестину. Целая бригада имевших опыт войны поляков сторожила бедуинов на Ближнем Востоке, когда немцы громили французские войска в Бельгии и под Седаном!

В Индокитае у Франции были две дивизии и одна бригада. Таким образом, у французов в колониях было в общей сложности не менее 20 дивизий, если считать еще отдельные полки и батальоны. Допустим, Гамелен мог в 1940 г. пожертвовать Тунисом и Алжиром, перебросив группировку из 12 дивизий во Францию, добавив к этому три дивизии с Ближнего Востока (Муссолини, скорее всего, воспользовался бы ослаблением французских сил в колониях). Хотя, вероятно, этих дивизий едва ли хватило бы для отражения немецкого наступления, которое успешно развивалось не только в Арденнском секторе, но и в Бельгии. Тем не менее Гитлер в таком случае мог и не стать триумфатором, так как мир с Францией мог быть заключен совсем на иных условиях. Остается неясным и вопрос с 23-м корпусом, который фактически имел потенциал армии.

 

300 субмарин — и мы выиграем войну!

28 августа 1939 г. Карл Дениц представил командованию «Кригсмарине» доклад, в котором убедительно доказывал, что войну с Англией можно выиграть, применив против Британской метрополии 300 субмарин, при этом не обращаясь даже к применению военно-воздушных и сухопутных сил. Но у Деница в распоряжении были 57 субмарин, из них половина устаревших, которые можно было применять преимущественно в учебных целях. Германский флот был обречен на фиаско в самом начале. Но осенью 1939 г. немецкие корабелы развернули интенсивное строительство подводных лодок океанского класса. Дениц продолжал еще быть уверенным в победе.

Почему же не произошло поражения Германии на море в начале Второй мировой войны? И почему, несмотря на масштабное строительство подводных лодок, нацистскому режиму так и не удалось загнать в экономический тупик Лондон? И почему у Деница на 1 сентября 1939 г. оказалось «в руках» так мало подводных лодок? Было бы больше субмарин, и, возможно, война на Западном фронте завершилась бы до лета 1940 г., чего очень хотел Гитлер. Ему нужен был новый Мюнхен, новые уступки на Востоке. Ответы на эти вопросы лежат в плоскости микрокризисов военного производства Германии межвоенного периода, которые были вызваны Версальским договором.

18 июня 1935 г. Германия и Британия подписали соглашение о праве первой на увеличение тоннажа своего боевого флота в пропорции 35 % от надводного флота и 45 % от подводного флота Британской империи. Таким образом, кабинет министров консерватора Стэнли Болдуина подписал империи «смертный приговор». Правда, английские консерваторы искренне верили, что делают шаг на пути к «разрядке». Войдя в число победителей во Второй мировой войне, Британия все-таки понесла такие тяжелые потери на море из-за действий немецких подводных лодок, что этот фактор отразился на всем ее экономическом и военном состоянии в 1940-х гг., что и предопределило распад Британской колониальной империи.

В суммарный тоннаж военного флота Британии входили эскадры в колониях, которые были малопригодны для войны в Северной Атлантике. Кроме того, в самой метрополии флот в значительной степени состоял из кораблей старых образцов. Таким образом, договор 18 июня 1935 г. давал в руки Германии превосходство над Британской империей, которую, впрочем, нацисты еще не рассматривали как врага № 1, в их понимании Англия была целью для дальней перспективы, для начала надо было «решить вопросы» с Австрией, Чехословакией и Польшей.

До отставки С. Болдуина, морской договор, подписанный которым, был явным нарушением Версальского договора, британские вооруженные силы очень слабо перевооружались. Например, моторизация кавалерии началась только в 1937 г. В 1939 г. британская общественность вполне обоснованно обвинила бывшего премьер-министра от консерваторов в «торможении» Англии в подготовке к войне. У. Черчилль отказался в 1947 г. участвовать в праздновании дня рождения С. Болдуина.

Гнев У. Черчилля вполне понятен, помимо того что Британская империя оказалась в 1940 г. на грани страшнейшего в своей истории вероятного поражения, сам У. Черчилль чуть не стал жертвой того самого «морского договора», когда вечером 30 октября 1939 г. немецкая подводная лодка едва не пустила на дно линкор «Нельсон», на борту которого Черчилль проводил военное совещание. У. Черчилля тогда спасло то, что немецкие торпеды не сработали, не сработали две «сигары», «нырнувшие» под хорошо бронированный корпус линкора, а одна взорвалась преждевременно.

30 октября 1939 г. могло стать действительно роковым в истории Второй мировой войны, но положение спас тот самый Версальский договор, который многие проклинали как фактор, приведший к власти в Германии Гитлера.

Знаменитый «торпедный скандал» разгорелся осенью 1939 г., хотя операции немецких субмарин у берегов Испании в конце 1936 г. показали, что торпеды G7e, разработанные предприятием «Торпедо Анштальт ИМК», имеют низкое качество, они либо часто отклонялись от курса, либо просто не взрывались. Но шеф этого «торпедного учреждения» Оскар Вер оправдался, обвинив во всем неопытные экипажи субмарин. Объяснение было принято, проблема осталась «замороженной» вплоть до осени 1939 г.

Операции подводного флота Германии в 1939 г. показали, что торпеды имеют все-таки заводской дефект, вытекавший из слабой продуманности их конструкции, 30 % всех произведенных в первые 4 месяца войны и незадолго до 1 сентября 1939 г. торпед, по сделанной в декабре 1939 г. оценке К. Деница, оказались просто «металлоломом». Сколько торпед было не металлоломом, но с дефектами, приведшими к отказам во время боя, установить практически невозможно.

В 1920 г. перед немецкими инженерами была поставлена задача — разработать принципиально новый тип торпеды, которая взрывалась бы посредством магнитной индукции непосредственно под корпусом судна. Это был безударный тип торпед, передовое слово в военно-морской технике того времени. Но на деле эта разработка оказалась «сырой», немецкие инженеры не учли разницу в атмосферном давлении на борту субмарины в нормальных и в реально боевых условиях. Помимо этого, разработчики новой торпеды не учли во времена еще Веймара реальный угол наклона торпеды в боевых условиях, который, как оказалось, отличался от испытательного (испытания торпеды G7e проводились до запуска в производство только два раза).

Но какой смысл в безударной торпеде, если она применяется против торгового судна, у которого нет «бронированного пояса» у ватерлинии? Дело в том, что новые торпеды задумывались как средство для борьбы с линейными кораблями Британского флота. По всей видимости, в Веймарской республике возобладала старая точка зрения, что подводные лодки должны охотиться за боевыми кораблями, а не за торговыми судами. Эта точка зрения вполне объяснима в условиях подпольного выпуска, когда субмарины производились на базе голландских верфей, Германия не могла себе позволить большой выпуск океанских подводных лодок, чтобы в случае войны создать серьезную угрозу для конвоев западных союзников. Итогом всего этого стала непригодная для войны торпеда G7e, которую «Кригсмарине» пришлось модифицировать в мае 1940 г. после захвата английских торпед на борту британской субмарины «Сиэл» («Тюлень»). Только после этого немецкие торпеды стали взрываться именно в той точке под корпусом судна, где надо. Не будь захвата «Тюленя», и ход битвы за Атлантику, да и всей Второй мировой войны, мог сложиться несколько иначе.

Результативность атак немецких субмарин против конвоев в первый год войны оказалась низкой, что объяснимо как малым количеством самих подводных лодок, так и «торпедным скандалом». Потери тоннажа западных союзников были следующими: сентябрь — 181 487 т, октябрь — 156 662 т, ноябрь — 73 888 т, декабрь 103 457 т. Для сравнения скажем, что в первом квартале 1917 г. среднемесячные потери торгового флота западных союзников составляли 405 000 т. В октябре 1918 г. — «черный» месяц для немецких подводников (сказалось, вероятно, противодействие системы конвоев) — западные союзники потеряли 177 тыс. т. В Первую мировую войну подводный флот Германии действовал в тех же самых географических условиях, что и в первые 4 месяца Второй мировой войны, то есть он не имел баз на Атлантическом побережье Франции. В апреле 1940 г. тоннаж потопленных судов западных союзников (в основном английские корабли) составил рекордно низкую отметку — 31 423 т.

Тоннаж Британского торгового флота перед 1 сентября 1939 г. составил 15,8 млн т. С учетом введения в строй новых кораблей эффективность немецкого подводного флота до июня 1940 г. была незначительной. Англичане, по оценке немецких экспертов из Министерства экономики, могли вводить в строй ежегодно 2,5 млн т, из них 1,5 млн т шло на восполнение физического износа кораблей. Осенью 1939 г. 20 % мощностей британского кораблестроения было переориентировано на строительство боевых кораблей.

Расширение выпуска субмарин, на котором настаивал К. Дениц еще до войны, натолкнулось на проблему хозяйственного свойства: технология производства этого оружия не изменилась с 1918 г. И это вполне понятно, немцам было запрещено Версальским договором производить подводные лодки, и их верфи к 1939 г. оказались просто не готовыми к освоению производства в короткие сроки тех самых 300 субмарин, о которых мечтал К. Дениц. За первые 16 месяцев войны немецкие корабелы ввели в строй только 62 подводные лодки, постройка субмарины класса VIIC составляла в среднем 10 месяцев, чуть меньше, чем в годы Первой мировой войны.

Свою роль в низких объемах выпуска подводных лодок сыграло и финансирование: флот Германии получал на свои нужды в среднем 15 % от военного бюджета, как общепринято полагать (как мы покажем ниже, такое соотношение в финансировании было характерно, скорее всего, для 1934–1938 гг., но не для большей части военного периода). Связано это было как со стратегией тотальной «воздушной войны», которую активно «проталкивал» Г. Геринг, так и с политической конъюнктурой, как считают некоторые западные исследователи, Гитлер надеялся, не без оснований, на компромисс со стороны Британии. В 1937 г. Германией была введена в строй только одна новая подводная лодка; в 1938 г. — всего лишь 9; в 1939 г., зимой этого года уже шел процесс частичной мобилизации экономики нацистской Германии, на воду были спущены 18 субмарин. Но зато в 1940 г. мы видим лихорадочное наращивание выпуска подводных лодок нацистской Германией — 50 штук за этот год.

Тем не менее наращивание выпуска субмарин в Германии дало не столь внушительные результаты, если опять-таки проводить сравнения с Первой мировой войной. Как мы сказали выше, апрель 1940 г. был крайне неудачным для германских субмарин из-за отвлечения значительных военно-морских сил рейха на операцию по захвату Норвегии. Однако в мае 1940 г. немецким подводникам удалось пустить на дно только 62 624 т, почти в три раза меньше, чем в октябре 1918 г. В июне 1940 г. тоннаж потопленных судов составил 381 088 т, но и это меньше, чем даже зимой 1917 г. В июле результаты «охоты» на конвои союзников оказались менее эффективными — 205 216 т, англичане стали приходить в себя после катастроф в Норвегии и Дюнкерка. Только в октябре 1940 г. «Кригсмарине» приблизилась к поставленному в июне годовому рекорду— 369 096 т потопленных кораблей (в 1941 г. рекорд июня 1940 г. так и не был побит). Однако эти потери компенсировались переведенным в метрополию норвежским торговым флотом, который по тоннажу до оккупации Норвегии нацистами был четвертым в мире. К этому надо добавить голландский, бельгийский и часть французского торгового флотов и суда нейтралов, работавших на Британию.

Рост эффективности атак немецких подводных лодок в июне 1940 г. объясним применением специальных морских бомбардировщиков «Кондор» для наведения «волчьих стай» на конвои и обладанием французскими базами на Атлантическом побережье. Увеличение потерь тоннажа союзниками было также связано с передислокацией в Бордо в августе 1940 г. 27 итальянских субмарин, которые потопили 593 864 т торговых судов. Однако к зиме 1941 г. большая часть итальянских подводных лодок была переведена в Средиземное море, 10 итальянских субмарин были переоборудованы под транспорты для доставки грузов на обустраивавшиеся для «Кригсмарине» базы на территории Японской империи.

Несмотря на не столь значительные потери в тоннаже торгового флота, Британская метрополия стала испытывать проблемы со снабжением продуктами питания, на что перед войной и надеялись в Берлине. Ежегодный импорт всех товаров потребления упал до 30 481 407 т с 55 000 000 т в 1939 г. Но была ли это заслуга «волков» Деница? Конечно, нет. Часть мужского населения метрополии была мобилизована. Потребление средним классом сокращено в административном порядке через введение карточной системы. Но был еще один важный фактор.

До войны основным поставщиком продуктов питания и древесины в Англию были страны Балтийского региона, в первую очередь Польша, Швеция и Дания, откуда метрополия получала 60 % импортного бекона (около 40 % от потребности в этом продукте в метрополии), оттуда же — 34 % импорта масла, 45 % импорта яиц, а также около 40 % всей потребляемой на Британских островах древесины. Если учесть, что 91 % всего потребляемого в метрополии масла Британия импортировала, можно представить, что перекрытие минными заграждениями входа в Балтику нанесло империи гораздо более ощутимый ущерб, чем атаки немецких подводных лодок. Лес из Балтийского региона потреблялся в Англии в основном угольными компаниями, крепления в шахтах, как и сто лет до этого, были из дерева.

Балтийский регион как сырьевая база был важен для Британии по той причине, что доставка грузов из колоний была слишком дорогой и требовала большего тоннажа торгового флота. Однако, как мы сказали выше, перегон торговых флотов жертв нацистской агрессии в 1940 г. ослабил воздействие этой проблемы на метрополию.

Предположим, что торпеды не были дефектными, в таком случае немецкие подводники смогли бы потопить транспортов на треть больше, чем это удалось в реальности. Потери тоннажа были бы ощутимыми, но все-таки еще не такими, чтобы заставить Лондон пойти на мирные переговоры. Во втором квартале 1917 г. ежемесячные средние потери тоннажа Британским торговым флотом были на 50 % выше, чем весной 1940 г., тем не менее Англия не была разбита. Если бы, конечно, немецким подводникам удавалось удерживать норму второго квартала 1917 г. — 500 тыс. т тоннажа торговых судов в месяц, в течение первого года войны, то, возможно, это стало бы ощутимым ударом по Британской империи, но только при условии отсутствия поступлений судов из Норвегии и других оккупированных европейских стран.

В Норвегии на 1 сентября 1939 г. числилось 1982 судна общим тоннажем 4,75 млн т. Тоннаж норвежских танкеров составлял почти 1,9 млн т, что на миллион тонн меньше, чем у Британской империи, которая импортировала в метрополию 92 % всего топлива по морю. Еще до января 1940 г., согласно англо-норвежским договорам, Британия зафрахтовала почти 2 млн т норвежских судов, из них 1,5 млн т танкеров (6). Именно этого К. Дениц и другие эксперты не приняли во внимание.

Гибель Черчилля, только она могла повернуть ход истории, хотя мирные переговоры даже после гибели премьер-министра едва ли могли состояться.

Другой немаловажный фактор Версальской системы — участие США в европейских делах— сыграл свою роль в пользу Англии. Значительная часть грузов была отправлена в Англию на американских судах.

Американцы зимой 1942 г. проявили удивительную беспечность, не приняв мер по защите своего побережья от немецких субмарин. На первый взгляд, действия американских моряков выглядят совершенно нелогично, они проигнорировали все правила войны на море, однако данная беспечность привела к тому, что «Кригсмарине» сконцентрировала свои действия на дальних западных подступах, оставив в покое Британскую метрополию. С февраля 1942 г. главный удар был направлен против торгового флота США, потери тоннажа которого быстро восполнялись американскими корабелами, у них было больше мощностей, чем у их британских коллег. Тоннаж кораблей торгового флота, построенных в США в 1941–1945 гг., был почти в 5 раз больше, чем в Британии за все годы войны (1939–1945).

К маю 1942 г. К. Дениц наконец-то получил свои желаемые 300 субмарин, точнее в строю была уже 331 подводная лодка. В течение 1942 г. западные союзники потеряли 7 874 364 т суммарного водоизмещения, введя в строй лишь 7 000 000 т новых судов. Это обнадеживало командование «Кригсмарине». Однако на самом деле, как говорится, «поезд ушел». Великобритания имела внушительный тоннаж перед войной — более 15 млн т, значительная часть ее судов была задействована для доставки грузов из зоны Балтийского моря, а также Норвегии, после начала войны и падения Норвегии этот тоннаж оказался задействованным на других направлениях. Сокращение потребления товаров населением метрополии привело к снижению потребности в тоннаже торгового флота в Британской империи. Если принимать во внимание построенные в 1939–1941 гг. новые суда, потери тоннажа в эти годы, приток новых судов из оккупированных нацистами стран Европы, присоединение к западным союзникам торговых флотов стран Латинской Америки, общий суммарный довоенный тоннаж Британской империи и США (не менее 22 млн т), то, получается, общее водоизмещение торговых флотов западных союзников с 1939 по 1943 г. не уменьшилось, но значительно возросло.

Тем не менее К. Дениц продолжал верить в победу «Кригсмарине», численность подводных судов Германии наращивалась. Сделанные после войны заявления немецких моряков, что флот получал финансирование по остаточному принципу, не подтверждается финансовыми планами рейха. В 1940 г. руководство нацистской Германии планировало потратить на военно-морские вооружения 1 611 212 574,26 рейхсмарки, когда на сухопутные вооружения и оборудование— 1 252 951 023,73 рейхсмарки, из них на амуницию и вооружение— только 50 млн рейхсмарок. В 1939 г. Германия потратила на морские вооружения 297 365 452,58 рейсмарки.

Столь внушительное увеличение финансирования флота Германии в начале Второй мировой войны отчасти, но лишь отчасти, объясняет, почему сухопутные силы Германии так незначительно довооружились в 1940 г. По некоторым данным, вермахт получил в этом году только 60 новых танков. В результате к 22 июня 1941 г. нацистская Германия смогла сконцентрировать на границах с СССР лишь 2500 танков (советские историки не были согласны с этой цифрой, утверждая, что против РККА в начале операции «Барбаросса» были задействованы более 5000 танков вермахта).

Несомненно, неудачи в попытках полностью парализовать снабжение Британской метрополии в 1939–1941 гг. объясняются во многом последствиями Версальской системы, как экономическими, так и политическими. Политические заигрывания с Германией, которые начали британские политики еще во время переговоров в Версале, значительно укрепили официальный Берлин в гипотезе, что с англичанами можно договориться. Версальский договор все-таки подорвал научно-экспериментаторскую базу германских военно-морских сил, что выразилось в годы уже Второй мировой войны в «торпедном скандале», снизившем в два раза реальный наступательный потенциал подводного флота Германии. Попытки наверстать упущенное в аспекте довооружения флота заставили Германию пойти на большие расходы на военно-морские силы в 1939–1940 гг., явно обделив этим сухопутные силы. В этом смысле Версаль не стал бесполезной системой, которая только, наоборот, способствовала усилению милитаристских настроений в Веймарской Германии, Версаль сыграл свою позитивную роль, создав микрокризисы в процессе модернизации подводного флота Германии.

Последствия Версаля, напомним, создали условия для перераспределения огромных солидных средств нацистской Германии в пользу морских вооружений в 1940 г., что замедлило процесс довооружения сухопутных сил Германии (знаменитый дефицит грузовиков и танковых двигателей, о чем упоминают Ф. Гальдер и Г. Гудериан). Явился ли подводный флот Германии каким-то исключением, или система Версаля сыграла свою роль в создании микрокризисов в процессе перевооружения и довооружения рейха в отношении надводного флота?

На начало Второй мировой войны пришлось достаточно много парадоксальных событий. Выше мы уже писали о «торпедном скандале». Но 1 сентября 1939 г. на территории современного польского Гданьска (тогда этот город назывался Данцигом) произошло тоже значимое событие — атака немецкого флота на Вестерплатте. Помимо того что с обстрела польской базы (фактически охраняемый смешанной ротой польских солдат и моряков военный склад) на Вестерплатте и началась Вторая мировая война, это был первый бой, в котором немецким войскам был впервые дан приказ на отступление.

Крейсер Шлезвиг-Гольштейн рано утром обрушил на спящий личный состав «базы» на Вестерплатте смертоносный огонь из орудий калибра 280 мм. Артиллерийский удар был мощным, но не таким, чтобы сходу разрушить укрепления Вестерплатте и его казармы, а также уничтожить его спящих защитников. За 1 сентября 1939 г. «Шлезвиг-Гольштейн» выпустил 90 снарядов 280 мм, 407 снарядов 170 мм и 365 снарядов 88 мм, но все без толку, рота поляков отбила все атаки немецкого десанта, командир которого— обер-лейтенант флота В. Хеннингсен — погиб. Атаки немцев повторялись уже с большой земли, к 7 сентября против крошечного гарнизона Вестерплатте (менее 200 человек) были брошены 3400 солдат и офицеров вермахта и СС. Только дефицит продовольствия и боеприпасов заставил поляков сдаться.

Та же история повторилась в случае с Хельской косой, охватывающей Данцингскую бухту с северо-запада, польский гарнизон также выдержал обстрел морских орудий 280 мм. Гарнизон Хеля сдался только 2 октября 1939 г. по прямому приказу главнокомандующего флота Речи Посполитой (так тогда официально называлась Польша).

Спустя почти 3 месяца недалеко от столицы Уругвая — Монтевидео— разыгралась еще одна морская трагедия Второй мировой войны. Карманный линкор «Адмирал граф Шпее» вступил в бой с тремя легкими английскими крейсерами (сражение у Ла-Платы). «Шпее» выполнял операцию по рейдерскому патрулированию Южной Атлантики с выходами в Индийский океан, проще говоря, линкор топил все, что принадлежало западным союзникам, у них практически в глубоком тылу.

Три британских крейсера «Эксетер», «Аякс» и «Ахиллес» сильно уступали «Шпее» по броне и вооружению. Орудия калибром 203 мм имел только «Эксетер», когда «Аякс» и «Ахиллес» были фактически эсминцами, по меркам Второй мировой войны, если судить по их главному калибру— 152 мм, но для 1939 г. они еще вполне сходили за крейсера. Главный калибр «Шпее» составлял 280 мм, те самые знаменитые 280 мм. Едва все три английских крейсера не были пущены на дно, «Эксетер» в ходе сражения был в итоге фактически уничтожен как боевая единица. Но и «Шпее» получил такие повреждения, что его пришлось затопить на рейде Монтевидео.

Неудачи надводных кораблей «Кригсмарине» в значительной степени объясняются недостаточно крупным калибром— 280 мм, когда война того времени требовала для тяжелых кораблей уже больших калибров. «Шпее» имел также другую проблему — дефицит скорости, что не позволило ему оторваться от преследования английских крейсеров.

Знаменитое морское орудие 28 см «52 SKC/28» было разработано в Веймарской Германии, на создание большего калибра немецкие власти не решились из политических соображений. Концепция карманных линкоров тоже появилась в Веймаре, что стало ответом на уменьшение тоннажа военно-морских сил Германии, согласно Версальскому договору. Сравнительно малый тоннаж немецких судов не позволял увеличивать калибр палубной артиллерии уже после выхода Германии из режима соблюдения Версальского договора. Кроме того, меньший, чем у потенциального противника, тоннаж делал крупные немецкие корабли менее живучими в ситуации реального боестолкновения.

Проведенный специальной комиссией во главе с начальником оперативного штаба флота Веймарской республики капитаном Германом Бемом в июле 1932 г. анализ «карманных» линкоров (всего их было построено к тому времени 2) привел к заключению, что смысла в строительстве кораблей этого типа нет, так как потенциальный противник на то время — Франция — сумел создать линейный корабли, гораздо превосходившие по огневой мощи и, главное, скорости немецкие, новейшую разработку — линкор класса «Германия».

После прихода к власти нацистов суть стратегии и военно-морского планирования в Германии принципиально не изменилась: главными театрами боевых действий по-прежнему выступали Северное море и Балтика, вероятные противники на море — Франция и Польша, основные цели — обеспечение безопасности немецкого судоходства в Северном море и недопущение проникновения французских линкоров в Балтику, а также нападение на французские торговые суда. Грубо говоря, немецкая военно-морская доктрина оставалась в 1933–1935 гг. еще почти оборонительной.

Однако Эрих Редер был настроен оптимистически, считая, что Германия в состоянии осилить строительство линейного флота нормального типа, не встретив возражений Запада. В ноябре 1932 г. он представил радикальный план довооружения флота канцлеру Веймарской республики. Однако и стратегия Редера в 1932 г. ограничивалась Балтийским и Северным морями, правда, он выступал за полномасштабное наступление на море в случае начала войны с Польшей и ее союзницей — Францией.

Франция продолжала рассматриваться немецкими адмиралами как враг № 1, пока на совещании с Гитлером 27 июня 1935 г. Э. Редер не высказал идею, что вероятным противником Германии на море может стать Британия, что противоречило существовавшей на то время внешнеполитической доктрине Гитлера, нацеленной на политическое сближение с Англией. Поэтому до лета 1935 г. немецкие морские инженеры ориентировались в своих планах создания более мощного, нежели «Германия», линкора на новейший на то время французский линкор «Ришелье».

Весной 1934 г. штаб ВМС Германии разработал концепцию борьбы с французским флотом в тылу у последнего, то есть у берегов Северной Африки, чтобы препятствовать переброске французских войск из колоний в Европу. Этот смелый во всех отношениях план требовал нового линкора, корабли типа «Германия» для таких операций явно не годились. Однако и после заявления Э. Редера о возможном противостоянии с Англией немецкие инженеры продолжали придерживаться генеральной линии, ориентированной на превосходство немецких линкоров над французским «Ришелье». Единственное— появилась новая вводная: более высокий калибр, чтобы не отстать от английских линкоров, имевших на вооружении орудия 330 мм. Таким образом, Редер поставил перед немецкими корабелами сложную задачу, вытекавшую из стратегии еще веймарского периода — создать рейдер и линкор в одном лице.

Свои коррективы в историю рождения «Бисмарка» внесла политика. После прихода к власти в Германии Гитлера началось сближение между Францией и Италией. Муссолини опасался Германии. Германский Генеральный штаб в марте 1935 г. всерьез рассматривал вероятность конфликта с франко-итальянским альянсом. Объединение флотов Франции и Италии ставило ВМС Германии в сложное положение. Редер и Гитлер увидели выход в создании суперлинкора, который, правда, сохранил бы черты рейдера, то есть высокую скорость, чтобы действовать на коммуникациях в тылу у французов. В итоге компания Blohm & Voss получила задание на строительство линкора водоизмещением 41 тыс. т и главным калибром 380 мм. Модернизация старых крупных кораблей рейха с заменой орудий на более мощные была отложена.

Структурная проблема военно-морского флота Германии в первой половине 1930-х гг. заключалась в том, что ему не хватало тоннажа, поскольку в 1920-х гг. крупные суда Германией не строились, так как социал-демократический режим стремился строго соблюдать положения Версальского договора. В этом смысле немецкие военные опасались при реализации проектов в рамках договора Рапалло о советско-германском военном сотрудничестве не зарубежных разведок, но агентов собственного же правительства.

Дефицит тоннажа поставил Редера перед дилеммой — либо создавать силы для обороны побережья, то есть оставаться со стратегией времен Веймара, либо создавать рейдерские группы (карманный линкор и один-два менее мощных корабля сопровождения при нем). Сочетать то и другое было достаточно сложно. В июне 1935 г. Редер выбрал все-таки стратегию наращивания океанского флота.

Прекрасно понимая, что дефицит тоннажа не позволит немецкому флоту одержать победу в отрытом бою в рамках даже Северного моря, Редер осенью 1935 г. пришел к идее частичных успехов рейдеров на коммуникациях противника, к числу которых он относил и Британию, правда, очень смутно представляя вероятный характер противостояния с англичанами на море. Но зато в 1935 г. вероятным противником «Кригсмарине» стал СССР, который, по мысли германских стратегов, мог войти в союз с Францией. В таком случае Балтика превращалась в главный театр войны на море. Но все-таки основным театром войны Редер считал Северное море, через которое рейдеры должны были проникать в открытую Атлантику.

Как мы сказали выше, в планах Редера были две установки — борьба будет вестись в основном против Франции, хотя он и считал Англию вероятным противником, но даже в конце 1935 г. продолжал придерживаться официально старой концепции, и линкор должен совмещать функции рейдера и полноценного боевого корабля. Вторая установка означала отказ от дизельных двигателей, которые подходили только для рейдера, но не варианта «два в одном». Однако замена дизеля силовыми установками высокого давления привела к снижению скорости линкора «Бисмарк» и его модернизированного прототипа «Тирпиц» до 19 узлов в час (фактическая скорость, хотя официальный ее показатель был выше примерно на 10 %), а радиус действий— до 8525 морских миль. По признанию экспертов, это была катастрофа для немецкого военного кораблестроения, Германия получила что-то среднее между рейдером и полноценным боевым кораблем.

Однако все военно-морское планирование Германии вплоть до конца 1937 г. исходило из того, что Англия будет держать нейтралитет в случае франко-германского конфликта, однако нарушение этого принципа означало, по признанию тогдашнего эксперта немецкого фрегаттен-капитана Гельмута Хейя, полное фиаско «Кригсмарине».

Э. Редер в феврале 1937 г. предложил стратегию наращивания наступательной силы немецкого флота, что подразумевало строительство авианосцев. Для этой цели ранее в Японию была отправлена специальная миссия немецких морских экспертов, чтобы перенять опыт строительства авианосцев. Правда, командование «Кригсмарине» в середине 1937 г. по-прежнему рассматривало Францию как практически единственного противника в Атлантике.

Во втором полугодии 1937 г. адмиралы Бем и Карле высказали сомнения по поводу способности немецких рейдеров проводить операции в Атлантике из-за их незначительной скорости, при этом непригодными для этой миссии были сочтены практически все крупные боевые суда рейха.

Спор по поводу стратегии развития флота разрешил Гитлер. На знаменитом совещании глав военных ведомств 5 ноября 1937 г. он обозначил Британию как главного противника. Таким образом, ориентированная на противоборство с Францией военно-морская стратегия оказалась похороненной.

4 мая 1938 г. Гитлер поставил задачу перед «Кригсмарине» и люфтваффе в случае войны с Англией быть к весне 1940 г. готовыми к нарушению торговых коммуникаций Британии. Но уже 14 мая 1938 г. контр-адмирал Герман фон Финшель — бывший командир линейного флота рейха — признал, что у Германии нет рейдеров для борьбы с Англией, так как нет новых крупных кораблей с дизельными двигателями. Однако процесс постройки «Бисмарка» уже шел, и остановить его означало — оставить рейх вообще без современного линейного флота. Та же проблема была и для других кораблей Германии: они создавались из расчета борьбы с Францией, но не с Британской империей.

В начале войны немецкие крейсеры получили приказ Э. Редера не вступать в бой с крупными кораблями Британских ВМС именно из-за отставания в калибре. В принципе, калибр немецких надводных кораблей был достаточен для боя, немецкие линкоры в этом смысле превосходил только британский линейный корабль «Родни», имевший главный калибр — 406 мм, но у немцев не было уверенности при остром дефиците тоннажа в благоприятном исходе сражений на море. Поэтому незначительное превосходство в отдельных случаях англичан в огневой мощи давало им неоспоримое преимуществе в противоборстве с малочисленным надводным флотом Германии. Как показал проведенный современными историками анализ причин гибели «Бисмарка», этот знаменитый линкор был уничтожен в основном снарядами 406 мм, выпущенными с «Родни».

Тактика «уклонения» от столкновения с крупными кораблями противника сыграла свою роль в спасении крупных британских конвоев в ходе операции «Берлин» зимой — в марте 1941 г. Немецким линейным крейсерам «Шарнхорст» и «Гнайзенау» удалось потопить 117 518 т в течение полных трех месяцев операции. Однако этот эффект оказался скромным, по сравнению с действиями субмарин «Кригсмарине» во втором полугодии 1940 г. Немецкие рейдеры нападали в основном на отставшие от своих конвоев торговые суда.

Если же мы сопоставим потопленный в ходе операции «Берлин» тоннаж торговцев союзников со стоимостью, затраченной на постройку «Шарнхорста» и «Гнайзенау», то увидим явный хозяйственный просчет военной экономики рейха. «Шарнхорст» обошелся немецкому бюджету в 143 млн рейхсмарок, «Гнайзенау» — 146 млн рейхсмарок. Таким образом, на 289 млн марок пришлось 117 518 потопленного тоннажа западных союзников. Для сравнения: субмарина типа VIIB капитана Гюнтера Прина уничтожила 31 судно общим тоннажем 194 999 т в период с сентября 1939 г. по начало марта 1941 г., эта подводная лодка отвлекалась и на операции против боевых кораблей западных союзников. Субмарина типа VIIB стоила в среднем 4,7 млн рейхсмарок. Теперь нетрудно представить более высокую экономическую эффективность подводного флота, по сравнению с рейдерами, строительством которых так увлекался до войны Э. Редер.

Сама идея создания мощного рейдерского флота не была заранее обреченной на плохие результаты в ходе войны, однако ее обрек на провал Версальский договор.

Дефицит тоннажа боевого флота продолжал сказываться на «Кригсмарине» в 1940 г., когда была предпринята операция по оккупации Норвегии. Береговые силы Норвегии потопили торпедами из засады крейсер «Блюхер», который выполнял не свойственную для крупных боевых кораблей задачу — транспортировку войск и боеприпасов, последние были размещены прямо на открытой палубе, что стало фатальным для корабля.

Анализ вопроса результативности неудач военно-морских сил Германии усложнен тем, что многие последствия этих неудач не являются прямо очевидными. До начала 1990-х гг. Западный фронт, как мы сказали выше, в целом рассматривался отечественной историографией как второстепенный ТВД, позиция многих современных российских историков в данном вопросе несильно изменилась. В традициях российской историографии удача/неудача противоборствующих сторон оценивается в количественных потерях, выраженных в конкретных потерях техники, боевых формаций и личного состава. Тем не менее последствия поражений и побед заключаются не только в численности разгромленных дивизий, сбитых самолетов, сгоревших танков и т. п. Мы должны принимать во внимание также получение/утрату стратегических позиций, падение/подъем морального духа, потерю/получение инициативы, затраты/приобретение ресурсов и т. п.

Германия практически без ощутимых от того результатов затратила крупные материальные средства на строительство подводного флота незадолго до начала операции «Барбаросса» (мы предполагаем, что это ограничило поставки ресурсов для немецкого авиапрома в первом полугодии 1941 г.). Сохранение Англией в 1940 г. статуса продолжающей вести активные действия против государств «Оси» державы, причем непосредственно в Европе, обеспечило материальную и моральную поддержку сил сопротивления в оккупированных странах. В 1942–1944 гг. Англия стала главным местом базирования стратегической авиации западных союзников, которые ударами по сырьевому комплексу Германии и предприятиям ее тяжелого машиностроения заметно снизили военно-экономические возможности нацистского режима.

Тем не менее нельзя утверждать, что военно-морские силы нацистского режима показали себя как очень неэффективные, с точки зрения получения положительных для Германии стратегических результатов. Атаки немецких подводных лодок приходились в основном на танкеры и тяжелые сухогрузы, что ограничило возможности западных союзников в 1942 г. для переброски сухопутных войск и военных материалов на Африканский ТВД. Так, в феврале 1942 г. западные союзники отказались от переброски в Египет американской бронетанковой дивизии из-за элементарного дефицита крупных транспортов. Именно в это время (февраль 1942 г.) у стратегов англо-американского альянса возникла идея постройки специальных десантных судов.

Таким образом, К. Дениц минимум на полгода оттянул подводной войной гибель группировки Роммеля в Северной Африке. Это имело далеко идущие последствия. Быстро разгромив Роммеля, английские стратеги, включая в первую очередь Черчилля, вполне могли открыть Второй фронт в 1942 г., но только не во Франции, как это фактически случилось в 1944 г., а в Италии и на Балканах, так как многие в Британии считали высадку на Атлантическом побережье Франции обреченной на провал операцией.

Тем не менее ввяжись американцы в боевые действия под Эль-Аламейном весной 1942 г., и угроза вторжения в Италию и на Балканы вполне могла заставить Гитлера перебросить часть резервов на Апеннины и в Грецию уже летом 1942-го, когда разгоралась борьба за Сталинград. Это могло облегчить положение Советской армии.

С другой стороны, сложности со снабжением и транспортировкой войск именно на Африканский ТВД, вероятно, заставили Высшее командование США задуматься зимой 1942 г. о варианте высадки во Франции. Надо сказать, этот вариант открытия Второго фронта требовал больше времени и ресурсов. Кроме того, силы англо-американского альянса в первом полугодии 1944 г. оказались разделены между Италией и Атлантическим побережьем Франции, то есть двумя самостоятельными ТВД.

Другим важным стратегическим эффектом подводной войны Германии против западных союзников стало то, что Британия и США вынуждены были затратить немалые ресурсы на строительство транспортов и кораблей сопровождения. Этот фактор в немалой степени ограничил их возможности в производстве сухопутных вооружений.

 

«Мне было больно смотреть, как он его уничтожает»

Был солнечный день 7 мая 1945 г. в курортном баварском городке Бертехсгадене, когда два немецких офицера с белыми повязками на рукавах появились в расположении американской воинской части. Один из них был уже немолод, но держался бодро. На нем было странное солдатское кепи, плохо сочетавшееся с маршальским крестом на шее. Второй был офицером люфтваффе полковником Бено фон Браухич, который был весел и явно радовался исходу той истории, в которую попало командование люфтваффе в последние недели войны.

На момент сдачи в плен Г. Геринг уже не был ни маршалом, ни командующим люфтваффе, являясь официально приговоренным к расстрелу Гитлером государственным изменником. Это был удар по его самолюбию хуже обвинений в провале организации противовоздушной обороны. Геринг был одним из основателей того государства, врагом которого он и стал официально в апрельские дни 1945 г.

История люфтваффе — это во многом и история их основателя. Если мы говорим о ВВС США, то с трудом можем вспомнить того, кто возглавлял это ведомство в 1940-х гг., но когда мы говорим «люфтваффе», мы сразу же вспоминаем Геринга, личность, которую считали вторым человеком в «государстве фюрера», как после войны назвали западные историки нацистскую Германию. Сам Геринг в 1934 г. заявил, что его совесть — это Адольф Гитлер. Однако карьера Геринга стала путем разочарования в нем Гитлера и в итоге окончательной опалы, впрочем, этот процесс был взаимным, и у него были два переломных момента — нападение на СССР и Сталинград.

В карьере Геринга как партийного функционера НСДАП был странный поворот. С мая 1924 г. по январь 1927 г. Геринг не жил в Германии, до конца 1925 г. действовал ордер на его арест на территории Веймарской республики, потом решение об аресте отменили, но даже после этого Геринг в Германию не спешил, предпочитая работать в немецком представительстве BMW в Стокгольме.

В Швеции будущий шеф люфтваффе успел полежать в психиатрической клинике из-за пристрастия к наркотикам. Ив начале 1927 г. распространитель парашютов шведского производства Геринг встретился с Гитлером, который согласился принять одного их своих лучших соратников по временам пивного путча в руководство партией. Но в НСДАП Геринг вступил вновь только в апреле 1928 г., выполняя до этого поручения Гитлера в Англии и Швеции, официально Геринг оставался торговцем парашютами все это время. С этого момента политическая карьера Геринга пошла резко вверх, от депутата рейхстага от округа Потсдам он шагнул до председателя рейхстага. В 1924, 1931 и 1932 гг. Геринг лично ездил по поручению Гитлера в Рим для встреч с Муссолини, известно, что в 1924 г. он собрал в Италии 2 млн лир для НСДАП. Примечательно, что после каждой поездки Геринга в Рим дела национал-социалистов в Германии начинали улучшаться, в июле 1932 г. НСДАП победила на выборах в рейхстаг.

Из Баварии Геринга в мае 1945 г. перевели в лагерь в Люксембурге, где он дал ошеломившие следователей показания. То, что рассказал Геринг об управлении вооруженными силами Германии при нацистском режиме, можно расценивать либо как ложь, либо как откровения, переворачивающие представления о Второй мировой войне. Разумеется, Герингу выгодно было представить себя человеком, ставшим заложником своей эпохи. Поэтому к его словам надо относиться очень осторожно. Тем не менее ряд рассказанных фельдмаршалом сюжетов вполне заслуживает доверия, хотя и не снимает с Геринга личную ответственность за развязывание войны и агрессию против других народов.

Как заявил Г. Геринг на допросе в июне 1945 г., о подготовке нападения на СССР его поставили в известность незадолго до 1 мая 1941 г., когда все ресурсы люфтваффе были брошены против Англии. Приказ Гитлера о начале подготовительных мероприятий против Советского Союза стал, по словам Геринга, новостью для командования люфтваффе. Впрочем, Геринг отрицал наличие самих планов агрессии против СССР даже осенью 1940 г., что невероятно. Однако Геринг был противником войны с Россией, и Гитлер это знал.

Геринг был против войны с Советским Союзом не из лояльности к сталинскому режиму. Нет, он исходил из рациональных соображений, что, не завершив войну на Западе, нельзя ее начинать на Востоке, иначе надо будет разрывать люфтваффе между принципиально разными ТВД. По этому поводу между рейхсмаршалом и Гитлером произошел первый крупный конфликт. Геринг считал, что массовое применение (50 % всех сил люфтваффе, как того требовал Гитлер) авиации на Восточном фронте нецелесообразно.

Геринг был вплоть до конца войны ярым сторонником концентрации усилий на борьбе с Англией. Он явно переоценивал последствия бомбардировок западных союзников Германии, рассматривая их как главную причину поражения. Даже осенью 1944 г., когда Советская армия снизила темпы наступления в Польше, а Западный фронт ненадолго стабилизировался, Геринг верил в эффект применения реактивных истребителей, которые могли защитить Германию от стратегических бомбардировок, что позволило бы восстановить транспортные сети и выпуск новых вооружений.

Серьезные разногласия между Герингом и Гитлером возникли в конце Сталинградской битвы, когда Гитлер потребовал сначала бросить всю транспортную авиацию, а затем и бомбардировочную, чтобы обеспечить снабжение 6-й армии Паулюса. Геринг, ссылаясь на плохую погоду, отказался выполнять этот приказ, что заставило Гитлера приказать генералу Мильху напрямую руководить «воздушным мостом» между большой землей и Сталинградским котлом. После этого случая Геринг потерял влияние на НСДАП, став фактически отстраненным от партийных дел. Именно говоря о Сталинградских событиях, Геринг сказал, что ему было больно видеть, как Гитлер губит его детище — флот бомбардировщиков.

Таким образом, виновным в поражении Германии в воздушной войне Геринг считал Гитлера, который плохо разбирался в авиации. Геринг в своих показаниях выделил три ключевые вехи в воздушной войне: нападение на СССР, Сталинград и события осени 1944 г., когда люфтваффе не смогли отразить волны налетов авиации западных союзников, тогда авиационная промышленность рейха не обеспечила фронт необходимым количеством реактивных истребителей. Мы будем отталкиваться от этой периодизации процесса воздушной войны в Европе, но рассмотрим также кампании против Польши, Франции и, разумеется, Битву за Англию, а также действия германской авиации в Средиземноморье и Северной Африке. Борьба на Западном фронте в 1939–1941 гг. приблизила крах люфтваффе в России, сыграв свою роль и в Сталинградской битве.

Вплоть до конца войны немецкие пилоты сражались в основном на моделях, разработанных еще в годы Веймарской республики либо незадолго после прихода к власти нацистов. Новых, причем эффективных, моделей вплоть до появления у Третьего рейха реактивной авиации в нацистской Германии разработано не было. Во многом причиной тому стало то, что вооружениями люфтваффе до конца 1941 г. руководил не инженер, а простой фронтовой пилот Первой мировой войны Эрнст Удет.

Важной технической особенностью немецких боевых самолетов было то, что их очень ограниченно можно было применять зимой, поэтому авиационные компании рейха не рисковали проводить летные испытания серийных машин вплоть до весны. Это вело к сезонному разрыву в производстве и поступлении новой техники в части. Практически всю зиму германские авиационные заводы копили технику, но ее испытания в ускоренном режиме проводились с марта.

В 1930-х гг. Германии было сложно освоить, в силу экономических причин, выпуск стратегических бомбардировщиков, Гитлер с его континентальной военной доктриной не видел к тому же в этом смысла. Поэтому Германия оказалась не в состоянии нанести симметричный ответный удар по промышленности Британии, когда начались налеты на немецкие промышленные центры.

Чтобы выйти на те показатели выпуска авиационной техники, какие планировались в 1936–1937 гг., Германии потребовалось мобилизовать промышленные мощности оккупированных стран в 1940–1942 гг. и привлечь ресурсы нейтралов и союзников в Европе.

Увлечение строительством большого количества новых бомбардировщиков в 1930-е гг. привело к такой проблеме, как образование узких мест в выпуске авиационной техники и комплектующих для самолетов. В результате этого явления в военном производстве нацистской Германии осенью 1939 г. запчастей и двигателей имелось только в таком количестве, чтобы было можно отремонтировать 5 % от авиационного парка люфтваффе, и технические службы люфтваффе надеялись на увеличение этого показателя до 30 %, настолько пессимистично они оценивали возможности германской авиационной промышленности.

Количество боевых самолетов, готовых к участию в боевых операциях, к маю 1940 г. не было столь большим, как у западных союзников. Для кампании против Франции и ее союзников весной 1940 г. Геринг сумел создать группировку истребительной авиации, состоявшую из 1016 Bf 109Е, 248 Bf 11 °C, правда, 180 Bf 109Е и 62 Bf 11 °C были брошены против Нидерландов, чтобы прикрыть немецкий воздушный десант, это дало французам и англичанам преимущество в истребителях на основном направлении удара вермахта в мае 1940 г.

Бомбардировочная группировка немцев была более мощной, чем истребительная. Геринг противопоставил западным союзникам 1120 HeinkeI He 111, 215 Dornier Do 17 и Dornier Do, 324 Ju 87, 42 HenschelHs 123.

Отличительной чертой ранних кампаний люфтваффе в Европе было то, что их бомбардировочные группы не сопровождались истребителями. Западные союзники в 1940 г. упустили шанс нанести большие потери немецкой авиации, выбрав стратегию уклонения от крупных столкновений в воздухе. Скорее всего, командование ВВС Франции полагалось на свои зенитные батареи, которые были в 1940 г. достаточно мощные— около 750 тяжелых орудий (в основном 75 мм) и 1125 орудий калибра 25 мм, к ним в дополнение шли английские подразделения ПВО, имевшие на вооружении 300 тяжелых зенитных орудий и 350 легких, ОКВ обеспечил прикрытие своих сил во Французской кампании группировкой ПВО, подчиненной люфтваффе, имевшей на вооружении 700 орудий 88 мм и 180 орудий 37 мм, сухопутные силы вермахта были оснащены 816 орудиями калибра 20 мм.

Приданные люфтваффе батареи тяжелых зенитных орудий не были достаточно мобильными, чтобы прикрыть танковые группы вермахта. 19 мая немецкие танковые части были атакованы у Aulnoye-sur-Sambre, что, как убеждены некоторые историки, задержало наступление вермахта на 2 дня, которые обросли легендой о якобы отданном Гитлером «стоп-приказе», чтобы позволить Лондону эвакуировать БЭС через Дюнкерк.

Удары люфтваффе по французских аэродромам оказались неэффективными, отсутствие инициативы западных союзников в воздухе было объяснено историками позднее тем, что французские ВВС не подготовились к ударам по немецким сухопутным силам. Многие французские бомбардировщики не получили к 10 мая 1940 г. даже достаточно оборудования для проведения таких операций. Процесс перевооружения бомбардировочных эскадрилий французских ВВС еще не завершился к 11 мая 1940 г. Доходило до того, что некоторые группы французских бомбардировщиков были отправлены в бой, не успев получить артиллерийского вооружения.

Французская кампания выявила следующие особенности развития ВВС Германии. Во-первых, успех в войне они достигали за счет внезапности, обеспеченной плохим знанием командованием противника обстановки. Во-вторых, противник имел институционально заданное отставание в развитии авиации, например, Правительство Франции отклонило предложение Министерства авиации республики развернуть массовый выпуск пикирующих бомбардировщиков модели LN40, который превосходил Ju 87, по техническим и тактическим параметрам. В-третьих, как только противник оказывался в состоянии опомниться после первого удара, располагая еще достаточными военно-воздушными резервами и силами ПВО для контрмер, он наносил сильный ответный удар. Так случилось и во Франции, правда, французские генералы не в полной мере смогли развернуть и закрепить успехи своих войск в воздушной войне. Люфтваффе потеряли к 22 июня 1940 г. 1469 самолетов (потери от поломок в воздухе — 20,9 %), французы потеряли 892 самолета (потери от поломок в воздухе— 27,5 %), англичане— 1029 (большие английские потери были связаны с неудачной помощью бельгийским войскам в мае 1940 г.). Примечательно, что ВВС и ПВО Польши сумели сбить в сентябре 1939 г. 285 немецких самолетов и тяжело повредить (до списания) 279.

А.Д. Харвей видит причину в более высокой эффективности ВВС Польши перед западными союзниками в 1940 г. в том, что поляки стали быстрее реагировать на действия противника, нежели это сделало французское командование. Французские генералы надеялись на развитие событий по сценарию 1914–1918 гг., когда обе стороны увязли в позиционной войне, поэтому они не торопились. Французы также сделали ошибку, отказавшись в первые две недели кампании 1940 г. применять истребители для атак наземных целей, что имело крайне негативные последствия. Атаки на наземные цели немцев достигли своего пика только 5 июня 1940 г., когда было уже однозначно поздно. Интересно, что налет французской морской авиации на Берлин в ночь с 7 на 8 июня 1940 не вызвал столь бурной реакции среди германского высшего командования, как аналогичная операция Королевских ВВС осенью того же года. И другой интересный факт: даже атаки большими скоплениями на жизненно важные центры противника не гарантировали защиту люфтваффе от ударов малых групп перехватчиков. Днем 3 июня 1940 г. 500 немецких бомбардировщиков, разделенных на несколько групп, обрушили удар на окрестности Парижа, на перехват вышли только 22 Bloch MB 152, потом к ним присоединилось еще несколько машин, результат: 26 немецких самолетов были сбиты, французы потеряли непосредственно в воздушных боях 17 самолетов, еще 4 разрушились при аварийной посадке.

Успехи люфтваффе в 1939–1940 гг. во многом объяснимы разработанной еще в конце Первой мировой войны доктриной поддержки наземных сил. Именно эта доктрина вызвала к жизни во втором полугодии 1917 г. цельнометаллические штурмовики, имевшие особую усиленную никелевыми сплавами броню, это были модели J-1 (биплан) и C1.I (моноплан) фирмы «Юнкерс».

Доктрина тесного взаимодействия сухопутных и воздушных сил продолжала развиваться в Веймарской республике, в 1925–1933 гг. именно по ней проводилась тренировка немецких пилотов в Липецкой авиашколе, немецких пилотов учили применять тактику атак наземных сил противника с использованием как крупнокалиберных пулеметов, так и малых бомбовых залпов.

В разработанной в 1934–1935 гг. полковником Хельмутом Вильбергом доктрине, воплотившейся в документе под названием «Правило 16», поддержке сухопутных сил отводилась ведущая роль, стратегические бомбардировки для сил люфтваффе должны были занять второстепенную позицию. Таким образом, авиации отводилась роль фактически тяжелой артиллерии. С 1936 г. немецким танковым частям было предписано отрабатывать приемы взаимодействия с люфтваффе.

Появление знаменитого пикирующего бомбардировщика Ju 87 во многом связано с разработкой доктрины взаимодействия родов войск, однако первоначально эта модель предназначалась для ударов по бункерам и командным пунктам противника в тылу, а не на линии фронта, так как считалось, что ПВО противника будут легко сбивать пикирующие бомбардировщики. Однако учения с применением специально закупленных в США Curtiss Hawk показали ошибочность данного суждения, и ставший в 1936 г. начальником отдела вооружения люфтваффе Э. Удет принял решение расширить выпуск Ju 87, которым, согласно подписанному Э. Мильхом в 1935 г. «Производственному плану № 1», отводилась достаточно скромная роль в структуре вооружений люфтваффе; планировалось выпустить 473 Ju 87, чтобы сформировать в 1938 г. три крыла в составе 90 машин этой модели в каждом. Всего же по «Плану № 1» командование люфтваффе собиралось получить от немецкой промышленности 3820 боевых самолетов. К осени 1939 г. люфтваффе выставили против Польши 366 Ju 87.

Ju 87 был разработан еще в эпоху Веймара, это указывает на то, что командование рейхсвера разрабатывало далекие от обороны планы. «Штука» был исключительно самолетом нападения. Как думали немецкие генералы еще в далекие 1920-е гг., штурмовая авиация должна была пробить бреши в фортификациях западных союзников в случае новой войны, поэтому радиус действий этого класса самолетов мог быть ограничен 100–200 км, они должны были взлетать с неровных и коротких полос, что соответствовало условиям наступательной войны, когда действовать приходится вдали от домашних аэродромов.

В марте 1938 г. в сражении на реке Эбре против войск испанских республиканцев немецкая штурмовая авиация показала высокие возможности, обеспечив 12 марта продвижение сил франкистов на 36 км вглубь территории противника, но достигнут был столь высокий результат за счет предварительного завоевания господства в воздухе, а также слабых ПВО республиканцев.

После поражения Франции у Германии возникли новые стратегические преимущества в воздушной войне. Теперь военно-воздушные базы рейха могли быть расположены вблизи территории Британии. Огромные потери Королевских ВВС в мае-июне 1940 г. делали сомнительной возможность Британской империи продолжать сопротивление. Но у люфтваффе возникли и проблемы, к весне 1941 появилось несколько отдаленных от территории Германии оперативных пространств, поэтому общая протяженность линий снабжения, масштаб аэродромных сетей и квадратные километры зон ответственности заметно расширились. Нацистский режим ввязался в войны на Балканах, борьбу за Норвегию, войну в Северной Африке, и везде требовались немецкие военно-воздушные соединения. Уже до войны с СССР у люфтваффе возникла проблема распыления сил.

Но вернемся к событиям 1940 г. Люфтваффе еще до Битвы за Англию добились впечатляющих успехов в борьбе с Британскими ВВС (RAF), сбив более 1000 английских самолетов. Это не был случайный успех. Во многом вина за катастрофические потери мая-июня 1940 г. в воздухе несет система власти, существовавшая в Британии в межвоенный период. Эта система опиралась на Версаль как на гарант стабильности в Европе, а после отказа Гитлера соблюдать версальские условия на сцену выступил великий миротворец Чемберлен.

На момент перемирия 11 ноября 1918 г. RAF имели 23 000 самолетов, правда, незначительная их часть была на фронте. В 1934 г. Британия обладала 3000 самолетами, из них 500 считались боеспособными. Но между 1934 и 1939 г. толком ничего не было сделано для повышения боеспособности Королевских ВВС. Английский парламент утвердил в конце 1937 г. план развития ВВС, согласно которому Британия должна была иметь для защиты метрополии 2387 самолетов к марту 1939 г. Однако Британской империи предстояло полностью преобразовать свои военно-воздушные силы, которые в первой половине 1930 г. в своей основе имели модели, отвечавшие нормам Первой мировой войны. Кроме того, авиационная промышленность имела очень ограниченные возможности, в 1936 г. она могла выпускать 137 фюзеляжей и 154 двигателя в месяц, когда немецкие авиационные заводы уже были готовы производить по 260 фюзеляжей и 650 двигателей в месяц. В декабре 1937 г. немцы уже смогли выпустить 500 фюзеляжей и 1010 двигателей, когда в ноябре того же года британские показатели были куда скромнее— 145 фюзеляжей и 372 двигателя.

В британской авиационной промышленности до Мюнхенского кризиса было задействовано 60 тыс. человек, к маю 1939 г. количество занятых в авиапромышленности возросло до 128 тыс. человек, хотя требовалось 180 тыс., чтобы реализовать программу-минимум довооружения авиации метрополии. Однако стратегия умиротворения, проводившаяся Чемберленом, не позволяла провести до начала войны с Германией действенных мер по мобилизации рабочей силы для авиационной промышленности. Тем не менее в 1939 г. англичанам удалось выпустить 7940 военных самолетов, что почти на 300 единиц меньше, чем у Германии. Но только после катастрофы во Франции в июне 1940 г. Министерством авиации Британии были приняты меры по привлечению новых субподрядчиков и координации распределения рабочей силы, полуфабрикатов и сырья в пользу авиастроения. К производству самолетов были привлечены в общей сложности 12 000 фирм, был сделан окончательно отказ от полного цикла производства в рамках одной компании.

Кооперация авиационных заводов с автомобильной промышленностью (этот метод был заимствован англичанами у американцев) привел к росту выпуска деталей для самолетов, что позволило Британии достичь производства 15 000 самолетов уже в 1940 г. Это дало RAF возможность выиграть Битву за Англию в 1940 г. В 1941 г. английским ПВО удалось наконец развернуть локаторы в необходимом количестве, что вызвало рост потерь бомбардировочной авиации Германии, в мае 1941 г. было сбито 7 % всех задействованных в операциях против Британии немецких самолетов.

При условии дефицита рабочих рук в промышленности и других проблем англичане уже с 1935 г. стали проводить политику ограниченной диверсификации выпуска боевых самолетов, сведя к концу 1937 г. количество моделей к минимуму, поэтому было принято решение переместить приоритеты в сторону производства средних бомбардировщиков в ущерб легким фронтовым бомбардировщиков.

К концу сентября 1940 г. после серии налетов на Лондон стало очевидно, что Германия не успевает подготовить необходимое количество экипажей бомбардировочной авиации, чтобы восполнить потери. Геринг прибег к «конвертации» истребителей в бомбардировщики, каждый третий истребитель теперь должен был штурмовать наземные цели. Эта идея была неудачной, поскольку бомбовый залп таких импровизированных ударных сил был низким, но потери от огня зенитной артиллерии и перехватчиков— большими, Германия лишилась только за октябрь 1940 г. 325 самолетов. В общей сложности с начала июля 1940 г. по 16 мая 1941 г. (принятая историками дата окончания битвы за Англию) Германия потеряла 1733 самолета.

В 1940 г. в наступлении против Англии принимали участие 2-й и 3-й флоты люфтваффе, включавшие в свой состав 875 стандартных бомбардировщиков и 316 пикировщиков, а также 929 истребителей, из них 227 — Me 110, остальные — Bf 109. Операции против Англии начались 10 августа, но крайне неудачно, 15 августа присоединившийся из Норвегии 5-й флот понес большие потери и был фактически на время расформирован. Англичанам удалось частично восполнить потери своей истребительной авиации во Французской кампании в июле 1940 г., когда RAF имел в строю 650 истребителей, что немногим больше, чем в начале войны.

В сентябре 1940 г. люфтваффе испытали последствия доктрины ограниченной войны, которая подразумевала использование авиации на ограниченной площади. Bf 109 не мог держаться в воздухе более часа, что было мало для прикрытия бомбардировочной авиации. Поэтому иногда немцы были вынуждены поднимать в воздух истребители по 5 раз в день, что вело к усталости людей, износу техники и, как следствие, большим потерям. Сначала июля по сентябрь 1940 г. немецкая авиация потеряла в Битве за Англию свыше 800 самолетов. Тот факт, что в середине августа 1940 г. экипажи немецких бомбардировщиков просили усилить истребительное прикрытие, указывает на то, что поддержка немецкого воздушного наступления истребительной авиацией все-таки была недостаточной.

Опыт Испании внушил опасения английским генералам за безопасность Британской метрополии и уверенность, что Британия безнадежно отстала от своего потенциального противника по воздушным вооружениям, поэтому упор был сделан на наземные ПВО, которые должны были получить радары. В результате англичане имели только 694 боевых самолета первой линии на 1 сентября 1939 г. вместо необходимых, по расчетам командования, 45 эскадрилий RAF могли выставить только 29, что было мало для обороны даже метрополии. Истребительные силы англичан были незначительными, поскольку, помимо прочих причин, командование RAF до осени 1939 г. стремилось развивать бомбардировочную авиацию, считая ее ключевым фактором в будущей борьбе с Германией.

Гитлер официально объяснил начало наступления против Англии продолжавшимися 4 месяца бомбардировками территории Германии. Эффект от этих бомбардировок был минимальным, но он работал на нацистов. Тем не менее Гитлер первоначально планировал удары непосредственно по железнодорожным узлам и электростанциям Англии, этот взгляд разделяли военные, но в первой половине сентября мнение Гитлера изменилось, атаки на жилые кварталы Лондона стали приоритетом для люфтваффе. Правда, в феврале 1941 г. Гитлер поменял свое мнение в пользу атак на чисто военные объекты, последнее он счел более продуктивным.

Вместо усилий по накоплению ресурсов для борьбы с Германией во время поворотных пунктов, таких как майское наступление вермахта во Франции, RAF бросали скудные силы для атак на хорошо защищенные объекты в самой Германии.

Немаловажным фактором, не позволившим западным союзникам обеспечить в 1940 г. приемлемую оборону своего воздушного пространства в Европе, был запрет французского и британского парламентов на закупки американской техники, этот запрет был снят только 25 марта 1940 г. Правда, наиболее позитивно на отмену запрета отреагировали французы, когда англичане больше надеялись вплоть до падения Франции на свою промышленность. Британское командование после эвакуации Дюнкерка сделало заказы в общей сложности на 14 000 американских самолетов.

Рузвельт быстро отреагировал на британские инициативы, буквально заставив своих генералов пойти на ослабление ВВС США в пользу обеспечения RAF новейшими самолетами. Как признавал Карл Спаатс (в 1940 г. начальник планирования в Военно-воздушном корпусе США), США могли быть настолько ослаблены «пожертвованиями для англичан», что в случае падения Британии у США оставались бы ничтожные военно-воздушные силы для защиты собственных западных подступов.

Со стороны англичан процесс закупки и приемки американских самолетов шел очень медленно, переговоры затягивались. Командование RAF уделяло внимание в основном приобретению BF 17 для стратегических ударов по Германии. Гораздо успешнее в плане американских поставок были наземные силы. После знаменитой речи Рузвельта в Шарлотте-вилле 10 июня 1940 г. Британия получила 500 тыс. винтовок «Энсвилд», около 130 млн патронов, почти 80,5 тыс. пулеметов, 20 тыс. револьверов, 316 минометов 75 мм, 25 тыс. автоматов системы Брауна, 895 полевых орудий 75 мм и миллион снарядов к ним. Но не было поставлено ни одного самолета, К. Спаатся блокировал положительное решение по этому вопросу. В середине июня речь шла только о поставке в Англию 50 BF 17, но при выполнении ряда условий, в частности определения возможности обучения британских пилотов и одобрения Рузвельта.

Как следствие операций против Британии в различных частях Европы большая часть сил люфтваффе оказалась за пределами Германии. ВВС Германии к июню 1941 г. были разбросаны на обширной территории, от Киркенеса до Ливии. Геринг считал Британию главным противником, что во многом обусловило географию рассредоточения немецких военно-воздушных сил даже после того, как Гитлер начал зимой 1941 г. стягивать к границам с СССР войска.

В Норвегии Геринг развернул группировку люфтваффе «Авиакомандование Киркенес», которая должна была прикрывать места добычи полезных ископаемых и морские коммуникации, а также оккупационные силы в Норвегии. Всего к моменту нападения на СССР эта группировка обладала потенциалом в 86–90 боевых самолетов. Однако состав этой формации был достаточно пестрым: 33 Ju 87R из IV./StG 1 (4-я группа первой учебной эскадрильи), 12 Ju 88А-5 из II./KG30 (2-я группа 30-й бомбардировочной эскадры), 22 Bf 109Е-7 из I./JG77 (первая группа 77-й эскадры), прикрывавшие от англичан Южную Норвегию. Помимо этого, в «Авиакомандование Киркенес» были включены другие формации.

Ju 87R— это специально разработанная в начале 1941 г. тропическая модификация «Штуки», предназначенная для операций в Средиземноморье. Сам факт появления этих машин сначала в Южной Норвегии, а затем в Заполярье должен вызывать удивление, если не принимать во внимание тот факт, что 10-й корпус был переброшен в Африку из Норвегии в начале 1941 г.

Ju 88А-5 — это редкая модификация Ju 88; эскадрильи, оснащенные этими машинами, прикрывали германский флот в Северном море, их пилоты были специально обучены противокорабельной борьбе. До переброски на Восточный фронт (23 мая 1941 г. передислокация в Норвегию) II./KG30 базировалась в Нидерландах как формация морской авиации.

Развернутых в Норвегии сил немцам однозначно не хватило для поддержки горного корпуса Дитля, несмотря на то что там им противостояли около 150 старых советских истребителей И-16 и И-15.

Интересно, что южный фланг люфтваффе, протянувшийся от Румынии до Ливии, имел намного большее количество самолетов, что вполне объяснимо: Гитлера очень заботила судьба союзников— Италии, Румынии и Болгарии. На Балканах основу военно-воздушных сил Германии составлял 8-й корпус. На Средиземном море с территории Сицилии действовал 10-й корпус, прикрывавший группировку Роммеля и ее морские линии снабжения.

10-й корпус был мощной группировкой, включавшей в свой состав только 92 единицы Ju 88, а также 80 Ju 87. Помимо этого, ударные силы этого корпуса составляли 27 торпедоносцев. В ноябре 1941 г. в Италию с Восточного фронта был переброшен 2-й флот, наиболее боеспособный флот люфтваффе.

В составе сил люфтваффе на Средиземном море периодически происходила ротация соединений, поэтому когда мы говорим, что там с ноября 1941 г. действовал 2-й флот, мы понимаем в первую очередь штаб этой формации во главе с фельдмаршалом Киссельрингом. Численность самолетов и экипажей, разумеется, тоже постоянно менялась.

Развернутый осенью 1941 г. 2-й флот люфтваффе не мог долгое время кардинально влиять на ситуацию в Средиземноморье из-за дефицита горючего. На всех фронтах у Германии начинался очередной топливный кризис.

В апреле 1941 г. люфтваффе столкнулись с численным превосходством английской авиации над Средиземным морем, что в итоге вынудило ОКВ начать переброску истребителей с Восточного фронта. В Греции на январь 1942 г. люфтваффе имели порядка 140 боевых самолетов, к командованию «Африка» относились 176 боевых самолетов, 243 машины были в распоряжении 2-го корпуса на Сицилии. Таким образом, 559 боевых машин, по настоянию ОКВ, были развернуты люфтваффе на Средиземноморском ТВД, когда в июне 1941 г. на всех ТВД Германия имела 3032 боевых самолета. Разумеется, переброска столь значительного количества боеспособных соединений люфтваффе на Средиземное море во время битвы за Москву должна была облегчить положение ВВС СССР.

Нехватка пилотов из-за больших потерь заставляла Гитлера несколько раз пересматривать сроки десанта на Мальте, пока операция «Геркулес» была вовсе не отменена. Совершив около 2000 вылетов против Мальты, люфтваффе потеряли более 350 боевых самолетов, когда англичане — порядка 500. Но уже в 1942 г. экономики США и доминионов заработали в полную меру, обеспечивая техникой и военными материалами Британскую метрополию. Потери Королевских ВВС были оправданы с точки зрения больших потерь тоннажа итальянского торгового флота.

К лету 1943 г. группировка люфтваффе на Средиземноморском ТВД была практически разбита. В Италии оставалась 77-я истребительная группа. Еще две группы были выведены в Германию для ремонта. Общие потери люфтваффе на Средиземноморском ТВД составили к тому времени 888 одномоторных истребителей, 117 двухмоторных истребителей, 128 пикирующих бомбардировщиков, 371 транспортный самолет, 734 бомбардировщика. Для сравнения: на Восточном фронте за весь 1942 г. люфтваффе потеряли 1734 одномоторных истребителя.

Несмотря на то что германская авиационная промышленность продолжала наращивание выпуска самолетов, число задействованных на всех ТВД самолетов люфтваффе стало снижаться после Сталинградской битвы, непосредственно в районе Сталинграда нацисты потеряли порядка 1900 самолетов. Проблема заключалась в численности пилотов, их потери все более становились безвозвратными.

Применение личного состава люфтваффе имело такую отличительную особенность— пилоты редко выбывали на длительный срок из состава летного состава непосредственно боевых частей. У западных союзников пилот после первых нескольких миссий отправлялся в резерв. Немецкие же летчики могли находиться на передовой практически до гибели или первого ранения. После госпиталя, если это было возможным, их снова возвращали на фронт.

Уже до войны люфтваффе практиковали ускоренную подготовку пилотов. Пилота обучали максимум год. Но даже несмотря на такую меру, в сентябре 1939 г. люфтваффе имели 2300 пилотов резерва, что создало проблему дефицита летных кадров уже в конце 1940 г. По мере роста безвозвратных потерь эта проблема усугублялась.

Несмотря на потерю Туниса, Гитлер продолжал держаться за Средиземноморье. В июле 1943 г. потери люфтваффе на Средиземноморье составили 711 самолетов всех типов, когда на Восточном фронте немцы в этом месяце потеряли 558 машин. Итогом этой стратегии Гитлера стало то, что к лету 1944 г. летные кадры люфтваффе были преимущественно выбиты. На 1 июля 1944 г. для обороны рейха оставались только 472 летчика, способных пилотировать одномоторные истребители.

На Восточном фронте люфтваффе имели проблемы с техническим обслуживанием самолетов и с климатом, модели фронтовых самолетов создавали все-таки с учетом климатических особенностей Западной Европы. К 1942 г. снабжение люфтваффе запчастями улучшилось, что позволило на Западном фронте поддерживать высокую боеготовность авиационных соединений, более 75 % самолетов оставались обычно боеготовыми. Однако на Восточном фронте эту пропорцию не удавалось соблюдать, например в начале Сталинградской битвы 4-й воздушный флот имел в своем составе только 60 % боеготовых самолетов.

Были ли технические сложности и стратегии Гитлера единственными проблемами люфтваффе? Нет. Надо сказать, что стратегии западных союзников не отличались большой эффективностью. Если бы не возможности американской авиационной промышленности, то англо-американский альянс, скорее всего, проиграл бы воздушную войну к осени 1943 г. У люфтваффе были организационные проблемы, которые стали следствием самой организации вооруженных сил нацистской Германии.

Люфтваффе организационно пользовались вплоть до конца войны широкой автономией, что следовало из прусского принципа организации вооруженных сил, которые в свое время предоставили большую автономию флоту. Это означало, что информацию о воздушной войне ОКВ получало непосредственно от Геринга, а также от отдельных генералов, встречавшихся в разное время с Гитлером.

При ОКВ постоянно находились несколько офицеров люфтваффе низкого звания. Эти обстоятельства делали ВВС Германии «внутренней империей» рейха, подчиненной только одному человеку — Герингу. Надо сказать, что до 1945 г. такое положение устраивало Гитлера, он даже в личных беседах с Герингом предпочитал много не разговаривать на авиационные темы, сворачивая обычно беседу в сторону воспоминаний о былых партийных делах. Гитлер осуществлял лишь общую стратегию, его попытки вмешиваться в действия отдельных флотов встречали резкие возражения Геринга, как это было в случае со Сталинградом. Остальные высшие органы управления рейхом имели минимум возможностей влиять на военно-воздушные силы нацисткой Германии. Поэтому А. Шпееру с большим трудом удалось настоять на создании весной 1944 г. отдельного флота для защиты Германии.

Еще до начала войны Гитлер опасался ударов по Германии авиации западных союзников, особенно его беспокоила в этой связи безопасность авиационных заводов. Одной из причин вторжения в Норвегию стали опасения перед захватом англичанами на Скандинавском полуострове удобных для налетов на внутренние районы Германии баз. Страх Гитлера перед авиаударами с Запада был столь высок, что уже к началу войны Германия обладала 650 батареями тяжелых зенитных орудий, при них были 560 прожекторных батарей, зенитная артиллерия Германии была оснащена на тот момент мощнейшим в мире разработанным Круппом совместно с Бофорс орудием 88 мм (модификация морского орудия ПВО времен Первой мировой войны).

Вплоть до конца войны Гитлер оставался приверженцем концепции, что противовоздушная оборона страны должна базироваться на зенитной артиллерии, в 1944 г. он даже предложил создать народные подразделения противовоздушной обороны, разместив зенитное орудие буквально на каждой улице. Впрочем, эти прогнозы основывались на реальных возможностях выпуска зенитных орудий немецкой промышленностью — по 6000 шт. в год.

У Гитлера были основания пренебрегать в начале войны угрозой авиационных ударов западных союзников, практически до 1942 г. они не были частыми, хотя налеты на Гамбург в 1941 г. уже имели стратегический эффект. Кроме того, созданная до войны система ПВО еще могла до лета 1942 г. достаточно действенно отражать удары авиации англо-американского альянса. У западных союзников не хватало тяжелых бомбардировщиков, поскольку их производство было слишком дорогостоящим, например уже к середине 1942 г. численность задействованного на выпуске тяжелых бомбардировщиков британского персонала была равна численности проходивших службу в вооруженных силах Британской империи, а потребление ресурсов стратегической авиацией Объединенного королевства было огромным, составив 50 % от всего потребления ресурсов вооруженными силами империи.

Проведенный английскими экспертами в начале мая 1942 г. анализ аэрофотоснимков показал, что 70 % бомб не накрывают цели. Но на У. Черчилля давил политический фактор: Советский Союз был недоволен проволочками с открытием Второго фронта, парламентская оппозиция критиковала премьер-министра за слишком неудачные действия в Северной Африке, где англичане и войска доминионов топтались на месте. Поэтому Черчилль достаточно позитивно отреагировал на доклад профессора Линдемана, согласно расчетам которого, к середине 1944 г. британская авиация, задействовав только 5000 бомбардировщиков, будет в состоянии разрушить треть жилых построек в Германии, что поставит рейх на колени. Слишком оптимистический вывод, что Гитлера и НСДАП должны были деморализовать бомбардировки, которые могли разрушить каждый третий квадратный метр жилья в Германии. В 1945 г. Гитлер сам намеревался взорвать все крупные города рейха. Но У. Черчилль, против которого летом 1942 г. готовился парламентский импичмент, был готов в середине 1942 г. поддержать и такой план, который являлся очередной военной авантюрой.

Предпринятые с конца 1942 г. западными союзниками серии воздушных наступлений принесли Британии и США большие потери. Британские ВВС потеряли 22 000 самолетов и 79 281 пилота, США— 18 000 самолетов и 79 265 пилотов, точные потери немецкой стороны за весь период с сентября 1942 г. по май 1945 г. неизвестны, есть сведения, что от налетов пострадали в общей сложности 0,5 млн немцев. Однако советская сторона отметила, что в конце 1943 г. количество и качество экипажей люфтваффе на Восточном фронте заметно снизилось. Правда, повысилось качество пилотов и самолетов, участвовавших в операциях на Восточном фронте с весны 1943 г.

В Курской битве люфтваффе смогли выставить в поддержку наземным силам 2110 самолетов против 2792 советских самолетов. С немецкой стороны было достаточно большое количество штурмовиков, поэтому едва ли стоит говорить о значительном ослаблении люфтваффе на Востоке вплоть до августа 1943 г.

В Курской битве немецкая сторона потеряла 681 самолет, советская — 1626. Учитывая масштабы операции «Цитадель», потери люфтваффе летом 1943 г. еще не были столь крупными, если сравнивать их даже с потерями в кампаниях в Польше и Франции в 1939–1940 гг. Но после высадки западных союзников на Сицилии Гитлер сконцентрировал значительные воздушные силы в зоне Средиземноморья.

Кроме того, после операции «Цитадель» значительно возросла эффективность ВВС СССР. За второе полугодие 1943 г. Германия потеряла на Восточном фронте 1300 самолетов, из них 300 были истребителями.

Несмотря на рост выпуска, количество немецких самолетов на Восточном фронте со второго полугодия 1943 г. неуклонно сокращалось. Однако так нельзя сказать обо всех направлениях, например в Заполярье в конце 1943 г. у люфтваффе было 78 истребителей, большая часть из них— новейшие.

К началу 1944 г. Германия была вынуждена бросить значительные ресурсы на усиление сил ПВО непосредственно в рейхе и на ближайших оккупированных территориях, зимой 1944 г. в составе этих сил уже были 800 000 тыс. человек, включая обслугу 14 000 тяжелых и 40 000 легких зенитных орудий, еще миллион человек, приписанных в разном качестве к люфтваффе были задействованы на различного рода строительных работах, так или иначе связанных с противовоздушной обороной. Сотни тысяч немецких женщин были отвлечены от работы в военной промышленности и задействованы либо в ПВО, либо в структурах, которые боролись с последствиями бомбардировок, в частности занимались эвакуацией детей из городов в деревни.

Пренебрежение Гитлера стратегической авиацией даже после того, как Германия получила возможности для выпуска достаточного количества тяжелых машин, заключалось в анализе первых результатов авианалетов на Англию, которые были скромными.

Гитлер пришел к выводу, что немецкие бомбардировщики неэффективны без точной разведки целей, которую было достаточно сложно выполнить без радара, на что лично Гитлеру однажды пожаловался один из ассов люфтваффе. К 1943 г. ОКВ стал понятен успех осуществлявшей относительно точное бомбометание стратегической авиации западных союзников— бортовые радары, позволявшие определить цель с точностью 250–500 м, в этом проявилось техническое отставание Германии от ее противников на Западе. В этой связи германские бомбардировщики наносили удары в основном по хорошо видимым объектам, то есть жилым кварталам и взлетным полосам аэродромов.

Однако интерес Гитлера к стратегическим операциям авиации все-таки иногда проявлялся, как это было, к примеру, в 1942 г., когда им была задумана крупная операция по уничтожению нефтедобывающей промышленности СССР. Но эта идея появилась у Гитлера достаточно поздно, когда люфтваффе втянулось в борьбу за Сталинград. Удар по Баку был назначен на октябрь 1942 г. Но уже, по данным на 20 августа 1942 г., 4-й флот имел в своем составе только 247 средних бомбардировщиков из 143 боеготовых, а также 149 пикировщиков «Штука» и 110 Me 110, но из легких бомбардировщиков (штурмовиков) боеспособными оставался только 81. Правда, на Московском направлении у люфтваффе было 450 средних бомбардировщиков, из них только половина боеспособных. Тем не менее именно в конце августа 1942 г. у люфтваффе был шанс нанести эффективный удар по Баку, применив эскадры из сил, приданных ГА Юг и Центр.

Гитлер сомневался в конце августа 1942 г. в необходимости разрушать бакинские нефтяные месторождения, надеясь захватить их в относительно хорошем состоянии, как это случилось в Майкопе. Когда стало ясно, что Баку взять не удастся, Гитлер издал приказ 22 октября 1942 г. о нанесении стратегического удара по бакинским нефтяным полям. Но для этой стратегической операции время уже ушло, 4-й флот имел в своем составе на то время 232 бомбардировщика, из них 129 боеготовых.

Чтобы Рихтгоффен смог выполнить приказ Гитлера, 4-й флот получил дополнительные бомбардировщики, доведя численность своих бомбардировочных соединений до 186 боеготовых машин в конце октября 1942 г., однако эти силы были разбросаны по ряду аэродромов на большом пространстве, так как первоочередной задачей, поставленной перед Рихтгоффеном Гитлером, была поддержка 6-й армии Паулюса. Поэтому налет на Баку так и не состоялся. Во многом здесь сыграла роль позиция самого Рихтгоффена, который берег силы для борьбы за армию Паулюса, так как люфтваффе имели уже четкие данные своей разведки о готовящемся под Сталинградом советском наступлении.

Как показали стратегические бомбардировки Грозного, 4-й флот вполне был в состоянии даже в середине осени 1942 г. иметь успех в нанесении ударов по объектам советской нефтяной промышленности. Подлеты к Баку были уже достаточно хорошо разведаны.

Сами воздушные налеты авиации западных союзников Гитлер воспринимал даже с энтузиазмом, считая это фактором, усиливавшим волю немцев к продолжению войны, и только экономические причины заставили его пойти на дальнейшее укрепление противовоздушной обороны в западных провинциях рейха.

Отдельным и интересным пунктом нашей темы является транспортная авиация. С самого начала войны против СССР транспортным самолетам отводилась одна из ведущих ролей в снабжении армии, но эта роль не могла быть полностью выполнена из-за дефицита самих транспортников.

К 1942 г. ежегодный объем выпуска транспортных самолетов достиг числа 500 машин. К январю 1943 г. люфтваффе вполне могло стать обладателем порядка 1000 новых тяжелых транспортных самолетов с учетом тех, что были построены до 1942 г., это обстоятельство могло круто изменить ход войны. Но Гитлер решил в начале 1942 г. удержать Демянск, в котором были окружены 90 тыс. немецких солдат.

Демянский котел стал частью большой стратегии Гитлера на Востоке в конце декабря 1941 г. — остановить откатывавшиеся на запад немецкие войска и удерживать каждый захваченный у советской стороны клочок земли. 260 транспортных самолетов было потеряно Германией во время Демянской операции.

Мы считаем, что неудачи в снабжении окруженных немецких войск в Сталинграде были вызваны не столько потерями транспортной авиации, которые могли отразиться на ситуации не ранее конца середины января 1943 г., но, вероятнее всего, сбоями наземной логистики, о чем мы поговорим в соответствующем разделе ниже. В начале января 1943 г. люфтваффе имели для снабжения группировки Паулюса 529 самолетов, включая 315 Ju 52. Такого количества транспортных самолетов вполне было достаточно для обеспечения 6-й армии всем необходимым на уровне поставки 250–300 т в день (нормы снабжения армии Паулюса 500–600 т были явно преувеличенными, так как немецкие службы снабжения исходили из завышенных критериев обеспечения солдат продовольствием, о чем ниже). Каждый из выделенных генералом Мильхом для снабжения «котла» самолет мог взять в среднем 2–2,5 т. При наличии на складах достаточного объема грузов и хорошей погоде даже в первой половине января 1943 г. немецкая транспортная авиация при поддержке истребителей могла осуществлять снабжение армии Паулюса на удовлетворительном уровне. Что касается потерь, на которые ссылался Геринг, то шефа люфтваффе почему-то они не останавливали во время битвы за Англию.

Мы предполагаем, что Герингу очень хотелось перебросить с Восточного фронта в конце 1942 г. дополнительные ресурсы для Средиземноморского ТВД, где в помощи сильно нуждался старый «друг партии» Муссолини.

Во время битвы за Англию налеты британской авиации стали систематическими, но они не принесли большого эффекта. И только в 1941 г. удары авиации Объединенного королевства принесли ощутимые результаты.

Опираясь на ранее не публиковавшиеся трофейные документы из архивов РГВА, мы можем сказать, что первый крупный налет именно на сырьевые предприятия Гамбурга 9 мая 1941 г. принес ощутимый урон немецкой стороне: была разрушена фабрика по обогащению цветных металлов, затраты на ремонт — 200 тыс. марок, потери сырья — 140 т меди, 90 т цинка, 1 т кобальта, на восстановление фабрики ушло 2 месяца.

1943 год стал еще более тяжелым для Германии в аспекте авиационных налетов западных союзников. Удар по заводу кокса Конкордиа вывел из строя батарею на длительное время (ежедневные потери — 500 т кокса). Дело было в июне 1943 г. Другая батарея на другом заводе в городе Castrop-Bauxel (Северный Рур) была сильно повреждена, на ее восстановление потребовалось 3 недели, ежедневно батарея давала 1600 т кокса (это большая производительность), после восстановления ее производительность составила только 300 т кокса ежедневно, что дало потери кокса за весь период с момента авиаудара до занятия территории западными союзниками около 600 тыс. т.

Налет 19 сентября 1943 г. привел к разрушению коксовых батарей завода в Chocques, завод был полностью разрушен, ежемесячные потери составили 14 500 т кокса, указано, что с выплавкой кокса в Северной Франции покончено. В 1943 г. были еще и другие налеты авиации западных союзников на сырьевые предприятия и коксовые батареи, в частности.

Еще до войны нацистский режим стимулировал рост числа коксовых батарей. Крупнейшим производителем кокса в стране стал завод «Проспер» в Руре, 315 печей которого ежедневно давали 5000 т кокса. В 1942 г. «Проспер» произвел 2 млн т кокса, став крупнейшим производителем данного сырья в Германии.

Кокс имел особое значение для военной экономики Германии. Во-первых, он использовался для производства синтетического топлива, являясь наиболее эффективным для этих целей сырьем. Во-вторых, кокс необходим для выплавки чугуна.

Отчет об авианалетах на Гамбург в период 24–31 июля 1943 г. указывает на потери: выплавка меди посредством электролиза на Norddeutsche Affinerie составила 6000 т в июле вместо 7000 т, как обычно, прогноз на август — 3–3,5 тыс. т; приостановлена переработка никеля из Петсамо, полное восстановление выпуска намечалось на 23 августа, завод должен по плану выпускать в месяц 170 т никеля, перерабатывая 5000 т руды. 75 % никелевой руды Германия получала из Финляндии, поставки руды оттуда шли в Гамбург, где происходила ее переработка. Обогащение никеля в августе в Гамбурге составило 1000 т против 5000 т— обычная ежемесячная норма, в июле обогащение никеля почти не велось.

Отметим, что в 1943 г. Германией было потреблено 314,4 тыс. т меди (примерно 10 % ушло на экспорт). Потребление никеля составило в 1943 г. 9408 т, в 1944 г. потребление никеля возросло только почти на 120 т. Однако потребление этих цветных металлов дано с учетом уже потерь от налетов. В 1942 г. потребление никеля в Германии составило 7500 т. Мы видим незначительный прирост потребления никеля Германией в 1944 г., по сравнению с 1943 г., что может служить свидетельством уменьшения прироста выпуска военной техники, по сравнению с высокой динамикой производства вооружений во втором полугодии 1942 г. — первом полугодии 1943 г.

Мы понимаем, что для форсированного выпуска военной техники промышленность Германии в 1944 г. должна была нарастить потребление никеля во много раз больше, по сравнению с приростом в 1943 г., чем это было в реальности. С июля по декабрь 1943 г. Управлением военно-хозяйственного планирования отмечено резкое снижение производства практически всех сырьевых товаров. В декабре 1943 г. сырья было произведено 55 % от нормы 1941 г., и это в условиях пиковых значений прироста иностранной рабочей силы в промышленности.

Но настоящий «джек-пот» авиации западных союзников — это уничтожение фабрики по получению окиси молибдена в Норвегии, из немецких документов также следует, что были уничтожены и добывающие мощности. Молибден используется для производства легированной стали и проволоки в лампочках накаливания. В годы войны в Европе была только одна фабрика по первичной переработке этого сырья, и она находилась в Норвегии, была уничтожена авиацией западных союзников 5 марта 1943 г.

В исторической литературе существует мнение, что СССР и западные союзники задавили люфтваффе элементарно значительными масштабами выпуска самолетов. Это — преувеличение.

Общий объем выпуска еще не говорит обо всем. Часть самолетов обязательно находится в стратегическом резерве. Часть не проходит стадии испытательных полетов. Какой-то процент самолетов длительное время стоит на приколе, потому что нет пилотов. Определенное количество машин производится для передачи в учебные центры. От каких-то моделей отказываются сами военные.

Слишком большой выпуск самолетов западными союзниками стал результатом сбоев в планировании и желании создать резервы авиации, не обеспеченные достаточными количеством пилотов и объемами горючего, на всякий случай. Как мы увидим ниже, до лета 1942 г. американские стратеги не знали даже приблизительно, сколько им надо самолетов для ведения войны на Тихом океане.

Начнем с Восточного фронта. После катастрофы лета 1941 г. ВВС СССР вплоть до 1944 г. имели дефицит пилотов и механиков, что отразилось на состоянии боевых летных частей. При общем большом количестве самолетов, задействованных в той или иной операции, авиационные полки Красной армии вводились в бой синхронно, что было связано с дефицитом практически всего, кроме самолетов, которые с весны 1942 г. производились в достаточно большом количестве. Поэтому успехи люфтваффе на Востоке вполне можно объяснить тем, что немецким эскадрильям противостояло постоянно приблизительно одно и то же количество советских летных частей, нередко укомплектованных новобранцами.

Учитывая лучшую подготовку и более высокое качество серийных (подчеркнем, серийных) моделей, до июля 1943 г. люфтваффе имели паритет и периодически превосходство над советскими ВВС (рис. 13).

Рис. 13. Соотношение военно-воздушных сил первой линии на Восточном фронте.

Как видно из данных, приведенных на рис. 13, Германия имела паритет по числу самолетов в первой линии лишь в декабре 1941 г. Практически до зимы 1944 г. численный потенциал люфтваффе поддерживается примерно на уровне последнего квартала 1941 г., что, на наш взгляд, было вызвано выбранным командованием люфтваффе оптимумом количества боевых самолетов на Восточном фронте, с точек зрения возможностей их применения в условиях российского климата, а также технического обслуживания и снабжения топливом.

Эффективность ВВС объясняется потерями собственными и противника за определенное количество вылетов. Например, в ходе битвы за Москву (ноябрь 1941 — апрель 1942 г.) среднее число вылетов немецкой бомбардировочной авиации составляло 50 за миссию, всего было проведено 87 миссий против столицы СССР (примерно в общей сложности 4350 вылетов). Скажем для сравнения, что в ходе раннего наступления на Мальту (10 июня 1940— январь 1942 гг.) ВВС Италии и люфтваффе совершили 3000 вылетов. В ходе подготовки к операции «Геркулес» (июнь — декабрь 1942 г.) итальянцы и немцы совершили 2000 вылетов против Мальты. Правда, целями авиации «Оси» часто становились боевые и транспортные суда. В первый же день Курской битвы люфтваффе совершили 3000 боевых вылетов (в основном против наземных целей).

Согласно данным советских ПВО, интенсивность действий немецкой авиации была высокой. Например, только за июль 1942 г. по Ряжско-Тамбовскому, Воронежско-Борисовскому, Ростовскому и Сталинградскому районам ответственности было зарегистрировано 8802 пролета немецкой авиации. За август того же года над этими же участками, кроме Ростовского, советской стороной были отмечены 15 560 пролетов. Но в октябре 1942 г. только в Сталинградском секторе было отмечено 25 229 пролетов вражеской авиации, и это при том, что 4-й флот люфтваффе получал осенью 1942 г. не столь значительные пополнения.

Мы можем предположить, что с учетом ошибок служб оповещения советских ПВО, двойного или тройного учета наблюдателями пролета одного и того же немецкого самолета 4-й флот люфтваффе совершил в октябре 1942 г. не менее 7000 боевых вылетов. Однако, согласно данным ОКВ, 4-й флот совершил за период с 27 сентября по 6 октября 1942 г. 10 207 вылетов. Но надо учесть, что из-за плохой погоды во второй половине октября 1942 г. боевая активность люфтваффе под Сталинградом должна была снизиться.

Что касается потерь люфтваффе под Сталинградом, то, согласно советским данным, они составили за период воздушной блокады группировки Паулюса 1200 самолетов, но 80 % пришлось на бомбардировщики и транспортные самолеты. По немецким данным, в ходе операции по снабжению армии Паулюса люфтваффе потеряли 266 Ju 52, 165 Не 111, 9 Fw 200, 5 Не 177, 42 Ju 86 из в общей сложности 1900 самолетов, потерянных за всю битву, правда, из них 1000 составили транспортные самолеты и применявшие в этом качестве Не 111 (правда, данные по потерям двухмоторных бомбардировщиков и одномоторных истребителей люфтваффе нуждаются, на наш взгляд, в тщательно уточнении).

Таким образом, основные потери люфтваффе на Восточном фронте пришлись все-таки на Сталинградскую битву, как и говорил Геринг. Эти потери были даже более крупными и болезненными для немецких ВВС, если принимать во внимание уничтожение большого количества Не 111, нежели Курская битва. Однако соотношение количества боевых вылетов и потерь люфтваффе в целом было таким же, как для всех остальных периодов воздушной войны на Восточном фронте, кроме операций лета 1944 — весны 1945 г.

Таким образом, по интенсивности вылетов немецкая авиация на Восточном фронте превосходила, несмотря на погодные условия, действовавшие на Средиземноморском ТВД подразделения. Правда, самолетов у немцев на Средиземноморье было меньше.

Однако если мы сопоставим количество боевых вылетов на Восточном фронте и других ТВД с потерями люфтваффе, то увидим сильную разницу. В ходе подготовки операции «Геркулес» (второе воздушное наступление против Мальты), длившейся полгода, «Ось» потеряла 525 самолетов, из них 175 итальянских. В первый день Курской битвы люфтваффе, совершив вылетов на 1000 больше, чем во время всего второго наступления против Мальты, люфтваффе потеряли однозначно в несколько раз меньше самолетов. За всю Курскую битву, в которой немецкой авиации противостояли 2792 советских самолета, люфтваффе потеряли 681 самолет. Во время «Геркулеса» люфтваффе противостояли не более 1000 английских самолетов.

Настоящей «мясорубкой» для люфтваффе стала Италия после ее официального выхода из войны. Вся тяжесть прикрытия промышленных центров Северной Италии («альпийского рубежа») легла на измотанный 2-й флот Киссельринга, имевшем на начало сентября 1943 г. 300 боевых самолетов. Тем не менее с сентября 1943 по 8 мая 1945 г. немецким пилотам удалось совершить в зоне Средиземноморья 3500 боевых вылетов.

Потери флота Киссельринга были ужасающими, только за сентябрь 1943 г. 503 самолета, в октябре того же года — 285 машин (при этом суммарное количество боевых вылетов 2-го флота было меньше, чем у люфтваффе в Курской битве). То есть как только на фронт в Италии прибывало пополнение, его тут же бросали в бой. Таким образом, успех антигитлеровской коалиции в воздушной войне объясним не столько количеством выпущенных самолетов, хотя это есть тоже важный фактор, сколько принципами применения авиационных соединений и потерями пилотов и техники на каждый вылет. Конечно, важную роль сыграла география. Заняв всю Северную Африку и затем Сицилию, западные союзники получили преимущество в Средиземноморье, теперь они могли сконцентрироваться на стратегических операциях против Италии и Германии, имея сравнительно небольшое время подлета к ключевым целям, включая немецкие аэродромы.

Геринг был прав, когда после войны утверждал, что люфтваффе погубила непродуманная стратегия Гитлера. Хотя ошибочность стратегии воздушной войны сводилась также к непоследовательности в выпуске боевой техники.

Приобретший влияние на Гитлера во время Сталинградской битвы генерал люфтваффе Мильх затормозил программу модернизации истребительной авиации, когда в конце 1942 г. ставился вопрос о переоснащении истребительных соединений реактивными истребителями, которые были еще в конструкторской разработке. Мильх сослался на то, что перестройка выпуска займет время, которое остро необходимо для выпуска обычных истребителей, хотя в 1942 г. немецкое авиастроение дало крен в сторону строительства двухмоторных истребителей, которые явно уже были не нужны в большом количестве. Скорее всего, двухмоторные истребители готовились опять-таки к борьбе с Англией.

Когда на Восточном фронте во время Сталинградской битвы остро не хватало одномоторных истребителей, Мильх готовил к запуску программу массового выпуска новых двухмоторных истребителей Me 410. В 1943 г. на вооружении люфтваффе было 641 Ме110, больше, чем в предыдущем году. Мильх также готовил заменить Bf 109 на Fw 190, хотя, как показали бои на Восточном фронте в последнем квартале 1942 г., в этом не было острой необходимости.

Принятая генералом Мильхом стратегия перевооружения люфтваффе оттянула сроки появления на вооружении немецкой авиации реактивных истребителей. Свою роль сыграла и стратегия создания «оружия возмездия», реализации которой требовал Гитлер. В первом полугодии 1945 г. немцы запустили по целям в секторе контроля западных союзников 13 000 ракет V-1 и V-2. К счастью, у этого оружия была слабо разработана система наведения, вследствие чего уничтожить порт Антверпен Гитлеру так и не удалось.

Первый реактивный самолет разработал еще до войны Эрнст Хейнкель. Испытательный полет его детища Не 178 прошел в конце августа 1939 г. Однако первая приостановка разработок и внедрения реактивной авиации произошла из-за приказа Гитлера, запрещавшего исследования новой техники, которые нельзя было включить в производство ранее, чем через полгода. Вопреки приказу В. Мессершмидт и Э. Хейнкель разрабатывали реактивные модели.

В 1943 г. Гитлер дал согласие на подготовку к выпуску реактивных самолетов, но с условием, что это будут бомбардировщики, хотя до этого разрабатывались истребители. Правда, Мессершмидт и не думал выполнять приказ Гитлера, хотя и для налаживания выпуска истребителей у германского авиапрома не хватало ресурсов — мощностей для строительства реактивных двигателей. Скорее всего, генерал Мильх был хорошо проинформирован об этой проблеме, поэтому он скептически отнесся к «реактивному проекту».

К осени 1944 г. немцам удалось произвести небольшое количество реактивных двигателей, которые были очень несовершенны. Причина такого положения с двигателями заключалась в возникшем в 1944 г. дефиците вольфрама, не позволявшем наладить двигатели с длительным сроком эксплуатации.

Самый лучший немецкий реактивный истребитель Me 262 появился на поле боя осенью 1944 г. Но этих самолетов было мало, чтобы изменить ситуацию. В марте 1945 г. люфтваффе имели только 55 боеготовых Me 262. Из 1300 выпущенных к концу войны истребителей этой модели только 400 успели принять участие в боях, что объяснимо многими факторами. Во-первых, требование Гитлера в декабре 1944 г. переделать эти истребители в штурмовики, что забрало времени на переоборудование машин и переподготовку пилотов. Во-вторых, окончательная сборка истребителей осуществлялась люфтваффе на специальных базах в тылу, что затягивало процесс включения машин в боевые действия. В-третьих, из-за проблемы «грубой сборки» до половины Me 262 требовали доводки после поступления на вооружение в люфтваффе и оставались в ангарах в конце войны.

Еще одной важной причиной провала программы по созданию реактивной авиации в нацистской Германии стало традиционное для немецкой военной мысли увлечение поиском альтернативных вариантов. Тот же В. Мессершмидт разработал дешевый истребитель Me 163 «Комета», который имел ограниченный радиус действия, но мог развивать большую скорость при наборе высоты. Этот самолет предназначался для дневного перехвата тяжелых бомбардировщиков. В 1943 г. начался выпуск этих истребителей. В общей сложности их было произведено более 300 штук, но из-за взрывоопасности особо топлива и сложностях в пилотировании этот самолет почти не применялся в боях. Были и другие разработки реактивных самолетов.

Еще одной проблемой люфтваффе был относительно небольшой бомбовый залп, который к осени 1942 г. перестал соответствовать требованиям войны. Впрочем, воздушные штурмы Ленинграда и Кронштадта в 1941 г. выявили эту проблему. Люфтваффе не готовили к крупным стратегическим операциям, поэтому бомбовый залп их самолетов оставался таким же, как и в середине 1930 гг. Гитлер отказался от разработки особо крупных бомбардировщиков, когда Западные союзники шли по этому пути.

В первой декаде июля 1941 г. количество затраченного люфтваффе взрывчатого материала достигло рекордной за всю предыдущую историю германских ВВС отметки, 16 тыс. т, чего не было даже во время крупнейшего воздушного наступления против Англии в начале 20-х чисел октября 1940 года, когда люфтваффе затратили 4 тыс. т взрывчатых веществ. В середине сентября люфтваффе расходовали взрывчатого материала в объеме 17 тыс. т. В конце августа 1942 г. было расходовано 19 тыс. т. Но после пика около 16 сентября 1942 произошел резкий спад затрат люфтваффе взрывчатого материала. Показатели Сталинградской битвы будут превзойдены только во время операции «Цитадель» — чуть более 25 тыс. т за сутки.

Резкий обвал после 16 сентября 1942 г. в объемах затраченных люфтваффе боеприпасах говорит не в пользу особо крупных, по сравнению с другими периодами, потерях германских ВВС в воздухе и от ударов по аэродромам, но о том, что в снабжении немецких военно-воздушных соединений произошли изменения к худшему, что сказалось на результативности немецких бомбардировщиков в Сталинградской битве.

В первом полугодии и июле-августе 1942 г. люфтваффе стали большой проблемой для советских сухопутных войск и BMC. 28 июня 1942 г. началось крупное летнее германское наступление на Дону, Красная армия приступила к быстрому отходу за Дон, имея в своем распоряжении только 11 переправ, оснащенных старыми мостами. Для того чтобы отрезать 9,21,57,28 и 38 советские армии, IV флоту Рихтгоффена было достаточно разрушить эти переправы, но не хватило сил, и к 12 июля 1942 г. большая часть советских сил все-таки переправилась через Дон. 11 июля в распоряжении Красной армии оставались только 3 переправы, которые можно было использовать для перевозки войск на правый берег.

IV флот люфтваффе имел на донском направлении 718 боеспособных самолетов (данные на 20 июля 1942), но из них только 36 были штурмовиками. Для сравнения: против Франции в мае 1940 г. Геринг бросил 3 200 самолетов, более 10 % которых являлись Ju 87 — «штуками». На 23 июня общее число Ju 87 в составе группировки люфтваффе, призванной поддержать наступление на Дону, не превышало 150 единиц. Потери в первой половине июля 1942 г. снизили количество боеспособных немецких штурмовиков в полосе наступления ГА «Б».

Причиной такого малого числа штурмовиков во время атак переправ через Дон были потери люфтваффе в боях за Севастополь, штурм которого завершился только в начале июля 1942 г., таким образом, Рихтгоффен просто не имел времени привести в готовность для операций против Красной армии на Дону все свои формации.

Причиной ослабления люфтваффе на Восточном фронте в 1942 году был также и другой фактор. В середине июня 1942 г. часть наиболее сильных формаций IV флот была уже развернута под Харьковом и готова к бою. Гитлер развернул в Средиземноморье против Мальты сильную группировку бомбардировщиков, что отвлекло ударные силы люфтваффе от Восточного фронта. Кроме того, после 7-го июля 1942 г. началась переброска II./KG 54 во Францию.

Против Мальты нацисты сосредоточили летом 1942 года 132 Ju 88 на Сицилии. Еще 85 Ju 88 находились в это время в Греции — против британских коммуникаций в Восточном Средиземноморье. 107 Ju 87 D-1 (наиболее опасные на то время германские штурмовики) были сосредоточены во второй половине лета 1942 г. в Сев. Африке для поддержки корпуса Роммеля.

Операции люфтваффе в Крыму интересны для нашего исследования еще и тем, что по ним есть достаточно данных, указывающих на эффективность немецких бомбардировщиков против сухопутных сил Красной армии. С 18 февраля по 8 мая 1942 г. командование люфтваффе «Юг», располагая группировкой чуть более 400 самолетов, смогло уничтожить 64 танка и 98 грузовиков, что составило примерно четверть от всех потерянных Красной армией в зимне-весенней операции в Крыму танков. При этом активность советской авиации в Крыму в 1942 году была сравнительно низкой, в этот период полуостров защищали от 50 до 100 истребителей.

Таким образом, в условиях слабо покрытой лесами местности люфтваффе при хорошем оснащении и относительно слабом противодействии советской авиации могли нанести урон бронетанковым силам Красной армии примерно в пропорции 25 % от общего количества потерянных единиц бронетехники.

Однако пример Крыма дает лишь приблизительную оценку эффективности действий германских бомбардировщиков и штурмовиков против советской бронетехники. Сведения из советских архивов, собранные А. Смирновым, указывают, что практически до конца войны эффективность германской штурмовой авиации оставалась высокой, особенно против бронетанковых частей Красной армии, которые на начальном этапе войны теряли от ударов Ju 87 до 30 и даже 50 % подбитых в той или иной тактической операции танков. Однако А. Смирновым указаны и исключения, когда эффективность соединений немецких штурмовиков была низкой.

В период с конца июня по 20 июля 1942 г. ГА «В» понесла большие потери в танках. Согласно донесению штаба 37-й советской армии, 22–23 июля 1942 г. вермахт перешел Дон в районе села Калинин силами примерно двух полков при поддержке максимум 30 легких и средних танков. Эта группировка немцев действовала против 37-й армии, в задачу которой входило удерживать левый берег Дона, имея при этом 23632 человека (по состоянию на 25 июля 1942 г.), 169 орудий разных калибров, 16 тяжелых танков, а также более 350 противотанковых ружей и много другого вооружения. Переправившаяся на левый берег Дона немецкая группировка, как мы видим, могла иметь гораздо меньший, чем 37-я армия, личный состав, и 30 танков были не той силой, чтобы сломить советское сопротивление. Однако, как значится в докладе штаба 37-й армии, сухопутные части вермахта вели наступление на левом берегу Дона при поддержке авиации. В другом документе — докладе штаба артиллерии 37-й армии — говорится, что на участке этой армии 20 июля 1942 г. немецкая авиация совершила до 370 самолетовылетов с целью разведки и ударов по наземным целям.

Из других донесений командиров частей 37-й армии становится ясно, что в 20-х числах июля 1942 г. вермахт на Дону не обладал крупными силами. В ходе попыток овладеть переправами нацисты использовали скудные силы мотопехоты и преимущественно легкие танки, артиллерийская поддержка немецких частей была незначительной. Судя по одному из донесений командования артиллерией 37-й армии, к началу 20-х чисел 1942 г. люфтваффе в районе прорыва вермахта на Дону испытывали дефицит боевых самолетов, так как в штурмовках стали принимать участие Ме-109 (в районе пос. Титов 23.07.1942 г. советским сухопутным войскам удалось сбить два Ме-109, скорее всего, эти истребители поддерживали наступление танков, так как упомянута танковая атака против советских войск в этом районе). Люфтваффе в полосе обороны 37-й армии были в состоянии осуществлять в среднем примерно по 100 самолетовылетов в день. Для сравнения скажем: в полосе действий 54 армии люфтваффе совершили в период 1 по 14 июля 1942 г. 394 самолетовылета, добившись скромных результатов.

Из ряда донесений советских частей следует интересная деталь применения люфтваффе против советских войск на Дону, у германских авиационных соединений явно не хватало бомб. Вечером 7-го июля 1942 г. люфтваффе сбросили на центр Ростова-на-Дону 9 бомб и бочку с горючим. Факт применения бочки с горючим указывает на дефицит боеприпасов у немецкой авиации. О серьезных разрушениях в городе в этот день не говорится, вопреки обычной практике советских военных давать точное описание результатов немецких авиационных налетов на города.

11 июля 1942 г. во время крупного налета на Ростов-на-Дону и окрестные населенные пункты зафиксирован еще один примечательный факт: на перегон Аксай-Кизитеренка немецкие самолеты сбросили 8 бомб, но ни одна из них не взорвалась. Вероятно, люфтваффе использовали старые боеприпасы, которые ранее из-за подозрений в браке не были отправлены в действующие части. 13 июля 1942 г. из 60-ти сброшенных на Батайск бомб 12 не разорвались. Результативность воздушных атак на Ростов-на-Дону в первые две недели июля 1942 г. оставалась не столь значительной, чтобы говорить о каком-то решительном вкладе германской авиации в развитие успеха вермахта на Дону в эти дни. На дефицит боеприпасов у люфтваффе указывают также факты по воздушному штурму Сталинграда в конце августа 1942 года. Согласно отчету советских властей, 24–26 августа люфтваффе сбрасывало на город преимущественно бомбы весом 250–500 кг, когда для стратегических операций такого масштаба требовались бомбы весом от 1000 кг.

17 сентября 1942 г. люфтваффе окончательно стали терять инициативу в небе над Сталинградом, встретившись со свежими резервами ВВС Красной армии. Попытки сброса бомб на советскую оборону в городе срывались уже не из-за дефицита бомб, их в сентябре IV флот получил в большем количестве (однако нехватка все равно имела место), но из-за недостатка истребителей для прикрытия бомбардировочных формаций. Эта проблема будет сопровождать люфтваффе под Сталинградом и на Кавказе вплоть до зимы 1943 года.

С ослаблением давления люфтваффе на наземные силы в Сталинграде совпала массовая переброска войск с левого берега Волги во второй половине сентября 1942. Факту ослабления активности люфтваффе над Сталинградом было и еще одно объяснение: Гитлер принял решение 15 сентября сконцентрировать усилия авиации на наступлении на Кавказе, где 40-й танковый корпус Швеппенбурга настоятельно просил поддержки с воздуха. К тому же на Гитлера повлиял тот факт, что корпус Роммеля близко подошел к Каиру.

21 сентября Рихтгоффен, следуя распоряжениям Гитлера поддержать наступление на Кавказе, перебросил под Туапсе два бомбардировочных и одно истребительное крылья. Поэтому группировка люфтваффе на туапсинском направлении достигла 160 боевых самолетов. К 6 октября количество немецких самолетов на Северо-Западном Кавказе достигло примерно 300 единиц. 27 сентября 1942 г. I./JG 53 — одна из наиболее успешных формаций немецких истребителей — была переброшена на Сицилию. Так IV флот лишился сильной группы для поддержки своих бомбардировщиков.

Тем не менее нельзя сказать, что во второй половине сентября— октябре 1942 гг. люфтваффе оставались неэффективными против наземных целей Красной армии. И операции против наземных объектов в Сталинграде показывают, чего мог бы добиться IV флот, имей в этом районе люфтваффе больше самолетов. Известна печальная судьба 193-й стрелковой дивизии, которая была почти вся уничтожена преимущественно ударами с воздуха. Между концом сентября и началом октября эта дивизия потеряла 90 % личного состава, подвергаясь постоянным атакам с воздуха. Относительно больше повезло 115-й стрелковой бригаде, которая обороняла стратегически важные позиции в районе Сталинграда Орловская в конце сентября 1942 г. На Первую роту этой бригады люфтваффе сбросили 2000 бомб (в основном легкие, по 50 кг), совершив 900 боевых вылетов, только после этого и еще наземного боя рота была вытеснена со своих позиций.

Бомбардировочная группировка Рихтгоффена ослабла к концу октября 1942 г. В августе того же года она насчитывала 224 бомбардировщика и штурмовика, включая истребители Me 110 (всего IV флот имел на то время 247 двухмоторных бомбардировщика, но часть из них не была готова к бою). 22 октября IV флот располагал 129 боеспособными бомбардировщиками, когда общая численность двухмоторных бомбардировщиков этого флота была 232 единицы. Это сокращение самолетов люфтваффе на главном направлении Восточного фронта было связано не только с боевыми потерями. По нашим подсчетам на основе статистики, приведенной у В. Раткина по документам, наиболее активные бомбардировочные соединения IV флота потеряли в период с 20 августа по 10 октября 1942 г. 54 двухмоторных бомбардировщика.

Серьезной проблемой люфтваффе были частые переброски еще с сентября 1942 г. формаций с Восточного фронта на Западный. По оценкам британских военных, люфтваффе перебросили в течение октября — декабря 1942 г. порядка 400 самолетов с Восточного фронта в зону Средиземноморья. Правда, в ноябре 1942 на все Средиземноморье у люфтваффе было 252 истребителя. Дефицит истребителей объясним доминировавшей до Сталинграда доктриной Геринга о наращивании в первую очередь ударных сил авиации. Наступление западных союзников на рейх осенью 1942 года, а также восстановление к 1943 году ВВС Красной армии своих бомбардировочных сил заставили в дальнейшем нацистское руководство пересмотреть свою военно-воздушную доктрину.

В боевых донесениях командующего Сталинградского фронта содержится не так много информации о работе советской авиации и действиях авиации противника. В Боевом донесении командующего войсками Сталинградского фронта № 0019/оп Верховному главнокомандующему об обстановке в районе Сталинграда и на Котельниковском направлении от 17 декабря 1942 г. говорится: «Авиация фронта наносила удары по наступающей танковой группировке противника, а также уничтожала его живую силу и технику в районах Верхне-Яблочный, ст. Гремяча, Небыково, Самохин, Гумрак, Новый Рогач и к, ст. Воронцово и на ж.д. участке Дубовское, Котельниково, сделав всего 576 самолетовылетов. Потери — 12 самолетов. Авиация противника воздействовала на боевые порядки 51-й армии и транспортировала грузы в район своих окруженных войск, сделав около 300 самолетовылетов». Таким образом, из донесения ясно, что к середине декабря 1942 г. советской стороне не удалось достичь господства в воздухе, если принимать во внимание достаточно большое количество самолетовылетов авиации противника.

К 20 декабря, судя по донесениям командующего Сталинградским фронтом, положение авиации противника не ухудшилось столь радикально, хотя, мы понимаем, что численность 4 флота Люфтваффе сократилась, читаем: «Авиация фронта уничтожала танки и мотопехоту противника перед фронтом 2-й гвардейской армии, ж/д эшелоны на участке ст. Котельниково, ст. Жутово и авиацию противника. Всего произведено 516 самолетовылетов, из них ночью 256. Потери — 2 самолета. Авиация противника бомбила боевые порядки войск 2-й гв. армии, транспортировала грузы окруженным войскам, сделав около 600 самолетовылетов, из них транспортных — около 300».

Распределение сил люфтваффе между Восточным и Западным фронтами по принципу «пятьдесят на пятьдесят» (этот принцип был сформулирован еще до начала операции «Барбаросса») дало негативные для немецкой стороны результаты. Хотя, разумеется, принцип «пятьдесят на пятьдесят» часто нарушался. Ключевым моментом в борьбе в воздухе стали десятые числа сентября 1942 г., когда давление ударной авиации люфтваффе стало заметно ослабевать в Сталинграде, что позволило советским войскам улучшить положение с переправой войск и ресурсов через Волгу.

Война в воздухе непосредственно над Германией не имела шансов на успех при сохранении напряженной для вермахта обстановки на Восточном фронте и в Северной Африке. Решение этого вопроса лежало в плоскости применения новых технологий, однако для этого нацистскому режиму, к счастью, не хватило времени.

 

Всего лишь битва за пустыню?

В советской и российской историографии война в Северной Африке представлена как серия малозначительных столкновений войск западных союзников с силами «Оси», которые не повлияли на ситуацию на Восточном фронте. К такому выводу пришли Сталин и Генштаб РККА в 1942 г., и это мнение о Североафриканском ТВД утвердилось в отечественной историографии.

Во-первых, Североафриканский ТВД можно назвать таковым чисто условно, так как боевые действия велись на Средиземном море. Во-вторых, группировка войск западных союзников в Северной Африке была теснейшим образом связана с Балканским ТВД, который после поражения Греции стал вплоть до лета 1944 г. зоной партизанских действий, но партизаны, как известно, не могут долго держаться без внешней поддержки, которая шла с аэродромов в Северной Африке. В-третьих, Северная Африка оттягивала значительные силы Италии, которые в противном случае могли быть переброшены в Россию. В-четвертых, война в Северной Африке заставляла Германию тратить значительные материальные ресурсы на поддержку режима Муссолини и снабжение корпуса Роммеля, который получил в 1941–1942 гг. много бронетехники, столь необходимой на Восточном фронте. В-пятых, усилия западных союзников в Средиземноморье в итоге обеспечили выход Италии из войны, что дало всей антигитлеровской коалиции в 1944–1945 гг. значительный бонус, не позволив к тому же Гитлеру совершить «стратегический прыжок» в Индийский океан. В-шестых, прочность коалиции западных союзников усилилась в Северной Африке, именно действия на этом ТВД обеспечили престиж Рузвельта и Черчилля в своих странах и вселили уверенность в простых британцев и американцев, что нацистскую Германию можно бить. Именно благодаря Североафриканскому ТВД Рузвельту удалось кардинально изменить всю военную стратегию США в годы Второй мировой войны, заставив американских генералов и адмиралов отказаться от приоритета Тихого океана. С Северной Африкой связана борьба штабов родов войск и администрации Рузвельта по поводу выработки европейской стратегии США, что отразилось на положении всей антигитлеровской коалиции, и мы начнем разбор событий в Северной Африке именно с ситуации в США в начале войны.

До декабря 1941 г. американцы надеялись выиграть предстоящую войну в основном посредством стратегической авиации. Концепция стратегических бомбардировок не родилась на голом месте в ходе войны, став очередной импровизацией, но явилась плодом работы американских экспертов в межвоенный период. В 1941 г. Вашингтон заключил с англичанами два соглашения, в которых были прописаны принципы ведения войны, когда упор делался на стратегические удары с воздуха. Первым таким соглашением стал АВС-1 зимой 1941 г. и Arcadia в самом конце 1941 г. Однако, согласно существовавшей в 1941 г. американской доктрине— плану Rainbow-5 («Радуга-5»), стратегические удары должны были предшествовать обязательно десантным операциям.

До войны между Ф. Рузвельтом и Военным ведомством сложилось четкое разделение полномочий: военные занимались вопросами чисто военного планирования, а президент— проблемами экономического обеспечения этих планов, но после Пёрл-Харбора разграничение полномочий стало меняться, президент все более становился единоличным главой вооруженных сил.

В июле 1941 г. Ф. Рузвельт запросил командование, какие ресурсы и в каких объемах требуются для реализации плана разгрома всех государств «Оси». Причем речь летом 1941 г. шла о тотальном разгроме противника, а не о «версальском» варианте.

Согласно разработанному командованием ВВС летом 1941 г. и представленному Ф. Рузвельту плану AWPD/1, стратегическим бомбардировкам Германии отводилась решающая роль, но начаться они могли не ранее весны 1942 г., став результативными только к весне 1944 г. Поэтому, как убеждали плановики из ВВС, высадка в Европе могла быть осуществлена не ранее весны 1944 г., к этому времени, как они рассчитали, экономика Германии должна была рухнуть. С поправками генерала Маршалла AWPD/1 стал планом AAF. Таким образом, планы американских генералов по разгрому «Оси» привязывались к эффектам от бомбардировок и способности Британии выстоять в условиях морской блокады и борьбы с люфтваффе.

AAF потребовал корректировки после атаки на Пёрл-Харбор, так как главным театром боевых действий оказался Тихий океан, японцы ударили первыми, взяв инициативу в свои руки, от наступления пришлось отказаться, США в первом полугодии 1942 г. оказались в обороне. Командование ВМС требовало пересмотреть «Радугу», перенеся приоритеты с войны в воздухе на войну на море. Логика была простой: подготовка к стратегическим ударам с воздуха потребует расхода больших ресурсов в условиях непредсказуемости ситуации на Тихом океане, когда флот терпел поражения, требуя все больше и больше ресурсов.

Свои коррективы в «Радугу» собирался внести Д. Эйзенхауэр. Он предложил высадку в Европе уже в конце 1942 г. Д. Эйзенхауэр не видел смысла тянуть с наступлением на суше против Германии, поскольку США, по его мнению, осенью 1942 г. уже могли располагать достаточно сильной армией, чтобы вступить в противоборство с вермахтом непосредственно на линии фронта. Маршалл внес свои коррективы в план Эйзенхауэра, «бросок через канал» отодвигался по времени на начало апреля 1943 г., этот план получил название «Меморандума Маршалла» и был одобрен Ф. Рузвельтом, который был за перенос центра тяжести действий вооруженных сил на европейский ТВД.

Разумеется, генералы ВВС не имели такого веса в Верховном командовании, как Эйзенхауэр и Маршалл, к которым Рузвельт питал особое доверие, поэтому требования летчиков в середине декабря 1941 г. отдать приоритеты в развитии военной промышленности авиационной отрасли остались без особого внимания. Новая программа развития американских ВВС подразумевала создание в первую очередь прикрытия зоны развертывания сухопутных сил западных союзников в Англии и их максимально возможной поддержки при высадке, что требовало развития истребительной авиации и строительства множества легких бомбардировщиков. Стратегическая авиация, согласно новой редакции «Радуги», становилась вспомогательным средством борьбы с нацистской Германией.

Несмотря на возражения Маршалла, Рузвельт все-таки надеялся на высадку в 1942 г. Однако с оппозицией этому намерению выступил британский Генштаб, выдвинув достаточно весомый аргумент— дефицит транспортных средств. Белый дом в то же время «осаждал» командующий ВВС Арнольд, который считал план AAF своим детищем, его аргументом в пользу концентрации на стратегических воздушных операциях было оттягивание сил люфтваффе на борьбу с превосходящими силами западных союзников в воздухе непосредственно над «крепостью Европа», что должно было истощить силы рейха и обескровить его ВВС.

«Меморандум Маршалла» был хорош, если бы другие ТВД не потребовали роста тоннажа задействованных транспортов, поставки по «ленд-лизу» шли бы без больших потерь судов, потенциал люфтваффе оставался бы на уровне второго полугодия 1941 г., немецкие подводные лодки не совершенствовались бы, и их число не возрастало бы, К. Дениц не понял бы, что код «Энигма» раскрыт, англичане и их доминионы самостоятельно могли бы справиться с корпусом Роммеля и итальянскими дивизиями в Северной Африке, Румыния не увеличила поставки нефти в Италию и Германию, и существовало еще множество «бы». Поэтому генерал Арнольд настоятельно требовал уделить больше внимания стратегической авиации.

Встретив оппозиционный настрой со стороны англичан по поводу «броска через канал», Рузвельт ухватился за план «Гимнаст», то есть десант в северо-западной Африке для поддержки наступления английских войск в Ливии. «Гимнаста» переименовали в «Факел». Однако «Факел» блокировал инициативы Арнольда по поводу стратегических ударов по Германии в еще большей степени, чем «Меморандум Маршалла». Теперь силы 8-й воздушной армии, которые с лета 1942 г. активно развертывались в Англии, надо было перебросить на совершенно не подготовленные плацдармы. В Северной Африке был минимум стратегических объектов государств «Оси».

План «Факел» при всей своей кажущейся нелепости имел определенные политические мотивы, которые были у Рузвельта в первом полугодии 1942 г. Тогда Эйзенхауэр и многие генералы, не говоря уже об адмирале Кинге, настаивали на том, что надо надолго забыть о Европе и сконцентрировать внимание на Тихоокеанском ТВД, победа (во многом случайная) в битве у атолла Мидуэй еще сильнее стала подогревать эти настроения. Однако решение Рузвельта, принятое вопреки логике как американских военных, так и логике ведения войны вообще, спутало все планы, но иначе невозможно было заставить американские военные ведомства бросить большую часть ресурсов в помощь Англии.

Адмирал Кинг, протестуя против «Факела», настаивал перед Рузвельтом на развертывании в Европе стратегических операций против Германии, особенно против ее военной промышленности, эти операции теперь должны были носить независимый от целей сухопутных сил характер. Эйзенхауэр и Маршалл пошли на компромисс Кингу, который буквально умолял Белый дом развить наступление в районе Соломоновых островов, чтобы не поставить США в ситуацию, когда поражение уже будет неизбежно. Предназначенные для развертывания в Англии 15 авиационных групп были переброшены на Тихий океан.

По мнению генерала Арнольда, силами ВВС которого Белый дом теперь распоряжался без длительных с ним консультаций, Тихоокеанский ТВД был достаточно насыщен американской авиацией, США добились к осени 1942 г. двукратного превосходства над японцами по численности самолетов, чего было достаточно для стратегической обороны.

По мнению Арнольда, дальнейшее наращивание сил ВВС на этом ТВД просто не имело смысла, так как там не было достаточного количества баз для столь огромного количества самолетов, что было им доказано после специальной инспекционной поездки на Тихий океан. Составленный там Арнольдом отчет кардинально повлиял на дальнейшую стратегию Белого дома — приоритеты в планировании воздушной войны снова сместились в сторону Европы, хотя еще существовали сомнения на этот счет. В результате жарких дебатов Арнольд настоял на том, чтобы большая часть предназначенных для Англии сил осталась там или где-то еще на Европейском ТВД. Арнольд надавил на Белый дом посредством аргумента, что удары стратегической авиации по немецким объектам намного облегчат осуществление «детища» президента — операцию «Факел». С этого времени, примерно с конца осени 1942 г., стратегические бомбардировки окончательно приобрели приоритет в планах Белого дома.

По сделанным в конце 1942 г. расчетам Арнольда, западным союзникам требовалось максимум 6000 тяжелых бомбардировщиков, чтобы поставить Германию на колени. Однако шеф ВВС не брал во внимание модернизацию ПВО Германии и резкий рост численности истребителей люфтваффе, который произойдет в 1943 г. и особенно в первом полугодии 1944 г.

Таким образом, до операции «Факел» у США не было четких планов не только в отношении масштабов и характера применения стратегической авиации в Европе, но и определенной стратегии вовсе. Американские военные летом 1941 г., судя по всему, не рассматривали всерьез вероятность нападения Японии непосредственно на США, объектом возможной японской атаки считался остров Лусон, который располагался в тысячах километров от Пёрл-Харбора. «Факел» при всех своих противоречиях логике войны стал тем бюрократическим двигателем, который изменил траекторию текущих планов Верховного командования США.

План «Rainbow-5» отразился на производстве истребителей в США, их доля в общем выпуске военных самолетов была самой низкой у США в 1942 г., по сравнению с другими странами, 22,5 %, при 35,8 % у Германии, это осложнило положение американских войск на Тихом океане в 1942 г.

Положение США можно сравнить с ситуацией, в которой оказалась Германия после начала агрессии против СССР. Образовались два отдаленных друг от друга ТВД, каждый требовавший специфических ресурсов, например охранные дивизии совершенно не были нужны для борьбы с Англией, но океанские субмарины не подходили для войны с СССР Поэтому концентрация усилий на одном ТВД приводила к введению в дело формаций и типов вооружений, не соответствовавших или мало соответствовавших условиям другого ТВД.

Эйзенхауэр выразил сомнения по поводу высокой вероятности успеха «Факела». Во-первых, никто не мог дать гарантии, что французы Виши не будут оказывать сопротивление, во-вторых, численность войск была слишком маленькой — 90 тыс. человек. Первый же день высадки подтвердил худшие опасения Эйзенхауэра— «Факел» обещал быть кровопролитной операцией, в ходе которой американцы и французы должны были убивать друг друга, на общей ситуации на фронтах это никак не могло отразиться в пользу антигитлеровской коалиции. Но помогла случайность: проходивший службу в Алжире сын адмирала Дарлана заболел полиомиелитом. Знаменитый во Франции адмирал и командующий вооруженными силами режима Виши приехал помочь сыну. И в это время началось вторжение американцев. Дарлан, испытывавший симпатии к западным союзникам, попытался уговорить французов прекратить огонь, однако Петэн, узнав о политических действиях знаменитого адмирала, уволил последнего с командной должности. Скорее всего, на этом миссия Дарлана в Северной Африке и должна была закончиться, с чем американское наступление должно было «захлебнуться», но Вашингтону «помог» Гитлер.

Гитлер не доверял французам, хотя взаимопонимание между Берлином и Виши наступило к осени 1942 г. Амбициозный и циничный глава правительства Виши П. Лаваль присоединился к нацистской политике преследования евреев, стал довооружать армию для вероятной в скором будущем борьбы с западными союзниками, поддался нажиму отправить в Германию французских рабочих, юридически даже большинство немцев Эльзаса оставалось гражданами Франции и должны были подчиняться режиму Виши. Развернулось формирование боевых частей СС, состоявших из граждан Франции. Но Гитлер, узнав о действиях Дарлана в Алжире и не разобравшись в ситуации, приказал оккупировать территорию Франции полностью, вопреки договоренности 1940 г.

Маршал Петэн был арестован вскоре после решения Гитлера о вторжении в «свободную зону». Дарлан в это время все еще оставался в Алжире, французские военные в Северной Африке, узнав о произошедшем, назначили Дарлана главой правительства Виши. Далее состоялась знаменитая «сделка с Дарланом», то есть соглашение, по которому французы прекращали сопротивление в обмен на признание Дарлана главой французских колоний в Северной Африке, юридически это означало мирный договор Вашингтона с Виши. Сам Дарлан уличался до этого в организации снабжения корпуса Роммеля продовольствием и техническими средствами из Алжира.

Противники Рузвельта стали рассматривать «сделку с Дарланом» как политико-правовой прецедент, который мог, по их мнению, стать поводом для переговоров с Муссолини либо Гитлером. Ответственность за соглашение с Дарланом возлагали на ЦРУ, которое с тех пор стало приобретать большой вес именно в процессе принятия стратегических решений Белого дома.

Однако операция «Факел» в конечном счете оказалась неудачной, поскольку главная ее задача — занять американскими войсками Тунис в течение короткого времени — провалилась. Итало-немецкие силы захватили Тунис, создав там укрепленные оборонительные зоны, поэтому теперь американцам предстояло сражаться с Роммелем и отборными итальянскими войсками. Роммель получил возможность получать снабжение по более коротким морским коммуникациям, соединявшим Сицилию с Тунисом, что было настоящим подарком для немцев.

Рузвельт, приняв решение об операции «Факел», излишне полагался на агентуру в Северной Африке, работавшую непосредственно на Белый дом, то есть на президента. Итогом «Факела» стало втягивание американских войск в операции в Северной Африке, войну в пустыне, к которой их не готовили. Силы, подготовленные Маршаллом для вторжения во Францию в 1943 г. (план операции «Round-up»), были срочно переброшены из Англии в Алжир, чтобы блокировать итало-германские силы в Тунисе. Семь дней — столько примерно должна была длиться операция «Факел» — превратились в долгие семь месяцев противостояния за кусок Сахары.

Стал ли «Факел» причиной упущенных возможностей западных союзников? Именно в том, что высадка во Франции произошла не в 1943 г., а в 1944 г., упрекали Рузвельта и его генералов как правые, так и левые историки. Во-первых, чтобы ответить на этот вопрос, нам надо понять, что «Факел», по замыслу Рузвельта, должен был высвободить ресурсы англичан для операций в Европе, в первую очередь тоннаж транспортов, которых в 1942 г. не хватило, чтобы даже перебросить в Египет американскую танковую дивизию. Во-вторых, надо было покончить с режимом Виши, который вполне мог превратиться к 1943 г. в полноценного союзника Гитлера, что уже показали события мая 1941 г. в Сирии. В таком случае высадившимся во Франции западным союзникам пришлось бы сражаться не столько с немцами, сколько с французами, что дало бы Гитлеру дополнительные политические бонусы. В-третьих, американцы хотели получить плацдарм в Северной Африке для операций против Италии, которая экономически могла вполне усилиться в 1943 г. за счет роста энергетических поставок из Германии и Румынии, итальянские дивизии оказывали сильное давление на югославских партизан. Гитлер был заинтересован в итальянских поставках продовольствия и бокситов.

Теперь мы переходим к Италии. Как мы видели выше, уже в 1924 г. между НСДАП и режимом Муссолини установились хорошие отношения. Правда, до 1937 г. дуче было не до европейских дел, он сначала завоевывал Ливию, а затем — Эфиопию. Потом его взоры обратились на Югославию, которая с 1939 г. стала фигурировать в планах итальянского Генштаба как вероятный противник, когда будущей войне в африканских колониях итальянскими маршалами отводилась скромная оборонительная роль. Главной целью своей будущей наступательной войны в 1939 г. Рим считал Грецию.

Война в Эфиопии и дальнейшее содержание там группировки войск спровоцировали рост военных расходов, поэтому Италия почти не сделала стратегических запасов продовольствия и сырья перед объявлением войны Франции.

Для Германии Италия могла стать как союзником, так и врагом. Дело в том, что свои планы в отношении Балкан имел и Гитлер. К тому же дуче вполне мог переметнуться в чужой лагерь, в середине 1930-х гг. в отношениях между ним и французским правительством стал немного «подтаивать лед», несмотря на проблему Эфиопии.

Остаться в стороне от нового передела мира Муссолини, конечно, не желал, оставался только вопрос, на чьей стороне он будет. В любом случае для Германии вступление Италии в войну не означало ничего хорошего: если Муссолини стал бы союзником Новой Антанты, то Германии потребовалось бы развернуть в Австрии несколько дивизий, но в случае выступления Рима на стороне «Оси» немцам надо было посылать свои войска в зону Средиземноморья.

У Италии и Германии были еще взаимные экономические интересы. Когда в июне 1940 г. стало понятно, что Франция проиграла войну, Италия выступила на стороне Германии. Но до 1940 г. Британия и Франция выступали главными экономическими партнерами Рима. Однако их поражения означали, что поставки энергетического сырья и металлов в Италию прекратятся в любом случае. В экономическом смысле дуче теперь мог рассчитывать в непростой ситуации только на «Ось».

Главной проблемой Италии в начале Второй мировой войны было не то, что у ее армии было мало танков, их можно было закупить в Германии, против чего Гитлер не возражал, или произвести на заводах «Фиат», нет, итальянские войска были разбросаны на обширных пространствах Африки. Далее, генеральная стратегия дуче летом 1940 г. подразумевала, что после подписания мира в Компьенском лесу Англия уже не представляет серьезной угрозы даже в Африке, и перед Италией стоит задача «ухватить» как можно больше кусков в Европе, чтобы не оказаться в той ситуации, когда, по Версальскому договору, ей досталось очень мало. Поэтому почти вся мобилизованная в самой Италии автомобильная техника была сконцентрирована в районе Венеции для обеспечения мобильности войскам, которые должны были вторгнуться в Югославию. Это обстоятельство спровоцировало дефицит автотранспорта в Ливии, что в итоге привело к провалу наступательных действий итальянской группировки против Египта (это уже было независимое с 1936 г. государство, на территории которого на основе аренды баз располагался ограниченный контингент британских войск).

В октябре 1940 г. дуче все-таки вступил в конфликт с Грецией, которую Риббентроп сравнивал с Норвегией, так как обе страны могли стать, каждая в своей время, местами развертывания британских военно-воздушных соединений. Муссолини бросил в Албанию войск по численности личного состава в пять раз больше, чем в Ливию. Модернизация портов Ливии затянулась, поскольку немалые средства были направлены на расширение порта Дураццо в Албании. Большая часть сил военного флота Италии была сконцентрирована на защиту коммуникаций в Ионическом море, когда на защиту конвоев в Ливию в конце 1940 г. были назначены только 73 тыс. т тоннажа боевых судов. Лишь к маю 1941 г. итальянцы кардинально увеличили численность автотранспорта в Ливии, что было вызвано уже немецким давлением и поражением Греции. Однако объем грузов, перевезенных итальянскими судами в Африку, составил за первое полугодие 1941 г. 396,6 тыс. т, когда в Грецию было переправлено морем 572,3 тыс. т.

Муссолини отправил в Африку с ноября 1940 г. по май 1941 г. включительно около 63 тыс. солдат и офицеров подкреплений, когда в Грецию Римом были переброшены за тот же период почти 533 тыс. человек.

В результате такого распределения ресурсов итальянцы, разумеется, не могли эффективно оборонять свои растянутые в Ливии коммуникации, имея там к декабрю 1940 г. только 2700 автотранспортных средств на группировку в 104 500 человек и 1100 артиллерийских орудий.

По мнению Д.Д. Садковича, фатальным для немецко-итальянских сил в Северной Африке стало то, что Гитлер и Муссолини сосредоточили слишком много военно-воздушных сил на Балканах. Когда в апреле 1941 г. против Греции и Югославии были сосредоточены 662 итальянских и 1000 немецких самолетов, воздушная группировка стран «Оси» имела в Северной Африке 158 итальянских и 77 немецких самолетов. В период с октября 1940 г. по апрель 1941 г. Королевские ВВС переживали кризис из-за нехватки подготовленных пилотов, за это время они смогли, по некоторым данным, полностью оснастить и обеспечить экипажами 173 самолета для Африканского ТВД. Не будь балканской истории весны 1941 г., и англичане вполне могли потерпеть разгром в Египте, так как они имели там незначительные военно-воздушные силы, если бы итальянцы, конечно, позаботились о расширении своих аэродромов на Сицилии и в Ливии.

Такая концентрация сил фашистской Италии против Греции вполне объяснима, если посмотреть на потери итальянских вооруженных сил по ТВД. В Албании Италия потеряла убитыми, пленными, ранеными и пропавшими без вести 154172 человек, развернув в этой маленькой стране группировку в почти 400 тыс. человек, когда в СССР— 133 120 человек. Таким образом, греческая армия сумела оказать достаточно серьезное сопротивление. Итальянская армия столкнулась на Балканах со сложным рельефом местности и бездорожьем, доходило до того, что итальянская транспортная авиация в Албании была задействована для заброски грузов в труднодоступные горные районы.

Провалив блицкриг в Африке, а затем потерпев неудачи на Балканах, режим Муссолини стал в большей степени нуждаться в поставках из Германии и Румынии. Но и немцы нуждались в итальянских товарах: если простой пехотинец мог довольствоваться тушенкой и кашей, то экипажам субмарин и пилотам требовались фрукты, чай и кофе, инженерным кадрам в тылу нужны были вина и прочие деликатесные в военных условиях товары. Управленческий аппарат рейха тоже нуждался в хорошем питании.

После Компьенского мира (фактически перемирия) Гитлер задумался о наступлении против британских колоний в Азии, но для этого ему нужна была экономически сильная Италия, которая до войны импортировала до половины угля из Англии. И дело было не только в угле, Муссолини перед войной сильно зависел от британских поставок нефти и черных металлов. Это означало, что Германия с конца 1940 г. должна была взять на себя функции обеспечения Италии сырьем. Контрнаступление Британии в Северной Африке создало угрозу создания теперь уже на Балканах нового фронта. Поэтому поддержка итальянской экономики теперь стала одной из самых важных задач нацистского режима на южном фланге.

Итальянский импорт в денежном выражении вырос с 10 297 млн лир в 1939 г. до 14038 млн лир в 1942 г., доля Германии во внешней торговле Италии возросла с 20 % в 1939 г. до 60 % в 1942 г. Итальянский экспорт был сильно переориентирован, его доля в Германию увеличилась с 10 % в 1939 г. до 40 % в 1942 г., когда перед войной итальянский импорт в общем объеме немецкого импорта составлял 4,7 %. Доля Румынии в итальянском экспорте составила 10 % в 1942 г. против 3 % в 1939 г., Франции, соответственно, 25 % против 3 %.

Италия до войны добывала ежегодно 4 млн т угля, закупая при этом 9 млн т этого сырья. В начале войны итальянцам удалось довести национальную добычу до 4,4 млн т. и увеличить ежегодный импорт угля до 12 млн т, но угля стало не хватать из-за расширения военного производства.

Добыча нефти до войны в Италии составляла 13 тыс. т в год. Но ежемесячная потребность только одного итальянского флота составляла 74 тыс. т горючего.

Не менее сложной была ситуация с металлами. Муссолини пошел на крайне непопулярную меру— переплавку церковных колоколов, чтобы восполнить потери от прекращения импорта металлов в страну.

Торговля с Италией для немцев была невыгодной, если смотреть на ее финансовую сторону. Германия продавала режиму Муссолини товары явно по заниженным ценам, приобретая у итальянцев— по однозначно завышенным. Это очевидно, если посмотреть хотя бы на стоимость топливного импорта Италии (шел в основном из Германии как реэкспорт из Румынии). В 1939 г. Италия импортировала горючего на сумму 419,5 млн лир объемом 1 827 161 т, в 1940 г. — 1 069 443 т на сумму 346,9 млн лир, в 1941 г. 234 165 т на сумму 132,5 млн лир, в 1942 г. — 261 094 т на сумму 143,8 млн лир. Таким образом, рост цен на ГСМ в Европе несильно сказывался на стоимости его импорта в Италию. Но важно другое — Германия сама испытывала острый дефицит в горючем.

Помимо коммерческих поставок, нацистский режим оказывал еще Муссолини безвозмездную помощь горючим. Кроме этого, Германия взяла полностью на свой топливный баланс итальянский флот и итальянские силы, действовавшие в Африке при корпусе Роммеля. В 1942 г. Италии была оказана помощь в объеме 122 809 т горючего, из них бензина — 56 687 т.

Но более всего из Германии вытягивали Итальянский флот и Африканский корпус Роммеля. В 1942 г. Германия экспортировала 122,3 тыс. т авиатоплива, или около 9 % от объема потребления топлива собственной авиацией (значительная часть ушла в Италию), а также 285 тыс. т моторного топлива, вероятнее всего, большая часть также пошла итальянцам, когда на всю немецкую экономику в 1942 г. пришлось 357 тыс. т моторного топлива. Из 420 тыс. т дизельного топлива для германского флота значительная часть ушла на снабжение итальянских военно-морских сил.

В 1941 г. итальянский флот получил от Германии 351 тыс. т топлива, только за два первых квартала 1942 г. немцы отправили итальянским морякам 285 тыс. т. Даже после Сталинграда режим Муссолини продолжал получать из Германии топливо в большом количестве на нужды военно-морских сил.

Африканский корпус также забирал много ГСМ, только за первые 8 месяцев 1942 г. Роммель получил из Германии 270 тыс. т топлива. Большой процент бензина немецко-итальянские войска в Африке расходовали на колонны снабжения, действовавшие на растянутых коммуникациях.

Что означали приведенные выше цифры топливных поставок в Италию? За февраль 1943 г. сухопутными силами вермахта на фронте было потреблено всего лишь 27 тыс. т топлива, то есть около 1 тыс. т в день, этого было очень мало для ведения маневренной войны. По нашим оценкам, топливные поставки в Италию сократили в конце 1942— начале 1943 г. потребление топлива вермахтом на Восточном фронте на 2,5 тыс. т в день.

В 1941 г. Италия отправила продовольствия в Германию на солидную сумму— 3474,5 млн лир. В 1942 г. в Италии возникли небольшие проблемы со снабжением населения, так как до войны эта страна импортировала продовольствие, продавая за рубеж в основном деликатесы. В 1940 г. Италия импортировала 690 557 т зерна. В 1941 г. итальянский импорт зерна упал до 85 814 т (столько поставили немцы), в 1942 г. зерновой импорт из Германии составил 82 475 т.

Несмотря на продовольственную проблему, режим Муссолини продолжал экспортировать продукты питания в Германию. В первом полугодии 1943 г. в Германию итальянцы отправили продовольствия на сумму 1 462,5 млн лир, в 1942 г. — на сумму 3279,9 млн лир, в 1941 г. — на 3474,5 млн лир. Правда, в итальянском экспорте преобладали деликатесы. Например, в 1941 г. в Германию было экспортировано 9701 т сыра на сумму 188 млн лир. Тем не менее значительные ресурсы аграрно-промышленного комплекса Италии уходили на обеспечение поставок в Германию, будучи отвлечены тем самым непосредственно от производства товаров первой необходимости (в 1943 г. заготовки зерна в Италии упали на 10–15 %). Правда, и немцы отправляли режиму Муссолини продукты питания на солидные суммы, например в первом полугодии 1943 г. немецкий экспорт продовольствия в Италию составил 597,7 млн лир, но германские поставки были недостаточными.

Таким образом, война в Северной Африке стала высокозатратной для Германии затеей. Помимо топлива, немцы отправляли в Италию уголь, для полноценных поставок немецкой стороне не хватало вплоть до конца войны локомотивов, и сам уголь с зимы 1942 г. стал особо ценен в Германии. Поэтому военная экономика Италии хронически не могла решить проблему насыщения своей армии бронетехникой и авиацией, соответственно, защита итальянских интересов в Африке легла на корпус Роммеля и военно-воздушные силы Германии. О проблеме затрат ресурсов люфтваффе на Средиземноморско-африканский ТВД мы уже говорили выше, теперь рассмотрим вопрос снабжения группировки Роммеля бронетехникой.

Советская сторона упрекала англичан за то, что они долго воевали в Северной Африке, имея перед собой незначительное количество немецких дивизий, при сражении за Эль-Аламейн у Роммеля были 4 немецкие дивизии. В то же время СССР противостоял двум сотням немецких дивизий. Несомненно, с этим аргументом Сталина и советских маршалов сложно поспорить. Но посмотрим на проблему с другой стороны.

Мы уже говорили о том, что Африка оттянула значительные силы люфтваффе. Немцы затратили на своего итальянского союзника огромные объемы нефтепродуктов. Но, помимо этого, сам корпус Роммеля вытягивал из рейха много ресурсов.

Что такое дивизия? Это — структура управления и снабжения, как и какой-либо другой тип формации выше уровня батальона. Главной фронтовой единицей в Первую и Вторую мировые войны был именно батальон.

Дивизия состоит из управления, организаций снабжения и ремонта, учебных подразделений, медицины, связи, а также из непосредственно боевых частей, которые делятся на резервные и фронтовые, последние в вермахте составляли чаще всего 30–50 % от общего состава дивизии, если судить по распределению личного состава.

Дивизии сухопутных сил имели разный характер, особенно это касается вермахта и СС. Даже пехотные немецкие дивизии различались между собой. Часть германских дивизий относилась к разряду охранных. К концу войны получили распространение стационарные дивизии, то есть дивизии, лишенные транспортных средств. Были облегченные дивизии, то есть пехотные дивизии без тяжелой артиллерии.

На Восточном фронте ОКХ часто удавалось восстанавливать разбитые дивизии, даже те, что сгинули в Сталинграде. Почему? У каждой дивизии в тылу оставались структуры управления и снабжения, а также резервные батальоны и учебные центры. Советским силам в значительном количестве случаев удавалось разгромить только боевые составляющие германских дивизий, исключение составляли отдельные операции.

Германская дивизия получала регулярные пополнения. Чем больше она воевала, тем больше новобранцев, танков, боеприпасов и прочего распределялось в ее пользу Полевым управлением ОКВ. Например, какая-нибудь охранная дивизия могла воевать с партизанами под Витебском, ей требовались в основном старые бронемашины, минимум артиллерийских систем, пополнения шли в основном из состава коллаборационистов, которым далеко не всегда даже выдавали униформу. Такая дивизия потребляла минимум ресурсов. Но советские военные историки после войны просто суммировали число разбитых на Восточном фронте дивизий и сопоставили полученную цифру с числом разбитых немецких дивизий на Западном фронте, не различая особо охранные, и стационарные, и прочие типы дивизий.

Кампании в Северной Африке в 1940–1943 гг. стали примером войны нового типа, где решающую роль играют подвижные соединения, нет сплошного фронта, авиация доминирует над полем боя (правда, это относится более к событиям конца 1942 — первого полугодия 1943 г.).

Участие вермахта в боях в Северной Африке воспринималось многими военными экспертами того времени как авантюра. Это были действительно рискованные кампании, так как практически все снабжение корпуса «Африка», а затем уже и армии «Африка» шло через Средиземное море, а затем вдоль побережья на сотни километров по автостраде. Учитывая, что вермахт до войны не готовился к такому типу логистической сети, можно сказать, что деятельность Роммеля в Африке действительно была больше авантюрой, имевшей успех только в условиях вызванной поражением западных союзников во Франции в 1940 г. дезорганизации на стратегическом уровне, которая продолжалась вплоть до конца весны 1942 г.

Англичане не планировали вести войну в Африке с вермахтом, главным театром военных действий британский Генштаб рассматривал в межвоенный период Францию, а точнее равнины Северной Франции и Бельгии. В Англии в конце 1930-х гг. военные планировщики не задумывались о танковых баталиях, тем более в пустыне, поскольку практически все разработанные в межвоенный период британцами модели танков являлись машинами поддержки пехоты, эти модели были предназначены, по своим техническим характеристикам, к борьбе на франко-германской границе, а именно для прорыва немецкой линии «Зигфрида», после того как французская армия должна была отбить атаки вермахта.

Немецкие модели танков хоть и были разработаны для борьбы в Западной Европе, но оказались приспособленными к войне в пустыне. Тем не менее имелись экономические проблемы: как мы сказали выше, снабжение группировки Роммеля, далее обеспечение большим количеством танков и прочей техники немецко-итальянских сил в Африке, а также создание сил воздушной поддержки. Война посредством ударов крупными пехотными формациями, как показал провал итальянского наступления в 1940 г., не могла принести эффекта в условиях Северной Африки. Пехоту надо было заменять танками. Но танк является на открытой местности легкой добычей для штурмовой авиации противника, пехотинец может окопаться, укрыться в балке, а с танками дело обстоит сложнее, к тому же воздушный удар по бензовозам в состоянии был лишить любую танковую формацию боеспособности. Соответственно, от «Оси» требовалось наращивание военно-воздушных сил в зоне Средиземноморья, о чем ниже.

Роммель получил большое количество техники в период борьбы за Египет и Ливию (табл. 10).

Таблица 10. Данные по поставкам танков корпусу «Африка».

См. примечание

См. примечание

См. примечание

Между сентябрьским наступлением и началом битвы за Эль-Аламейн германо-итальянская группировка Роммеля несла очень незначительные потери в бронетехнике. В период между 30 сентября и 17 октября 1942 г. армия «Африка» получила через поставки конвоями из Италии 10 танков и 35 САУ, таким образом, парк ее бронетехники достиг показателей 234 танка и 35 САУ, когда у итальянцев к 17 октября 1942 г. накопилось в Северной Африке 323 танка.

26 октября 1942 г. в распоряжении Роммеля оставались 258 немецких и 299 итальянских танков, а также 35 САУ; шел третий день битвы у Эль-Аламейна. Согласно приказу Гитлера, армия «Африка» должна была получать для отражения наступления 8-й британской армии подкрепления и пополнения в технике. Очевидно, это распоряжение Гитлера выполнялось в полной мере, если даже после трех дней интенсивных боев Роммель имел в своем распоряжении больше немецких танков, чем до этого. Перелом в битве под Эль-Аламейном наступил вечером 26 октября 1942 г., по сводке ОКБ, 27 октября 1942 г. армия «Африка» сохраняла еще боеспособность, располагая 148 немецких танками и 187 итальянскими. Очевидно, 26 октября группировка Роммеля понесла серьезные потери. Положение Роммеля стало тяжелым, и не только из-за больших потерь, его войска стали испытывать дефицит топлива, на что люфтваффе быстро отреагировало поставками горючего по воздуху. 26 октября 1942 г. по воздуху армии «Африка» было доставлено 187 т топлива, 27 октября — 204 т.

В течение 28 октября 1942 г. британцы предприняли интенсивные атаки с воздуха на бронетанковые соединения противника, в результате чего у Роммеля остались к исходу того дня 81 немецкий танк и 297 итальянских, и это произошло, несмотря на выделение для прикрытия группировки Роммеля 250–260 боевых самолетов люфтваффе.

Согласно сводкам от 3 ноября 1942 г., в составе армии «Африка» осталось порядка 24 немецких боеспособных танков и 17 итальянских (правда, насчет итальянских машин есть сводка только относительно точно про дивизию «Литторио»). Часть шедших из Италии с тяжелой техникой транспортов была уничтожена в начале ноября авиацией западных союзников, некоторые корабли были потоплены прямо в порту Триполи.

Гитлер был ошеломлен успехом британцев. Он приказал немедленно отправить три запасных (маршевых) батальона в Африку, к ним предполагалось добавить танковую группу, уже находившуюся в первых числах ноября 1942 г. в Италии, эта группа состояла из 12 «Тигров» и 12 T-III. Еще 15 «Тигров» было приказано произвести и перебросить из Касселя (там они строились фирмой «Хеншель») в Италию, а оттуда в Африку в течение ноября 1942 г.

К 4 ноября Роммель лишился практически всех боеспособных танков. В ремонтных мастерских между Салумом и Марса-Матрух оставались еще 40–60 танков сил «Оси». Судя по всему, большую часть этих танков немцы отремонтировать не успели, так как практически до начала декабря 1942 г. Роммель почти не имел в своем распоряжении танков.

В первой половине декабря 1942 г. нацисты развернули планомерную переброску 10-й танковой дивизии в Тунис, эта дивизия находилась на восстановлении с мая 1942 г. во Франции после тяжелых потерь в боях под Юхновым. Эта дивизия была представлена на 17 декабря 1942 г. парком боеготовых танков числом 108 шт., из них 7 «Тигров», 22 декабря 1942 г. в Тунисе уже были 160 танков сил «Оси», из них 7 «Тигров», по всей видимости, все танки были немецкого производства. К 22 декабря Роммель имел в своем распоряжении в Ливии 58 боеспособных танков. Эти данные дают нам возможность предположить с большой долей уверенности, что «Ось» перебросила в Африку с начала ноября по конец декабря 1942 г. не менее 200 танков только немецкого производства, и это в условиях, когда на Дону в полосе прорыва группировки Манштейна к Сталинграду каждый танк был на счету.

Более 1000 танков потеряли в 1941–1942 гг. в Африке итальянцы. Итальянские средние танки незначительно уступали по техническим характеристикам немецким Т-III и могли неплохо себя показать в Битве за Кавказ или на Дону в декабре 1942 г. Итальянская 8-я армия сражалась в конце декабря 1942 г. почти без танков, то же самое касается румынских войск. Нам трудно установить сейчас, сколько танков «Оси» пошло на дно вместе с транспортами на линиях снабжения армии «Африка» в Средиземном море. Армия «Африка» стала тем фактором, который лишил немецкие бронетанковые соединения того дополнительного количества техники, которое им было необходимо для эффективного решения задач.

Тем не менее имели место и обратные процессы. Например, в конце лета 1942 г. ОКВ приняло решение передать предназначенную для Северной Африки боевую группу «Фелми» (по имени немецкого генерала Феями, командовавшего группой) в состав 1-й армии, наступавшей на Кавказе. Это решение выглядит, на первый взгляд, странно, если учесть, что группа «Фелми» была укомплектована этническими немцами, долгое время жившими в тропических странах, среди таковых насчитывалось много бывших солдат и офицеров Французского легиона, которых правительство Виши передало нацистской Германии. Помимо немцев, в группе находился арабский батальон, в составе которого служило много людей, владевших английским и французским языками, среди немцев в этой группе тоже насчитывалось много таковых. Судя по этому факту, положение вермахта на Кавказе уже в августе 1942 г. стало тяжелым, но не исключен и другой мотив переброски этой группы на Кавказ — ОКВ планировало уже в первой половине осени 1942 г. организовать прорыв через Закавказье в Иран и Ирак, где вермахт должен был столкнуться с резервами западных союзников. Появление арабов-коллаборационистов в Ираке и Сирии имело бы весомое политическое значение в аспекте агитации арабского населения поддержать вермахт.

В составе группы «Фелми» был танковый батальон, включавший в свой состав 50 танков. В начале декабря 1942 г. группа «Фелми», состоявшая на тот момент из 4 батальонов, артиллерийского дивизиона и дивизиона ПВО, остановила при поддержке некоторых частей первой танковой армии вермахта два советских корпуса на линиях Новкус-Артезиан, Иргаклы, Найко, Морозовский, Сунженский, а также Каргов, Ага-Батырь, Довлаткин. Ничего удивительного в этом нет, поскольку в составе наступавших советских войск было много спешно обученных солдат.

Нетрудно понять, какой серьезной поддержкой для Роммеля могла оказаться группа «Фелми», вместо которой армия «Африка» получила совершенно не готовых физически к операциям в южных широтах солдат отдельной десантной бригады.

Отказ ОКВ в 1940 или даже в 1941 г. от проведения наземных операций в Северной Африке вполне мог сэкономить значительные ресурсы, в первую очередь бронетехнику, для Восточного фронта, и этот вариант был вполне возможен. Итальянские контингенты в России оказались почти без танков, хотя Италия осуществляла их выпуск в немалом масштабе, но итальянские танки отправлялись в Африку.

Вермахту в 1942 г. на Восточном фронте не хватало бронетехники, особенно танков. Об этом мало известно в популярной литературе, но война в Северной Африке облегчила положение Красной армии на Московском направлении летом 1942 г. Надо сказать особо, что Гитлер не планировал практически до августа 1942 г. отказываться от планов взять столицу Советского Союза.

Одним из не совсем понятных решений Гитлера является, как мы говорили выше, остановка наступления на Кавказ, чему предшествовало не менее непонятное ослабление группы «А» в пользу ГА «Север», которая должна была взять Ленинград. При этом Гитлер планировал провести одновременно наступление и на участке ГА «Центр», о чем недвусмысленно сказано в конце директивы № 45: «Находящиеся в стадии подготовки операции на участках фронта групп армий „Центр“ и „Север“ провести максимально быстро, одну за другой. Этим в значительной мере будут обеспечены разгром сил противника и падение морального состояния его командного состава и войск. Группе армий „Север“ подготовить захват Ленинграда до начала сентября. Кодовое наименование „Фойерцаубер“. Для выполнения этой задачи передать ей 5 дивизий 11-й армии наряду с тяжелой и самой крупнокалиберной артиллерией, а также прочие необходимые войска».

В начале июля 1942 г. появился план операции «Оркан» для ГА «Центр». Этот план явно шел в контексте анализа со стороны экспертов ОКХ ситуации в центральной части Восточного фронта. ОКХ было убеждено, что Красная армия выдохлась к марту-апрелю 1942 г.

Для проведения операции «Оркан» планировалось выделить 34 дивизии, из них 10 танковых и 3 моторизированные, распределенных между 2-й танковой и 4-й и 9-й полевыми армиями, а также резервом ОКХ (2 танковые дивизии).

Подозрение Красной армии в исчерпании в зимнем наступлении последних резервов возникло у ОКХ не на голом месте. К июлю 1942 г. на каждую дивизию ГА «Центр» приходилось по 30–40 км фронта, причем многие немецкие дивизии были ослабленными. На участках фронта 2-й, 3-й танковых и 9-й полевой армий были развернуты в обороне 12 пехотных и одна моторизованная дивизии, они должны были защищать фронт протяженностью 380 км. Войска нуждались в отдыхе и пополнениях в масштабе 37–40 батальонов. Только для обороны Калужского направления требовались дополнительно три дивизии.

Таким образом, для реализации плана «Оркан» требовались крупные дополнительные силы, в начале июля 1942 г. ОКХ готовилось отправить ГА «Центр» последний свой оперативный резерв — две танковые дивизии. То есть для реализации наступления в таких масштабах, какие были прописаны в плане «Оркан», необходимо было усиление имевшихся в распоряжении ГА «Центр» дивизий.

Для проведения ограниченного наступления в полосе ГА «Центр» планировалось вместо «Оркан» провести операцию «Вьюга», но и для нее необходимы были как минимум 30 дивизий, из них 8 танковых.

Реализация плана «Вьюга» была сопряжена не столько с количеством дивизий, которые ОКХ обещал изыскать, сколько с завершением операции «Зейдлиц».

Цель «Оркан» — выйти на линию Ока-Шань с проведением входе наступления разгрома крупных сил Красной армии, расширение Калужского плацдарма с получением дальнейших возможностей к осуществлению наступлений на Тулу и Москву. Линия фронта ГА «Центр» при этом должна была сократиться на 140 км.

Операция «Вьюга» предполагала захват в котел от 44 до 59 батальонов Красной армии, переход реки Угра с возможностью контролировать к востоку от нее крупный лесной массив.

В начале июля 1942 г. выбор пал на «Вьюгу». ОКХ предписало незамедлительно начать подготовку к наступлению. Основной целью этой операции все-таки оставалась Калуга, освобожденная советскими войсками 30 декабря 1941 г. Калугу ОКХ предполагало взять быстрым ударом механизированных частей со ссылкой на опыт Воронежа и Вязьмы. ОКХ считало, что, как и в перечисленных выше случаях, Красная армия не сможет противостоять на небольшом плацдарме одновременному удару с двух сторон бронетанковых соединений.

Операция «Зейдлиц» была направлена на уничтожение выступа в районе города Белев, в этом выступе находились 39-я армия и 11-й кавалерийский корпус. 12 июля 1942 г. командование 9-й полевой армии вермахта сообщило о полной победе, в плен, по немецким данным, попали около 50 тыс. советских военнослужащих. О немецких потерях почти ничего не известно. Однако в документах штаба ГА «Центр» упоминается, что танковые части, задействованные в операции «Зейдлиц», очень нуждались в пополнении материальной части. Кроме 9-й армии и в особенности ее танковых соединений, все остальные войска ГА «Центр» были готовы к выполнению плана «Вьюга».

Таким образом, мы имеем основания утверждать, что 39-я советская армия сумела нанести противнику ощутимые потери в бронетехнике. 9-я армия вермахта нуждалась после «Зейдлица» в пополнении и отдыхе, а также ей требовалось время на переброску сил в район Калуги. Командующий ГА «Центр» высказал в этой связи скептическое отношение к плану «Вьюга», сославшись на возможное упорное сопротивление советских войск в районе Калуги, что уже испытала на себе 9-я армия под Беловым. Помимо этого, командующий ГА «Центр» ссылался на недостаточность сил 9-й армии (сказались потери в боях с 39-й советской армией).

Директива 45, по сути, повторяет план «Барбаросса», таким образом, концепция одновременного наступления против СССР на всех направлениях не была отвергнута Гитлером и не встретила особых возражений со стороны командования вермахта. Однако, как и в конце 1941 г., нацистская Германия столкнулась с дефицитом бронетехники. К концу лета 1942 г. танковые дивизии на Восточном фронте претерпели радикальное изменение в своем составе в сторону уменьшения численности танков и людей. Например, 2-я и 5-я танковые дивизии имели по пять батальонов. При этом 2-я ТД на начало августа 1942 г. имела в своем составе 18 Т-II, 21 T-III, 4 Т-IV, 3 командирских танка и 28 САУ 38 т. Таким образом, материальная часть некоторых танковых дивизий вермахта на Восточном фронте летом 1942 г. была хуже или соответствовала тому, что было зимой 1945 г. И 2-я ТД не была исключением, например 5-я ТД имела в своем составе 71 легкий танк. Обе дивизии имели по одному танковому полку, дополненному артиллерией и инженерами, но без пехоты. При этом на 27 июля 1942 г. положение 2-й ТД было удручающим, эта дивизия имела на вооружении только 12 танков, из них 4 средних. 1-я ТД имела только 36 танков в своем составе, являясь фактически усиленным артиллерией и инженерами батальоном, кода 20 июля 1942 г. 5-я ТД имела в своем составе 46 танков, но в то же время в 20-й ТД вообще не значилось танков. Такое положение с насыщенностью дивизий бронетехникой стало следствием как больших потерь на Восточном фронте, так и перераспределения немалого числа танков в пользу группировки Роммеля.

 

План, который слишком часто меняли

Планы нападения на СССР тесно переплетались с политикой и расовой теорией Гитлера. В исторической науке даже четко не выделены политические мотивы, почему Гитлер принял решение о нападении. Якобы лидер нацистской Германии опасался удара с Востока, когда вермахт будет вести борьбу с Англией, осуществляя операцию «Морской лев». Но в то же время Браухич в июльском докладе Гитлеру обрисовал положение Красной армии как удручающее, при таком состоянии своих вооруженных сил СССР однозначно не мог наступать. В дальнейших докладах оценка вооруженных сил СССР была пересмотрена в пользу увеличения числа дивизий, однако в целом немецкие генералы были невысокого мнения о Красной армии.

Попытки СССР присоединить Финляндию могли бы выглядеть достаточно весомым аргументом в пользу концептуальных идей, утверждающих, что Гитлер собирался напасть на СССР из-за действий Сталина в Балтийском регионе, но в переговорах Гитлера и Молотова в Берлине 13 ноября 1940 г. первый четко объяснил, что «Финляндия остается в сфере интересов России». Единственное, что в связи с Финляндией волновало Гитлера, — это вопрос вмешательства в советско-финский конфликт США, если те поддержат Швецию, которая вполне, по мнению Гитлера, могла оказаться на стороне Финляндии в вероятном новом конфликте Москвы и Хельсинки.

Молотов на переговорах 13 ноября уклонился от ответа на вопрос Гитлера о том, объявит ли СССР войну США, если последние будут поддерживать финнов. Молотов лишь сказал, что этот вопрос неактуален, поскольку СССР не планирует воевать в Балтийском регионе. Своим явно провокационным вопросом насчет возможности войны между СССР и США Гитлер прощупывал почву, его интересовало, каковы на тот момент отношения между Москвой и западными союзниками.

Гитлер был недоволен присоединением Молдавии и Буковины к СССР. Однако на вопрос Молотова насчет проливов Босфор и Дарданеллы Гитлер ответил, что «имперский министр иностранных дел уже предусмотрел этот пункт и имеет в виду пересмотр заключенного в Монтре соглашения о них в пользу СССР». А на вопрос Молотова о том, одобрит ли Германия советские гарантии Болгарии, Гитлер дал вежливо отрицательный ответ, предложив обмен советских гарантий Болгарии на пересмотр соглашения в Монтре. Но окончательно этот вопрос должен был решить, как заявил Гитлер, лично Сталин. Гитлер ссылался на то, что Болгария сама не просила СССР дать ей гарантии независимости, когда Румыния, на чей опыт ссылался Молотов, такой запрос Берлину дала.

Разумеется, Гитлер не был искренен с Молотовым на переговорах 13 ноября 1940 г., так как уже 31 июля 1940 г. сказал своим генералам на военном совещании, что на Балтике не может быть двух сильных держав. Но главным мотивом все-таки оставалась вероятность союза Британии и СССР, чего опасался Гитлер. Россию Гитлер назвал «восточноазиатской шпагой Англии и Америки против Японии».

Гитлер на совещании 31 июля 1940 г. ссылался на прослушивания разговоров русских, по которым якобы стало ясно, что в Москве есть сильное недовольство развитием событий на Западе, имеется в виду блицкриг во Франции. Историки, занимавшиеся проблемой выработки Гитлером решения нападения на СССР, почему-то не обратили внимания, что Гитлер исходил, помимо прочего, из донесений разведки, то есть прослушивания разговоров, которые были с середины 1930-х гг. очень хорошо организованы в рамках германских спецслужб. Прослушивались, конечно, в первую очередь переговоры работников советского посольства в Берлине.

На военном совете 31 июля Гитлер сказал, что «что-то такое в Лондоне все-таки произошло! Англичане были уже совершенно down, а теперь опять поднялись». Гитлер считал, что это— результат надежд Лондона на СССР. Заметим, США как фактор возможного изменения ситуации в Европе в речи Гитлера совершенно не упоминаются.

Уже в июле 1940 г. Гитлер определился с приблизительной датой нападения на СССР, при этом он опасался затягивания кампании на Востоке до зимы. Окончательная цель войны была определена Гитлером в июле 1940 г. — полный разгром СССР, но при этом территориальные захваты в пользу Германии предлагалось ограничить Украиной, Белоруссией и Прибалтийскими странами. Финляндии должны были достаться Карелия и большая часть Архангельской области, как буквально у Гитлера: «Финляндия до Белого моря».

Для реализации своего плана войны с СССР Гитлер намеревался летом 1940 г. начать формирование дополнительных дивизий, доведя их общую численность до 180. Но сделать это предлагалось посредством изъятия одного батальона из каждой старой дивизии, а через несколько месяцев — еще по одному батальону, в итоге планировалось уменьшить старые дивизии на 1/3 личного состава, чтобы сформировать новые.

Как сказал Гитлер 31 июля 1940 г., у Германии имелось 120 дивизий после победы над Францией и еще 20 дивизий находились в отпусках, то есть это были дивизии резервистов, которых распустили по домам на время. Таким образом, надо было создать еще 40 дивизий. 50 дивизий, включая и те, которые предстояло вновь создать, Гитлер планировал развернуть в оккупированной Франции, 7 дивизий — в Норвегии, 3 дивизии — в Бельгии и Нидерландах, 120 дивизий — «для Востока». В этой связи не совсем понятно намерение Гитлера развернуть в Западной Европе такое большое количество дивизий, поскольку угроза вторжения западных союзников всерьез им не рассматривалась в 1941 г. Помимо этого, ОКВ было уверено, что США не вступят в войну.

В связи с планами Гитлера насчет войны против СССР имеются интересные факты, косвенно указывающие на то, что до осени 1939 г. нацистское руководство не имело определенных стратегий на случай вооруженного конфликта с Советским Союзом. В приложении к Директиве № 21 для внутренних регионов рейха указано, что соответствующие указания по снабжению войск в Восточной Пруссии и в Генерал-губернаторстве будут даны за 4 недели до начала операции против СССР. Далее упоминается в приложении, что 19 и 21 октября 1939 г. Гитлер выпустил, но не приказал до определенного времени публиковать планы по мобилизации Восточной Пруссии и оккупированных районов Польши в случае превращения их в прифронтовые области (то есть, надо понимать, в случае войны с Советским Союзом). Гитлер опасался утечки информации в пользу советской разведки, поэтому он умолчал перед властями восточных провинций о таких планах.

План по оккупации Франции огромным количеством войск не был реализован к 1942 г. Как показала практика, в развертывании более 30 дивизий на территории Франции, в принципе, не было необходимости, эта страна легко контролировалась группировкой из примерно 100 батальонов (приблизительно 11 расчетных пехотных дивизий). Содержание такого большого количества войск в Западной и Северной Европе вызывало крупные расходы, в первую очередь — расходы на транспорт. Один факт проливает свет на то, почему Гитлер настаивал на наращивании сил во Франции в преддверии нападения на СССР. Это план «Акула», план высадки в Англии в июне 1941 г. Несомненно, за планом «Акула» стоял Геринг, так как люфтваффе отводилась ведущая роль в предполагавшейся операции против Британии.

План «Акула» едва ли создавался с целью дезинформации советской стороны весной 1941 г., поскольку, согласно боевому расписанию войск, которые должны были участвовать в наступлении против Англии, Германия готовилась выделить не так много сил для захвата Британских островов. В этой связи операция «Марита» могла в намного большей степени отвлечь внимание Москвы от приготовлений Германии к нападению на СССР, хотя для проведения этой операции в начале марта 1941 г. ОКХ планировало выделить 6 дивизий первой линии, две учебные дивизии и четыре дивизии из резервов (две из них были расквартированы до этого в Румынии). Масштабы операции на Балканах окончательно должны были быть определены, по мнению ОКХ, позицией Турции, которую предполагалось удерживать дипломатическими методами. Однако, по мнению Гитлера, на положение на Балканах могли сказаться действия Британии в Северной Африке и в Сирии, в последнюю, как предполагал Гитлер, англичане вполне могли вторгнуться, что изменило бы баланс сил на Балканах в пользу союзников за счет изменения политической позиции Турции.

По плану «Акула», немецкие войска должны были совершить в 20-х числах июня 1941 г. бросок через Ла-Манш на быстроходных судах и транспортных самолетах. Центральное место в осуществлении этого замысла отводилось 16-му армейскому корпусу, в подчинение которого должна была перейти 82-я пехотная дивизия, на подразделения которой возлагались главные функции именно по захвату английского побережья. В операции также планировалось задействовать танковые соединения, правда, их состав неизвестен, и их применение намечалось уже на завершающем этапе, когда порты Южной Англии должны были оказаться в руках вермахта. Основные силы десанта должны были пойти во второй волне (одна дивизия). Во второй волне ОКВ планировало задействовать 12 376 солдат и офицеров, в первой волне — силы двух полков— 6762 солдата и офицера, их должны были поддерживать 49 разведывательных бронемашин.

Для отвлечения внимания СССР от приготовлений у его границ Гитлером предлагалось преподносить военные приготовления как подготовку для операций против Британии в Северной Африке и провести мероприятия по урегулированию румыно-венгерских отношений, чтобы иметь официальное объяснение ввода немецких войск в Румынию. Надо сказать, удару на Одесском направлении Гитлер придавал летом 1940 г. особое значение.

Таким образом, для подготовки к войне с СССР Гитлер не планировал проведения дополнительной широкомасштабной мобилизации в армию. Он собирался в вопросах переформирования сухопутных сил пойти по тому же пути, по которому пошел незадолго до войны с Францией Муссолини, — просто сократить на треть имеющиеся старые дивизии, чтобы увеличить общее количество дивизий в армии. Гитлер пренебрежительно относился к Красной армии, как и Браухич, чего нельзя сказать о планировщиках из Генерального штаба вермахта.

В проекте плана операции «Ост», представленном начальником штаба 18-й армии генерал-майором Марксом, Русская кампания оценивается как сложное предприятие из-за географических особенностей западных регионов СССР. По мнению Маркса, победить СССР можно было только после захвата Москвы, все остальное имело второстепенное стратегическое значение. По оценке генерала Маркса, Германия была в состоянии подготовить к моменту нападения на СССР на Востоке 147 дивизий, остальные дивизии должны были быть рассредоточены по оккупированным странам.

Мотивом ввода немецких войск в Румынию Гитлер называл на переговорах с Молотовым 13 ноября 1940 г. защиту нефтяных месторождений, хотя, как мы знаем, это был отвлекающий политический маневр, угроза Англии для интересов Германии в Румынии Гитлером уже летом 1940 г. всерьез не рассматривалась. Болгария, судя по всему, осенью 1940 г. тоже входила в планы германского «броска на Балканы», так как через нее лежал кратчайший путь к Салоникам, куда должны были прибыть британские войска.

Интересен один фрагмент из переговоров Молотова и Гитлера, указывающий на то, что позиция Молотова на переговорах 13 ноября 1940 г. едва ли могла вызвать какие-либо весомые подозрения Гитлера в отношении возможных враждебных действий Советского Союза против Германии. Молотов предложил Гитлеру совместно с Москвой урегулировать японо-китайские отношения, «обеспечив Китаю почетный выход, тем более что Япония теперь имеет виды на „Индонезию“». В планы нацистской Германии входило тогда направить японскую военную активность против западных союзников, чтобы сковать в первую очередь США в зоне Тихоокеанского региона. Прекращение войны в Китае также соответствовало интересам Гитлера, так как Китай в будущем рассматривался нацистами как перспективный рынок для немецких товаров.

Переговоры 13 ноября 1940 г. проходили еще в условиях несколько благоприятной обстановки для Германии на Балканах. Греция и Британия еще были далеки от совместных действий против Муссолини, а последний не сообщил Гитлеру о планах наступления итальянской армии на Балканах.

В письме Муссолини от 20 ноября 1940 г. Гитлер прямо пишет, что «создавшееся фактическое положение имеет тяжелые психологические и военные последствия». К психологическим последствиям Гитлер отнес то, что Болгария еще более жестко заняла позицию нейтралитета, он также предполагает, что неудачи дуче на Балканах могут вызвать враждебную к странам «Оси» реакцию в Югославии, хотя определенных данных на тот момент у Гитлера по югославскому вопросу не было, но он упоминает, что ситуация с Грецией явно приободрила сторонников сопротивления во Франции. Гитлер сетует в письме к Муссолини, что с Россией возникли трудности, так как Молотов упорно проявляет интерес к Балканам, хотя Гитлер желал, как он писал, «отвлечь на Восток русские претензии».

Таким образом, враждебности к СССР в письме Гитлера к Муссолини не просматривается. Нет также и опасений насчет советской военной угрозы, какие были летом 1940 г. Напротив, Гитлер теперь опасался больше непосредственно своего главного на тот момент противника — Британской империи. Он писал на этот счет: «Военные последствия этой ситуации, дуче, весьма тяжелые. Англия обладает рядом военных баз, которые позволяют ей быть в самой непосредственной близи от нефтяного района Плоешти, а также ощутимо близко от всей Южной Италии и особенно — от портов погрузки и выгрузки как в итальянской метрополии, так и в Албании.

Если до сих пор румынский нефтяной район был вообще недосягаем для английских бомбардировщиков, то теперь они приблизились до расстояния менее 500 км. Я просто не решаюсь даже подумать о последствиях, ибо, дуче, должно быть ясно одно: эффективной защиты этого района производства керосина нет».

Таким образом, как следует из письма Гитлера к Муссолини, у лидера германских нацистов не осталось и следа от той уверенности, какую он проявил на переговорах с Молотовым 13 ноября 1940 г. насчет Англии, когда предложил советской стороне раздел Британской империи, считая, что Лондон уже проиграл войну. Теперь 20 ноября 1940 г. Гитлер рассчитывал на поддержку Франко, что Испания, вступив в войну на стороне Германии, закроет Гибралтарский пролив. Как следует из сути письма, Франко стал в конце 1940 г. главной надеждой Гитлера, так как военные меры против Британии Гитлер связывает в первую очередь с этим событием, как будто считая его уже свершившимся.

Панические настроения Гитлера в письме Муссолини вполне объяснимы. В Румынии немецкая группировка ВВС отсутствовала, румынские военно-воздушные силы и ПВО были не в состоянии противостоять британским бомбардировщикам. Греция обладает сложным ландшафтом местности, к тому же Афины прикрывала с севера считавшаяся тогда неприступной линия «Метаксы». Болгария придерживалась политики нейтралитета, что делало практически невозможным сосредоточение немецких войск непосредственно у границ Греции. Можно было перебросить немецкие войска морем через Италию в Албанию, но существовала угроза ударов по албанским портам британской авиации. Положение второй половины ноября 1940 г. можно считать кризисным для Германии, поскольку румынская нефть была незаменима тогда в производстве топлива для самолетов.

По сути, у Лондона тогда был шанс, который он не мог, правда, использовать из-за малочисленности своей военной группировки в Северной Африке и на Ближнем Востоке. У. Черчилль тем не менее ослабил британские войска в Северной Африке, перебросив часть их сил в Грецию.

Примечательно, что после кризиса конца ноября 1940 г. Гитлер стал более взвешенно смотреть на ситуацию в мире, нежели это было в конце июля 1940 г. В состоявшейся 9 января 1941 г. беседе Гитлера с высшим военным руководством Германии в Бергхофе лидер нацистов четко указал, что победа над Британией возможна только после установления полного господства в воздухе. Лондон, по мнению Гитлера, надеялся на создание большого антигерманского континентального блока. Про вероятность вступления США в войну Гитлером сказано очень кратко и расплывчато.

Интересна оценка Гитлером СССР и Сталина: «Сталин, властитель России, — умная голова, он не станет открыто выступать против Германии, но надо рассчитывать на то, что в тяжелых для Германии ситуациях он во всевозрастающей мере будет создавать нам трудности. Он хочет вступить во владение наследством обедневшей Европы, ему тоже нужны успехи, его воодушевляет Дранг нах Вестен. Ему тоже совершенно ясно, что после полной победы Германии положение России станет очень трудным». И далее Гитлер в этой же беседе от 9 января 1941 г. четко высказывает чисто прагматическую причину его решения напасть на СССР: «Разгром Советского Союза означал бы для Германии большое облегчение. Тогда на Востоке можно было бы оставить всего 40–50 дивизий, сухопутные силы можно было бы сократить, а всю военную промышленность использовать для нужд люфтваффе и военно-морского флота. Пришлось бы создать вполне достаточную ПВО и перебазировать важнейшие отрасли промышленности в безопасные районы. Тогда Германия стала бы неуязвимой».

Таким образом, видна в беседе от 9 января в Бергхофе ресурсная проблема Германии — она не могла продолжать эффективно воевать с Англией, поскольку производство сухопутных вооружений и содержание сухопутных сил отвлекали слишком много ресурсов от люфтваффе и флота. Однако это было заблуждением Гитлера (возможно, он умышленно высказывал эти мысли, чтобы обосновать перед умеренным крылом генералитета свои планы нападения на СССР). Трудности в перевооружении и расширении люфтваффе лежали не столько в сфере чисто экономики, сколько в организации авиационной промышленности и военно-воздушных сил рейха. В результате политики Геринга возник дисбаланс между бомбардировочной и истребительной авиациями, что было следствием недооценки возможностей ВВС Британии, которым удалось противопоставить в Битве за Англию достаточно мощную истребительную авиацию. Тем не менее Геринг и после осени 1940 г. продолжал наращивать выпуск бомбардировщиков, поскольку был уверен, что того числа истребителей, которое имелось у рейха, вполне достаточно для победы. Однако появление обширного Средиземноморского ТВД потребовало отвлечения немалых сил истребительной авиации Германии, что нарушило планы командования люфтваффе.

Что касается проблем военно-морских сил Германии, то их причиной опять-таки была, скорее всего, не экономика, но научно-техническое отставание и дефекты в военном планировании, вызванные во многом отказом Гитлера в 1930-х гг. признавать высокую степень вероятности войны с Британской империей.

Таким образом, чем эффективнее оборонялась Британия, тем больше становилась вероятность войны Германии с СССР. 31 июля 1940 г. Гитлер принял решение начать эту войну, исходя из упорства Британии, которое он относил за счет надежд Лондона на СССР. 9 января 1941 г. он повторил свое мнение по вопросу, почему Британия продолжает упорное сопротивление. Но были, конечно, и чисто политические причины решения Гитлера начать войну с СССР.

К причинам нападения Германии на СССР морально-политического свойства следует отнести расовую теорию Гитлера и его маниакальный антисемитизм. В беседе с Муссолини и Чиано 20 января 1941 г. Гитлер четко сказал, что «пока жив Сталин, никакой опасности нет: он достаточно умен и осторожен. Но когда его не станет, евреи, которые сейчас обретаются во втором или третьем гарнитурах, могут продвинуться в первый». Таким образом, как следует из этой цитаты, Гитлер не верил в начале 1941 г. в саму возможность нападения СССР на Германию и полностью доверял в вопросе безопасности рейха на Востоке Сталину. Однако антисемитские взгляды заставляли его думать о войне с СССР. Дело в том, что Гит- лер везде, во всех неудачах Германии видел мнимый еврейский заговор.

Был и другой идеологический аспект, который, вероятно, фигурировал еще до войны как фактор охлаждения (мы не считаем, что этот фактор был существенным, но все-таки стоит его упомянуть) отношений между Германией и СССР, — это проблема советских немцев. В своей речи, обращенной к немецкому народу и германской армии 22 июня 1941 г., Гитлер указал, что одной из причин войны с Советским Союзом является несоблюдение Москвой прав немецкого национального меньшинства. В этой связи Гитлер сказал, что, согласно пакту о ненападении от 23 августа 1939 г., СССР должен был выселить в рейх из СССР 1,2 млн немцев (правда, не понятно, с каких конкретно территорий, по всей видимости, речь идет о землях, которые должны были отойти в сферу советского влияния). Однако, как заявил Гитлер, тысячи немцев исчезли, среди них оказались 160 граждан рейха. Разумеется, на территориях, отошедших к СССР в 1939–1940 гг., не было такого количества немцев, однако мы не взялись бы отрицать полностью того, что НКВД могло предпринимать против советских немцев какие-то репрессивные действия между концом сентября 1939 г. и 22 июня 1941 г. Тем не менее эти заявления Гитлера были пропагандистским ходом, не более, так как факты политических репрессий в СССР не заставили его отказаться от заключения пакта Риббентропа — Молотова (и во время встречи с Молотовым 13 ноября 1940 года Гитлер этот вопрос не поднимал). Однако нацистская пропаганда будет использовать фактор политических репрессий в Советском Союзе в военных целях.

Нам трудно сейчас определить абсолютно четко идеологическую составляющую мотивов Гитлера развязать войну против СССР, хотя антимарксизм Гитлера и его партии, разумеется, не вызывает сомнений. Однако идеология в значительной степени влияла на планирование и распределение ресурсов практически во всех воевавших государствах. В этой связи в рамках дискуссии 1950—1960-х гг. на Западе Хью Тревор-Рупер высказал концептуальную идею, что война против Советского Союза была частью грандиозной программы Гитлера. Мы не сомневаемся, что такая программа имела место быть, но почему ее реализация началась именно в 1941 г. и именно теми средствами и методами, какие в реальности были применены? Многие планы верховного командования Германии так и остались планами, например захват Швейцарии или же организация движения партизан-националистов против Красной армии в Закавказье. Тем не менее в отношении Швейцарии нацисты даже не предприняли попыток агрессии. План вторжения в Швецию также остался лишь намерением. Мы склоняемся к мысли, что программа наступления на Восток «Drang nach Osten» была частью идеологической обработки электората НСДАП в эпоху Веймара, эта концепция была сильно потеснена уже в период прихода к власти Гитлера более популярной среди правых радикалов Германии идеей борьбы с мнимым «еврейским заговором» в Германии и близких к ней культурно и исторически странах. В ситуации с Советским Союзом антисемитская карта долгое время не могла быть разыграна, так как многие нацисты не считали СССР страной, в которой евреи имеют преференции, хотя официальная нацистская пропаганда с 1933 г. использовала еврейскую тему в целях антисоветской агитации. Гитлер, как мы видели выше, вернулся к теме роли евреев в советской политической жизни в контексте разработки плана «Барбаросса», что могло повлиять на определенную часть военных нацистской Германии.

Экзистенционалистским фактором внешней политики для Германии оставался конфликт с Западом, в первую очередь с Францией до конца июня 1940 г. Официальная военная доктрина рейха в этой связи гласила, что вермахт был восстановлен ради противодействия Франции. Надо учитывать, что до марта 1936 г. наиболее развитая экономически Рурская область была оккупирована франко-бельгийскими войсками. Гитлер примерно за год до своего прихода к власти скептически отзывался о немецких военных, имея в виду германскую армию вообще — как исторически сложившийся институт, а не только рейхсвер. Ему не нравились традиционные методы ведения войны, Гитлер в начале 1930-х гг. отдавал предпочтение партизанским методам, что соответствовало национал-социалистической доктрине войны. В этой связи СА рассматривались сначала как альтернатива армии, а после «Ночи длинных ножей» — как ее весомое дополнение.

Подтверждением тому, что для национал-социализма экзистенционалистским фактором был до начала выработки плана «Барбаросса» конфликт с Францией и ее союзниками, а не борьба с коммунистическим заговором, является характер советско-германских отношений в 1930 гг. Допустим с большой долей уверенности, что пакт Риббентропа — Молотова был заключен нацистами с целью не допустить альянса Советского Союза с западными демократиями и ради получения советских сырья и продовольствия. Но разрыв в отношениях между Германией и СССР зимой 1933–1934 гг. произошел по инициативе Кремля. Для советской стороны охлаждение отношений с Германией имело больше политический, нежели экономический смысл. Правда, СССР компенсировал потерю Германии как источника новых технологий и наукоемкой продукции переориентацией внешнего сотрудничества на США. Допустим, что сильное охлаждение отношений между СССР и Германией в 1933 г. было бы в любом случае неизбежным и позиция Сталина лишь ускорила этот процесс.

То, что верхи НСДАП все-таки рассматривали СССР как вероятного противника еще до Мюнхенской конференции, подтверждается словами майора Биллинга из руководства разведывательного и контрразведывательного отделов штаба 8-го корпуса германской армии в разговоре с агентом РУ РККА 23 августа 1936 г. о том, что верхушка НСДАП имеет планы интервенции против СССР. Приведенный Ю.З. Кантор источник имеет невысокий уровень. У Ю.З. Кантор приводятся данные, что в декабре 1936 г. в СССР под видом туристов была отправлена группа из 30 немецких инженеров для изучения состояния железных дорог. Данный факт указывает уже на позицию вермахта по отношению к СССР, но не верхушки НСДАП. При этом мы не можем сказать, основываясь на приведенных у Ю.З. Кантор данных, что Гитлер в 1936 году планировал именно такой план вторжения, каким станет «Барбаросса». Не исключено, что Гитлер думал о вероятном столкновении с Советским Союзом в Латвии или на территории какого-либо другого государства, например Финляндии, ради установления немецкого контроля над этой страной (странами). «Немецкие туристы» в конце 1936 могли быть направлены с целью проанализировать возможности быстрой доставки советских войск в зону предполагавшегося конфликта (вероятнее всего, таковой должны были стать Латвия).

Ю.З. Кантор приведены слова Гитлера из личной беседы первого с Геббельсом, состоявшейся 15 ноября 1936 г., когда Гитлер сказал, что к 1938 году Германия должна быть готова в военном отношении к ситуации, когда настанут противоречия с большевиками. Опять-таки, не понятно, что за противоречия, по поводу чего и какую конкретно форму должен был, в понимании Гитлера, приобрести новый вооруженный конфликт.

Ю.З. Кантор ссылается на К.А. Шпальке— бывшего сотрудника разведывательного отдела Т-3 Генштаба, который на допросе уже после войны подтвердил существование ранних планов нацистского режима развязать войну против СССР, ссылаясь на сделанный им же в 1936 году доклад о возможности ослабления западных округов СССР в случае его конфликта с Японией. Однако в тех же протоколах допросов приводятся слова К.А. Шпальке, что до 1937 г. отдел Т-3, которым руководил генерал Штюльпнагель, практически не интересовался Советским Союзом (исключение составил, очевидно, доклад о вероятном советско-японском конфликте), и только в 1937 году сотрудниками отдела стали собираться относительно подробные сведения об СССР, который и в том году оставался у Штюльпнагеля в списке потенциально нейтральных в будущем конфликте государств. Правда, помимо Т-3, изучением СССР занимался Военно-научный отдел ОКХ, который составил в середине 1937 года обзор состояния транспортных путей в Северо-западных областях СССР. Однако все это— косвенные свидетельства ранних планов вермахта подготовки к войне, правда, вопрос остается открытым: какой войне и с какими целями?

Из протокола заседания в рейхсканцелярии 5 ноября 1937 года мы не можем сделать выводов о наличии определенных ранних планов агрессии против СССР именно на базе антикоммунистических взглядов верхушки НСДАП. Гитлер ради сохранения секретности провел это заседание в ограниченном составе, так как речь шла о планах территориального расширения Германии. Главными противниками обозначены Англия и Франция, хотя вооруженный конфликт с большей вероятностью, по мнению Гитлера, должен был произойти у Германии с Чехословакией. Именно в связи с предстоящей войной с Чехословакией Гитлер поднимает на заседании вопрос о России. И здесь интересно посмотреть на его высказывание по данному вопросу: «Военное вмешательство России необходимо предотвратить быстротой наших операций. Оно вообще является более чем сомнительным ввиду позиции Японии». Гитлер, таким образом, рассматривал вариант наступательных действий Красной армии в случае германо-польского конфликта, но эту вероятность он оценивал как очень низкую ввиду напряженности советско-японских отношений. И здесь можно вспомнить о докладе К.А. Шпальке по вопросу последствий для Красной армии возможного советско-японского конфликта. Мы предполагаем, что этот доклад был сделан в связи с гитлеровскими планами агрессии против Польши. Как следует из протокола заседания 5 ноября 1937 г., Гитлер и не предполагал, что Польша уклонится от войны с Германией в случае аннексии последней Чехословакии (буквально, как в речи Гитлера, Чехии) из-за антисоветской позиции польского руководства.

Из речи Гитлера на заседании 5 ноября 1937 года можно сделать гипотетические выводы, в чем заключались экзистенционалистские задачи национал-социалистов: расширение территории рейха для увеличения сельскохозяйственных земель за счет аннексий Чехословакии и Австрии, борьба за возвращение старых имперских колоний, увеличение численности немецкой нации (с рассуждений о демографии и началась речь Гитлера 5 ноября 1937 года). По следующим словам Гитлера можно сделать вывод о мировоззрении нацистской верхушки: «Лишь в результате разрушающего воздействия христианства и возрастных явлений, дающих о себе знать в каждом государстве, Древний Рим не смог устоять перед натиском германцев». Грубо говоря, мировоззрение Гитлера было антихристианским и неодарвинистским. Нацию (немцев лидер НСДАП рассматривал как отдельную расу) Гитлер считал носителем цивилизации. В этой связи нельзя согласиться с достаточно популярным в свое время среди немецких интеллектуалов мнением Эрнста Нольте, который выводит национал-социализм из антикоммунизма. Таким образом, в понимании Гитлера врагами немецкой нации, мешавшими ей размножаться, были Британская империя и Франция, не возвращавшие Германии колонии и мешавшие рейху проводить экспансию в отношении своих восточных соседей. Сдерживающим вмешательство СССР в европейские дела фактором Гитлер считал Японию.

Гитлер продолжал рассматривать Западный фронт, который после поражения Франции фактически свелся к борьбе в Африке, на морях и в воздухе в районе Ла-Манша, одним из важных направлений вплоть до практически кануна нападения на СССР. Нам так позволяет судить распоряжение ОКХ от 21 мая 1941 г., в рамках которого предписывалось введение ограничений на снабжение германских войск на Западе с 15 июня 1941 г. Таким образом, ОКХ считало, что нападение на СССР могло быть отложено даже в первой половине июня 1941 г. Ограничения коснулись в первую очередь заказов на вооружение, которые до этого командование «Запад» могло делать напрямую, не согласовывая масштабы и структуру поставок с ОКХ, после 15 июня 1941 г. командование «Запад» могло делать такие заказы только в размере 5 % от общих запланированных им для нужд войск на Западе поставок, все остальное должно было пройти согласование с ОКХ.

К 15 июля 1941 г., согласно распоряжениям ОКХ, все вооружения на Западе должны были быть приведены в готовность для применения на поле боя, 20 июля 1941 г. результаты этих мероприятий должны были быть переданы в ОКХ. Это означает, что в конце лета 1941 г. ОКХ планировало либо перейти к реализации плана «Акула», либо к переброске дополнительных частей на Восток на случай, если операция «Барбаросса» будет сопровождаться сбоями в проведении. Также командованию «Запад» предписывалось летом 1941 г. собрать все вышедшие из строя единицы техники и вооружений и отправить их в Германию. Формирование дополнительных частей для войск на Западе запрещалось, это станет серьезной проблемой уже в 1943 г., когда выяснится, что Западный вал практически не готов к обороне в случае десанта. Основным узлом снабжения войск во Франции был определен Париж, там были расположены склады ГСМ, покрышек и запчастей для войск.

В предстоящей кампании на Востоке немецкие военные планировщики более всего опасались того, что Красная армия начнет отступать к естественным рубежам, в первую очередь к Днепру и Западной Двине, но, возможно, и дальше. В таком случае главная роль отводилась ГА «Север», которая должна была с северного фланга обойти главные силы советских войск, чтобы уничтожить их быстрым ударом. Более всего Гитлер и его планировщики опасались стремительного отхода Красной армии.

Для предупреждения быстрого отхода РККА на заранее подготовленные позиции на старой границе вермахту надо было совершить нападение внезапно либо после короткого подготовительного этапа непосредственно у границ, чтобы Москва не успела провести приготовительных мероприятий. Одним из инструментов создания эффекта внезапности нападения стала концентрация германских войск по линии, пролегавшей на примерно 150 км западнее Кенигсберга и Ломжи. Регионы прибытия новых подразделений вермахта находились на большом расстоянии от границы в местности с малой концентрацией населения, за исключением западных пригородов Варшавы, но в остальном немецким войскам предстояло разместиться перед движением к советской границе в лесистой местности. Отсутствие концентрации немецких войск до 25 апреля 1941 г. непосредственно к востоку от Варшавы и в районе Ломжи должно было убедить советское руководство в том, что Германия не имеет намерений начинать войну.

Выходившие после 25 апреля 1941 г. за линию разграничения передовых и основных сил 6-я, 256-я, 258-я, 292-я пехотные дивизии и 7-я кавалерийская дивизии ГА «Центр» должны были иметь достаточно широкий фронт наступления.

Например, перед прибытием в Польшу 131-й дивизии участок ответственности 292-й дивизии составлял вдоль границы с СССР 100 км, после же выдвижения на Восток 131-й дивизии у командования 292-й дивизии появилась возможность обеспечить прикрытие к началу мая 1941 г. дополнительно только трех важных пунктов вблизи границы.

Сравнительно небольшое количество дивизий вдоль границы служило дополнительным фактором, призванным убедить Советский Союз в отсутствии угрозы. Этот план был составлен в конце декабря 1940 г. Соответственно, нападение на СССР должно было состояться, по плану, не ранее 1 мая 1941 г. Но, судя по графику прибытия новых воинских частей в Польшу, нападение на Советский Союз никак не могло состояться ранее июня 1941 г. Поэтому операция «Марита» если и стала причиной переноса сроков нападения, то в пределах одной недели.

Разумеется, вторжение вермахта на Балканы привело к расходованию больших объемов материальных средств, о чем ниже. Но «Марита» не сказалась кардинально на сроках нападения. Надо сказать, сроки прибытия и развертывания войск в Польше оказались сильно растянутыми во времени, что, по всей видимости, тоже способствовало росту сомнений у советского руководства насчет намерений Германии напасть на СССР. Помимо этого, официально мероприятия на границе объяснялись приказом ОКВ от 10 октября 1940 г. об укреплении восточной границы рейха. Согласно этому приказу, пехотные соединения вермахта активно занимались созданием укреплений к востоку от Варшавы. Эти мероприятия на границе получили кодовое название «Берта», разумеется, они не могли остаться без внимания советской стороны, несмотря на то что данные мероприятия носили оборонительный характер (как и на границе с Польшей в июле — первой половине августа 1939 г.).

Едва ли только стремление обеспечить внезапность лежало в том решении ОКВ, чтобы развернуть против СССР в Польше не столь большое количество сухопутных дивизий. Были и вполне объективные обстоятельства местного характера. Восточная Польша не располагала достаточным количеством помещений для содержания людей, лошадей и техники. Польская армия имела зоной основного развертывания до 1935 г. территории к востоку от линии Гродно — Львов, что соответствовало стратегии Пилсудского, в рамках которой роль практически единственного противника отводилась СССР. Поэтому к западу от этой линии польские военные не заполучили к началу войны достаточного объема площадей помещений. Зимой 1940/1941 гг. вермахту приходилось размещать боевую технику на открытом воздухе. Для обеспечения личного состава прибывших с Запада соединений также не хватало ресурсов. Имели место серьезные проблемы с обеспечением войск углем и электроэнергией.

Ведущая роль в случае отхода Красной армии отводилась ГА «Север», так как последняя имела, со слов Гитлера, «благоприятную исходную базу», под чем надо понимать базу снабжения в Восточной Пруссии и морские коммуникации Балтики. ГА «Север» в случае быстрого отхода Красной армии предписывалось преследовать советские войска, не взирая на угрозу своему правому флангу с востока, наносить удары по отступающим советским соединениям.

Впрочем, Ф. Гальдер, как и другие планировщики вермахта, считал маловероятным отход советских войск вглубь своей территории, так как СССР, по их мнению, сильно зависел от продовольственных поставок Украины и Прибалтики. И это была ошибка, дорого обошедшаяся вермахту. Если Украина была житницей СССР, то насчет Прибалтики такое мнение можно считать ошибочным, учитывая тот упадок сельского хозяйства, какой наступил в этом регионе после мер советской власти в 1940 г. В Латвии и Литве находились не столь значительные силы РККА, поэтому разгрома советских войск в Прибалтике в первых же приграничных сражениях не получилось.

Западная Украина также не представляла большого интереса для командования РККА, ее сдача произошла в достаточно организованном порядке силами Юго-Западного фронта уже через неделю после начала войны, правда, советским войскам пришло бросить много танков. В дальнейшем могло произойти именно то, чего более всего опасались немецкие стратеги, — отход Красной армии за естественные рубежи по линии Западная Двина — Днепр, но этому помешало упорство Сталина в вопросе обороны правобережной части Киева, которую Г.К. Жуков предлагал сдать.

Примечательно, что немецкие военные планировщики не учитывали такого фактора, как мобилизация людских резервов в Красную армию. Как мы знаем, СССР имел много резервных дивизий, которые он мог развернуть в первые два месяца войны, доведя их до численности полноценных кадровых дивизий за счет призыва. По всей видимости, германские стратеги рассчитывали на коллапс советской системы обороны в самом начале войны, в чем, правда, сомневался и сам Гитлер.

Во внимание Гитлера и немецких военачальников не принималось и то обстоятельство, что Красная армия может перейти в контрнаступление. В предположениях Гитлера и других стратегов рейха относительно поведения Красной армии в случае нападения Германии на СССР обозначены два пути — оборона в приграничных регионах вплоть до полного истощения ресурсов либо отход во внутренние регионы страны к естественным рубежам. В реальности вермахт подвергся в 1941 г. серии контрударов на Восточном фронте.

В высшем руководстве рейха были и противники войны с СССР. Наиболее решительно против этой войны выступал И. фон Риббентроп. В отличие от Гитлера, он считал, что Британия близка к краху и никакого союза Лондона с Москвой не предвидится. Нападение на СССР, напротив, обнадежит, как писал И. фон Риббентроп Гитлеру 28 апреля 1941 г., англичан.

Перспективы войны Германии с СССР Риббентроп описывал как далеко не самые лучшие. По его мнению, Германия могла добиться решающей военной победы в европейской части Советского Союза, отбросив советские войска на Восток, но на этом война не закончилась бы. При этом на огромных пространствах оккупированных советских территорий, как предупреждал министр иностранных дел рейха, наступит дезорганизация, что им обозначено как пассивное сопротивление славян, что должно было затруднить эксплуатацию оккупированных земель. Произойти это должно было потому, что, как указывал Риббентроп, в России нет никакой оппозиции Сталину, на которую германские власти могли бы опереться, чтобы организовать жизнь на оккупированных территориях. Впрочем, Гитлер уже и тогда не думал о привлечении к сотрудничеству какой-то русской оппозиции (хотя какие-то сомнения на этот счет были зимой — в начале весны 1941 г.), максимум он рассматривал участие белоэмигрантских формирований и групп С. Бандеры как вспомогательных соединений вермахта, но ни в коем случае не политических структур, имеющих широкую автономию в принятии решений (исключение до июля 1941 г. составляла Литва, однако и там антисоветские силы, привлеченные к сотрудничеству с рейхом, рассматривались как чисто технические структуры, работавшие на нужды вермахта). К лету 1941 г. у Гитлера созрел четкий план геноцида народов СССР, хотя, мы думаем, подобные планы уже имели место у лидера нацистов задолго до этого, но до крушения Франции в 1940 г. он едва ли считал такие планы реализуемыми в обозримом будущем.

Несмотря на тщательное военное планирование, во время совещания 30 апреля 1941 г. в ставке фюрера, когда была названа дата нападения на СССР — 22 июня, Гитлер по-прежнему был убежден, что после приграничных сражений, которые должны были длиться, по его мнению, не более 4 недель, сопротивление Красной армии будет сломлено. Надо сказать, что в 1940 г. Гитлер был менее оптимистичен в своих прогнозах относительно войны с СССР, рассчитывая одержать победу на Востоке в течение 5 месяцев.

Спустя почти полтора месяца в политике Гитлера наступает неожиданный поворот. В ноябре 1940 г. Гитлер опасался военного вмешательства США в зоне Балтийского региона из-за Финляндии. Но 18 июня 1941 г. страны «Оси» получают недвусмысленный намек на начало подготовки войны Германии с США: Риббентроп требовал выдворения всех консулов США из государств «Оси», — что Г. Чиано верно счел признаком наступающего германо-американского конфликта.

22 июня 1941 г. после полудня наступает еще один не менее интересный поворот в военной стратегии Гитлера. В 16.30, как значится в записках Ф. Гальдера, Гитлер посетил так называемый походный лагерь. Там лидер нацистов сильно скорректировал цели наступления на СССР: в течение 3–4 недель овладеть всем советским побережьем Балтики, чтобы обезопасить подвоз железной руды из Швеции, поэтому ГА «Север» предписывалось наступать, не дожидаясь подхода моторизированных частей, на Ленинград; Москву планировалось взять в августе. Вечером за чаем Гитлер сказал своим генералам, что намерен восстановить Германскую колониальную империю в Африке.

Таким образом, Гитлер планировал уже 22 июня не просто разгромить Красную армию в приграничных сражениях, как это было задумано 30 апреля 1941 г., но и нанести удары вглубь советской территории с выходом к Ленинграду и Москве к августу 1941 г. В планах Гитлера 22 июня 1941 г. приоритет был отдан явно Ленинградскому направлению. По сути, Гитлер возвращался к своему тезису по поводу плана «Барбаросса», высказанному им еще 3 февраля 1941 г. во время совещания верховного командования. Тогда же Гитлер назвал Ленинград целью войны против СССР, равной завоеванию Украины, Донецкой области и нефтеносных районов Кавказа. Мы видим опять-таки «фланговую концепцию» генерала Маркса в приоритетах Гитлера перед вермахтом. Гитлер, очевидно, не был полностью согласен с планом «Барбаросса» зимой 1941 г., сохранив такое же отношение к этому проекту и летом того года.

Интересно, как командование вермахта делало выводы, на основе каких аргументов. Ф. Гальдер 3 июля 1941 г. сделал выводы, что Красная армия разгромлена в течение 2 недель, на основе показаний пленных командиров советских корпусов. О причинах отхода советских войск Юго-Западного фронта Ф. Гальдер высказывается, что это— следствие разгрома, а не приказа об организованном отступлении, здесь он опирается на свое субъективное видение вопроса.

Доклады штабов армий добавляли оптимизма Ф. Гальдеру и другим военным лидерам рейха. Согласно сводкам из штабов 4-й и 9-й армий, Красная армия оказала слабое сопротивление практически на всем фронте, кроме цитадели Брест. В полосе наступления 9-й армии 22 июня 1941 г. наблюдалась только одна советская батарея тяжелых орудий. Воздушное воздействие на обе эти армии в первый день войны с Советским Союзом оказалось минимальным— один самолет-разведчик, который был сбит германскими ПВО. Однако слабое сопротивление при заметно незначительном присутствии тяжелой артиллерии могло также указывать на тот факт, что вермахт в первый день наступления не встретился с основными силами Красной армии, соответственно, советское командование еще до начала войны сосредоточило главные силы в глубине территории, что нарушало планы Гитлера молниеносным ударом разгромить основные силы РККА у границы.

Было отмечено командованием ГА «Центр» на основании донесений от штабов армий, что советские пехотные соединения в первый же день войны приступили к быстрому отходу от границы вглубь своей территории. К вечеру 22 июня намерения Красной армии так и не были поняты командованием ГА «Центр», как и не было определено точное количество советских войск, отступавших к востоку от Немана, воздушная разведка вермахта не обнаружила к востоку от Буга больших скоплений отступавших советских войск, что привело командование ГА «Центр» в небольшое замешательство. Опасаясь того, что Красная армия получит возможность создать организованное сопротивление, командование ГА «Центр» настаивало вечером 22 июня 1941 г. на как можно быстром продвижении войск на Восток, в этой связи 2-й танковой группе предписывалось занять в ночь с 22 на 23 июня 1941 г. берега реки Ясельда. Вермахт наступал не столь значительными силами, Неман к вечеру 22 июня перешли примерно 8 немецких дивизий.

Первое крупное столкновение немецких танкистов с советскими танковыми формациями произошло в районе городка Цыбинка (15 км к северо-западу от этого населенного пункта). Там 18-я танковая дивизия вермахта подверглась контратаке советских танковых частей. Советский танковый контрудар был отбит вечером 22 июня.

В полосе наступления 3-й танковой группы вермахт столкнулся с советскими дотами, которые были недостаточно обеспечены советскими войсками персоналом. Практически к 23 июня 1941 г. доты были заняты немцами без особо больших усилий из-за малочисленности их защитников. В полосе этой же танковой группы произошла контратака 5-й советской танковой дивизии против передовых частей 39-го корпуса вермахта восточнее Олиты, эта контратака была быстро отбита.

Данные уровня командования дивизий показывают нам, что в 20-х числах июня 1941 г. силы Белорусского ВО Красной армии элементарно были не подготовлены к обороне в приграничной полосе, что позволило вермахту быстро овладеть мостами через Буг, это обстоятельство облегчило для ГА «Центр» проведение практически всего дальнейшего наступления на территории Белоруссии. Например, в полосе наступления 511-го пехотного полка 252-й дивизии к 27 июня были обнаружены малочисленные группы советских солдат, которые обороняли бетонные бункеры немного юго-западнее Бреста.

Архивные документы, в которых содержится информация о захваченных пленных и техники в полосе наступлений ГА «Центр», показывают нам, что с крупными механизированными силами Красной армии вермахт встретился все-таки после начала июля 1941 г., когда эффект внезапности уже не работал, но советские войска оставили на поле боя большое количество поврежденной техники.

Между Белостоком и Минском вермахту удалось взять в плен 338 493 красноармейца, а также захватить 3188 танков, 1830 орудий, 344 самолета. Эту операцию немецкие генералы назвали «Doppelschlacht Belastok und Minsk» что можно буквально перевести как двойное сражение, или сражение под Белостоком, продолженное в районе Минска. Вермахт вел преследование части советских сил, вырвавшихся из «белостокского котла», вплоть до территории Минской области, что и отражено в данном названии операции.

Сражения в верховьях Днепра, под Смоленском и Рославлем в 1941 г. отнесены были немецкими военными экспертами к серии фактически одной операции. В ходе нее ГА «Центр» удалось взять в плен 309 110 красноармейцев, 3205 танков, 3000 орудий, 341 самолет. Обращают на себя внимание данные о захваченных советских самолетах, понятно, что эффекта внезапности при борьбе с ВВС РККА после 25 июня 1941 г. уже не было, но при этом вермахту удалось захватить почти столько же самолетов в Витебской и Смоленской областях, сколько и в приграничных сражениях в Западной Белоруссии. В этой связи мы считаем, что цифры уничтоженных на аэродромах советских самолетов были преувеличены командованием люфтваффе и затем скорректированы командованием ГА «Центр» уже на основе анализа захваченной матчасти советских авиационных соединений.

В сражении за Великие Луки ГА «Центр» удалось взять в плен 34130 красноармейцев, захватить 19 танков, 311 орудий, 115 ПТО, 26 орудий ПВО. Заметим важную деталь: в предыдущих сражениях нет данных о трофейных советских системах ПТО и ПВО, сомнительно, что Красной армии их удавалось эвакуировать, нельзя отрицать их наличия в частях на 22 июня, но, скорее всего, в полосе наступления ГА «Центр» артиллерийских систем этого типа у Красной армии было мало, и основным средством противодействия немецким танковым ударам выступали танки. Отсутствие в числе трофеев ГА «Центр» вплоть до операции под Великими Луками артиллерийских систем ПВО дает почву для предположения, что в составе Белорусского ВО на момент начала войны этого типа вооружений либо не было, либо было очень мало, этим, на наш взгляд, и объясняются крупные потери ВВС РККА. По сравнению с люфтваффе, истребители Красной армии оставались практически единственным действенным средством против германских бомбардировщиков. Правда, системы ПТО и ПВО немецкая статистика могла повсеместно в первые дни войны включать в общее число трофейной артиллерии (так, мы точно знаем, было в ситуации с описью трофеев службами 2-й армии), но если даже посмотреть на поздние данные по трофеям, становится очевидным, что в Красной армии в Белорусском ВО имел место явный дефицит с данными типами артиллерийских систем.

Под Гомелем ГА «Центр» взяла 78 734 военнопленных, а также 144 танка, 725 орудий, 38 самолетов, что подтверждает гипотезу о сильном дефиците ПТО и артиллерийских систем ПВО в Белорусском ВО на начало войны. Операция по линии Чернигов — Ромны дала ГА «Центр» 176 572 советских военнопленных, 389 трофейных танков, 1373 орудия, 154 ПТО, 74 артиллерийские системы ПВО, 42 самолета. Очевидно, в конце лета 1941 г. в Красной армии начала снижаться численность танков, например под Вязьмой 2-й полевой армии вермахта во время операции по уничтожению окруженных советских войск удалось захватить только 21 танк, в период с 10 октября 1941 г. по 13 ноября 1941 г. (зачистка Вяземского котла и операция под Брянском) эта армия захватила лишь 2 трофейных танка. При отражении крупных контратак РККА летом — в начале осени 1941 г. ГА «Центр» взяла 91 752 военнопленных, 1044 танка, 243 орудия, 59 ПТО и 95 самолетов (очевидно, эти самолеты совершили вынужденную посадку на подконтрольной вермахту территории или были захвачены на аэродромах).

Наиболее успешной в аспекте захвата пленных и трофейной техники летом 1941 г. оказалась 9-я армия вермахта, вопреки сложившимся популярным представлениям о решительной роли в полосе наступления ГА «Центр» 2-й танковой армии Гудериана. Например, в Смоленском котле (20 июля — 8 августа 1941 г.) 9-я армия взяла в плен 36 400 красноармейцев, когда 2-й танковой армии удалось захватить только 10 500 советских военнослужащих, по трофейным танкам соотношение оказалось 603 к 133 в пользу 9-й армии.

Как показывает отчет командования 13-й советской танковой дивизии (ТД) за начало июля 1941 г. на Смоленском направлении, советские механизированные части могли иметь слабую поддержку ПТО и ПВО в аспекте наличия на передовой артиллерийских систем этого типа. В составе этой дивизии на 22 июня 1941 г. преобладали легкие танки; ситуация, разумеется, не изменилась к июлю, поэтому немецкие артиллеристы без относительно серьезной поддержки танков отражали атаки советских механизированных соединений 13-й ТД в боях под Сенно.

Надо особо отметить, что штаб ОКХ буквально за две недели до нападения на СССР отмечал серьезную перегруппировку советских войск по линии Буковина — Львов, то есть в полумесяце, проходившем по Пруту и далее через Карпаты. В отличие от южного направления, ОКХ не заметил существенных изменений в полосе Белорусского ВО (в немецких документах линия Припять — Гродно). Как мы видели выше, сражения июня 1941 г. подтвердили то, что в Белорусском ВО Красная армия не обладала значительными силами. Единственное, отмечалось, что советской стороне удалось сколотить сильную танковую группировку в районе Белостока (9 танковых дивизий), к которым в июне была присоединена 7-я кавалерийская дивизия, переброшенная из Латвии. При этом ОКХ не верило тому, что советская сторона не ожидает нападения, напротив, предполагалось, что СССР готовится к войне.

В отчетах ОКХ о ситуации в западных регионах СССР в десятых числах июня 1941 г. отмечалось, что из-за запоздалой весны в Белоруссии еще сохраняются разливы рек и заболоченность местности выше обычного летнего уровня. Для получения информации о состоянии ландшафта ОКХ использовали данные, поступавшие от специальных служб, использовавших гражданские самолеты, работавшие на линии Кенигсберг — Москва.

В целом штаб ОКХ давал оценку советским мероприятиям в западных округах как подготовку к обороне, особенно это касалось создания эшелонов в Литве. Исключение составила разворачивавшаяся в июне 1941 г. вдоль Прута советская группировка мобильных войск, что вселяло в немецких экспертов опасения на фоне факта назначения Шапошникова командующим советскими силами на Юго-Западе. Отмечалось также, что высшее руководство Советского Союза ожидало из-за оценки ситуации на Балканах, сделанной Тимошенко, что война Германии с Югославией затянется.

Усилением Юго-западной группировки Красной армии перед войной можно объяснить во многом медленное, по сравнению с Белоруссией и Прибалтикой, продвижение германских войск в направлении Киева и Черкасс. Основной ударной силой РККА здесь до августа 1941 г. оставались 37-я и 47-я ТД, а также 218-я моторизированная дивизия, сведенные во второй танковый корпус. От 47-й танковой дивизии к 28 июля 1941 г. остался фактически танковый полк (по немецким данным). Эти силы противостояли 17-й армии вермахта, рвавшейся к Умани. Входе боев в направлении Умани германским войскам удалось в период с 18 по 27 июля (включительно) 1941 г. захватить 36 396 военнопленных, 486 орудий, 391 танк, 79 самолетов. Учитывая советские данные о составе материальной части 2-го танкового корпуса, можно сказать, что этот корпус к 28 июля 1941 г. был практически полностью уничтожен. Вопреки советским архивным данным, документы ОКХ не показывают высокой контрнаступательной активности Красной армии во второй половине июля 1941 г. на Юго-западном направлении. Отмечены только арьергардные и чисто оборонительные бои на территориях от Днестра до почти переправ через Днепр. Воздушная разведка вермахта показывала стремление советских войск побыстрее переправиться через Днепр. Таким образом, войска Юго-Западного фронта фактически игнорировали приказ Ставки оборонять территории к западу от Днепра любой ценой. Немецкие данные о составе 2-го танкового корпуса Красной армии расходятся с советскими данными, по которым в этот корпус входили 11-я и 16-я танковые дивизии и 15-я моторизированная дивизия.

Долгое время бытовало мнение, что Гитлер отказался от наступления на Москву во время знаменитого совещания в Борисове 5 августа 1941 г. На самом деле это решение было принято им раньше и нашло свое отражение во мнении на дальнейшие планы ведения боевых действий на Восточном фронте, продиктованного Йодлю 30 июля 1941 г., который не имел возражений. Согласно этому приказу, ГА «Центр» переходила к обороне, главным оборонительным рубежом обозначена линия Ильмень — Холм — Торопец. По всей видимости, причиной этого решения был износ материальной части танковых соединений, так как в предварительном плане Гитлера четко сказано, что необходим «вывод из боя и ремонт танков», который долгое время просто невозможно было осуществить из-за тактической обстановки на Восточном фронте. Например, в начале 20-х чисел сентября 1941 г. было принято решение о начале отвода 19-й танковой дивизии в Смоленск для технической подготовки к зимней кампании (таким образом, к выводу о том, что война продлится и зимой, ОКВ пришло раньше, может быть, уже в конце августа). ГА «Север» должна была разбить Красную армию под Ленинградом, с этой же целью основные силы люфтваффе предполагалось перевести именно на это направление. При этом Гитлер отказался от идеи перерезать железнодорожную ветку Москва — Ленинград.

Идея перевода ГА «Центр» к обороне могла созреть в ОКВ в середине июля 1941 г., если не раньше. В пользу этого предположения говорят возражения против перевода ГА «Центр» в оборону со стороны ее командующего Ф. фон Бока. Эти возражения были высказаны в телефонном разговоре, состоявшемся 15 августа 1941 г. Фон Бок ссылался на то, что его группа армий просто не сможет удержать линию обороны протяженностью 800 км, располагая 42 дивизиями. Перед этим ГА «Центр» передала ГА «Север» 39-й корпус, что значительно ослабило 9-ю армию в преддверии планировавшегося наступления. В том же разговоре упоминается, что Гитлер определенно решил, что Северное направление есть главное для наступления вермахта против СССР. Однако это решение было принято, как передавал по телефону фон Боку адъютант Гитлера, под влиянием ситуации на участке ГА «Центр», где был атакован 2-й корпус. При этом упомянуто, что в августе происходило то, что Гитлер предвидел уже ранее. Таким образом, продолжение наступления ГА «Центр» было продиктовано в основном волей фон Бока, когда Гитлер считал, что центральное направление бесперспективно для наступательных операций. В телефонном разговоре от 15 августа Гитлер передал через своего адъютанта, что в связи со сложным положением ГА «Центр» фюрер берет право дальнейших стратегических решений на себя.

В телефонном разговоре от 15 августа фон Бок категорически выступал против переброски 39-го корпуса на Север, мотивируя это тем, что запчасти для корпуса пришли слишком поздно, марш в 500 км приведет к выходу из строя значительного количества единиц автотранспорта. Однако Гитлер был непреклонен, корпус отправился под Ленинград.

Из записей Гальдера следует, что даже 7 августа 1941 г. вопрос о выборе приоритета в направлении главного удара — на Москву или на Киев— не был еще окончательно решен в ставке Гитлера. Одной из весомых причин такого положения с выбором главного удара Гальдер недвусмысленно указывает контрудары советских войск, на которые, по его мнению, германское командование обращало излишнее внимание.

Начавшееся, по данным Гальдера, 9 августа наступление ГА «Север» на Ленинград забуксовало. По признанию Гальдера, вермахт стремился в начале августа 1941 г. «избежать закостенения в позиционной войне». Перемещение ресурсов между участками фронта на большие расстояния только еще больше изматывало армию и вело к увеличению износа материальной части транспорта.

Согласно Директиве № 21, главным направлением удара германских войск по СССР была выбрана Москва, поэтому наиболее многочисленной оказалась ГА «Центр» на момент расстановки сил вдоль советской границы. Однако, как мы видели выше, Гитлер изменил свое решение уже 22 июня, и главным направлением был определен Ленинград, в конце июля и начале августа Ленинградское направление продолжало оставаться приоритетным в планах Гитлера.

30 июля 1941 г. в своем мнении о развитии дальнейшего наступления Гитлер отдельно упомянул Эстонию, что она должна быть очищена от советских войск, в связи с чем люфтваффе предписывалось поддержать ГА «Север» в максимально возможном масштабе.

Продолжал ли Гитлер опасаться за балтийские коммуникации даже в конце июля 1941 г.? Вероятнее всего, да. Надо также принять во внимание непростую ситуацию с Финляндией, против которой Красная армия предприняла в июле 1941 г. наступательные действия.

В директиве № 34, вышедшей 30 июля 1941 г., то есть в день разговора Гитлера с Йодлем, упоминается, что наступление ГА «Север» между Нарвой и озером Ильмень имеет своей целью, помимо окружения Ленинграда, установление связи с финской армией. 2-я и 3-я танковые группы выводились из боя для пополнения и ремонта, тем самым наступление на Москву откладывалось в силу чисто причин потерь материальной части танковых соединений. При этом Гитлер продолжал быть уверенным, что ГА «Юг» сможет самостоятельно продолжать наступление.

В директиве № 34 отдельно упоминается Эстония. Ее приказывалось захватить полностью силами 18-й армии, и только после этого данная армия могла начать наступление на Ленинград. Успех наступления ГА «Север» в директиве № 34 связывается Гитлером с возможностью восстановления положения в районе Великих Лук. Таким образом, фактически Гитлер возвращается к проекту «Ост», который был составлен генерал-майором Марксом еще в начале августа 1940 г. Согласно «Ост», германские войска должны были делать упор на достижение Ленинграда и Киева, после чего замкнуть клешни наступления вокруг Москвы.

Если представлять картину событий по директиве № 34 и записям Гальдера, то получается, что военные события в Эстонии, на советско-финской границе и в районе Великих Лук каким-то кардинальным образом повлияли на ход дальнейших событий. Гитлер был вынужден фактически отменить (официально было сказано — приостановить) действия директивы № 33.

А.В. Исаев считает, что появление директивы № 34 обязано большим потерям танковых соединений вермахта под Смоленском. Тем не менее уже в директиве № 33 от 19 июля 1941 г. значится, что ГА «Центр» должна медленно продвигаться пехотными соединениями в направлении Москвы. По всей видимости, решение о переходе фактически к плану генерал-майора Маркса принималось Гитлером в середине июля 1941 г., если не раньше. При этом надо учесть, что военная промышленность Германии продолжала работать и вермахт вполне мог рассчитывать на пополнение материальной части после Смоленского сражения.

Решение Гитлера о приостановке наступления на Москву вызвало удивление даже у начальника штаба ОКВ Кейтеля, который был убежден, что вермахт мог наступать на Москву в той ситуации одной пехотой. Немецкие войска не всегда наступали, имея преимущество в танках. Это указывает на то, что на появление директивы № 34 могли повлиять и другие факторы, помимо Смоленского сражения. Выше мы уже говорили об особом внимании Гитлера к Балтийскому региону и Ленинграду как главному источнику угрозы морским немецким коммуникациям, связывавшим Германию со Швецией и Финляндией.

Опасения Гитлера вполне понятны. Швеция, по его словам, давала рейху 0,5 млн т железной руды в неделю. Горнорудный комплекс Северной Франции еще не был восстановлен в необходимых масштабах. Политическая позиция Финляндии была еще достаточно зыбкой, как и ее военное положение.

Посмотрим на ситуацию у Великих Лук, этот город и весь его район находились на стыке ГА «Север» и «Центр». В истории Великой Отечественной войны Великие Луки — первый город, освобожденный от немецко-фашистских войск. 21 июля 1941 г. перешедший в контрнаступление 29-й СК выбил из города противника. С 21 июля 1941 г. по 24 августа 1941 г. продолжалась оборона Великих Лук.

У Красной армии был шанс удерживать Великие Луки и дольше, но 21 августа силы 22-й армии в составе 4 СД начали наступление в направлении Невеля. 22 августа им навстречу началось наступление немецких частей, имевших превосходство в танках и самолетах. К 27 августа 1941 г. Великолукский выступ Красной армии был окончательно ликвидирован, значительная часть сил 22-й армии погибла в котле. Великолукский выступ оттянул на себя силы 7 пехотных дивизий вермахта и одного моторизованного корпуса, в составе которого были 19-я и 20-я ТД.

19-я ТД принимала активное участие в Смоленском сражении. 20-я ТД участвовала до этого в боях под Витебском (примерно до конца июля), а потом до наступления под Великими Луками не вела активных боевых действий. Обе упомянутые ТД относились к ГА «Центр». Судя по всему, им отводилась основная роль в восстановлении положения под Великими Луками, именно на ситуации вокруг этого участка Восточного фронта было сконцентрировано внимание Гитлера, если смотреть на директиву № 34.

На карте (см. приложение 1) четко видно, что 19-я и 20-я ТД вермахта нанесли удар в том месте, где удобнее всего проводить наступление, справа от них были озера. Идея проведения этого наступления принадлежала исключительно Гитлеру, так как Кейтель и Гальдер воспринимали ситуацию в районе Великих Лук как не внушающую опасения, буквально очередной «булавочный укол». Однако надо учесть повышенное внимание Гитлера с самого первого дня войны с СССР к Ленинграду.

Таким образом, Великолукский выступ и действия 22-й армии спровоцировали значительную корректировку плана «Барбаросса». Пополнение материальной части 2-й и 3-й танковых групп вермахта, как мы думаем, было мотивировано подготовкой действий на Ленинградском направлении, где вермахту противостояли достаточно еще серьезные бронетанковые силы Красной армии.

Вопреки директиве № 34, ГА «Север» начала наступление на Ленинград до ликвидации Великолукского выступа, буквально за 2 дня до атаки 19-й и 20-й ТД против 22-й советской армии. Немцы попытались ворваться в Ленинград на легких танках, но у села Войсковицы группа из 22 Pz.35(t) была полностью уничтожена только одним КВ-1, немецкое танковое наступление на этом захлебнулось. Правда, практически до конца сентября 1941 г. командование ГА «Север» оставалось в уверенности, что Ленинград скоро падет. В этой связи до сих пор остается не раскрытым в историографии вопрос, почему в сентябре 1941 г. Лееб так и не получил приказа об окончательном штурме города. П. Карель выдвинул невероятное предположение, что Гитлер опасался минных ловушек, как это случилось в Киеве. На решения о штурме других советских городов «минный фактор» никак не влиял. Г. Солсбери заявил, что провал наступления на Ленинград является пока что неразрешимой загадкой Второй мировой войны. Немецкие мемуарные источники в своем духе указывают на сложный климат региона как фактор приостановки активности немецких войск в окрестностях Ленинграда, другим фактором называется неясность целей, поставленных перед войсками Гитлером. Г. Солсбери утверждает, что Ленинград был спасен решением Гитлера перебросить 17 сентября 1941 г. 41-й корпус под Москву.

Российский историк М.И. Фролов считает, что Гитлер и немецкие стратеги поставили под сомнение возможность взять Ленинград в конце июля 1941 г., хотя это утверждение, скорее всего, стоит считать гипотезой, если обратиться к приведенным нами архивным материалам ГА «Центр». 18 сентября 1941 г. Гальдер записал, что главным фактором падения Ленинграда может стать только голод. 23–25 сентября 1941 г., как следует из дневника Гальдера, 16-я армия натолкнулась на сильную оборону русских в районе Ладожского озера, что усложнило положение ГА «Север».

В связи с контрударом советских войск в районе Ладожского озера Гитлер приказал оставить предназначенную к отправке под Москву 36-ю моторизированную дивизию. Помимо этого, по его приказу из Витебска под Ленинград были направлены Испанская пехотная дивизия, два полка парашютистов из ГА «Центр», на фронт отправлены запасные батальоны охранных дивизий. Непонятен в этой связи такой вопрос: почему советским войскам не удавалось столь же успешно действовать до этого, имея лучшие условия снабжения и лучшее оснащение техникой? Ответ на вопрос о причинах перелома на Ладоге кроется в немецких документах.

10 июля 1941 г. «Карельская армия» Финляндии начала наступление в направлении к Ладоге с целью отрезать советские войска в Карелии от остальной страны. Уже 15 июля финские войска вышли к северному берегу Ладожского озера. 31 июля 1941 г. началось крупное наступление против Красной армии у западного берега Ладожского озера силами 2-го финского корпуса. Как и в предыдущие разы, советские войска отступали. К середине августа 1941 г. советские силы, оборонявшие Карельский перешеек, были отрезаны от Ленинграда. Примерно около 16 августа (по немецким данным) финнами была взята Сартовала. Все это означало ужасающий кризис Северного фронта РККА, в который входил непосредственно район Ленинграда. 24 августа 1941 г. оборона советских войск на Карельском перешейке была окончательно сломлена, финнам достались 98 орудий, 8 орудий ПВО, 93 ПТО, 89 танков и 3500 военнопленных, на полях сражений были собраны 9923 винтовки.

30 августа 1941 г. после упорных боев финнами был взят Выборг, и в этот же день «Карельская армия» перешла старую советскую границу. В общей сложности были разбиты основные силы трех дивизий РККА. В районе городка Териоки, уже на старой границе, советские войска дали упорные оборонительные сражения. Судя по количеству захваченных трофеев, командование уже Карельского фронта получило подкрепления и много новой техники к 31 августа 1941 г. Финны захватили в ходе боев 31 августа — 2 сентября 1941 г. 143 тяжелых орудия 150 мм, 12 зенитных орудий, 51 бронемашину, 40 легких танков, 1 бронированный тягач, 1500 лошадей, 60 полевых орудий 75 мм, 66 ПТО, 400 грузовых автомобилей (полностью на ходу), 3 тяжелых орудия на железнодорожных платформах, 120 тракторов, 400 т бензина.

23 августа 1941 г. Ставка организовала специальный Карельский фронт, очевидно, это была не просто реорганизация, но кардинальное усиление обороны северных подступов к Ленинграду. К З сентября 1941 г. финской стороне удалось полностью уничтожить 43-ю СД, а также разбить 115-ю и 123-ю СД, которые начали отступать к Ленинграду, в плену оказались 7000 красноармейцев. Но на этом продвижение финнов к Ленинграду практически резко замедляется; достигнув пунктов в 30 км от города, оно останавливается. Правда, 163-я дивизия вермахта, которая находилась в составе армии «Карелия», продолжала наступление 6 и 7 сентября, овладев Олонцом 6-го числа. Именно эта дивизия 7 сентября перерезала железнодорожную ветку между Ленинградом и Мурманском. Судя по количеству пленных и слишком быстрому продвижению 163-й дивизии, советские войска на Олонецком направлении были очень слабы и малочисленны. Между 4 и 12 сентября 1941 г. «Карельская армия» провела наступление на реке Свирь, взяв в плен 5000 красноармейцев, число убитых советских солдат составило 3000 человек. Конечно, целью этого финского наступления было овладение всеми берегами Ладожского озера, советские войска вынуждены были 22 сентября эвакуироваться с Валаама и других островов этого озера. Потом финские войска повернули на Петрозаводск, который не имел на тот момент уже большого военного значения, но был политически важен для режима Маннергейма, город был взят 2 октября 1941 г. В районе Петрозаводска в плен попали 5000 красноармейцев, 18 000 советских солдат и командиров погибли. Финским войскам после падения столицы Карело-Финской ССР удалось выровнять фронт по реке Свирь, что позволило им развернуть наступление вглубь советской Карелии, что уводило основные силы финских войск на север от Ленинграда, это облегчило положение советских войск, оборонявших город на Неве. Таким образом, Маннергейм выполнил обязательство перед вермахтом — захватить плацдарм на Ладожском озере к 12–15 сентября 1941 г., после чего он уже не был обязан выполнять предписания Берлина, что дало ему свободу действий в Карелии. Как видно из операции финских войск по захвату Петрозаводска, никакого преимущества над врагом даже в обороне советские войска на Севере не получили к октябрю 1941 г., напротив, они ослабли. Единственное, сдача Выборга и эвакуация Валаама позволила советской стороне сократить линию фронта, что облегчило выполнение оборонительных задач на северных подступах к Ленинграду.

Тем временем, когда финны наступали в Карелии, ГА «Север» прорвала линию Сталина юго-западнее Ленинграда, овладела островом и стала угрожать непосредственно городу, произошло это уже к середине июля 1941 г. 24 августа 1941 г. вермахту удалось взять Лугу. Однако между прорывом линии Сталина с выходом к Порхову и падением Луги пролегает время в почти месяц. Это время было потрачено ГА «Север» на борьбу с другой линией укреплений, протянувшейся между Ильменем и Чудским озером, эта линия насчитывала примерно 5000 бункеров (по немецким оценкам). Кроме того, советские войска установили в этом районе 80 000 мин. ГА «Север» пришлось штурмовать эти укрепления, и только после разгрома этой линии вермахту удалось взять Лугу. Но главнее другое — немецким войскам удалось соединиться южнее озера Ильмень. У ГА «Север» в тылу оставался еще Таллин, на взятие которого долгое время не хватало сил. 28 августа Таллин был захвачен немецкими войсками после прошедшей за день до этого эвакуации советских войск по морю.

Советскую эвакуацию Таллина 27–28 августа 1941 г. немцы сравнивали с эвакуацией Дюнкерка и Крита англичанами.

Было отмечено в немецких источниках, что по потерям таллинская эвакуация превзошла обе английские операции по вывозу своих войск морем. Советская сторона потеряла 114 военных и транспортных судов тяжело поврежденными либо потопленными на заранее расставленных германской морской авиацией минах.

По немецким данным, блокада Ленинграда началась 8 сентября после проведенного в этот день штурма Шлиссенбурга. У советской стороны оказалась лишь кромка южного берега Ладоги, поначалу этим фактором германские и финские штабисты просто пренебрегли, считая, что использовать этот коридор для перемещений войск практически невозможно. Чтобы спасти Ленинград, советские войска уже 27 августа 1941 г. (по немецким штабным данным) стали наступать против 16-й армии в районе Ладожского озера. Гальдер об этом факте не знал, он вообще придавал мало значения советским контрударам, поэтому на ситуацию в районе южного берега Ладоги он обратил внимание только 23 сентября, хотя перелом в советском контрнаступлении произошел около 15 сентября и гораздо южнее, когда 11-я, 27-я и 34-я армии РККА попали в котел после неудачной попытки деблокады Ленинграда. Эти события получили в ОКВ название «сражений на реке Пола», когда 9 дивизий Красной армии были полностью разбиты и еще 9 понесли большие потери. Именно борьба на реке Пола вошла в хронику ОКВ как наиболее напряженный момент противоборства в районе Ленинграда, о боях на южном берегу озера Ладога, столь драматично описанных у Гальдера, нет упоминаний. Правда, и у Гальдера, и в хронике ОКВ отражение контрнаступления советских войск предпринимает 16-я армия совместно с частями ГА «Центр» (северным флангом этой группы армий).

По данным хроники ОКВ, ГА «Север» и не имела задачи провести штурм Ленинграда осенью 1941 г. По всей видимости, это было и невозможно в условиях продолжавшегося давления со стороны Красной армии практически до 15 сентября 1941 г. в районе Великого Новгорода. Значительные силы вермахта в конце августа— сентябре 1941 г. были отвлечены на операции против советских сил в Эстонии. Только 5 октября 1941 г. им удалось взять о. Эзель, 20 октября 1941 г. пал о. Даго. Конечной целью операции против Ленинграда, как следует из хроники, было высвобождение сил для операций на других направлениях северного фланга Восточного фронта, в частности германское командование интересовали больше осенью 1941 г. Тихвин (был взят вермахтом 11 ноября 1941 г.) и железнодорожная станция Тихвинстроя.

Из сказанного выше следует, что желания Гитлера, его приказы насчет Ленинграда не находили поддержки у стратегов вермахта, которые видели в Ленинграде ловушку, куда можно было загнать как можно больше советских войск. Большое значение сыграли бои на оборонительных советских рубежах Северной Псковщины и запада Ленинградской области. Германские войска много времени и сил потратили на операции в Эстонии.

Возможно, что в составленной в декабре 1941 г. хронике войны с СССР авторы от ОКВ просто умалчивали об изначальных намерениях Гитлера взять Ленинград штурмом. Мы не отрицаем наличия таких приказов и планов, но ход событий показал к сентябрю 1941 г., что к юго-западу от Ленинграда советские войска имели достаточно сил для обороны и их готовы были поддерживать войска Красной армии, действовавшие с Валдайской возвышенности, что и вызвало, скорее всего, корректировку планов ОКВ относительно Ленинграда. Что касается переброски дополнительных сил под Ленинград в 20-х числах сентября 1941 г., то это могла быть обычная ротация войск, если учесть, что из ГА «Север» под Москву были переведены 1-я и 6-я танковые дивизии, а также 36-й механизированный корпус.

В упомянутой выше работе М.И. Фролова говорится, что советские войска потеряли в оборонительной операции под Ленинградом в период с 10 июля по 30 сентября 1941 г. 214 078 человек убитыми и 130 848 ранеными, но не говорится о пленных. Кроме того, надо учесть бои октября 1941 г. Немецкая сторона считала периодом боев за Ленинград 6 августа— 21 октября 1941 г., за это время в плен, по немецким данным, были взяты более 300 тыс. красноармейцев, захвачено или уничтожено 1581 танк и 4063 орудия. Если принимать во внимание, что количество убитых на Северо-Западном направлении обычно в 1941 г. соответствовало примерно количеству попавших в плен красноармейцев либо даже превышало таковое, то к 20-м числам октября 1941 г. основные силы Красной армии, защищавшие Ленинград, были разбиты, принимая во внимание также и фактор потерь в июле 1941 г.

Все-таки открытым остается вопрос о боях на южном берегу Ладоги 23–25 сентября, которые есть у Гальдера, но отсутствуют в хронике ОКВ. Вначале сентября 1941 г. Ставка завершила формирование 54-й армии под командованием маршала Г.И. Кулика, в состав этой армии влились остатки 48-й армии, которая уже принимала участие в боях за Ленинград, но крайне неудачно. 8 сентября в ответ на взятие немцами Шлиссельбурга Г.И. Кулик получил приказ контратаковать в районе Ладожского озера. 10–12 сентября 1941 г. редкие контратаки 54-й армии были отбиты немцами, которые даже сумели продолжить наступление. 15 сентября новый командующий Ленинградского фронта Г.К. Жуков потребовал от Г.И. Кулика немедленно перейти в наступление. 16 сентября требование провести наступление повторили уже И.В. Сталин и Б.М. Шапошников. Сталин определил цель наступления — станция Мга. Г.И. Кулик дал ответ, что части будут готовы наступать только 17-го числа в 10 утра. Но наступление началось фактически 18 сентября, вылившись в неудачные попытки прорыва немецкой обороны.

Понимая, что 54-я армия не достигнет поставленных задач, Г.К. Жуков решил спасти Ленинград путем прямого удара в сторону Шлиссельбурга непосредственно из города. В операции 20 сентября 1941 г. были задействованы части 115-й СД, 4-й бригады морской пехоты, 1-й дивизии НКВД. Войска вышли 22 сентября в район 8-й ГРЭС, где они были объединены в Невскую оперативную группу. В это же время, 21 и 23 сентября, 54-я армия и приданная ей 16-я танковая бригада перешли в наступление в районе станции Мга и Синявинских высот, но продвижения не было, как и в прошлые наступления.

24 сентября Сталин лично приказал маршалу Кулику продолжить наступление на поселок Синявино. Во второй половине дня 24 сентября наступление 54-й армии оказалось относительно успешным, но далеко ее части все равно не продвинулись. Маршал Кулик добился ограниченного успеха на Синявинском направлении, к 25 сентября части 54-й армии продвинулись на 6—10 км, но на направлении Мги им пришлось даже отступить. 23–25 сентября Балтфлот предпринял десанты с Ладожского озера в районе Шлиссельбурга, но они были практически полностью уничтожены.

В Шлиссельбург 26 сентября рано утром пытался ворваться батальон 1-й дивизии НКВД. Сам же Шлиссельбург был к 26-му числу блокирован советскими войсками. Но без наступления 54-й армии, которое к 26-му числу выдохлось, взять Шлиссельбург было очень сложно, так как немцы проводили контрнаступательные действия. Против 54-й армии действовала одна 8-я танковая дивизия вермахта, о тяжелом положении которой 25 сентября сообщил Гальдер, хотя фактически таковое не было столь тяжелым. Маршал Кулик был заменен генерал-лейтенантом М.С. Хозиным, но это сильно не улучшило положения 54-й армии, которой было приказано идти в наступление 27 сентября, чтобы соединиться с 115-й СД под Мгой. К этому времени 8-я дивизия вермахта получила в подкрепление части 96-й пехотной дивизии. На протяжении трех дней — 27, 28, 29 сентября — советские войска безуспешно наступали на Мгу и Шлиссельбург. 3 октября немецкие войска сами перешли в контрнаступление в районе Отрадного. 30 сентября 1941 г. Г.К. Жуков признал, что сильный огонь немецкой артиллерии не позволяет продолжать штурм Шлиссельбурга на участке 1-й дивизии НКВД. Кроме того, сам Невский плацдарм в конце сентября сократился до 2 км по фронту и до 500 м в глубину.

Официальной датой завершения Первой синявинской наступательной операции считается 30 сентября 1941 г., что совпадает по времени с приказом Г.К. Жукова о приостановке атак на участке 1-й дивизии НКВД. Как видно из этого сюжета, германские войска оборонялись не столь значительными силами, соответственно, при достаточной численности их контингентов на Ленинградском направлении штурм города на Неве вполне мог увенчаться успехом. Кроме того, как мы видим, наиболее боеспособными соединениями Красной армии под Ленинградом оставались части Балтфлота, 1-я дивизия НКВД, 115-я СД, это и был, скорее всего, «хребет» Ленинградского фронта в сентябре 1941 г.

Намерение Гальдера задушить Ленинград голодом в конце сентября 1941 г. имело все основания. В начале октября 1941 г. запасы муки на военных и гражданских складах Ленинграда составили 20 000 т, чего должно было хватить на 20 дней. В этой ситуации вермахт занял оборонительную позицию, хотя, как показали события под Тихвином, немцы могли успешно наступать. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов потери вермахта в августовско-сентябрьских боях. Однако, как мы считаем, российская популярная историография преувеличивает фактор потерь в решении командования вермахта отказаться от генерального штурма города на Неве. В частности, Л.А. Ломагин интерпретирует мнение командующего 18-й армией вермахта Кюхлера как указание на крупные потери как причину отказа от захвата Ленинграда посредством прямого удара. 29 августа 1941 г. Кюхлер действительно признал, что из-за плохой просматриваемости местности немецкие части несут большие потери в ближнем бою, но он тут же нашел выход из сложившейся ситуации приданием каждой пехотной дивизии по всего лишь танковой роте. 30 августа 1941 г. Кюхлер жаловался на большие потери среди унтерофицерского состава, что было типично не только для Ленинградского направления в 1941 г. Потери унтерофицеров в целом еще не дают повода делать выводы о больших потерях немецкой пехоты, если учесть, что, согласно сведениям того же Кюхлера, на каждую 1000 человек личного состава в немецкой пехоте приходились 15 унтерофицеров. Обычно немецкие унтерофицеры шли впереди волны атакующих, что и объясняет столь высокие потери среди них.

В своем приказе от 29 августа 1941 г. командующий ГА «Север» фон Лееб прямо пишет, что оборона Ленинграда рухнет сама, поэтому им уже были назначены части, которым предстояло взять город под контроль. В случае же продолжения сопротивления Лееб возлагал надежды на голод. Этот приказ Лееба, на который ссылается Н.А. Ломагин, хранится в Национальном архиве США, поэтому долгое время исследователи из России и других стран Восточной Европы не имели к нему доступа. Очевидно, Лееб проигнорировал приказы Гитлера, решив интерпретировать указания последнего насчет окружения Ленинграда по-своему. Надо сказать, что фон Лееб изначально скептически относился к идее войны с СССР, справедливо полагая ее авантюрой. Отношение Лееба— открыто верующего католика — к Гитлеру и нацизму было умеренно оппозиционным, что в итоге и стало причиной отставки командующего ГА «Север», после чего он более в армии не служил (находился в запасе).

Едва ли решение Лееба не штурмовать Ленинград коренным образом расходилось с приказами Гитлера именно августа 1941 г. Дело в том, что Таллин только пал к тому времени. Но в Эстонии оставались еще советские части. Полностью блокировать снабжение советских войск в Эстонии было невозможно. Отсюда появился приказ Гитлера от 31 июля 1941 г. — всеми силами 18-й армии «зачистить» территорию Эстонии и только после этого начать наступление на Ленинград. Таллин был полностью эвакуирован силами Балтфлота 28 августа 1941 г., на следующий день Лееб отдал приказ ждать крушения обороны Ленинграда и окружать город, что, в принципе, не противоречило приказу Гитлера конца июля 1941 г., нигде не было указано, что этот приказ отменен. К тому же в Эстонии еще находились советские войска, и 18-я армия не была в состоянии за два-три дня реорганизоваться для удара на Ленинград. Тем не менее Гитлер все-таки считал Лееба виновным в неудачах сентября 1941 г. под Ленинградом, хотя именно настоятельные требования Гитлера сконцентрировать в конце лета 1941 г. внимание на Эстонии, по сути, дало советскому командованию время на организацию обороны Ленинграда, поэтому город не был взят в сентябре 1941 г.

22 августа можно считать переломным моментом в операции «Барбаросса». Гитлер запланировал бросить главные силы на Юг, чтобы захватить Киев и Крым. Однако главной целью, судя по директиве от 21 августа 1941 г., были не Киев и Харьков, а Крым, так как четко указано, что «овладение Крымским полуостровом имеет наиважнейшее значение для обеспечения нашего снабжения нефтью из Румынии. Поэтому всеми средствами, включая также применение подвижных соединений, следует стремиться быстро форсировать Днепр в направлении Крыма, прежде чем враг подбросит сюда новые силы». В директиве указано, что Ленинград надо блокировать, но о штурме города не говорится. Далее Гитлер поставил задачу, как и ранее, соединиться с финской армией. Таким образом, мы видим опять преобладание экономических и политических мотивов над чисто военными.

Надо отметить, что идея окружения Ленинграда появилась у Гитлера 17 июля 1941 г., хотя целью окружения была подготовка к штурму города. 21 июля 1941 г. Гитлер повторил свое требование перед ГА «Север»— немедленно взять Ленинград, чтобы очистить от русских зону Финского залива, но спустя неделю Гитлер дает указание обойти Ленинград и отрезать город на Неве от остальной России. Мы снова видим февральский и июньский тезисы Гитлера по вопросу о Ленинградском направлении. Во время споров в конце июля 1941 г. между Гитлером и его стратегами появилась упомянутая нами директива № 34, в которой Ленинград был определен как первоочередная цель. 4 августа 1941 г. при посещении штаба ГА «Центр» Гитлер повторил свой тезис насчет первоочередности овладения Ленинградом.18 августа 1941 г. глава ОКХ фон Браухич подал Гитлеру меморандум, в котором настаивал на наступлении на Москву. В ответ 21 августа 1941 г. Гитлер указал, что главными целями вермахта являются до наступления зимы Крым, угольные месторождения на реке Донец и выход к Волге, а также окружение Ленинграда. В этой связи ГА «Центр» после овладения Смоленском, согласно плану «Барбаросса», должна была поддерживать усилия ГА «Север» по уничтожению советских войск в Прибалтике.

Ликвидация в лице Ленинграда на Севере СССР важного промышленного центра и крупнейшей военно-морской базы Красного флота были не единственной целью требований Гитлера взять город на Неве. Еще 21 декабря 1940 г. Гитлер рассматривал взятие Ленинграда как средство высвобождения практически всего северного фланга «Оси» на Восточном фронте для удара вглубь советской территории с выходом к Вологде, что лишало Центральную Россию полноценной связи по суше с Мурманском и Архангельском, которые Гитлер уже тогда рассматривал как возможные каналы поставок оружия и военных материалов Советскому Союзу из государств Запада.

Таким образом, если 22 июня 1941 г. Гитлер придал первостепенное значение Ленинграду, то 21 августа 1941 г. его внимание больше перемещается на южный фланг, к Крыму, хотя Ленинград остается приоритетным направлением наступления. Гитлер мотивирует это угрозой для румынских нефтяных месторождений. Однако прямых признаков таковой не существовало. В июле Красная армия на юге Украины отступала, пытаясь удержать Одессу и Николаев. Авиационные соединения Красной армии в Крыму могли представлять угрозу для Румынии, но почему-то Гитлер задумался о ней только в конце августа, когда советские ВВС были уже изрядно потрепаны.

Попытки советских ВВС разрушить нефтепромыслы в Плоешти закончились неудачно, налеты продолжались с конца июня до середины октября 1941 г. (всего их было за этот период 91). Воздушное наступление советских сил на Румынию было отражено 52-й эскадрой люфтваффе, в которую были специально включены и румынские экипажи. Советская сторона потеряла во время этого своего наступления 81 самолет.

По поводу изменения планов наступления в конце августа 1941 г. мы имеем предположения, что Гитлер, по каким-то причинам, счел возможным переброску британских авиационных соединений в Крым. Переговоры об ограниченной военной помощи Советскому Союзу уже летом 1941 г. велись в высшем руководстве Британии и между Лондоном и Москвой.

Крым был идеальным местом для развертывания британских воздушных соединений. В Мурманске это произошло осенью 1941 г. Под эгидой организации учебного центра для советских пилотов англичане разместили в советском Заполярье целое крыло своих истребителей.

В допросах советских военнопленных, сражавшихся на территории Крыма, есть упоминание об интересе немецких офицеров к возможному присутствию англичан на полуострове. Так, например, взятый в плен командир 157-й СД полковник Данилин показал на допросе, что на косе недалеко от Перекопа его дивизия обнаружила «englische Streitkraeften» (английские вооруженные силы) в виде нескольких находившихся без пилотов самолетов. Не исключено, что речь идет о «ленд-лизовских» самолетах, находившихся на вооружении у советских ВВС. Но сам факт интереса немецких дознавателей к вопросу о присутствии англичан в Крыму уже наводит на размышления.

В одобренной Гитлером памятной записке ОКВ о стратегическом положении конца лета 1941 г. преобладают планы насчет Британской империи, хотя не делается определенных прогнозов насчет Восточного фронта. Очевидно, по вопросу войны с СССР у ОКВ уже не было былой уверенности в быстрой победе. Гитлер и его военные планировщики опять-таки рассуждают в этом документе, говоря о Советском Союзе, глобальными геополитическими категориями, не рассматривая СССР как самостоятельную силу. Примечательно, что уже 13 сентября 1941 г. ОКВ планировало кампанию 1942 г., в которой акцент был бы сделан на юго-восточном направлении, чтобы спровоцировать присоединение к «Оси» Турции. Несмотря на то что активные действия против Англии ОКВ планировал начать не ранее весны 1942 г., уже к сентябрю 1941 г., как говорится в документе, «превосходство германской авиации в воздухе наверстано».

Таким образом, летом 1941 г. Германия наращивала выпуск авиационной техники для борьбы с Британской империей, и это не просто слова из меморандума ОКВ. В августе 1941 г. по тоннажу боевого веса выпуск немецких самолетов достиг максимума за весь тот год — 5,7 тыс. т против 5,6 тыс. т в июле 1941 г. и 4,3 тыс. т в мае 1941 г.

Учитывая, что в середине июля 1941 г. немецкие стратеги считали СССР уже побежденным, едва ли такое количество боевых самолетов создавалось для борьбы с Красной армией, очевидно, ресурсы в военном производстве рейха были переключены на создание дополнительных сил для войны с Англией, победить которую можно было только посредством установления господства в воздухе.

ОКВ планировало в середине сентября 1941 г до конца лета 1942 г. реализовать планы по строительству новейших боевых судов и создание дополнительных подразделений парашютно-десантных сил и морской пехоты. Поэтому понятно, почему в 1941 г. значительные расходы военного бюджета нацистской Германии пошли на люфтваффе: 22 881 583 456 RM, когда на сухопутные силы было истрачено 33 577 065 174 RM, на флот— 729 283 842 RM. Таким образом, на флот в 1941 г. ушло средств все-таки меньше, чем в 1940 г., но тем не менее намного больше, нежели в 1939 г. Здесь свою роль сыграл явный пессимизм командования ВМС рейха по поводу развития надводного флота, который, по мнению Э. Редера, был бесполезен без авианосцев. Гитлеру пришлось возобновить программу строительства авианосца «Цеппелин» в 1942 г. в связи с арктическими конвоями западных союзников.

В связи со сказанным выше не совсем понятно решение Гитлера начать операцию «Тайфун», когда положение Ленинграда стало наиболее отчаянным, а операция в Крыму «забуксовала» из-за упорной обороны Севастополя. Из некоторых документов ГА «Центр» видно, что в начале октября 1941 г. германское командование испытывало неуверенность по поводу удара на Москву с юга через Тулу. Наступавшей в этом районе 2-й танковой армии предписывалось после овладения Тулой ждать развития событий, возможно, что армия могла быть направлена, как говорится в приказе, на восток с целью захвата Сталиногорска — важного промышленного центра.

Ф. фон Бок опасался контрударов 50-й армии с Рязанского направления, поэтому он решил 9 октября «придержать» наступление 2-й танковой армии Гудериана. Здесь, как и в ситуации с Ленинградом, мы видим двойственность: с одной стороны, ОКВ желает взять Москву как можно быстрее, с другой — есть опасения по поводу развития ситуации, правда, в случае с операцией «Тайфун» эти опасения легче четко выделить. В начале октября 1941 г. это был слишком растянутый правый фланг второй танковой армии, что мешало вермахту наступать на Москву. 2-й полевой армии, действовавшей в этом же районе, предписывалось разбить основные силы 50-й советской армии.

ГА «Центр» пришлось проводить начальное наступление на Москву в рамках операции «Тайфун» в условиях, когда советская группировка в Вязьменском котле еще продолжала сопротивление. Как следует из приказа фон Бока от 7 октября 1941 г., практически все силы 4-й и 9-й полевых армий были задействованы в начале октября в уничтожении окруженных под Вязьмой советских войск.

До начала октября 1941 г., как следует из воспоминаний Г.К. Жукова, Ставка не имела сведений, на каком именно направлении немцы будут наступать на Москву. По мнению Г.К. Жукова, операция «Тайфун» в той форме, в какой она проходила, стала неожиданностью для Сталина, потому что плохо работали разведывательные службы Западного и Резервного фронтов, командиры которых в начале октября имели смутные представления о противнике. В этом смысле вермахт имел большое преимущество на фоне разгрома крупных сил Красной армии под Вязьмой.

Немецкие данные ОКВ противоречат до некоторой степени советским официальным данным на предмет сроков завершения наступления под Москвой и контрнаступления Красной армии, а также результативности действий РККА на Московском направлении в первых числах декабря 1941 г. Официально принято считать, что германское наступление выдохлось к 30 ноября 1941 г. Однако, согласно составленной в первом полугодии 1942 г. хронике ОКВ, 1 декабря 1941 г. наступление вермахта по ряду пунктов под Москвой успешно продолжалось. 2 и 3 декабря немецкие войска локально столкнулись с контрнаступлением Красной армии. Соответственно, контрнаступление под Москвой началось не 5 декабря 1941 г., но фактически в ночь с 1 на 2 декабря. Под Москвой на начало декабря 1941 г. находились 63 дивизии и усиленных полков ГА «Центр».

Согласно боевому расписанию ГА «Центр» на первую декаду декабря 1941 г., 8 немецких пехотных дивизий (№ 253, 102, 206, 251, 256, 26, 6, 110, 162), сконцентрированных между Шишарово и Бабино, а также вдоль реки Тима, не попали под удар советских войск во время начальной фазы контрнаступления под Москвой. Эти дивизии оказались в стороне («висящими» на северном фланге наступавших на Калинин советских войск). 162-я дивизия была вытянута вдоль Волги, на нее и пришелся основной удар шедших на Калинин советских войск, 5 декабря 1941 г. эта дивизия контратаковала пытавшиеся взять в клещи немецкий гарнизон Калинина советские части. Однако 9 декабря советской кавалерии удалось прорваться до Игнатьевки. В результате 15 декабря 1941 г. 161-я и 129-я дивизии вермахта ушли из Калинина. Находившаяся рядом со 162-й дивизией 86-я дивизия отбила советское наступление еще до 5 декабря, по всей видимости, примерно 4-го числа вечером, но эта дивизия вынуждена была на некоторых участках обороны отступить. На участке 36-й моторизированной дивизии, располагавшейся под Рогачевым (у колена Волги), произошел прорыв советских войск б декабря 1941 г., дивизия быстро отступила к Калинину к 8 декабря.

Так начало контрнаступления под Москвой описано у А. Исаева: «Начали контрнаступление под Москвой атакой через канал Москва — Волга против боевой группы Майнтофеля части 1-й ударной армии. Эта армия была в первые дни декабря лидером наступательных действий». Правда, им упомянуто, что до этого Красная армия провела ряда наступательных действий на Калининском направлении в районах Деденево, Каменка, Федорово, одной из целей этого наступления было вызволить из окружения группу генерала Захарова. А. Исаев пишет, что войска В.И Кузнецова перешли в контрнаступление силами двух стрелковых бригад еще утром 1 декабря 1941 г., столкнувшись с 1-й танковой дивизией вермахта. А. Исаев следует советским документам. По немецким данным, советские войска атаковали 14-ю моторизированную дивизию на рубежах Москва — водоканал 3 декабря 1941 г., удар советских войск пришелся прямо из города Дмитров, 14-й дивизии пришлось отступить к селу Балайки, где она заняла позиции 6 декабря. 7-я танковая дивизия наступала южнее Федоровки, где отбила утраченные ранее позиции, в то же время этой дивизии пришлось защищать Яхрому, которая была взята советскими войсками 4 декабря 1941 г. 7-ю танковую дивизию южнее поддерживала 6-я танковая дивизия, которая также боролась, контрнаступая, за позиции под Федоровкой, именно эта дивизия сдала Федоровку 8 декабря 1941 г.

1-я танковая дивизия, упомянутая А. Исаевым, как свежая немецкая дивизия, ставшая центром обороны, по его мнению, основанному на советских документах, вела бои с Красной армией в районе Рогачево 5 декабря 1941 г., эта дивизия в этот день пыталась наступать, стремясь захватить выгодные позиции. Однако 1-я танковая дивизия была вынуждена начать отход на ранее занимавшиеся перед атакой советских войск позиции. 7 декабря эта дивизия заняла оборону вдоль реки Сестра. Таким образом, советским войскам пришлось столкнуться не с одной 1-й танковой дивизией, наступавшей под Рогачевым, но с тремя танковыми дивизиями вермахта, ставившими перед собой ограниченные задачи — борьбу за позиции в районе Федоровки, то есть немцы хотели удержать позиции на правом берегу реки Сестра.

Наступление в районе Мосводоканала планировалось советским командованием еще в середине ноября 1941 г., но было прервано попытками вермахта взять Москву в 20-х числах ноября. Однако наступательная операция под Яхромой началась 27 ноября. Поэтому бои на Дмитровском направлении нельзя в полном смысле считать просто частью контрнаступления под Москвой, речь идет о серии отдельных операций, то же самое касается прорыва под Калининым.

Бои за Яхрому вошли в советскую историографию как сражение за Перимиловскую высоту, которое стало контрнаступлением с целью отбросить рвавшиеся через Дмитров к Москве немецкие танковые соединения. 28 ноября 1941 г. советские части 1-й ударной армии еще не успели подтянуться к Дмитрову, когда в город ворвался отряд немецких танков, их остановил бронепоезд № 73 НКВД. К счастью для Красной армии, в Дмитрове на тот момент оказался командующий 1-й ударной армии В.И. Кузнецов. Он занимался организацией транспортировки частей свой армии к новым позициям. 28 ноября в его распоряжении оказались 29-я стрелковая бригада, растянутая по фронту в 10 км, бронепоезд, дивизион гвардейских минометов и дмитровский строительный батальон.

В 14.00 28 ноября после личного приказа Сталина, данного Кузнецову по телефону прямо из Кремля, части 29-й бригады контратаковали немецкие бронетанковые соединения на окраине Дмитрова в селе Пермилово, атака оказалась неудачной. Только после подхода частей сильно потрепанной 50-й бригады Кузнецову удалось возобновить контратаку рано утром 29 ноября 1941 г., выбив из Пермилово подразделения 14-й мотопехотной и 70-й танковой дивизий вермахта, немцы потеряли в этом бою примерно до роты личного состава. Считается, что атака 29 ноября сорвала планы нацистов взять Москву одним ударом с севера. Правда, не понятно, почему немцы, имея в Пермилово 20 танков, так быстро сдали позиции измотанным предыдущими боями советским пехотинцам.

Кузнецов, по всей видимости, был не уверен в том, что ему удалось добиться долгосрочного успеха, поэтому им было приказано взорвать 29 ноября мост через Мосводоканал, что и было выполнено саперами при больших потерях. По другим данным, мост под Яхромой был разрушен посредством бомбового удара, выполненного 150-м бомбардировочным авиаполком (бап) по приказу непосредственно Г.К. Жукова. Опасения оказались небеспочвенными, вскоре вермахт предпринял наступление по льду водоканала крупными силами бронетехники. Но здесь советской стороне помог сам канал, через его шлюзы был уменьшен уровень воды (создана подо льдом воздушная подушка), что сделало невозможным продвижение немецких танков. По всей видимости, после этого вермахт решил более не прорываться к Дмитрову, ограничиваясь обстрелами перешедшей в наступление 1 декабря 1941 г. советской пехоты (в наступление пошло много морских пехотинцев).

Есть и другие свидетельства на предмет проблем с переправами через водные преграды в начале декабря 1941 г. Несмотря на сильные морозы в то время, лед на Волге в Калининской области оказался недостаточно толстым для переправ тяжелой техники. Согласно сделанным советскими саперами замерам, лед на этом участке течения Волги не превышал 25 см, что делало переправу слишком рискованной, если речь шла в первую очередь о танках. Советские войска для переправы танков через Волгу во время наступления на Калинин применили созданные из бревен понтоны и искусственно созданные полыньи, через которые пускали паромы. Саперы вермахта также знали об этих технологиях, но, по всей видимости, им просто не хватало времени, кроме того, немецкие части находились под постоянной угрозой атак советских лыжников и кавалеристов. Артиллерийские орудия нередко советским солдатам приходилось переправлять через Волгу вручную. Те же проблемы были и на небольших реках, так как советским саперам пришлось специально в короткие сроки в декабре 1941 г. построить два деревянных моста на реке Тверда для обеспечения подхода войск к Калинину.

По официальным советским данным, Яхрому удалось освободить 8 декабря 1941 г., по немецким — уже 4 декабря Яхрома была сдана. Скорее всего, в Яхроме оставались до 8-го числа, а точнее на ее окраинах, саперные подразделения немцев, но город уже был очищен от основных сил вермахта и готовился к сдаче. По всей видимости, вермахт предпринимал перегруппировку после неожиданных контрмер Красной армии под Дмитровым. Как следует из советских документов, вермахт на Дмитровском направлении обладал достаточными силами для наступления даже 5 декабря 1941 г., незадолго до этого командующий Западным фронтом Г.К. Жуков получил данные разведки, что немцы выдвинули танковый резерв в составе 1-й танковой дивизии в район участка Никольское и Белый Раст, эта дивизия намеревалась нанести удар явно в стык медленно продвигавшимся вперед 1-й ударной и 20-й армий РККА. Г.К. Жуков издал соответствующий приказ усилить стык двух армий двадцатью ПТО, а также ускорить пополнение 24-й и 31-й танковых бригад, недавно прибывших под Дмитров. 20-й армии на значительном протяжении ее фронта было предписано перейти к противотанковой обороне.

Описанные с советской стороны бои за Калинин в декабре 1941 г. позволяют сказать, что вермахт не испытывал особых затруднений с боеприпасами, и природно-климатический фактор также не оказывал на немецких солдат какого-то очень негативного воздействия. Приведем как пример один эпизод наступления советских войск на Калинин: «12 декабря 119-я дивизия после жестокого боя выбила немцев из Марьина и двумя полками развивала наступление на Щербинине и одним — на Чуприяново. Гитлеровцы оказали упорное сопротивление сильным огнем пулеметов и минометов. До темноты наши пехотинцы продвинулись незначительно, готовясь возобновить штурм с утра. Но еще до рассвета дивизии было приказано, прикрывшись у Щербинина одним полком, главными силами наступать на Старкове, Подсосонье и освободить Салыгино, Бурашево и Балыкино. Комдив усомнился в целесообразности этого решения, но находившийся здесь начальник штаба армии подтвердил приказ командарма, и комдив, оставив небольшие заслоны у Марьина, начал выводить дивизию на новое направление. В это время противник после сильного артиллерийского налета перешел от Щербинина в контратаку, отбросил слабые заслоны и занял Марьино, освобожденное накануне дивизией дорогой ценой, а вражеская рота автоматчиков напала на не прикрытый с юга от Обухова штаб 247-й дивизии. Командир дивизии был легко ранен и потерял управление войсками. При защите штаба дивизии смертью героя пал заместитель начальника бронетанковых войск армии майор Шах».

Уже в начале 1942 г. в отчете ГА «Центр» было сказано о плохом снабжении вермахта зимней одеждой как о факторе поражения под Москвой. Помимо этого, было указано, что приказ Гитлера от 15 ноября 1941 г. на взятие Москвы появился, когда немецкие войска были измотаны боями. Особое значение немецкие эксперты от ГА «Центр» придавали удару советских войск под Сухиничами, когда первый гвардейский кавалерийский корпус Белова при поддержке 10-й, 50-й и 61-й армий создал стокилометровую брешь между 2-й ТА и 4-й полевой армией вермахта. Отмечался особо также удар 33-й советской армии в стык 4-й ТА и 4-й полевой армии, который образовал брешь в немецкой обороне шириной 35 км. Еще крупным ударом стала атака левого фланга 9-й полевой армии силами 29-й и 39-й советских армий под Ржевом. Видно из немецкого анализа советского контрнаступления под Москвой, что главные события разворачивались все-таки южнее Дмитрова и Мосводоканала, что указывает на то, что ГА «Центр» бросил слишком много подвижных соединений именно в этот сектор, ослабив значительно свои позиции южнее Ржева, чем и воспользовалось советское командование.

Следующим шагом советских войск стал удар в стык ГА «Центр» и ГА «Север» в пространстве под Демидовым, в наступлении принимали участие 3-я и 4-я армии РККА. Тем временем остановка продвижения кавалерийского корпуса Белова, который ждал подхода подкреплений, позволила силам вермахта перегруппироваться и закрыть советским войскам дорогу на Рославль, стокилометровая брешь во фронте была закрыта. Корпус Белова на время оказался отрезан от основных сил, но посредством просачивания восточнее Вязьмы ему удалось установить связь с главными силами Красной армии.

После столкновений восточнее Вязьмы и под Юхновым германские войска, увидев, что Красная армия ослабла, перешли в контрнаступление во второй половине января 1942 г. Последовательность немецкого контрнаступления в январе 1942 г. была следующей. 39-я советская армия движением с севера на юг пыталась силами своих кавалерийских частей совместно с партизанами взять Вязьму, эту задачу не удалось выполнить, так как навстречу советским войскам вышла мобильная группа генерала Шлемма (специалиста по десантным операциям), немцам удалось отразить атаки на Вязьму, которая выступала на то время жизненно важным для всей ГА «Центр» пунктом снабжения. Затем, укрепив посредством сокращения фронта в районах незначительной активности Красной армии свой северный фланг, 2-я полевая армия перешла в медленное контрнаступление, фактически применив тактику активной обороны, благодаря чего советские части удалось оттеснить от Сухиничей. Немного времени до этого 9-я полевая армия закрыла «брешь» под Ржевом (22 января 1942 г.), отрезав многие части 29-й и 39-й армий от основных сил. Наиболее опасная для вермахта 39-я армия была столь сильно измотана, что несколько недель не могла предпринимать активных наступательных действий. В начале февраля 1942 г. 4-я полевая и 4-я танковая армии перешли в наступление под Гжатском и Юхновым, отрезав от снабжения юго-западнее Ржева наиболее боеспособные соединения 29-й советской армии. Наибольшую опасность для ГА «Центр» представляла к февралю 1942 г. 4-я ударная армия, против которой вермахт готовил контрнаступательные мероприятия. По мнению экспертов ГА «Центр», борьба за оборонительные позиции на Московском направлении завершилась в первых числах февраля 1942 г.

Причиной неудачного развития ситуации в декабре 1941 г. — начале января 1942 г. эксперты считали, помимо прочего, неудовлетворительное пополнение армии личным составом. По данным штаба тыловых служб ГА «Центр», в январе 1942 г. со станций на линии Гомель — Орша на Западе были отправлены 114 600 раненых и больных германских военнослужащих, правда, не ясно, все ли они принадлежали к боевым частям, скорее всего, нет. На смену выбывшим солдатам и офицерам в ГА «Центр» прибыли 16 200 человек пополнений в течение того же января 1942 г. Эти данные опровергают популярное на Западе мнение, что вермахт под Москвой не получал зимой 1941–1942 гг. пополнения. Сокращение линии фронта сделало крупные пополнения излишними, и, как мы видели выше, у ГА «Центр» были даже ресурсы для проведения контрнаступательных операций уже во второй половине января 1942 г.

О моральном и физическом истощении войск ГА «Центр» к началу ноября 1941 г. говорится и в других немецких документах. Были также трудности с потерями в материальной части, особенно это касалось ПТО, число которых у ГА «Центр» сократилось почти наполовину, по сравнению с началом кампании против СССР. Немецкими экспертами было также отмечено, что противотанковые средства вермахта в большинстве своем не годятся для борьбы с советскими средними и тяжелыми танками. Однако было выделено, что эффективно в применении против советских танков зенитное орудие 88 мм, кроме него, полевая гаубица, но только при условии применения ею зажигательных гранат. Помимо этого, предполагалось использовать трофейные орудия 76,2 мм (знаменитые ПТО «Грабина») либо германское полевое орудие (надо понимать, орудие стандартного полевого калибра 75 мм).

Оснащенность артиллерии боеприпасами перед генеральным наступлением на Москву во второй половине ноября 1941 г. оценивалось как неудовлетворительное, 40 % от нормы, в некоторых дивизиях — 25 %. Однако в артиллерийских дивизионах армейского и корпусного подчинения положение с боеприпасами было еще худшим, например в 7-м армейском корпусе снарядов для дивизионов корпусного уровня было только на один выстрел. Такое положение с боеприпасами позволило командованию ГА «Центр» создать только малый запас снарядов на случай советского наступления. Германским командованием было также отмечено в первой половине ноября 1941 г., что советская артиллерия не имеет недостатка в боеприпасах, осыпая немецкие войска градом снарядов, что, правда, противоречит советским свидетельствам, относящимся ко второй половине ноября 1941 г. Немецкими экспертами было отмечено, что германская артиллерия на Московском направлении перед генеральным наступлением на советскую столицу не имела достаточно боеприпасов для ведения ответного огня(контрбатарейный огонь). Причиной тому называлось плохое состояние автомобильных и железных дорог в условиях жестокой зимы (была еще первая половина ноября) на Московском направлении.

Германское командование возлагало надежды на улучшение погодных условий и ускорение восстановления транспортной сети (надо понимать, речь шла в первую очередь о Вязьменском и Оршанском транспортных узлах), что позволило бы улучшить снабжение артиллерии боеприпасами. Таким образом, немецкие штабисты были дезориентированы в первой половине ноября 1941 г. своими метеорологическими службами, которые были подотчетны непосредственно ОКВ, то есть Гитлеру.

Проблемы со снабжением имели место не только в артиллерии. Немецкими экспертами отмечался в ноябре 1941 г. падеж лошадей из-за дефицита овса. Немецкие солдаты начали испытывать нехватку хлеба перед генеральным наступлением на Москву. ГСМ хватало только для самых необходимых действий. Квартирмейстер 4-й танковой армии отмечал острый дефицит боеприпасов (почти 2000 т) и ГСМ (почти 4800 т) на дату 4 ноября 1941 г. Этот дефицит не позволял данной танковой армии приготовиться к генеральному наступлению, для чего требовалось б дней при нормальном снабжении. По оценкам квартирмейстера ГА «Центр», 4-й танковой армии для подготовки к наступлению требовалось 5 воинских эшелонов снабжения ежедневно, но на станции Уваровка (Можайский район Московской области) отмечалось прибытие трех эшелонов в течение двух дней.

Проблемам со снабжением в первой декаде ноября 1941 г. уделялось особо большое значение в ГА «Центр». Станции Уваровка явно было недостаточно для снабжения практически всей ГА «Центр», эшелонов не хватало даже для обеспечения одной танковой армии. Требовались автомобильные трассы, но у германских войск не оказалось снегоочистительных машин, как и достаточного количества дорожно-строительных частей, из-за чего участок Гжатск — Можайск находился в неудовлетворительном состоянии.

Операция «Барбаросса» была реализована в непоследовательном режиме. Это стало следствием того, что значительная часть советских войск все-таки смогла отойти вглубь страны. Если бы Красной армии не удалось этого сделать, то мобилизация однозначно не привела бы к тому эффекту, какой получился. Причиной срыва «Барбароссы» можно считать решение Г.К. Жукова, который незадолго до войны стал начальником Генерального штаба РККА, создать в западных округах систему глубоко эшелонированной обороны, это и не позволило вермахту в течение первых двух недель уничтожить советские войска.

Большим недочетом работы командования Белорусского ВО стало то, что вермахту удалось быстро взять мосты, которые остались почти в полной сохранности, через Буг и Неман. Германское командование, как мы сказали выше, очень опасалось разрушения мостов через крупные реки. Примерно то же самое произошло с мостами через Западную Двину, которые советские ВВС безуспешно пытались разбомбить, когда отступили наземные силы РККА, то есть летчики выполняли работу саперов.

Как показывают события августа 1941 г. в Эстонии и на подступах к Ленинграду, прекрасно показал себя Балтийский флот, несмотря на тяжелые условия и большие потери, морякам удалось обеспечить противодействие германским войскам в районе Таллина и других важных стратегических пунктах в Эстонии, что замедлило продвижение 18-й армии вермахта к северной столице страны. Поэтому популярное мнение, что военно-морской флот имел второстепенное значение в годы Великой Отечественной войны, как мы уверены, не соответствует действительности.

Германская штабная версия событий 1941 г. ставит под сомнение другое распространенное и популярное в России мнение, что «Зимняя война» создала буферную зону к западу от Ленинграда, чем спасло город от захвата его гитлеровцами в конце лета— осенью 1941 г. Дело в том, что Выборг стал, как можно видеть из данных, приведенных нами выше, ловушкой для нескольких советских дивизий, там были потеряны значительные ресурсы, включая много единиц тяжелой артиллерии, которой катастрофически будет не хватать войскам под командованием Г.К. Жукова для проведения операций по прорыву блокады Ленинграда в сентябре 1941 г.

Как видно из немецких документов, у командования вермахта к началу операции «Тайфун» существовали уже достаточно серьезные опасения насчет возможности взять Москву, так как в предыдущих операциях вермахт был все-таки ослаблен. И дело было не в людских потерях, а в износе материальной части и высоком расходовании боеприпасов, которых к середине октября 1941 г. стало не хватать у соединений ГА «Центр». Причина такого положения со снабжением кроется, на наш взгляд, также в том, что высшее руководство нацистской Германии в очередной раз повернуло выпуск вооружений в сторону наращивания производства средних бомбардировщиков и подводных лодок, чтобы победить Англию, считая при этом, что СССР уже повержен.

Были ли альтернативы у СССР и нацистской Германии в 1941 г. в аспекте развития военной ситуации в ином русле? Мы думаем, что да, были. Советское командование сделало акцент в подготовке обороны на Юго-Западном направлении, которое, как выяснилось, не было главным для командования вермахта. Генеральный штаб РККА сделал неверные выводы насчет ситуации на Балканах, явно преувеличив военный потенциал Югославии, что имело последствия для РККА в форме замедления подтягивания войск к границе и частичной скрытой мобилизации, которую, несомненно, надо было начинать раньше весны 1941 г. И конечно, как мы сказали выше, важную роль в развитии событий сыграли мосты, для разрушения которых должны были быть заранее подготовлены ресурсы. «Танкомания» высшего военного руководства СССР в 1930-х гг. привела к дефициту легкой артиллерии и наземных систем ПВО в западных округах, что стало следствием перераспределения значительных ресурсов в пользу создания явно гипертрофированных бронетанковых войск. Нехватка ПТО и зенитных орудий стала одним из ключевых факторов поражения Красной армии летом 1941 г.

У Германии имелись альтернативы, в частности можно было заблокировать Таллин относительно малыми силами и продолжать наступление 18-й армии на Ленинград, что повысило бы вероятность взятия этого города в сентябре 1941 г. Вермахт также мог парализовать железнодорожное сообщение Москвы и Ленинграда, чтобы не тратить ресурсов на борьбу с войсками Ленинградского ВО, что позволило бы ОКВ перебросить дополнительные ресурсы для наступления на Москву, на которой и предлагал сконцентрировать внимание Кейтель в августе 1941 г. После потери Москвы Ленинград едва смог бы продолжать длительное сопротивление.

Таким образом, поражения Красной армии летом-осенью 1941 г. не были запрограммированными, во всяком случае в том масштабе, как это реально имело место быть. Для вермахта поражения под Москвой и Ленинградом также не носили абсолютно предопределенного характера, если не считать двух факторов. План «Барбаросса» оставался еще недостаточно проработанным, так как на его создание было выделено не так много времени, что и вызвало его существенные корректировки летом 1941 г. Второе, наиболее опасным противником Гитлер летом 1941 г. все-таки продолжал считать Англию, что уже вытекало из сложившейся на тот момент военной доктрины нацистского режима, что также стало, на наш взгляд, одной из причин провала плана «Барбаросса».

 

Слишком неповоротливые

Описывая причины неудач западных союзников на Тихом океане в 1941–1942 гг., британский историк Пирс Брендон объяснил их неудачи в первый год войны на Тихом океане тем, что английские и американские авиаконструкторы создали слишком неповоротливые для борьбы с японскими истребителями «Зеро» модели истребителей. Тем не менее у Королевских ВВС к 1940 г. появились на вооружении новые машины — знаменитые «Спитфайеры», однако их было даже в 1941 г. недостаточно, процесс перевооружения британской армии еще не завершился. Похожий процесс имел место в США, которые к сентябрю 1939 г. оказались почти без армии. Можно ли было провоцировать вооруженный конфликт с Японией именно в период, когда ВВС Британии и США были не готовы к войне на Тихом океане, которая обещала быть войной в первую очередь самолетов? Нет. Начало войны на Тихом океане представляет собой пример, когда кампания западными союзниками начиналась в неправильное время и в неправильном месте.

В этом разделе мы намерены опровергнуть популярные мнения, что нефтяное эмбарго, введенное администрацией Рузвельта, было в состоянии кардинально изменить военно-экономическое положение императорской Японии и что война на Тихом океане сильно облегчила положение Китая. Мы намерены привести доказательства, что ситуация в Китае была усугублена нападением Японии на западных союзников, так как были потеряны жизненно важные для китайцев порты Гонконг и Шанхай (международная часть Шанхая, не оккупированная до декабря 1941 г. японскими войсками). Прояви американская дипломатия в 1941 г. мягкость по отношению к Токио, и Вторая мировая война смогла бы приобрести совершенно другой характер. Западные союзники получили бы больше возможностей для защиты арктических конвоев, что могло способствовать росту поставок по «ленд-лизу», который содержал бы больше техники и военных материалов, которые из-за Пёрл-Харбора пошли на обеспечение вооруженных сил США на Тихом океане.

Начнем с вопроса нефтяного эмбарго и его эффективности. 25 июля 1940 г. Ф. Рузвельт под сильным влиянием Моргенау, Нокса и Симпсона подписал прокламацию о введении государственного контроля за экспортом горючего и металлов в Японию. 26 июля 1940 г. под влиянием Веллса Рузвельт принял пояснения к прокламации, или фактически ограничения контроля, которые теперь касались только высокооктанового топлива и металлов длительной плавки. Вскоре насчет эффективности этой меры возникли споры, эксперты из ВМС США доказывали, что японцы получают горючее для своих самолетов посредством смешения импортируемой из США нефтяной смеси Кеттельмана с этилом.

После подписания тройственного пакта между Германией, Италией и Японией (27 сентября 1940 г.) Моргенау и другие сторонники экономического наступления на Японию стали настаивать на ужесточении контроля за экспортом нефтепродуктов в Японию. Руководитель военно-морскими операциями США адмирал Гарольд Старк выступил категорически против таких мер, которые могли спровоцировать нападения Японии на западных союзников, мотивируя это тем, что флот США не готов к войне. 2 ноября 1940 г. разведка ВМС направила рапорт в Вашингтон, в котором было указано, что, несмотря на ограничение экспорта высокооктановых сортов горючего, Япония ежемесячно наращивала объемы импорта топлива, пригодного для использования в качестве авиационного горючего без или после переработки. В докладе было сказано, что Япония довела свой импорт авиационного топлива до 115 000 т в сентябре 1940 г., по сравнению с почти 41 000 т в июле того же года. В докладе была также сделана рекомендация Госдепартаменту США проводить политику смягчения в отношении Японии.

К осени 1940 г. адмирал Г. Старк подготовил доклад Рузвельту. Этот доклад содержал план внешней политики США в обозримой перспективе («План дог»). По мнению Старка, США следовало сконцентрироваться на оказании помощи Великобритании (давалось понять, что США следует открыто вступить в войну против Германии). Старк настаивал на непрямом экономическом воздействии на Японию, что исключало вызывавшее его сильные опасения нефтяное эмбарго, которое могло спровоцировать Японию на агрессию в зоне Южных морей. Старк считал, что воевать с Японией США смогут только после разгрома Германии. Однако 25 июля 1941 г. Рузвельт все-таки принял решение о «заморозке» японских активов, что стало поводом для войны.

Обратим внимание на время принятия решений. 1940–1941 гг., к этому времени война в Китае полыхала вовсю после инцидента на мосту Марко Поло 7 июля 1937 г. До этого инцидента Япония не испытывала дружелюбия к Китаю. Было всем понятно, что императорская Япония настроена на агрессию, так как уже в 1936 г. Токио стал проводить внутреннюю политику, ориентированную на военную мобилизацию экономики и общества. Рузвельт принял решение о «заморозке» активов японских организаций в ответ на оккупацию японскими войсками южных районов французского Индокитая. Грубо говоря, Рузвельт руководствовался все-таки интересами безопасности Великобритании, которая заняла в конце 1940 г. решительную позицию по отношению к Японии. Скорее всего, под влиянием британской дипломатии Рузвельт пришел к выводу, что Япония не решится воевать одновременно и против США, и против Британской империи.

Как и думал адмирал Старк, японцы нанесли удар в зоне Южных морей, имея целью захват нефтяных месторождений Голландской Вест-Индии. Планы по приведению нефтяных скважин в негодность не были осуществлены полностью. Как показали события в Румынии в 1917 г., полностью вывести из строя нефтедобывающие мощности практически невозможно. В результате Япония получила в первом полугодии 1942 г. больше, чем планировалось до войны в Токио, нефти в Голландской Вест-Индии (плановым показателем после захвата региона были 600 000 кл). Помимо этого, Японская империя накопила 8,4 млн кл в хранилищах, чего вместе с добычей должно было хватить почти на 3 года ведения войны. Правда, были затруднения с высокооктановыми сортами горючего для авиации, серьезные сложности с обеспечением авиации ГСМ, как предполагалось, должны были начаться на второй год войны, то есть к зиме 1943 г. Однако наращивание добычи в голландской Вест-Индии должно было облегчить положение вооруженных сил Японии, но возникла другая сложность — у Японии был дефицит тоннажа танкерного флота. Поэтому японцы могли вывозить в метрополию из зоны Южных морей примерно 100 000 т нефти. У кабинета министров были надежды на демобилизацию танкеров из военно-морского флота, но это могло произойти только после почти полного разгрома США на Тихом океане.

Был еще один фактор, который мог свести к минимальному уровню эффект от нефтяного эмбарго. Это — советский экспорт нефти в Японию. СССР демонстрировал удивительную способность адаптироваться к условиям Великой депрессии и последовавшему за ней застою в мировой экономике. Нефтедобыча в СССР выросла на 56,5 % в период с 1929 по 1932 г., когда мировая добыча снизилась на 17 % за тот же период. Добыча нефти в СССР увеличивалась столь быстрыми темпами, что в стране стало не хватать перерабатывающих мощностей, что в итоге привело к появлению ежегодного излишка добычи в 3 млн т, которые надо было как-то реализовать, что было затруднено позицией западных энергетических корпораций, которые намеревались ввести институциональные ограничения на советский экспорт нефти. И здесь появилось предложение от Токио, получившее название «плана Мацукаты» (по фамилии японского промышленника, инициировавшего этот план), СССР получил возможности наращивать добычу сверх планки в 3 млн т. Однако, судя по переговорам с японской стороной в 1932 г., у СССР были трудности не столько с ростом мощностей нефтепереработки, сколько с реализацией бензина внутри страны, так как советский автопром только начинал развиваться в первой пятилетке.

Несмотря на выгоды от продажи в Японии более дешевого советского бензина, план промышленника К. Мацукаты не был принят. И здесь выявилась другая причина, почему Япония страдала от дефицита нефтепродуктов, — работавшие в связке с американскими нефтяными компаниями японские нефтеперерабатывающие фирмы не хотели допустить снижения цен на бензин, которые в результате договора с СССР на короткое время упали до 39 иен за галлон. Восстановление дипломатических отношений между СССР и Китаем в декабре 1932 г. еще более усложнило советско-японскую торговлю. Правда, японские нефтедобывающие концессии на северном Сахалине продолжали работать даже после нападения Германии на СССР. В 1940 г. японцами на северном Сахалине было добыто 43 700 т нефти, в 1941 г. — 51 700 т, правда, это меньше пикового показателя добычи в 1931 г. — 200 000 т. Причиной такого резкого спада в добыче стал отказ советской стороны в середине 1930-х гг. предоставлять Японии новые месторождения на северном Сахалине. Однако форсирование японской стороной улучшения отношений с Москвой могло теоретически дать Японии новые возможности и для расширения добычи нефти на северном Сахалине, и для импорта нефтепродуктов из СССР. Такое потепление, в принципе, нельзя было исключать, если вспомнить улучшение советско-японских отношений в середине 1920-х гг., результатом чего и стали японские концессии на северном Сахалине. Изменение отношений между СССР и Японией могло произойти, если официальный Токио строго следовал бы рекомендациям своего посла в Москве Того.

В России практически с конца войны сложилось такое мнение, что пакт о ненападении с Японией спас СССР от войны на два фронта. Тот факт, что похожий пакт с Германией не обеспечил безопасность СССР на Западе, никому особо не бросался в глаза. В итоге получается, что на Западе были непорядочные нацисты, а на Востоке — порядочные японские милитаристы, к которым почему-то в советский период не применялись термины «фашисты» и «шовинисты»; официально японских военных лидеров, провоцировавших конфликты на Дальнем Востоке, называли милитаристами. Словом, в советской официальной версии на Западе были нацисты и фашисты, а на Востоке— любители повоевать (так в просторечье можно обозначить милитаристов).

Пакт Мацуока — Сталин был документом, ничем не обязывавшим Токио. Почему же императорская Япония не напала на СССР летом 1941 г.? Дело в том, что основные сухопутные силы Японии были отвлечены на войну с Китаем. К лету 1941 г. этот конфликт стал приобретать для японской армии достаточно неприятный характер, китайцы начали активно контр-наступать, оправившись после поражений 1938–1940 гг. Одно важное свидетельство, согласно словам военного министра Японии, высказанным им в конце июля 1941 г.: японская армия потеряла в Китае с начала войны с режимом Чан Кай Ши 40 % своего личного состава, флот— 10 %.

Если в районе Пекина у китайских военных дела шли плохо преимущественно из-за включения в состав китайской армии коммунистических формирований, которые воевали, надо сказать, плохо, то на юге ситуация для Чан Кай Ши развивалась более благоприятно. 27 августа 1941 г. после нескольких месяцев ожесточенных наступательных боев китайцам удалось освободить Фушоу, важный порт и перевалочный пункт японцев. Тем же летом китайцы овладели Шаоксингом, портом и важным железнодорожным узлом, находящимся примерно в 200 км от Шанхая.

Понимая, что успехи китайцев почти полностью зависели от поставок западных союзников через Гонконг, японские военные предприняли наступление с целью перерезать шоссе, соединявшее Гонконг с территориями, подконтрольными Чунцинскому режиму. 12 мая перевалочная база, соединявшая китайцев с их союзниками, Вайхоу, была взята 18-й пехотной дивизией императорской армии, но спустя почти две недели китайцы силами 160-й дивизии и 9-й отдельной бригады отбили этот город.

Вместе с тем Чан Кай Ши понимал, что долго удерживать дорогу на Гонгконг китайским войскам не удастся, поэтому в мае 1941 г. китайцы стали усиливать оборону в провинциях Юннань и Кванджи, через которые Чунцинский режим мог получать помощь от западных союзников из Индокитая. В этих провинциях была развернута 5-я китайская армия.

Теми же весной и летом 1941 г. происходит интересное событие. На востоке провинции Шанси Япония вводит в бой против коммунистических 4-й и 18-й армий войска марионеточного китайского правительства, образованного до этого в Нанкине. Токио прекрасно осознал, что победить Чан Кай Ши силами только императорской армии практически невозможно. Факт присоединения в качестве союзника к Чунцинскому режиму коммунистов Мао Цзедуна использовался японскими военными как повод для официальной пропаганды превратить войну Китая с Японией в интервенцию последней в Азии с целью спасения ее народов от коммунистов.

Отметим такой важный аспект. США ввели полное нефтяное эмбарго в июне 1941 г., когда китайские войска развивали наступление на юге. Смысл этого эмбарго не совсем понятен, так как Япония обладала крупными запасами этого сырья и могла закупать его у нейтралов. Окончательный разрыв с Вашингтоном у Токио наступил в ноябре 1941 г. Общепризнано, что США потребовали от Японии вывести свои войска из Китая. Но были и другие требования: Госдеп настаивал на оставлении японцами бывшего французского Индокитая, сдаче ими Манчжоу-Го, прекращении всяких отношений с государствами «Оси», то есть речь шла о расторжении пакта от 27 сентября 1940 г. На такие требования японское правительство едва ли могло согласиться.

Конфликт Китая с Японией не требовал прямого вмешательства западных союзников, так как китайцы обладали достаточными людскими ресурсами для продолжения войны, единственное, им не хватало технологии и вооружений, которые можно было получать от западных союзников. Возможности США помочь Китаю путем прямого военного вмешательства, как показали события зимы 1941/1942 гг., оказались очень ограниченными. Напротив, Вашингтон допустил потерю Гонконга, а также международного порта Шанхай, где базировались английские и американские боевые суда.

Даже если бы японская палубная авиация не разгромила Пёрл-Харбор, шансы флота США на успех в борьбе на Тихом океане были очень невысокими в декабре 1941 г. Японцы без особого труда потопили в море два британских линкора «Рипалз» и «Принц Уэльский» посредством атак торпедоносцев, что, в общем, показало ограниченность возможностей линейных флотов западных союзников в войне против Японской империи. Япония использовала превосходство в воздухе, компенсируя свой дефицит тоннажа крупных боевых кораблей.

За декабрь 1941 г. Япония нанесла серьезные потери западным союзникам, которые потеряли 7 линкоров, 2 крейсера, 1 эсминец, 9 подводных лодок, 6 каннонерных лодок и минных тральщиков, 16 транспортных судов, 803 самолета, 221 самолет союзников был захвачен японцами. Помимо этого, в руки японцев попали транспорты общим тоннажем 130 000 брутто-тонн. К западу от Гавайских островов японская подводная лодка атаковала 12 января 1942 г. американский авианосец «Лексингтон» (по японским данным, авианосец был потоплен в тот день, официально «Лексингтон» был уничтожен японской авиацией в первых числах мая 1942 г., не исключено, что авианосец все-таки получил повреждения от торпедной атаки, что сказалось на его судьбе в мае 1942 г.).

30 января 1942 г. японцы быстрым маршем, пройдя почти 500 км джунглей, вышли к окрестностям Сингапура. Британское сопротивление было почти символическим. Практически все это означало крах западных союзников на Тихом океане. Китаю американское военное вмешательство не только не помогло, но и, на наш взгляд, в немалой степени навредило. Дело в том, что японцам достались крупные океанские порты — Гонконг и Шанхай, что облегчало задачу снабжения японских сил в Южном Китае. Сотни тысяч тонн захваченного тоннажа транспортных флотов западных союзников и нейтралов давали Японской империи дополнительные возможности для вывоза сырья из оккупированных китайских провинций и переброски на континент дополнительных войск и ресурсов для войны с Чунцинским правительством. В Индонезии Япония захватила богатые месторождения нефти, столь крупные, что для вывоза нефти в метрополию японским властям потребовалось более 100 тыс. брутто-тонн дополнительных танкеров. Для этих целей в танкеры пришлось переделывать даже китобойные суда.

Западные союзники продолжали «снабжать» японских военных и после января 1942 г. В марте того же года японские войска овладели островом Ява, ими были захвачены 1059 танков, броневиков и разведывательных автомашин, 177 самолетов, 9500 грузовых автомашин, 7108 железнодорожных вагонов, 940 орудий.

По японским оценкам, западные союзники потеряли к концу марта 1942 г. в войне на Тихом океане примерно 938 000 т торгового тоннажа, не считая тяжело поврежденных судов. Если японские оценки были верны (скорее всего, так), то западные союзники несли потери из-за войны японцев против их морской торговли не меньшие, чем в Атлантике. К апрелю 1942 г. потери западных союзников в воздушной войне составили, по японским данным, 1785 самолетов против 137 японских, что напоминает ситуацию с соотношением потерь в самолетах между Красной армией и вермахтом летом 1941 г.

Таким образом, к маю 1942 г. западные союзники потерпели ряд серьезных поражений на Тихом океане, их генералы задумались об обороне Австралии и Алеутских островов. Но японцам что-то опять помешало двигаться дальше в зоне Южных морей и в Бирме, откуда некоторые их стратеги планировали быстрым маршем взять Импхал, то есть часть Индии. Этим «что-то» была китайская армия.

В мае 1942 г. японская армия повела новое наступление в Южном Китае, для которого требовались крупные людские ресурсы. Всего к концу 1942 г. японская группировка в Китае достигла 600 тыс. человек. Крупные наступательные операции японцы провели в районе города Кантон, что стало следствием директивы Верховного командования вооруженных сил Японии от 30 апреля 1942 г. о проведении генерального наступления в Китае. Почти за месяц до этого в Китае была объявлена всеобщая мобилизация.

Весной 1942 г. 15-я армия императорской Японии повела наступление практически в тылу у Китая в направлении города Куньмин. Это означало, что японцы развернули главные ударные сухопутные силы в Юго-Восточной Азии с наступления против британских владений в Индии на Китай. Поэтому командиру 15-й японской армии, энергичному генералу С. Иида, пришлось отказаться от своего плана — захватить Импхал и переключиться на преследование защищавших Бирму трех китайских армий, отходивших к Куньмину. Уничтожение китайских армий японское командование ставило выше, чем захват Восточной Индии. Тем временем американцы сумели создать в Ассаме группировку войск, куда вошли их авиационные части, а также соединения Королевских ВВС, но часть сухопутных войск снова составили китайцы, которых специально перебрасывали из восточных провинций в Индию на американских самолетах.

Избавил ли Китай СССР от нападения Японии? Скорее всего, да. К концу 1941 г. положение японской армии в Китае стало сложным, правда, его нельзя было бы назвать критическим. Под Шанхаем завязались затяжные позиционные бои, сложный рельеф местности и большое количество оросительных каналов не позволили здесь японцам применить свой главный аргумент в сухопутной войне против Китая — танки. Чан Кай Ши сумел подготовить порядка 120 дивизий, правда, только 10 из них к концу 1941 г. были европейского образца, еще 10 таких же дивизий проходили процесс формирования. Таким образом, армия Китая должна была к весне 1942 г. обладать достаточно крупным военным потенциалом для перехода в масштабное контрнаступление.

Против Китая во втором полугодии 1941 г. Япония была в состоянии выставить 17 пехотных дивизий первой линии, а также 6 пехотных и 4 кавалерийские бригады первой линии. Бронетанковые силы состояли из трех танковых полков, не имевших тяжелых танков. Армейская японская артиллерия состояла из орудий 105 и 150 мм. Военно-воздушные силы были подчинены сухопутному командованию и состояли из 16 полков и одной отдельной эскадрильи, насчитывая с учебными частями 1500 самолетов, но для Китая этого было достаточно, так как практически до 1943 г. ВВС Китая оставались карликовыми.

Против Китая Япония практически в любое время могла выставить 17 резервных дивизий, из которых 5 отправились осенью 1941 г. на материк. Главная функция резервных войск (войска 2-й линии) была оборона Японских островов. Однако в 1941 г. боеспособность этих дивизий оставалась ограниченной, так как 9 из них находились в стадии формирования, а 3 дивизии резервистов должны были обязательно выполнять гарнизонные функции в самой Японии. Что касается «маньчжурской» армии, то она представляла собой пестрое собрание туземных соединений, насчитывавших в общей сложности 75 тыс. человек, среди них много монгольских кавалеристов (уроженцев Внутренней Монголии). Боеспособность этой армии была низкой, ее соединения применялись в основном для охраны железной дороги Пекин — Шанхай.

Были еще войска 3-й линии, 17 бригад ополчения, но они находились в Японии еще в стадии формирования по состоянию на осень 1941 г. Едва ли эти войска, как показали затем события войны против СССР, обладали высокой способностью даже к обороне.

Таким образом, в случае войны против СССР Япония могла иметь на континенте 22 пехотные дивизии и 10 пехотных и кавалерийских бригад, а также три танковых полка, чего, очевидно, было недостаточно для проведения операций одновременно и против Советского Союза, и против Китая, учитывая к тому же усиление последнего в 1941 г. Против Японии СССР мог выставить летом 1941 г. 16 стрелковых, 1 горнострелковую, 2 моторизированные, 3 танковые и 1 кавалерийскую дивизию, одну мотоброневую и одну воздушно-десантную бригады, находившиеся в составе Дальневосточного фронта. Японцы считали, что СССР не нападет из-за слабой пропускной способности Транссиба и недостаточно развитой аэродромной сети на Дальнем Востоке.

К ноябрю 1941 г. Китай поглощал основные силы сухопутных войск Японии. По всей видимости, это сделало возможным переброску дальневосточных дивизий под Москву. Японские силы в Китае были распределены на 4 группы.

Группа генерала Тойо состояла из трех усиленных мотопехотных бригад, которые получали поддержку со стороны 1-й, 2-й и 4-й пехотных дивизий, расквартированных в Маньчжурии. Эта группа действовала в районе Пекина и Калгана против слабых сил местных ополченцев, насчитывавших примерно 40 тыс. человек. Группа Тойо вместе с эскадронами монголов насчитывала примерно 20 тыс. человек.

Группа генерала Итадаки состояла из пяти частично моторизированных дивизий, противостоя 50 тыс. ополченцев Северного Китая на пространстве между Калганом и Шанхаем. Эта группа насчитывала 20 тыс. человек. Несмотря на то что ей противостояли дивизии ополчения из северных провинций Китая, группа Итадаки вела преимущественно оборонительные бои.

Первый армейский корпус генерала Катзуки состоял из 6-й, 14-й, 20-й дивизий и 109-й резервной дивизии, все дивизии частично моторизированные, насчитывали 80 тыс. человек. Эта группа вела бои на границе провинции Шанси.

Второй армейский корпус генерала Нишио состоял из 10-й и 16-й частично моторизированных дивизий и 108-й резервной дивизии, вел бои в районе Тзинани и насчитывал примерно 60 тыс. человек. Китайские войска понесли в этом районе страны большие потери к концу осени 1941 г. и отступали.

Выше перечислены основные активные группы японских сухопутных войск. Однако у Японии на континенте была еще отдельная группа, оборонявшая подступы к Шанхаю, в ее составе находились преимущественно войска из метрополии, поэтому она имела особый, отдельный статус. Изначально Шанхай защищали только моряки японского флота. Но к концу 1941 г. из Японии в этот город были переброшены 3-я, 9-я, 11-я, 18-я и 101-я резервные дивизии, с острова Тайвань— два пехотных полка, оснащенных большим количеством грузовиков. Сам гарнизон Шанхая состоял из 5000 морских пехотинцев. Всего же против китайцев в этом городе и его окрестностях к 1 ноября 1941 г. были сосредоточены 125 тыс. солдат и моряков императорской Японии. Несмотря на превосходство в артиллерии и авиации, столь крупной группировке японских войск так и не удалось к концу октября 1941 г. полностью овладеть Шанхаем, японцы прочно контролировали только порт и ближайшие к нему кварталы.

26 октября 1941 г. японцы провели мощное наступление в северных кварталах Шанхая, выбив китайские войска окончательно из города. Однако интернациональная часть Шанхая находилась фактически в руках англичан и американцев, которые контролировали значительную часть Шанхайского порта. В Шанхае и Южном Китае Чан Кай Ши смог к ноябрю 1941 г. противопоставить японцам около 300–350 тыс. солдат регулярных войск, на большее просто не хватало оружия и боеприпасов, которые Китай получал в основном от западных союзников.

 

По одному снаряду на орудие в день!

В настоящем разделе мы ставим задачу не показать альтернативные возможности Советского Союза на начальном этапе войны, но, отходя от основной линии изложения в книге, взглянуть на ряд глубинных причин катастроф Красной армии в 1941 и 1942 гг. с позиций преимущественно экономической истории. На Западе и в России высоко оценивают роль Сталина и его режима как именно силы, организовавшей военную экономику СССР, чего не смогли в свое время сделать ни режимы Николая II Романова, ни социал-либерала Керенского. Хотя, как мы показали выше, у поражений России в 1917 г. были, помимо экономических, и чисто военные причины. Надо сказать, что концепция административного распределения продуктов питания появилась еще до Февральской революции и стала реализовываться правительством Керенского весной-летом 1917 г., тогда же впервые появились продотряды. В этом смысле партия большевиков не принесла чего-то нового в экономическую практику. При Сталине модель экономики, построенной на полицейском принуждении хозяйствующих субъектов, заработала, когда при большевиках в 1918–1920 гг. она дала сбои, что выразилось в ужасном голоде в южных губерниях.

Во время зимней войны пропагандистская машина СССР дала серьезный сбой, финны продемонстрировали сильную национальную солидарность. Тогда советские бомбардировщики нанесли несколько ударов по финским городам, в результате чего погибло 900—1000 гражданских лиц, не было разрушено ни одного жизненно значимого для обороны Финляндии объекта. Словом, ради такого результата не имело смысла поднимать даже звено бомбардировщиков, если рассуждать чисто рационально. Хельсинки бомбили 70 самолетов, сбросив за первый же налет 350 бомб, тогда погибло не более 100 жителей столицы Финляндии, всего же на ее города было сброшено более 5000 бомб. Применялись в основном бомбы весом 250 и 500 кг, бомб большего веса в зимнюю войну сбрасывалось очень мало. Скажем для сравнения, в результате стратегических операций немецкой авиации 4— 27 июня 1943 г. был почти полностью разрушен Саратовский авиазавод, а также надолго выведен из строя крекинг-завод. В результате налетов на Саратов советские войска потеряли 31 000 т горюче-смазочных материалов, когда за семь дней Курской битвы Советская армия израсходовала около 22 000 т топлива.

Столь скромные результаты действий советской авиации против Финляндии в Зимнюю войну можно объяснить плохими прицелами, плохой подготовкой пилотов, недостаточной проработанностью целей операции, но также была и очень важная причина — низкая огневая мощь авиации и советских вооруженных сил в целом. Как мы уже сказали, максимальный вес советской бомбы в зимнюю войну — 500 кг, когда для стратегических целей и уничтожения крупных объектов, например аэродромов противника, использовались бомбы по 800, 1000 и 2000 кг.

Советские бомбардировщики имели меньший, чем немецкие модели, бомбовый залп, но по факту он был еще ниже запланированных характеристик. Например, 30 июня 1941 г. ДБ-3 и ДБ-ЗФ 1-го минно-торпедного авиаполка 8-й бомбардировочной авиабригады ВВС Балтийского флота во время вылетов на Двинск имели по 514 кг бомбовой нагрузки на самолет, что в 4 раза ниже нормы. К концу войны ситуация не изменилась, например во время знаменитого налета на Кенигсберг 7 апреля 1945 г. 18-й воздушной армии на один самолетовылет имелось менее одной тонны бомб, хотя в этой воздушной операции участвовали тяжелые бомбардировщики.

Была ли описанная выше ситуация типична только для авиации? Нет. Советские историки и представители белоэмигрантской исторической мысли утверждали, что снарядный голод погубил русскую армию и Российскую империю в Первую мировую войну. Однако тема снарядного голода и низкой огневой мощи вооруженных сил СССР в годы Второй мировой войны являлась неудобной и специально не обсуждалась.

Г.К. Жуков отправил в начале февраля 1942 г. в Ставку сводку, в которой говорилось, что у советской артиллерии были всего лишь один-два снаряда дневной нормы на орудие, и это хуже, чем зимой 1915 г., хотя тогда русская армия не наступала. На знаменитом военном совете 5 января 1942 г. Г.К. Жуков был категорически против контрнаступления по всем фронтам, на чем настаивал Сталин. Армия и военная промышленность были не готовы. Как и летом-осенью 1941 г. на первом месте стояла проблема снабжения вооруженных сил.

О причинах катастроф 1941–1942 гг. написано много. Выдвинуты разные теории. Однако многие исследователи не обращают достаточного внимания на состояние производства военной техники и боеприпасов в СССР в начале войны в сравнительном аспекте. Как мы показали выше, французская армия, имея в 1939 г. относительно много танков, сохраняла низкий наступательный потенциал. После войны советские официальные и массовые работы по Великой Отечественной войне засыпали читателя цифрами количества танков, самолетов, орудий и т. д. и т. п., однако сравнивались эти показатели с аналогичными в нацистской Германии, редко принимался и принимается в расчет выпуск вооружений и боеприпасов европейскими союзниками Германии, а также редко сравнивается выпуск вооружения в СССР и Российской империи, а также других государствах в годы Первой мировой войны, не говоря уже о международном сравнении качества выпуска вооружений и боеприпасов в годы Второй мировой войны.

Как мы скажем ниже, проблема советской экономики, связанная с предстоящей войной, заключалась в 1930-е гг. в том, что народное хозяйство было не в состоянии обеспечить в длительном периоде существование многочисленной армии. К тому же Красная армия была вынуждена держать много кадровых соединений на Востоке против возможной японской агрессии. По добыче углей, нефти и прочих полезных ископаемых советская экономика вышла на удовлетворительный уровень только в 1940 г. В этой связи Сталину больше нравился план быстрой войны.

В 1990-х гг. в отечественной научно-популярной литературе велась активная дискуссия по поводу сталинских военных планов кануна Великой Отечественной войны. Эта дискуссия ведется не столь афишированно и в научных кругах.

Сравнительно недавно вышла замечательная работа военного историка С.Н. Михалева, посвященная военным стратегиям в Новое и Новейшее время. Автор этой работы, опираясь на выступление Сталина перед выпускниками военных академий РККА 5 мая 1941 г., высказывает концептуальную идею, что Красная армия имела в канун Великой Отечественной войны наступательную стратегию. За дефицитом документов по теме военного планирования СССР в первом полугодии 1941 г. известное выступление Сталина является, как справедливо считает С.Н. Михалев, единственным фактом, который проливает свет на планы Кремля. Сталин утверждал на встрече с выпускниками академий, что Красная армия достаточно насыщена вооружениями, чтобы перейти от оборонительной доктрины к наступательной. С.Н. Михалев считает это пропагандистским приемом, однако Сталин нередко опирался на бумажную статистику выпуска вооружений, не вдаваясь в детали.

15 мая 1941 г. Генеральный штаб РККА разработал доклад соображений по поводу будущей войны на западных рубежах, продолжавший выдвинутые в феврале-марте 1941 г. предложения. В рамках данного доклада Генеральный штаб предлагал нанести по вероятному противнику, то есть нацистской Германии, упреждающий удар силами группы фронтов с выходом на Вислу по всей протяженности ее течения.

В докладе 15 мая предлагалось концентрическим ударом по Кельце и Катовице выйти в тыл немецкой группировке, развернутой в Восточной Пруссии, отрезав тем самым основные германские силы от остального рейха. Советские планировщики считали, что в Польше и Восточной Пруссии 150 дивизиям Красной армии будут противостоять 100 германских дивизий. Продолжительность наступления — 30 дней.

С.Н. Михалев увидел в этом плане Генштаба РККА сильные аналогии с планом Шлиффена. Но мы думаем, что советские эксперты опирались в те дни 1941 г. на идеи набросков наступления против кайзеровской Германии Великого князя Николая Николаевича, тот тоже предлагал Николаю II обойти ударом на Познань группировку немецких войск в Восточной Пруссии. Предложение Николая Николаевича тогда было отвергнуто. Точно так же поступил и Сталин в мае 1941 г.

Наброски плана Генштаба Красной армии в первом полугодии 1941 г. были действительно «сырыми». Во-первых, не учитывались стратегические резервы Гитлера, которые, несомненно, были бы введены в дело в течение 30 дней (сами сроки наступления были достаточно солидными). Во-вторых, левый фланг наступавшей с юга группировки должен был развернуться тылом к Западным Карпатам, но со стороны Кракова и Кошице вермахт вполне мог нанести контрудар, имея в своем распоряжении, кроме того, силы венгерской армии. В-третьих, переброска столь крупных сил на Запад из внутренних округов должна была занять много времени и не осталась бы незамеченной для немецкой разведки.

Рис. 14. Майский набросок плана советского наступления, предложенный Сталину Генштабом РККА в мае 1941 года

Тем не менее соображения Генштаба РККА были хотя бы каким-то определенным планом. Хотя появился он поздно, когда времени на развертывание сил в западных округах оставалось катастрофически мало.

Но остается открытым вопрос: почему Сталин и его маршалы все-таки склонялись к превентивному удару, когда в 1938 г. Сталин настаивал на исключительно оборонительной стратегии? За дефицитом документов на этот вопрос можно дать только гипотетический ответ. В 1937–1939 гг. высшее руководство Вооруженных сил СССР было дезорганизовано политическими интригами и репрессиями. В этих условиях едва ли речь могла идти о каком-то глубоком планировании. Сталин как человек, в принципе, гражданский исходил из общего представления, что для обороны требуется меньше ресурсов, чем для наступления, хотя в условиях большой протяженности советских границ это было не так. К 1940 г. костяк высшего управления Красной армии сложился. Влияние на Сталина тогда получил Б.М. Шапошников, который имел за плечами еще императорскую Академию Генштаба. Сталин присвоил Б.М. Шапошникову маршальское звание еще в мае 1940 г., и это после неудач в зимней войне.

Несомненно, Б.М. Шапошников, А.М. Василевский и другие бывшие офицеры императорской армии были хорошо знакомы с планами Генштаба российской армии. Согласно ним, российской армии предписывалось вести наступательную войну против кайзеровской Германии. Правда, на Западе значительные силы Германии должна была оттягивать Франция. Оборона при растянутости российских границ преимущественно на равнинной местности означала для российской армии поражение с высокой долей вероятности. Это же понимал Тухачевский, когда в 1920-х гг. он составил план превентивной войны против западных демократий, который заключался в быстром наступлении против лимитрофов — Польши режима Пилсудского, Румынии, Финляндии и государств Балтии. Но после начала «опалы» Тухачевского Сталин обратился к оборонительной стратегии.

Сталин, отвергнув план превентивной войны, поставил Вооруженные силы СССР в положение, при котором у них не было определенных планов войны вовсе. Однако начальник Генерального штаба РККА Г.К. Жуков предпринял в духе старой оборонительной доктрины мероприятия по созданию глубоко эшелонированной обороны в западных округах, ничего иного уже нельзя было сделать.

Однако «майские соображения» выглядят не так плохо, если учесть, что для создания нескольких эшелонов обороны у советской стороны было еще меньше времени. Согласно майским наброскам, в первом эшелоне против вермахта должны были действовать 104 дивизии, 27, что не так много, из них должны были прибыть из внутренних округов. К 22 июня 1941 г. из 27 дивизий, предназначенных для переброски, в западные округа прибыли только 9 %. Однако эта переброска проводилась замедленными темпами, в рамках уже оборонительной стратегии.

Незадолго до начала «Барбароссы» Гитлер провел операцию «Марита», для которой были предназначены наиболее боеспособные мобильные соединения вермахта и значительные силы люфтваффе, личный состав германской группировки на Балканах составлял тогда примерно 680 тыс. человек.

«Марита» завершилась в начале мая 1941 г. Как вспоминал потом на допросах Ф. Шернер (он тогда руководил прорывом линии «Метаксы»), начало операции «Барбаросса» зависело по срокам от окончания операции на Балканах. Крупные силы германских войск предстояло перебросить в течение мая в Польшу. Таким образом, основные силы вермахта находились в мае 1941 г. еще в состоянии развертывания, когда 77 дивизий Красной армии первого эшелона уже были в наличии в Западных округах СССР. В таких условиях превентивный удар если и не завершился бы полным разгромом вермахта на Восточном фронте, то привел бы германскую сторону к значительным потерям, главное — нацисты лишились бы подготовленных еще с 1940 г. приграничных складов с горючим и боеприпасами. ОКВ пришлось бы перестраивать всю систему логистики в восточных округах рейха.

У «майских соображений» был еще политический аспект, игравший не на пользу Москвы. Получалось, что Советский Союз выступил бы в качестве агрессора. Здесь надо учитывать изменение в таком случае позиции Японии. Дальневосточному направлению Сталин и Молотов уделяли особое внимание незадолго до войны. Надо сказать, что планы Генштаба ограничивали наступление Красной армии бассейном Вислы. А что дальше? Впоследствии Советскому Союзу угрожала бы война с антикоммунистической коалицией в составе самой нацистской Германии, Италии, Японии и малых государств. Такие перспективы могли мало устраивать Сталина: стать агрессором, который воюет с большей частью капиталистического мира. Хотя для политических обоснований превентивной войны у Москвы было очень много аргументов, Гитлер нарушил нейтралитет сразу нескольких государств в Европе, было уже достаточно доказательств его подготовки к агрессии против СССР. К тому же Гитлер уничтожил дружественное СССР государство — Югославию.

Тем не менее принятие пусть и такого «сырого плана» Генштаба Красной армии могло позволить РККА сконцентрировать силы более оперативно и плотно на конкретных направлениях, чем это произошло при реальном развитии событий. По составу и количественным характеристикам материальной части Красная армия в июне 1941 г. была не готова к обороне на обширных равнинных пространствах Западной Белоруссии и Украины.

Известные специалисты по Великой Отечественной войне Лев Лопуховский и Борис Кавалерчик доказывают, применяя советские статистические данные, что с артиллерией у Советского Союза перед войной было все в порядке. Ими приводится цифра общего количества орудий и минометов в СССР на 22 июня 1941 г.: 110 444 штуки, из них в западных округах 52 666. Правда, из общего количества стволов в советской артиллерии имелось 34 622 миномета калибра 50 мм, как считают авторы, они были малоэффективны. Далее, не уточняется, сколько минометов более крупных калибров было в частях РККА на начало войны. Очевидно, много, если только минометов малого калибра произвели более 30 тысяч штук. Например, только в КОВО перед войной минометы составляли почти 45 % от всех артиллерийских стволов.

Есть данные, что непосредственно в зоне боевых действий первого месяца войны СССР имел 37 500 орудий и минометов против 47 000 немецких орудий и минометов. Очевидно, Лев Лопуховский и Борис Кавалерчик причислили к западным округам все, что имелось у Советского Союза до Урала. Но находившиеся на складах под Москвой орудия не могли участвовать в обороне приграничных территорий СССР в июне 1941 г. 37,5 тыс. артиллерийских стволов против 47 тыс. в корне меняет картину начального этапа войны, немцы впервые получили превосходство над противником в артиллерии, умея при этом вести эффективное наступление против превосходящего по огневой мощи противника.

Эйке Миддельдорф, немецкий генерал-штабист, разбирая тактику советских войск уже после войны, указал на важную особенность русского наступления, оно велось с использованием в основном легкой артиллерии. Но Миддельдорф считает это результатом традиционного российского бездорожья, однако дело не в нем. В конце концов, у артиллеристов были тягачи и самоходные орудия. Только гаубиц 122 мм у СССР, по официальной статистике, на 1 июня 1941 г. было в западных приграничных округах 3918 штук. На июнь 1941 г. артиллерия РККА была обеспечена специальными тягачами лишь на 20,5 % от их требуемого количества. Очевидно, если судить по выводам Миддельдорфа о тактике советских войск в наступлении, ситуация с транспортом для артиллерии оставалась неудовлетворительной вплоть до конца войны.

Л. Лопуховский и Б. Кавалерчик полагают, что сухопутные силы СССР имели достаточное насыщение артиллерией для ведения боевых действий в условиях Второй мировой войны. Да так ли это? Приведем цифры: ЗапОВО имел 10 296 орудий и минометов, KOBO — 12 604, в Курской битве Центральный и Воронежский фронты «имели по 9000 артиллерийских стволов каждый», из чего авторы делают вывод, что с артиллерией в канун войны у СССР по количеству было все хорошо.

Примем во внимание такой важный фактор, как протяженность фронта, в западных округах СССР в 1941 г. она была однозначно выше, Курская битва проходила в рамках узкого географического пространства, когда в июне 1941 г. РККА пришлось удерживать линию от Ледовитого океана до Черного моря. Участок КОВО — это более 500 км ровной местности, имевшей к тому же много болот и плохие дороги. Внутренние коммуникации этого округа оказались растянутыми после включения в состав СССР Западной Украины почти на 800 км от границы на Восток.

Концентрации всех орудий вдоль границы с Германией 22 июня 1941 г., естественно, не было, да и быть не могло, часть стволов надо было приберечь в резерве, иначе было бы нечем комплектовать резервные части, а также быстро пополнить в первые 3–4 дня войны убыль в сражавшихся частях до момента полного перехода промышленности на режим военного времени, кроме того, всегда армии надо иметь артиллерийский резерв, чтобы «латать» дыры в обороне. После войны историки упрекали советских маршалов в том, что они не подвезли всю артиллерию к границе, этого нельзя было делать, РККА в таком случае нечем было бы сдерживать противника в местах прорыва фронта, когда моторизированные части Вермахта уходили на десятки километров вглубь советской территории в течение суток.

Итак, представим себе зону ответственности КОВО (с 22 июня Юго-Западного фронта) — прямоугольник более 500 км в ширину и 800 км в глубину, и сравним ее с линией французской обороны весной 1918 и 1940 гг., где-то примерно 550–600 км в ширину и 150–200 км в глубину с хорошими шоссейными дорогами, складской инфраструктурой и насыщенной сетью железных дорог. Итак, франко-английский альянс имел весной 1918 г., когда кайзер провел свое последнее крупное наступление— операцию «Михель»— 18 500 артиллерийских орудий против 14 000 немецких.

В ходе операции «Михель» германская армия чуть не разбила войска Антанты, так как сумела быстро сконцентрировать в зоне наступления значительное количество орудий, то же самое сделали потом западные союзники в августе 1918 г. При этом у немцев тогда не было танков и бронемашин, основной силой, обеспечивавшей их мобильность, оставалась лошадь. Надо также принять во внимание, что минометы в статистике Первой мировой войны не учитывались.

В отличие от Антанты во Франции 1918 г., силам западных округов СССР надо было сдерживать на обширном участке фронта высокомобильные части вермахта, имевшие танки и хорошую авиационную поддержку. В 1940 г. только французская армия обладала 11 200 орудий против 7700 немецких, не считая зениток, и все равно вермахт одержал победу. На этот раз превосходство в мобильности было на стороне Германии. Тем не менее французам все-таки не хватило огневой мощи, так как они не получили вовремя поддержки британской артиллерии, в 1914 и 1918 гг. случилось обратное.

Таким образом, советская степень насыщенности артиллерией сухопутных войск оказалась перед войной низкой для условий масштабной и маневренной войны в Восточной Европе. Она даже не соответствовала нормам Первой мировой войны. Кроме того, между стандартным полевым калибром в 76 мм и уже полковой артиллерией существовал большой разрыв, так как минимальный полковой калибр составлял 107 мм. До половины орудий РККА в первый месяц войны относилось к числу крупнокалиберных, такой «перекос» был, очевидно, результатом неадекватной оценки опыта Первой мировой войны. При дефиците тягачей и прочего транспорта это означало, что мобильность советской артиллерии была очень низкой.

В 1981 г. «Воениздат» выпустил мемуары маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева, бывшего начальником ГАУ в годы Великой Отечественной войны. Примечательно, что эти мемуары вышли спустя 9 лет после смерти их автора, когда в СССР чаще всего публиковались прижизненные воспоминания.

Н.Д. Яковлев стал маршалом Советского Союза дважды: 21 февраля 1944 г. и в апреле 1953 г. Данный факт был обусловлен тем, что бывшего начальника ГАУ арестовали в 1952 г. по обвинению во вредительстве, но освободил его незадолго после смерти Сталина непосредственно сам Л.П. Берия. Примечательно и другое: Н.Д. Яковлев, получив во время войны звание маршала артиллерии, не был награжден звездой героя Советского Союза за всю свою военную карьеру.

Сразу после войны на полководцев Великой Отечественной войны стали активно собирать компроматы. И арест Н.Д. Яковлева не был каким-то из ряда вон выходящим случаем. Знал бывший начальник ГАУ много, и та информация, которой он владел, не могла быть приятна Сталину и его ближайшему окружению. Эта информация отразилась в мемуарах маршала, но достаточно «дозированно», и даже в таком виде его книга показывает советские военную экономику и снабжение армии в годы Великой Отечественной войны несколько в ином свете, чем принято считать многими в России и на Западе до сих пор.

По данным, приведенным в мемуарах маршала артиллерии Н.Д. Яковлева, который в начале войны был начальником ГАУ, советская промышленность выпустила в 1940 г. 14 млн снарядов, в 1941 г. — первом полугодии 1942 г. — в 4 раза больше, соответственно, 56 млн штук. По признанию маршала Яковлева, поставки снарядов фронту должны были возрасти, чтобы удовлетворить потребности армии, в 20 раз.

Много это или мало, 56 млн штук снарядов в год? Французы в 1915 г. достигли нормы выпуска в 200 тыс. снарядов калибра 75 мм в день, что, соответственно, дает 73 млн штук в год. Интенсивность боев во Франции 1915 г. не была еще столь высокой, как в 1916–1918 гг., к тому же французской армии сильно помогали англичане. Отметим, речь идет только о снарядах для орудий основного полевого калибра, которых у французов тогда было не более 10 тыс. единиц на весь европейский ТВД. СССР имел летом 1941 г. более 50 тыс. орудий и минометов только в европейской части страны.

Армиям Первой мировой войны не надо было тратить до 1917 г. много снарядов на нужды ПВО и противотанковой артиллерии. Степень интенсивности артиллерийского огня можно оценить по данным зимней войны, так как по Великой Отечественной войне у нас не так много достоверных сведений о реальном расходе боеприпасов, что вполне объяснимо: масштаб боевых действий был огромным, сбор информации часто происходил небрежно.

Итак, зимой 1939–1940 гг. РККА несколько раз пыталась прорвать линию Маннергейма, сеть не столь мощных укреплений. К началу января 1940 г., начиная с 30 ноября 1939 г., только один 116-й артиллерийский полк расстрелял 17 700 снарядов 152 мм, и этот полк не был, как признает маршал Яковлев, каким-то исключением. Результативность действий советской артиллерии в декабре 1939 г. была очень низкой, но на полковую дивизионную пушку тратилось по 18 выстрелов в сутки.

Если принимать 18 выстрелов за норму для орудий всех классов в условиях интенсивности боев советско-финского фронта декабря 1939 г., то получается, что порядка семи тысяч орудий КОВО должны были расстреливать в июне 1941 г. 126 000 снарядов в сутки, итого почти 46 млн за год. Но летом 1941 г. война была совсем иной, и она требовала большего расхода боеприпасов, к тому же, кроме артиллерии, были еще ПВО, танковые войска, флот, которым тоже требовались снаряды.

Приведем еще данные по зимней войне. 11 февраля 1940 г. во время наступления на Карельском перешейке, решившего исход кампании, РККА задействовала 3357 орудий и минометов, выпустив за сутки артподготовки почти 230 тыс. снарядов всех калибров. Однако даже после такого огневого давления финская армия не была сломлена и продолжала упорное сопротивление до начала марта. Даже из расчета 68,5 выстрела на орудие в сутки наступающая сторона не была в состоянии одним ударом сокрушить оборону противника. Финны тогда практически не имели танков, их воздушный флот был карликовым, артиллерия — очень слабой.

Таким образом, по обеспечению армии артиллерийскими боеприпасами советская промышленность не могла дотянуть даже до нормы Франции периода Первой мировой войны. Объемы реального выпуска артиллерийских систем перед и во время войны требуют проверок и уточнений. Очевидно, похожая ситуация сложилась с боеприпасами других типов, особенно с авиабомбами.

У Вознесенского приведены данные об эвакуации на Восток страны более тысячи промышленных предприятий. Он пишет: «В течение каких-либо трёх месяцев 1941 года было эвакуировано в восточные районы СССР более 1360 крупных, главным образом военных, предприятий, в том числе эвакуировано на Урал 455 предприятий, в Западную Сибирь— 210 предприятий и в Среднюю Азию и Казахстан — 250 предприятий. Объём капитальных работ в районах Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии, несмотря на трудности военного времени, увеличился с 3,1 млрд руб. в первом — мирном полугодии 1941 года до 5,1 млрд руб. во втором — военном полугодии 1941 года». Но 303 предприятия, по Вознесенскому, были потеряны, так как их не успели вывезти из прифронтовой полосы. Потеря этих предприятий выразилась в том, что «месячный выпуск указанных предприятий составлял 8,4 млн корпусов снарядов, 2,7 млн корпусов мин, 2 млн корпусов авиабомб, 7,9 млн взрывателей, 5,4 млн средств воспламенения, 5,1 млн снарядных гильз, 2,5 млн ручных гранат, 7800 т пороха, 3000 т тротила и 16 100 т аммиачной селитры».

Таким образом, годовая потеря только по корпусам снарядов должна была составить почти 100 млн штук, когда ежегодный выпуск составлял в начале войны 12,8 млн штук снарядов, бомб и мин, но и этот показатель был достигнут после больших усилий зимы 1942 г. Получается, к сентябрю 1941 г. СССР лишился почти всего производства тяжелых боеприпасов, если верить данным Вознесенского. В этой связи возникает вполне логичный вопрос: а что же тогда эвакуировалось на Восток, если производство главного— боеприпасов— было практически полностью утрачено? И возникает уже узкоспециальный вопрос: зачем и почему производство боеприпасов надо было осуществлять на таком большом количестве предприятий?

Начнем с поиска ответа на второй вопрос, так как он выведет нас к ответу на первый. Вернемся на много лет назад, в далекий 1914 год. Франция, как мы сказали выше, смогла наладить выпуск почти 200 млн снарядов в год, кроме того, ее заводы выпускали еще бомбы, торпеды, патроны и прочее. Производство артиллерийских снарядов во Франции тогда осуществлялось в основном на заводе Ле Крезо, где было задействовано 6600 из 7600 арсенальных рабочих, то есть рабочих, которые должны были быть заняты выпуском боеприпасов. Правда, в августе 1915 г. французское правительство разрешило отпустить с фронта необходимых арсенальных рабочих, однако эта мера была явно запоздавшей и на росте производства серьезно не отразилась.

В общей сложности на военных заводах Франции в ноябре 1918 г. было занято: 497 тыс. солдат, 430 тыс. женщин, 425 тыс. гражданских рабочих-мужчин французов, 169 тыс. иностранных рабочих, включая выходцев из колоний, 137 тыс. подростков, 40 тыс. военнопленных, 13 тыс. инвалидов. Таким образом, 1 млн 711 тыс. человек в военной промышленности Франции смогли обеспечить фронт всем необходимым в годы Первой мировой войны. Но отметим особо, 7600 рабочих снабжали действующую армию практически всеми снарядами, производство которых было сосредоточено на нескольких предприятиях в центре Франции.

Но у Вознесенского мы встречаем цифру в 303 предприятия, работавших на производство боеприпасов, да еще и сосредоточенных в западных регионах страны. Надо сказать, что линия фронта приблизилась к промышленным центрам СССР к сентябрю 1941 г. Белоруссия и большая часть Украины к началу Второй мировой войны не обладали крупным военно-промышленным потенциалом.

До 1939 г. производством корпусов для снарядов были заняты полностью 44 предприятия. После зимы 1939 г. к ним прибавились еще несколько новых заводов. Трубки для взрывателей до середины 1939 г. выпускали 6 заводов и 5 специализированных цехов гражданской промышленности. Так по данным маршала Яковлева. Однако их локация им не уточняется.

В общей сложности во втором полугодии производством боеприпасов были заняты 65 предприятий, из них 49 были эвакуированы и находились в стадии монтажа на новых местах. К непосредственно «военным» заводам подключались с началом войны еще 600 «гражданских» предприятий. Но на зиму 1942 г. после реструктуризации производства 45 предприятий НК боеприпасов еще находилось в стадии эвакуации, 41 числилось демонтированными, а 6— восстановленными. Это буквально означает, что производство боеприпасов на основных оборонных заводах фактически было в несколько раз ниже по объему, чем до войны. Однако локация заводов по производству боеприпасов Симоновым тоже не уточняется. Причем для периода первого квартала те самые 600 «гражданских» заводов почему-то уже не фигурируют как источники пополнения фронта боеприпасами.

И все-таки некоторые данные маршала Яковлева проливают свет на истинное положение с размещением предприятий НК боеприпасов. Упоминая о ситуации во время Сталинградской битвы и битвы за Кавказ, а это — уже разгар войны, маршал Яковлев сообщает, что сражавшиеся на Северном Кавказе части снабжались в том числе с завода в Сухуми. При этом до войны никакого производства боеприпасов в закавказских республиках не было. Местным предприятиям пришлось импровизировать. Яковлев пишет по этому поводу: «В это трудно поверить, но было и так. Как-то мне доложили, что в Баку создано нечто подобное снаряжательному заводу. Причем на базе… городского утильсырья. А в Тбилиси для этого приспособили здания бойни. И вот на таких-то „заводах“ за пять месяцев работы было снаряжено 647 тыс. ручных гранат, 1,2 млн мин, 549,5 тыс. артиллерийских снарядов!»

Таким образом, организация производства тяжелых боеприпасов не была столь сложным делом, главное, чтобы было оборудование и относительно сносное помещение, пусть даже здание бойни.

Можно понять, почему французские промышленники организовывали производство боеприпасов на бывших гражданских предприятиях в 1914–1915 гг., их страны почти не имели оборонной промышленности до начала мировой войны. Однако зачем было это делать в условиях, когда страна якобы более 10 лет развивала оборонное производство, готовясь к войне со всем капиталистическим миром? Пример Закавказья был далеко не единственным. Производство снарядов в форме такой же импровизации организовывали и в Москве в ноябре 1941 г.

Вернемся опять в 1914 год. Россия тогда оказалась в затруднительном положении из-за дефицита снарядов на фронте. В то время ГАУ поручило генералу С.Н. Ванкову организовать производство в Москве, куда уже к 1915 г. было эвакуировано несколько заводов из западных губерний. Практически с нуля Ванкову удалось создать снарядное производство в Москве и ее окрестностях. С 1915-го до середины 1917 г. его 100 заводов и мастерских выпустили почти 7,6 млн снарядов, что составило примерно треть всех произведенных в империи снарядов. При этом в основном производстве Ванковым были задействованы около 2000 рабочих.

Итак, генерал Ванков за срок менее года сумел наладить массовое производство снарядов в условиях полукустарной промышленности Москвы начала XX века. За время с июня 1941-го по июль 1942-го советская промышленность, напомним, дала фронту 12,8 млн снарядов и мин, когда Организация Ванкова — 7,6 млн за два с небольшим года, или около 3,2 млн в год, при той степени механизации и квалификации персонала оборонных заводов. Да, в 1941 г. Ванков и его две тысячи рабочих смотрелись бы вполне впечатляюще, если бы им еще дали соответствующие началу сороковых станки.

Вернемся к проблеме эвакуации промышленных предприятий. Вознесенский утверждает, что эвакуировались в основном предприятия оборонной промышленности, а точнее их оборудование. Мы не будем вдаваться в подробности транспортных сторон данного вопроса. Но, например, среди вывезенных в Тюменскую область заводов мы встречаем кожевенный завод им. Серегина из района Кунцево Москвы и Одесский консервный комбинат. Понятно, продукция этих предприятий тоже имела оборонное значение, но не первостепенное.

Выше мы уже сказали, что перед войной западные регионы страны не имели столь мощной оборонной промышленности, чтобы говорить о том, что их оккупация стала главной причиной спада военного производства страны с точки зрения дефицита мощностей в производстве конечной продукции. Не совсем понятно, почему военные историки столь длительное время не видели очевидного. Например, знаменитый танк Т-34 выпускался в годы войны на семи заводах. Только один из этих танковых заводов находился в Харькове, правда, он был изначальной площадкой для выпуска этого танка.

Однако Харьков находится все-таки на востоке Украины, и до сентября 1941 г. он был практически в тылу. Во втором полугодии 1941 г. выпуск Т-34 был освоен в крупном масштабе на Сталинградском тракторном заводе и на Горьковском автомобильном заводе, позднее в Нижнем Тагиле и в Челябинске. То есть основной производственный потенциал перед войной уже сместился в восточные и центральные регионы страны, иначе не удалось бы так быстро наладить производство там средних танков. Запуск новой модели танка уже при наличии готовой производственной линии занимал перед войной не менее трех месяцев. Соответственно, производства на Урале и в Поволжье были уже достаточно развиты, чтобы приступить к выпуску Т-34.

Основным производителем артиллерийских систем средних калибров был в годы войны завод № 92 «Новое Сормово», располагавшийся в Горьком, основанный еще во время Первой мировой войны. Этот завод выпустил 100 тыс. орудий (более половины от всех принятых на вооружение в Советской армии в 1941–1945 гг.), преимущественно конструкций В.Г. Грабина. Еще в 1930-х гг. «Новое Сормово» был превращен в главную производственную и конструкторскую площадку советской артиллерии.

Вторым по значению для советской артиллерии в начале войны был завод № 7 им. Фрунзе в Ленинграде. Он специализировался в основном на минометах и ПТО. С этим заводом связана примечательная история: во время наступления вермахта на Москву артиллерийские системы с этого завода, то есть из блокадного Ленинграда, вывозились на самолетах в столицу СССР. Этот факт еще раз подтверждает нашу гипотезу о глубоком кризисе советской оборонной промышленности к осени 1941 г.

Мотовиловский машиностроительный завод выпустил в годы войны порядка 48 000 орудий. Этот завод с XIX века специализировался на производстве артиллерийских систем.

Таким образом, выпуск артиллерийских систем был сконцентрирован преимущественно в Горьком и на Урале. Очевидно, спад в производстве орудий и другой военной продукции был связан не столько с переносом производственных мощностей на Восток, сколько со спадом производства сырья, а также с тем, что довоенная оборонная промышленность была недостаточно сильной, чтобы в первые месяцы войны обеспечить действующую армию всем необходимым хотя бы на минимальном уровне.

Правда, и в современной научной литературе распространено ныне мнение, что в западных регионах СССР были сконцентрированы основные мощности промышленности. Хотя исторически промышленность в России развивалась в основном в Санкт-Петербурге/Ленинграде, Москве, на Урале и в Верхнем Поволжье. По данным, приводимым у И.В. Быстровой, к концу 1941 г. только 30 % предприятий оборонных наркоматов оставались на своих местах, остальные находились в движении. Но остаются открытыми вопросы, какой процент предприятий попал на период уже поздней эвакуации— ноябрь-декабрь 1941 г., сколько из них были реально ведущими и выполняло массовые военные заказы до июня

1941 г. Например, есть данные, что в конце 1941 — начале 1942 г. только из Москвы были эвакуированы 211 предприятий, это приблизительно 12 % от всех вывезенных, по официальным данным, промышленных организаций. Из Ленинграда были эвакуированы 133 предприятия. То есть до пятой части эвакуированных предприятий все-таки располагалось в старейших промышленных центрах страны. Кроме того, немало еще осталось в блокадном Ленинграде.

По данным Александра Верта, американского журналиста, находившегося в годы войны в СССР, до конца октября 1941 г. только из Москвы на Восток были эвакуированы 498 предприятий. Очевидно, Верт имеет в виду не только саму Москву, но и Московскую область, которая охватывала несколько современных областей РФ. Тем не менее американский исследователь указывает, что большую часть заводов и оборудования советской стороне все-таки пришлось оставить врагу либо уничтожить при отступлении. Нацисты за время оккупации уничтожили на советских территориях 31 850 промышленных предприятий, на которых до войны трудилось порядка 4 млн человек, и вывезли 239 тыс. электромоторов и 175 тыс. металлорежущих станков.

Если 31 850 промышленных предприятий осталось на оккупированных территориях, а 1523 были эвакуированы, то получается, что советские власти успели вывезти только самые основные производства. Почти половина из них находилась, как следует из данных А. Верта, в Московской и Ленинградской областях. Часть заводов эвакуировалась частично, либо успевали вывезти только документацию и высококвалифицированные кадры. С учетом всего этого мы можем утверждать, что из западных районов (Прибалтика, БССР и УССР, кроме Донбасса и Харьковской области) советской стороне удалось вывезти на Восток страны очень незначительные мощности, что, разумеется, не могло серьезно сказаться в дальнейшем на выпуске военной продукции.

По некоторым советским данным, никакого восстановления промышленности даже на довоенном уровне не произошло к осени 1942 г. В докладе Госплана от декабря 1942 г. указано, что за первые 8 месяцев 1942 г. выпуск валовой продукции машиностроения и металлообработки составил 34,4 млрд руб. против 48 млрд руб. в 1940 г. Доля военной продукции, правда, увеличилась, по сравнению с последним довоенным годом, в два раза, однако надо учесть затраты на капитальный ремонт поврежденной техники, чего перед войной, разумеется, не было в таких масштабах. Кроме того, возросли потери и износ оборудования в условиях максимально напряженной эксплуатации основных фондов, на что также необходимо было тратить ресурсы. Еще надо учесть потери в производстве из-за недопоставок сырья, мобилизации в армию квалифицированных кадров, последнее очень болезненно сказалось на производстве.

В докладе Госплана от 10 декабря 1941 г. указано, что на эвакуированных предприятиях было 30–40 % от численности занятых до эвакуации рабочих. Поэтому предлагалось решить проблему кадров посредством привлечения на военные заводы 300 тыс. женщин. Но, как следует из доклада, мобилизация на военное производство женщин не решала проблему, так как дефицит рабочих рук только для восстановления и запуска эвакуированных производств составил на конец 1941 г. 500 тыс. человек. Восстанавливать заводы порой необходимо было буквально в полевых условиях, да еще и зимой, когда на Урале и в Сибири морозы переходили сорокаградусную отметку.

Потери оборудования при эвакуации предприятий машиностроения были также достаточно высоки. По оценкам специалистов Госплана конца 1941 г., полностью восполнить военные потери оборудования было возможно только к 1944 г. посредством выпуска 55 тыс. единиц оборудования в течение 1942–1943 гг. Проще говоря, по оснащению машиностроения оборудованием СССР мог выйти на довоенный уровень только к зиме 1944 г. Но надо принять во внимание, что почти все планы советских специалистов в годы войны носили оптимистический характер.

Остается открытым вопрос: почему СССР дошел до такого состояния к лету 1941 г., что его промышленность в начале войны оказалась не в состоянии наладить выпуск достаточного количества боеприпасов и вооружений? Для ответа на этот вопрос нам надо отправиться в далекие 1929–1931 гг., когда решался вопрос доктрины развития вооруженных сил Советского Союза.

Все армии межвоенного периода решали важную задачу— определение численного соотношения между резервными и кадровыми соединениями. Вторая важная задача — соотношение между новыми и старыми вооружениями, что выливалось в решение другой задачи — найти оптимальное соотношение между войсками старого и нового типов. Все эти задачи тесно между собой связаны.

Советская экономика восстановилась после Первой мировой и Гражданской войн только к 1928 г. Однако в 1928 г. наступил кризис НЭПа, что означало замедление темпов роста. В этих условиях был актуален вопрос содержания крупной армии.

После гражданской войны РККА была сокращена, ее численный состав уменьшен до 600 тыс. человек, и только к концу двадцатых возрос до 617 тыс. бойцов и командиров. Несмотря на громкие заявления о создании сильной армии страны Советов, РККА перевооружалась медленно.

Практически все планы довооружения и перевооружения основывались советским руководством на опыте Первой мировой войны, что означало длительное время отказ от учета динамики развития вооружений в мире после 1919 г. В перечне военных вопросов, рассмотренных на заседаниях Пленумов и Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и СНК СССР, и постановлений ЦИК СССР в 1923–1928 гг. мы очень редко встречаем сведения о планах модернизации вооруженных сил, высшее руководство страны занималось преимущественно текущими хозяйственными вопросами, связанными с армией и флотом.

Долгое время историки утверждали, что Тухачевский был активным сторонником внедрения в РККА бронетехники, и с ним, дескать, армия в результате репрессий 1937–1938 гг. потеряла выдающегося полководца. Тухачевский действительно был за развитие бронетанковых сил, однако он достаточно смутно себе представлял, как и многие другие генералы СССР того времени, применение танков в условиях современной для того времени войны. Опыт Первой мировой войны в Европе, на котором основывалась вся советская военная доктрина, был неудачным примером, так как бронетехникой на Западном фронте фактически обладала только одна сторона — англо-французский альянс, вариант, когда обе стороны обладают паритетом в современных вооружениях либо одна из сторон незначительно уступает другой, практически отсутствовал на практике. Поэтому по поводу модернизации Вооруженных сил СССР появлялись разного рода ложные идеи.

Концепция развития современных по тем временам вооружений в конце 1920 — начале 1930-х г. базировалась на идее замены пехотных и кавалерийских частей танковыми частями. И.В. Сталин рассматривал это как наиболее экономичный способ развития сухопутных сил, поскольку многочисленную армию СССР просто не мог содержать ни тогда, ни даже в канун Второй мировой войны. Как мы покажем ниже, производство новых вооружений в первой половине XX в. занимало в военном бюджете государства не столь значительный процент, большая же часть шла на выпуск боеприпасов, ГСМ, выплаты зарплат, строительство и т. д., то есть снабжение.

СССР, оказавшись после гражданской войны в глубочайшем экономическом кризисе, на восстановление после которого ушли почти 5 лет, имел существенные ограничения по военному бюджету. Это вызывало постоянное недовольство Наркомата обороны. Однажды, в канун первой пятилетки, Ворошилов заявил, что не сможет далее руководить Вооруженными силами при таких малых ассигнованиях.

Сталину была нужна дешевая армия, чтобы решить вопросы модернизации и расширения тяжелой промышленности, которые, как он думал, можно было осуществлять только за счет перераспределения средств из других сегментов экономики. Интенсивные методики роста индустриализации страны стали широко применяться лишь после Второй мировой войны, до этого советская экономическая мысль практически имела очень смутные представления об этом.

Итак, согласно сталинской концепции войны, которая выросла из длительных обсуждений развития вооруженных сил страны конца 1920-х гг., изначально маленькая, всего 650–700 тыс. человек, но хорошо вооруженная армия должна была отразить нападение врага и перейти в контрнаступление. При этом и достижение такой численности армии мирного времени, которая была лишь на 40–50 % больше, чем у Франции, достигалось за счет снижения индекса развертывания и, соответственно, вспомогательных тыловых частей. Это в немалой степени расходилось с концепцией развития армии, предложенной после Гражданской войны Фрунзе, согласно которой ставка делалась именно на развертывание резервных дивизий в случае начала войны.

Однако сталинская концепция развития армии конца 1920— начала 1930-х гг. опиралась на гипотезу Тухачевского, что СССР будет воевать с Польшей и другими лимитрофами. Основным вероятным противником, конечно, на суше считалась Польша. Вероятность масштабного вооруженного конфликта с Японией была еще достаточно смутной в представлениях советского руководства.

Но вернемся к проблеме производства. Итак, предполагалось заменить танками живую силу, чтобы решить две задачи — снизить коэффициент развертывания и численность армии мирного времени. Однако вопрос, сколько надо РККА танков и сможет ли народное хозяйство освоить их массовый выпуск, оставался нерешенным в конце 1920-х гг. Согласно мнению начальника ГВПУ ВСНХ Толоконцева, советская промышленность могла в конце 1920-х гг. освоить выпуск 10 тыс. танков. Однако К. Ворошилов счел это преувеличением, снизив выпуск танков до 3500 единиц в течение нескольких лет.

В историографию перестроечной поры маршал К.Е. Ворошилов вошел как «танкоборец», да и ретроград в целом. Однако это не соответствовало действительности. Ворошилов выступил на июльских дебатах в Политбюро по вопросу довооружения и переформирования сухопутных сил против раздувания парка тяжелой бронетехники только из чисто рациональных соображений. Во-первых, как было сказано, нарком обороны не верил, что промышленность была в состоянии к концу первой пятилетки освоить выпуск 10 тыс. танков. Во-вторых, что еще важнее, Ворошилов вполне верно полагал, что танки конструкций 1920-х гг., то есть фактически образцы Первой мировой войны, вскоре устареют настолько, что их просто будет невозможно применять в условиях надвигавшейся войны. Именно из-за вопроса своевременности освоения массового выпуска танков столкнулись интересы Ворошилова и Тухачевского, последний в начале 1930-х гг. упорно настаивал на производстве даже не 10 тыс., а более 40 тыс. танков.

В конце 1920— начале 1930-х гг. в научно-технической мысли мира наметился прорыв, который навсегда изменит технический характер вооружений. Очевидно, это стало ощущаться еще в середине 1920-х гг. Но советская промышленность отставала, поэтому Запад всегда шел на шаг впереди СССР по многим видам вооружений.

Если оценка потенциального выпуска танков в конце 1920-х гг., то есть в самом начале первой пятилетки, имела диапазон от скептического прогноза Ворошилова в 3500 единиц до оптимистического — в 10 000 штук, значит, потенциал промышленного производства к концу эпохи НЭПа был все-таки уже достаточный, чтобы говорить о возможности производить массово современную по тем временам военную технику. Правда, учитывались еще перспективы строительства в первую пятилетку новых заводов. Однако уже в марте 1928 г. на основе планов, создававшихся в 1927 г., РВС СССР запланировал увеличение танкового парка РККА до 2510 машин, а самолетного парка — до 4522 единиц. Тем не менее рост новых вооружений должен был происходить в том числе за счет сокращения численности стрелковых частей, на 17 тыс. человек, а также уменьшения количества запасных частей, что свело численность состава армии военного времени до 2,8 млн человек вместо 3,4 млн, по старым планам мобилизационного развертывания.

Планы РВС начала 1928 г. во многом строились на оценке возможностей уже существовавшей промышленности. По мнению начальника Мобилизационно-планового управления ВСНХ Постникова, план РВС мог быть выполнен, кроме авиации. После бурных дебатов первой половины 1928 г. специальная комиссия во главе с Ворошиловым пришла к заключению, что народное хозяйство СССР было в состоянии на основе уже имевшихся средств поддержать существование армии военного времени численностью в 3 млн 266 тыс. человек.

Тем не менее у планов Ворошилова был и серьезный оппонент— заместитель ВПУ ВСНХ бывший царский генерал B.C. Михайлов. По его расчетам, возможности военной промышленности были сильно ограничены. Но доводы Михайлова потонули в разразившейся кампании разоблачений в рамках Шахтинского дела. ОГПУ осудило Михайлова и других в умышленном преуменьшении возможностей советской военной промышленности. Таким образом, власть в СССР в целом верила, что промышленность в условиях НЭПа в состоянии обеспечить армию техникой на достаточном уровне.

На то, что планы военного строительства в СССР во второй половине 1920-х гг. основывались все-таки на учете реально существовавшей промышленности, а не на гипотезах о производительности будущих предприятий, указывают слова Тухачевского в его письменном обращении к Сталину летом 1930 г.: «Однако по мере роста промышленности в стране я систематически настаивал на реально возможном увеличении нашей военно-технической мощи». В мартовском докладе 1928 г. Тухачевский также призывал исходить из предполагаемых будущих возможностей промышленного производства.

Таким образом, военное строительство СССР вплоть до 1931 г. осуществлялось в основном на промышленной базе еще НЭПа. Тем не менее по новым вооружениям СССР не сделал столь заметных успехов к началу 1930-х гг., хотя, по оценкам РВС, они все-таки имелись. Проблема заключалась в затянувшихся дебатах между главой Генерального штаба Тухачевским и наркомом обороны Ворошиловым, представлявшими две разные политические группировки в армии. Кроме того, как и предполагал Ворошилов, научно-техническая мысль в СССР находилась на столь отсталом уровне, что выпуск новой техники был просто бессмысленным делом. Проще говоря, к концу НЭПа в экономике уже была достаточная производственная база для развертывания выпуска новых вооружений, но не существовало удовлетворительной научно-технической платформы.

Для аргументации приведенного нами выше мнения о слабости научно-технической мысли как фактора торможения перевооружения РККА обратимся к теме советского танкостроения. Во-первых, обращает на себя внимание длительность перехода от опытных моделей-образцов к организации хотя бы минимальных серий выпуска. Трехлетняя программа танкостроения была принята 2 июня 1926 г., по ней СССР должен был получить батальон из 69 танкеток. Но испытания первой танкетки Т-17 произошли в 1930 г. Учитывая темпы развития научно-технической мысли в мире, четырехлетний срок разработки фактически бронированного трактора с пулеметом (танкетки тогда и назывались «самоходными пулеметами») выглядит слишком емким.

Однако на этом история советской танкетки не завершилась. Проект Т-17 был отвергнут из-за того, что испытания модели показали неспособность одного танкиста выполнять все функции. Потребовалось целых четыре года, чтобы это понять. Другие модели тоже были отвергнуты. В 1930 г. было решено закупить 20 танкеток в Англии. Уже на базе английской модели была разработана советская танкетка Т-27, которая и поступила на вооружение Красной армии в 1932 г., практически почти в конце первой пятилетки.

Не менее интересна история и других советских танков. Но мы не будем излагать здесь подробности их разработки, так как это уже достаточно описано в исторической литературе. Остановимся на Т-26, самом массовом довоенном танке Красной армии. Задание на его разработку появилось летом 1929 г. Тогда военное руководство СССР было заинтересовано в создании основного танка, но этот танк должен был стать легким. За основу был взят специально закупленный в Англии Vickers MkE — легкий танк весом в 6 т. В феврале 1931 г. РВС принял танк на вооружение, не дождавшись даже испытаний опытного образца, поверили конструкторам. Проведение испытаний уже формально серийного танка показало, что он не удовлетворяет требованиям военных. Пришлось запустить просто «Викерс» с небольшими изменениями. Начался процесс доработки Т-26, который завершился в 1932 г.

Но Т-26 по-прежнему оставался по ключевым параметрам «Викерсом», от которого отказались британские военные. До 1939 г. Vickers MkE экспортировался, на него также продавались лицензии. Уже к началу Второй мировой войны стало понятно, что данная модель устарела, но советское танкостроение продолжало выпускать Т-26.

Ситуация с советским танкостроением в канун и во время первой пятилетки наглядно демонстрирует нам, каким реально было ограничение производства советской бронетехники. Это в первую очередь, повторимся, слабая научно-техническая база советского ОПК в указанный период. Сталинская политика «дешевой армии» обернулась сравнительно дешевыми, но низкокачественными вооружениями. Однако сокращение кадровых частей и индекса развертывания обернулось географическим ограничением советских вооруженных сил рамками района Полесья. Стратегия войны на Западе в узкой географической зоне сохранялась вплоть до 1941 г.

Практически до начала 1938 г. советский ОПК был привязан к концепции малой армии с низким индексом развертывания, что соответствующим образом отразилось на производственных возможностях военных заводов. Танков выпускалось много, но не было достаточно мощностей для своевременного обеспечения их запчастями в нужных количествах. Командование военных округов вплоть до начала войны придерживало у себя изношенную технику, так как не было уверено, что удастся вовремя получить новую.

К лету 1941 г. произошло то, чего опасался К.Е. Ворошилов в конце 1920-х гг., — «инфляция» техники старых образцов при дефиците прочих ресурсов и традиционных вооружений, в частности ПТО.

Низкий индекс развертывания, характерный для Красной армии до мероприятий 1938 г., спровоцировал такое явление, как дефицит обученных резервистов и офицеров запаса. Предпринятые в 1938 г. шаги по увеличению численности личного состава вооруженных сил не смогли в достаточной мере исправить это положение, до войны оставалось чуть более трех лет. Тем более кардинальные перемены в сторону роста численности сухопутных сил стали иметь место после зимней войны.

Стремление Сталина в конце 1920— начале 1930-х гг. иметь дешевую армию было связано с тем, что государству требовались средства на индустриализацию и решение задач политического характера, в частности режим большевиков наращивал в 1930-е гг. репрессивный аппарат, который, включая и «империю» ГУЛАГа, потребовал много ресурсов, о чем подробно мы сказали в другой работе.

Для сравнительного анализа военных экономик периода Второй мировой войны необходимо учитывать, в какой валюте исчислялась общая стоимость произведенной в СССР продукции, когда при плановой и капиталистической экономиках действуют совершенно разные системы ценообразования. Соответственно, советский рубль нельзя конвертировать для целей экономического анализа в другие валюты, исходя из официально установленного на то время курса, так как рубль имел совершенно иное содержание в хозяйственной жизни. Элементарное сопоставление цен между СССР, США и Германией показывает нам, что доллар в начале Великой Отечественной войны фактически должен был стоить не 5,3 руб., как было официально заявлено, а 15 руб., такое же было отношение рубля к рейхсмарке. Поэтому ВВП СССР в предвоенный период, на наш взгляд, оказался сильно завышен послевоенными исследователями, соответственно, завышена была стоимость и военных расходов Советского Союза, по нашей оценке, как минимум, в 2,5 раза. Важный, на наш взгляд, факт, говорящий в пользу наших выводов о курсе рубля к доллару в 1930— начале 1940-х гг.: официальный курс доллара для работавших в СССР американских дипломатов был 12 руб.

Посмотрим на продовольственные розничные цены в СССР и США в 1940 г. (табл. 11). Минимальный продуктовый бюджет в СССР составлял тогда 160–170 руб., когда в США — 32 доллара, правда, американец на эти доллары мог купить больше продуктов питания.

Таблица 11. Цены на некоторые продукты питания в СССР и США.

Марк Харрисон доказывает, что общие затраты на вооружения в СССР составили в 1942 г. 11,5 млрд долларов, когда в 1941 г. они составили 8,5 млрд долларов, в 1940 г. советское производство этого типа продукции составило 6 млрд долларов (если исходить из принятого М. Харрисоном курса доллара по отношению к рублю). Мы предполагаем, что СССР произвел в первой половине 1941 г. вооружений на сумму 3 млрд долларов (50 % от выпуска в 1940 г.). Поэтому мы утверждаем, что рост выпуска военной продукции в СССР во втором полугодии 1941 г. был более динамичным, нежели в первые три квартала 1942 г., что следует объяснить сохранением полномасштабного выпуска военной техники в Ленинграде до сентября 1941 г., а также сохранением до октября 1941 г. многих военных предприятий Москвы на старом месте. Кроме того, СССР располагал летом-осенью 1941 г. еще старыми довоенными запасами сырья и комплектующих.

Согласно докладу экспертов Госплана СССР от августа 1942 г., стоимость советского выпуска продукции тяжелого машиностроения и металлообработки составила за первые 8 месяцев 1942 г. 34 598 млн руб., что на 13 733 млн руб. меньше, чем за весь 1940 г., причиной такого положения экспертами называлась эвакуация — предприятия, вывезенные в восточные регионы, еще не заработали в полную мощь к сентябрю 1942 г.. 34 598 млн руб. советского выпуска тяжелого машиностроения и металлообработки в течение первых 8 месяцев 1942 г. соответствуют сумме в 6919 млн долларов по официальному курсу, и эта цифра уже входит в противоречие с расчетами М. Харрисона (едва ли за последний квартал 1942 г. СССР после потери заводов Сталинграда и Ростова-на-Дону был в состоянии выпустить продукции тяжелого машиностроения на 4,5 млрд долларов, столько примерно остается, если вычесть из 11,5 млрд стоимости выпуска военной продукции, по Харрисону, почти 7 млрд долларов выпуска в первые 8 месяцев 1942 г.).

По курсу 1 доллар = 15 руб. СССР выпустил продукции машиностроения на сумму 2306,53 млн долларов в течение первых 8 месяцев 1942 г., соответственно, за весь 1940 год было выпущено продукции на сумму примерно 2 200 млн долларов, если исходить из нашего курса, рассчитанного на основе стоимости продуктов питания в СССР и США. Мы приравниваем всю продукцию машиностроения к военной, что вполне справедливо для советской военной экономики, поскольку в СССР к 1942 г. было свернуто в тяжелом машиностроении и металлообработке почти все гражданское производство.

Таким образом, в первом квартале 1942 г. советское военное производство еще не достигло даже довоенного уровня, который, если судить по его стоимости в долларах, был куда более чем скромный. Подтверждение этого вывода мы находим у Н.С. Симонова, который пишет, что в начале лета 1942 г. валовая продукция наркоматов оборонной промышленности СССР в неизменных ценах 1926–1927 гг. либо превысила довоенный уровень, либо приблизилась к нему. Даже Н.С. Симонов не может определенно сказать, точно вышло ли военное производство в СССР в июне 1942 г. на довоенный уровень, к тому же им применяются цены середины 1920-х гг., как это делали советские экономисты в годы войны. Соответственно, ценам начала 1940-х гг. не доверяли как инструменту анализа стоимости выпуска продукции. Всего за июнь 1942 г. было выпущено военной продукции на сумму 1357,7 млн руб., когда в июне предыдущего года эта сумма составила 1125,0 млн руб. Всего же за первое полугодие 1942 г., по Симонову, было произведено продукции на сумму почти 14,7 млрд руб., что соответствует примерно 2,68 млрд долларов по официальному курсу и почти 1 млрд долларов по определенному нами фактическому курсу. Всего же в 1942 г. общая сумма заказов на вооружения и боевую технику составила 33 156 млн руб., или примерно треть от всех расходов ВС СССР в том году, и соответствует примерно 6 млрд долларов по официальному курсу и почти 2,2 млрд по фактическому курсу. Эти данные подтверждают наше предположение, что во втором полугодии 1942 г. СССР так и не смог преодолеть характерных для первого полугодия тенденций в выпуске вооружений и военной техники.

Теперь проведем сравнение германской военной экономики с советской и национальными хозяйствами других стран. Военные расходы нацистской Германии являются достаточно спорной темой, поскольку здесь еще современниками тех событий применялись две формы оценки военных затрат рейха: по бюджетным расходам и по реально созданной в экономике стоимости, — между этими двумя показателями существует серьезное расхождение.

Специалисты Германского института экономических исследований приводят интересные цифры по военному выпуску. По их оценке, общая стоимость военной продукции составила в 1936 г. 63,7 млрд RM, в 1940 г. — 97,2 млрд RM, в 1941 г. — 110,6 млрд RM. В то же время государственные чиновники рейха из Министерства экономики оценивали гос-расходы на вооружение как сумму в 60 млрд RM за период с середины 1938-го по лето 1941 г. Однако, по всей видимости, Германский институт экономических исследований рассчитывал стоимость военной продукции Германии с учетом отраслевой инфляции. Если стоимость военной продукции в 1940 г. составила в Германии 153 % от уровня 1936 г., то реальный объем выпуска — 125 %. В 1941 г. прирост стоимости военной продукции составил 174 % от уровня 1936 г., но по объему он был 136 % от уровня 1936 г.

Если судить по перераспределению выпуска продукции германской экономики в пользу непотребительских товаров, то можно сделать вывод, что уже до начала Второй мировой войны в Германии произошли изменения в структуре выпуска в пользу наращивания производства тяжелого машиностроения, правда, мы не взялись бы утверждать, что таковые изменения были радикальными до 1941 г. По сделанным в 1942 г. оценкам Германского института экономических исследований, в 1941 г. производство потребительских товаров в Германии было 86 % от уровня 1928 г., что на 11 % больше, чем в 1932 г. Но в 1938 г. объем выпуска потребительских товаров составил 110 % от уровня 1928 г. Таким образом, масштабы падения выпуска потребительских товаров составили в начале войны 24 %, это — значительный спад, соответствующий тому, какой был в Германии в период Великой депрессии. По высокоэластичным товарам объемы выпуска в 1941 г. составили 78 % от уровня 1928 г. Соответственно, спад по этой группе товаров превысил 24 %, если принимать во внимание уровень производства 1938 г. Для сравнения: объем выпуска высокоэластичных потребительских товаров в Германии в 1932 г. составил 73 % от уровня 1928 г., в 1940 г., соответственно, — 86 % от уровня 1928 г. Однако мы не можем сказать, что все немецкое машиностроение работало на военные нужды, если тем более учесть, что оно служило главным источником получения валюты для германской экономики.

Если следовать официальным подсчетам, сделанным на основе данных о бюджетных расходах (уверены, реальные военные расходы Германии даже до прихода к власти нацистов были засекречены), то нацистский режим до войны и во время войны тратил не так много средств на военную продукцию. В 1933–1935 гг. расходы Германии на вооруженные силы составляли всего лишь 4 % от ее национального дохода, когда во Франции в 1932 г. они достигли 8,1 % от НД, и это в условиях Великой депрессии и политики, направленной на разоружение! Мы не считаем, что официальные данные по финансовым затратам нацистской Германии на войну очень сильно расходятся с тем, что было фактически. Но мы должны принимать во внимание скрытые механизмы финансирования выпуска военной продукции, такие, например, как закупки сырья и готовой продукции по ценам ниже рыночных, однако едва ли до 1943 г. такие механизмы могли кардинально влиять на ситуацию с военным выпуском в Германии, учитывая, что значительную часть сырья и комплектующих Германия получала из-за границы. Даже западногерманский исследователь, придерживавшийся левых убеждений, Штернберг признал, что в 1940 и 1941 гг. стоимость выпущенной Германией всей военной продукции стабильно оставалась на уровне б млрд RM, когда экономика рейха уже давно была переведена на режим военного времени (хотя, по данным немецкого эксперта-экономиста и современника тех событий Кадгиена Доннара, который работал в Германии во время войны, расходы на закупки вооружений и строительство военных объектов были в несколько раз выше, чем сумма в 6 млрд RM). Если даже признать пропорции затрат на выпуск военной продукции к остальным военным затратам в 1940 г. для 1933–1935 гг., то мы получим, что на промышленную продукцию военного назначения бюджет рейха мог расходовать не более 200 млн RM, так как из сметы бюджетных расходов за 1941 г. мы знаем, что рейх потратил на войну в этом году 78,5 млрд RM, то есть на новые вооружения ушло, если сопоставить эту цифру с данными Штарнберга, менее 10 % военного бюджета нацистской Германии.

Теперь обратимся к важному расчетному показателю — обменному курсу валют. Как мы сказали выше, официальные курсы валют нельзя рассматривать применительно к тому времени, как полноценный инструмент анализа. Как мы утверждали в другой работе, средний продуктовый бюджет немецкого рабочего составлял в начале Второй мировой войны приблизительно 32–34 RM, когда американский рабочий имел продуктовый минимум примерно на ту же сумму, но только в долларах. Учитывая, что американский рабочий мог приобрести на 30–35 долларов продуктов несколько больше, чем его немецкий коллега, то мы можем смело приравнять рейхсмарку к доллару по ее покупательной способности. Отсюда следует, что курс рубля к рейхсмарке был фактически примерно такой же, как и к доллару США.

Эксперты из Германского института экономических исследований брали во внимание такой показатель, как стоимость, а не расходы, бюджета. Если данные и Министерства экономики, и Германского института экономических исследований верны, то немецкие промышленные компании отпускали военную продукцию по в несколько раз заниженным ценам. По всей видимости, нам надо оценивать выпуск военной продукции Германии не в денежном эквиваленте, а в количественных показателях, среди последних наиболее важными являются расходы металла. И к физическим показателям расходов в тоннах металлов, нефтепродуктов и прочего мы еще вернемся. Если исходить из сделанных нами выше расчетов и оценок, то картина с расходами на военную продукцию и военными расходами СССР, США и Германии будет следующей для 1941–1942 гг. (рис. 15).

Рис. 15. Военные расходы СССР (1942 г.), Германии (два варианта оценки для 1941 г.), США (1942 г.) и Великобритании (в 1941 году, без доминионов).

Поясним данные, приведенные здесь. Фактический курс рейхсмарки и, соответственно, доллара (поскольку эти валюты были тогда реально почти равны по стоимости) к фунту стерлинга составлял 8:1. Мы определили такой курс по тому обстоятельству, что в 1939 г. минимальный заработок в Англии стремился примерно к 4 фунтам в месяц (оплата неквалифицированной прислуги). По М. Харрисону, Великобритания (без доминионов) затратила на военную продукцию 6,5 млрд долл. в 1941 г. и 9 млрд долл. в 1942 г. По реальному курсу в фунтах это будет эквивалентно 0,81 млрд ф. с. и 1,126 млрд ф. ст. соответственно. Мы поверим насчет Великобритании М. Харрисону, потому что едва ли немецким экспертам во время войны были точно известны цифры военных расходов Великобритании. В 1941 г. Британия (без доминионов) затратила 3,5 млрд ф. ст. на военные нужды, что эквивалентно по реальному курсу примерно 28 млрд долл.

Мы специально привели на рис. 15 данные по СССР за 1942 г., потому что это более справедливо для сравнительного анализа военных расходов, нежели приведение данных за 1941 г. Дело в том, что практически до осени 1941 г. (мы думаем, что по некоторым видам продукции — до лета 1942 г.) Советский Союз осуществлял производство, используя старые стратегические запасы и заготовки промышленных изделий. Кроме того, сведения о советском военном производстве в 1941 г. требуют дополнительных уточнений, и СССР начал войну в конце июня 1941 г., что требует отнесения значительной части выпуска советской военной продукции к периоду мирного времени.

Что касается данных, приведенных еще в годы войны Доннаром Кардиганом, то мы считаем их более соответствующими истине. Таким образом, Германия по выпуску вооружений превосходила все страны антигитлеровской коалиции в 1941 и 1942 гг. За счет чего в таком случае СССР продержался в первый год войны и Красная армия совершила перелом в войне под Сталинградом и на Северном Кавказе в конце 1942 г.? СССР, в силу ограниченности ресурсов, экономил на материалах (особенно алюминии для авиации), фактической оплате труда, получал немалый объем вооружений и материалов из-за границы, а также экономил на военно-морском флоте и военном строительстве, качествах подготовки личного состава и вооружений (в 1941–1942 гг. на фронте было много частей, имевших характер ополчения).

Что касается западных союзников, то их мобилизацию нельзя назвать очень успешной, если сравнивать с Германией, но намного более успешной, если сравнивать с СССР, Италией, Китаем и Японией. Мы основываем свои расчеты и выводы на основе курсов валют, однако это еще не дает полной картины, и нам надо обратиться к проблеме затрат трудочасов в экономиках основных воевавших стран. В рамках левого дискурса в заслугу режиму Сталина ставят мобилизацию труда в городе и селе на более высоком уровне, чем в странах Запада и в нацистской Германии.

Как ни странно, но государства антигитлеровской коалиции не смогли на начальном этапе Второй мировой войны мобилизовать и достаточно эффективно распределить и организовать на местах трудовые ресурсы. Начнем с Советского Союза.

В одной из недавно выпущенных работ, посвященных советской экономике в годы Великой Отечественной войны, сказано: «В ходе войны СССР в вооруженные силы было мобилизовано 34,5 млн человек, одна шестая всего населения, или более четверти населения трудоспособного возраста. Резкое сокращение рабочей силы, производственных мощностей компенсировалось возрастанием эффективности производства. В военной промышленности СССР производительность труда была в 3 раза выше, чем в Германии. С единицы ресурсов (металл, электроэнергия и др.) танков производилось в четыре раза больше, самолетов — в шесть раз больше, чем в Германии». В этой цитате отражены старые аксиомы о высокой эффективности труда в СССР в период Великой Отечественной войны. Эффективность труда складывается из нескольких ключевых факторов: оснащенность капиталом, оснащенность сырьем, материальная и моральная мотивации, количество задействованных в производстве людей. Как отмечено в той же работе, производство цветных металлов в результате потерь западных регионов упало в 400 раз в начале войны, прокат черных металлов — более чем в три раза.

Потери людского потенциала в результате оккупации оказались также внушительными — 70 млн человек, или более трети населения СССР в границах июня 1941 г. Из оставшихся на оккупированной территории 70 млн советских граждан около половины относились к числу лиц работоспособного возраста, еще примерно столько же было мобилизовано в течение всей войны в вооруженные силы, однако большинство призванных оказались в армии в первый год войны. Таким образом, более половины трудоспособного населения СССР находилось в армии к зиме 1943 г. Кроме того, эти расчеты построены на основе утверждений, что население СССР насчитывало на 22 июня 1941 г. более 195 млн человек. Однако если судить по переписи 1937 г., население Советского Союза едва ли могло достичь к началу Великой Отечественной войны 193 млн человек, так как в 1937 г. оно насчитывало 162 039 470 человек. После присоединения земель Восточной Польши, Прибалтики и Молдавии население Советского Союзу достигло примерно 192 млн человек. Однако прирост населения в СССР в межвоенный период было очень незначительным, с 1926 по 1937 г. оно возросло на 10,2 %.

Попавшее в оккупацию в 1941 г. население только тех регионов, которые в 1937 г. входили в состав СССР (без Калининской и оккупированной части Московской областей) насчитывало почти 60 млн человек, если исходить из данных переписи 1937 г. К населению старых оккупированных регионов надо добавить порядка 30 млн человек, проживавших на территориях, присоединенных к СССР после 1 сентября 1939 г., что в итоге выводит нас на цифру 90 млн граждан, которые оказались или могли оказаться на оккупированных территориях, к ним надо прибавить порядка 3 млн военнопленных. Правда, 10 млн человек были эвакуированы в 1941 г. из западных регионов страны, однако эту цифру надо уточнять, поскольку часть эвакуированных попала в оккупацию уже в конце 1941-го или в первом полугодии 1942 г. С Калининской, частью Московской и Воронежской областями численность лиц, оказавшихся на оккупированных территориях, и тех, кто мог там оказаться, должна превысить 100 млн человек, то есть более половины населения СССР в границах июня 1941 г. Кроме того, наступление вермахта в 1942 г. привело к оккупации значительных территорий в Нижнем Поволжье, на Дону и на Северном Кавказе.

Нам надо принять во внимание, что неоккупированными оказались многие области, где традиционно не было высоко развито промышленное производство, и его доля там в общесоюзном производстве оставалась невысокой в начале войны. Внутренние миграции рабочей силы в СССР, несмотря на сложное военное положение страны, оказались ограниченными в основном эвакуацией промышленных предприятий на Восток.

Вознесенский пишет о росте численности городского населения в восточных регионах СССР, на начало 1939 г. там проживали 15,6 млн человек, на начало 1943 г. — 20,3 млн человек. Однако надо принять во внимание достаточно высокие для восточных регионов страны показатели рождаемости в то время, а также миграцию во время третьей пятилетки. Не вдаваясь в подробности вопросов прироста в восточных регионах СССР населения в период с зимы 1939 г. по июнь 1941 г., скажем, что военный прирост за счет миграции оказался не столь значительным.

Традиционно высокоразвитыми в промышленном отношении в СССР были Урал и Поволжье. Средняя Азия и Казахстан дали в 1940 г. промышленной продукции на сумму 4,8 млрд руб., в 1942 г. этот показатель составил 5,7 млрд руб. Население Узбекской СССР, согласно переписи 1937 г., составляло приблизительно 5,8 млн человек. Средняя Азия и Казахстан вместе насчитывали приблизительно 15 млн человек в конце 1930-х гг. Грубо говоря, Средняя Азия и Казахстан давали прирост промышленной продукции в первые два года войны по 450 млн руб. в год. Это контрастирует с результатами расширения производства в Поволжье, где в 1940 г. промышленной продукции было выпущено на сумму 3,9 млрд руб., но в 1942 г. этот показатель составил 12 млрд руб. При этом в Поволжье, согласно переписи 1937 г., проживали почти 24 млн человек. Но этот регион дал на начальном этапе войны прирост промышленный продукции в среднем почти 4 млрд в год. Таким образом, среднегодовой прирост стоимости промышленной продукции на одного жителя Средней Азии и Казахстана в 1941–1942 гг. составил 30 руб. (без учета эвакуированных, хотя они просто компенсировали убывших в армию), когда в Поволжье этот показатель оказался 166,6 руб. при учете еще и боевых действий в Сталинградской области, а также бомбардировок Астраханской и Саратовской областей.

Причиной низкого, по сравнению с другими восточными регионами, прироста стоимости промышленной продукции в Средней Азии и Казахстане была не плохая работа местных жителей, но дефицит энергетических мощностей и сырья. Таких показателей прироста стоимости промышленной продукции в Средней Азии и Казахстане можно было бы добиться, наверное, в условиях экономики мирного времени. То же самое касается и Закавказья, с той лишь оговоркой, что этот регион не страдал от дефицита жидкого топлива, но зато было мало угля и прочего сырья. Н. Вознесенский не пишет об общей стоимости промышленной продукции, произведенной в Армении, Грузии и Азербайджане, но им упоминается, что стоимость продукции машиностроения и металлообработки в Азербайджане составила в 1943 г. 555 млн руб., когда в 1940 г. этот показатель составил 428 млн руб., грубо говоря, средний прирост по этой категории продукции составлял по 42,33 млн руб. в каждый военный год. В Грузии, по Н. Вознесенскому, этот показатель возрос более радикально, с 181 млн руб. в 1940 г. до 477 млн руб. в 1943 г., то есть 98,66 млн руб. в год. Столь быстрый рост машиностроения и металлообработки в Грузии был вызван тем, что эта республика осенью 1942 г. стала прифронтовой, что потребовало радикального наращивания в основном в Тбилиси и Сухуми выпуска боеприпасов.

Таким образом, Казахстан, Средняя Азия и Закавказье имели для советской экономики периода Великой Отечественной войны значение, скорее всего, компенсирующего фактора, если не считать поставок бакинской нефти. В эти регионы были эвакуированы не более 15 % промышленных предприятий из западных регионов СССР, хотя довоенное население Средней Азии, Казахстана и Закавказья до войны насчитывало более 20 млн человек. Однако отметим еще раз, дело было не в людях, проживавших в южных республиках СССР, а в аграрной специализации экономик этих регионов.

Таким образом, приведенные нами выше подсчеты и рассуждения выводят нас на мысль, что СССР мог рассчитывать после потери западных регионов на демографическое ядро центральных территорий СССР с населением примерно 70 млн человек, куда вошли порядка 10 млн эвакуированных. Это обстоятельство выравнивало по людскому потенциалу в тылу возможности СССР и Германии, если предположить, что производительность труда в обоих государствах оставалась равной в начале Великой Отечественной войны.

Производительность труда в военной экономике имеет первостепенное значение в сфере выпуска вооружений и техники. Даже опираясь на данные источников, достаточно позитивно относящихся к коммунистическому режиму, мы можем сказать, что производительность труда в танкостроении и авиастроении в СССР не была в 1941–1942 гг. намного выше, чем у западных демократий и нацистской Германии.

В общем, ситуация с производительностью труда в экономике СССР в первые два года войны хорошо охарактеризована в следующих словах Н. Вознесенского: «Рост производительности труда в период Отечественной войны происходил как за счёт увеличения выработки продукции в единицу рабочего времени, прежде всего путём рационализации производства, так и за счёт увеличения рабочего времени путём уменьшения простоев и прогулов, а также применения сверхурочных работ. В результате этого число отработанных часов, приходящихся на одного рабочего в среднем за месяц, увеличилось за два года Отечественной войны на 22 %, и, кроме того, часовая выработка рабочего за то же время выросла на 7 %». Такого прироста часовой выработки рабочего (3,5 % в год) можно было бы достичь и в условиях мирного времени. Однако для СССР первых двух лет войны это было большим достижением, поскольку на предприятия пришли в основном необученная молодежь и бывшие служащие.

В США, в отличие от СССР, в годы войны имело место снижение производительности труда, что выразилось в среднем приросте почасовой выработки на одного занятого в 1,71 %, когда для периода 1929–1941 г. этот показатель составлял 2,35 %. Однако в 1941 г. уровень производительности факторов производства был в США на 30 % выше, чем в 1929 г., то есть в канун Великой депрессии. Это указывает на то, что американская экономика выигрывала в начале войны с Японией за счет достигнутых в «эру Рузвельта» положительных результатов хозяйственных преобразований. Снижение производительности труда в годы войны стало для США неизбежным явлением, так как производственные мощности американской экономики в 1941 г. все-таки оставались недостаточно загруженными. Кроме того, после Пёрл-Харбора в США резко сократились объемы финансирования инвестиций, направляемых на модернизацию основного капитала в гражданском секторе, что сказалось негативным образом на производительности труда по экономике в целом.

Если мы говорим о результативности труда в таких центральных для военной экономики США отраслях, как авиастроение и самолетостроение, то здесь четко обнаруживается высокая эффективность труда, если тем более учесть, что прирост численности рабочих рук в американской экономике практически прекратился к 1944 г., резко перед этим замедлившись в 1943 г. Американские историки экономики обычно объединяют авиастроение, кораблестроение, автомобилестроение и производство железнодорожной техники в один сектор — производство средств передвижения (нередко автомобильные заводы брали заказы на выпуск самолетов). В этом секторе в канун войны были заняты 675 тыс. работников, в 1943 г. их численность достигла 2,6 млн человек (половина из них была занята непосредственно в авиастроительной отрасли, еще 700 тыс. американских работников были заняты на предприятиях— субпоставщиках авиационных заводов), что было сделано в основном за счет привлечения бывших работников сферы услуг.

Производство боевых кораблей выросло в США в 1943 г. в 17 раз, по сравнению с 1941 г., самолетов — почти в 4,3 раза в 1944 г., по сравнению с 1941 г. В годы войны США выпустили 100 000 единиц различной бронетехники, когда до декабря 1941 г. этот вид военной продукции почти не производился на территории Соединенных штатов, к моменту вступления во Вторую мировую войну США почти не имели бронетанковых соединений. То есть можно смело утверждать, что прирост выпуска бронетехники в США вырос в десятки тысяч раз к 1944 г., несмотря на то что к концу войны эта автомобильная отрасль США насчитывала 1 млн занятых и производила, помимо танков и грузовиков, еще самолеты и стрелковое оружие.

Советский опыт мобилизации экономики, что касается авиастроения, танкостроения и кораблестроения, имел другой, нежели в США, характер. В авиационной промышленности в 1940 г. были заняты почти 370 тыс. работников, в 1941 г. этот показатель достиг приблизительно 450 тыс. человек, в 1942 г. — почти 479 тыс. человек, в 1943 г. — примерно 670 тыс. человек. В СССР выпуском самолетов выступали предприятия Наркомата авиационной промышленности, что отличает советскую промышленность от американской, в последней было принято передавать заказы на выпуск самолетов, помимо авиационных компаний, автомобилестроению. Если брать за основу оценки производительности труда в советском авиастроении, по сравнению с американским, в 1941–1942 гг. отношение количества работников отрасли к количеству самолетов, то получается следующая картина (рис. 16).

Рис. 16. Количество занятых в производстве авиационной техники на 1 самолет (для США взята условная численность занятых 2 млн человек, 1,3 млн были заняты непосредственно выпуском самолетов и еще 700 тысяч — на предприятиях-субпоставщиках).

Составлено по: Herman Arthur. Freedom's Forge: How American Business Produced Victory in World War II. New York: Random House, 2012. P. 202–203.

Очевидно, определиться с реальным количеством занятых в выпуске самолетов в США мы можем лишь очень приблизительно, так как заказы в течение года регулярно распределялись между заводами как авиационной, так и автомобильной отраслей. Из-за мобилизационных мероприятий 1942–1943 гг. количество занятых в указанных отраслях менялось, имелась также текучесть кадров из-за увольнений, поскольку большинство рабочих и служащих в США во время войны пользовалось практически теми же свободами, что и в мирное время. В СССР удалось увеличить количество выпускаемой авиационной техники в конце 1941–1942 гг. почти исключительно за счет повышения интенсивности труда, что и отражено на рис. 16. Та же тенденция имела место в 1943 г., несмотря на рост занятости в авиационной промышленности. Однако по объемам выпуска советская авиационная промышленность отставала в несколько раз от американской. С учетом же большей трудоемкости выпуска авиационной техники в США (американский авиапром выпускал большое количество тяжелых бомбардировщиков) советский авиапром практически сравнялся по производительности труда с американским и, скорее всего, стал отставать от него в 1943 г. по этому показателю.

Сравнить эффективность труда в производстве самолетов можно и по-другому. Мы знаем, что американская автомобильная промышленность построила 40 % всего национального выпуска самолетов, или примерно 120 000 самолетов. При этом в отрасли к концу войны было задействовано около 1 млн человек. Таким образом, на 1 выпущенный отраслью самолет пришлось в среднем 8 человек персонала предприятий. В СССР этот показатель оказался примерно в 3 раза выше. Если учесть, что многие занятые в автомобилестроении американцы никогда не участвовали в выпуске самолетов, то намного более высокая эффективность американской промышленности в аспекте применения трудовых ресурсов становится очевидной. Если мы примем во внимание, что американская авиационная промышленность начала мобилизацию, имея на предприятиях всего лишь 100 тыс. человек и выпустив при этом в 1941 г. свыше 19 000 самолетов, то эффективность именно экономики США в годы войны была достаточно высокой, по сравнению с СССР.

Главным противником Советского Союза была Германия. Ее промышленность встала на военные рельсы еще до 1939 г. Однако в авиастроении Германии были заняты только 204 тыс. человек. К концу 1943 г. численность занятых в авиационной промышленности удалось довести до почти 760 тыс. человек. У нас мало данных о численности занятых в авиационной промышленности нацистской Германии, дело в том, что количество работников этой отрасли могло постоянно меняться из-за мобилизационных мероприятий и включения в состав персонала заводов иностранных рабочих. Мы думаем, что численность занятых в немецком авиастроении оставалась где-то около 760 тыс. человек практически на протяжении всего 1943 г. и большей части 1942 г., так как Геринг в эти годы регулярно жаловался на дефицит рабочих рук в авиационной промышленности.

Вполне справедливо сравнить немецкий выпуск самолетов в 1939 г. и советский в 1941 г. В 1939 г. Германия выпустила 8295 самолетов, из них около половины военных, но и гражданские самолеты часто применялись в военных целях. Получается, что на каждый выпущенный Германией самолет в 1939 г. приходилось 25 занятых в отрасли работников, то есть в три раза меньше, чем в СССР в 1941. В 1943 г. в Германии были выпущены 25 220 самолетов (без транспортных), что дает в итоге почти 30 занятых на один самолет, это немногим больше, чем в СССР в 1942 г., но надо принять во внимание снижение качества рабочей силы на немецких заводах из-за мобилизации, а также структуру выпуска, в которой вплоть до конца 1943 г. преобладали средние бомбардировщики.

Выпуск среднего бомбардировщика в Германии был по трудозатратам эквивалентен производству восьми истребителей. Бомбардировщики занимали в германском выпуске самолетов до четверти в 1943 г. и почти 40 % в 1939 г. В СССР этот показатель колебался в пределах 14–15 % в 1942–1943 гг. и был чуть выше в первом квартале 1941 г. В соотношениях затрат труда на производство истребителей и бомбардировщиков в СССР и Германии имела место существенная разница, отражающая характер применения труда в советском авиапроме (табл. 12). По затратам человеко-часов советский многоцелевой истребитель незначительно уступал среднему бомбардировщику, этот факт во многом и объясняет преобладание в советском выпуске именно истребителей.

Таблица 12. Количество человеко-часов на выпуск одного самолета.

Источник: Мухин М.Ю. Советская авиапромышленность в годы Великой Отечественной войны. М.: Вече, 2011. С. 126.

Мы не имеем точных данных по затратам человеко-часов на выпуск немецких моделей боевых самолетов. Однако, зная соотношение трудозатрат на выпуск немецких истребителя и среднего бомбардировщика, нам нетрудно подсчитать, сколько Германия могла бы выпустить самолетов в 1942 г., если бы она приняла ту же структуру выпуска боевой авиации, что имела место в СССР в том же году (табл. 13).

В 1944 г. Германия выпустила почти 23,8 тыс. истребителей за счет почти двукратного сокращения выпуска средних бомбардировщиков, по сравнению с предыдущими годами, что почти соответствует нашим расчетам, приведенным в табл. 13. Таким образом, особых технических затруднений с переключением с выпуска бомбардировщиков на выпуск истребителей у Германии не было. Отсюда заявления о том, что советская военная экономика уже стала превосходить германскую в 1942 г., выглядят преувеличением, вытекающим из недопонимания значений структуры выпуска вооружений и качественной характеристики последних.

Таблица 13. Советский и германский выпуски военных самолетов в 1942 году и альтернативный вариант германского выпуска в том же году.

Составлено по: Мухин М.Ю. Советская авиапромышленность в годы Великой Отечественной войны. М.: Вече, 2011. С. 174; Как ковался германский меч. С. 219.

Что касается производства танков, то едва ли СССР здесь был впереди остальных лидировавших участников антигитлеровской коалиции, кроме Китая и нацистской Германии. Удивительно, но у Симонова нет данных о численности занятых в танковой промышленности СССР во втором полугодии 1941 г. Известно, что в 1942 г. на 27 предприятиях НКТП СССР были заняты 218 тыс. работников, в 1943 г. этот показатель составил 226 тыс. человек. Таким образом, выпуск рос за счет увеличения производительности труда и объемов подаваемых на предприятия сырья, оборудования и электроэнергии. В 1942 г. советская промышленность выпустила 24 719 танков, то есть по одному танку на каждые почти 9 работников.

Для Германии с ее сложной в сфере сухопутных вооружений системой подрядчиков трудно выделить точное количество занятых в производстве танков. Известно, что среди работников общего машиностроения в 1943 г. были заняты в выпуске вооружений 397 тыс. человек, в транспортном машиностроении — 258,6 тыс. человек. С учетом представителей других отраслей промышленности численность занятых выпуском танков могла достигать примерно 500–600 тыс. человек, однако оговоримся, такая численность персонала не обязательно была постоянно задействована в выпуске танков, это была особенность немецкой промышленности, что производство того или иного вида вооружений не было сконцентрировано в рамках одного и того же круга предприятий, исключение составляли морские и авиационные вооружения.

Сборкой танков в Германии в основном занимались «Хеншель и сын АГ» (фирма — почти монополист по выпуску тяжелых танков), Даймлер-Бенц АГ МИАГ (специализировалась в основном на производстве легких танков), «Нибелунгенверке», примерно треть танков, если судить по данным за 1943 г., выпускали фирмы, не специализировавшиеся на тяжелой бронетехнике. На всех заводах указанных фирм при средней численности занятых на крупных германских военных предприятиях (около 10–12 тыс. человек) не более 36 тыс. рабочих и служащих. В 1942 г. германская промышленность произвела 2900 средних танков, а также 2300 единиц легких танков и прочей бронетехники. То есть на каждый танк в 1942 г. пришлось в среднем по 7–8 человек персонала, участвовавшего непосредственно в их производстве.

Советская экономика добилась высоких результатов в выпуске вооружений не за счет особо крупных объемов задействованных в экономике ресурсов, но преимущественно за счет перераспределения этих ресурсов между выпуском определенных видов вооружений. С началом войны СССР свернул дорогостоящие военно-морские программы, когда государства «Оси» и западные союзники, напротив, наращивали свои военно-морские силы, включая и транспортные флотилии. Значительный удельный вес в выпуске авиационной техники в СССР составляли истребители и учебные самолеты, что позволило советскому авиапрому уже в 1942 г. выпустить самолетов больше, чем выпустила нацистская Германия, но по ударной авиации у СССР было существенное отставание практически до конца 1943 г.

Что касается причин значительного роста выпуска бронетанковой техники в СССР, то здесь надо учитывать, что танковые войска традиционно развивались в СССР в немалой степени в ущерб другим типам войск. В 1941–1942 гг. у Красной армии было много танков, но очень мало бронетранспортеров отечественного производства, а также САУ, которые массово стали выпускаться только в 1943 г.

 

Сотня танков в степи

Сталинградская битва до сих пор оставляет больше вопросов, чем ответов. Первый вопрос: почему обе стороны так упорно держались за эту точку? К октябрю 1942 г. Ставке Верховного командования СССР стало ясно, что Волга окончательно перекрыта для нефтяных поставок из Баку, и ее еще не скоро удастся открыть для судоходства. В конце ноября 1942 г. в России ударили аномальные морозы, что еще более осложнило эксплуатацию волжской транспортной артерии. У люфтваффе было достаточно ресурсов, чтобы заминировать Волгу в течении ниже Сталинграда и уничтожить порт Астрахань. В этой связи не понятно упорство немецких войск в Сталинграде, который Гитлеру неоднократно предлагалось оставить. Почему-то в конце 1941 г. Гитлер отказался от штурма Ленинграда, но за Сталинград решил бороться до конца.

Очевидно, военный фактор на каких-то этапах Сталинградской битвы играл для обеих сторон уже второстепенную роль, важнее была политика. По сути, Гитлер пожертвовал даже Северным Кавказом ради Сталинградской операции, он согласился ограничиться просто стратегической бомбардировкой Баку вместо полноценного наступления сухопутных сил на Кавказе. Сталин, в свою очередь, стянул много сил к Сталинграду, хотя на других фронтах складывалась более благоприятная обстановка для советского контрнаступления, например в районе Ленинграда или Мурманска.

Высвобождение Ленинграда из блокады давало возможность советской стороне начать наступление практически в тыл северного фланга немецких войск на Восточном фронте.

Наступления на Ленинградском и Мурманском направлениях в сочетании должны были привести к выходу Финляндии из войны, что поставило бы под вопрос способность ВПК Германии в дальнейшем увеличивать рост выпуска военной техники, так как были бы потеряны рудники в Петсамо.

Именно опасаясь за свои северный фланг и центр, Гитлер сосредоточил в 1942 г. значительные резервы между Ленинградом и Ржевом, что в немалой степени предрешило судьбу армии Паулюса, которую должна была спасти 6-я танковая дивизия, фактически вновь сформированная к осени 1942 г. во Франции.

После войны на Западе появилось такое мнение, что Сталинградская битва стала борьбой за престиж, так как речь шла о городе Сталина. На самом деле Гитлер это отрицал уже во время тех событий. Сталин объяснил причины своего упорства в вопросе отстаивания позиций в городе на Волге в 1947 г., правда, его слова были донесены читателю профессором И.С. Минцем. Суть стратегии Сталина на Южном фланге во втором полугодии 1942 г. сводилась к тому, чтобы не дать противнику возможность заполучить плацдарм в Нижнем Поволжье для дальнейшего удара в направлении Куйбышев — Саратов — Казань, чтобы разрезать Советский Союз пополам, отделив промышленность Урала и Сибири от европейских регионов страны. То есть Сталин не верил, что Кавказ есть главная цель операций Паулюса на Дону и в Нижнем Поволжье (операции поддержки наступавшей на Кавказе 1-й армии). Сталин был убежден, что у Гитлера был более масштабный и коварный план уничтожения Советского Союза в одной кампании 1942 г. Сам Гитлер унес свои истинные планы наступления на Восточном фронте в 1942 г. в могилу. Эти выводы Сталина подтверждаются показаниями Паулюса.

Речь в настоящем разделе пойдет не только о самом Сталинграде, насчет битвы на Волге мы ограничимся несколькими замечаниями, а о том, что происходило вокруг Сталинградской эпопеи, нас интересуют в первую очередь мотивы сторон, сроки и результаты принятия стратегических решений. Название раздела получило такое название — «Сотня танков в степи»— в силу того, что одной из наших задач здесь есть ответ на вопрос, почему группа «Дон» Э. Манштейна так и не смогла прорвать кольцо советских войск вокруг Сталинграда. В самый решительный момент наступления под Сталинградом группа «Дон» располагала для прорыва кольца вокруг группировки Паулюса не более сотней танков. Мы и начнем наше повествование с событий, непосредственно имевших место во время капитуляции армии Паулюса.

6-я армия буквально доживала уже последние часы, когда ночью 4 тыс. немецких солдат и 12 тыс. итальянцев пошли на прорыв. Впереди колонн пехоты шли САУ, прокладывавшие своими гусеницами дороги в глубоком снегу, иначе пехотинцы увязли бы через первые же несколько сотен метров. Буквально за ночь ослабленные несколькими неделями недоедания солдаты «Оси» прошли 20 км по степи севернее Миллерово, ночь позволила им избежать особо больших потерь от огня советской артиллерии и пулеметных гнезд. Утром их поддержала «котельничевская группировка» немецких войск, которая до этого должна была деблокировать Сталинградский котел. Тяжелая артиллерия вермахта в сочетании с ударами по советским войскам силами люфтваффе обеспечила прорывавшимся войскам коридор. Около 14 тыс. итальянцев и немцев вышли из Сталинградского котла, опровергнув мнение, что кольцо вокруг Сталинграда было настолько плотным, что его невозможно было прорвать. Вероятно, это было везение, советские войска были настолько уверены в безысходности положения группировки Паулюса в Сталинграде, что не приняли под Миллерово необходимых мер. Однако немецкий генерал-штабист Курт фон Типпельскирх был уверен, что зимой 1943 г. 6-ю армию можно было спасти, ее должен был спасти сам Паулюс, проигнорировав приказ Гитлера оставаться в Сталинграде.

За несколько недель до прорыва у Миллерово группировка немецких танков на реке Чир пыталась прорвать кольцо вокруг Сталинграда. Успех этой операции под громким названием «Зимняя гроза» мог быть достигнуть германскими войсками, если бы Паулюс нанес действенный удар навстречу, чего не произошло, хотя в Сталинградском котле у немцев было более 2000 единиц бронетехники. Но на встречу им вышла примерно сотня танков, собранных в Западной Европе по различным депо немецкими интендантами специально для «Зимней грозы».

О событиях на районе реки Чир и села Котельниково в декабре 1942 г. российские читатели знают по роману Юрия Бондарева «Горячий снег» и одноименному художественному фильму. В романе показано, что немецкие танки были остановлены в течение суток артиллеристами. Описанный у Ю. Бондарева эпизод касается непосредственно сражения у реки Мышкова, где 4-я танковая армия Гота столкнулась 19 декабря 1942 г. со 2-й гвардейской армией под командованием Р.Я. Малиновского. 24 декабря 1942 г. 2-я гвардейская перешла в контрнаступление (по другим данным, контрнаступление началось 20 декабря).

Рис. 17. Советская карта кольца окружения группировки Паулюса.

17 декабря 1942 г. разведка Сталинградского фронта заметила передвижения танков 6-й армии от Ракотино к Карповке. Советская сторона ожидала, что главный удар навстречу прорывавшейся к Сталинграду 17 танковой дивизии будет нанесен группировкой Паулюса в районе Карповки. Однако 20 декабря немцы осуществили здесь атаки силами только двух пехотных рот.

Генерал-полковник Воронов считал в конце декабря 1942 г., что немцы в Сталинграде выдохлись, особенно это касалось, по его мнению, 376 пехотной дивизии вермахта. Поэтому он подготовил на 6 января 1943 г. план наступления силами Донского и Сталинградского фронтов (план «Кольцо»), вспомогательным направлением должен был стать район Ракотино, куда планировалось направить 4 пехотные дивизии, главные силы должны были двигаться в направлении реки Россошка, имея одним из центральных пунктов атаки село Мариновка. Но штаб группы Дон подготовил радикальный план наступления под Карповкой (встречный удар из котла), которое должно было состояться не ранее 26 декабря 1942 г. Манштейн исходил из того, что люфтваффе перебросят к 26 декабря достаточно горючего и провианта для обеспечения наступления.

По сути, Манштейн собирался осуществить свое намерение— вытащить 6-ю армию из Сталинграда ценой сдачи последнего. Когда 19 декабря 6-я танковая дивизия вышла к реке Мышкова, Манштейн уже давал радиограмму с кодовым словом «Удар грома», что означало начало встречного удара сил 6-й армии. Однако, как принято считать историками, Паулюс отказался выполнять этот приказ, так как Гитлер, в свою очередь, приказал ему удерживать позиции в Сталинграде любой ценой. Э. Манштейн почему-то готов был пойти наперекор Гитлеру.

19 декабря советские войска продолжали начатую 16 декабря операцию «Малый Сатурн» на левом фланге Манштейна. Преодолев минные поля, советские 1-я и 6-я армии стали теснить 8-ю итальянскую армию, которая насчитывала 216 тыс. человек. Советская сторона не разбила итальянцев в первый же день наступления только в силу вмешательства 27-й танковой дивизии (стратегический резерв ОКВ в составе группы «Дон», эта дивизия фактически являлась полком). Затем итальянцев поддержала 22-я танковая дивизия (малочисленная дивизия, которая была оснащена в основном чешскими танками и T-II).

Осуществление плана «Кольцо» началось 10 января 1943 г., но 17 января наступление пришлось приостановить для перегруппировки. Значительные танковые резервы были переданы Ставкой в конце декабря 1942 г. для наступления на реке Чир, что затруднило действия советских войск в Сталинграде. Но 22 января наступление возобновилось, что привело к расчленению группировки Паулюса и окончательному ее уничтожению в начале февраля 1943 г.

Таким образом, когда Воронов планировал концентрацию сил у западного обвода котла, Паулюс должен был ударить южнее.

К 26 декабря 1942 г. 11 — я танковая дивизия была переброшена под станицу Тацинская, где советский 24-й танковый корпус разгромил аэродром снабжения 6-й армии Паулюса (по советским данным, в ночь с 24 на 25 декабря 1942 г. были уничтожены 300 немецких самолетов, по немецким данным, гораздо меньше — 56 единиц). В условиях, когда 4-я армия Гота была ослаблена, у Манштейна была надежда решить вопрос с деблокадой Сталинграда только посредством удара из котла.

Наступление 24 танкового корпуса генерал-майора В.М. Баданова было частью грандиозного плана Сталина — одним ударом прорваться в устье Дона, отрезая тем самым всю группировку германских войск на Кавказе и 4-ю танковую армию Г. Гота, которая пыталась прорвать Сталинградское кольцо. Если бы этот план удался, то была бы уничтожена почти вся ГА «Юг». Однако для решения данной задачи советской стороне надо было ослабить кольцо окружения вокруг Сталинграда и ускорить контрнаступление на Северном Кавказе, чтобы не дать там немецкой группировке оторваться от советских войск и организованно выйти к низовьям Дона. Но самое главное заключалось в успехе наступления между Воронежем и Новочеркасском, где обширное степное пространство прикрывала 8-я итальянская армия, которую, по словам В.М. Баданова, «как ветром сдуло», когда в ночь с 23 на 24 декабря 1942 г. советские танки прорвали фронт у истоков реки Чир.

Переброшенная на Дон 6-я танковая дивизия соединилась под Тацинской с 11-й танковой дивизией, вместе они смогли противопоставить 24-му танковому корпусу, имевшему на конец декабря только 60 танков из первоначальных почти двух сотен. В ночь на 28 декабря советский танковый корпус вырвался из окружения в Тацинской, потеряв почти всю свою технику.

Но с утра 28 декабря 6-я и 11-я танковые дивизии были свободны и могли двигаться снова к Сталинграду. Однако с разгромом корпуса Баданова угроза прорыва советских войск в излучину Дона не исчезла. И, как утверждал военный историк Пауль Карель, наступление 4-й армии Гота уже не имело шансов на успех. Советская военная экономика уже работала в полную силу, на смену каждой разбитой танковой бригаде вставала новая. Советская пехота, во многом благодаря поставкам по ленд-лизу, получила десятки тысяч новых грузовиков и вездеходов, что значительно повысило к концу декабря 1942 г. ее маневренность. Тем не менее у Манштейна и Гота еще оставался шанс прорвать кольцо окружения 6-й армии, если бы Гитлер согласился дать группировке «Дон» стратегические резервы в декабре, о чем его очень просил Манштейн.

В конце декабря началось советское наступление на Дону, что заставило Э. Манштейна снять со Сталинградского направления 6-ю танковую дивизию для спасения уже всей ГА «Юг». 4-я армия Гота осталась на Сталинградском направлении с 17-й и 23-й танковыми дивизиями, уступая советской стороне в танках и в людях.

Однако давление советских войск на северный фланг группы «Дон» началось уже в середине декабря, когда «Зимняя гроза» (операция по прорыву кольца вокруг армии Паулюса) шла вовсю. Э. Манштейн почему-то не придал данному факту большого значения, признавая, впрочем, опасность для своего левого фланга еще до начала «Зимней грозы».

Несмотря на трагедию корпуса Баданова, советское командование менее чем через неделю бросило в наступление в том же направлении 25-й танковый корпус, полагая, что немцы в излучине Дона слишком ослаблены. Эта ошибка стоила дорого — почти весь 25-й танковый корпус был уничтожен. В то же время группа генерал-майора Фреттер-Пико (фактически неполный пехотный корпус) сумела отстоять позиции между Доном и Донцом, имея перед собой превосходящие силы 1-й и 6-й советских гвардейских армий. План Сталина провалился.

Получи тогда Э. Манштейн хотя бы неполную танковую дивизию, и «Зимнюю грозу» можно было бы продолжить в первых числах января 1943 г. Гитлер на это и надеялся, будучи уверенным, что предпринятое советской стороной наступление на Донце и Дону в итоге приведет советские войска к растрате сил, что позволит Э. Манштейну перейти в успешное контрнаступление и спасти армию Паулюса. Однако время работало против этого плана. Советская экономика, как мы сказали выше, работала в полную мощь, быстро восполняя убыль в танках — главном на тот момент оружии в степях Волги и Дона. Но этого нельзя сказать о военной экономике нацистской Германии, которая в последнем квартале 1942 г. стала давать сбои, что отразилось в первую очередь на снабжении армии, особенно ГА «Юг».

Новое наступление немецких войск для спасения окруженной группировки Паулюса должно было начаться не ранее 20 февраля 1943 г. Но почему 6-я армия не могла прорваться самостоятельно, почему Паулюс не смог сделать заранее зимние запасы и почему «воздушный мост» не дал ожидавшихся результатов? На эти вопросы мы ответим ниже.

Паулюс почему-то боялся нарушить приказ Гитлера относительно удержания позиций в Сталинграде (приказ оборонять Сталинград любой ценой), но не испугался сдаться вместе с армией, чем подверг большой опасности свою семью в Германии. Поведение немецкого фельдмаршала является во всех смыслах странным. Например, Э. Модель в аналогичной ситуации в апреле 1945 г. застрелился. Ф. Шернер был в похожем положении в начале 1944 г. под Кривым рогом, чтобы избежать окружения, он нарушил приказ Гитлера удерживать Криворожский плацдарм любой ценой и отвел свои войска за Днепр. Роммель часто нарушал приказы Гитлера. Историки привыкли объяснять поведение Паулюса его слабоволием, но Гитлер не назначал слабых духом людей на столь важные командные должности.

Паулюс перестал верить в победу Германии в целом. Он разочаровался в национал-социализме, ценностей которого, впрочем, никогда искренне не разделял. После своей сдачи в плен Паулюс возглавил Антифашистский комитет, на базе которого немецкие оппозиционеры из числа военнопленных даже планировали создать что-то вроде аналога РОА А. Власова. Кроме того, на Паулюса оказывали давление командиры дивизий, требовавшие права на капитуляцию в последних числах января 1943 г.

Нельзя сказать, что Паулюс окончательно потерял надежду в 20-х числах декабря. После празднования нового года в котле в Берлин был направлен генерал Хубе, чтобы объяснить Гитлеру, что «воздушный мост» не дал эффекта. Паулюс надеялся, что Хубе, умевший жестко отстаивать свое мнение, подействует на Гитлера. Но тот лишь обещал решить проблему с воздушным снабжением.

Через несколько дней после неудачной поездки Хубе Паулюс запросил ОКВ перебросить в Сталинград несколько батальонов по воздуху, в ответ было молчание. По всей видимости, это убедило Паулюса и его штаб, что 6-ю армию просто списали. Никаких подкреплений, никакого полноценного снабжения по воздуху, никаких попыток и даже обещаний прорыва котла с внешней стороны. В этих условиях штаб армии предложил прорыв из окружения, используя тактику атак в разных направлениях, что должно было сбить советское командование с толку. Однако штабами корпусов это предложение было категорически отвергнуто, так как в котле в таком случае надо было оставить всех больных и раненых.

Гитлер запретил Паулюсу сдаваться 25 января 1943 г. в ответ на запрос последнего о разрешении это сделать. Гитлер мотивировал свое решение тем, что 6-я армия оттягивает значительные силы Советской армии, что позволяет ОКВ проводить эвакуацию германских войск с Кавказа и строить оборону на Дону. Данная аргументация отражала истинное положение вещей на южном фланге Восточного фронта, хотя и с некоторой оговоркой — силы Э. Манштейна сумели отбить наступление советских войск уже к началу января 1943 г. Но в то же время Гитлер не собирался немедленно посылать подкрепления для прорыва Сталинградского котла, когда 23–30 декабря стало ясно, что советские войска значительно усилились на Дону и под Сталинградом. Как мы видели выше, тяжелые танковые батальоны «тигров» готовились им для операций в Северной Африке, значительные силы люфтваффе были переброшены в Италию.

24 ноября 1942 г. Гитлер принял решение открыть «воздушный мост» на Сталинград. Ничего необычного в этом решении не было. Как мы видели выше, транспортная авиация играла важную роль в снабжении вермахта на протяжении всей войны. Гитлер решил, что будет достаточно 500 т грузов для обеспечения армии Паулюса.

Долгое время считалось, что 6-я армия сильно страдала от голода. Недоедание сопровождало солдат мировых войн везде и всегда, что было вызвано перебоями с поставками продовольствия на фронт. О снабжении Сталинграда по воздуху мы сказали выше, здесь же остановимся на проблеме дефицита продовольствия у группировки Паулюса.

Продовольствие занимало незначительный удельный вес в поставках на фронт в годы Второй мировой войны. 6-я армия, помимо своего продовольствия, получила осенью 1942 г. какую-то долю продуктов питания из захваченных советских складов и от «поставок противника», практически до января 1943 г. 62-я армия Чуйкова снабжалась преимущественно по воздуху. Поскольку немецкие позиции достаточно плотно подходили к местам сброса мешков, то часть груза доставалась солдатам «Оси». В конце ноября 1942 г. Гитлер был уверен, что вот-вот русская оборона в Сталинграде рухнет, так как 62-я армия имела не меньшие, чем 6-я немецкая армия, проблемы со снабжением.

17 ноября 1942 г. Гитлер в своем приказе 6-й армии указал, что ему хорошо известны проблемы со снабжением войск на Волге, но эти тяготы, как писал он, солдатам надо перенести, чтобы в дальнейшем было меньше крови. Советские войска, как указывал Гитлер, находятся в еще худшем положении, поэтому он настаивал на активном наступлении германских войск в Сталинграде.

Мы знаем, что Гитлер в начале ноября 1942 г. уже принял решение о направлении к Сталинграду дополнительных сил, включая 6-ю танковую дивизию. То есть Гитлер прекрасно осознавал всю сложность положения, в котором оказалась армия Паулюса. Но фюрер запрещал армии Паулюса прорываться назад, к Дону, когда замкнулось кольцо советского окружения. Только 21 ноября Гитлер дал приказ 6-й армии прекратить наступление. Приказ о прекращении наступления был дан примерно за день до того, как командование 6-й армии обнаружило, что вся группировка на Волге попала в котел. В тот же день вечером Гитлер дал приказ сделать все, чтобы прорвать кольцо окружения в Сталинграде.

23 ноября 1942 г. Паулюс запросил у Гитлера разрешения на прорыв армии в юго-западном направлении, так как погода не позволяет авиации осуществлять снабжение армии по воздуху и, как считал командующий 6-й армией, едва ли удастся наладить такое снабжение. Паулюс указал на дефицит горючего и боеприпасов как главную проблему его армии.26 ноября он повторил эту просьбу, указав, что многим батареям нечем стрелять, у танков нет горючего, но про голод не было сказано.

Любая армия делает запасы на зиму. Но в октябре 1942 г., когда проводились плановые мероприятия по созданию таких запасов на складах 6-й армии, снабжение из рейха стало скудным. Вместо угля солдаты Паулюса получали угольную пыль, корм для лошадей предоставлялся в малых количествах, что вызвало их истощение и падеж, не было достаточно средств для обустройства казарм, обещанное обмундирование для 60 % солдат группировки «Оси» в Сталинграде не прибыло вовремя, даже для вывоза зимнего обмундирования со складов в Миллерово у 6-й армии не хватало уже во второй половине осени транспортных средств. Правда, о дефиците продуктов питания в отчете интендантского отдела армии за октябрь 1942 г. ничего не говорится. Интендантская служба 6-й армии жаловалась на нерасторопность отделов снабжения вермахта, из-за чего сроки завершения подготовки зимних запасов для армии были перенесены на 20 ноября 1942 г.

24 ноября уже командование группы «Дон» стало жаловаться, что эшелоны с грузами для 6-й армии приходят на железнодорожной станции под Ростовом-на-Дону в небольшом количестве (в рабочем состоянии находилась лишь одна колея, по которой в день в зону расположения группы «Дон» приходили по три эшелона), что не дает возможности 4-му флоту осуществлять полноценное снабжение 6-й армии, проще говоря, везти в Сталинград по воздуху было нечего. Хотя, как докладывал командующий 4-го флота люфтваффе Рихтгоффен, активность советской авиации в воздухе в первой половине 20-х чисел ноября 1942 г. была незначительной. Командование армии «Дон» в случае продолжения сохранения проблем со снабжением конского состава 6-й армии кормом рекомендовало забить в Сталинградском котле всех лошадей в конце ноября 1942 г.

1 декабря 1942 г. Паулюс был информирован о подготовке операции «Зимняя гроза», которая была должна начаться 12 декабря. 6-й армии предписывалось подготовиться для встречного удара в юго-западном направлении. В начале декабря группировка «Дон» должна была усилить снабжение 6-й армии.

Из отчета командования 8-го корпуса люфтваффе от 11 декабря 1942 г. становится ясно, что проблемы со снабжением продовольствием у группировки Паулюса все-таки были уже в конце ноября 1942 г. Снабжение солдат продовольствием снизилось на 2/3 от нормы с 23 ноября 1942 г. Однако нормы питания немецких солдат во Вторую мировую войну были всегда выше, чем во многих других армиях мира. Только мясопродуктов, включая шпик, немецкому солдату полагалось почти 0,5 кг в сутки, когда в СССР в 1950-х гг. среднестатистический гражданин потреблял обычно в три раза меньше. Норма суточного рациона немецкого пехотинца либо артиллериста на фронте составляла 4500 калорий, однако это минимальная норма, то есть обязательная, которую нельзя не предоставить.

Разумеется, в элитных частях вермахта и СС калорийность была стандартно выше, чем 4500 калорий. И едва ли дававшее отчет о снабжении по воздуху армии Паулюса командование 8-го корпуса люфтваффе считало калорийность пайка немецких солдат в Сталинграде, речь в документе, очевидно, идет о весе пайка. К тому же в декабре у немецкой группировки на Волге еще было много лошадей.

Согласно наблюдениям 8-го корпуса, к 11 декабря боевая численность пехоты армии Паулюса составляла максимум 40 тыс. человек, продолжая стремительно сокращаться из-за большого количества выбывших по ранению (по 1000 раненых в день). Был сделан вывод, что с 6-й армии будет покончено, как только советские войска перейдут через Волгу по льду в новое наступление. Командование корпуса также отмечало, что запасов для снабжения армии на Волге хватит до 18 декабря 1942 г. Опять-таки проблема не в самолетах, а в запасах. Хотя и отмечаются безвозвратные потери 38 Ju 52, но главные надежды возлагались на Не 111.

Наступление группировки «Дон» началось до 12 декабря силами 11-й танковой дивизии, которая добилась успехов на реке Чир. Командование 8-го корпуса в этой связи было вынуждено урезать переброску грузов в котел до 80 т в день, так как ресурсы и самолеты были нужны прорывавшимся к Сталинграду танковым частям. Перспективы 11-й танковой дивизии оценивались командованием группы «Дон» как более высокие, чем вероятный встречный контрудар 6-й армии, численность боевой пехоты которой была очень незначительной даже для обороны, как считали в штабе Э. Манштейна.

Соответственно, примерно в первой половине 10-х чисел декабря 1942 г. снабжение армии Паулюса резко сократилось в пользу 11-й танковой дивизии.

Надо сказать, что, несмотря на противодействие советских ПВО, люфтваффе продолжали вывозить много раненых из котла, так как по состоянию на 18 декабря 1942 г. в Сталинграде, по данным штаба 6-й армии, оставалось только 6000 раненых (к ним были причислены 4000 больных). Всего же в котле, по докладу командования 6-й армии в ОКВ, оставались на тот день 249 600 человек, из них 13 тыс. румын и 19 300 гражданских добровольцев. Командование 6-й армии отмечало снабжение солдат армии как 60–70 % от нормы питания, необходимой для выживания (если исходить из немецких стандартов минимального пайка фронтовика в 4500 калорий, то немцы получали в котле по примерно 2700–3000 калорий на человека). На обед и ужин, как отмечало командование армии Паулюса, в рационе солдат осталась только конина. Речь в докладе идет о сокращении хлебного пайка до 200 г в день. Упомянуто также, что с 21 ноября 1942 г. были зарегистрированы 56 случаев смерти от истощения (случаев, когда дефицит питания сыграл главную роль, буквально так в документе).

Нахождение такого большого количества румын и гражданских в котле в конце декабря 1942 г. для армии Паулюса не имело смысла, однако вывезти по воздуху порядка 33–34 тыс. человек было сложно. В первой линии обороны Паулюс держал 25 тыс. пехотинцев и около 3500 инженеров, что, по всей видимости, составляло почти всю численность боевой пехоты армии на 18–20 декабря 1942 г. Полноценно использовать танки и САУ Паулюс уже не мог из-за дефицита горючего. Тем не менее командование армии отметило, что после 18 декабря снабжение войск в котле улучшилось, оно возросло с 85 т в день до 225 т. И это, по всей видимости, позволило улучшить снабжение боеприпасами батареи ПВО и ПТО 6-й армии к началу 20-х чисел декабря. Тяжелая артиллерия имела самый минимум боеприпасов из сделанных еще до окружения запасов.

25 декабря 1942 г. Паулюс и его штаб даже испытывали надежды на дальнейшее улучшение снабжения, которое им позволило бы начать полноценно действовать. Но 26 декабря в штаб группы «Дон» снова поступает мольба Паулюса о необходимых ресурсах для нанесения встречного удара, без которого, по мнению Паулюса, дальнейшее проведение операции «Зимняя гроза» просто не могло привести к успеху. Опасения Паулюса вполне понятны, если учесть, что, как он написал Манштейну, 26 декабря в котел было доставлено только 70 т грузов, что привело к тому, что хлеб солдаты смогут получать лишь утром, а жиры — вечером. Соответственно, в 20-х числах декабря солдаты Паулюса питались не только хлебом, у них оставались еще и жиры.

Жалоба Паулюса на дефицит снабжения в рождественские дни 1942 г. была, конечно, обоснованной, но основу тех 70 т грузов составлял хлеб. Однако штаб 6-й армии настаивал на 50 т топлива. Это понятно, Манштейн требовал прорыва кольца моторизованными соединениями из котла навстречу армии Гота, этого запаса горючего вполне могло хватить на неделю активных действий мобильных соединений (в основном 60-й мотопехотной дивизии). Удар, как говорили выше, должен был быть нанесен под Карповкой с целью захвата двух командных высот. Вспомним, что генерал Воронов концентрировал свои силы к северу от Марковской, танковые резервы были переброшены Ставкой в пользу наступления на реке Чир. Немецкая разведка, вероятнее всего, об этом знала. Но без топлива Паулюс не мог осуществить столь глубокий прорыв советской обороны.

Положение армии Паулюса стало критическим в 20-х числах декабря 1942 г. К 28 декабря захлебнулось наступление группы «Дон». 31 декабря Гитлер решил сформировать новую танковую группировку из различных частей для удара в направлении Сталинграда. Для этого к середине февраля под Харьковом должны были быть развернуты танковые дивизии СС «Адольф Гитлер», «Рейх», «Мертвая голова», которые перебрасывались из Западной Европы. К ним должна была прибавиться переведенная на Юг из ГА «Центр» дивизия «Великая Германия». Три пехотные дивизии, специально переброшенные с Запада, должны были обеспечить безопасность движения эшелонов для новой танковой группировки. Таким образом, ОКВ стало понятно, что прорыв к Сталинграду требует новых резервов, и 4-я армия Гота была недостаточно укомплектована для решения этой задачи.

Но возникает вопрос: что элитные танковые дивизии СС делали в Западной Европе, когда судьба кампании на Восточном фронте решалась под Сталинградом? Гитлер ожидал удара западных союзников, для чего спешно создавался из итальянских и немецких частей так называвшийся Средиземноморский фронт. Абвер имел очень смутные представления о реальном потенциале английских и американских войск в Северной Африке и действительных намерениях Рузвельта. Воздушная разведка дала ложные сведения, преувеличив число танков в армии Монтгомери.

К концу декабря из донесений из Туниса стало ясно, что войска «Оси» имеют дело с малочисленными и плохо обученными формациями американцев, когда 8-я британская армия выдохлась, очень медленно продвигаясь вдоль побережья к Триполи. До этого ОКВ ожидал англо-американского десанта в районе Ниццы или в Греции.

Удар танковой армии Гота даже ограниченными силами мог увенчаться успехом, если бы Паулюс имел возможности нанести встречный удар, но этому помешала логистика. Германским тыловым службам в конце 1942 г. надо было снабжать слишком огромный Восточный фронт, экономика Германии нуждалась из-за мероприятий Шпеера в дополнительных ресурсах. Кроме того, немецкие железнодорожники снабжали практически всем необходимым военную экономику фашистской Италии, а также обслуживали поставки сырья и продовольствия из оккупированных и нейтральных стран. На складах ГА «Юг» просто элементарно не хватало горючего, боеприпасов и продовольствия, чтобы обеспечивать одновременно хорошо армию Паулюса и группу «Дон». Обратимся ниже к проблеме железнодорожного транспорта.

В 1942 г. Германия достигла больших объемов производства транспортных средств, вагонов было выпущено 60 900 шт., локомотивов — 2637 шт. Такого количества железнодорожной техники должно было хватить для обеспечения потребностей армии. Но, помимо армии, у Германии еще была экономика как самого рейха, так и оккупированных областей, имевших разный юридический статус. К 1942 г. Гитлер в результате стремительных завоеваний сумел создать огромную империю, простиравшуюся от Киркинеса до Крита с севера на юг и от Бискайского залива до Волги. Основой энергетики этой империи был уголь. Обратимся к цифрам, связанным с угольными поставками в рейхе по железным дорогам.

После Мюнхенских переговоров Германия обязалась поставлять в еще тогда независимую Чехословакию по 2200 вагонов с бурым углем ежедневно (что должно было дать в сумме годовую поставку 32 млн т, и это почти в два раза больше, чем добывалось до аннексии Чехословакии в Судетах). Таким образом, не менее 4000 вагонов немцам в годы войны необходимо было держать для снабжения территорий с населением около 9 млн человек.

В Руре Германия добывала около 25 млн т углей в месяц, что должно было потребовать не менее 30 тыс. вагонов ежедневно (непосредственно на ходу + резерв, включая ремонтирующиеся) для обеспечения транспортировки углей из этого региона. Помимо этого, были и другие промышленные сырьевые зоны в Германии и оккупированных странах.

По немецким данным известно, что только для обеспечения ГА «Центр» требовалось в месяц в среднем 1000 воинских эшелонов и 700–800 грузовых эшелонов (данные за первое полугодие 1944 г.). Немецкий воинский эшелон — это примерно 50 вагонов, грузовой мог быть меньше. Таким образом, только под воинские эшелоны ГА «Центр» требовалась подача 50 000 вагонов в месяц, с грузовыми составами это могло потребовать не менее 4000 вагонов в день.

Таким образом, большую часть подвижного состава забирал тыл. И изыскать резервы для поставок продовольствия, боеприпасов и топлива в зону группировки «Дон» было вполне возможно, учитывая также поставки большого количества вагонов бельгийскими заводами. В ходе советского контрнаступления зимой 1942–1943 гг. советским войскам удалось захватить до 2000 локомотивов в бывших прифронтовых зонах гитлеровских войск. Соответственно, подача подвижного состава была, другое дело, что для локомотивов не всегда хватало угля, запчастей и не всегда было, что везти.

Тем не менее дефицит подвижного состава нельзя сбрасывать со счетов как возможный фактор поражения армий «Оси» на Волге и Дону. Выше мы упомянули о бельгийских заводах. В 1942 г. из Бельгии для нужд рейха были выведены 23 444 вагона и 410 локомотивов. 18 890 немецких вагонов были модернизированы бельгийскими заводами. Это указывает на то, что к 1942 г. немецкий подвижной состав еще мало технически годился для возложенных на него задач, он был физически и морально устаревшим, кроме, разумеется, определенного процента техники. И это неудивительно, если учитывать, что к началу Второй мировой войны вагонный парк Германии был по численности меньше, чем в кайзеровской Германии 1914 г. Гитлер после своего прихода к власти уделял больше внимания строительству автобанов, чем модернизации железнодорожного транспорта. Отсюда немцам остро не хватало подвижного состава, что заставило их делать реквизиции в Бельгии, имевшей особый привилегированный до 1944 г. статус среди оккупированных стран Европы.

Если немецкие фирмы отдали заказы на модернизацию вагонов бельгийцам (их фирмам до лета 1944 г. рейх платил живые деньги за выполнение стратегически важных контрактов), то и немцы сами тоже занимались этим, но не имели достаточно мощностей для модернизации всех вагонов. Перевод вагонов для реконструкции на заводы должен был отвлечь немалый процент подвижного состава от обслуживания фронта.

Выше мы сказали, что Паулюс получал мало топлива, когда немецко-итальянская группировка в Африке и итальянский флот потребляли огромное количество ГСМ, хотя они тоже страдали периодически от его дефицита. Ниже мы приводим данные по распределению топлива в Германии в 1942 г. (табл. 14).

Таблица 14. Распределение топливных ресурсов в Германии в 1942 г.

Составлено по: РГВА. Ф. 1458. Оп. 35. Д. 250. Данные о запасах авиационного бензина для воздушного флота Германии; РГВА. Ф. 1458. Оп. 35. Д. 247. «Отчет о состоянии со снабжением топливом в Германии».

Для полноценных действий 6-й армии Паулюса требовалось около 50 т топлива в неделю, чего военная экономика рейха не могла себе позволить при столь масштабном развертывании сил на далеко отстоявших друг от друга фронтах, если посмотреть на приведенные выше в таблице цифры.

Но дело не только в самом дефиците топлива, вызванного чисто экономическими факторами и Африканским ТВД. Во втором полугодии 1942 г. на Украине активизировалась деятельность партизан, что было связано с приказом Ставки в августе 1942 г. о переводе нескольких партизанских отрядов, включая отряд Ковпака, из белорусских лесов на Украину. Гитлер не так просто требовал три пехотные дивизии для защиты железнодорожных коммуникаций в тылах ГА «Юг».

Попытки оккупационных властей сформировать эффективные и многочисленные полицейские части провалились, немцы просто не успевали это сделать. Как только в каком-нибудь селе удавалось начать формирование полицейской роты — приходили партизаны и уничтожали это формирование.

В 1942 г. партизаны на Украине стали чаще нападать на железнодорожные составы и склады вермахта, правда, дефицит взрывчатки не позволял им развернуть еще тогда полноценную рельсовую войну. Начальство оккупационных зон направляло в Берлин донесения, где указывалось на рост партизанской активности, ОКВ особо не реагировал на эти донесения.

С 26 октября по 7 ноября 1942 г. партизанский отряд им. Сталина, действовавший на Украине, уничтожил 4 склада с 8000 т зерна и 1 склад с горючим, содержавший 2800 т ГСМ. При этом отряд не понес потерь (скорее всего, в его составе было много профессиональных диверсантов). Такого количества горючего вполне могло хватить для 2–3 месяцев активных действий мотопехотной дивизии или 2–3 дней для целой армии. В отличие от других отрядов, действовавших тогда на Украине, отряд им. Сталина не отвлекался на операции по уничтожению полицаев и старост.

Удары по немецким складам с горючим наносили в 1942 г. и другие отряды партизан. Однако рельсовая война не была столь масштабной, как в Белоруссии, но в условиях перенапряжения железнодорожной сети в последнем квартале 1942 г. даже небольшие удары могли привести к значительным сбоям в логистике немецких войск.

Говоря о ситуации со снабжением германских войск в 1942 г., надо отметить и другой аспект. Согласно еще довоенным планам ОКВ, немецкие войска на оккупированных территориях должны были снабжаться преимущественно за счет местных ресурсов. Но к 1942 г. старые советские запасы на Украине, и не только, были уже разграблены, германские оккупационные власти стали в срочном порядке создавать центры производства продовольствия на базе бывших колхозов. Однако эти мероприятия натолкнулись на противодействие партизан. Сбор урожая лета-осени 1942 г. был частично сорван в ряде регионов Украины посредством саботажа, главным образом уничтожались молотилки. Иногда же обращались к такой мере, как поджоги полей.

Таким образом, те 50 т горючего, которые были очень нужны армии Паулюса в последнюю неделю декабря 1942 г., стали тем последним камнем, который разбил «уже треснувшую стену плотины». Был ли Сталинград закономерным поражением Германии? В любой войне есть фактор случайности, он даже закладывается генеральными штабами в планы операций. Но процент случайности в ситуации со Сталинградом нельзя назвать крупным, хотя мы не сказали бы, что он был мал.

Эпопея на Волге имела длительную протяженность во времени и пространстве. Но чем дольше длится любая военная операция, тем выше вероятность наступления каких-либо непредвиденных событий, включая и события, вызванные ошибками противоборствующих сторон. Самым опасным для армий «Оси» в конце декабря 1942 г. стала паника, которую трудно предвидеть. Э. Манштейн не мог предугадать бегство 8-й итальянской армии. На Балканах, в Африке и ранее в России итальянцы так себя не вели, во всяком случае не так, чтобы большинство офицеров целой армии могло бросить свои позиции и побежать, увлекая за собой солдат. Невозможно было предвидеть сбои в снабжении всей ГА «Юг» в последнем квартале 1942 г. и многое другое. О возможностях Советской армии Э. Манштейн и другие фронтовые генералы уже знали после битвы за Москву, но было невозможно убедить Гитлера перебросить элитные танковые дивизии СС на Дон, так как ОКВ был поглощен в конце 1942 г. созданием обороны против несуществующих огромных англо-американских танковых армий.

Тем не менее у немцев если и не было шансов победить в Сталинградской битве, то, во всяком случае, они могли свести противоборство в ничью. 8-ю армию можно было еще более усилить немецкими частями (правда, в этой армии уже было более 60 тыс. немцев, главное, было недостаточно современных на то время тяжелых вооружений). Если бы 8-я армия смогла продержаться сутки, то рейды советских танковых корпусов по тылам группы «Дон» едва ли были бы успешными, если вообще состоялись бы, учитывая потерю частями Баданова эффекта внезапности. В таком случае 6-я танковая дивизия осталась бы в распоряжении Гота, что позволило бы вермахту сохранить позиции в 50 км от Сталинграда. Это сковало бы силы Сталинградского и Донского фронтов, не позволив им осуществить операцию «Кольцо», во всяком случае она не была бы столь эффективной. Хотя, вероятнее всего, в таком случае 24-й и 25-й танковые корпуса Советской армии были бы брошены для поддержки наступления на Сталинград, что ускорило бы конец 6-й армии, но, возможно, и заставило бы Паулюса все-таки пойти на прорыв в районе Карповки, для чего он мог получить поддержку армии Гота.

Надо сказать, что германская разведка предупреждала о подготовке советского наступления на позиции 8-й итальянской армии еще 12 ноября 1942 г. В том же месяце итальянская войсковая разведка подтвердила эту информацию. На сигналы от итальянских генералов штаб Манштейна не реагировал должным образом, рекомендовав на один из таких «меньше пить вина». Правда, к декабрю 1942 г. Манштейн все-таки сосредоточил на реке Чир 7-ю танковую дивизию и дивизию «Викинг». Однако не совсем понятно, почему эти дивизии не смогли кардинально изменить ситуацию, когда началось советское наступление.

В начале декабря 1942 г. ОКВ не считал готовящееся советское наступление на Дону фантазией подвыпивших офицеров. Но оценивал его возможности как крайне ограниченные, считая, что советская сторона преследует чисто тактические цели.

Будь, как мы говорили выше, у Манштейна хотя бы неполная танковая дивизия, и события декабря 1942 г. пошли бы совсем по-другому. Но в любом случае Сталинград должен был оказаться в руках советских войск с армией Паулюса либо без ее остатков. В принципе, и сам Паулюс уже после капитуляции считал прорыв 4-й армии к Сталинграду, увенчайся он успехом, лишь фактором, который должен был отсрочить наступление катастрофы и перенести вперед дату освобождения Сталинграда советскими войсками.

Освобождение армии Паулюса в конце декабря 1942 г. из мешка уже имело мало значения для стратегической обстановки на Восточном фронте. Численность боевой пехоты этой армии к тому времени стала меньше 30 тыс. человек. Горючего у немецкой стороны хватало только на группу «Дон». Несомненно, прорыв Гота к Сталинграду мог спровоцировать переброску Ставкой главных резервов на Сталинградский фронт, который вскоре начал бы наступление на город.

Сталинград, со стратегической точки зрения, стал вехой упущенных возможностей и для советской стороны. Можно было не бросать 25-й танковый корпус сразу в атаку по стопам корпуса Баданова, но соединить этот корпус с пехотными частями и провести планомерное наступление через образовавшееся после бегства 8-й итальянской армии многокилометровое «окно». В таком случае правый берег Дона, скорее всего, оказался бы в руках советских войск в начале января 1943 г. Можно было отложить начало операции «Кольцо» и перебросить резервы на Чир, что также могло привести к захлопыванию донского «коридора» для ГА «Юг». В таком случае в плен советским войскам могли попасть не 93 тыс. немцев группировки Паулюса, но более 400 тыс. солдат и офицеров армий «Оси».

 

«Война гуннов»

Незадолго до высадки западных союзников в Нормандии Гитлер заявил на одном из военных советов, что любые переговоры невозможны, теперь наступает «война гуннов». Оказывается, все, что было до этого, рассматривалось Гитлером еще как относительно цивилизованная война, во всяком случае на Западном фронте. На 1944 г. он готовил нечто более ужасное. Гитлер предложил войну на уничтожение. В принципе, такая война уже давно шла на Востоке, хотя делались и исключения, например отдельные оккупированные территории с особым статусом, но даже и в рамках них войну трудно было даже отдаленно назвать цивилизованной.

«Война гуннов» подразумевала масштабную мобилизацию с вовлечением всех способных работать на производстве. В отношении противника снимались все ограничения. В 1942 г. Гитлер уже хотел применить ОВ на Востоке, но лишь прямая угроза газовой атаки на немецкие города со стороны Англии остановила его от этого шага. Ответного удара химическими средствами Гитлер опасался и в последующие годы войны. Поэтому была сделана ставка на новейшие модели самолетов и подводных лодок, а также укомплектованные фанатиками танковые и панцергренадерские дивизии СС. В немецких войсках ужесточалась дисциплина. Со второго полугодия 1942 г. усилилась нацистская пропаганда, направленная на поддержание концепции кровнородственного единства германских народов. В 1943 г. Гиммлер пошел дальше, став активнее вовлекать славян в ряды войск СС.

Все, что происходило после Сталинграда, можно назвать войной без надежды со стороны «Оси» на мирные переговоры. Если в 1942 г. Гитлер рассчитывал разгромом англичан в Египте заставить Лондон открыть мирную конференцию (правда, без участия СССР), то Сталинград и Эль-Аламейн показали всю безнадежность таких ожиданий.

Ситуация стран антигитлеровской коалиции была достаточно сложной. Несмотря на рост военного производства, в выпуске военной продукции существовали «узкие» места. К 1942 г. в СССР стал ощущаться дефицит людских ресурсов.

В настоящем разделе мы хотели бы показать, как строились после Сталинграда стратегии и соответствующие им действия государств антигитлеровской коалиции и Германии. Мы намерены опровергнуть мнение, что после Сталинграда поражение Германии стало уже неизбежным. Воюющие стороны продолжали делать ошибки. История Курской битвы достаточно хорошо изучена, поэтому мы не будем концентрировать внимание на этом событии. Нас, как и в предыдущих разделах, более интересует не сам ход боевых действий, но связи политики, идеологии, дипломатии, экономики и военных стратегий.

Остается открытым вопрос: каким образом Германия, достигнув пика выпуска военной техники в 1944 г., проиграла войну? Забегая вперед, мы частично и в общих чертах ответим на этот вопрос: как и в 1918 г. вермахт потерял укрепленные полосы обороны, только в 1944 г. это произошло в куда большем масштабе и на обоих фронтах. Там, где существовали достаточно прочные естественные рубежи, немецким войскам удавалось долго держаться. В этом смысле понятно требование Гитлера к немецким войскам удерживать каждый километр занятой территории, глубина обороны в 1943–1945 гг. редко достигала 3 км, когда требованием войны того времени было не менее 7 км. Но главная проблема — стратегические резервы, их Гитлер и Йодль решили распределить во втором полугодии 1944 г. в пользу Западного фронта.

Красная армия оказалась в аналогичной ситуации в 1941–1942 гг., чем объяснима тактика частых контратак, на которой настаивал Сталин. Опираясь на естественные рубежи, советские войска сумели перегруппироваться и перейти в контрнаступление. Однако к лету 1944 г. география была на стороне вермахта, который занял выгодные позиции в Белоруссии и Прибалтике. И тогда центральную роль в развитии событий сыграло распределение резервов между фронтами, на чем мы остановимся отдельно.

Был обычный пасмурный день в окрестностях Сигулды, когда взвод 19-й дивизии СС завершил оборудование пулеметных гнезд. Командир пехотного взвода сержан-майор Паульс Ванагс обнаружил за несколько часов до этого, что позиции, на которых им предстояло встретить главный удар советских войск, абсолютно не подготовлены. Отражать прорыв групп Т-34 предстояло на ровной местности, почти в чистом поле, идеальное место для танковой атаки. Спешно вырыли окопы. Через дорогу на Сигулду перебросили колючую проволоку, скорее психологическое утешение, чем серьезное препятствие для волны советского наступления.

Уже в конце августа 1944 г. советские войска 3-го Прибалтийского фронта вплотную подошли к окрестностям Риги. Тогда стало понятно, что ГА «Север» может быть взята в капкан севернее устья Даугавы. Мощнейшей на то время немецкой группировке численностью около 730 тыс. человек угрожал котел. Какие-то части ГА «Север» к югу от Риги в таком случае уже не представляли бы опасности для сил сразу трех советских фронтов, в итоге ударом на Мемель их можно было бы просто раздавить и выйти к Кенигсбергу до Нового 1945 года. В Восточной Пруссии советские войска в таком случае должна была встретить вновь формировавшаяся после разгрома в Белоруссии летом 1944 г. ГА «Центр», имевшая мало танков. Опираясь правым флангом на море, а левым на мазурские болота, советские войска в таком случае просто вымели бы немцев из Восточной Пруссии, а далее путь был открыт на Данциг и Померанию. И мечта всех солдат антигитлеровской коалиции в Европе — закончить войну до Нового года — стала бы вполне выполнимой.

Паульс Ванагс дождался прибытия команды «борцов с танками», однако вся команда состояла из двух гренадеров с «фаустпатроном», как раз в тот момент, когда рядом с занятой его взводом деревни появилась, как выкрикнул дозорный, советская САУ. Установка двигалась прямо по дороге, но на ее броне сидели немецкие танкисты. Для Ванагса в этом не было ничего удивительного, уже давно обе стороны применяли трофейную технику. То, что САУ шла с востока, тоже не давало повода для беспокойства: немецкие подразделения и отдельные солдаты, бывало, неделями пробивались к своим. Линия фронта? Ее часто трудно было четко определить, «русские там, где-то за лесом», так нередко определялась линия противостояния.

САУ двигалась прямо на позиции взвода Ванагаса. Потом остановилась около колючей проволоки. Немцы сидели на броне неподвижно. Ванагас дал автоматную очередь поверх их голов. Никакой реакции. Все понятно, советская разведка находилась внутри машины, которая после автоматных выстрелов быстро сдала назад и отошла в лес, спрятавшись за деревьями. Советские войска таким образом определили силу обороняющихся, у них не было даже средств для борьбы с танками. Прибывшие два «борца с танками» имели фаустпатрон без противотанковых снарядов и практически нулевую подготовку стрельбы из этого оружия. Типичная для Восточного фронта 1944 г. картина.

Сидевшие в САУ советские разведчики прекрасно понимали, на что шли, окажись у противника ПТО или действующий «фауст». До сих пор в лесах Прибалтики и не только находят останки солдат-одиночек либо малых групп без документов и каких-либо свидетельств, по которым можно было бы идентифицировать имена погибших, это— разведчики, часто бойцы, начинавшие еще где-то под Вязьмой в 1941-м или в блокадном Ленинграде. Ставка бросила в Прибалтику целые элитные части ветеранов, имевших опыт кампаний еще начального периода войны.

Несмотря на дефицит снабжения, ГА «Север» представляла еще серьезную силу, имея перед собой почти равную по численности группировку советских войск, у которой тоже были проблемы со снабжением. В состав ГА «Север» входили две дивизии СС (19-я и 15-я), которые состояли в основном из этнических латышей. Кроме того, была этническая эстонская дивизия СС. Солдат и офицеров иностранных дивизий в нацистской Германии именовали «легионерами». Гитлер всячески подражал Римской империи и Франции Наполеона Бонапарта, где была широко распространена практика формирования национальных иностранных частей, и они тоже нередко назывались легионами. Офицерам вермахта не нравилась эта практика, Геринг вообще был за запрет всяких иностранных частей в германских вооруженных силах. Но рейхсмаршал после начала войны с СССР стал терять вес в высшем руководстве рейха, несмотря на все свои многочисленные громкие должности.

После того как вермахт потерпел поражение в битве за Москву, а фон Лееб не смог взять осенью 1941 г. Ленинград, Гиммлер стал воплощать в жизнь свой проект создания фактически целых национальных армий на ряде оккупированных территорий. Это были не просто отдельные полки и дивизии, а целые армии с особыми национальными традициями. Например, латвийским «легионерам» было разрешено иметь свою высшую награду, «Крест витязя, разрывающего пасть медведю», были и свои звания, оставшиеся еще от армии буржуазной, как раньше говорили в СССР, Латвии.

Гиммлер хотел вовлечь в процесс создания марионеточных армий еще и литовцев, но последние отказались, когда латвийские и эстонские лидеры охотно на это пошли. Литовцы в «иерархии наций» Гиммлера стали «плохим народом», с представителями и представительницами которого немцам и немкам было запрещено вступать в интимную связь. Литовские юноши отправлялись на работы в Германию только при наличии такого же по численности отправляемого в рейх контингента девушек их национальности, чтобы не было случайно «порчи немецкой крови».

Под свою стратегию Гиммлер и Розенберг стали создавать свою концепцию национальной политики на Восточных территориях, которая сводилась к принципу «разделяй и властвуй». В начале 1942 г. было принято решение привлечь на свою сторону украинцев. Затем задумались о белорусах. Эти народы планировалось ассимилировать, уничтожив миллионы тех их представителей, которые даже потенциально могли оказать сопротивление рейху. Процесс такой ассимиляции вылился в обычный геноцид. Уполномоченный по обеспечению рейха трудовыми ресурсами внес свой вклад в этот процесс, миллионы людей угонялись в Германию на тяжелые работы. Правда, несколько сотен тысяч украинских девушек были отправлены в рейх в качестве домашней прислуги, цель этого мероприятия была двойная — облегчить жизнь женам сражавшихся на Восточном фронте эсэсовцам, а также обеспечить план уже генетической ассимиляции, правда, против последнего выступал ярый славянофоб Борманн, но Гиммлер смотрел более спокойно на отношения между славянскими девушками, кроме русских и сербок, и немецкими солдатами. Рожденные от таких отношений дети должны были составить что-то вроде новой колониальной администрации и контингентов колониальных войск в Восточной Европе.

Вопрос крови был центральным в идеологии национал-социализма. Пока Гитлер находился под сильным влиянием старых немецких националистов, боровшихся с последствиями Версальского договора, Гиммлер и Розенберг не оказывали такого сильного воздействия на внешнюю политику рейха. В 1930-х гг. Геринг даже запретил преследовать евреев-ветеранов Первой мировой войны, но после начала войны о всех подобных запретах стали забывать. По мере того как рейх терпел одно поражение за другим, «борцы с Версалем» уходили в тень, когда Гиммлер и Розенберг возвышались. В 1943 г. огромное влияние на Гитлера приобрел Борман. Однако текущие военные вопросы по-прежнему оставались в руках Геринга, хотя Гиммлер оспаривал небезуспешно эту монополию рейхсмаршала.

Незадолго до войны с СССР Гиммлер вмешался во внешнюю политику рейха, основываясь на теории превосходства крови. В начале 1941 г. Риббентроп пытался превратить Румынию в немецкий протекторат, но была проблема— Антонеску с самого начала стал вести себя независимо, он хотел создать у себя даже собственные танковые дивизии, претендовал на советский порт Николаев, который Гитлер из-за его судостроительного завода присмотрел себе. Не менее независимо вел себя венгерский диктатор Ходжи. Дополнительным рычагом давления на Венгрию и Румынию могли стать немецкие колонии в этих странах, появившиеся там еще до эпохи Бисмарка.

Однако немецкие колонисты без оружия и военной организации в виде эсэсовских полков «фольксдойче» были бы на Балканах политически бессильны. Гиммлер выступил за создание отдельной бригады румынских немцев, которую в дальнейшем можно было бы развернуть в ландверную дивизию. Но бойцы такого формирования должны были жить в отдельных казармах вдали от дома, иначе это не воинская часть. Однако Гиммлеру кто-то из однопартийцев дал такую мысль, что девушки в немецких колониях в отсутствие немецких парней будут искать себе женихов среди румын, нет, такого Гиммлер допустить не мог, и дивизии немецких румын не суждено было появиться в окрестностях Бухареста, летом 1944 г. командование вермахта об этом очень пожалело, режим Антонеску просто почти нечем было спасти от небольшого числа вооруженных заговорщиков, верные диктатору румынские дивизии были на фронте, вдали от столицы.

Когда сторонники Москвы в Румынии захватывали важные коммуникации страны, генерал-полковник Фердинанд Шернер спешно выводил остатки ГА «Южная Украина» через горы Трансильвании в Венгрию. Еще верные Антонеску, но уже колебавшиеся румынские части смешали с немецкими. Спустя несколько недель уже просоветские румынские войска столкнутся в трансильванских горах с венгерскими частями, «начнется война малых», как назвали впоследствии этот конфликт.

Вскоре Ф. Шернера перевели из Румынии в Прибалтику — руководить войсками ГА «Север», задача та же, что и на южном фланге, — вывести огромное количество людей и техники на рубежи уже непосредственно Германии в границах 1940-х г. Но эта задача была еще сложнее, чем в северо-восточной Румынии, так как действовать надо было на открытых равнинах, проводя войска через два «бутылочных горла», одно чуть севернее Риги — район Сигулды, и второе — под Мемелем. Сразу после провала наступления на Москву почти все немецкие маршалы стали рекомендовать Гитлеру сократить фронт, отведя войска на Запад. Оборона столь огромного пространства не представлялась возможной.

Война в Галиции в 1914–1916 гг. показала, что российская армия, имея даже ограниченные ресурсы, может эффективно наступать, имея перед собой широкий фронт. Правда, в 1916 г. А. Брусилову не хватило резервов, и германо-австрийские войска сопротивлялись все-таки не на таком обширном пространстве. Протяженность Восточного фронта в 1941–1944 гг. была самой большой за всю историю войн.

В декабре 1941 г. Гитлер дал согласие на отвод войск. Однако вскоре выяснилось, что отступать в условиях российских равнин не менее сложно, чем наступать. Русская конница и аэросанные батальоны проникали глубоко в тыл немецких войск, перерезая коммуникации. Советские авиация и артиллерия уничтожали не защищенные укреплениями отступавшие колонны вермахта, страдавшие от сильного мороза. Гитлер дал приказ прекратить отступление и держаться за каждый хоть минимально значимый естественный рубеж и село. Этот прием сработал, «система боевых ежей», как его назвали впоследствии, спасла вермахт от полного разгрома зимой 1942 г. Однако проблема заключалась больше в снабжении Красной армии техникой и боеприпасами, военная экономика СССР еще не заработала в полную мощь.

Зимой 1943 г. Гитлер решил применить тот же прием, но уже не получилось, удалось только временно остановить советские войска под Харьковом. Зимой 1944 г. Гитлер окончательно понял, что удержать столь широкий фронт невозможно в условиях роста мощи Советского Союза. Даже за Крым решили бороться, чтобы Румыния не перешла в стан антигитлеровской коалиции, как это сделала за несколько месяцев до этого Италия.

И вот миллионы немецких солдат и коллаборационистов, гоня впереди себя эшелоны с награбленным имуществом, начали бегство с советской территории. Как и в 1941 г., возникли те же сложности: арьергардам отступающих не за что было зацепиться, чтобы прикрыть отход основных сил. ОКВ до битвы за Москву не планировал обороняться.

Гитлер обратил внимание на опыт Югославии, где уже несколько лет шла партизанская война, он даже зауважал Иосифа Брос Тито, решив перенять его опыт в организации такой же войны, только в куда более крупных масштабах на территории Центральной Европы, «войны гуннов». В тыл и во фланги войск антигитлеровской коалиции должны были бить не конные отряды, как это было в Югославии в случае противоборства гитлеровцев и партизан Тито, но механизированные «кампфгруппы», в состав которых могли входить и новейшие «королевские тигры».

А. Шпеер добился в начале 1944 г. от Гитлера ослабления репрессий против венгерских евреев, чтобы отправить последних на строительство укреплений на восточных границах рейха. После Курска стало очевидно— придется вести только оборонительную войну. В то же время ведомство Шпеера осуществляет проект по массовому производству «фаустпатронов» и легких автоматов М3, американские автоматы, которые бельгийские оружейники должны были изготовить в количестве не менее 2 млн штук по захваченным еще в Тунисе образцам. М3 более подходил для ближнего боя в условиях позиционной войны, чем немецкий автомат МР40, прозванный советскими солдатами «Шмайсер».

Гитлер и его приспешники собирались превратить «крепость Европу» в огромную мясорубку, но для этого им требовалось время, чтобы построить порядка пяти тысяч «тигров», выпустить несколько миллионов «фаустпатронов» и автоматов, создать укрепления, а также отвести с Восточного фронта войска. Оружие без людей — это просто металлолом, поэтому надо было провести эвакуацию ГА «Север» как можно быстрее, чтобы она смогла на время заменить наголову разбитую в ходе операции «Багратион» ГА «Центр». Однако успехи союзников в Нормандии и операция «Багратион» внесли сильное замешательство в высшее руководство нацистской Германии. Гитлер и его маршалы не ожидали, что успехи их противников будут развиваться столь стремительно, хотя ОКВ с конца 1943 г. прилагал большие усилия к планированию оборонительных и контрнаступательных операций.

ОКВ достаточно оптимистически смотрел на положение германских вооруженных сил в мае 1944 г. Планировалось сделать ставку на научно-технические достижения в борьбе с государствами Антигитлеровской коалиции. ОКВ рассматривало весной 1944 года положение на Восточном фронте как серьезное, отмечая начатое в июне 1943 г. советское наступление силами 330 стрелковых дивизий и 54 бронетанковых соединений в трех направлениях: Балканы, Южная Польша, Прибалтика. Одной из центральных целей этих операций Советской армии выделялось уничтожение ГА «Юг» на Балканах. Но в первую очередь СССР преследовал цель — вывести из войны союзников Германии, лишив последнюю поставок стратегического сырья. В этой связи ОКВ возлагал надежды на исчерпание людских ресурсов Советского Союза, которые действительно были значительно истощены большими боевыми потерями.

Как ни странно, но в докладе ОКВ касательно оценки положения Германии в начале мая 1944 г. уделяется много места балканской теме, что вполне понятно, так как Гитлер рассматривал это направление даже в конце войны как приоритетное. ОКВ возлагало надежды на нейтралитет Турции, опасаясь при этом в случае ухудшения положения дел вермахта в Италии, десанта английских войск в Далмации. Во Франции, как считало ОКВ, западные союзники в состоянии были произвести высадку, нанеся отвлекающий перед этим удар в Аквитании или в Португалии, чтобы тем самым оттянуть из Нормандии и Фландрии германские силы. ОКВ было уверено в намерениях союзников высадить десант во Франции, чтобы хотя бы сковать там как можно больше германских войск, облегчая тем самым задачу советских сил. В этой связи ОКВ настаивало на исключительно оборонительной войне, на фоне которой Германия будет вести накопление сил для решающего сражения. Этим во многом определяется тактика распределения сил между ТВД, характерная для Германии в период с зимы по осень 1944 года, что можно проследить на примере бронетанковых войск.

В марте 1944 г. бывший тогда главным инспектором бронетанковых войск Г. Гудериан указал Гитлеру на главную причину неудач сухопутных сил вермахта и СС — отсутствие оперативных резервов. По расчетам Г. Гудериана, вермахту надо было иметь резервы в масштабе восьми танковых и панцергренадерских дивизий, шести пехотных дивизий, одного кавалерийского соединения, трех батальонов «Тигров», а также шести батальонов САУ и целого парашютно-десантного корпуса. Реализация этого плана началась еще до марта 1944 г. посредством отвода в тыл понесших наибольшие потери дивизий с целью их восстановления и включения затем в резерв на случай крупной операции (скорее всего, наступления). Так с фронта в Италии были выведены 26-я танковая и 29-я панцергренадерская дивизии. С Восточного фронта таким же образом были выведены в тыл 3-я танковая дивизия и панцергренадерская дивизия «Фельдмаршал Геринг». 9, 10 и 116 танковые дивизии для обороны от предстоящего вторжения западных союзников предполагалось создать во Франции на базе частей, изъятых с Восточного фронта. Для этой же цели на Запад были переведены 2-я танковая дивизия и 12-я панцергренадерская дивизия «Гитлерюгенд», они были заменены 9-й и 10-й танковыми дивизиями, которые в скором времени также были изъяты для нужд Западного фронта.

Таким образом, планы по созданию оперативных бронетанковых резервов касались в первом квартале 1944 г., главным образом, строительства сил для обороны оккупированной Франции. Для Франции, Италии и Балкан ОКВ формировало в первом квартале 1944 г. 15 парашютно-десантных дивизий (этот процесс, судя по всему, начался еще в последнем квартале 1943 года).

Такое пренебрежение к Восточному фронту, по всей видимости, произошло вследствие сосредоточения против Советской армии большого количества САУ, объединенных в 45 отдельных бригад. ОКВ планировало довести выпуск САУ до 1000 штук в месяц к концу 1944 г. Помимо этого, при каждой пехотной дивизии находилась батарея САУ. Однако Гитлер решил, что этого мало, приказав в начале 1944 г. создать еще 54 бригады САУ. Здесь виден явный перевес в военном планировании в пользу повышения обороноспособности пехоты за счет снижения мобильности сухопутных сил в целом, в чем Гудериан упрекал Гитлера в своем обращении к последнему в марте 1944 года. Это было результатом влияния сторонников перехода Германии к глухой обороне, к которым себя в своих мемуарах причислял и Г. Гудериан, но документы противоречат тому, что Гудериан был за оборону, напротив, он, ссылаясь на опыт Первой мировой войны, предостерегал Гитлера от снижения наступательной мощи вермахта.

В техническом отношении немецкие САУ проигрывали танкам, САУ в вермахте рассматривалась как альтернатива Т IV, то есть, полноценной заменой танкам вообще она не была. Но и ТIV САУ уступала, хотя Гитлер и Шпеер не желали принимать доводы эксперта по бронетанковым войскам Г. Гудериана. САУ были тяжелее ТIV и не оснащены пулеметами, что делало их легкой добычей для пехоты противника. В условиях русского бездорожья немецкая САУ явно уступала Т IV из-за своего веса.

По всей видимости, в необходимости перейти к обороне убеждал Гитлера Йодль, что соответствует планам последнего летом 1944 года. Сторонниками обороны были также Рундштедт и, вероятно, Роммель. Мы думаем, что к «партии обороны» принадлежали Шпеер и Геринг.

Шпеер имел большое влияние на Гитлера в 1944 году. В этой связи вполне понятно стремление ОКВ создать как можно больше утяжеленных САУ пехотных дивизий, чтобы высвободить ресурсы для производства авиационной техники (в первую очередь истребителей), зенитных орудий и стационарных ПТО, а также новых средств войны — ракет ФАУ и реактивных ручных гранатометов («Фаустпатроны»). Такая концепция военного строительства могла иметь успех, если бы не значительная протяженность фронтов, которая оказалась большей, чем в Первую мировую войну, во многом из-за необходимости оборонять Румынию и Финляндию, а также Италию и Южные Балканы (проблема растянутых и далеко отстоявших друг от друга флангов).

18 июля 1944 г. Кейтель прямо высказался в своем докладе о положении дел на фронтах за переход к обороне. Для обороны непосредственно рейха Кейтель приказывал стянуть полевые дивизии люфтваффе и воздушно-десантные дивизии, которые, очевидно, до высадки в Нормандии планировались для других целей, скорее всего, для той самой решающей битвы, которая должна была начаться после успешного отражения высадки западных союзников во Франции. Кейтель был настолько растерян в результате наступления сил Антигитлеровской коалиции, что передавал полномочия по организации обороны рейха гауляйтерам, грубо говоря, им уже намечалось создание того типа войск, который осенью 1944 г. получит название «фольксштурма».

Гитлер несколько месяцев упорствовал против плана эвакуации Прибалтики. Это было связано с политическими соображениями. Маннергейм начал переговоры с Москвой. Но у финского лидера не получалось получить почетный мир. Время шло. Гитлер понимал, что отвод немецких войск даже из одной Эстонии убедит Маннергейма принять сталинские условия.

На востоке Эстонии есть прекрасные естественные рубежи — река Нарва и Чудское озеро. Поэтому прорваться в направлении Таллина советские войска никак не могли в первом полугодии 1944 г. Правый фланг ГА «Север» был прикрыт до августа 1944 г. ГА «Центр». Таким образом, можно понять, почему Гитлер так упорно не хотел сдавать Прибалтику. Она могла стать хорошим стратегическим плацдармом для удара непосредственно по Восточной Пруссии и Померании, куда Шпеер спешно эвакуировал из западных провинций рейха военные заводы. Но в Восточной Пруссии не было таких естественных рубежей, кроме Мазурских болот, которые с наступлением холодов Советская армия могла преодолеть, и тогда антигитлеровская коалиция могла завершить войну если не до Нового года, то, во всяком случае, до весенней распутицы 1945 г.

Тем не менее Ф. Шернер считал оборону Прибалтики безнадежным делом, способным погубить всю ГА «Север». Он настаивал на эвакуации. Причем он начал мероприятия по отводу немецких войск в Восточную Пруссию до соответствующих распоряжений Гитлера. Последний медлил.

Сержант Ванагс, посмотрев на двух «борцов с танками» без опыта стрельбы из «фаустпатрона», понял, что дела не то что плохи, а ужасны. Кроме взятых в августе Елгавы и Даугавпилса, в Латвии оставался только один крупный город — Рига, разделенный на две части Даугавой. Если советские войска быстро прорвутся под Сигулдой, то ничто их не остановит на северном берегу Даугавы, скорее всего, они сходу овладеют мостами, при господстве их авиации в воздухе это была вполне реализуемая задача.

Рига была переполнена отступавшими войсками и обозами, в случае появления советских войск в городе вся эта масса стремившихся побыстрее домой немецких солдат колыхнулась бы не организованно на юг, создав хаос на узких средневековых улочках города и практически на единственном шоссе, проходящем в направлении Мемеля.

Железные дороги, они практически не модернизировались с тех пор, как Латвию в 1917–1918 гг. заняли немецкие войска. В ходе малой германо-латышской междоусобицы, когда белые латышские стрелки и проанглийские эстонские добровольцы сорвали проект создания немецкой прибалтийской республики, окончательно утвердились три независимые государства — Эстония, Латвия и Литва. Их новые друзья в лице Великобритании и Франции особо не спешили с крупной финансовой помощью прибалтийским народам, так как надо было восстанавливать свои экономики.

В 1941–1943 гг. нацисты столкнулись с транспортными сложностями, так как железнодорожная сеть Прибалтики была в запущенном состоянии. Впрочем, и Красная армия летом 1941-го имела из-за этого проблем не меньше. В 1942 г. нацисты рассматривали вариант переноса тяжести снабжения войск в Прибалтике на торговый флот, для чего планировалось построить в Нидерландах специальные железобетонные баржи. Однако дальнейшее развитие событий не позволило этому плану реализоваться.

Ф. Шернер, прибыв в Ригу, увидел, что ни город, ни практически вся территория, занятая ГА «Север», не были подготовлены к обороне его предшественником генералом Фриснером, который безуспешно добивался от Гитлера приказа на отвод войск в Восточную Пруссию.

В своем меморандуме от 12 июля 1944 г. Фриснер предложил эвакуацию ГА «Север», состоявшей из 16-й и 18-й армий, по суше и по морю. Однако для реализации морского плана эвакуации надо было заручиться поддержкой К. Деница, у которого и без того было много забот в связи с высадкой союзников в Нормандии и сложной ситуацией в Норвегии. 18 июля Фриснер снова попросил у Гитлера разрешения на начало отвода войск. Но в меморандуме от 12 июля Фриснер не гарантировал, что удастся спасти всю группу армий.

Кроме Гитлера, в высшем военном руководстве рейха был еще один человек, который был против эвакуации ГА «Север». Им был адмирал Карл Дениц, который обещал Гитлеру ни много ни мало, как выиграть войну, чего уже в 1943 г. не решались обещать армейские маршалы. По мнению Деница, ГА «Север» должна была держаться до конца, опираясь «спиной» на Балтийское море. Только так сухопутные войска могли прикрыть вход в Финский залив, в котором минными полями был скован Балтийский флот.

Балтика была зоной испытаний подводных лодок и обучения их экипажей. Кроме того, верфи Данцига в условиях частых бомбардировок Гамбурга могли стать альтернативным вариантом для развертывания массового выпуска военно-морской техники. Вплоть до весны 1945 г. Гитлер был уверен, что субмарины Деница перережут каналы снабжения западных союзников, что даст Германии возможность победить.

Свои соображения по поводу Прибалтики имел и начальник Генштаба Г. Гудериан. В тех трагических событиях он предстал в западной историографии как штабист, вопреки своему мнению слепо выполнявший волю Гитлера. На самом деле Гудериан имел насчет Риги свои планы. Он намеревался обескровить три наступавших фронта Советской армии, зная, как тяжело советским войскам дается овладение линией обороны на естественных рубежах. На требования Шернера немедленно начать эвакуацию группы армий Гудериан отвечал, что Гитлера еще не удалось переубедить. Гудериан знал из донесений разведки, что советские войска в Прибалтике понесли крупные потери в июльских и августовских боях. В советских пехотных дивизиях насчитывалось в среднем по 4–4,5 тыс. бойцов.

Историческая часть Риги до сих пор состоит в основном из старых зданий готического типа. Много «мертвых пространств», мало обширных подвалов и чердаков для размещения снайперов и «фаустников». Ветхие строения с деревянными перекрытиями могли стать скорее братскими горящими могилами для немецких солдат, чем надежными укрепленными постами. 2-му Прибалтийскому фронту А.И. Еременко и 3-му Прибалтийскому фронту И.И. Масленникова надо было прорвать линию обороны войск СС в районе Сигулды. Перед этим 1-й танковый корпус армии Чистякова отбил контрнаступление немцев в районе Добеле, не допустив возврата гитлеровцами Елгавы под свой контроль.

В дальнейшем Шернер стал избегать попыток контрнаступления, решив сосредоточиться на обороне в районе Риги. Гитлер, вопреки своему настрою защищать Эстонию до последнего солдата, дал командующему ГА «Север» разрешение на отвод войск из-под Таллина. Планировалось втянуть советские войска в затяжные кровопролитные бои под Ригой, после чего перейти, судя по всему, в контрнаступление одновременно в районах Риги и Мемеля, введя в дело танковые резервы.

Сержант Ванагс продолжал оставаться в тяжелых раздумьях, когда в нескольких сотнях метров от него раздалась пулеметная очередь. Вскоре появился солдат с окровавленной советской картой в руках, карта была на русском, и никто не мог понять ее обозначения, но было ясно, что это — важный документ, который был немедленно отправлен в штаб полка. Владельцем карты оказался высокопоставленный советский офицер, который проводил осмотр местности недалеко от разведывательной советской САУ.

Странно, но офицер был без сопровождения автоматчиков. Он явно был плохо информирован о противнике, так как неожиданно для себя наткнулся на пулеметный расчет солдат 19-й дивизии СС. Командир батальона «легионеров», передавший карту вышестоящему начальству, получил «железный крест» высшей степени, редкая награда для коллаборациониста. Теперь штаб ГА «Север» знал часть планов советского наступления на Ригу.

В конце сентября командование 1-го Прибалтийского фронта неожиданно для себя получило приказ Ставки остановить наступление на Ригу и перевести основные силы для удара на Мемель. На этом плане настоял маршал А.М. Василевский. Им предлагалось закрыть южное «бутылочное горло», что давало Советской армии возможность загнать в котел больше немецких войск. Сталин дал согласие. Буквально за несколько суток до решения Василевского под Сигулдой развернулись события, получившие в западной историографии название «сражение у Море». В советских сводках за конец сентября 1944 г. это сражение обозначено как наступление на Рижском направлении.

Район Сигулды представляет собой огромный заповедник, густо поросший лесом. Там имеется минимум танкоопасных направлений, поэтому штаб ГА «Север» выбрал именно это место для организации обороны Рижского «бутылочного горла». Удар должны были нанести силы 2-го и 3-го Прибалтийских фронтов. Центром немецкой обороны была 19-я дивизия СС.

Соотношение сил в конце сентября к северу от Риги было в пользу Советской армии. Однако штурмовать позиции противника советским солдатам предстояло через дикую местность, которая веками служила охотничьими угодьями сначала крестоносцев, а затем немецких баронов. Заодно леса Сигулды были в Средние века отличным естественным прикрытием столицы Ливонского ордена — замка Сигулда.

На позиции 19-й дивизии СС стали наступать войска 2-го Прибалтийского фронта А.И. Еременко. Находившийся в это время в Прибалтике представитель Ставки Василевский в своих рапортах Сталину критиковал Еременко, указывая на недостатки работы командования фронта. Войскам Еременко явно не хватало огневой мощи и концентрации пехоты на наиболее важных направлениях. Видя, что 2-й фронт топчется на месте, неся большие потери, Василевский и предложил перенести главный удар на Мемель, поручив это 1-му Прибалтийскому фронту Баграмяна, который считал ситуацию в районе Риги крайне опасной. Однако 2-й и 3-й Прибалтийские фронты должны были наступать на Ригу с севера, оттягивая на себя резервы Шернера. Общее руководство отвлекающей операцией в районе Сигулды было поручено Л.А. Говорову, командующему Ленинградским фронтом, который перед этим успешно действовал в Эстонии.

По советской версии событий, Ставка предоставила Говорову и Баграмяну лучшее снабжение и резервы, так, скорее всего, было на Мемельском направлении, но немецкие данные по Сигулде показывают несколько иную картину. Хотя, вероятнее всего, до решения Сталина снабжение было еще худшим.

Советская версия событий также указывает на то, что Шернер стал принимать контрмеры под Мемелем не ранее 11 октября. Однако решение о начале эвакуации Риги было принято еще в конце сентября. Уже 15 сентября, когда войска Еременко вели бои в районе Бауске, Шернер просил Гудериана дать приказ на начало операции «Астра» (эвакуация войск из Эстонии). 16 сентября в полдень Шернер предстал перед Гитлером с докладом о тяжелой обстановке под Ригой. Расчеты Гудериана не оправдались, несмотря на большие потери, советские войска продолжали идти вперед. К тому же стало уже понятно, что Манергейм пошел на условия Сталина.

С «Астрой» Шернер связывал надежду на победу в оборонительных боях под Ригой. Однако уже 17 сентября он отправил сообщение Гудериану, что дела в Прибалтике пошли хуже, чем ожидалось, немецкие войска в Эстонии разбиты и были уже не в состоянии кардинально повлиять на ситуацию под Ригой, будучи туда спешно эвакуированы.

19 сентября Шернер высказал сомнения в обмене сообщениями с Гудерианом насчет целесообразности обороны севернее Риги, считая направление южнее Риги более важным. Но уже 14 сентября начался отвод войск из Риги в южном направлении, правда, Шернер придержал танковые резервы под Ригой, чем создал опасную ситуацию, которой воспользовался Василевский. Уже 23 сентября советские войска пошли на прорыв южнее Риги. Обе стороны понесли большие потери, но прорыв двух советских танковых корпусов был остановлен. Шернер доложил в ОКВ, что русские потеряли около 1000 танков.

5 октября Баграмян, получив подкрепления, ударил в сторону Мемеля, выйдя 11 октября к морю. Однако 7 октября немецкие войска уже окончательно стали покидать позиции вокруг Риги, устремившись на юг, несмотря на приказ Гитлера удерживать Ригу любой ценой. В дальнейшем ГА «Север» ожидал Курляндский котел. Однако Шернер был еще уверен, что удастся прорваться в Восточную Пруссию. Даже к 11 октября Баграмян не взял Мемель, хотя части 5-й танковой армии были уже в окрестностях города 7 октября. Спустя несколько дней советские войска начнут наступление в Восточной Пруссии, где под Губингеном разыграется крупное танковое сражение.

Зажатые в Мемеле немецкие войска сразу стали испытывать проблемы со снабжением. ГА «Центр» еще не завершила переформирование после летней катастрофы в Белоруссии и не могла оказать поддержку Шернеру встречным ударом с юга. Более 30 немецких дивизий катились в котел.

Казалось, что теперь дорога на Кенигсберг открыта. Группировку Шернера можно было блокировать в Курляндии и продолжать действовать основными силами против 3-й армии. Но Сталину хотелось, как в декабре 1942 г., все и сразу. Тогда он бросил силы Красной армии одновременно и на Сталинград, и на Чир, что позволило Манштейну парировать удар, удержав «бутылочное горло» под Ростовом, что спасло ГА «Юг» от полного уничтожения. Теперь Сталин хотел к годовщине Октябрьской революции сделать советскому народу подарок, более полумиллиона пленных ГА «Север». При этом советские войска продолжали углубляться в территорию Восточной Пруссии, тесня 3-ю немецкую танковую армию, против которой были брошены 2-я, 5-я и 11-я гвардейские армии. 16 октября 6-я гвардейская и 51-я армии попытались уничтожить ГА «Север» ударами на г. Скрунде и Либаву, но Шернеру удалось отразить атаки советских войск.

Таким образом, Сталин распылял сконцентрированные ранее под Мемелем силы в разных направлениях, стремясь одновременно бить по 3-й танковой армии и по ГА «Север». Опасная стратегия, которая приводит к тому, что под Губингеном 11-я гвардейская армия несет большие потери, наступление советских войск было остановлено контрударом 3-й танковой армии. Мечта Сталина — уничтожить ГА «Север» и одновременно с этим овладеть Восточной Пруссией — до Нового года не осуществилась. Во многом произошло это из-за того, что преследовавшие с севера Шернера 2-й и 3-й Прибалтийский фронты понесли крупные потери на линии «Сигулда». Поэтому одновременно сильных ударов с севера и юга по ГА «Север» не получилось.

Остается открытым вопрос: смог ли Василевский своим решением бросить 2-й и 3-й Прибалтийский фронты на укрепленные позиции противника к северу от Риги сковать резервы Шернера? Мы знаем, что ГА «Север» быстро прошла через «бутылочное горло» в начале октября 1944 г.

Рис. 18. Рижская наступательная операция.

Боевой порядок немецких частей на линии «Сигулда» в моменты их последних там боев и отхода показывает нам, что войска Шернера были сильно растянуты от Орге до Сигулды, здесь сложно понять, какие дивизии были действительно отвлечены на удар Говорова, а какие выполняли стандартный план прикрытия проходившей через «бутылочное горло» 18-й армии вермахта.

Когда Шернер в конце июля 1944 г. провел анализ состояния дивизий ГА «Север», то увидел, что резервов у него практически нет. Оставалась надежда лишь на восстанавливаемые после больших потерь 19-ю и 15-ю дивизии СС (латышские «легионеры»). На конец июля в строю непосредственно боевых частей ГА «Север» находились 100 тыс. человек. Августовские бои снова принесли немцам в Прибалтике большие потери, поэтому Шернеру пришлось организовать знаменитые «прочесывания» тыловых частей с целью формирования команд для отправки на фронт.

Приказ на отход с линии «Сигулда» немецкие войска получили уже 5 октября, соответственно, решение об окончательной эвакуации ГА «Север» из района Риги было принято раньше. Баграмян вышел к Балтике тоже 5 октября. Сроки отхода ГА «Север» объяснимы медленным движением 18-й армии. К ее проводу через «бутылочное горло» была фактически привязана вся стратегия Шернера в те осенние дни 1944 г. По всей видимости, удар в северный фланг Баграмяну Шернером и не планировался, его просто нечем было наносить, в противном случае надо было полностью оголить фронт к северо-востоку от Риги. Единственное, что могло спасти ГА «Север» от котла, — это переброска стратегических резервов ОКВ в Восточную Пруссию, но произойти это могло не ранее середины ноября 1944 г., так как только к этому времени данные резервы стали представлять собой серьезную силу.

Уже после сдачи Риги среди германских солдат ходили упорные слухи, что быстрый отход ГА «Север» через «бутылочное горло» произошел благодаря той карте, которую взяли у убитого советского офицера. Правда, для сержанта Ваганса оставалось загадкой, почему тогда советская разведывательная САУ не открыла огонь.

Рис. 19. Наступление советских войск на германскую оборону в конце сентября — начале октября 1944 г. (по немецким документам).

К концу октября советские войска в Восточной Пруссии и в Прибалтике понесли значительные потери. Три Прибалтийских фронта потеряли порядка 400–500 тыс. человек убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести из 900 тыс. солдат и офицеров, задействованных к началу Рижской наступательной операции. К 27 октября 1944 г., когда поступил приказ Ставки прекратить наступление в Восточной Пруссии, ОКВ перебросил под Гумбиннен дополнительные силы, развернув к этому времени в общей сложности 16 дивизий, из них пять танковых и моторизованных, а также ряд подразделений другого типа.

Рис. 20. Рижское «бутылочное горло» в конце сентября 1944 г. (по немецким документам).

Тем временем Шернеру было приказано удерживать Курляндию, которая была названа «Восточным бастионом». ГА «Север», запертая у янтарного берега, сковывала силы порядка ста советских дивизий. В конце ноября 1944 г. в Прибалтике ударили ливневые дожди, и линия противостояния в Курляндии превратилась в сплошное болото, что окончательно остановило попытки советских войск уничтожить Курляндский котел.

В октябре и ноябре, как показали бои в Восточной Пруссии, у ОКВ еще имелись резервы, были они и для того, чтобы ликвидировать прорыв 1-го Прибалтийского фронта Баграмяна. Но 25 октября во время переговоров с Йодлем Гитлер подтвердил, что он остается тверд в решении провести контрнаступление на Западном фронте, Гитлер не хотел слышать ни о какой долгосрочной обороне на Западе. С сентября 1944 г. внимание Гитлера было приковано в основном к Арденнам и Бельгии, где он планировал осуществить грандиозное контрнаступление, чтобы сбросить западных союзников в Ла-Манш. В воспоминаниях немецких генералов нет четких данных о количествах войск, переброшенных осенью 1944 г. на Западный фронт.

Контрнаступления тактического характера предпринимались вермахтом в сентябре 1944 г., для чего требовались резервы. Осложнение ситуации под Арнемом требовало от ОКВ срочных мер. В Нидерланды были переброшены 245-я пехотная дивизия и 59-я боевая группа. Против 1-й английской воздушно-десантной дивизии были введены в бой 2-й танковый корпус СС и боевая группа «Теттау» (фактически дивизия). 27 сентября немцы нанесли контрудар силами 4 танковых дивизий в районе реки Маас.

ОКВ бросил очень крупные силы против одной десантной дивизии англичан под Арнемом, однако эта дивизия активно поддерживалась с воздуха и огнем британской корпусной артиллерии. К тому же польские и английские части находились на выгодных позициях, имея лучшие на то время легкие ручные средства для борьбы с танками. Исход борьбы за Арнем решил 506-й немецкий тяжелый танковый батальон, укомплектованный «тиграми». 24 сентября этот батальон прибыл на место. 27 сентября Монтгомери приказал прекратить наступательную операцию под Арнемом.

Западным союзникам не хватало ресурсов, так как в сентябре их боевые части сильно оторвались от французских портов. Монтгомери нужен был Антверпен, занятый сильным немецким гарнизоном. Командующий немецкими войсками на Западе Рундштедт надеялся именно на дефицит снабжения армий западных союзников. Разрушенные весной-летом 1944 г. железнодорожные магистрали и мосты Франции были еще не восстановлены в должной степени. Однако Гитлер, осознавая важность обороны устья Шельды, не выделил дополнительных резервов для этого участка Западного фронта, кроме предоставления Деницу дополнительных ресурсов для формирования сил москитного флота.

20 октября 1944 г. 1-я и 9-я американские армии взяли Аахен. Немецкие войска отступали. Западные союзники настолько были окрылены успехами, что собирались уже до января 1945 г. взять Берлин, из-за чего Монтгомери выделил недостаточно резервов для овладения Антверпеном, который был занят англичанами только 4 ноября 1944 г., первый союзный караван снабжения пришел в этот порт 28 ноября.Однако нельзя сказать, что Гитлер в те осенние дни 1944 г. охладел к идее контрнаступления на Западе, ОКВ собирал силы, в то время когда Монтгомери и Брэдли решали, чей флаг, американский или английский, взовьется над Рейхстагом.

ОКВ передал большие пополнения на Западный фронт в сентябре-октябре 1944 г., порядка 47 тыс. человек, в основном боевая пехота. В общей сложности на Западе нацисты развернули 61 дивизию против 54 дивизий западных союзников (еще б были в резерве на отдаленных базах). Однако немецкие силы были разбросаны на обширном пространстве от Голландии до Страсбурга, что касается и союзных сил, на одну дивизию которых приходилось 15 км, фронт со стороны англо-американских войск оказался явно «разряжен». Несмотря на это, Эйзенхауэр гнал вперед союзные войска, которым часто приходилось идти в бой без поддержки полковой артиллерии, правительство США решило сократить выпуск боеприпасов незадолго до решения Эйзенхауэра занять до Рождества переправы Верхнего Рейна.

Американцы торопились, потому что, по их расчетам, остановка наступления в Лотарингии могла привести к затягиванию войны до осени 1945 г., в Вогезах их войска встретили слабое сопротивление. К декабрю 1944 г. сопротивление зенитной артиллерии и авиации немцев заметно ослабло, что позволяло союзному командованию компенсировать дефицит артиллерийских боеприпасов ударами с воздуха.

В начале декабря в штаб Эйзенхауэра поступили тревожные вести. Немцы сосредоточили в районе Рура две танковые армии. В Нидерланды ОКВ перебросил к концу ноября 15-ю моторизированную и 10-ю танковую дивизии СС, что наряду с проливными дождями остановило продвижение Монтгомери.

После войны Йодль объяснил, почему уже в августе 1944 г. Гитлер принял решение перейти на Востоке к глухой обороне, а наступать только на Западе. Экономическая мощь СССР была в зените, ОКВ опасалось, что Сталин будет в состоянии быстро восполнить потери, даже если Советская армия потеряет на каком-либо участке фронта 30 дивизий, столько, по расчетам Ген штаба вермахта, могли разбить немецкие войска, предприми они наступательные действия. Уничтожение же нескольких десятков дивизий на Западе могло спровоцировать политический кризис в западных демократиях. 16 сентября 1944 г. Гитлер принял решение наступать на Западе окончательно, место было определено— Арденны. В это же время шло активное формирование 6-й армии СС. Йодль предложил задействовать эту армию совместно с 5-й танковой и 7-й полевой для разгрома группировки западных союзников. 13 октября появился план операции «Стража на Рейне».

Представление командования западных союзников о том, что немцы не обладали против них серьезными резервами, было достаточно преувеличенным. В резерве 7-й армии была 12-я пехотная дивизия, в резерве ГА «Б» — 84-й армейский и 2-й парашютно-десантный корпуса, а также отдельные дивизии: 183-я народно-гренадерская, 348-я пехотная и 2 танковая бригады: 107-я и 108-я. В резерве ГА «Г» находилась 30-я пехотная дивизия СС (сформирована из белорусских коллаборационистов). Известно, что у ОКВ еще имелись резервы. Например, 12 ноября 1944 г. на Западный фронт из собственного резерва ОКВ была брошена 25-я гренадерская дивизия. Помимо этого, осенью 1944 г. у нацистов были резервы в форме разбросанных по оккупированным территориям войскам. К примеру, 416-ю пехотную дивизию командование Западного фронта перебросило против западных союзников только в ноябре 1944 г., до этого данная дивизия была задействована для оккупации Дании.

На то, что Гитлер осенью 1944 г. копил резервы для наступления на Западном фронте явно в ущерб Восточному фронту и спасению ГА «Север», указывает тот факт, что элитная 15-я панцергренадерская дивизия была сформирована в 1944 г. исключительно для операций на Западе и не направлялась вплоть до конца войны на Восточный фронт. 25-я панцергренадерская дивизия была переброшена ОКВ на Восток только после прорыва советских войск к Берлину. Образовавшийся в вермахте дефицит пополнений в боевых частях как на Западе, так и на Востоке был сопряжен с подготовкой новых дивизий и пополнением в тылу старых, но разбитых дивизий. С тем же самым был связан и дефицит вооружений и боеприпасов.

Гитлер готовил «войну гуннов», под чем понималось участие в войне не только призывников, которых в 1943–1944 гг. было еще достаточно для пополнения действующих частей, но и «народных добровольцев». Эту идею поддержал Гудериан, скорее всего, он был одним из главных ее инициаторов. Сформировать дивизию с нуля гораздо сложнее, чем просто восполнять потери на фронте. Но тем не менее Гудериан пошел на реализацию целой доктрины новой войны, доктрины «фольксштурма».

Вермахту не требовалось такого большого количества дивизий. Как показали события, одна хорошо укомплектованная дивизия стоит на поле боя двух-трех недостаточно укомплектованных и плохо обученных дивизий. Сформированные на базе разбитых на Востоке и Западе дивизий с включением в свой состав добровольцев и солдат оккупационных частей 12-я, 18-я, 26-я, 36-я, 47-я, 62-я, 167-я, 183-я, 212-я, 246-я, 272-я, 276-я, 326-я, 340-я, 352-я, 363-я, 560-я народно-гренадерские дивизии были направлены на усиление ГА «Б» генерал-фельдмаршала Вальтера Моделя, которая возродилась как птица «Феникс» в конце ноября 1944 г. Помимо этого, осенью того же года была восстановлена разбитая в Нормандии дивизия СС «Гитлерюгенд», включенная в состав ГА «Б», 2-я и 116-я танковые дивизии оставались осенью в тылу, получая пополнения и проводя обучение новобранцев. Процесс формирования новых народно-гренадерских дивизий занял практически всю осень 1944-го и был связан с августовскими планами Гитлера стратегического наступления на Западе. В состав ряда этих дивизий вошли опытные офицеры. К 5 декабря 1944 г. количество дивизий на Западном фронте возросло до 75, в их составе было много свежих дивизий, включая и несколько танковых. Кроме того, у ОКВ еще был резерв — не менее 3 дивизий. В то же время Восточный фронт получал минимум пополнений.

После войны бывшие чиновники рейха, отвечавшие за снабжение вермахта техникой и боеприпасами, оправдывались, что германская промышленность не смогла удовлетворить потребности армии, поскольку немецкие солдаты часто бросали вооружения на поле боя. Скорее всего, такой аргумент подходит для объяснения дефицита вооружений в конце 1941–1943 г. Но в 1944 г. вермахт имел не так много техники и артиллерийских систем вообще, чтобы говорить об оставлении на поле боя больших объемов материальной части. Дело, вероятнее всего, в формировании новых дивизий для операции «Стража на Рейне». Истекавшая кровью под Губиненном 3-я танковая армия получила подкрепления от ОКВ в ноябре 1944 г., когда положение стало совсем критическим и 11-я советская армия вполне могла выйти к окрестностям Кенигсберга.

Гитлер во втором полугодии 1944 г. был похож на игрока, который поставил все на одну карту. Это было типично для его стратегий. Надо сказать, что Гитлер и Йодль преувеличили военный потенциал Советского Союза в августе 1944 г. Но, помимо субъективных, существовали еще и вполне объективные обстоятельства, заставлявшие Гитлера принимать столь рискованные решения. В первую очередь это была экономика рейха. СССР и США были экономическими колоссами, борьба с которыми требовала от нацистского режима напряжения всех сил.

Была и другая проблема, толкнувшая Гитлера к наступлению на Западе, — «французское предполье». Авиация западных союзников получила французские аэродромы, что угрожало существованию экономики Рура. Теперь в налетах на шахты и коксовые батареи могли принимать участие даже штурмовики.

Битва в Арденнах достаточно хорошо описана, поэтому мы не считаем нужным углубляться в эту тему здесь. Наступление на Западе было преждевременным, с той точки зрения, что ОКВ его начал, не решив важных задач на Востоке. Мощь СССР, как мы сказали выше, была преувеличена руководством нацистской Германии. Кроме того, люфтваффе не обеспечило должную поддержку наземным силам. Йодль допустил и серьезные просчеты в логистике, танковые соединения вермахта получили в два раза меньше горючего, чем им требовалось для развития наступления в первый же, решающий день. Модель почему-то опасался ночного времени суток для проведения танковых операций и т. д. и т. п.

В ходе Арденнской операции у командования вермахта были фатальные промахи как на тактическом, так и на стратегическом уровнях. Не вдаваясь глубоко в подробности этого вопроса, скажем только, что Восточный фронт также оказал влияние на военную ситуацию в Бельгии в сторону сокращения возможностей для наступавших в Арденнском секторе германских войск. В частности, значительные количество бронетанковых частей было подано ОКВ в Венгрию, где Фрисснер безуспешно пытался сдержать советское наступление.

В связи с осложнением ситуации в Венгрии ОКВ направило в эту страну на рубеже ноября-декабря 1944 г. 3-ю, 6-ю и 8-ю танковые дивизии, усиленные тремя отдельными батальонами танков «Пантера». Это стало частью плана Гитлера провести наступление между озерами Балатон и Веленце, причем вермахту надо было это сделать в 10-х числах декабря 1944 г., данная операция получила название «Поздняя жатва». По всей видимости, идея наступления в Венгрии была поддержана начальником штаба ОКХ Г. Гудерианом. Это решение было принято без тщательной разработки с учетом особенностей местности и климата, что привело вермахт в Венгрии к окончательной катастрофе.

Гитлер не скрывал, что наступление в Венгрии должно было поддержать наступление против западных союзников, с чисто политической точки зрения, конечно. Гитлер опасался, что потеря Будапешта осложнит для нацистов ситуацию внутри Германии и в вермахте, были еще свежи воспоминания о покушении на Гитлера 20 июля 1944 г.

Командующий ГА «Юг» И. Фрисснер запретил проводить наступление до заморозков. В Венгрии стояла обычная для этой страны мягкая зима, сделавшая болотистую местность вокруг Будапешта сложной для действий немецких танков, которые обладали, в отличие от Т-34, слабой проходимостью. И. Фрисснер предвидел крах наступления уже на его второй день из-за только погодных условий, о чем ОКВ было поставлено им в известность 14 декабря 1944 г. Советские войска в те дни, по всей видимости, не ожидали немецкого танкового контрнаступления, поэтому продолжали атаки германских позиций в Венгрии. Правда, успешными эти атаки оказались в основном севернее и северо-западнее Мишкольца.

17 декабря 1944 г. ОКВ повторило свое требование начать наступление танковыми соединениями в районе озера Балатон. На этот раз И. Фрисснер снова отказался проводить наступление, сославшись на трудные погодные условия, а также на дефицит боеприпасов и горючего, которые еще не были накоплены в достаточных количествах для наступления. 18 декабря Г. Гудериан принял решение перенести сроки наступления, хотя было понятно, что Будапешт уже обречен быть окруженным советскими войсками, в таком случае немецкие танковые дивизии не имели шансов на поддержку венгерских войск, четыре германские дивизии оказывались отрезанными от основных сил.

Подумаем: если бы подготовленные в общей сложности к операции «Стража на Рейне» 32 дивизии были брошены Гитлером в ноябре 1944 г. в Восточную Пруссию? Учитывая ситуацию под Губинненом, в которой оказались ударные силы 3-го Белорусского фронта, ГА «Центр» вполне могла перейти в контрнаступление и установить соединение с ГА «Север». И это вполне могло привести к затягиванию войны до осени 1945 г. С другой стороны, появление трех свежих дивизий в Бельгии в декабре 1944 г. могло позволить вермахту развить успех во время Арденнского наступления вплоть до разгрома главных ударных сил западных союзников.